Справа № 303/5679/17
№1-в/303/274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання в.о. начальника Закарпатської УВП №9 про роз`яснення виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 25.10.2017 року та питання про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебувало клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002747 від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
До суду надійшла заява в.о. начальника Закарпатської УВП №9 про роз`яснення виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 25.10.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України де в резолютивній частині зазначено «запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку», а також порядок виконання ст. 94 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання оскільки резолютивна частина ухвали викладена конкретно, зрозуміло, у відповідності до вимог Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.10.2017 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Застосовано відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінено з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Резолютивна частина вказаної ухвали суду викладена конкретно, зрозуміло, згідно вимог Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України і роз`яснення не потребує.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви в.о. начальника Закарпатської УВП №9 про роз`яснення виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 25.10.2017 року слід відмовити.
Одночасно суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про виправлення описки, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, вказано, що «запобіжний захід
- 2 -
відносно підозрюваного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу…..», а повинно бути за «запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу…..», тому необхідно замінити слово «вироку» на «ухвали».
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор підтримав необхідність виправлення описки.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
Керуючись ст.ст.372, 379, 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви в.о. начальника Закарпатської УВП №9 про роз`яснення виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 25.10.2017 року та порядку виконання ст. 94 КПК України, відмовити.
Виправити допущену описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року, в третьому абзаці резолютивної частини даної ухвали замість «запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу…..», зазначити «запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу…..».
На вказану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1