В И Р О К
іменем України

Справа № 142/1032/17
Провадження № 1-кп/142/17/18

09 січня 2018 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 26 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 жовтня 2017 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, в житловому будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин влаштував із нею суперечку, під час якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс два удари в область живота. Внаслідок даних ударів ОСОБА_5 впала на підлогу і тоді ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел на спричиненим тілесних ушкоджень, наніс їй два удари ногами, а саме: по лівій нозі та правому плечу. Після цього ОСОБА_5 підвелась та, утікаючи від ОСОБА_4 , вибігла із будинку.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 27.10.2017 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця по переднє-внутрішній поверхні правого плеча на границі середньої та верхньої третин; синця по зовнішній поверхні лівого стегна по зовнішній поверхні у верхній третині.
Вказані ушкодження утворились від дії тупого-твердого предмету (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, та відповідають вказаному строку, тобто 26.10.2017 року.
Ушкодження у ОСОБА_5 мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.
На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 349 КПК, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження позбавлення в такому випадку права оскарження обставин, з приводу яких не досліджувались докази, в апеляційному порядку, та ухвалив обмежити розгляд допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого відомостей кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого і вказав 26.10.2017 року, в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , під час суперечки, кулаком правої руки наніс два удари в область живота та декілька ударів ногами по ногах та тулубу ОСОБА_5 , з якою раніше спільно проживав в незареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, приніс вибачення потерпілій, наполягав на примиренні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що обставини нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 , викладені в обвинуваченні, є правильними, проте проти примирення з обвинуваченим категорично заперечувала, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, наполягала на суворій мірі покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, суспільну небезпеку вчиненого та обставини, що пом`якшують та обтяжують вчинене.
Враховуючи особу винного, суд приймає до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно до ч.1 ст.66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.
З огляду на вищевикладені дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують вчинене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд
З А СУ Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: