Справа №766/1346/18
н/п 1-кс/766/1396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
30.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , про факт використання мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.12.2017 року по термін дії ухвали, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, а також надати інформацію на паперовому та/або електронномуносії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI). міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення). ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживач телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »у зв`язку із загрозою зміни або знищення документів вказаних клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0006830 від 09.12.2017 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що в період часу з 04:30 год. до 05:00 год. 09.12.2017 року невстановлена особа шляхом проникнення до веранди АДРЕСА_4 здійснила крадіжку велосипеду Giant вартістю 94500 гривень.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено що в період часу з 01:30 годин до 05:00 годин 09.12.2017 року невстановлена особа, вчинила крадіжку велосипеда Giant з веранди другого поверху біля квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . Також потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що в ніч напередодні крадіжки застав в нічний час сусіда з двору ОСОБА_11 , який використовує мобільний номер НОМЕР_1 , на своїй веранді, де зберігає свій велосипед, на питання що він там робить, він відповісти не міг. Так ОСОБА_12 не працює, зловживає спиртним, та в нього проживав на протязі тривалого часу чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який також веде антигромадський спосіб життя. Так рано в ранці після виявлення крадіжки велосипеду чоловік на ім`я ОСОБА_13 одразу з`їхав від ОСОБА_11 та після не з`являвся, що викликало сумніви.

В ході проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особу якого знає як ОСОБА_13 , який проживав у дворі його будинку, та після крадіжки зник.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців, місце можливого збуту викраденого майна не надалося за можливе.

З метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння даного злочину, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 01.12.2017 року по термін дії ухвали, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в який просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, не було доведене наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, внаслідок чого клопотання могло бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційнихсистем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0006830 від 09.12.2017 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що в період часу з 04:30 год. до 05:00 год. 09.12.2017 року невстановлена особа шляхом проникнення до веранди АДРЕСА_4 здійснила крадіжку велосипеду Giant вартістю 94500 гривень.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено що в період часу з 01:30 годин до 05:00 годин 09.12.2017 року невстановлена особа, вчинила крадіжку велосипеда Giant з веранди другого поверху біля квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . Також потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що в ніч напередодні крадіжки застав в нічний час сусіда з двору ОСОБА_11 , який використовує мобільний номер НОМЕР_1 , на своїй веранді, де зберігає свій велосипед, на питання що він там робить, він відповісти не міг. Так ОСОБА_12 не працює, зловживає спиртним, та в нього проживав на протязі тривалого часу чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який також веде антигромадський спосіб життя. Так рано в ранці після виявлення крадіжки велосипеду чоловік на ім`я ОСОБА_13 одразу з`їхав від ОСОБА_11 та після не з`являвся, що викликало сумніви.

В ході проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особу якого знає як ОСОБА_13 , який проживав у дворі його будинку, та після крадіжки зник.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців, місце можливого збуту викраденого майна не надалося за можливе.

З метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння даного злочину, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у володінні операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 01.12.2017 року по термін дії ухвали, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , про факт використання мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.12.2017 року по термін дії ухвали, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, а також надати інформацію на паперовому та/або електронномуносії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI). міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення). ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживач телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 28.02.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1