Справа № 159/4731/17
Провадження № 1-кп/159/81/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , уродженця м. Ковеля Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого 25 жовтня 2017 року Ковельським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002471 від 04 листопада 2017 року),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , повторно, 18.10.2017 року, біля 14 год. 35 хв. знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак» по вул. Володимирській, 101 в м. Ковелі Волинської області, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці, таємно викрав пляшку коньяку «Старий Кахеті 4*», об`ємом 0.5 л, вартістю 180 гривень 01 копійка, чим завдав ТзОВ «ПАККО ХОЛДИНГ» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними, корисливими діями, повторно, таємно викрав чуже майно, вчинив крадіжку, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ТзОВ «ПАККО ХОЛДИНГ» укладена угода про примирення, за змістом якої ОСОБА_5 підтверджує факти, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення цієї угоди та вважають, що неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілому ТзОВ «ПАККО ХОЛДИНГ» була заподіяна шкода, яка повністю відшкодована. ТзОВ «ПАККО ХОЛДИНГ» констатує, що під час досудового розслідування йому були відшкодовані збитки, інших претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 він не має. ОСОБА_5 приносить ТзОВ «ПАККО ХОЛДИНГ» щирі вибачення за спричинену шкоду, завдані незручності через його неправомірні дії та зобов`язується надалі не вчиняти подібних дій щодо потерпілого. Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, а саме, у виді обмеження волі на строк 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення цієї угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесене до злочинів середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування визначено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ТзОВ «ПАККО ХОЛДИНГ».

Цивільного позову в справі не заявлено.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0002471 від 04 листопада 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ТзОВ «ПАККО ХОЛДИНГ».

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_6