Справа №293/1193/17
Провадження № 1-кс/293/199/2017
УХВАЛА
03 листопада 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюваним по якому є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осники Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з освітою середньою-спеціальною, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням від 03.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (далі клопотання).

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на початку вересня місяця 2017 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 09 години, знаходився поблизу сміттєзвалища, що розташоване за с. Високе Черняхівського району, де знайшов господарський мішок в якому знаходилась суха рослинна маса зеленого кольору.
Достовірно знаючи, що саме він знайшов, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. З цією метою реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 підняв вказаний мішок з рослинною масою та забрав з собою, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який згідно висновку експертизи матеріалів речовин та виробів, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, масою 160,686 г. (в перерахунку на суху речовину), що являється великими розмірами.
В подальшому ОСОБА_5 переніс вказаний наркотичний засіб до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував його незаконно зберігати в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, до 10 години 45 хвилин 16.10.2017 року, тобто до часу виявлення даного наркотичного засобу в ході обшуку домоволодіння, який був проведений на підставі ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області працівниками Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
06.10.2017 року відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443.

Із досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: висновку експерта №2/1126 від 26.10.2017 року, протоколів допиту свідків від 16.10.2017 року, протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру від 31.10.2017 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст.309 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п.1, п.4, п.5, ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків (які є його знайомими) з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ініціатор клопотання та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При поданні клопотання вимоги ст.184 КПК України дотримані.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні 31.10.2017, що підтверджується повідомленням про підозру від 31.10.2017, копія якого додана до клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні. Особисте зобов`язання згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Перелік обов`язків, вказаний слідчим у клопотанні, відповідає вимогам ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-179, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осники, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дня оголошення даної ухвали до 01.01.2018 року включно, такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На виконання вимог ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

На виконання вимог ч. 5 ст. 196 КПК України копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Згідно зі ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст.395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: