Справа № 569/9446/15-к
Номер провадження 1-кс/570/184/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримівнальне провадження № 0000081 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 подав зяаву відвід головуючого судді ОСОБА_5 покликаючись на те, що за результатми підготовчого судового засідання у вказаному провадженні зазначений суддя ухвалою суду від 25.12.2015 року повернува обвинувальний акт вказуючи на його невідповідність вимогам процесуального закону. В подальшому згадана ухвала суду від 25.12.2015 року скасована судом апеляційної інстанції, справу передано на новий судовий розгляд. Вказуючи наявність обгрунтованого сумніву в об`єктивності судді, прокурор просив задовольнити заяву про відвід.
В судовому засіданні прокурор заяву про відвід судді підтримав покликаючись на обставини наведені у заяві та практику Європейського суду з прав людини. Зазначив також, що крім згаданої ухвали від 25.12.2015 року, раніше справа двічі поверталася суддею на додаткове розслідування прокурору - постанови від 22.02.2011 р. та від 24.11.2011 р. Просив задовольнитит заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні частково погоджуючись із доводами прокурора не заперечив проти відводу судді.
Заслухавши пояснення та міркування учасників судового засідання, дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.
Статтями 75, 76 КПК України передбачено чіткий перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід не містить достатніх об`єктивних підтверджених даних чи доказів, які б свідчили про наявність суб`єктивного критерію упередженості або безсторонності судді у даній справі. При цьому, прокурор зазначає про обставини, які вказують наявність у сторони обвинувачення сумнівів щодо упередженості судді, із урахуванням визначення об`єктивного критерію. тому, із урахуванням наведеного, вбачається доцільність задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000081 - задовольнити.
Справу передати для розгляду іншим суддею Рівненського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1