Провадження № 1-кс/336/1077/2014
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

30 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі Ведмедьовій., за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, р.Німеччина, ітельмен (руський), громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

- 25.02.2002 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, 198, 396 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;
- у 2006 році Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково у 2013 році,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004083 від 11.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в якому зазначив, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 року підозрюваному обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2015 року. Наразі строк тримання його під вартою спливає, а досудове розслідування по даній справі не завершено. Крім того не відпали ризики, які обумовлювали застосування даного виду запобіжного заходу, а тому слідчий звернувся до слідчого суді зданим клопотанням та просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, вказали на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків та просили продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати інший більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що зазначені слідчим ризики відпали.

Перевіривши надані матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний раніше неодноразового притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив особливо тяжкий злочин (умисне вбивство), не працевлаштований та немає ніякого джерела прибутку, тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити зайняття злочинною діяльністю, та як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 192,199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців, тобто з 12 січня 2015 року до 12 лютого 2015 року.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1