Справа № 438/797/17
Номер провадження 1-кс/438/77/2017
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі заяву підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 . про відвід слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000617 від 05 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України ,

за участі учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
08 вересня 2017 року до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000617 від 05 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

08 вересня 2017 року підозрюваний ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Бориславського міського суду ОСОБА_4 у даному провадженні №0000307 від 16 травня 2014 року, оскільки перед початком судового засідання зі слів працівників поліції підозрюваному стало, що слідчий суддя ОСОБА_4 задоволить заявлене клопотання та обере заявнику запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно у підозрюваного вказані обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи про відвід у справі за заявою підозрюваного ОСОБА_3 у її відсутності. Вважає, що підстави для відводу відсутні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 заяву про відвід підтримали, зіславшись на обставини викладені у заяві про відвід.

Прокурор ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді, бо заявником не наведено підстав для відводу визначених КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчому судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 80 ч. 2 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність слідчого судді при розгляді конкретної скарги. Будь-яких обставин, щоб свідчили про заінтересованість чи не об`єктивність слідчого судді, що за вимогами ст.ст. 75,76 КПК України є підставами для відводу - відсутні, посилання підозрюваного ОСОБА_3 є надуманими.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що підозрюваним ОСОБА_3 не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі слідчого судді у розгляду вищезгаданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені вимогами ст. 75 КПК України, а відповідно в заяві підозрюваного про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000617 від 05 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1