Єдиний унікальний номер №: 378/1085/17
Провадження № 1-кс/378/161/17
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
встановив:
До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 21 грудня 2017 року він подав до Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської областізаяву про вчинення невстановленими службовими особами із числа працівників прокуратури Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що у провадженні Ставищенського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 захисником якої є він. У матеріалах судової справи № 378/805/17 міститься дві постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до яких першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постановою від 11.09.2017 року були надані повноваження прокурору ОСОБА_7 як процессуальному прокурору у вищезазначеному кримінальному провадженні на досудовому слідстві та постановою від 08.11.2017 року надано повноваження прокурору ОСОБА_7 та начальнику Ставищенського відділу Білоцерківської прокуратури ОСОБА_5 як процесуальним прокурорам, які мають підтримувати обвинувачення в суді по зазначеному кримінальному провадженню.

Відмінності вказаних постанов в своїй сукупності вказують на те, що вони набиралися на різних комп`ютерах, з використанням різного шрифту та інших технічних можливостей, є відмінність яка заключається у різниці підписів Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_8 .

Наслідками такої підробки є недійсність однієї із постанов, а відтак відсутність повноважень на представництво інтересів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину

28.12.2017 року він отримав від Білоцерківської місцевої прокуратури Київської областілиста від 21.12.2017 року, в якому вказано про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом його звернення.

ОСОБА_3 просить зобовязати прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 зареєструвати в ЄРДР отриману від нього заяву про злочин, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства та надати йому витяг з ЄРДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, підтвердив обставини, викладені в скарзі.
Прокурор в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
З Матеріалів скарги встановлено, що 21 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав письмову заяву до Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської областіпро вчинення невстановленими службовими особами із числа працівників прокуратури Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Листом Білоцерківської місцевої прокуратури за підписом першого заступника керівника ОСОБА_9 за від 21.12.2017 року заявнику надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом його звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. ст.214 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2213-VІІІ від 16.11.2017) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення про злочин було отримане прокуратурою Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області 21.12.2017, проте прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 не було вчинено дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України - внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР обгрунтовані.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що у вищевказаному зверненні ОСОБА_3 до Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області містяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1