overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/5/18
ун. № 759/4974/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований тьа проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що в судові засідання 31.08.2017, 18.09.2017, 29.09.2017, 11.10.2017, 07.11.2017, 23.11.2017, 14.12.2017 та 03.01.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 19 січня 2018 року на 10 годин 10 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/506/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007207 від 08.06.2016 року) ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007207 від 08.06.2016 року) перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 29.08.2016 р.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

За повідомленням начальника Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, встановлено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали провадження суд приходить до висновку, що насьогодні відпали підстави для зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 внаслідок встановлення місця проживання обвинуваченого, у зв*язку із чим кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007207 від 08.06.2016 року)

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 26 січня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0007207.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , власника майна- ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Солом"янського УП ГУ НП у м.Києві про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002482 внесеного до ЄРДР 07.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні поданого клопотання, відмовити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене 29.12.2017 майно під час огляду земельних ділянок за кадастровими номерами №:72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053 за адресою: м.Київ, вул. Університетська, 23, 25,27 , а саме:

файл із документами, зокрема товаро-транспортними накладними та сертифікатами якості до них; акт №1 від 06.11.2017 року; проектну-документацію розроблену ТОВ «Проектні Інновації» на листках формату А2 на 19 арк.; ТТН №77171 та паспорт якості; папку зеленого кольору із виконавчою документацією, яку ТОВ «Магістраль-77» передає по об`єкту по вул. Університетська, 23, 25, 27; схему армування; видаткову-накладну від 21.12.2017 року; ТТН №81138 із сертифікатом якості; ТТН №83643 із сертифікатом якості; ТТН №85503 із сертифікатом якості; ТТН №885481 із сертифікатом якості; ТТН №85446 із сертифікатом якості; ТТН №85411 із сертифікатом якості; ТТН №82621 із сертифікатом якості; видаткову накладну №91810772; відомості про вантаж; сертифікат №; відомість; ТТН №82291 із сертифікатом якості; журнал реєстрації інструктажів з питання охорони праці на робочому місці; накладна від 07.12.2017 року; загальний журнал робіт; журнал (проект) будівництва житлового будинку по вул. Університетська, 23, 25, 27.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2018 о 15.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8655/17
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11:00 годин 03.01.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2098/17
Провадження № 1-в/192/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК №21 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився, згідно довідки Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України від 04 січня 2018 року звільнився на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію».

Представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України пояснив, що засуджений ОСОБА_3 звільнений з установи за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор вважав за необхідне залишити клопотання засудженого без розгляду.
Суд, вислухавши представника адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України, думку прокурора, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 вже звільнився з Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому його клопотання є безпідставним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3588/15-к
№1кп/401/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001302 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопоче про виклик до суду свідків, згідно переліку.

Обвинувачений, потерпіла не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик свідків та проведення процесуальних дій не мають.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001302 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України України , 23 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/2099/17
Провадження № 1-в/192/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
09.01.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 липня 2016 року по 20 вересня 2016 року,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК №21 ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 09 січня 2018 року.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/386/18 Справа № 176/2309/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/362/18
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/15/18
н/п 1-кп/640/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2018 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.01.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.01.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст. 345 КК України на 09 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 626/2104/17
Провадження № 1-кп/626/270/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/270/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/270/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/270/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04.01.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4/18
Номер провадження 1-кс/643/69/18
УХВАЛА
Слідчий в ході розслідування не здійснила всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, так як послався на застарілі відомості про місце роботи боржника, не дослідила матеріали виконавчого провадження і не перевірила виконання останнім судового рішення, не виконала завдання кримінального провадження та 25.08.2017 винесла незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яку заявник просить скасувати.
До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність в якій просив задовольнити скаргу.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, останнім надана заява про розгляд скарги у його відсутність, а також матеріали кримінального провадження.
Суд, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного: 17.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ОСОБА_5 умисно не виконує рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 з приводу виплати коштів на користь ОСОБА_3 .
В ході розслідування ОСОБА_3 допитаний в якості потерпілого, до матеріалів кримінального провадження долучено судове рішення, на яке посилається останній та копія виданого на його підставі виконавчого листа, матеріали переписки між ОСОБА_3 та Московським відділом ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
При цьому матеріли кримінального провадження містять постанову про його закриття від 23.06.2017, тоді як скаржник зазначає, що кримінальне провадження закрито постановою від 25.08.2017 та надає саме вказану постанову.
Аналіз матеріалів кримінального провадження дає суду підстави зробити висновок, що слідчий, всупереч вимог ст. 2, ч. 4 ст. 38, ст. 91 КПК України, не виконав всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, не забезпечив ефективність досудового розслідування, насамперед, не допитав з приводу обставин кримінального провадження ОСОБА_5 , взагалі не вчинив заходів на встановлення його фактичного місця проживання та роботи, не дослідив матеріали виконавчого провадження та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
З погляду на викладене висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення є безпідставним, постанова про закриття кримінального провадження від 25.08.2017 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Матеріали кримінального провадження повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7878/17
№ провадження 1-кс/646/415/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
03.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, який працює на посаді першого заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 від посади першого заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області в межах досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 січня 2018 року о 09-20.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6284/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/958/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
9 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження провадження № 639/6284/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 26 квітня 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя