overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 3123 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 13 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 22 червня 2017 року, захисник звернувся з новою касаційною скаргою в якій просив перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, захисником оспорюються однобічність та неповнота судового розгляду, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник, дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо правильності та повноти судового розгляду, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000148,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року й ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2017 року щодо ОСОБА_5
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/302/17

Провадження № 1-кп/126/81/2017

"15" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього

ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 25.11.2016 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 25.11.2016 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 14.08.2017 року свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.08.2017 року вищезазначених свідків, які не з`явились в судове засідання, було піддано примусовому приводу в суд.

Ухвала суду від 14.08.2017 року про привід свідків в судове засідання на 13 год. 15.09.2017 року посадовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Крім того, в судове засідання, призначене на 13 год. 15.09.2017 року не з`явився свідок ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які висловились за доставлення свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 25.11.2016 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 22 вересня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 22 вересня 2017 року свідків:

1) ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про невиконання ухвали про привід свідків повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 146/1132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли дані матеріали про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 4 жовтня 2017 року о 09-20 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/293/15-к
Провадження№ 1-кп/127/1261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Чечельник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 27 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі суду присяжних, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 17.11.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для виконання.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2017 о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя

Судді
Провадження №1-кп/127/1307/17
18 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 28 вересня 2017 року о 09 год. 10 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/489/1195/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004263 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, а саме вчинення шахрайських дій, вчинених невстановленими особами, за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом обману під приводом продажу населенню газових плит зі знижками, відносно мешканців міста Миколаєва похилого віку.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мокрої печатки «ФОПУ сов ОСОБА_5 », паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , блакитної папки для паперів з сертифікатом відповідності, договорами, актами прийому-передачі ФОП « ОСОБА_4 » в кількості 11 шт. та договором, актом прийому-передачі ФОП « ОСОБА_6 », мобільного телефону «Мейзу».
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання зазначає про необхідність накладення арешту на майно, що оглянуто та вилучено в ході огляду 16.09.2017 р. при затриманні ОСОБА_4 по пров. 3-й Український в м. Одесі та в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 .

При цьому, протоколи вказаних слідчих дій до клопотання не додані, в зв`язку з чим клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України і підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту на вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мокрої печатки «ФОПУ сов ОСОБА_5 », паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , блакитної папки для паперів з сертифікатом відповідності, договорами, актами прийому-передачі ФОП « ОСОБА_4 » в кількості 11 шт. та договором, актом прийому-передачі ФОП « ОСОБА_6 », мобільного телефону «Мейзу», повернути прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 1-кп/484/273/17
Справа: 484/2508/17
про об`єднання кримінальних проваджень
19.09.2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження прокурора: ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника обвинуваченого: ОСОБА_10
встановив:
В судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо об`єднання кримінальних провадження та їх спільного розгляду.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Крім того, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст..ст.334, 314 КПК України, суд,-
Присвоїти при цьому номер об`єднаній справі № 484/2508/17-к, провадження 1-КП/484/273/17.
Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч.1,2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України на 19.09.2017 року на 09 годину 40 хвилин в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Первомайськ вул.. І Виговського,18 Миколаївської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді -
Справа №481/86/17 19.09.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про підготовку до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 5 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 т. 185 КК України,

встановив:
21 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2

12 вересня 2017р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника для розгляду апеляційної скарги прокурора, у зв`язку із неможливістю залучити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 засуджений вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.07.2017р. до покарання у виді позбавлення волі. Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 з об`єктивних причин не має можливості залучити захисника самостійно.
З огляду на зазначене, з урахуванням ст. 42 КПК України, зі змісту якої випливає, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, з метою забезпечення розумного строку апеляційного розгляду, вважаю за необхіднедоручити Миколаївському регіональному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для розгляду першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 5 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 401 КПК України,
постановив:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Миколаївському регіональному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для надання йому правової допомоги і участі при розгляді апеляційної скарги в Апеляційному суді Миколаївської області.

Дану ухвалу направити до Миколаївського регіонального центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги для виконання.

Доручити директору Миколаївського регіонального центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника в засідання апеляційного суду на 12 жовтня 2017 року на 11.00 годину.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 про прийняте рішення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1924/17
Номер провадження: 1-кс/511/493/17
19.09.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування, клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року до суду надійшло клопотання про проведення арешту майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2017 року біля 13.00 годин чоловік на ім`я ОСОБА_4 знаходячись у подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Дуос», червоного кольору, вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_5

13.09.2017 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0001157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування 18.09.2017 року під час огляду місця події, а саме: території будинку №82 вулиці Тираспольській міста Роздільна Одеської області та було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung GT-C5212i» червоного кольору, імей НОМЕР_1 , який є речовим доказом по кримінальному провадженню.

На підставі п.7 ч.1 ст.131 КПК України, ст.170-ст.171 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя може накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при огляді місця події.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.131, ст.132, ст.170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час проведення огляду місця події, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung GT-C5212i» червоного кольору, імей НОМЕР_1 , що можливо належить ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1