Провадження № 1-кп/643/746/17
Справа № 643/7295/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001962 від 25.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарамеч Вірменія, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого 25.11.2015року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.125 КК України до 220 годин громадських робіт, 31.03.2016року знятого з обліку КВК Орджонікідзевського району м.Харкова по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 24.03.2017року, приблизно о 14год.20хв., знаходячись на майданчику Авторинку «ТЦ Барабашово», біля Адміністративного корпусу, який розташований за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний, 182, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 удар кулаком лівої руки в ділянку правої брови, після чого одразу наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в ділянку носу. В результаті викладеного ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1280-С/17 від 12.05.2017року спричинено садно та синці на голові, які виникли від дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані 24.03.2017року при вище викладених обставинах. За ступенем тяжкості, вищезазначені тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень. .

У судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_7 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_7 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що він офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно, не одружений, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн..

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1