overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/89/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000416 від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000416 від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід до ОСОБА_4 через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000416 від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України на 27 листопада 2017 р. о 09:00 год..

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 , до суду покласти на Софіївське ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв.27листопада 2017 року в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області, в зал №2.

Про виконання приводу або неможливості 27 листопада 2017 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Софіївського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5479/16-к
Провадження № 1-кп/216/167/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
31.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001525 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,185 КК України,

встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2,3 ст 185КК України.

31.10.2017 року керівником апарату винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з чим відповідно до протоколу від 31.10.2017 року кримінальну справу № 216/5479/16 було розподілено для розгляду іншому судді.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу №216/5479/16 ,за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,185 КК України , призначити судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 16 годині00 хвилин 02.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5034/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/643/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017р. у кримінальному провадженні № 0000597 щодо ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України..

ВСТАНОВИВ:
08.11.2017р. в Апеляційний суд надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

13.11.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 30.11.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу,а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначитиу відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2017р. на 10.30 год. розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/196/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 листопада 017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 21.12.2017 року о 09.25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5
справа № 401/3365/16-к
провадження № 1-кп/399/17/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

20 листопада 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000528, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідків задовольнити.

Свідків: 1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

9. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

10. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_10

11. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

12. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

13. ОСОБА_19 , проживає: АДРЕСА_13 ;

14. ОСОБА_20 , проживає: АДРЕСА_14 ;

15. ОСОБА_21 , проживає: АДРЕСА_14 ;

16. ОСОБА_22 , проживає: АДРЕСА_14 ;

17. ОСОБА_23 , проживає: АДРЕСА_15 ;

18. ОСОБА_24 , проживає: АДРЕСА_16 ;

19. ОСОБА_25 , проживає: АДРЕСА_17 ;

20. ОСОБА_26 , проживає: АДРЕСА_18 ;

21. ОСОБА_27 , АДРЕСА_19 ;

22. ОСОБА_28 , проживає: АДРЕСА_20 піддати примусовому приводу в судове засідання до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 23.11.2017 року на 09.20 год., .

Копію ухвали направити начальнику Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для організації виконання, прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/4370/17
Провадження № 11-кп/782/394/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 листопада 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «Страхова Група «ТАС» на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 вересня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання: ОСОБА_6 шість років шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки, ОСОБА_7 сім років чотири місяці позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки.
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких вони просять оскаржуваний вирок змінити та призначити ОСОБА_7 більш тяжке покарання, передбачене санкцією ст.286 КК України, оскільки призначене йому покарання за своєю м`якістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова Група «ТАС» просить скасувати вирок в частині стягення з АТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 по 1000,00 грн. моральної шкоди та ухвалити новий вирок, в якому відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» матеріальної та моральної шкоди.
9 листопада 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «Страхова Група «ТАС» на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 вересня 2017 рокуна 12 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3536/17
провадження №1-кп/619/485/17
УХВАЛА

17листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ с. Петушки Володимирівська область , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше судимого : 12.062017 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі , відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001467 від 07.10.2017року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.11. 2017 року справу було призначено на підготовче судове засідання на 17.11.2017 року .

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення ст. 185 ч.2 КК України на 27 листопада 2017 року на 12.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6847/17
Провадження №1-кс/639/2044/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання заявника ОСОБА_2 від 06.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області повідомити ОСОБА_2 про рішення за результатами розгляду клопотання від 06.11.2017 року щодо внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням ОСОБА_2 про злочин від 28.07.2016 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання заявника ОСОБА_2 від 06.11.2017 року.

Судове засідання призначити на 22.11.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 22.11.2017 року надати до суду всі наявні матеріали за розглядом клопотання ОСОБА_2 від 06.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 14.12.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7100/17
Номер провадження 1-кп/643/722/17
УХВАЛА

20.11.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В судовому засіданні судом задоволене клопотання прокурора про виклик в якості свідка ОСОБА_11 .
В судові засідання, призначені на 12.00 год. 23.10.2017 року, на 11.00 год. 07.11.2017 року, на 11.00 год. 20.11.2017 року свідок ОСОБА_11 не з`явився.
Разом з тим, свідок ОСОБА_11 направив суду клопотання про його допит в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого він має прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. В обґрунтування клопотання посилається на те, що мешкає в м. Запоріжжі та не має змоги прибути особисто в судове засідання у зв`язку з скрутним фінансовим становищем, пов`язаним із сімейними обставинами.
Прокурор підтримав клопотання свідка, захисник та обвинувачені покладалися на розсуд суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання свідка ОСОБА_11 задовольнити та провести його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) для організації її виконання та свідку ОСОБА_11 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3