АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/786/14
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження повернута з тих підстав, що подана с пропуском строку та не містить доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що копія постанови про закриття кримінального провадження була їй надіслана разом із супровідним листом, датованим 16.06.2014 р. за № 60/409 та отримана нею лише 23.06.2014 р.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При цьому ч.1 ст.304 КПК України передбачає оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2014 року заявниця звернулася до суду зі скаргою на постанову від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005321.

ОСОБА_7 в своїй скарзі зазначала, що отримала копію постанови від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження разом із супровідним листом від 16.06.2014 року, а отримана нею 23.06.2014 року, тобто строк на подачу скарги не пропущений.

Ця обставина слідчим суддею не з`ясована, текст ухвали від 27 червня 2014 року про повернення скарги не містить посилань на це, не зважаючи на те, що в додатках до скарги був зазначений супровідний лист.

До суду заявники звернулися 27.06.2014 року, тому висновок слідчого судді про пропуск строку на оскарження є передчасним.

При таких обставинах ухвала слідчого судді полягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції, оскільки апеляційний суд позбавлений права вирішувати питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2014 р. про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали справи направити до Дзержинського районного суду м.Харкова для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -