1-кс/754/821/18
Справа № 754/4076/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012851 від 28.09.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гурджаані Грузія, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ :
Старшим слідчим Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 29.03.2018 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0012851 від 28.09.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

28.03.2018 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 27.09.2017 року приблизно о 19 год. 0 хв., знаходячись в торговому залі магазину Novus, що розташований по вул.Гната Хоткевича,1-А в м.Києві, неподалік касової зони побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , у кишені якої знаходився мобільний телефон марки Meizu m5, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до ОСОБА_6 та лівою рукою витягнув із лівої кишені куртки останньої мобільний телефон марки Meizu m5, вартістю 3299 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 40 грн., без залишку коштів на рахунку та чохлом на мобільний телефон, вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_6 .. Після чого, ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив петерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3539 грн..
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання слідчого, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

В клопотанні відповідно до вимог ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, клопотання містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели обставини, передбачені ч. 2 ст. 194 КПК України, та необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше з його слів судимий, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177-179,193, 194, 369-372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012851 від 28.09.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти на строк по 29 травня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, прокурору негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: