233 № 233/5611/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 03 листопада 2017 року до Костянтинівської місцевої прокуратури надійшла інформація від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлення факту внесення в офіційні документи неправдивих відомостей посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу оформлення працівників.
Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 03 грудня 2012 року по 26 квітня 2016 року реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату бюджетними коштами, а саме: виділеними на виплату заробітної плати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період часу з 03 грудня 2012 року по 26 квітня 2016 року не виконували роботу в ІНФОРМАЦІЯ_3 », склали та підписали «Табель обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього, в період часу з 03 грудня 2012 року по 26 квітня 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 передали табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 до централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_8 для нарахування та виплати заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На підставі даних табелів обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 03 грудня 2012 року по 26 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 централізованою бухгалтерією ІНФОРМАЦІЯ_8 незаконно нараховані та виплачені бюджетні грошові кошти в якості заробітної плати.
З метою встановлення законності використання бюджетних коштів при нарахуванні та виплаті заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність вилучення оригіналів документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, про роботу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлення факту заволодіння чи розтрати бюджетних коштів за період з 03 грудня 2012 року по 26 квітня 2016 року, а саме: - оригінали наказів про призначення на посаду, звільнення та посадові інструкції на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо перебування у відпустці, командировці, лікарняному та відрядженні за період часу з 03 грудня 2012 року по 26 квітня 2016 року; - оригінали особових справ на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Вищезазначені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє значення речових доказів, отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об`єктивну істину по матеріалах кримінального провадження, так як без проведення відповідних слідчих дій із вказаними документами встановити чи спростувати факт внесення неправдивих відомостей не є можливим, а також встановити чи спростувати факт заволодіння чи розтрати бюджетних коштів також не є можливим.
Враховуючи можливість доступу працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 , існує реальна загроза їх зміни або знищення, в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами. У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, старший слідчий просить розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Старший слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання старшого слідчого задовольнити з підстав його обґрунтованості.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки прокурором доведено існування реальної загрози їх зміни або знищення, в разі отримання працівниками установи, що мають доступ до вищезазначених документів, відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами та речами.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, групі слідчих необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які не містять охоронювану законом таємницю, а саме:до оригіналів наказів про призначення на посаду, звільнення та посадові інструкції на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо перебування у відпустці, командировці, лікарняному та відрядженні за період часу з 03 грудня 2012 року по 26 квітня 2016 року; до оригіналів особових справ на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом ознайомлення з ними з подальшим вилученням їх оригіналів та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у документах інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати групі слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_8 та слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в дошкільному навчальному закладі № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_10 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- до оригіналів наказів про призначення на посаду, звільнення та посадові інструкції на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо перебування у відпустці, командировці, лікарняному та відрядженні за період часу з 03 грудня 2012 року по 26 квітня 2016 року; - до оригіналів особових справ на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не містять охоронювану законом таємницю, для ознайомлення з подальшим вилученням їх оригіналів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 27 січня 2018 року.
Копію ухвали направити старшому слідчому Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_9 .
Зобов`язати старшого слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_9 вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_9 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1