провадження № 1-кс/243/801/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0004109 від 29.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 258-3 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецька, громадянин України, українець, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.09.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 258-3 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що 26.11.2014 року, близько 21:35 годин ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті декілька особам, а саме ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , які мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , та з якими у нього були стійкі зв`язки, як з особами у яких ОСОБА_5 працював водієм, та був довіреною особою сім`ї ОСОБА_8 , маючи при цьому безперешкодний, з дозволу ОСОБА_8 , доступ до їх житла, де міг тимчасово мешкати, а також з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, будучи достовірно обізнаним в тому, що за місцем мешкання ОСОБА_9 мається велика сума грошей, оскільки раніше сам привозив ОСОБА_6 гроші, приїхав з м. Донецька до м. Святогірськ, де до ранку 27.11.2015 року готувався до скоєння вказаного злочину. 27.11.2015 року о 05:45 годин ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на навмисне вбивство сім`ї ОСОБА_8 , в ході спілкування по мобільному телефону з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що останній нікому із сторонніх осіб не відкриє хвіртку та не впустить до свого житла, упевнився в тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самі знаходяться за місцем свого мешкання, повідомив ОСОБА_6 про те, що їде до них та домовився про зустріч.

Після чого, 27.11.2015 року о 06:17 годин ОСОБА_5 під`їхав до будинку, який належить ОСОБА_6 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де по телефону викликав до хвіртки ОСОБА_6 , який довіряючи ОСОБА_5 , відкрив хвіртку, запустив останнього на територію власного домоволодіння, та прослідував з ним до будинку, а ОСОБА_5 , скориставшись довірою ОСОБА_6 , коли останній першим зайшов в будинок та опинився в коридорі, спиною до ОСОБА_5 , останній, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті декілька особам, взявши в коридорі сокиру, яку власник будинку використовував в побуті, та наніс нею один удар ОСОБА_6 в тім`яну частину голови. Після отриманого удару ОСОБА_6 , не устоявши на ногах, впав на підлогу, на спину. Побачивши, що потерпілий находиться у свідомості, ОСОБА_5 , доводячи свій протиправний умисел до кінця, підійшов до ОСОБА_6 , та наніс йому один удар сокирою в обличчя. Почувши шум в коридорі, ОСОБА_7 , вийшла з кухні будинку та побачила лежачого на підлозі в коридорі зі слідами насильства чоловіка та ОСОБА_5 , з сокирою в руках, намагалася втекти від останнього, але не змогла цього зробити в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, доводячи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті декілька особам, сокирою яку утримував в руках наніс один удар ОСОБА_7 , в потиличну частину голови, від якого остання впала на підлогу. Побачивши що потерпіла находиться у свідомості, ОСОБА_5 , ще раз наніс їй сокирою один удар в обличчя. В цей час ОСОБА_5 , підійшов до столу, де взяв кухонний ніж, яким перерізав горло ОСОБА_7 , та прослідкувавши в коридор перерізав ножем горло ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження: колото різану рану шиї з пошкодженням зовнішньої та внутрішньої яремної вени зліва; відкриту тупу травму голови та обличчя, яка супроводжувалась переломами кісток лицьового черепу, відкритий перелом лівої тім`яної кістки, закритим вдавленим переломом правої скроневої кістки, з переломами кісток основу черепу, крововиливом під оболонки та в рідину головного мозку, ускладнений гострою крововтратою, аспірацією крові до легенів, від яких потерпілий помер на місці, та наніс потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження: колото різану рану шиї з пошкодженням зовнішньої та внутрішньої яремної вени зліва, сонної артерії зліва, щитовидного хрящу; відкриту черепно мозкову травма, яка супроводжувалась осколковим переломом кісток носу з переломами решітчатої кістки та верхніх стінок очниць, вдавленим переломом потиличної кістки зліва з розповсюдженням тріщин по основі черепу, крововиливами під оболонки та в рідину головного мозку, ускладнена гострою крововтратою, від яких потерпілий помер на місці.

Також в ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що ОСОБА_5 з січня місяця 2015 року, увійшов в створену невстановленою досудовим розслідуванням особою терористичну організацію так звану «Донецьку народну республіку», із метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, і у період з початку січня місяця до теперішнього часу, під керівництвом невстановленої досудовим слідством особи взяв активну участь у підготовці та здійсненні даною організацією низки злочинів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, із метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, починаючи з початку січня місяця 2015 року до теперішнього часу стає одним із учасників «силового» блоку, а саме бійцем незаконного озброєного формування в терористичній організації «Донецька народна республіка». Далі ОСОБА_5 приблизно з березня місяця 2015 року по теперішній час перебуваючи в незаконному озброєному формуванні в терористичній організації «Донецька народна республіка» стає «старшиною» в званні прапорщика з позивним «Чіп» у підрозділі «Спарта». Також встановлено, що під його командуванням знаходиться від 10 до 15 осіб, які займаються терористичною діяльністю. У власному користуванні ОСОБА_5 має автомат Калашникова «АК №3761468» та пістолет Макарова «ПМ №ХЕ4860». Останній приймав безпосередню участь у обстрілах збройних сил України а також місць житлового масиву громадського населення, знаходився на позиціях лінії кордонів під с. Безименно, с. Широкіне, смт. Мар`янка а також приймав безпосередню участь у бойових діях в районі аеропорту м. Донецька. Також встановлено, що ОСОБА_5 підтримує безпосередній зв`язок з лідерами незаконних збройних формувань.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що терористична організація, учасником якої він є, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 258-3 КК України, та 30.10.2015 року, складено повідомлення про підозру.

02.11.2015 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Обґрунтованість надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 , у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання і процедура його відбування.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0004109 від 29.11.2014 року, згідно якого 29.11.2014 року до ЧЧ Слов`янського МВ надійшло повідомлення від. Гр. ОСОБА_10 про те, що 29.11.2014 року за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп сусіда. Під час огляду місця події за вказаною адресою було виявлено труп ОСОБА_11 , 1967 року народження та труп ОСОБА_12 , 1966 року народження с ознаками насильницької смерті;

?Витяг з кримінального провадження № 0004109 від 05.10.2015 року, згідно якого 5.10.2015 року до ЧЧ Слов`янського МВ надійшов рапорт від оперуповноваженого майора міліції ОСОБА_13 про те, що при проведені оперативно-технічних заходів по кримінальному провадженню № 0004109 від 29.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом вбивства сім`ї ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу значиться у НЗФ ДНР м. Донецьку, здійснює постійні виїзди на лінію розмежування армії ВСУ з метою проведення обстрілів та направлення диверсійних груп, яз по укрепрайонах ВСУ так і по містам, підконтрольним Україні;

?Протокол огляду місця події від 29.11.2014 року а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де в приміщенні будинку було виявлено труп гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

?Протоколи допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , з яких стало відомо про те, що 29.11.2014 року приблизно 17 год. 00 хв. ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 вирішили провідати свою подругу ОСОБА_7 , яка разом з чоловіком мешкала за адресою: АДРЕСА_2 . Для чого вони приїхали до ОСОБА_7 за місцем мешкання. Та побачили, що світло в будинку горить, у дворі стоїть автомобіль останньої, які-небудь сліди на сніговому покриві у дворі відсутні. Однак двері ніхто їм не відчинив. Тоді додому приїхав сусід ОСОБА_7 ОСОБА_10 з яким вони зайшли у двір та відкривши двері побачили що в коридорі лежить труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті. Далі ОСОБА_17 викликав працівників міліції, які в подальшому в будинку на кухні виявили труп ОСОБА_7 також з ознаками насильницької смерті. Також було встановлено, що раніше у загиблого ОСОБА_6 працював водієм ОСОБА_5 , який на теперішній час мешкає на окупованій території м. Донецька.

?Висновок судово-медичної експертизи №848 від 23.02.2015 року, згідно до якого причиною смерті ОСОБА_6 явилась комбінована травма: колото різана рана шиї з пошкодженням зовнішньої та внутрішньої яремної вени зліва; відкрита тупа травма голови та обличчя, яка супроводжувалась переломами кісток лицьового черепу, відкритий перелом лівої тім`яної кістки, закритим вдавленим переломом правої скроневої кістки, переломами кісток основу черепу, крововилив під оболонки та в рідину головного мозку, ускладнений гострою крововтратою, аспірацією крові до легенів. Провідним механізмом в розвитку смерті, явилась колото різана рана шиї, як найбільш тяжке пошкодження, наявність якого призводить до смерті як найшвидше ніж черепно мозкова травма;

?Висновок судово медичної експертизи №849 від 23.02.2015 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 явилась комбінована травма голови та шиї: колото різана рана шиї з пошкодженням зовнішньої та внутрішньої яремної вени зліва, сонної артерії зліва, щитовидного хрящу; відкрита черепно мозкова травма, яка супроводжувалась оскольчатим переломом кісток носу з переломами решітчастої кістки та верхніх стінок глазниць, вдавленим переломом потиличної кістки зліва з розповсюдженням трищін по основі черепу, крововиливами під оболонки та в рідину головного мозку, ускладнена гострою крововтратою. Провідним механізмом в розвитку смерті, явилась колото різані рани шиї, як найбільш тяжке пошкодження, наявність яких призводить до смерті як найшвидше ніж черепно мозкова травма

?Протоколи допитів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з яких стало відомо про те, що в ході проведення слідчо-розшукових дій було встановлено, що колишній водій та помічник ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 на теперішній час перебуває на службі в НОФ ДНР «Спарта» з позивним « ОСОБА_20 ». 27.06.2015 року йому було присвоєно звання «Прапорщик». Встановлено, що під його командуванням перебуває 12 чоловік. В основному перебуває на казарменому положенні та займається видачею зброї. В особистому володінні має пістолет Макарова та автомат Калашникова. Неодноразово приймав участь в бойових діях та обстрілах ВС ЗСУ та житлових масивів з мирним населенням.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені злочину п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 258-3 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Із вказаного рішення Європейського суду вбачається, що попереднє ув`язнення може бути застосоване стосовно до особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи із самої тяжкості обвинувачення.

При цьому суд враховує відсутність можливості без продовження строку тримання під вартою, встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам

Крім того, слідчий суддя, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що 02.11.2015 року стосовно ОСОБА_5 було оголошено розшук, про що слідчим винесена постанова, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0004109 від 29.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 258-3 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1