У Х В А Л А
20.03.2018 Справа №607/931/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 17.01.2018р. про відвід слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від кримінального провадження №0001401,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.01.2018р. в рамках кримінального провадження №0001401 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про відвід слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримує, в її обґрунтування зазначає, що з часу внесення відомостей до ЄРДР жодних слідчих дій не проведено, винесені слідчим ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження були скасовані ухвалами слідчих суддів як необґрунтовані. Відносно слідчого ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за вчинення слідчим злочину за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України, заявником у якому є ОСОБА_3 . А тому зазначені факти свідчать про упередженість слідчого ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження №0001401, на думку ОСОБА_3 слідчий не буде всебічно і повно здійснювати розслідування, а тому його заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні необхідно задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Розглянувши заяву про відвід та вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0001401.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, зважаючи на викладені ОСОБА_3 у заяві та доповненні в судовому засіданні обставини, які на думку слідчого судді є обґрунтованими, зокрема наявність кримінального провадження №0000046 від 01.03.2018р., відомості до якого внесені за заявою ОСОБА_3 відносно можливого вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України, а також з метою забезпечення права заявника ОСОБА_3 на справедливе і повне досудове розслідування у кримінальному провадженні, водночас, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого СВ Тернопільського ВП ОСОБА_4 , вважаю, що заявлений ОСОБА_3 останньому відвід необхідно задовольнити

Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 від 17.01.2018р. про відвід слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0001401.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1