Cправа № 750/2481/18
Провадження № 1-кс/750/826/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000013 від 26.01.2018 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до документів, на підставі яких проводилась перереєстрація (реєстрація) транспортних засобів, а саме автомобілю Mazda CX-7, 2007 року випуску,синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклу «Kawasaki 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2009 року випуску з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 ).

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000013, розпочатому 26.01.2018 року за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом, незаконного відчуження автомобіля марки « MAZDA CX 7», шляхом зловживання довірою, що перебував у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим було заподіяно шкоду заявниці на суму 204,4 тис. гривень

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що з 09.01.2010 до грудня 2017 року перебувала у шлюбі з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 повідомила, що у березні 2014 року в шлюбі з гр. ОСОБА_6 за спільні кошти придбано автомобіль Mazda CX-7, 2007 року випуску, тому вищевказаний автомобіль вважає спільною сумісною власністю. Одразу здійснено державну реєстрацію автомобіля в МРЕВ м. Чернігова та ОСОБА_6 отримав реєстраційний номер НОМЕР_5 та реєстраційний талон. У подальшому їй стало відомо, що в жовтні 2016 року вищевказаний автомобіль ОСОБА_6 переоформлено на гр. ОСОБА_7 . Також за час перебування в шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2013 році придбали мотоцикл «Kawasaki 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2009 року випуску. Який останній продав без згоди потерпілої.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2017 здійснено перереєстрацію автомобіля Mazda CX-7, 2007 року випуску на гр. ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформація щодо обтяження вищевказаного автомобіля відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчим у клопотанні не надано підтверджуючих документів того, що слідчий звертався до володільця майна з проханням надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити зазначені у клопотанні документи і йому було відмовлено в наданні таких, а підстави вважати, що володілець майна не здійснить добровільну передачу таких документів після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи, жодним чином не мотивовані у клопотанні слідчим, є лише його припущенням, також слідчий не обґрунтовує, з якою саме метою йому необхідні оригінали вказаних документів, вказавши що дані документи необхідні слідству для проведення слідчих (процесуальних) дій без конкретизації останніх.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1