Справа № 600/898/17
Справа № 1-кс/600/109/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його захисника, слідчого Козівського ВП Бережансаького ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 10.01.2017 року,-

в с т а н о в и в:

22.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника відділення поліції начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 10.01.2017 року у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що вказана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки слідчим не належним чином проведено досудове слідство, не в повній мірі вжито заходів для зясування всіх обставин справи, не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не проведено ряду слідчих дій. Вважає постанову протиправною, а тому просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник скаргу підтримали та просили таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні покладаються на думку суду.
Заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали скарги, детально оглянувши і вивчивши матеріали кримінального провадження №0000007 від 10.01.2017 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2017р. №0000007, постановою від 31.05.2017р. заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст.110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.
Як вбачається із змісту постанови до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування. Разом з тим, як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000007 від 10.01.2017 р. належних процесуальних дій слідчим ОСОБА_5 не вчинялось, не допитано ряд свідків, не проведено слідчий експеримент з фото і відео.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Обставини, викладені заявником у скарзі про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після внесення відомостей до ЄРДР та винесення постанови про закриття не проведено необхідних слідчих дії, передбачених КПК України, які б слугували підставою для прийняття законного рішення, а також не здійснено виклик останніх до органів досудового розслідування для дачіпояснень та подання додаткових доказів у даному кримінальному провадженні.
Окрім цього, в оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що ОСОБА_4 більше 4-х раз не прибував на виклики слідчого, чим виявив бажання не підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що спростовується наявною у матеріалах скарги копією закордонного паспорта останнього, згідно якого ОСОБА_4 з 02.02.2017 року по 14 вересня 2017 року перебував закордоном у Польщі (а.с. 14).

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованими та завчасними.
Крім того, слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок про те, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 284, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділення поліції начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 10.01.2017 року у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000007 від 10.01.2017 року направити СВ Козівського ВП ГУ НП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1