ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4465/17
Провадження № 1-кс/210/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
за участі захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, кримінальне провадження № 0000988, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває у кримінальному провадженні за № 0000988 від 04.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем, за грошову винагороду, не перешкоджали незаконній діяльності посадових осіб ДП "СГЗК", які незаконно заволоділи грошовими коштами підприємства під час виконання робіт за державні кошти за завищеними цінами.

Так, службові особи Державного підприємства «Східний гірничозбагачувальний комбінат» (далі ДП «СхідГЗК») ЄДРПОУ № 14309787, незаконно заволоділи коштами підприємства під час виконання робіт (реконструкції дамби, розширення, підготовка ґрунтових площадок полігонів, тощо) в межах хвостосховища в балці «Щербаківська» та на території шахти Смолінська, за державні кошти за завищеними цінами, які виконували ТОВ «БК Рембудмонтаж» , ТОВ «Атомінвестбуд» , ПП «Гідромонтаж» . Для реалізації злочинного умислу залучено посередників, а саме: ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 код НОМЕР_2 , через розрахункові рахунки яких безпосередньо відбувається заволодіння грошовими коштами державного підприємства.

Крім того, посадові особи ДП «СхідГЗК» , використовуючи своє службове становище, в листопаді 2017 року отримали неправомірну винагороду в розмірі 160 тис. грн. від директора ТОВ «Компанія СТ Груп» ОСОБА_7 , за лобіювання інтересів останнього при підписанні актів виконаних робіт.

21 грудня 2017 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її співмешканця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), під час якого вилучені грошові кошти в сумі 5 900 доларів США. Просить накласти арешт на речові докази, які вилучені в ході обшуку.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 - представник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо майна яких вирішується питання про арешт, просив суд відмовити слідчому в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Суд, вислухавши слідчого та адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000988 від 04.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речового доказу; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З протоколу обшуку від 21.12.2017 р. вбачається, що окрім зазначених в ухвалі речей, предметів та документів виявлено та вилучено речі, дозвіл на вилучення яких прямо не передбачено ухвалою, а саме виявлено та вилучено: 5 900 доларів США.
Таким чином, виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її співмешканця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) вищевказані грошові кошти в силу ст. 167, ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки не входили до переліку речей та документів, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2017 р. та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Необхідність в арешті тимчасово вилученого майна в ході обшуку полягає в тому, що воно використовувалось, у якості засобів чи знарядь вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: п.1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, п.2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; п.3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п. 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Щодо правомірності проведення обшуку слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , то суд вважає, що слідчий ОСОБА_10 мав право і повноваження на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000988 за адресою фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її співмешканця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 18.12.2017 р. (справа № 210/4465/17, пр.. № 1-кс/210/2103/17), а також відповідно до витягу з ЄРДР, де слідчими слідчої групи є слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а відповідно обшук було проведено повноважною особою.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що речі, які були вилученні під час обшуку, є речовим доказом та мають на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним задовольнити клопотання у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її співмешканця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), а саме - грошові кошти в сумі 5 900 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1