Справа № 216/4177/17
номер провадження 1-кс/216/2222/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та Держави кримінального правопорушення, незаконною; визнати його потерпілим по вищевказаному злочину проти нього з відповідними правами; зобов`язати службових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по його заяві про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані заяві.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення даної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію ч.2 ст.132, ст. 218 КПК України, скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

У поданій на розгляд слідчого судді скарги оскаржується бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який є органом досудового розслідування в розумінні ст.38 КПК України та знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про недотримання скаржником правил підсудності при зверненні до суду із скаргою. Останнє, в свою чергу, є підставою для повернення скарги скаржнику згідно ст.304 ч.2 п.2 КПК України.

В той же час, скаржнику слід роз`яснити, що у відповідності до ст.304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, слід звернути увагу на те, що скаржник звертається до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, натомість у своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що звертається до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1