Справа № 405/1892/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2018 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він, не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, настійливо виношуючи наміри незаконного збагачення за рахунок вчинення продовжуваного злочину проти громадської безпеки (незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами), став на шлях реалізації свого злочинного задуму направленого на незаконне, всупереч чинного законодавства України, придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.
В порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя та боєприпаси віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного придбання, носіння, зберігання, збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У виконання злочинного задуму, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, незаконно придбав:
- пістолет кулемет «Судаєва» (ППС-43), який являється вогнепальною зброєю, калібру 7,62х25мм, призначений для стрільби патронами калібру 7,62х25мм (ТТ);
- сорок два патрони, які являються боєприпасами, калібру 7,62х25мм;
- шістнадцять патронів, які являються боєприпасами, калібру 9х18 мм;
- п`ятнадцять патронів «несмертельної дії» (травматичної) дії, промислового виготовлення з маркуванням B&S 9mm P.A. Blans, вчинивши, тим самим, незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання вогнепальної зброї та боєприпасів.
Вказані пістолет-кулемет та 73 патрона (15+16+42), ОСОБА_4 , перевіз належним йому автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за місцем свого проживання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.
З метою викриття та припинення даної злочинної діяльності, працівниками УКП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.ст. 260, 271 КПК України, проведені негласні слідчі (розшукові) дії, у результаті яких отримані докази причетності ОСОБА_4 до незаконного придбання, зберігання, носіння та збуту вогнепальної зброї та бойових припасів.
У відповідності до проведеного, на підставі постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.02.2018 р. № 359т, згідно протоколу від 22.02.2018 р., працівниками УКП ГУНП в Кіровоградській області задокументовано факт збуту останнім вогнепальної зброї та бойових припасів.
Так, 20 лютого 2018 р., близько з 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , неподалік від с. Клинці Кіровоградського району, збув ОСОБА_7 предмет, схожий на пістолет-кулемет та тринадцять предметів, схожих на патрони, які, згідно висновку експерта № 31 від 13.03.2018 р., відповідно є:
- предмет з номером «4466», схожий на пістолет-кулемет, є нарізною вогнепальною зброєю, пістолетом кулеметом «Судаєва» (ППС-43) калібру 7,62х25мм, призначений для стрільби патронами калібру 7,62х25мм (ТТ). Даний пістолет - кулемет виготовлений промисловим способом, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді ремонту затвору в нижній частині, а також, ймовірно, ремонту чи заміни ствола. Даний пістолет кулемет придатний для стрільби штатними пістолетними патронами калібру 7,62х25мм.;
- тринадцять предметів, схожих на патрони, є боєприпасами бойовими патронами калібру 7,62х25мм, до пістолету зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарєва, центрального запалювання, виготовлені промисловим способом. Даними патронами можна здійснювати постріли з пістолету системи Токарєва, пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС та ін. Представлені тринадцять патронів калібру 7,62х25мм придатні для стрільби, вистріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю (від 9,13 до 9,92 Дж/мм?), отримавши, у якості оплати, гроші в сумі 20 000 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.
Вказані банкноти виявлені та вилучені працівниками поліції в належному ОСОБА_4 автомобілі «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно протоколу від 20.02.2018 р.
Отже, вказаними процесуальними діями зафіксовано факт незаконного збуту останнім вогнепальної зброї та боєприпасів.
Крім того, у ході здійснення слідчих (розшукових) дій, проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_4 та в належному йому автомобілі, результатами яких стало виявлення та вилучення бойових припасів, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
Так, 20.02.2018 р., в період часу з 14 год. 32 хв. до 15 год. 10 хв., у ході обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2018 р., автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , який знаходився по АДРЕСА_2 , а саме біля входу в «Дендропарк», під переднім пасажирським сидінням, виявлено та вилучено п`ять предметів, схожих на патрони, які, згідно висновку експерта № 22 від 01.03.2018 р., являються боєприпасами: пістолетними патронами центрального запалення, калібру 7,62х25мм, зразка 1930 року, виготовлені промисловим способом, 1988р.в., виробництва СРСР, які використовуються для стрільби з нарізної зброї, калібру 7,62х25мм (пістолет «ТТ», пістолети-кулемети «ППД», «ППШ», «ППС»).
П`ять патронів придатні для стрільби, вистріляні снаряди при цьому володіють достатньою вражаючою здатністю.
Крім того, 20.02.2018 р., в період часу з 15 год. 23 хв. до 16 год. 10 хв., у ході обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2018 р., будинку АДРЕСА_1 місцем проживання ОСОБА_4 , в спальній кімнаті в сумці виявлено та вилучено п`ятнадцять предметів, схожих на патрони «несмертельної дії», шістнадцять предметів, схожих на патрони калібру 9х18 мм, двадцять чотири предмети, схожих на патрони калібру7,62х25мм.
Згідно висновку експерта № 21 від 28.02.2018, вказані предмети відповідно є:
- п`ятнадцять предметів, схожих на патрони, являються пістолетними патронами «несмертельної дії» (травматичної), з гумовими кулями, калібру 9 мм Р.А., спорядженими снарядом «несмертельної» (травматичної) дії, промислового виготовлення або виготовлені саморобним способом з використанням промислового обладнання, шляхом спорядження гільзи холостого патрона метальним зарядом та еластичною кулею чорного кольору та відносяться до категорії боєприпасів у зв`язку з тим, що вистріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю, та придатні для стрільби;
- шістнадцять предметів, схожих на патрони, являються боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9х18 мм до пістолета системи Макарова, промислового виготовлення, які призначені для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетіва ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17 та ін., та придатні для стрільби;
- двадцять чотири предмети, схожі на патрони, являються боєприпасами, бойовими патронами калібру 7,62х25мм, центрального запалення, до пістолету конструкції Токарєва зразка 1930-1933 рр., пістолетів-кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС» та ін.., промислового виготовлення, виробництва СРСР, та придатні для стрільби.
Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий зазначили про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
У судовому засіданні захисник вказав, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, послався на соціальні зв`язки підозрюваного, наявність у нього на утриманні двох дітей та позитивні характеристики, а також постійного місця роботи. Також просив застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
23.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 7 років.
Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які ще в судовому засіданні не допитувалися.
Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків, доказів, що свідчать про їх існування під час розгляду слідчому судді не надано.
Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, підтверджується протоколом допиту свідка, висновком експерта (а.с. 11-13, 35-37,38-40, 30-34).
Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри, про належність та допустимість доказів, повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Наявність у особи підозрюваного постійного місця проживання та місця роботи, соціальних зв`язків не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, при цьому слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт з 27.03.2018 року до 23.05.2018 року, який полягає в забороні останньому в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 23.05.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 23.05.2018 року.
Ухвалу передати до Кропивницького ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8