Справа № 505/1090/18 Провадження 1-кс/505/184/2018
УХВАЛА
Іменем України
17.04.2018 року м. Подільськ

секретаря ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000419, внесеному до ЄРДР 31.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання заступника начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 31.03.2018 р. до ч/ч Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу з деревообробної дільниці по АДРЕСА_1 скоїла крадіжку 2 електродвигунів.
31.03.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події від 31.03.2018 року на території деревообробної дільниці по пров. Довженко № 2А в м. Подільську до Подільського відділу поліції було вилучено 2 електродвигуна, в якості речових доказів по вказаному кримінальному правопорушенню, та в подальшому передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .
Заступник начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що по кримінальному провадженню №0000419 з метою визначення розміру матеріальних збитків необхідно призначити товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта слід поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість електродвигуна асинхронного с/н - 4АМХ132М4УЗ, №27085, 50 Нz, 1460 об/мин. КПД 88%, ГОСТ 193-74, виготовленого в СССР, який знаходився у користуванні станом на 31.03.2018 року?
-Яка ринкова вартість електродвигуна асинхронного марки НЕLZ №0300644, 50 Нz, 945 об/мин., КПД 75%, ГОСТ 183- 74, виготовленого в Україні, який знаходився у користуванні станом на 31.03.2018 року?
В судове засідання начальник 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000419, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що в ході огляду місця події від 31.03.2018 року на території деревообробної дільниці по пров. Довженко № 2А в м. Подільську до Подільського відділу поліції було вилучено 2 електродвигуна, в якості речових доказів по вказаному кримінальному правопорушенню, та в подальшому передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .
Для з`ясування ринкової вартості викраденого необхідно провести товарознавчу експертизу.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді про надання доручення на проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення товарознавчої експертизи експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судової експертизи м. Подільськ).
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000419, внесеному до ЄРДР 31.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (сектору судової експертизи м. Подільська) доручення на проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», поставивши на вирішення експертам наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 31.03.2018 року електродвигуна асинхронного с/н - 4АМХ132М4УЗ, №27085, 50 Нz, 1460 об/мин. КПД 88%, ГОСТ 193-74, виготовленого в СССР, який знаходився у користуванні
-Яка ринкова вартість станом на 31.03.2018 року електродвигуна асинхронного марки НЕLZ №0300644, 50 Нz, 945 об/мин., КПД 75%, ГОСТ 183- 74, виготовленого в Україні, який знаходився у користуванні?
Направити для проведення дослідження: протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 01.04.2018 року; копію протоколу огляду місця події від 31.03.2018 року; копію протоколу огляду предметів від 01.04.2018 року.
Копію ухвали для виконання доручення направити Одеському НДЕКЦ МВС України.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати заступнику начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на заступнику начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5