Справа № 296/7106/17
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 ,

за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких перебувають речі і документи,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, за фактом умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 11.08.2017 близько 18 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановленою особою, перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням металевої труби та дерев`яної бити спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого застосували щодо нього сльозоточивий газ та приставивши невстановлений досудовим розслідуванням пістолет до скроні ОСОБА_7 , погрожуючи його вбивством почали вимагати грошові кошти.

У свою чергу ОСОБА_7 , з метою збереження свого життя та здоров`я, умисно дістав із бардачка свого автомобіля ніж, та почав здійснювати ним тичкові рухи перед собою, у сторону ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та не встановленої особи, внаслідок чого завдав ОСОБА_4 проникаюче колото-різане поранення грудної клітини та живота, і таким чином умисно його вбив при перевищенні меж необхідної оборони.

Після цього ОСОБА_7 сів до свого автомобіля та залишивши територію підприємства з метою отримання медичної допомоги приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 . У свою чергу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа на автомобілі «Шевроле Авео», сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1 розпочали переслідування ОСОБА_7 і також прибули до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У той час коли ОСОБА_7 знаходився біля лікарні, невстановлена особа застосувала щодо нього предмет ззовні схожий на пістолет, здійснивши у напрямку ОСОБА_7 декілька пострілів, після чого останній забіг до всередину лікарні.

Під час необхідної оборони, ОСОБА_7 отримав закриту черепно-лицеву травму у вигляді забійної рани волосяної частини голови, перелому нижньої щелепи зліва та струсу головного мозку; точкову поверхневу рану лівої підключичної ділянки; множинні масивні синці та садна на тулубі, обох верхніх кінцівках, правій сідниці та лівій нижній кінцівці.

Відповідно до ініціативного повідомлення УКР ГУНП в Житомирській області від 12.08.2017 за вих. №2996/14/2017, ОСОБА_7 на момент вчинення злочину користувався абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 на момент вчинення злочину користувався абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_4 на момент вчинення злочину користувався абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_8 на момент вчинення злочину користувався абонентським номером НОМЕР_6 , ОСОБА_6 на момент вчинення злочину користувався абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

З метою отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину та встановлення осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, орган досудового розслідування вважає за доцільне отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації володільцем якої є оператори стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 , про з`єднання вищевказаних абонентських номерів, із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій, за період часу з 01.06.2017 по 12.08.2017, з метою її аналізу.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає, що виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що вказані відомості допоможуть у розкритті даного злочину, суд приходить до висновку, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій, за період з 01.06.2017 по 12.08.2017, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А,В);

2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

2.3 Типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В;

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

2.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як володільці речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1