Справа № 729/1116/17
1-кс/729/194/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
17.10.2017 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.10.2017 року близько 01 год. 40 хв. житель с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області, ОСОБА_5 , керував скутером «HONDA SH 150i», рухався по автодорозі «Козелець-Бобровиця-Нова Басань» в напрямку м. Бобровиця та перед вказаним містом зі сторони смт. Козелець скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїздній частині вказаної автодороги в попутному напрямку з ОСОБА_5 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав закритий перелом лівої гомілки та госпіталізований в травматологічне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня».
14.10.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено два пластикові уламки кузова скутера синього кольору, пластикову деталь чорного кольору схожу на деталь захисту нижньої частини скутера, деталь з прозорого пластику схожу на захисне забрало мотошолома. Також під час огляду місця події на вул. Чернігівській в м. Бобровиця, через яку проходить автодорога «Козелець-Бобровиця-Нова Басань» біля магазину, навпроти будинку № 36 виявлено скутер «HONDA» синього кольору з написами на лівому боці корпусу: «SH 150i; PGM-FI FUEL INJECTION» з розбитою передньою фарою, декоративною облицьовкою біля фари, біля скутера знаходився ОСОБА_5 з ознаками сп`яніння з чорним пластиковим мотошоломом, в якому відсутнє захисне забрало. Вказані речі вилучено та доставлено в Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, а скутер - на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи для вирішення питань про технічний стан скутера «HONDA SH 150i», криміналістичних експертиз цілого по частинам, а за необхідності, - комплексної медико-автотехнічної експертизи, для чого експертам скутер та виявлені і вилучені уламки, мотошолом та деталі повинні бути наданими в такому стані, в якому вони були вилученими з місця дорожньо-транспортної пригоди. Також в ході досудового розслідування кримінального провадження чи під час судового розгляду для встановлення істини може виникнути необхідність у проведенні інших автотехнічних, криміналістичних, експертиз при проведенні яких вказані скутер, виявлені та вилучені уламки, мотошолом та деталі повинні бути наданими в такому стані в якому вони були вилученими з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Також зазначає, що в даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В разі ненакладення арешту на вказаний скутер інші вилучені речі вони повинні негайно бути повернутими власнику, користувачу який має повне право відремонтувати скутер, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди в яку він потрапив, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вищезазначені скутер, уламки, мотошолом та деталі виявлені та вилучені у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.10.2017 року є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
У відповідності до копії протоколу огляду місця ДТП від 14.10.2017 року, виявлено та вилучено два пластикові уламки кузова скутера синього кольору, пластикову деталь чорного кольору схожу на деталь захисту нижньої частини скутера, деталь з прозорого пластику схожу на захисне забрало мотошолома, скутер «HONDA» синього кольору з написами на лівому боці корпусу: «SH 150i; PGM-FI FUEL INJECTION» з розбитою передньою фарою, декоративною облицьовкою біля фари, біля, чорний пластиковим мотошоломом, в якому відсутнє захисне забрало.
Відповідно до копії постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.10.2017 року, скутер «HONDA SH 150i» синього кольору з розбитою передньою фарою, декоративною облицьовкою біля фари, чорний пластиковий мотошоломом в якому відсутнє захисне забрало, два пластикові уламки кузова скутера синього кольору, пластикову деталь чорного кольору, схожу на деталь захисту нижньої частини скутера, деталь з прозорого пластику схожу на захисне забрало мотошолома визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Оскільки кримінальне правопорушення було вчинене 14.10.2017 року, а вихідними днями є 14, 15 та 16 жовтня, отже слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в перший робочий день після вилучення майна, тобто 17.10.2017 року.
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні необхідне проведення ряду експертиз, для чого експертам вищеперелічене майно повинне бути наданим в такому стані, в якому воно було вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, вважаю, що виявлені та вилучені під час огляду місця подіїскутер «HONDA SH 150i» синього кольору з розбитою передньою фарою, декоративною облицьовкою біля фари, чорний пластиковий мотошоломом в якому відсутнє захисне забрало, два пластикові уламки кузова скутера синього кольору, пластикову деталь чорного кольору схожу на деталь захисту нижньої частини скутера, деталь з прозорого пластику схожу на захисне забрало мотошолома, які були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.10.2017 р.визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та те, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність розумних підозр вважати, що вказане вище майно є доказом причетності до вчинення злочину, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вважаю доводи слідчого щодо накладення арешту на вищезазначені речі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб скутер «HONDA SH 150i» синього кольору з розбитою передньою фарою, декоративною облицьовкою біля фари, не зареєстрований у відповідності до вимог законодавства, чорний пластиковий мотошоломом, в якому відсутнє захисне забрало, два пластикові уламки кузова скутера синього кольору, пластикову деталь чорного кольору, схожу на деталь захисту нижньої частини скутера, деталь з прозорого пластику, схожу на захисне забрало мотошолома, користувачем яких є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , які були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1