Справа № 646/6836/17
№ провадження 1-кс/646/4735/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 07 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.З ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому просить Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю вилучення їх оригіналів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001268 від 07.06.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст. 190 КК України, за фактом того, що до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно громадянина ОСОБА_5 , який 13 березня 2007 року у денний час, знаходячись у приміщенні Харківського ГРУ банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , уклав кредитний договір № SAMDN6068 та отримав грошові кошти в сумі 158 514 гривень, на які придбав автомобіль Шкода Октавія, НОМЕР_2 , який виступав у якості застави та з часу отримання кредитних коштів та по теперішній час ОСОБА_5 жодної проплати по погашенню заборгованості не здійснив, та передав заставне майно третім особам, без згоди банку.

Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13 березня 2007 року уклав із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № SAMDN6068 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого на його ім`я була оформлена картка № НОМЕР_3 . Також в цей же день було укладено додаткову угоду № до вищезазначеного договору, згідно якої банк надав ОСОБА_5 кредитний ліміт на суму 158514 гривень на строк до 12.03.2014 року включно на придбання автомобіля. Згідно умов даної угоди, ОСОБА_5 зобов`язувався в період з 01 по 20 числа кожного місяця вносити на картковий рахунок гроші в сумі 3408, 05 для погашення заборгованості. В забезпечення виконання зобов`язань за угодою ОСОБА_5 було надано в якості застави автомобіль Шкода Октавія, НОМЕР_2 , залоговою вартістю 140 000 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з часу отримання кредитних коштів та по теперішній час ОСОБА_5 жодної проплати по погашенню заборгованості не здійснив, заставне майно - автомобіль Шкода Октавія НОМЕР_2 , 18.05.2008 року ОСОБА_5 продав громадянину ОСОБА_6 на підставі біржової угоди № 122468 від 18.05.2008 року.

Слідчий зазначив що, для повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 , а саме а саме документів з відкриття та обслуговування карткового рахунку НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_4 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001684 від 07.08.2017, були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фабулою: 07.08.2017 до Основ`янського ВП ГУ НП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 29.05.2017 невстановлена особа, представившись працівником банківської установи, ввів в оману власника банківської картки ОСОБА_7 , про свої наміри та отримавши необхідну інформацію провів незаконну операцію із використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме зняття грошових коштів без дозволу власника чим спричинив потерпілій матеріальні збитки.

Згідно вимог п. 4 ст. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи те, слідчий просить надати доступ до документів, які знаходяться за адресою : юридичної особи і філії, що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині надання доступу за місцем розташування філії.
Слідчий суддя вважає доведеними, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України те що документи перебувають у володінні юридичної особи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №0001268 від 07 червня 2016 року, копією заяви ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2016, копією довідки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про отримання ОСОБА_5 грошових коштів на придбання автомобіля, копією договору за платіжною картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 13.03.2007.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 07 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення карткового рахунку НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_4 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;

первинних документів, які свідчать про зарахування на картковий рахунок НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_4 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі;

розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1