Справа № 570/444/18
номер провадження 1-кп/570/151/2018
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,
цивільного позивача ОСОБА_11
під час судового розгляду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор подала клопотання в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Захисник обвинуваченого, покликаючись на погіршення стану здоров`я його підзахисного, заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просив відмовити.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Потерпілі та їх представники підтримали клопотання прокурора та просили не змінювати обвинуваченому запобіжний захід, а продовжити строк тримання його під вартою.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого необхідно відмовити.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не зменшились, а відповідно жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_4 продовжити на 60 днів, тобто до 10.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1