Єдиний унікальний номер 741/602/17
Провадження № 1-кп/741/4/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 02 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000030 відносно

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, яка на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, листоноші та начальника відділення поштового зв`язку с. Плоске Центру поштового зв`язку № 2 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», раніше не судимої, якій запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
З 20 вересня 2013 року ОСОБА_18 була прийнята на роботу листоношею 3 класу до відділення поштового зв`язку Плоске ЦОС (центр обслуговування споживачів) № 2 Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», а з 30 вересня 2013 року була призначена та працювала начальником та за сумісництвом листоношею 2 класу цього ж відділення.

7 липня 2015 року ОСОБА_18 була матеріально відповідальною особою, перебувала в приміщенні відділення зв`язку с. Плоске, яке розташоване в АДРЕСА_2 , маючи умисел на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнила грошові кошти в сумі 210 грн., які ОСОБА_9 ввірила їй, як листоноші для перерахування як плату за спожитий природний газ.

В період з 29 жовтня 2015 року по 28 квітня 2016 року ОСОБА_18 була матеріально відповідальною особою, перебувала в приміщенні відділення зв`язку с. Плоске, яке розташоване в АДРЕСА_2 , маючи єдиний умисел на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів громадян, шляхом вчинення тотожних дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнила грошові кошти на загальну сумі 6 180,95 грн., які ОСОБА_6 в сумі 720 грн., ОСОБА_7 в сумі 252 грн., ОСОБА_7 в сумі 734,28 грн., ОСОБА_9 в сумі 92,98 грн., ОСОБА_19 в сумі 1420,20 грн., ОСОБА_10 в сумі 227,52 грн., ОСОБА_11 в сумі 945,24 грн., ОСОБА_12 в сумі 432,55 грн., ОСОБА_13 в сумі 100 грн., ОСОБА_17 в сумі 144 грн., ОСОБА_14 в сумі 367,76 грн., ОСОБА_15 в сумі 562,05 грн., ОСОБА_20 в сумі 182,37 грн. ввірили їй ( ОСОБА_18 ), як листоноші для перерахування як плату за спожитий природний газ.

З 12 серпня та 08 вересня 2016 року ОСОБА_18 була матеріально відповідальною особою, перебувала в приміщенні відділення зв`язку с. Плоске, розташованому в АДРЕСА_2 , мала єдиний умисел на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів громадян, шляхом вчинення тотожних дій, з метою особистого збагачення, привласнила грошові кошти в загальній сумі 393,30 грн., які ОСОБА_8 в сумі 186,30 грн., ОСОБА_7 в сумі 207 грн., ввірили ОСОБА_18 як листоноші для перерахування як плату за спожитий природний газ.

Дії обвинуваченої ОСОБА_18 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, та привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

- показання, які дала обвинувачена ОСОБА_18 в судовому засіданні про те, що вину у вчиненому діянні вона визнає частково, халатно відносилась до своєї роботи, виконувала обов`язки листоноші та начальника відділення зв`язку в селі Плоске, приймала від населення кошти за спожитий газ. У зв`язку з лікуванням хворої дитини та виконанням обов`язків депутата районної ради інколи відлучалася з роботи, але реєстри вела особисто. ОСОБА_18 не змогла пояснити в судовому засіданні чому у потерпілих на рахунках в газовому господарстві відсутні грошові кошти за спожитий ними газ. ОСОБА_18 стверджувала, що вона внесла кошти на рахунки потерпілих, повернула їм гроші тому, що мешкає в одному з ними селі. Потерпілому ОСОБА_21 нею було сплачено 2 200 грн. тому, що він нахвалявся (погрожував) звернутися до суду. У грудні 2016 року за її (обвинуваченою) заявою були припинені повноважень депутата районної ради;

- показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , які під час судового провадження пояснили, що мешкали в с. Плоске, користувалися субсидією, сплачували обов`язкову плату за використаний газ, кошти передавали обвинуваченій, але при перевірці було виявлено, що існує заборгованість. ОСОБА_18 відшкодувала їм збитки;

- показання потерпілого ОСОБА_16 , який під час судового провадження пояснив, що в с. Плоске проживала його мати та сестра інвалід з дитинства, користувалися газом, оформляли субсидію, оплачували обов`язкову плату. Він (свідок) звернувся до сільської ради, щоб перевірили чи нема боргу по сплаті за газ. При перевірці було виявлено, що існував борг у сумі 1 400 грн., ОСОБА_18 повернула кошти;

- показання потерпілої ОСОБА_23 , яка під час судового провадження надала пояснення, стверджувала, що в с. Плоске має будинок, який перейшов їй у спадщину. Обов`язковий платіж нею сплачувався, але кошти не надходили до газового господарства. Вона (свідок) змушена була звертатися на гарячу лінію, шукала куди пішли сплачені нею гроші. ОСОБА_18 запевняла, що потрібно почекати, що гроші надійдуть. Лише через рік була здійснена оплата за два місяці одним платежем;

- показання свідка ОСОБА_24 , яка під час судового провадження надала пояснення, стверджувала, що вона є інвалідом третьої групи, сплачувала ОСОБА_18 обов`язковий платіж, але кошти не надійшли до газового господарства;

- показання свідка ОСОБА_25 , яка під час судового провадження пояснила, що до неї як сільського голови зверталися громадяни з наріканнями з приводу роботи ОСОБА_18 як начальника відділення зв`язку, а саме: при виплаті допомоги матерям, які виховували дітей та перебували у відпустці, при оплаті за користування електроенергією, газом. Громадяни зверталися, говорили,що оплачували за спожитий газ, але їм приходять квитанції, в яких був зазначений борг. При зверненні до газового господарство було з`ясовано, що відділенням поштового зв`язку с. Плоске не було проведено оплату, при цьому в розрахункових книжках громадян по оплаті за газ були зазначені суми, стояв штамп, який підтверджував факт оплати, а в газове господарство кошти не надходили. В селі багато людей стали потерпілими від такої роботи ОСОБА_18 , але тільки 14 громадян згодилися написати заяви про злочин у поліцію;

- показаннями свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які під час судового провадження пояснили, що вони працювали листоношами, брали кошти від громадян, які самостійно не могли прийти та оплатити вартість отриманих послуг, передавали ці кошти начальнику, яка проводила оплату, після чого вони (свідки) повертали людям розрахункові книжки. Реєстр вела особисто ОСОБА_29 ;

- показаннями свідка ОСОБА_30 , яка під час судового провадження пояснила, що до січня 2016 року вона шість років без нарікань пропрацювала листоношею, звільнилася тому, що ОСОБА_29 звинуватила її (свідка) у крадіжці грошей. Вона (свідок) брала у громадян кошти, оплачувала послугу та повертала розрахункові книжки.

- показаннями свідка ОСОБА_31 , який під час судового провадження пояснив, що він проводив оплату за спожитий природній газ у будинку, власником якого є його мати. Кошти передавав обвинуваченій. Пізніше приходило повідомлення про наявність боргу. Після перевірки ОСОБА_18 повернула йому заборгованість готівкою;

- показаннями свідка ОСОБА_32 , який під час судового провадження пояснив, що він працював начальником ЦВПЗ Носівка, ОСОБА_18 не надавала йому чітких пояснень чому так трапилось, що платежі не були проведені, кошти не надійшли за призначенням;

- наказом № 815/к, з якого вбачається, що ОСОБА_18 була прийнята на роботу;

- наказом № 845/к, з якого видно, що обвинувачену було призначено на посаду начальника ВПЗ Плоске;

- копією посадової інструкції листоноші, з якої видно, що ОСОБА_18 отримала та ознайомлена з посадовими обов`язками;

- копією договору про повну матеріальну відповідальність від 30 вересня 2013 року, зміст якого визначає обов`язки обвинуваченої;

- довідкою, з якої видно, що начальник ВПЗ Плоске ОСОБА_18 у 2015-2016 роках отримувала з головної каси ЦПЗ №2 книжки ф.47 для приймання комунальних платежів від населення, але не вела їх на прийняті платежі;

- табелями обліку використання робочого часу, з яких вбачається, що ОСОБА_18 перебувала на роботі в період часу коли були вчинені інкриміновані їй діяння;

- розрахунковими книжками потерпілих, з яких вбачається, що потерпілі проводили оплату за газ, отримали відповідні квитанції, які зберігаються у цих книжках;

- реєстрами для запису прийнятих платежів, з яких вбачається, що ВПЗ Плоске отримало кошти від потерпілих за спожитий газ;

- повідомленням № 01-53 ЦПЗ № 2 від 21 лютого 2017 року, з якого вбачається, що до ЦПЗ № 2 не надходили квитанції на перерахування з ВПЗ Плоске платежів, які були здійснені потерпілими по даному кримінальному провадженню;

- листом управління соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації від 22 лютого 2017 року, з якого вбачається, що потерпілі отримували субсидію в 2015 та 2016 роках.

Доводи обвинуваченої в тій частині, що вона була матеріально забезпеченою, мала кошти, користувалася зарплатною карточкою чоловіка, який мав постійний заробіток, у неї були відсутні мотиви для вчинення злочину, їй не було потреби заволодівати чужими коштами, суд визнає необґрунтованими так, як вони не знайшли свого підтвердження та спростовуються добутими по справі доказами.

Такі показання обвинуваченої суд оцінює критично, визнає їх як спосіб захисту та намагання пом`якшити своє становище.

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинувачену у вчиненні нею інкримінованих їй діянь.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_18 , а саме: як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, та привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 191 КК України.

ОСОБА_18 винувата у вчиненні даних кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання.

ОСОБА_18 підлягає покаранню за вчинені нею кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_18 , щире каяття, відсутність судимості, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_18 , вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_18 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, її вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_18 за кожне із вчинених нею кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги її характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання у виді позбавлення з позбавленням права обіймати посади.

Суд враховує особу винної, її вік, відсутність судимості, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе її виправлення без відбування основного покарання.

ОСОБА_18 можливо звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком і покладанням на неї обов`язків.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази необхідно залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_18 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 191, ч. 1 ст. 191 КК України, призначивши покарання:

за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та матеріальною відповідальністю на строк два роки;

за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та матеріальною відповідальністю на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_18 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та матеріальною відповідальністю на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_18 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_18 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

попросити публічно пробачення у потерпілих;

працевлаштуватися.

Речові докази, а саме:

- розрахункові книжки по оплаті за природний газ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , реєстри ВПЗ Плоске за 2015-2016 роки, оригінали табелів обліку використання робочого часу, залишити на зберігання з матеріалами кримінального провадження.

Строк випробування засудженій ОСОБА_18 рахувати з дня оголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1