overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8753/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_5
встановив:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.09.2017р. о 14 год 10 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6294/17
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 09.08.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3, ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнню № 0003045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 10 серпня 2017 року о 14-30 годині в залі № 6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою : м.Житомир, м-н Соборний,1.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/467/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 вересня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 вересня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 367/5584/17
Провадження по справі № 1-в/367/523/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 15.01.2015 р., з не відбутою частиною покарання 1 рік 4 місяців 14 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 08.09.2017 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю:

скаржника ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області,-

Встановив:

05.09.2017 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 01 вересня 2017 року.

ОСОБА_2 прохав зобов`язати Кобеляцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_2 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав подану скаргу та прохав задовольнити.

Представник Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області слідчий слідчого відділу, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заява ОСОБА_2 була зареєстрована в книзі запису звернень громадян та по ній триває перевірка.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із поданої ОСОБА_2 заяви вбачається, що останнім подано саме заяву про вчинення кримінального правопорушення, а не запит згідно ЗУ «Про звернення громадян», а тому оскільки слідчим відділом Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області не були дотримані вимоги ст.214 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Кобеляцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області невідкладно внести подану 01.09.2017 року ОСОБА_2 заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відповідно до вимог ст.ст. 214,215 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/621/17
Номер провадження 1-в/540/125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а:

у серпні 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому засуджена просить, відповідно до Закону України № 838-І111 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання», перерахувати їй день за два дні відбуття покарання в період часу перебування під вартою з 27.01.2015 року по 28.05.2015 року.

Згідно норм КПК України вказане питання розглядається в порядку виконання судових рішень, визначеному розділом VІІІ цього Кодексу.

В той час, у клопотанні засуджена не вказує судове рішення на підставі якого відбуває покарання та за яким бажає провести зарахування строку тримання під вартою, а відтак і підстави розгляду її клопотання Машівським районним судом за територіальним принципом відсутні.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженій, для подання до належного суду за місцем виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
08 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1163/17 Номер провадження 11-кп/786/874/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/874/17 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 7 серпня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої часини покарання більш м`яким повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 1 вересня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 7 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 14.00 год 22 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №563/1059/17
Провадження №1-кп/563/121/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Витяг з журналу судового засідання від 08 вересня 2017 року
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання було призначено до розгляду на 17 березня 2017 року, 30 березня 2017 року, 07 квітня 2017 року, 28 квітня 2017 року, 24 травня 2017 року, 08 вересня 2017 року. У судове засідання з невідомих суду причин не прибув свідок ОСОБА_9 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Ухвалами суду від 17 березня 2017 року, 07 квітня 2017 року, 28 квітня 2017 року, 28 серпня 2017 року до свідка ОСОБА_9 було застосовано привід, однак ухвала виконана не була, про причини невиконання суд повідомлено не було.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідки, які були у встановленому порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик) не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Враховуючи, що судове провадження неможливе у відсутності свідка, який проживає в с.Переброди, Дубровицького району, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: с. Переброди, Дубровицького району, Рівненської області, на 11 годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року до Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця, Рівненської області, вул. Миру, 2А) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2680/17
Справа № 711/7323/17
УХВАЛА
08 вересня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 . Свою заяву мотивує тим, що в провадженні вказаного слідчого знаходиться кримінальне провадження № 0001357 від 18.04.2015 року. Вважає, що слідчим не забезпечено ефективне розслідування. В цьому він вбачає особисту заінтересованість слідчого в результатах розслідування і тому просить відвести слідчого від ведення вищевказаного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали та просили заяву задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнали та просили в заяві відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, потерпілого , слідчого, думку прокурора , дослідивши кримінальне провадження, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 77 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких слідчий не може брати участь у розгляді справи. По справі не встановлено обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в заінтересованості чи неупередженості слідчого. Тому в заяві слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У х в а л и в :

В заяві потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/848/14-к
Провадження № 1-кп/712/401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № № 0000513 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В зв`язку з неприбуттям у судове засідання захисника ОСОБА_7 головуючий ставить на обговорення питання про надання обвинуваченому захисника у судове засідання на 17.07.2017 року за рахунок Держави.

Прокурор не заперечував проти надання обвинуваченому захисника за рахунок Держави.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти надання йому захисника за рахунок Держави.

Дослідивши обставини справи та враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено особливо тяжкі злочини, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист суд вважає за можливе призначити обвинуваченому захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити на 17 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 1-кп/752/1071/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08.09.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003905 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою cпеціальною освітою, не одруженого, працюючого поваром в ресторані "Gogi", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, крім того, просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0003905 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12-40 годину 08.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/725/17 Справа № 705/4074/16-к Категорія: ч. 1 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 вересня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2