Справа № 646/7716/17
№ провадження 1-кс/646/5239/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Основ`янського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 від 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.11.2017 до ч/ч Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 30.09.2017 близько 05.00 годин невстановлена особа знаходячись біля будівлі АДРЕСА_1 , погрожуючи ножем, скоїла напад на гр. ОСОБА_5 , який є небезпечним, для життя та здоров`я особи, в ході якого заволоділа мобільним телефоном «Леново» та грошовими коштами у сумі 6500 грн. останнього.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який описав та чітко вказав на ОСОБА_6 , як на особу, яка близько 05.00 годин 30.09.2017 поблизу буд. АДРЕСА_1 вчинила на нього напад та погрожуючи ножем заволоділа його мобільним телефоном та грошовими коштами у сумі 6500 грн.

В ході досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка пояснила, що 25.10.2017 в обідній час вона зустрілась зі знайомим ОСОБА_8 біля власного будинку. ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_7 закласти мобільний телефон «Леново» у ломбард, так як у нього з собою не має документів. Також ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_7 , що даний телефон належить йому і він на нього заробив. ОСОБА_7 погодилась та пішла разом з ОСОБА_10 у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на пр. Л. Свободи та заклала даний телефон на власний паспорт. Через деякий час ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зустріли подругу ОСОБА_12 і вони втрьох вирішили піти в кафе. Знаходячись в кафе, в ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_11 зізнався ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , що мобільний телефон «леново», який ОСОБА_7 заклала на власний паспорт викрадений, а саме ОСОБА_11 сказав, що він побив чоловіка та забрав вказаний телефон та грошові кошти у потерпілого. Також ОСОБА_11 доповнив, що його розшукують на «Леваді».

Також ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_13 користується номером НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_12 , яка пояснила, що 25.10.2017 вона в обідній час зустрілась з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 . Вони вирішили піти в кафе. Знаходячись в кафе, в ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_11 зізнався ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , що мобільний телефон «леново», який ОСОБА_7 заклала на власний паспорт викрадений, а саме ОСОБА_11 сказав, що він побив чоловіка та забрав вказаний телефон та грошові кошти у потерпілого. Також ОСОБА_11 доповнив, що його розшукують на «Леваді».

В ході досудового розслідування, до СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від старшого о/у СКП ВП на ст. Основа Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 причетний до вчинення вказаного злочину та користується мобільним телефоном, номер мобільного оператора НОМЕР_1 .

Також було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені за № 0002371 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстру даних протягом часу з 01.00 годин 30.09.2017 по 09.00 годин 06.11.2017 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , начальнику відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 та оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_26 , старшому оперуповноваженому СКП ВП на ст. Основа Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_27 , оперуповноваженому СКП ВП на ст. Основа Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_28 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1