Справа № 149/3138/17
Провадження №1-кп/149/37/18
Номер рядка звіту 37
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
02.02.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.07.2017 року за № 0000395,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людавка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживачючого - АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2017 року, ОСОБА_4 , у спеціалізованому магазині у м. Вінниці купив револьвер "STALKER R1F2.5", та маючи намір зустрітись із своєю знайомою ОСОБА_7 , понад вечір приїхав з м. Вінниці у с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області. Прибувши у с. Вишенька біля 21.00 години, ОСОБА_4 прийшов на городню ділянку ОСОБА_6 , що неподалік АДРЕСА_2 , де біля кущів зустрів ОСОБА_6 , який направлявся на пасовище, та запитав у нього, де перебуває ОСОБА_7 , але він нічого не повідомив про місце перебування ОСОБА_7 , так як йому це не було відомо. Після чого, ОСОБА_4 почав переходити через дерев`яну кладку в сторону пасовища, а ОСОБА_6 йшов позаду нього. Дійшовши до середини кладки, ОСОБА_4 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, що регламентують правила співжиття та співвідносин між людьми, цінність та невід`ємність права кожної людини на здоров`я, дістав з-під футболки револьвер "STALKER R1F2.5", який перебував у зарядженому стані, та безпричинно спрямував ствол револьвера в сторону грудної клітини ОСОБА_6 . ОСОБА_6 , зрозумівши, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, намагаючись уникнути раптово виниклу конфліктну ситуацію, почав тікати від ОСОБА_4 в сторону свого домогосподарства. Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, побіг за ОСОБА_6 та натиснув пальцем правої руки на спусковий гачок револьвера, здійснивши кілька пострілів по різним частинам тіла ОСОБА_6 , чим відповідно до висновку експерта № 901 від 26.09.2017, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді ран на задній поверхні тулуба та на правому передпліччі, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю, а також визнав всі обставни вчиненого злочину, які викладені в обвинувальному акті. При цьому показав, що влітку 2017 року, більш точну дату він не пам"ятає, він з міста Вінниці приїхав до села Вишенька Хмільницького району. Він приїхав до ОСОБА_8 з якою раніше зустрічався. Так як її родичі дізналися про його хворобу, а він хворіє, то почали йому погрожувати і перешкоджати зустрічатися з дівчиною. Тому він вирішив приїхати в село щоб зустрітися з дівчиною і розібратися з її родичами. Для самозахисту він придбав пневматичний пістолет. Він в селі заблудився і випадково вийшов на земельну ділянку, як потім виявилося потерпілого ОСОБА_6 , якого раніше не знав. Там він зустрів потерпілого. Ніякого конфлікту у нього з потерпілим не було. Де був при ньому револьвер не пам"ятає, як не пам"ятає і інші події, що відбулися далі. Пам"ятає, що безпричинно почав робити постріли. Всі обставини викладені в обвинувальному акті визнає. Пропонував потерпілому 2000 гривень у відшкодування заподіяної шкоди, потерпілий хотів 10000 гривень, а таких грошей у нього немає. Просить не призначати йому суворе покарання, врахувати, що він хворіє на цукровий діабет та психічну хворобу.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що в кінці липня 2017 року, більш точну дату вже не пам"ятає, у вечері, він пішов через належну йому земельну ділянку в сторону річки за коровою, яка паслася на пасовищі. Його дружина з дитиною пішла вперед. Коли він дійшов до річки, то з кущів, що біля його земельної ділянки, вийшов незнайомий йому чоловік. Це обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває у залі суду. На його запитання, що він тут робить, той відповів, що приїхав до ОСОБА_9 . Потім той чоловік повернувся і пішов вперед , а він за ним до кладки через річку. Коли він підходив до кладки, а той чоловік був на кладці, то повернувся до нього, а він в його руках побачив пістолет. Потім той чоловік почав стріляти в його напрямку. Він розвернувся і почав тікати. Той чоловік біг за ним позаду і стріляв у нього. Дві кули попали йому у спину, а одна куля у руку. Він біг по своєму городі до хати, кричав і кликав людей на допомогу. Коли добіг майже до хати, той чоловік розвернувся і почав тікати. Потім прибігли люди і вони того чоловіка затримали. У нього вилучили пневматичний пістолет. Коли його затримали, то він був вже зляканий і просив вибачення. Чоловік був одягнутий у футболку і легку куртку-вітровку. Коли він вийшов з кущів, то тримав одну руку за поясом. Він подумав, що той перед цим оправлявся і не звернув на цю обставину уваги. ОСОБА_10 тоді був у адекватному стані, говорив йому про ОСОБА_11 . Просить суд, враховуючи те, що обвинувачений хворіє, не призначати покарання пов"язане з позбавленням волі.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2017 року з участю потерпілого ОСОБА_6 та фототаблицею до протоколу, де відображено обставини події яка сталася 21.07.2017 року в районі городньої ділянки біля садиби ОСОБА_6 в с. Вишенька по вулиці Садовій. Обставини, які повідомив потерпілий ОСОБА_6 доводять обставини викладені в обвинувальному акті. Зокрема потерпілий показав, місце де він зустрів ОСОБА_4 , показав місце де той направив на нього револьвер, як почав у нього стріляти, а він втікав. Потім показав, де в кукурудзі затримали ОСОБА_4 та знайшли револьвер, який видали працівникам поліції (а.с.53-56).

Чеком № 1358 магазину "Мисливець" м. Вінниця на придбання револьверу "STALKER R1 F 2.5" (а.с.52).

Висновком судово-медичного експерта № 901 від 26.09.2017 року, яка призначена відповідно до постанови слідчого від 24.07.2017 року, яким встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран на задній поверхні тулуба та на правому передпліччі, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Зокрема у Іщука при огляді виявлено: на рівні 3-4 міжреберних проміжків зліва по задній пахвинній лінії - рана округлої форми, розмірами 0,3х0,3 см. На рівні 8-9-го грудних хребців рана аналогічних властивостей та форми. На правому передпліччі у верхній третині по задній поверхні - рана розмірами 0,5х0,5 см (а.с.51).
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд, керуючись законом, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, дослідивши та оцінівши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_12 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а тому вони правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 121 від 16.11.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого діяння на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У нього виявлений органічний розлад особистості змішаного гензу (гіпоксія, обмінні та судинні порушення обумовлені цукровим діабетом). Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 81-88).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3-ї групи, а також досудову доповідь Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКПП Мністерства юстиції України, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 4 ст. 296 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі на строк три роки із застосування ст. 75, 76 КПК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.

Підстави для застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7-11,18-126,127-129,369-371,373,374-376,395 КПК України, ст.ст. 12,57,65,66,67,75,76,296 КК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: револьвер "STALKER R1F2.5", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1