Кримінальне провадження № 194/3/18
Номер провадження 1-кп/194/35/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2017 року за № 0000626 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, українки, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, з повною загальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-29 листопада 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14 жовтня 2017 року о 08-00 год., знаходячись біля недобудованої лікарні, розташованої на території КЗ «Тернівської центральної міської лікарні» ДОР» за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Маяковського буд. №33, не маючи спеціального дозволу-ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно, придбала (знайшла) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 22,205 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,444 г. Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакеті дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 , маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, помістила поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у праву зовнішню кишеню своєї куртки, яка була одягнута на ній, і продовжила умисно, незаконно, повторно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

14 жовтня 2017 року о 10-55 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. №10 по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, продовжуючи умисно, незаконно, повторно зберігати при собі вищевказаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, була зупинена працівниками поліції для проведення поверхневого огляду на підставі ст. 31, ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію». Після чого, у період часу з 10-55 год. до 11-25 год. працівниками поліції в присутності двох понятих у правій зовнішні кишені куртки, яка була одягнута на ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет заповнений речовиною рослинного походження, масою 22,205 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,444 г.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, та пояснила, що дійсно вранці 14 жовтня 2017 року біля лікарні у м. Тернівка вона знайшла поліетиленовий пакет з травою зеленого кольору, та поклала його в кишеню куртки, щоб потім наркотичний засіб вжити без мети збуту. Але, в той же день в м. Тернівка її зупинили працівники поліції та в присутності двох понятих в ході її особистого обшуку виявили та вилучили у неї цей поліетиленовий пакет з наркотичним засобом. В скоєнні злочину розкаюється, більше вчиняти злочини не буде, з розміром наркотичного засобу згодна.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, довідками про вартість експертиз, висновками експертиз, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують її особу.

Винність обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3828 від 11.12.2017 р. вбачається, що надана на дослідження 17.10.2017 р. подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 22,205 г, вилучена 14.10.2017 р. під час проведення огляду місяця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 20,444 г. На поверхні наданого на дослідження 17.10.2017 р. фрагменті вати, з нашаруваннями речовини світло-зеленого кольору, отриманих під час змиву з рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0002 г.

Із висновку судової трасологічної експертизи № 20/4.6/641 від 25.10.2017 р. вбачається, що два сліди пальців рук розмірами 22х12 мм, 20х12мм, вилучені 14.10.2017 р. в ході проведення огляду місця події, біля будинку №10 по вул. Харківська м. Тернівка Дніпропетровської області, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки розмірами 25х11 мм, вилучений там же, для ідентифікації за ним особи непридатний. Сліди пальців рук розмірами 22х12 мм, 20х12мм залишені, відповідно середнім пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовими доказами по справі, якими визнані: дактилокарта до висновку експерта №20/4.6/641 від 25.10.2017 р.; три сліди пальців рук, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс масою 21,701 грам, два ватних тампони(квитанція №164374 від 20.12.2017 р.), які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєному злочині.

Даючи юридичну оцінку її діям, суд вважає, що ОСОБА_3 винна в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується негативно, раніше судима, не працює, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади, викликані вживання опіоїдів, з шкідливими наслідками.

Крім того, із досудової доповіді про обвинувачену, підготовленої 29.01.2018 року Павлоградським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 не працює, раніше судима, характеризується з негативної сторони, проживає разом зі своїм батьком та співмешканцем, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади, викликані вживання опіоїдів, з шкідливими наслідками. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на неї обов`язків передбачених п.1,2 ч.1, п.3,5 ч.2 ст.76 КК України.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується негативно, раніше судима, не працює, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади, викликані вживання опіоїдів, з шкідливими наслідками, обставин, які пом`якшують покарання: активного сприяння розкриттю злочину, щирого каяття,та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що для її виправлення та попередження нових злочинів їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.3,5 ч.2 ст. 76 КК України.

Оскільки злочин обвинувачена ОСОБА_3 скоїла до постановлення відносно неї вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, остаточне покарання їй слід призначити за сукупності злочинів у відповідності з ст. 70 ч. 4 КК України, застосував принцип часткового складання призначених покарань.

Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання 2 (два) роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покараннь за цим вироком та вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1, п.3,5 ч.2 ст.76КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу); пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн. 76 коп. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/3828 від 11.12.2017 року).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової трасологічної експертизи на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. (призначення платежу: за експертизу № 20/4.6/641 від 25.10.2017 року).
Речові докази по справі: дактилокарту до висновку експерта №20/4.6/641 від 25.10.2017 р., три сліди пальців рук, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс масою 21,701 грам, два ватних тампони(квитанція №164374 від 20.12.2017 р.), які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1