Справа № 333/5585/17
Пр. №1-кс/333/1141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002463 від 10.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не є адвокатом чи депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року слідча Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002463 від 10.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 жовтня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні офісу «Бастіон», розташованого по вул.. Космічній, 121 -В у м. Запоріжжі, орендарем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , де останній реалізує свою підприємницьку діяльність щодо торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, будучи офіційно не працевлаштованим, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , шляхом обману, прийняв замовлення від останньої на придбання метало, пластикових конструкцій.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, знаходячись за вказаною адресою, шляхом обманупотерпілої ОСОБА_9 , не маючи відповідних повноважень, уклав договір від імені ФОН « ОСОБА_8 НОМЕР_1 » на придбання метало пластикових конструкцій, достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпіла добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 5 825 гривень, як передплату за виконання вказаних у договорі робіт, останній розпорядився ними на власний розсуд та не повідомив ОСОБА_8 про замовлення.

Таким чимно ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 19 грудня 2016 року, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_11 , з метою реалізації злочинного наміру, діючи начебто від фірми «Бастіон», власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , отримав доплату за замовлення у розмірі 5 680 грн., достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпіла добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 5 860 гривень, в якості доплати за замовлення, останній видав їй товарний чек зі своїм підписом, який завірив печаткою ФОП « ОСОБА_8 НОМЕР_1 », не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 26 грудня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_12 , знаходячись у приміщенні офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , орендарем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , де останній реалізує свою підприємницьку діяльність щодо торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, будучи офіційно не працевлаштованим, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , шляхом обману, прийняв від останньої доплату за замовлення на придбання метало пластикових конструкцій.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, знаходячись за вказаною адресою, шляхом обману потерпілої ОСОБА_9 , не маючи відповідних повноважень, отримав доплату за замовлення у розмірі 2 200 грн., достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного, обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі .

Після того, як потерпіла добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 2 200 гривень, в якості доплати за замовлення, останній видав їй товарний чек зі своїм підписом, який завірив печаткою ФОН « ОСОБА_8 НОМЕР_1 », не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 29 грудня 2016 року ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні офісу «Бастіон», розташованого по АДРЕСА_4 , орендарем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , де останній реалізує свою підприємницьку діяльність щодо торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно- технічними виробами в спеціалізованих магазинах, будучи офіційно не працевлаштованим, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 шляхом обману, прийняв від останнього доплату за замовлення на придбання метало пластикових конструкцій.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, знаходячись за вказаною адресою, шляхом обману потерпілого ОСОБА_13 , не маючи відповідних повноважень, отримав доплату за захмовлення у розмірі 6 500 грн., достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпілий добровільно передав ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 6 500 гривень, в якості доплати за замовлення, про що вніс вказані дані до складеної напередодні угоди, зі своїм підписом, який завірив печаткою ФОП « ОСОБА_8 НОМЕР_1 », не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 05 січня 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , орендарем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , де останній реалізує свою підприємницьку діяльність щодо торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, будучи офіційно не працевлаштованим, діючи умиЬно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 , шляхом обману, прийняв замовлення від останньої на придбання метало пластикових конструкцій.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, знаходячись за вказаною адресою, шляхом обману потерпілої ОСОБА_14 , не маючи відповідних повноважень, уклав договір від імені ФОН « ОСОБА_8 НОМЕР_1 » на придбання метало пластикових конструкцій, достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпша добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 2 500 гривень, як передплату за виконання вказаних у договорі робіт, останній, розпорядився ними на власний розсуд та не повідомив ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 16 січня 2017 року, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_11 , з метою реалізації злочинного наміру, діючи начебто від фірми «Бастіон», власником якого є фізична особа- підприємець ОСОБА_8 , отримав доплату за замовлення у розмірі З 420 грн., достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпіла добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 3 420 гривень, в якості доплати за замовлення, останній видав їй товарний чек зі своїм підписом, який завірив печаткою ФОП « ОСОБА_8 НОМЕР_1 », не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 06 лютого 2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , орендарем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , де останній реалізує свою підприємницьку діяльність щодо торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, будучи офіційно не працевлаштованим, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 шляхом обману, прийняв від останньої доплату за замовлення на придбання метало пластикових конструкцій.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, знаходячись за вказаною адресою, шляхом обману потерпілої ОСОБА_14 :, не маючи відповідних повноважень, отримав доплату за замовлення у розмірі 2 407 грн., достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпіла добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 2 407 гривень, в якості доплати за замовлення, про що вніс вказані дані до складеної напередодні угоди, зі своїм підписом, який завірив печаткою ФОП « ОСОБА_8 НОМЕР_1 », не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 20 лютого 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , діючи повторно, із корисних мотивів, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до ОСОБА_15 , з пропозицією ремонтних робіт балкону її квартири.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_7 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_15 , діючи повторно, умисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, не маючи відповідних повноважень, уклав договір від імені ФОП « ОСОБА_8 НОМЕР_1 » на придбання будівельних матеріалів для здійснення ремонтних робіт, достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпіла добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 6 290 гривень, в якості передплати за замовлення, останній видав їй товарний чек зі. своїм підписом, не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 10 березня 2017 року приблизно о 10 годині ЗО хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , орендарем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , де останній реалізує свою підприємницьку діяльність щодо торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, будучи офіційно не працевлаштованим, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , шляхом обману, прийняв від останньої доплату за замовлення на придбання метало пластикових конструкцій.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, знаходячись за вказаною адресою, шляхом обману потерпілого ОСОБА_16 , не маючи, відповідних повноважень, отримав доплату за замовлення у розмірі 1 589 грн., достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпілий добровільно передав ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 1 589 гривень, в якості доплати за замовлення, останній видав йому товарний чек зі своїм підписом, який завірив печаткою ФОП « ОСОБА_8 НОМЕР_1 », не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 12 березня 2017 року ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_6 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_17 , з метою реалізації злочинного наміру, діючи начебто від фірми «Бастіон», власником якого є фізична особа-гіідприємець ОСОБА_8 , отримав доплату за замовлення у розмірі 9 450 грн., достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпіла добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 9 450 гривень, в якості доплати за замовлення, останній видав їй товарний чек зі своїм підписом, який завірив печаткою ФОП « ОСОБА_8 НОМЕР_1 », не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про отримання від ОСОБА_17 доплати.

Крім того, 14 березня 2017 року о 16.00 год., ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_18 , з метою реалізації злочинного наміру, діючи начебто від фірми «Бастіон», власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , отримав доплату за замовлення у розмірі 1 956 грн., достовірно усвідомлюючи, що умови договору, виконані не будуть, оскільки він на вказаному, підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпілий добровільно передав ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 1 956 гривень, в якості доплати за замовлення, останній видав йому товарний чек зі своїм підписом, який завірив печаткою ФОН « ОСОБА_8 НОМЕР_1 », не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 31 березня 2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні офісу «Бастіон», розташованого по вул.. Космічній, 121-В у ' м. Запоріжжі, орендарем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , де останній реалізує свою підприємницьку діяльність щодо торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами й спеціалізованих магазинах, будучи офіційно не працевлаштованим, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, маючи

злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпшої ОСОБА_19 , шляхом обману, прийняв від останньої доплату за замовлення на придбання метало пластикових конструкцій.

Так. з метою реалізації злочинного наміру, знаходячись за вказаною адресою, шляхом обману потерпілої ОСОБА_19 , не маючи відповідних повноважень, отримав доплату за замовлення у розмірі 496 грн., достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпіла добровільно передав ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 496 гривень, в якості доплати за замовлення, останній видав йому товарний чек зі своїм підписом, який завірив печаткою ФОП « ОСОБА_8 НОМЕР_1 », не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 03 квітня 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , діючи повторно, із корисних мотивів, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до ОСОБА_20 , з пропозицією ремонтних робіт балкону її квартири АДРЕСА_9 вказаного будинку.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_7 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_20 , діючи повторно, умисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, не маючи відповідних повноважень, уклав договір від імені ФОН « ОСОБА_8 НОМЕР_1 » на придбання будівельних матеріалів для здійснення ремонтних робіт, достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будугь, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпіла добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 25 000 гривень, в якості передплати за замовлення, останній видав їй товарний чек зі своїм підписом, не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 05 квітня 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 ,. знаходячись у приміщенні офісу «Бастіон», розташованого по АДРЕСА_4 , орендарем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , де останній реалізує свою підприємницьку діяльність щодо торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, будучи офіційно не працевлаштованим, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_21 , шляхом обману, прийняв замовлення від останнього на придбання метало пластикових конструкцій.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, знаходячись за вказаною адресою, шляхом обману потерпілого ОСОБА_21 , не маючи відповідних повноважень, уклав договір від імені ФОП « ОСОБА_8 НОМЕР_1 » на придбання метало пластикових конструкцій, достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпілий добровільно передав ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 7 640 гривень, як передплату за виконання вказаних у договорі робіт, останній розпорядився ними на власний розсуд та не повідомив ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 07 квітня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні .офісу «Бастіон», розташованого по АДРЕСА_4 , орендарем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , де останній реалізує свою підприємницьку діяльність щодо торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, будучи офіційно не працевлаштованим, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 , шляхом обману, прийняв від останньої доплату за замовлення на придбання метало пластикових конструкцій.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, знаходячись за вказаною адресою, шляхом, обману потерпілої ОСОБА_20 , не маючи відповідних повноважень, отримав доплату за замовлення у розмірі 1 ООО грн., достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпіла добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 1 000 гривень, в якості доплати за замовлення, останній видав їй товарний чек зі своїм підписом, не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 08 квітня 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , орендарем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , де останній реалізує свою підприємницьку діяльність щодо торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, будучи офіційно не працевлаштованим, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_23 , шляхом обману, прийняв замовлення від останньої на придбання метало пластикових конструкцій.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, знаходячись за вказаною адресою, шляхом обману потерпілої ОСОБА_23 , не маючи відповідних повноважень, уклав договір від імені ФОП « ОСОБА_8 НОМЕР_1 » на придбання метало пластикових конструкцій, достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки щн на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпіла добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 15 000 гривень, як передплату за виконання вказаних у договорі робіт, останній розпорядився ними на власний розсуд та не повідомив ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 05 травня 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , орендарем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , де останній реалізує свою підприємницьку діяльність щодо торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, будучи офіційно не працевлаштованим, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_21 , шляхом обману, прийняв від останнього доплату за замовлення на придбання метало пластикових конструкцій.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, знаходячись за вказаною адресою, шляхом обману потерпілого ОСОБА_21 , не маючи відповідних повноважень, отримав доплату за замовлення у розмірі 7 640 грн., достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпілий добровільно передав ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 7 640 гривень, в якості доплати за замовлення, останній видав йому товарний чек зі своїм підписом, який завірив печаткою ФОП « ОСОБА_8 НОМЕР_1 », не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 03 травня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , орендарем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , де останній, реалізує свою підприємницьку діяльність щодо торгівці залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, будучи офіційно не працевлаштованим, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_20 , шляхом обману, прийняв від останньої доплату за замовлення на придбання метало пластикових конструкцій.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, знаходячись за вказаною адресою, шляхом обману потерпілої ОСОБА_20 , не маючи відповідних повноважень, отримав доплату за замовлення у розмірі 1 ООО грн., достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі .

Після того, як потерпіла добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 1 000 гривень, в якості доплати за замовлення, останній видав їй товарний чек зі своїм підписом, не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 11 травня 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_10 , діючи повторно, із корисних мотивів, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до ОСОБА_24 , з пропозицією ремонтних робіт даху її домоволодіння АДРЕСА_11 по зазначеній вулиці.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_7 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_25 , діючи повторно, умисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, не маючи відповідних повноважень, уклав договір від імені ФОП « ОСОБА_8 НОМЕР_1 » на придбання будівельних матеріалів для здійснення ремонтних робіт, достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпша добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 2 876 гривень, в якості передплати за замовлення, останній видав їй товарний чек зі своїм підписом, який завірив печаткою ФОП « ОСОБА_8 НОМЕР_1 », не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 15 травня 2017 року ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_10 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_25 , з метою реалізації злочинного наміру, діючи начебто від фірми «Бастіон», власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , отримав доплату за замовлення у розмірі 2 307 грн., достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпіла добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 2 307 гривень, в якості доплати за замовлення, останній видав їй товарний чек зі своїм підписом, який завірив печаткою . ФОГІ « ОСОБА_8 . », не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Крім того, 26 травня 2017 року ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_10 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_25 , з метою реалізації злочинного наміру, діючи начебто від фірми «Бастіон», власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , отримав доплату за замовлення у розмірі 1 100 грн., достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він на вказаному підприємстві офіційно не працював та не мав відповідного обладнання та матеріалів для виконання робіт зазначених у договорі.

Після того, як потерпіла добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 1 100 гривень, в якості доплати за замовлення, останній видав їй товарний чек зі

своїм підписом, який завірив печаткою ФОП « ОСОБА_8 НОМЕР_1 », не маючи на те повноважень, та розпорядився вказаною сумою на власний розсуд, не повідомивши при цьому ОСОБА_8 про замовлення.

Дані дії ОСОБА_26 кваліфікованізач. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст.190 КК України, повністю визнав себе винним.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність

ОСОБА_26 у скоєнні кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою, що підтверджується:

-показаннями потерпілої;

-показаннями свідків;

-та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_26 покладається необхідність`запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_26 передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та обставини його скоєння, слідство вважає за необхідне обрання ОСОБА_26 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, прокурора, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, заяву ОСОБА_5 що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; дослідивши матеріали справи у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_26 у виді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що 10.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0002463). 18.08.2017 р., 19.08.2017 р., 07.09.2017 р. також були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України, які в подальшому були об`єднані в одне кримінальне провадження.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
11.09.2017 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_27 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002463 від 10.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 24.11.2017 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до кабінету слідчого № 11 Комунарського ВП до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1