Справа №639/6977/17
Провадження №1-кс/639/178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001603 від 05.08.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз :

-20.03.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, 70, 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, 12.12.2013 року звільнений з Холодногірської виправної колонії №18 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 12 днів,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001603 від 05.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки перешкод для цього не має, зазначав про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, 29.11.2017 року на адресу суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду за її відсутності, що відповідно до ч.2 ст.314 КПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд зазначає, що підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , посилаючись на ті обставини, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час не прибував до суду, він може продовжити переховуватись від суду, може незаконно впливати інших учасників кримінального провадження чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

При обранні запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд врахувати, що ОСОБА_5 не переховувався від суду, йому не було відомо про останню дату судового засідання, він не знав про те, що суд його оголосив у розшук, сторона захисту просить врахувати, що обвинувачений має постійне місце проживання, де проживають його матір та бабуся, він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, неофіційно працевлаштований, є наркозалежною особою, у зв`язку з чим просять суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід, який не буде пов`язаним з його утриманням під вартою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено його у розшук.

18.04.2018 року о 11 год. 00 хв. працівниками Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2018 року був затриманий обвинувачений ОСОБА_5 згідно вимог ст.191 КПК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст.12 КК України, злочин за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, за який санкцією статті передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, він може незаконно впливати на потерпілу чи свідків по даному кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд даного кримінального провадження, у судові засідання 13.12.2017 року о 15 год. 00 хв., 16.01.2018 року о 14 год. 00 хв. та 22.03.2018 року о 09 год. 30 хв. не з`являвся, поважні причини неявки суду не повідомив.

Крім цього, 20.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не дочекався початку судового засідання та покинув приміщення суду, внаслідок чого судовий розгляд по кримінальному провадженню неодноразово відкладався та судом приймались рішення про привід обвинуваченого.

Судом враховується, що хоча обвинувачений ОСОБА_5 має наркотичну залежність та перебуває на обліку в ТОВ «Харківський медичний центр «Альтернатива», де знаходиться під клінічним наглядом на програмі замісної терапії для хворих на опіоїдну залежність, однак поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду даного кримінального провадження щодо неодноразового неприбуття у судові засідання свідчить про те, що обвинувачений умисно ухиляється від суду та не дотримується покладених на нього процесуальних обов`язків щодо явки до суду.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ «Психоневрологічний диспансер №16» не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, документально підтверджених відомостей про те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей до суду не надано, тобто обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, тому суд приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи на переконання суду не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає35 240 грн. (1762 грн. x 20 = 35 240 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001603 від 05.08.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 червня 2018 року, взявши його під варту у залі суду негайно.

Визначити суму застави у розмірі в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, код отримувача (код за , код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, призначення платежу застава, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1