Справа № 182/1880/18
Провадження № 1-кс/0182/677/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001263, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР ухвалою слідчого судді за її зверненням. З викладеного у зверненні вбачається, що 16.02.2017 року заявниця звернулася з заявою про вчинення злочину, а саме розкрадання бюджетних коштів, виділених на поточний ремонт селищної бібліотеки у сумі 99тис.800 гривень, головою сільської ради смт. Черовоногригорівки ОСОБА_5 і її сином юристом ОСОБА_6 . При цьому заявниця зауважила, що на її звернення, як мешканки селищної ради, їй не надали копій кошторисної документації та дефектного акту з підписами відповідних членів комісії, що доводить, на її думку, факт розкрадання бюджетних коштів саме ОСОБА_7 . Лише за ухвалою слідчого судді від 27.03.2017 року обставини, викладені в її зверненні внесені до ЄРДР і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001263. Про те, що кримінальне провадження розпочато за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України вона дізналася з відповіді за № Ж-30 від 06.03.2018 р. з чим категорично не погоджується. При цьому заявниця вважає, що бездіяльність слідчого і прокурора полягає в тому, що її не допитано в якості потерпілої, невірно визначено кваліфікацію дій винної особи. Крім того, до теперішнього часу їй не надано матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що унеможливлює оскарження нею будь-якого процесуального рішення. До того ж , на її думку, слідчий повинен був передати матеріали кримінального провадження для вчинення слідчих дій саме НАБУ. За таких обставин заявниця просила визнати бездіяльність слідчого і прокурора під час розслідування зазначеного кримінального провадження і зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні та надати їй доступ до документів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001263 розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України, а саме за фактом того, що в 2015 році посадові особи Червоногригорівка сільської ради, шляхом обману заволоділи, грошима, які були виділені на ремонт бібліотеки, розташованої в с. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області.

При цьому прокурор звернув увагу на те, що постановою слідчої СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 зазначене кримінальне провадження закрито і постанова про закриття цього провадження не скасована ані за заявою зацікавлених осіб, ані за ініціативою прокурора. Тому, просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України оскарженню підлягає лише бездіяльність та певні процесуальні дії слідчого і прокурора під час досудового розслідування.
Заявниця в судовому засіданні підтримала обставини викладені у її скарзі і просила розглянути скаргу по суті, оскільки вона має намір оскаржити постанову про закриття зазначеного кримінального провадження і бездіяльність слідчого є очевидною, враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження № 0001263, досліджених в судовому засіданні, слідчим ОСОБА_8 допущено грубі порушення норм процесуального законодавства. Зокрема за час досудового розслідування допитано лише ОСОБА_5 , яка надала копії кошторисної документації з приводу проведення ремонтних робіт селищної бібліотеки. Чи дійсно виділені кошти були в повному обсязі витрачені за цільовим призначенням під час досудового розслідування не перевірено. Крім того, гр. ОСОБА_4 , яка фактично є заявницею у кримінальному провадженні не допитано навіть в якості свідка у провадженні. Не визначено потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про те, що кримінальне провадження фактично не розслідувалося. Тобто, бездіяльність слідчого є очевидною.

Але, враховуючи ту обставину, що відповідно до вимог ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена лише під час досудового розслідування, а кримінальне провадження № 0001263 закрито, скарга заявниці ОСОБА_9 не підлягає розгляду по суті, поки незаконна постанова слідчого не буде скасована у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом. Оскільки провадження за скаргою відкрито, оскільки про закриття кримінального провадження прокурор повідомив слідчого суддю та заявницю лише в судовому засіданні, слід постановити ухвалу відповідно до вимог ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 303,307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001263, в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1