Провадження № 1-кп/200/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/185/17 (кримінальне провадження №0003248) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування свого клопотання прокурор послався на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років. На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, тим самим переховується від суду та порушує обраний відносно на нього раніше судом запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора. Заявив, що то не він від суду переховується, а суд не повідомляє його про дати судових засідань судовими повістками і не телефонує на його мобільний телефон. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_5 надійшов до суду 01.09.2016 року.

З того часу обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду в судові засідання дванадцять разів.

Судом ухвалювалося рішення про примусовий привід обвинуваченого до суду вісім разів, які направлялися для виконання до Шевченківського ВП ДВП.

До суду надходили матеріали виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Згідно рапорту о/у СКП Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12.12.2016 року, виїздом за місцем проживання ОСОБА_5 , двері його квартири ніхто не відчинив. Місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося.

Згідно рапорту о/у СКП Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19.04.2017 року, виїздом за місцем проживання ОСОБА_5 , двері його квартири ніхто не відчинив. Місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося.

Згідно Довідки про доставку СМС повідомлення ОСОБА_5 від 25.05.2017 року, смс-повідомлення не доставлене, абонент тимчасово недоступний.

Згідно рапорту о/у СКП Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05.07.2017 року, виїздом за місцем проживання ОСОБА_5 , двері його квартири ніхто не відчинив. Місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося.

Згідно судової повістки від 25.07.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , судова повістка повернута з поштовою відміткою: «За закінченням строку зберігання».

Згідно рапорту о/у СКП Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06.10.2017 року, виїздом за місцем проживання ОСОБА_5 , двері його квартири ніхто не відчинив. Місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося.

Згідно рапорту УОП Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 04.12.2017 року, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Згідно пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 є її племінником і за вказаною адресою не проживає з 2008 року. Місце його знаходження їй невідоме. До Рапорту долучено пояснення громадянки ОСОБА_7 та копію нотаріально посвідченої заяви про те, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає з травня 2008 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явок до суду, всіляко затягує судовий розгляд кримінального провадження відносно нього.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше не судимим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час судового засідання прокурором доведено факт переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду.

Даний факт підтверджується матеріалами кримінального провадження, досліджених судом в судовому засіданні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 тривалий час переховувався від суду, змінив місце свого проживання, не повідомивши суд про своє місце проживання на даний час.

Обрання саме такої міри запобіжного заходу суд вважає необхідним, оскільки більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час даного судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, до 08.06.2018 року, взявши під варту в залі суду.

Визначити можливість внесення за обвинуваченого ОСОБА_5 застави в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В разі внесення застави обвинуваченим чи заставодавцем, роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що з того моменту відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення вказаної вище застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 щопонеділка та щоп`ятниці о 09:00 годині для засвідчення факту не переховування від суду;

не відлучатися з м. Дніпро без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

не спілкуватися поза межами судових засідань із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі порушення покладених на нього обов`язків, застава може бути звернена судом в дохід держави, а відносно нього може бути обраний більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1