overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
07.12.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ст. інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

03.11.2015 р. ОСОБА_4 засуджений Буським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2, ч.3 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Франківський РС ЛМВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що іспитовий термін у засудженого закінчився, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені судом обов"язки виконав.

У судовому засіданні представник Франківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав наведених у самому клопотанні.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника Франківського РС ЛМВ з питань пробації, прокурора, яка просить клопотання задоволити, дослідивши представлені суду матеріали особової справи № 98/2015 р., суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився 03.11.2017 року, витягів із слідчих відділів про розпочаті кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 до Франківського РС ЛМВ з питань пробації не надходило, згідно даних УІТ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоював.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, ст.72 ч.3, ст.78 ч.1, КК України суд,-

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Буським районним судом Львівської області від 03.11.2015 року, згідно якого він засуджений за ст.185 ч.2, ч.3 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3383/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1003/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 465/3383/17 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2017 року,

Керуючисьч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, як обставину, яка обтяжує покарання.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

У клопотанні захисника ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_6 ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 602/912/17
Провадження № 1-кп/602/118/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" грудня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.310 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000272 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 Справа №607/5773/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ТМРВ

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із поданням в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, оскільки в добровільному порядку визначену суму штрафу засуджений не оплатив та не пред`явив документу про сплату штрафу.

Представник ТМРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду квитанцію про сплату штрафу в розмірі 850 гривень, а тому просить в задоволенні подання відмовити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в повному розмірі, в задоволенні подання слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з таких міркувань.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно квитанції №0.0.720372803.1 від 07 березня 2017 року, засуджений ОСОБА_5 в повному розмірі сплатив штраф призначений йому згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2016 року, а тому підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2100/17
Провадження № 1-кс/675/627/2017
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,-
Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Про розгляд вказаної скарги повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, скаржника та адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/584/17
Справа № 683/1581/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000446 від 27 червня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 рокув кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України змінити.

Виключити з вироку обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 4 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 7 грудня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити об 11 годині 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 454/1004/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1112/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001472 від 09.12.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, жителья АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Зазначити у вступній частині ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 07 червня 2017 року дані про обвинуваченого, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сокаль Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, зі спеціальною середньою освітою, одружений, раніше не судимий.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 07 червня 2017 року покликання на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 7.12.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/6758/17
Номер провадження 1-кп/676/614/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002076 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
6 грудня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 40 хв. 12 грудня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2151/17
1-кп/171/237/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
01 грудня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22 грудня 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3518/17
Провадження № 1-кс/210/2047/17

"06" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшли на розгляд матеріали за скаргою ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне, на його думку, кримінальне правопорушення суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , справа №210/3518/17.

Суддею ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосується судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, дійшов наступного.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вищенаведене, обставини, зазначені суддею в якості підстав для самовідводу, та з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 та недопущення сумнівів у об`єктивності судді при розгляді скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно судді ОСОБА_5 , суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 75, 76, 80- 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8010/17
Провадження № 1-кс/202/2172/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 02.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, якій присвоєне реєстраційний № 32363, до 12 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4330/16-к
Провадження № 1-кп/0203/94/2017
У Х В А Л А
06.12.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000427 від 25.05.2016, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_8 , оскільки уклав угоди з адвокатом ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно зі ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
З урахуванням вищевикладеного, думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1