Справа № 716/610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000042 від 14 грудня 2016 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вважає, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження необґрунтовано, без повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги зазначає, ухвалою слідчого судді вже скасовувалась постанова слідчого про закриття кримінального провадження, та надано вказівка щодо досудового розслідування, а саме допит ОСОБА_6 , розгляд клопотання щодо залучення доказів, що мають суттєве значення до справи. Крім того, не були виконані вказівки прокурора.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд скарги без їхньої участі. Зазначив, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки постанова слідчого є належним чином вмотивована та обґрунтована.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до нижчевикладених висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника ОСОБА_4 внесені до ЄДРДР 14.12.2016 року за №0000042. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є заявник по справі ОСОБА_4 , якому адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога, згідно договору про надання правової допомоги від 23 листопада 2016 року.
Як вбачається постановою слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000042 від 14 грудня 2016 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Копія постанови направлена потерпілому із порушенням порядку та строків передбачених ст. 284 КПК України.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчими СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області були вжиті необхідні дії по проведенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Частиною першою ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчі під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в порядку ст. 40 КПК України, виконав у повному обсязі вимоги названої статті, вичерпав можливість отримання доказів по справі, провів належне досудове розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено повно, що підтверджено дослідженими матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 14 грудня 2016 року.
Посилання скаржника, що по даному провадженні необхідно ще допитати ОСОБА_6 та здійснити дослідження об`єкту кримінального провадження, спростовується матеріалами кримінального провадження. Оскільки виконані вказівки, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 02.06.2017 року та вказівки по кримінальному провадженню прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 07.06.2017 року.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000042 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України є обґрунтованою, слідчим всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, вичерпано всі можливості для одержання додаткових доказів, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303, 304, 305, 306 КПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000042 від 14 грудня 2016 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1