Справа № 296/8324/17
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області від 29.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000086 від 17.08.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 р. ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області від 29.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000086 від 17.08.2017 р., посилаючись на її необґрунтованість та порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України при її прийнятті.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Житомирської області пояснив, що у задоволенні скарги слід відмовити, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора прокуратури Житомирської області, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000086, вважаю, що в задоволені вимог скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 от. 382 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2017, якою зобов`язано компетентних осіб прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 31.07.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

У заяві ОСОБА_6 від 31.07.2017 стверджується про можливі неправомірні дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 які виразилися в умисному невиконанні ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 12.07.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти вилучені під час проведення обшуку 26.04.2017 у приміщенні депозитарного сховища Дарницького відділення ПАТ«Укрсоцбанк» в сейфі № НОМЕР_1 , який орендує ОСОБА_5 , а саме 5 (п`ять) пачок грошових коштів у валюті євро, в кожній пачці по 100 купюр номіналом 500 євро на загальну суму 250 000 євро, які запаковані в банківську бандероль та зобов`язано слідчою ЄВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 повернути зазначені грошові кошти власнику - ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході посадового розслідування встановлено, що старший слідчий слідчого віллу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 отримав хвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12.07.2017 р. 18.08.2017 р. та цього ж дня листом було повідомлено саме ОСОБА_5 про необхідність особистої явки до м. Житомира для її виконання та одночасно повідомлено банківську установу про необхідність видачі указаних коштів для їх повернення їй, згідно рішення суду. Тобто, з моменту фактичного отримання тексту ухвали Апеляційного суду Житомирської області, а саме з 18.08.2017р. старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 вжито активних дій, спрямованих на виконання рішення суду та, як наслідок, 30.08.2017 грошові кошти повернуті ОСОБА_5 , що у свою чергу свідчить про цілковите виконання рішення суду, щодо повернення грошових коштів, та виключає наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст. 382 КК України в діях старшого слідчого ОСОБА_7 .

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року, - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволеннні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області від 29.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000086 від 17.08.2017 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1