Справа № 550/723/17
Провадження №1-кп/550/111/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого за цивільно-правовими угодами, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично поживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.03.2010 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
- 01.06.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2 та 3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- 29.01.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
- 28.01.2015 р. Коломацьким районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 15.08.2016 р. за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2016 р. на невідбутий строк 5 місяців 11 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
у с т а н о в и в:
31.07.2017 р. близько 15 год. ОСОБА_4 , зайшовши на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де попив води з колодязю, після цього, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, через незачинені двері зайшов в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав мобільний телефон Samsung GT-С3520 вартістю 252 грн., якій належить ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 ч. 3 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням в житло.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Медичною комісією ОСОБА_4 визнаний здоровим та працездатним.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд, враховуючи, що вину він визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, по місцю проживання характеризується посередньо, його процесуальну поведінку під час досудового і судового слідства, вартість викраденого, яке повернуто власнику, а також висновки, викладені у наданій представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді, суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі мобільний телефон Samsung GT-С3520, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутим як їй належний.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий