Справа № 567/1232/17 .
У Х В А Л А

25.10.2017 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчої СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України,

встановив:
25.10.2017 слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 20 жовтня 2017 року, близько 07 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , почав приставати до неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно, спільно з останнім, прийшла до його місця проживання 19.10.2017 близько 23 год. 30 хв.

В ході цього, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 не досягла шістнадцятирічного віку, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, умисно почав вчиняти фізичні розпусні дії сексуального характеру щодо потерпілої, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті, а саме: торкався руками до грудей неповнолітньої ОСОБА_7 , після чого поклав останню на ліжко, зняв з неї нижню білизну, оголивши при цьому її статеві органи, після чого оголив свої статеві органи, ліг на потерпілу та допустив фізичний контакт у формі тертя та дотикання власного ерегованого статевого члена із статевими органами потерпілої, спричинивши такими діями фізичний біль ОСОБА_7 .
Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного життя та спілкування людей, ОСОБА_6 посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки, вчиняючи розпусні дії щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , створив загрозу деформації її моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальному моральному та фізичному становленню, а також формуванню у потерпілої антиморальних поглядів.
23.10.2017 ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання в судовому засіданні, його захисника, яка вважає, що щодо ОСОБА_6 слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 20.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 20 жовтня 2017 року, близько 07 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , почав приставати до неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно, спільно з останнім прийшла до його місця проживання 19.10.2017, близько 23 год. 30 хв.

В ході цього, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 не досягла шістнадцятирічного віку, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, умисно почав вчиняти фізичні розпусні дії сексуального характеру щодо потерпілої, зазначені в повідомленні про підозру, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті, спричинивши такими діями фізичний біль ОСОБА_7 .
23.10.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , поясненням неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,судово-медичною довідкою від 23.10.2017р.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем проживання, хоча і одружений, проте разом із сім`єю не проживає, за відсутності обставин, які можуть утримувати його за місцем проживання, може ухилятися від слідства та суду. Окрім того, зазначає, що ОСОБА_6 раніше судимий, а тому може вчинити інше правопорушення.

В судовому засіданні слідча СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області пояснила, що ОСОБА_6 намагався залишити місце проживання, оскільки їздив в м.Корець Рівненської області.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілу, свідків по кримінальному провадженню та можливість вчинення ним нових злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_2 , хоча і одружений, проте разом із сім`єю не проживає, жодних утриманців немає, постійного місця роботи немає. Зазначене вказує на те, що щодо нього відсутні обставини, які могли б утримувати ОСОБА_6 за місцем проживання.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто неповнолітня особа, яка не досягла п`ятнадцятирічного віку.

Суд вважає, що з врахуванням неповнолітнього віку потерпілої існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно на неї впливати по кримінальному провадженню. Жодних доказів того, що підозрюваний буде впливати на свідків у данному провадженні не надано.

Таким чином, прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, прокурором доведено, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може вчинити інше правопорушення, оскільки він був раніше судимий, востаннє Острозьким районним судом 24.02.2014, за ч.1 ст.263 до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначений факт вказує на неналежну поведінку ОСОБА_6 раніше, отже, на наявність ризику того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

Таким чином, для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу на даний час підстав немає.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, яке передбачає обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, і в суді доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , суд бере до уваги те, що він проживає в одному домогосподарстві з разом з бабою - ОСОБА_11 , суд вважає, що ОСОБА_6 , може працювати, матеріально утримуючи себе і при цьому слід зобов`язати його в період з 17 год. до 08 год. наступної доби в робочі дні не залишати житло, також слід зобов`язати ОСОБА_6 цілодобово у вихідні дні не залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України,-

постановив
клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_6 , строком до 24 грудня 2017 року, обов`язок прибувати до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло будинок АДРЕСА_1 в період з 17 год. до 08 год. наступної доби у робочі дні , заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло цілодобово у вихідні дні без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_6 утримуватись від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , законним представником неповнолітньої ОСОБА_9 .

Зобов`язати ОСОБА_6 носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 визначити з 25 жовтня 2017 року по 24 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1