пр. № 1-кс/759/3612/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 009596 від 30.10.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Канібадам, Таджикистан, таджика, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_8 2009 р.н., ОСОБА_9 2012 р.н., приватного підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, майора поліції ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 009596 від 30.10.2017, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, кримінальному провадженні № 009596 від 30.10.2017 року в якому 31.10.2017 р. повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 29.10.2017 р. приблизно о 00 годин 49 хвилин, проник в приміщення пункту обміну іноземної валюти відділення № 1 операційна каса № 115 ТОВ «Фінансова компанія «Голден групп», що розташоване по проспекту Академіка Палладіна, 13, в м. Києві, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фінансова компанія «Голден групп», а саме: грошові кошти в сумі 600 000 гривень; іноземну валюту в сумі 3 500 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 27.10.2017 становить 110 352 гривні 63 копійки; 2 500 доларів США що згідно курсу НБУ станом на 27.10.2017 становить 67 066 гривень 54 копійок; 630 фунтів стерлінгів Великобританії, що згідно курсу НБУ станом на 27.10.2017 становить 22 314 гривень 60 копійок; 1130 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 27.10.2017 становить 8 407 гривень 20 копійок; 13 200 рублів РФ, що згідно курсу НБУ станом на 27.10.2017 становить 6 124 гривень 80 копійок. що становить 214 265 гривень 77 копійок, тобто на загальну суму 814 265 гривень 77 копійок.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на учасників кримінального провадження та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Адвокати підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні також вказували на те, шо в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, наголошували на тому що підозрюваний сам з`явився до правоохоронних органів і повідомив про вчинення ним кримінального правопорушення, зазначали, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох дітей, що свідчить про стійкість його соціальних зв`язків, а також вказували на те, що протокол затримання особи, що підозрюється у вчиненні злочину оформлено слідчим не відповідно до вимог КПК, а тому просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 31.10.2017 року (а.с. 5-7).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місць подій від 29.10.2017, показами свідка ОСОБА_10 , протоколами огляду відеозапису від 30.10.2017, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , зазначає, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, в добровільному порядку з`явився до правоохоронних органів та повідомив про вчинення ним кримінального правопорушення, крім того врахуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 28.12.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 01 листопада 2017 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_4