Справа № 574/1095/15-к
Провадження 1-кс/574/165/2015

У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Буринського району ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключинівка, Лебединського району, гр. України, українцю, середня спеціальна освіта, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше судимому у 2004 р Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 2010 року умовно достроково з в і л ь не н о м у.
До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,мотивуючи тим, що останній, 23.08. 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходився у будинку за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить батьку його співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_8 , 1930 року народження, в якому проживає остання. Того ж дня, близько 18 год., ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, проходячи повз сарай в якому зберігалось сіно, діючи з мотивів помсти та на підґрунті неприязних стосунків, які протягом останніх трьох років виникали між ним та його співмешканкою ОСОБА_7 , за допомогою сірників, що були при ньому, умисно підпалив сарай з сіном. В результаті підпалу виникла пожежа, внаслідок якої повністю згорів будинок,всі речі, які були в середині нього, два сараї повністю, та на трьох господарських будівлях згорів шиферний дах.
Таким чином в результаті підпалу ОСОБА_7 було заподіяно матеріальні збитки, які обраховуються а тому слідчий просить його клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував в обранні такого запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
27.08.2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий та прокурор посилались на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст 194 КК України, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.
Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання ввиконувати покладені на нього слідчим судде, судом обовязків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Надавши оцінку вказаним обставинам та дослідженим доказам, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 194 КК України. При цьому є підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може ухилитися від органів досудового слідства, оскільки постійного місця роботи немає, за місце проживання характеризується посередньо, а також наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше судимий.
Враховуючи викладене вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені ст.194 КПК України відповідні обов`язки.
Керуючись ст.ст. 176-179,, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 15.11.2015 року наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого СВ Буринського РВ УМВС в Сумській області;
-не відлучатися з місця свого проживання за адресою Сумська область, Буринський район, с.Черепівка без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1