Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/706/17
провадження № 1-кс/624/127/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 17 листопада 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, зі слів має утриманців, в силу ст.89 КК України не засуджений,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 04 серпня 2017 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи працездатною особою, яка не працює, не маючи постійної роботи і джерел для власного існування, визначивши вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а саме зберігання та виготовлення з метою збуту психотропних речовин, обіг яких відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, заборонені, у зазначений час за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , виготовили психотропну речовину метамфетамін та передали її для реалізації (збуту) ОСОБА_7 за замовленням ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір на збут психотропної речовини, заздалегідь для цього виготовленої ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , приніс за вказаною адресою медичний шприц ємністю 5 мл, наповнений рідиною, яка згідно висновку експерта №1581 від 02.10.2017 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на масу сухого залишку рідини склала 0,0540 г, та збув вказану психотропну речовину ОСОБА_9 , який попередньо за придбаний у ОСОБА_7 метамфетамін перерахував грошові кошти в сумі 750 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстрований в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання та виготовлення з метою збуту психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
15 листопада 2017 року о 12:25 годині ОСОБА_5 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
15 листопада 2017 року о 22:05 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне зберігання та виготовлення з метою збуту психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме, свідченнями свідка ОСОБА_9 , допитом підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 04 серпня 2017 року, 31 серпня 2017 року, 26 вересня 2017 року, 30 вересня 2017 року, протоколом затримання ОСОБА_5 , під час якого було вилучено речі останнього, висновком експерта №1581 від 02 жовтня 2017 року, протоколом за результатами розсекречення проведення НСРД аудіо-, відео- контролю особи від 16 серпня 2017 року, протоколом за результатами розсекречення проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22 серпня 2017 року, 19 жовтня 2017 року, протоколом про проведення НСРД контроль за вчиненням злочину спеціальний слідчий експеримент від 28 серпня 2017 року, заявою ОСОБА_9 від 24 липня 2017 року, протоколом ОМП від 15 листопада 2017 року, протоколом обшуку від 15 листопада 2017 року, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом, протоколом огляду та виїмки кореспонденції від 12 жовтня 2017 року.
17 листопада 2017 року старшим слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області, за погодженням з прокурором, внесене до суду клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання підтверджене копіями матеріалів досудового розслідування, умотивоване тим, що сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотиків, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків, у тому числі на осіб, яким ОСОБА_7 збував наркотичні засоби, відомості про яких знаходяться в матеріалах НСРД та на яких останній вказав у допиті з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або вчинити інший злочин, оскільки він по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має та по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До клопотання додані копії: витягу з кримінального провадження №0000139, лист про отримання інформації щодо можливості протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, висновок експерта, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи, постанова про визнання речового доказу, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протокол огляду і виїмки кореспонденції, експрес-накладна № 1603, фототаблиця, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину-спеціальний слідчий експеримент від 28 серпня 2017 року, заява від ОСОБА_9 , рапорт, копія паспорта ОСОБА_5 , довідка по формі Б про звільнення ОСОБА_5 , довідка Кегичівської ЦРЛ від 16 листопада 2017 року, довідка-характеристика з місця проживання, відомості про реєстрацію місця проживання особи, повідомлення про підозру, протоколи допиту підозрюваного, повідомлення про підозру, протокол затримання ОСОБА_5 , 15 листопада 2017 року о 12 год. 25 хв., протоколи обшуку, протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідка, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та інші документи.
Крім того, в судовому засіданні додані: довідка про склад сім`ї ОСОБА_12 , до якої входять її син ОСОБА_5 , 1986 р.н., син ОСОБА_13 , 1982 р.н., фактично не проживає, співмешканка сина ОСОБА_8 , 1983 р.н., дочка співмешканки ОСОБА_14 , 2003 р.н., син співмешканки ОСОБА_15 , 2017 р.н., співмешканець ОСОБА_16 , 1957 р.н.; копії паспортів ОСОБА_16 , ОСОБА_12 ; довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №683034 про те, що ОСОБА_12 має третю групу інвалідності загального захворювання, в зв`язку з чим, праця з тривалим перебуванням на ногах їй заборонена; така ж довідка на ОСОБА_16 , згідно з якою він є інвалідом першої групи А загального захворювання і потребує постійного стороннього догляду; копія свідоцтва про народження ОСОБА_15 від 09 червня 2017 року серії НОМЕР_2 , згідно з яким, його батьками є ОСОБА_17 та ОСОБА_8 ;
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, додатково зазначає, що, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу немає, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання, підтверджуючих документів щодо наявності на його утриманні дитини та членів його сім`ї також не надано. Крім того, не допитано ще багато свідків у цьому кримінальному провадженні, не реалізовані ухвали суду про проведення обшуків, отже існують ризики впливу підозрюваного на цих свідків. Раніше підозрюваним був вчинений злочин за ст. 309 КК України.
Слідчий також клопотання підтримав, додатково зазначає, що дійсно існують ризики впливу підозрюваного на свідків, яким ОСОБА_18 збував наркотичні засоби. Також залишаються не перевіреними ряд телефонних номерів, особи по яких ще не встановлені та не допитані.
Підозрюваний проти клопотання заперечив, обставини підозри визнав частково, просить застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, наркотики не вживає, пояснити зараз нічого не може, щоб собі не нашкодити.
Його захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні беззаперечні підстави для тримання підозрюваного під вартою. Вважає, що метою запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, не погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо можливості впливу підозрюваного на свідків, вказує, що злочинна діяльність припинена.
У судовому засіданні досліджені усі надані суду документи.
За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
У судовому засіданні доведено наявність викладених слідчим ризиків.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Наведені стороною захисту доводи щодо необхідності обрання стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу через те, що він є єдиним утриманцем своєї сім`ї не знайшли свого відображення в матеріалах справи.
Відтак, метою застосування саме такого запобіжного заходу є запобігання наведених стороною обвинувачення ризикам, підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання (санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна), доведених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України - свідчать про обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу визначається в межах закону, з урахуванням особливостей провадження, особи підозрюваного.
Тримання підозрюваного під вартою є співмірним, доцільним запобіжних заходом для перешкоджання підозрюваному у спробах спотворення фактичних обставин, а відтак встановленню істини по кримінальному провадженню.
За таких умов виключається застосування менш суворих запобіжних заходів по відношенню до підозрюваного, оскільки останньому вручено повідомлення про підозру у злочині, який є суспільно небезпечним, тяжким.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, з урахуванням вимог ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Застава може бути внесена в будь-який момент підозрюваним або заставодавцем.
У разі внесення застави підозрюваний підлягає негайному звільненню, при цьому на нього покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту затримання, до 14 січня 2018 року.
Визначити розмір застави, встановивши її на рівні 128000 (ста двадцяти восьми тисяч) грн.
У разі внесення застави ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти, та на нього покладаються наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання в смт. Кегичівка Харківської області, без дозволу прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; з`являтись на виклики прокурора, слідчого судді, суду; у разі невиконання яких може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1