Справа №498/900/17
Провадження №1-кс/498/155/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , начальника СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000364 начальником СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт речей,-

ВСТАНОВИЛА:
09 жовтня 2017 року начальник СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт речей у зв`язку з тим, що 06.10.2017 року біля 04:00 годин по вул.Больнична 12 в с.Великоплоське Великомихайлівського району Одеської області, знаходячись в приміщені жилої кімнати під час розпиття спиртних на поїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, за допомогою підручних засобів та нанесення ударів спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, в вигляді різаних ран обличчя та перелому грудної клітини. В результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , помер на місці пригоди.

06.10.2017 року під час проведення огляду місця події за місцем виявлення трупу ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: 2 змиви речовини бурого кольору, полімерні тапки з речовиною бурого кольору, совок з нашаруванням речовини бурого кольору, відкривачка з речовиною бурого кольору, три недопалка цигарок («Прилуки», «Київ», без назви), футболку та полотенце з нашаруванням речовини бурого кольору, штани з трупу з речовиною бурого кольору, куртку з речовиною бурого кольору, дві склянки, три пляшки 0.5 л., тулуп, металевий фрагмент з речовиною бурого кольору, 5 слідів папілярних узорів пальців рук, піднігтьовий зміст з обох рук трупа, та змиви з долонь з трупу.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, заслухавши думку прокурора та доводи слідчого, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000364 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.

З огляду на вищезазначене, з метою проведення відповідних експертиз виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме на: 2 змиви речовини бурого кольору, полімерні тапки з речовиною бурого кольору, совок з нашаруванням речовини бурого кольору, відкривачка з речовиною бурого кольору, три недопалка цигарок («Прилуки», «Київ», без назви), футболку та полотенце з нашаруванням речовини бурого кольору, штани з трупу з речовиною бурого кольору, куртку з речовиною бурого кольору, дві склянки, три пляшки 0.5 л., тулуп, металевий фрагмент з речовиною бурого кольору, 5 слідів папілярних узорів пальців рук, піднігтьовий зміст з обох рук трупа, та змиви з долонь з трупу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність проведення відповідних експертиз, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт речей - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі - 2 змиви речовини бурого кольору, полімерні тапки з речовиною бурого кольору, совок з нашаруванням речовини бурого кольору, відкривачка з речовиною бурого кольору, три недопалка цигарок («Прилуки», «Київ», без назви), футболку та полотенце з нашаруванням речовини бурого кольору, штани з трупу з речовиною бурого кольору, куртку з речовиною бурого кольору, дві склянки, три пляшки 0.5 л., тулуп, металевий фрагмент з речовиною бурого кольору, 5 слідів папілярних узорів пальців рук, піднігтьовий зміст з обох рук трупа, та змиви з долонь з трупу, які були вилучені 06.10.2017 під час проведення огляду місця події по вул. Больнична 12 с.Великоплоське Великомихайлівського району Одеської області слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1