У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рея, Бердичівського району, Житомирської області, громадянину України, неодруженому, працюючому за домовленістю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під №0014127 від 27.11.2016 року,

в с т а н о в и в :
21 грудня 2017 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0014127 від 27.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 263 КК України.

30.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом обшуку від 30.08.2017 року; висновком експерта №11-1/529 від 30.08.2017 року; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколами слідчих експериментів підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Враховуючи, що двохмісячний строк обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій необхідних для беззаперечного встановлення істини у даному кримінальному провадженні та виконати наступне, а саме: отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок вибухотехнічної експертизи; скласти повідомлення про підозру у кінцевій редакції та оголосити її підозрюваному ОСОБА_4 ; провести всі інші необхідні слідчі (розшукові) дії, у разі виникнення необхідності на підставі отриманих матеріалів та з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Наявність ризику знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що на даний час проводиться документування кримінально-протиправної діяльності і інших учасників злочинної групи, які перебувають на волі та встановлення місцезнаходження інших, тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню.
Підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі незаконно впливатиме на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки серед осіб, які підлягають допиту у кримінальному провадженні як свідки, будуть його близькі родичі та знайомі, які з метою уникнення його відповідальності під тиском ОСОБА_4 можуть змінити показання, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав у судовому засіданні клопотання, з мотивів у ньому наведених, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно положень ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання ОСОБА_4 30.08.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України в межах кримінального провадження 0000924 від 30.08.2017 року.

Разом з тим, постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.11.2017 року, якою матеріали досудового розслідування у кримінальних провадження № 0014127, № 0007951, № 0000924, та № 0000932 об`єднано в одне провадження за № 0014127.

25.10.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.12.2017 року включно, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

18.10.2017 року постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014127 продовжено до шести місяців.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у причетності до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Крім того, вважаю доведеним наявність, визначеного ст. 177 КПК України ризику, а саме: що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість злочину.

Інші ризики на які послався прокурор у клопотанні не доведені, а обґрунтування щодо існування таких ризиків наведені у клопотанні є голослівними.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки обставини, які враховувались судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики суттєво не зменшились. При цьому судом враховуються також обставини та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.

При цьому, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить ненастання існуючого ризику та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Отже, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій про які йде мова у клопотанні на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 25 грудня 2017 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та сталість соціальних зв`язків, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, позитивні характеристики.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Разом з тим, відсутня необхідність у покладені на підозрюваного обов`язку повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, оскільки сам по собі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороняє йому перебувати за межами квартири у період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби. Зміна місця проживання підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можлива лише шляхом зміни способу або порядку виконання даного запобіжного заходу, що відноситься до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під №0014127 від 27.11.2016 року, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 29 січня 2018 року включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( в залежності від стадії кримінального провадження);

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час та повідомляти про зміну засобів зв`язку (в залежності від стадії кримінального провадження).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 29 січня 2018 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1