overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/812/15-к
Провадження № 1-кп/484/90/15
УХВАЛА
м. Первомайськ 21 січня 2016 року
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у склад

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , засудженого 21.12.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (однин) рік, із покладенням обов`язків передбачених ч.1 п.п. 3.4 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті від 21.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (однин) рік, із покладенням обов`язків передбачених ч.1 п.п. 3.4 ст.76 КК України.

При написанні вступної частини вироку в анкетних даних засудженого ОСОБА_4 не було вказано місце реєстрації та проживання останнього, а саме: "місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, допущену описку слід виправити; у вступній частині вироку вказати "місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ".

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У вироку від 21 грудня 2015 року провадження № 1-кп/484/90/15 (справа № 484/812/15-к)5-к, у вступній частині вказати "місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя

Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-275/ 10
ПОСТАНОВА

ІЗ квітня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.В., представника СВК-21 ОСОБА_1, юзглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії ^олонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини юкарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 31.07.2007 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 31.07.2007 року Кінець строку: 30.09.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 1/2 частину строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну »судженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований на підприємстві установи різноробочим. Має два заохочення.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав. Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, судженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи »судженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає щдоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину Покарання - 1 рік 5 місяців 17 днів більш мяким: обмеженням волі.

Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру, врахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до вправного центру за правилами ст.72 КК України. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Днпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9223/14-к
Провадження № 1-о/490/6/2017
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 серпня 2014 року, яким

ОСОБА_2
визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України та піддана покаранню у вигляді позбавлення волі строком на шість років, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 серпня 2014 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України, та їй призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років.

07 вересня 2017 року вона подала до суду заяву, у якій просила про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Зі змісту її заяви вбачається, що такими обставинами вона вважає істотне погіршення стану її здоров`я під час відбуття покарання.

Після перевірки поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу такого.

Подана заява в цілому відповідає вимогам статті 462 КПК України, вона підлягає розгляду Центральним районним судом міста Миколаєва, підстави для відмови у відкритті провадження за нею є відсутніми.

Відповідно до статті 464 КПК України за такого суд має відкрити провадження за заявою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 464 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 серпня 2014 року, яким вона визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України та піддана покаранню у вигляді позбавлення волі строком на шість років.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження, роз`яснивши їм, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =

08.09.2017
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1- 179/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

30.09.2011
Болградський районний суд в складі: судді Кравцової А.В., при секретарі Вачевій Т.М., за участю прокурора Цоєва Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ярове Тарутинського району Одесьскої області, болгарина, громадянина України з середньою освітою, що не одружений, дітей не має, працює за наймом у приватних осіб, що мешкає АДРЕСА_1, не судимий,

обвиняемого органом досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.1 УК Украины,

що обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні злочину, передбаченого 185ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла в Болградський районний суд Одеської області 19.09.2011 року.

Дана справа підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для закриття або призупинення провадження по ній немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На стадії порушення даної кримінальної справи, а також провадження дізнання та під час досудовго слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усення яких справа не може бути призначена до розгляду у суді.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 185ч.1 КК України до судового розгляду на 05.10.2011 року на 13:00:00 в приміщенні суду за адресою: місто Болград Одеської області, вул.25 Серпня, 192, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора. Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа №577/2584/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/803/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1-кп/154/225/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 25.09.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/485/15-к
Провадження № 1-в/160/29/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання начальника Локачинського районного сектору з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
12 вересня 2017 року начальник Локачинського РС з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 10 вересня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 76,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
У поданні зазначила, що засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, один лише раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим з ним була проведена бесіда, останній був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, інших порушень в період випробувального терміну не допускав, характеризується з позитивної сторони, покладені на нього обов`язки виконав.
У судовому засіданні представник РС з питань пробації подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи № 1/2017 р., враховуючи, що ОСОБА_6 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, повторно злочину не скоїв, характеризується з позитивної сторони, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_7 ,
Справа № 161/2955/16-к
Провадження № 1-в/161/181/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_5 та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

З матеріалів особової справи засудженого слідує, що відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2017 року (кримінальне провадження № 0000158 від 27.02.2016 року) ОСОБА_5 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на підставі ст.373 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який втратив чинність 21.06.2017 року.

Вищенаведене вказує на те, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення здійснюється в разі засудження особи, крім того, під час перегляду вироку Луцького міськрайонного суду від 26.04.2017 року судом апеляційної інстанції, вирок суду першої інстанції залишено в силі, разом з тим, зазначеною ухвалою Апеляційного суду від 21.09.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ст.72 ч.5 КК України зі змінами та доповненнями, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 50 хв. 25 вересня 2017 року.

Головуючий
Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4030/17
Провадження № 1-кп/210/510/17

"22" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 19.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 19 вересня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годині 15 хвилин 27 вересня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/223/2017
УХВАЛА
21 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іларіонове, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 205/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 о 12-20 годин.

Суддя: ОСОБА_1