Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2444/17
Провадження №: 1-кп/332/27/18
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника сектору ювенальної пробації ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
Неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який навчається на 2- ому курсі ЕМ-126 Державного навчального закладу ««Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти», який має неповну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В:
19.05.2017, приблизно о 17 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, разом із особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, через незамкнену хвіртку вікна незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , де з кімнати вказаної квартири таємно викрав ноутбук марки «Нр Соmраq 6720 s», в корпусі сіро-золотистого кольору, вартістю 1733 гривні 33 копійки, безпровідний маршрутизатор серії N марки «ТР-Link ТL-WR741ND» білого кольору, вартістю 210 гривень, USBВ флеш-накопичувач Lexar 64 GB usb 3.0» фіолетового кольору вартістю 3318 гривень 36 копійок, та з кухні електрочайник «Маеstrо» білого кольору, вартістю 252 гривні 07 копійок, які належать ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5513,76 грн.
22.05.2017, приблизно о 02 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, разом із особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав духову піч «kumtel КF 3125» сірого кольору, вартістю 380 гривень 79 копійок, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електричну духовку «Аsel АF 0123» червоного кольору, вартістю 526 гривень 98 копійок, яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , електричну духовку «Sаturn SТ-ЕС 1070» білого кольору, вартістю 867 гривень 17 копійок, яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 380 гривень 79 копійок, потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 526 гривень 98 копійок, потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 867 гривень 17 копійок.
24.05.2017, приблизно о 00 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, разом із особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць, відкрив водійські двері автомобілю «VОLКSWАGЕN jеttа» державний номер НОМЕР_1 , після чого, шляхом вільного доступу, відкрив капот вищевказаного автомобілю, звідки таємно викрав акумулятор «Wеsta 6СТ-60 А/ч», який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість якого складає 600 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
30.05.2017, приблизно о 01 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, разом із особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць, відкрив водійські двері автомобілю «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_4 , після чого, шляхом вільного доступу, відкрив капот вищевказаного автомобілю, звідки таємно викрав акумулятор «FB Прем 50», який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вартість якого складає 798 гривень 69 копійок, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
30.05.2017, приблизно о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, разом із особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, таємно викрав ключі ОСОБА_16 , від квартири АДРЕСА_7 .
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за допомогою ключів, відкрив замок вхідних дверей та незаконно проник до вищезазначеної квартири, звідки таємно викрав ноутбук марки «Аsus X 51 L», в корпусі сірого кольору, вартістю 1706 гривень 35 копійок, планшет «Аsus Тrаnsformer ТF 101/АБ зу» чорного кольору, вартістю 2166 гривень 33 копійки, мобільний телефон «Nоkіа 215 DS RМ-1110», в корпусі салатового кольору, вартістю 633 гривні 33 копійки, мобільний телефон «Nоkіа 220 DS КМ-969» в корпусі червоного кольору, вартістю 568 гривень 33 копійки гривень, які належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 5074 гривні 34 копійок.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених у обвинувальному акті та при цьому зазначив , що 19.05.2017 о 17 годині , він разом з ОСОБА_18 через відкрите вікно проник до квартири АДРЕСА_2 звідки викрав нотбук, маршрутизатор, флешку та електрочайник. Після цього, 22.05.2017 вночі знаходячись в б. АДРЕСА_8 викрав з кухні три духових печі.
Також 24.05.2017, 27.05.2017, 30.05.2017 він разом з ОСОБА_18 викрадав з автомобілів указаних в обвинувальному акті акумулятори відкриваючи двері цих автомобілів ножицями. Крім того 30.05.2017 о 14 годині він разом з ОСОБА_18 , викрав у ОСОБА_16 ключі і знаючи де вона проживає у її відсутність проникли до її квартири відкривши двері ключем та викрали звідти планшет та два мобільних телефони.
Потерпілі, які належним чином були сповіщені про день та час судового засідання, не з`явились, звернулись до суду з заявами в яких просять розглянути справу без їх участі. Вислухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку щодо можливості провести розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілих.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодами 22.05.2017, 24.05.2017, 27.05.2017,30.05.2017 вчинені о 00.30 та о 1.30 за ст.. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно. За епізодами 19.05.2017 та 30.05.2017 вчинений о 14.00 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у житло, а за епізодом 30.05.2017 ще й за ознакою вчинене повторно.
При призначенні неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд враховує у відповідності до ст. 65 КК України.:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів - за ст.. 185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, за ст.. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином.
- дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, умови його життя та виховання, який за місцем навчання характеризується негативно , проблем зі станом здоров*я не має, на обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває знятий з обліку в психоневрологічному диспансері з 22.08.2016, виховувався матір`ю та вітчимом, з якими має часті конфлікти, що відображено в характеристиці обвинуваченого з місця проживання, згідно інформації служби управління у справах дітей батьками неповнолітнього ОСОБА_4 створені умови для його належного навчання та розвитку, згідно інформації з досудової доповіді ОСОБА_4 неодноразово був учасником подій- крадіжка, безвісно відсутній, потерпілий, згідно інформації , що повідомив сам ОСОБА_4 половина його друзів мають проблеми з законом , або ведуть антисоціальний спосіб життя, до содіяного ним кримінального правопорушення ставиться критично.
-обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого , суд визнає його щире каяття,
-обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.
Враховуючи викладене, а також види та межі покарань установлених у санкціях статей за якими звинувачується ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.
Враховуючи те, матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, те що потерпілі не наполягають на суворому покаранні, а також враховуючи неповнолітній вік обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.. 104 КК України.
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільні позови не заявлялись.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
В ході досудового слідства було проведено товарознавчі експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати неповнолітнього ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Визнати неповнолітнього ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст..104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік , поклавши в силу ст.. 76 КК України обов*язок періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації , та повідомляти його про зміну місця проживання та навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази духову піч «kumtel КF 3125» сірого кольору, передану на зберігання ОСОБА_9 , повернути власнику ОСОБА_9 , електричну духовку «Аsel АF 0123» червоного кольору, передану на зберігання ОСОБА_10 , повернути власнику ОСОБА_10 , електричну духовку «Sаturn SТ-ЕС 1070» білого кольору, передану на зберігання ОСОБА_11 , повернути власнику ОСОБА_11 , ноутбук марки «Нр Соmраq 6720 s», в корпусі сіро-золотистого кольору, безпровідний маршрутизатор серії N марки «ТР-Link ТL-WR741ND» білого кольору, електрочайник «Маеstrо» білого кольору, передані на зберігання ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 , ноутбук марки «Аsus X 51 L», в корпусі сірого кольору, планшет «Аsus Тrаnsformer ТF 101/АБ зу» чорного кольору, передані на зберігання ОСОБА_17 , повернути власнику ОСОБА_17 , акумулятор «Wеsta 6СТ-60 А/ч», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 , повернути власнику ОСОБА_12 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копію судого рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому.
Суддя: ОСОБА_1