Провадження № 2-і/792/277/17
Справа № 684/672/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2017 року м.Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., розглянувши подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду справи №684/672/17 провадження 3/684/377/2017 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:
01 грудня 2017 року на розгляд Старосинявського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2017 року призначення справи не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

05 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу до іншого суду справи №684/672/17 провадження 3/684/377/2017 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

З подання слідує, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи суддя Галиш І.Б. виключена з табеля про призначення справ, оскільки 23 серпня 2017 року у неї закінчилися повноваження судді, а 2 інші посади суддів вакантні.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області слідує, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя Галиш І.Б. виключена з табеля про призначення справ у зв`язку із закінченням повноважень судді 23 серпня 2017 року, а 2 інші посади суддів вакантні.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Старосинявського районного суду є Старокостянтинівський районний суд, вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи №684/672/17 провадження 3/684/377/2017 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Кулеша Л.М.