overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/80/18
Провадження № 1-кс/461/113/18
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися. В письмовій заяві слідчий просив розгляд клопотання провести без його участі та участі прокурора.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні, а також дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) на місці скоєння кримінального правопорушення, за наступними координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
за період часу з 22.11.2017 00:00 год. по 22.11.2017 01:00 год., та вказати:
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала дійсна до 12.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/207/18
Провадження № 1-кп/461/210/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2018 р. м.Львів
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт 10.01.2017 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5/18 Провадження № 1-кп/450/28/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001726 від 11.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.01.2018 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001726 від 11.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001726 від 11.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 461/8816/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1032/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: екстрадиція
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю :

прокурора Львівської МП №1- ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

затриманого - ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу керівника Львівської місцевої прокуратури №1 радника юстиції ОСОБА_10 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2017 року щодо продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 , -

встановила:
…………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 , ст.ст, 404, 405, 407, 419, 422, 584, 585 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу керівника Львівської місцевої прокуратури №1 радника юстиції ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2017 року, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вирішення питання про його видачу компетентним органам Чеської Республіки, на строк 2 місяці, тобто до 19.02.2018 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2018 року о 17 год. 15 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
465/87/18
1-кп/465/466/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.01.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.01.2018р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004172, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8378/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/3/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 січня 2018 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2017 року, -

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7
__________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 181, 183, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 лютого 2018 року включно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 11 січня 2018 року в 17 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
12.01.18
Справа № 469/24/18
1-кс/469/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000299 від 23.06.2017 року, що полягає у неповерненні вилученого майна,
п о с т а н о в и л а:
Скаргу задовольнити.
Зобов"язати слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене при проведенні обшуку 19 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2017 року у справі № 490/7112/17 (провадження 1-кс/490/4266/2017), згідно з описом у протоколі обшуку, у тому ж стані та обсязі, у якому це майно було вилучене.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали 11.30 год. 15 січня 2018 року.

Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2018
Справа № 494/1198/17
Провадження №1-кп/494/25/18
У Х В А Л А
Про примусовий привід до суду
10 січня 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000419 внесеному до ЄРДР 21 листопада 2017 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Розгляд справи був призначений на 11 годину 00 хв. 10 січня 2018 р. проте свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`являлися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, але причини своєї неявки суду не повідомили.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може винести ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України у судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід свідків у судове засідання на 22 січня 2018 року примусово.
З урахуванням наведеного до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч.2 ст.318, ст.ст.327 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати Березівський ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на судове засідання 22 січня 2018 р. о 10.30 годині, за адресою АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________________________________-
Справа № 496/76/18
Провадження № 1-кп/496/122/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000774 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 11 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000774 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 05 лютого 2018 року об 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/168/18
Провадження № 1-кс/520/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/302/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №74 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої, що відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженої 23.06.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 289 ч.2, 72 ч.5, 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. в вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. в даного Закону, так як статті кримінального кодексу України, за які вона засуджена, відносяться до переліку статей, які не підпадають під дію даного Закону.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2018 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Заявники просять суд роз`яснити рішення суду та зазначити, які норми закону порушив саме прокурор - заступник прокурора Одеської області ОСОБА_5 , чим порушив права громадянин України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зазначили, що в резолютивній частині не вказано про вручення витягу з ЄРДР заявнику ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву просив роз`яснити рішення.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, який просив задовольнити їх заяву, вважаю необхідним заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення у роз`ясненні рішення виходячи з наступного.
Керуючись ст.380 КПК України,
Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа №522/640/18
1-«кс»/522/558/18

УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Слід зауважити, що зазначені вимоги не передбачені діючим кримінально процесуальним законодавством, зокрема ст. 307 КПК України, яка містить вичерпаний перелік ухвал слідчих суддів, які виносяться за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно ст. 304 КПК України: « Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».
Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України
1. Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.
2. Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: