АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1199/17 Номер провадження 11-кп/786/1145/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженогоОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтава від 15 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 15 березня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі.

7 листопада 2017 року ОСОБА_7 на цей вирок подав апеляційну скаргу, за змістом якої заперечує свою винуватість у одному епізоді злочинних дій.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку. При цьому засуджений зазначає, що не подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк внаслідок фізичного та психічного стану, викликаного ситуацією, що склалася в окремих районах Луганської області.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримання клопотання, думку прокурора про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, а пеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирішення питання про поновлення цього строку залежить від того, чи визнає суд причини пропуску строку поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Як вбачається з матеріалів провадження і ніким не оспорюється те, що 15 березня 2017 року Київський районний суд м. Полтава з участю засудженого ОСОБА_7 ухвалив вирок, копію якого останній отримав цього ж дня, про що мається відповідна розписка (а.с.40).

Протягом строку апеляційного оскарження скарги на вирок не подавалися і 15 квітня 2017 року цей вирок набрав законної сили, про що було видане розпорядження (а.с.56).

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 подав через півроку після ухвалення вироку та не навів доказів про наявність будь-яких об`єктивних перешкод для подання апеляційної скарги, а лише послався на фізичний та психічний стан, викликаний ситуацією, що склалася в окремих районах Луганської області.

Тому колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Кримінальним процесуальним законом не передбачена під час розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження можливість перевірки доводів засудженого щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.399 та ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтава від 15 березня 2017 року відмовити.

Повернути засудженому ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Полтава від 15 березня 2017 року, оскільки суд апеляційної інстанції за заявою засудженого не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4