У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002881 від 13.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
до суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_4 просить скасувати рішення слідчої ОСОБА_5 .
Свої вимоги мотивує тим, що не було забезпечено повноти досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечив, пояснив, що на запити скаржника прокуратурою листами від 20.12.2016 №04-17/172-16, від 29.05.2017 №04-17/172-17, від 20.09.2017 №04-17/172-17, останню повідомлялося про закриття вказаного кримінального провадження, а відтак вона пропустила передбачені ст.304 КПК України строки на оскарження. Додатково надав копії названих листів.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила скаргу задоволити, надала пояснення, аналогічні наведеним у скарзі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 13 серпня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002881 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постановою слідчого від 23 серпня 2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Скаржником зазначено, а прокурором не спростовано, що постанову слідчого ОСОБА_6 отримала у Франківському відділі поліції лише 20.02.2018, що свідчить про дотримання останньою строків на звернення до суду, передбачених ст. 304 КПК України.
Втім, слідчий суддя не може погодитись з вказаними підставами для закриття кримінального провадження, до яких вдався слідчий, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження не спростовує самого факту заволодіння грошовими коштами шляхом обману чи зловживання довірою, постанова не містить посилань на проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, покликання на цивільно-правовий характер правовідносин не є належно обґрунтованим.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі вчинено процесуальні (слідчі) дії на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002881 від 13.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1