Провадження № 1-кп/734/39/18 Справа № 734/4351/17
іменем України
01 лютого 2018 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 408, ст. 69 КК України до 2 місяців арешту з відбуванням на гауптвахті. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року змінено спосіб виконання покарання ОСОБА_6 з арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 місяці на арешт 2 місяці, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.09.2017 року близько 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вул. Старозаводської та П.Савчука (Островського) в смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг і повинен був їх передбачити, наніс правою ногою один удар в область лівої частини тулубу проїжджаючого повз нього на велосипеді ОСОБА_4 . Від нанесеного удару потерпілий ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю, в результаті чого отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, яке відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більш ніж 21 добу.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 10.09.2017 року він знаходився на перехресті вулиць Старозаводська та Островського в смт. Козелець. В цей час побачив проїжджаючого повз нього на велосипеді ОСОБА_4 . Він вирішив з ним порозмовляти та попросив останнього зупинитися. Оскільки ОСОБА_4 не зупинився, він вдарив його ногою у ліву частину тулубу. Він удару ОСОБА_4 впав з велосипеда, після чого піднявся та поїхав. Більше він його не бачив. Висловив щире каяття у скоєному.
Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ст. 128 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи обсяг досліджених доказів у судовому засіданні, суд вважає доказаним, що обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тому його дії вірно кваліфікуються за ст. 128 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину.
При призначенні покарання, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який задовільно характеризується за проживання, є учасником бойових дій і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, що передбачене санкцією ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт. Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати за відсутністю потреби.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирати за відсутністю потреби.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
С у д д я