Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/282/18

Справа № 711/757/18

01 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі та документи в рамках кримінального провадження №000218,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 30.01.2018р. з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 17.01.2018 в ході проведення обшуку за адресою місця розташування офісних приміщень ТОВ «Сван-1», що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Криваліївська (П. Комуни) 65А.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000218 від 12.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, 2, 3 ст.358, ч.2 ст.367 КК України здійснюється за обставинами відповідно до яких ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з засновником ТОВ «Сван-1» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи корисливий умисел на розтрату майна ТОВ «Сван-1», від імені ТОВ «Сван-1» уклали з ТОВ «Агро Інжинірінг» договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості під магазини за ціною, що є значно нижчою ніж середня ринкова вартість таких об`єктів станом на 01.12.2010, чим здійснили розтрату майна ТОВ «Сван-1», яке перебувало у їх віданні в особливо великих розмірах на суму 1 192 830,00 грн. з ПДВ.

Ухвалою господарського суду Черкаської області по справі №10/5026/2337/2011 від 25.10.2011 порушено провадження про банкрутство ТОВ «Сван-1» та введено процедуру розпорядження майном, та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8

01.11.2017 рішенням господарського суду Черкаської області, ТОВ «Сван-1» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

29.11.2017 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

01.12.2017 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

17.01.2018 проведено обшук, за адресою місця розташування офісних приміщень ТОВ «Сван-1», що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Криваліївська (П. Комуни) 65А, в ході якого було виявлено та вилучено: оригінал договору оренди №15/02-17 від 05.02.2017, який укладений між ТОВ «Сван-1» в особі директора ОСОБА_10 (ОРЕНДОДАВЦЯ) та ФОП « ОСОБА_11 » (ОРЕНДАР), предметом якого є передача Орендарем в платне строкове користування нежитлове приміщення загальною площею 1090 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власником орендованого майна є ТОВ «Сван-1», оригінал акту №1 приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення відповідно до Договору оренди №15/02-17 від 15.02.2017, оригінал довіреності №13/02 від 13.02.2017, відповідно до якого ФОП « ОСОБА_11 » доручає ОСОБА_12 представляти інтереси ФОП « ОСОБА_11 », довіреність №13/02 від 13.02.2017 про уповноваження директором ТОВ «Сван-1» ОСОБА_10 на представництво інтересів ОСОБА_12 , технічний паспорт від автомобіля марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, серії НОМЕР_2 , ключі чорного кольору від автомобіля марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 16.07.2013 в кримінальному провадженні №0000015 від 04.01.2013, копія Витягу з ЄРДР №0000663 від 15.02.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України на 1 арк., копія нотаріальної заяви від імені ОСОБА_14 від 06.12.2017, копія повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 29.11.2017, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, довідка щодо неправомірних дій службових осіб, наступних товариств, які своїми діями незаконно заволоділи заставним майном ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особливо великих розмірах: «15451 / 13 від 14.05.13», копія Витягу з ЄРДР №0000374 від 15.05.2013 за ч. 2 ст. 364 КК України, копія рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2013, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою розташування офісних приміщень ТОВ «Сван-1», що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. П. Комуни 65а. Дозвіл надано в рамках к/п №0000374 від 15.05.2013 за ч. 2 ст. 364 КК України, копія рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2013, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою місця проживання фактичного власника групи компаній «Сван» ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 . Дозвіл надано в рамках к/п №0000374 від 15.05.2013 за ч. 2 ст. 364 КК України, копія рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2013, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ВАТ «Золотоношам`ясо». Дозвіл надано в рамках к/п №0000374 від 15.05.2013 за ч. 2 ст. 364 КК України, аркуші паперу із номерами телефонів та прізвищ працівників підпорядкованих ОСОБА_15 , копії паспорта на ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , зошит фіолетово-чорного кольору під назвою «Oxford Project» із переплетом та рукописними записами, зошит фіолетового кольору з переплетом та рукописними записами, зошит червоно-білого кольору під назвою «Student 80» із переплетом та рукописними записами.
20.01.2018 слідчим винесено постанову про визнання вищезазначених документів речовим доказом.

З метою збереження вилученого майна, яке є речовим доказом, та недопущення його втрати слідчий вважає за необхідне накласти на нього арешт, внаслідок чого звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник власника майна не з`явились, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК не перешкоджає розгляду клопотання. До того ж слідчий надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутність на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2018р. за наслідками проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2017 (справа №711/11404/17) в офісних та підсобних приміщеннях за фактичним місцезнаходженням ТОВ «СВАН-1» () за адресою: м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 65А, - було виявлено та вилучено речі і документи згідно переліку, зазначеному у протоколі обшуку.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, тому вилучені речі є тимчасово вилученим майном. Згідно ч.5 ст. 171 КПК України на тимчасово вилучене майно слідчий, прокурор подає клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Таким чином, є очевидним порушення слідчим вимог ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, оскільки майно було вилучене 17.01.2018р. і до теперішнього часу не повернуте володійльцю. Проте, звертаю увагу, що передбачений ч.5 ст.171 КПК України строк подання клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно має значення при визначенні порядку зберігання такого майна, а не для визначення наявності у сторони обвинувачення суб`єктивного права подання клопотання про його арешт. Тож пропуск такого строку не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, з огляду на зміст ч.1 ст.173 КПК України, яка визначає виключний перелік підстав для відмови у задоволенні клопотання про накладання арешту на майно. Отже клопотання слідчого про поновлення строку для накладення арешту не підлягає розгляду.
За змістом ст.170 КПК слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на вищезазначені речі і документи, вважаю за необхідне, з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на речі і документи, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою місця розташування офісних приміщень ТОВ «Сван-1, а саме: оригінал договору оренди №15/02-17 від 05.02.2017, який укладений між ТОВ «Сван-1» в особі директора ОСОБА_10 (ОРЕНДОДАВЦЯ) та ФОП « ОСОБА_11 » (ОРЕНДАР), предметом якого є передача Орендарем в платне строкове користування нежитлове приміщення загальною площею 1090 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власником орендованого майна є ТОВ «Сван-1»; оригінал акту №1 приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення відповідно до Договору оренди №15/02-17 від 15.02.2017; технічний паспорт від автомобіля марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, серії НОМЕР_2 ; ключі чорного кольору від автомобіля марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску; аркуші паперу із номерами телефонів та прізвищ працівників підпорядкованих ОСОБА_15 ; зошит фіолетово-чорного кольору під назвою «Oxford Project» із переплетом та рукописними записами; зошит фіолетового кольору з переплетом та рукописними записами; зошит червоно-білого кольору під назвою «Student 80» із переплетом та рукописними записами, шляхом встановлення заборони на право розпорядження таким документом його власником (особою, у якої його було вилучено).

Разом з тим, зі змісту клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що інші зазначені у клопотанні слідчого речі і документи, не містять ознак речових доказів, як предметів матеріального світу, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому загроза їх втрати чи знищення не має значення для об`єктивності досудового розслідування. Отже потреби досудового розслідування не виправдовують необхідність накладення арешту на такі речі і документи, а тому вони підлягають поверненню їх володільцю відповідно до ч.3 ст.173 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 113, 117, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на речі і документи, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою місця розташування офісних приміщень ТОВ «Сван-1», що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Криваліївська (П. Комуни) 65А, а саме:

-оригінал договору оренди №15/02-17 від 05.02.2017, який укладений між ТОВ «Сван-1» в особі директора ОСОБА_10 (ОРЕНДОДАВЦЯ) та ФОП « ОСОБА_11 » (ОРЕНДАР), предметом якого є передача Орендарем в платне строкове користування нежитлове приміщення загальною площею 1090 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - власником орендованого майна є ТОВ «Сван-1»;
-оригінал акту №1 приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення відповідно до Договору оренди №15/02-17 від 15.02.2017;

-технічний паспорт від автомобіля марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, серії НОМЕР_2 ;
-ключі чорного кольору від автомобіля марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску;
-аркуші паперу із номерами телефонів та прізвищ працівників підпорядкованих ОСОБА_15 ;
-зошит фіолетово-чорного кольору під назвою «Oxford Project» із переплетом та рукописними записами;
-зошит фіолетового кольору з переплетом та рукописними записами;
-зошит червоно-білого кольору під назвою «Student 80» із переплетом та рукописними записами, шляхом заборони його відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб.

Виконання ухвали покласти на слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1