Провадження №1-кп/761/1696/2017
В И Р О К
іменем України
07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Так, ОСОБА_2 , 30 липня 2017 року приблизно о 17 годині перебував поряд з житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_2 , помітив поряд з будинком автомобіль марки Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить мешканцю будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , Дана обставина обурила ОСОБА_2 , так, як останній вважав, що автомобіль марки Opel Astra припаркований на місці, де останній завжди паркує власний автомобіль.
Саме в цей час у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, шляхом пошкодження автомобіля марки Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме на прибудинковій території розташованій поряд з житловим будинком №24/1 по вул.. Я.Корчака в м. Києві, 30 липня 2017 року приблизно о 17 годині з власного автомобіля дістав предмет схожий на ніж та почав наближатися до місця розташування автомобіля марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 .
Наблизившись до автомобіля марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ,, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи в руці предмет схожий на ніж ОСОБА_2 , усвідомлюючи те, що він знаходиться в громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, 30 липня 2017 року приблизно о 17 годині наніс ряд ударів по корпусу вищевказаного автомобіля, при цьому спричинив його пошкодження.
В подальшому ОСОБА_2 , пошкодивши автомобіль марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , зник з місця вчиненого кримінального правопорушення.
А всього, своїми незаконними діями, що виразились в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_2 , завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 105438 гривень 60 копійок.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час вчинив грубе порушення громадського порядку пошкодивши автомобіль потерпілого за фактичних обставин вказаних в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про застосування до нього дії Закону України Про амністію у 2016 році яке підтримав враховуючи ту обставину, що останній не позбавлений батьківських прав, у нього на утриманні є неповнолітні діти та даний злочин у відповідності до ст. 12 КК України не є тяжким або особливо тяжким.

Прокурор не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання. Інші учасники також не заперечили.

Так відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років,...

Досліджуючи матеріали, що характеризують особу судом встановлено, що на момент вчинення злочину, а саме 30.07.2017 року, у ОСОБА_2 на утриманні є неповноліті діти, яким не виповнилося вісімнадцять років, що підтверджується копією свідоцтв про народження від 17.11.2006 року, серії НОМЕР_2 , від 29.01.2013 року НОМЕР_3 та останній не позбавлений батьківських прав.

Крім того ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у травні 2017 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_2 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі: знищити за втратою потреби.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Речові докази по справі знищити за втратою потреби.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7