пр. № 1-кс/759/468/18
ун. № 759/1769/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 07.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого на посаді директора ТОВ «РОСТАН-БУД» (код за ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 07.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , згідно протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) від 05.02.2002 року, призначений на посаду директора Товариства, а на підставі Наказу №1-к від 07.02.2002 року, приступив до виконання обов`язків директора Товариства, будучи службовою особою, постійно виконуючою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, наділений, згідно ст. ст. 10-17 розділу № 6, Статуту ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) зі змінами , від 13.10.2014 року, на ряду з іншими такими повноваженнями та маючи наступні обов`язки: ст.14 розділу 6 укладати та підписувати господарські та інші договори (контракти)…, ст.17 розділу 6 Директор Товариства несе відповідальність за недбале ставлення до виконання чи невиконання належним чином своїх обов`язків з управління Товариством чи розпорядженням його майном , а також несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксацію юридичних фактів, здійснення усіх господарських операцій у первинних документах , збереження оброблених документів, реєстрів та звітності, порушив вимоги статуту Товариства, та умисно скоїв службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів і закінчений замах на привласнення бюджетних коштів вчинений, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

В грудні 2014 року управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації виступило замовником проведення конкурсних торгів на виконання робіт по об`єкту: «Впровадження технології, яка передбачає використання теплових насосів для системи теплопостачання будівлі СЗШ №281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б» у Святошинському районі м.Києва». За результатами проведеного тендеру переможцем визнано ТОВ «РОСТАН-БУД» (код за ).

В подальшому, 15 грудня 2014 року начальник Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , в межах свої повноважень, уклав з директором ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) ОСОБА_3 , Договір №1 про закупівлю робіт за державні кошти. Ціна договору становить 12 680 362 грн. Термін виконання робіт: листопад грудень 2014 року вересень 2015 року. 24.12.2014 року, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів, та на привласнення бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, в невстановленому місці, вчинив службове підроблення, а саме: затвердив акти №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн., шляхом внесення в графи «Генпідрядник» свого особистого підпису та поставлення на Актах, відтиску круглої печатки ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ). Достовірно знаючи про невідповідність дійсного об`єму робіт виконаних на об`єкті будівництва СЗШ № 281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б», обсягам робіт вказаним в актах, тим самим підтвердив здачу невиконаних робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності, після чого, 24.12.2014 року ОСОБА_3 передав затверджені ним акти №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн., ОСОБА_5 .

24.12.2014 року ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів, та на розтрату бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, видав завідомо підроблені документи, подавши акти приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн. підписані і затверджені, їм та ОСОБА_3 до відділу бухгалтерського обліку та основної діяльності Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської РДА, який розташований, за адресою м.Київ проспект Перемоги 97.

Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачені ч.1 ст. 366 КК України.

Крім цього, в грудні 2014 року управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації виступило замовником проведення конкурсних торгів на виконання робіт по об`єкту: «Впровадження технології, яка передбачає використання теплових насосів для системи теплопостачання будівлі СЗШ №281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б» у Святошинському районі м.Києва». За результатами проведеного тендеру переможцем визнано ТОВ «РОСТАН-БУД» (код за ).

В подальшому, 15 грудня 2014 року начальник Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , в межах свої повноважень, уклав з директором ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) ОСОБА_3 , Договір №1 про закупівлю робіт за державні кошти. Ціна договору становить 12 680 362 грн. Термін виконання робіт: листопад грудень 2014 року вересень 2015 року.
24.12.2014 року, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів, та на привласнення бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, в невстановленому місці, вчинив службове підроблення, а саме: затвердив акти №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн., шляхом внесення в графи «Генпідрядник» свого особистого підпису та поставлення на Актах, відтиску круглої печатки ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ). Достовірно знаючи про невідповідність дійсного об`єму робіт виконаних на об`єкті будівництва СЗШ № 281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б», обсягам робіт вказаним в актах, тим самим підтвердив здачу невиконаних робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності, після чого, 24.12.2014 року ОСОБА_3 з метою привласнення бюджетних коштів в особливо великому розмірі, передав затверджені ним акти №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн., ОСОБА_5 .

24.12.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів, та на розтрату бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, видав завідомо підроблені документи, подавши акти приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн. підписані і затверджені, їм та ОСОБА_3 до відділу бухгалтерського обліку та основної діяльності Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської РДА, який розташований, за адресою м.Київ проспект Перемоги 97.

На підставі вказаних актів головним бухгалтером відділу ОСОБА_6 складено реєстри бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів: №1 від 23.12.2014 на суму 3 163 385, 88 грн., № 3 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та № 6 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн., які ОСОБА_6 , разом з актами приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326, подала в Управління державної Казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва, де вони були зареєстровані і взяті на облік.

Після реєстрації і взяття на облік реєстрів бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, ОСОБА_6 підготовлені платіжні доручення: №1 від 24.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 24.12.14 на суму 1 032 110, 58 грн., №3 від 24.12.20114 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №7 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн., та також подані до Управління державної Казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва, які на ряду з актами виконаних робіт: №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326, послужили підставою для обліку бюджетної дебіторської заборгованості в розмірі 7 260 724, 65 грн. перед ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ). Однак, з причин які не залежали від волі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 (закінчення бюджетного року та поверненням невикористаних коштів до Державного бюджету України), оплата на рахунок ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) за вказаними зобов`язаннями, здійснена не була.

Згідно Висновку перевірки вартості виконаних обсягів робіт на об`єкті «Впровадження технології, яка передбачає використання теплових насосів для системи теплопостачання будівлі СЗШ №281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б» у Святошинському районі м. Києва» проведеного КП «Київекспертиза» встановлено: загальна сума виявлених завищень вказаних в актах виконаних робіт №1 від 23.12.2014 , №2 від 23.12.2014 , № 3 від 23.12.2014, №4 від 24.12.2014 та №5 від 26.12.2014 , складає 97,5 відсотків, або 7 078 706, 98 грн., що на момент вчинення злочину більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на привласнення бюджетних коштів в особливо великому розмірі, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачені ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що 13.08.2015 року погоджено в прокуратурі, та внесено до Святошинського районного суду м.Києва клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Крім цього, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки має доступ, до документації ТОВ «РОСТАН-БУД», незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні , оскільки частина свідків являються його підлеглими, а також частина співробітниками Святошинської РДА, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 07.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу про про дозвіл на затримання з метою приводу передати для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала слідчого судді діє шість місяців до 12 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1