Справа № 629/4981/17
Номер провадження 1-кс/629/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002504 від 16.11.2017 року, -

встановив:
30.12.2017 року слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002504 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

18.01.2018 року заявник ОСОБА_4 не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 30.12.2017 року слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002504 від 16.11.2017 року за фактом ДТП із зазначенням в постанові про наявність в діях водія ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП. Вважає її незаконною та такою, що винесена передчасно, ґрунтується на неповному з`ясуванні всіх обставин справи і містить суттєві протиріччя, які можливо усунути лише при проведенні досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає її безпідставною, зазначив, що жодних експертиз для встановлення вини водіїв транспортних засобів у вчиненні ДТП від 15.11.2017 року, він не призначав, висновок про наявність в діях водія ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, він зробив самостійно з матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали справи, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про наявність підстав про задоволення скарги виходячи з наступного.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження №0002504 від 16.11.2017 року відсутні висновки експертів або спеціалістів щодо порушень водіями транспортних засобів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 правил дорожнього руху України та хто саме з водіїв був винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2017 року, та чи не має вини обох водіїв у вчиненні ДТП, приходжу до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 не були дотримані вимоги ст.40,93,94,284 КПК України, що тягне за собою безумовне скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002504 від 16.11.2017 року.

Керуючись ст.ст.2,93,94,284,303,304,306,307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002504 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002504 від 16.11.2017 року.

Матеріали кримінального провадження №0002504 від 16.11.2017 року направити до СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити слідчому і Лозівському місцевому прокурору Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1