Справа №127/4934/18
Провадження №1-кс/127/2357/18
02 квітня 2018 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 06.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Згідно висновку експерта від 16.11.2016 року за №844/845/16-21 (судової будівельно-технічної експертизи), визначаючи чи відповідають (не відповідають) об`єми та вартість фактично виконаних робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_5 об`ємам та вартості, визначеними в актах приймання виконаних будівельних робіт, станом на час проведення експертизи не вбачається можливим.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 05.12.2016 року за №1182/16-21 встановлено перевищення оплати авансу 30% від суми договірної ціни на суму 58 940,50 гривень, але визначити чи відповідають (не відповідають) об`єми та вартість фактично виконаних робіт по реконструкції не вбачається можливим.
Однак, згідно висновку експерта від 21.04.2017 року№61 (судової будівельно-технічної експертизи) відповідно актам приймання виконаних будівельних робіт, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , відповідають об`ємам та вартості визначених в актах приймання виконаних будівельних робіт.
Також, під час слідства встановлено, що під час укладення договору від 31.08.2015 року №02-22/135 щодо реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 , підрядник не зазначив субпідрядну організацію. Що мала виконувати роботу згідно договору підряду від 07.09.2015 року №7-09/15, укладеного між ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД ТОВ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Крім того, посадові особи ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД ТОВ під час проведення тендеру надали всі необхідні документи, у яких зазначено достатню кількість сил та засобів для проведення необхідних ремонтних робіт.
Відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , місце знаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Беручи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до документів реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тому як відомості, що в них містяться, необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі, вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.02.2018 року вбачається, що свідок в четвертому кварталі 2015 року за пропозицією чоловіка на ім`я ОСОБА_6 здійснив перекриття 110 кв.м. даху ІНФОРМАЦІЯ_3 , контроль за виконанням робіт проводили два чоловіки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, на думку свідка, були представниками ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД ТОВ. За виконану роботу свідок отримав від чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який представився прорабомВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД ТОВ, 3 900 гривень. До робіт техніка ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД ТОВ не залучалася.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.02.2018 року вбачається, що свідок разом з іншими особами ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) в четвертому кварталі 2015 року за пропозицією ОСОБА_15 здійснив утеплення ІНФОРМАЦІЯ_11 , контроль за виконанням робіт проводили два чоловіки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та ОСОБА_16 , які, на думку свідка, були представниками ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД ТОВ. За виконану роботу свідок та його колеги отримали від чоловіка на ім`яШевчук Юрій50 000 гривень. До робіт техніка ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД ТОВ не залучалася, окрім розбірних конструкцій (ліса). Яким чином зі свідком та іншими виконавцями по утепленню фасадів було оформлено трудові відносини свідку не відомо.
З протоколу допита свідка ОСОБА_17 від 07.02.2018 року вбачається, що він з ОСОБА_18 приблизно в четвертому кварталі 2015 року здійснював реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді перекриття даху метало-черепицею приміщення школи. Контроль за виконанням робіт проводили два чоловіки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, на думку свідка, були представниками ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД ТОВ. До робіт техніка ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД ТОВ не залучалася. За проведену роботу свідок отримав від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 400 гривень. Яким чином зі свідком було оформлено трудові відносини свідок не пам`ятає.
Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_12 на запит ІНФОРМАЦІЯ_13 станом на 18.12.2015 року у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебували, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , які в період з 07.2015 року по 11.2015 року отримали від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно, 4 000 гривень (в 9 місяці 2000 грн., в 10 місяці 2000 грн.), 4 000 гривень (в 9 місяці 2000 грн., в 10 місяці 2000 грн.), 4 000 гривень (в 9 місяці 2000 грн., в 10 місяці 2000 грн.).
Приймаючи до уваги вищевикладене, а саме розбіжності в показаннях свідків та інформації, наданої УПФУ у місті Вінниці, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до документів реєстраційної справи Виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки слідчим було доведено, що вказані документи та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя