Справа № 686/6411/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-26.09.1997 року Добровеличківським районним судом, Кіровоградської області за ч. 3 ст.81, КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-06.08.2003 року Новоархангельським районним судом, Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-07.08.2009 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі;
-13.01.2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
28.03.2018 року слідчий слідчого відділу Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена повторно), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 параграфу 2 Прикінцквих положень Закону України « Про внесення змін до
Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до введення в дію змін згідно вказаного закону, тобто до 16.03.2018 року, підсудні слідчим суддям в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.
Проте, ч.3 ст.9 КПК України говорить про те, що Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Ст.5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Таким чином, вважаю, що положення ч.4 параграфу 2 Прикінцквих положень Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суперечить вимогам КПК України, аналогічної позиції дотримується Апеляційний суд Хмельницької області, згідно листа від 21.03.2018 року № 01-09/ЕП-146, тому клопотання розглядається слідчим судею Хмельницького міськрайонного суду.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дана підозра підтверджується: показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, постановою про визнання предмету речовим доказом, протоколом слідчого експерименту, протоколами допитів потерпілого, підозрюваного.
Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є середньої тяжкості, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані. ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання грошових коштів на проживання, оскільки він ніде не працює, не має місця проживання та стабільного прибутку.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 27.05.2018 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.05.2018 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 26 травня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя