Справа № 191/1189/18
Провадження № 1-кс/191/180/18
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 16.03.2018 ОСОБА_4 знаходячись у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , куди запросив ОСОБА_5 , з якою раніше мав сімейні відносини, а саме проживав однією сім`єю, з метою відновити сімейні стосунки. 16.03.2018 приблизно о 09.30 год. ОСОБА_5 прибула за вище вказаною адресою та зайшла у двір де на неї чекав ОСОБА_4 .

Під час діалогу, який відбувся між вказаними особами, ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_4 у його намірах щодо їх співмешкання на що у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Реалізуючи злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті іншій особі, ОСОБА_4 діючи умисно, пройшов до господарського приміщення розташованого на території вказаного домоволодіння, де взяв одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл. В який набрав невстановлену слідством речовину, після чого повернувся на подвір`я, де в цей час знаходилася ОСОБА_5 та заздалегідь заготовленим шприцом з рідиною для вчинення умисного вбивства, умисно наніс вказаним шприцом, який він утримував в правій руці, один удар ОСОБА_5 в область шиї ввівши голку шприца в шию, після чого ввів рідину.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, та настання наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Однак злочинний умисел ОСОБА_4 , направлений на умисне, не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілій було своєчасно надано медичну допомогу ДОР, за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру № 52.

За вказаним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області 16.03.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Слідчий вважає, для встановлення наявності тілесних ушкоджень заподіяних потерпілій ОСОБА_5 , встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.
Слідчий в судове засідання не з`явилася. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень заподіяних потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, задовольнивши клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити експертам Синельниківського міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР».
Керуючись ст..ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000459 судово-медичну експертизу.
2.На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи можливо встановити, спираючись на дані медичної документації, наявність в ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, або інших загрозливих для життя потерпілої станів?

2) Якщо так, який їх характер, механізм заподіяння, та ступінь тяжкості?

3) Чи може бути небезпечним для життя стан потерпілої на момент заподіяння їй ушкоджень, в разі ненадання своєчасної медичної допомоги?

3.Для дослідження експерту направити потерпілу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

4.У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

5 Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Головуючий суддя: ОСОБА_1