УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/434/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено:
- за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.02.2016 року і остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту його затримання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 4453 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 245,52 грн. та трасологічної експертизи в розмірі 306,90 грн.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 20.02.2015 року ОСОБА_8 , знаходясить в АДРЕСА_2 , в приміщенні хліва ОСОБА_10 , помітив бензопилу марки Штиль жовтого кольору. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 зайшов до незачиненого приміщення хліва, звідки таємно викрав бензопилу марки Штиль жовтого кольору вартістю 1 000 грн., заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_11 на вищевказану суму.
26.04.2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи в смт. Черняхів по вул. Некрасова,14, поблизу магазину Залізничник помітив велосипед без рами червоного кольору марки Ардіс, який належить ОСОБА_12 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав даний велосипед, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 593 грн.
11.02.2015 року близько 23 год. ОСОБА_8 перебував в с. Мала Горбаша Черняхівського району та проходячи по вулиці Гагаріна вказаного села вирішив зайти до одного із будинків щоб переночувати.Перелізши через сітчастий паркан домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_8 помітив господарське приміщення, яке не обладнане запираючи ми пристроями і в нього виник умисел направлений на викрадення чужого майна, що знаходиться там. Реалізуючи свій злочинний умисел, він викрав саморобний зварювальний апарат вартістю 1500 грн. та кутову шліф машину марки Горизонт вартістю 450 грн. завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1950 грн. Після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
19.02.2015 року о 24 год. ОСОБА_8 перебував на території Черняхівського кооперативного ринку та проходячи біля одного із приміщень у нього виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 перелізши через металеві ворота, які знаходяться зі сторони АДРЕСА_4 підійшов до вікна магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_4 та силою своїх рук зірвав металеву решітку з вікна, розбивши скло потрапив в середину приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 160 грн.; дві газові запальнички, вартістю 72 грн. та 61 грн.; два перо чинні ножі, вартістю 52 грн. кожен на суму 104 грн.; жіночий гаманець, вартістю 242 грн., піротехнічний виріб Лотос, вартістю 1000 грн.; піротехнічний виріб Дарунок, вартістю 300 грн.; піротехнічний виріб Підривник, вартістю 250 грн.; три піротехнічних вироби Веселка, вартістю 200 грн. кожен на суму 600 грн.; два піротехнічних вироби СР, вартістю 200 грн. кожен на суму 400 грн.; двадцять піротехнічних виробів Петарди, вартістю 20 грн. кожен на суму 400 грн.; двадцять піротехнічних виробів Петарди, вартістю 3 грн. кожен на суму 60 грн.; чотири піротехнічних вироби Фонтан, вартістю 25 грн. кожен на суму 100 грн.; піротехнічний виріб Метелик 1 шт., вартістю 4 грн., а всього на загальну суму 4453 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
20.03.2015 року біля 13 год., ОСОБА_8 перебував в АДРЕСА_5 , поблизу приміщення Черняхівської гімназії, де помітив велосипед червоного кольору марки Ардіс, який належить ОСОБА_14 . В цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.Пересвідчившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він таємно викрав вказаний велосипед, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 700 грн.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, виключити з вироку посилання суду на призначення ОСОБА_15 остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України.Вказує на те, що вирішуючи питання про призначення обвинуваченому остаточного покарання суд неправильно застосував кримінальний закон, оскільки з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_16 за вироком Черняхівського районного суду від 03.02.2016 року був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком впродовж одного року.Між тим суд, застосував принцип часткового складання покарань та остаточно ОСОБА_8 визначив до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, що є неприпустимим, оскільки такі покарання мають виконуватися окремо.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги з підстав в ній наведених, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочинів грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, його дії за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно і ніким з можливих апелянтів не оспорюються.
Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, призначаючи ОСОБА_8 остаточне покарання суд не правильно застосував кримінальний закон.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_16 за вироком Черняхівського районного суду від 03.02.2016 року був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком впродовж одного року, а за останнім вироком суду йому призначено покарання за сукупністю злочинів у виді реального позбавлення волі, а на підставі ст. 70 ч.4 КК України суд, застосував принцип часткового складання покарань та остаточно ОСОБА_8 визначив до відбуття покарання відповідно до вироку Черняхівського районного суду від 03.02.2016 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про призначення обвинуваченому остаточного покарання суд неправильно застосував кримінальний закон і призначив йому остаточне покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України, оскільки покарання, що належать відбувати реально і покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України частковому чи повному складанню не підлягають, такі вироки виконуються самостійно.
За таких обставин, вирок суду слід змінити, виключити з вироку посилання суду на призначення ОСОБА_15 покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.02.2016 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з вироку посилання суду на призначення ОСОБА_15 покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.02.2016 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_15 засудженим до покарання призначеного судом першої інстанції:
- за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_15 вважати засудженим до остаточного покарання, призначеного судом першої інстанції у виді 3 років позбавлення волі.
У решті вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_15 , який тримається під вартою, - протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді: