печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 у рамках кримінального провадження № 0000039,
В С Т А Н О В И В :
07.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1» в порядку ст. 174 КПК України.

Суб`єкт звернення у вимогах даного клопотання просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017, у справі № 757/45297/17-к на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Oseflu 75 mg - в кількості 19 упаковок; Xeitabin 500 mg - в кількості 26 упаковок; Ketosteril tablets - 12 упаковок; Veriad 245 mg - 7упаковок; Casodex 150 mg - 24 упаковок; Casodex 50 mg - 7 упаковок; Laster - 13 упаковок; Arimidex 1 mg - 37 упаковок; Zolodex 10.8 mg - 6 упаковок; Xeltabim - 50 упаковок; Oseflu 75 mg - 8 упаковок; Cipralex 10 mg - 24 упаковок; Mimpara 30 mg- 22 упаковки; Mimpara 60 mg- 2 упаковки; Zometa - 14 упаковок; Ursofolk - 3 упаковки; Puri-nethol -15 упаковок; Invega 6 mg - 2 упаковки; Depakin 500 mg - 2 упаковки; Riluteg 50 mg - 2 упаковок; Zoladex 3.6 mg - 108 упаковок; Zoladex 10.8 mg - 30 упаковок; Ketosteril - 11 упаковок; Zoladex 10.8 mg - 11 упаковок; Keppra 1000 mg - 8 упаковок; Emend - 20 упаковок; Sabil 500 mg- 29 упаковок; Ebixa 10 mg - 6 упаковок; Zolodex 3,6 mg - 2 упаковок; Keppra 100 mg - 4 упаковки; Aromasin 25 mg - 45 упаковок; Сутент 25 мг - 2 упаковки; Casodex 150 mg - 34 упаковки; Expigment %2 - 19 упаковок; Adlara - 9упаковок; Femara 2.5 mg - 53 упаковки; Megace - 30 упаковок; Temodal 20 mg - 37 упаковок; Renegal 800 mg - 6 банок; Zyprexa 10 mg - 151 упаковка; Casodex 50 mg - 13 упаковок; Ursofalk - 27 упаковок; Zyprexa 10 mg - 49 упаковок; Zyprexa 5 mg - 3 упаковки; Termodal - 20 упаковок; Expinment - 7 упаковок; Juvederm - 5 упаковок; Casodex 150 mg - 6 упаковок; Termodal 250 mg- 6 упаковок; Kerosteril - 90 упаковок; Temodal 100 mg - 40 упаковок - 200 таблеток; Faslodex 250 mg - 16 упаковок; Laukeran - 2 mg - 24 упаковки; Bleocin -S - 18 упаковок.

Мотивуючи означене клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

Зазначає, що арештоване майно, не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містить в собі слідів або інших відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання представник особи, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна та особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна та матеріали провадження № 757/45297/17-к за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017, у справі № 757/45297/17-к на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Oseflu 75 mg - в кількості 19 упаковок; Xeitabin 500 mg - в кількості 26 упаковок; Ketosteril tablets - 12 упаковок; Veriad 245 mg - 7упаковок; Casodex 150 mg - 24 упаковок; Casodex 50 mg - 7 упаковок; Laster - 13 упаковок; Arimidex 1 mg - 37 упаковок; Zolodex 10.8 mg - 6 упаковок; Xeltabim - 50 упаковок; Oseflu 75 mg - 8 упаковок; Cipralex 10 mg - 24 упаковок; Mimpara 30 mg- 22 упаковки; Mimpara 60 mg- 2 упаковки; Zometa - 14 упаковок; Ursofolk - 3 упаковки; Puri-nethol -15 упаковок; Invega 6 mg - 2 упаковки; Depakin 500 mg - 2 упаковки; Riluteg 50 mg - 2 упаковок; Zoladex 3.6 mg - 108 упаковок; Zoladex 10.8 mg - 30 упаковок; Ketosteril - 11 упаковок; Zoladex 10.8 mg - 11 упаковок; Keppra 1000 mg - 8 упаковок; Emend - 20 упаковок; Sabil 500 mg- 29 упаковок; Ebixa 10 mg - 6 упаковок; Zolodex 3,6 mg - 2 упаковок; Keppra 100 mg - 4 упаковки; Aromasin 25 mg - 45 упаковок; Сутент 25 мг - 2 упаковки; Casodex 150 mg - 34 упаковки; Expigment %2 - 19 упаковок; Adlara - 9упаковок; Femara 2.5 mg - 53 упаковки; Megace - 30 упаковок; Temodal 20 mg - 37 упаковок; Renegal 800 mg - 6 банок; Zyprexa 10 mg - 151 упаковка; Casodex 50 mg - 13 упаковок; Ursofalk - 27 упаковок; Zyprexa 10 mg - 49 упаковок; Zyprexa 5 mg - 3 упаковки; Termodal - 20 упаковок; Expinment - 7 упаковок; Juvederm - 5 упаковок; Casodex 150 mg - 6 упаковок; Termodal 250 mg- 6 упаковок; Kerosteril - 90 упаковок; Temodal 100 mg - 40 упаковок - 200 таблеток; Faslodex 250 mg - 16 упаковок; Laukeran - 2 mg - 24 упаковки; Bleocin -S - 18 упаковок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Положення ч. 10 ст. 170 КПК України декларують, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, заподіяної вчиненням суспільно-небезпечного діяння, з метою збереження речових доказів та відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення.

Разом з тим, у посадових осіб ТОВ «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1» відсутній процесуальний статус з яким закон пов`язує накладення арешту на його майно, в даному випадку продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Так, як вбачається із матеріалів доданих до клопотання вилучене майно, перебуває у власності ТОВ «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1», оскільки дані препарати були придбані в Туреччині та вказує на те, що ТОВ «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1» є добросовісним набувачем.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у продовженні забезпечення кримінального провадження, як арешту майна, з чим кримінально процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту.

З огляду на те, що в ході судового розгляду даного клопотання слідчому судді не було надано доказів на спростування доводів заявника про те, що вказане майно є предметом злочину, та з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у мирне володіння ТОВ «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1» належним йому майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 у рамках кримінального провадження № 0000039 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017, у справі № 757/45297/17-к на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Oseflu 75 mg - в кількості 19 упаковок; Xeitabin 500 mg - в кількості 26 упаковок; Ketosteril tablets - 12 упаковок; Veriad 245 mg - 7упаковок; Casodex 150 mg - 24 упаковок; Casodex 50 mg - 7 упаковок; Laster - 13 упаковок; Arimidex 1 mg - 37 упаковок; Zolodex 10.8 mg - 6 упаковок; Xeltabim - 50 упаковок; Oseflu 75 mg - 8 упаковок; Cipralex 10 mg - 24 упаковок; Mimpara 30 mg- 22 упаковки; Mimpara 60 mg- 2 упаковки; Zometa - 14 упаковок; Ursofolk - 3 упаковки; Puri-nethol -15 упаковок; Invega 6 mg - 2 упаковки; Depakin 500 mg - 2 упаковки; Riluteg 50 mg - 2 упаковок; Zoladex 3.6 mg - 108 упаковок; Zoladex 10.8 mg - 30 упаковок; Ketosteril - 11 упаковок; Zoladex 10.8 mg - 11 упаковок; Keppra 1000 mg - 8 упаковок; Emend - 20 упаковок; Sabil 500 mg- 29 упаковок; Ebixa 10 mg - 6 упаковок; Zolodex 3,6 mg - 2 упаковок; Keppra 100 mg - 4 упаковки; Aromasin 25 mg - 45 упаковок; Сутент 25 мг - 2 упаковки; Casodex 150 mg - 34 упаковки; Expigment %2 - 19 упаковок; Adlara - 9упаковок; Femara 2.5 mg - 53 упаковки; Megace - 30 упаковок; Temodal 20 mg - 37 упаковок; Renegal 800 mg - 6 банок; Zyprexa 10 mg - 151 упаковка; Casodex 50 mg - 13 упаковок; Ursofalk - 27 упаковок; Zyprexa 10 mg - 49 упаковок; Zyprexa 5 mg - 3 упаковки; Termodal - 20 упаковок; Expinment - 7 упаковок; Juvederm - 5 упаковок; Casodex 150 mg - 6 упаковок; Termodal 250 mg- 6 упаковок; Kerosteril - 90 упаковок; Temodal 100 mg - 40 упаковок - 200 таблеток; Faslodex 250 mg - 16 упаковок; Laukeran - 2 mg - 24 упаковки; Bleocin -S - 18 упаковок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1