overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/811/16-к
Провадження № 1-в/590/14/18
У Х В А Л А
"13" березня 2018 р.
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Ямпільська ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року до Ямпільсьокого районного суду надійшла вказана заява. Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З урахуванням ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Керуючись: ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву головного лікаря КЗ «Ямпільська ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23.03.2018 року у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області з участю представника заявника, прокурора, адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2437/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського РС ХМВ з питань пробації, про вирішення питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013р.н., офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - Закону України "Про амністію у 2016 році",-

встановив:
Старший інспектор Суворовського РС ХМВ з питань пробації, звернувся до суду з поданням, про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 ЗУ "Про амністію у 2016 році", посилаючись на те, що останній підпадає під дію п."в" ст.1 Закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 27.03.2017 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позб/волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням на нього відповідно до ст.76 КК України( в редакції Закону України №1254-6 від 14.04.2009 року) обов`язків повідомляти крмінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації).

Відповідно до вимог п."в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016" звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки на день набрання чинності Законом на утриманні засудженого ОСОБА_5 перебувала неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав засуджений не позбавлений, а тому на нього поширюється дія п."в" ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Керуючись 86 КК України, ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року, суд-

постановив:
Подання старшого інспектора Суворовського РС ХМВ з питань пробації- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017 на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7619/16-к
УХВАЛА
13.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000088, №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 16.03.2018, судовий розгляд кримінальних проваджень продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 12.05.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1038/18
Провадження № 1-кс/210/307/18

"07" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст. 214 КПК),
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст. 214 КПК).
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником подано заяву про злочин до Криворізької місцевої прокуратури №3 від 02.03.2018 року за №182.
Відповідно до ч. 1ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу до якого подано заяву про злочин, тобто за місцем знаходження Криворізької місцевої прокуратури №3 (м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Книжна, 1), що не є територіальною підсудністю Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.303-304,306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст. 214 КПК) повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/294/18
№ провадження 1-в/738/66/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 березня 2018 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 10 (десять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/18/18
провадження № 1-кп/208/292/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 03.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 27.07.2016 року на 11 місяців 4 дня,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження обрано тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обрана вірно.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 01.03.2018 року о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички справу за поданням Криничанського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік .
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, обов`язок покладений судом виконував, тому представник Криничанського РВ з питань пробації ПС МРУ ПВКПП ОСОБА_5 у Дніпропетровській області просить звільнити ОСОБА_4 від відбування строку покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанського районного відділу з питань пробації підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язок покладений судом виконував. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання Криничанського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року.
На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/36/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000916 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/36/18 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 27 березня 2018 року в 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/701/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003394 від 08.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 лютого 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/111/18
Номер провадження 1-кп/749/43/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

06 березня 2018 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника обвинуваченого ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 14 березня 2018 року на 14-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/355/18 Номер провадження 11-п/786/338/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
07 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 06.03.2018р. надійшло подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У Хорольському районному суді Полтавської області фактично працює три судді. У судді ОСОБА_6 з 10.02.2017р., а в судді ОСОБА_7 з 12.03.2017р. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя розглядала клопотання по даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у суді немає суддів, які уповноважені проводити розгляд вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Глобинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Хорольського районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3