У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2018 Справа №607/174/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, в силу ст.89, 80 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження за №0001824 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.05.2017 року близько 06:00 год. ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа, проник у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки Comanche модель Niagara Disk чорного кольору, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7230,06 гривень.

За даним фактом 29 травня 2017 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Крім цього, у травні 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «ARDIS» сірого кольору чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 470 гривень.

За даним фактом 21 серпня 2017 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

28.12.2017 матеріали досудових розслідувань №0001824 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та №0002766 від 21.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний №0001824.

28 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2017 року;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.05.2017 року, який повідомив, що 29.05.2017 року близько 10:10 год. він виявив крадіжку велосипеда марки Comanche модель Niagara Disk чорного кольору, який перебуває у його власності, із гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .

-Протоколом огляду місця події від 29.05.2017 року під час якого було виявлено та вилучено папілярні узори пальців рук у кількості 2 шт.

-Висновком дактилоскопічної експертизи №1.4-1437/17 від 28.11.2017 року відповідно до якого вилучені на місці події сліди папілярних узорів пальців рук належать ОСОБА_4

-Протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі ОСОБА_4 від 16.08.2017 року видав навісний металевий замок від гаражу № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 .

-Протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі ОСОБА_10 від 21.06.2017 року видав велосипед марки Comanche модель Niagara Disk чорного кольору.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.06.2017 року у якому він вказує що даний велосипед придбав у ОСОБА_4 за 1000 гривень.

-Висновком товарознавчої експертизи №6-502/17 від 29.09.2017 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.08.2017 року, у якому вона вказує, що на початку травня 2017 року вона виявила крадіжку велосипеда марки ARDIS сірого кольору, який перебуває у її власності та знаходився на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 .

-Протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі ОСОБА_11 від 21.08.2017 року видав велосипед марки ARDIS сірого кольору.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.08.2017 року у якому він вказує, що даний велосипед придбав у ОСОБА_4 за 100 грн.

-Висновком товарознавчої експертизи №6-661/17 від 26.11.2017 року.

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання із потерпілою ОСОБА_9 від 15.12.2017 року, під час якого потерпіла впізнала велосипед, який був у неї викрадений за зовнішніми ознаками.

Кримінальні правопорушення (злочини), вчинені ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України, водночас, ч.3 ст. 185 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, покарання за його вчинення передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності. Слід також врахувати спосіб вчинення останнім кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, а також наявність соціальних зв`язків з особами, схильними до вчинення кримінальних правопорушень, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має належних засобів для існування, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів.

З огляду на зазначене, для забезпечення дієвості кримінального провадження, відносно останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у тому числі й з метою забезпечення належної поведінки у ході досудового розслідування та в подальшому судовому розгляді, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.05.2017 року; протоколом огляду місця події від 29.05.2017 року; висновком дактилоскопічної експертизи №1.4-1437/17 від 28.11.2017 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі ОСОБА_4 від 16.08.2017 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі ОСОБА_10 від 21.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.06.2017 року; висновком товарознавчої експертизи №6-502/17 від 29.09.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.08.2017 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі ОСОБА_11 від 21.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.08.2017 року; висновком товарознавчої експертизи №6-661/17 від 26.11.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання із потерпілою ОСОБА_9 від 15.12.2017 року.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця (перебування) проживання.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 18 лютого 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1