overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 р.

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023,-

Встановив:

15 березня 2018 року провадження по даній справі відкрито.

ОСОБА_2 просить суд розглядати скаргу в режимі відеоконференції з його участю та участю захисника.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи, що згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги всім категоріям осіб, зазначеним у ст.14 цього Закону, а це і особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг (п.7 ч.1 ст.14 Закону), в повному обсязі забезпечується з 01.07.2015 року, скаржник ОСОБА_2 заявив відповідне клопотання та враховуючи, що він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, то для здійснення його представництва інтересів у суді, в розгляді даної справи, слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23 Міністерства юстиції України, а тому судове засідання в режимі відеоконференції слід провести із даного закладу.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Залучити, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, захисника в справі № 532/355/18 (провадження № 1-кс/532/97/2018), за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023.

Явку захисника забезпечити в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року ( м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавська область).

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/355/18 (провадження № 1-кс/532/97/2018), за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України о 14 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для відому ОСОБА_2 , для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 540/180/18
Номер провадження 1-кп/540/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :

23.03.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000076 від 15.03.2018.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 - 22.03.2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000076 від 15.03.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 09 год. 00 хв. «13» квітня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/9687/15-к
Провадження № 1-в/554/42/2018
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК Україниі призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на обвинуваченого покладенообов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Частково задоволено заявлений по справі потерпілим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди і стягнено з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь 5000 грн.

15 лютого 2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Обставини, на які посилається стягувач як причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд визнає поважними і вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 12ЗУ «Про виконавче провадження», статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 554/9687/15-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 п`ять тисяч гривень моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2495/17
Номер провадження 1-кп/555/60/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений, ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчить наявна у матеріалах судового провадження розписка, а саме на 14.03.2018 р. та поштове повідомлення на 26.03.2018 р., однак в судове засідання не з`являється.

У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити повторно привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 02.04.2018 року на 14 год. 30 хв.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області КушикуА.В.

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року щодо застосування відносно засудженого Закону України Про амністію у 2016 році,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою захиснику-адвокату ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України відмовлено в задоволенні заяви про застосування відносно засудженого Закону України Про амністію у 2016 році.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим та захисником.

Подані засудженим та захисником апеляційні скарги на ухвалу Рівненського міського суду від 14 березня 2018 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 627/286/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
26 березня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 22 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26.04.2018 року, о 09:20 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1490/18
Провадження № 1-кп/645/409/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року м. Харків
26.03.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 26 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 646/8464/17
№ провадження 1-кс/646/1834/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28.03.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання за кримінальним провадженням №0000449,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 27.03.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання за кримінальним провадженням №0000449.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання за кримінальним провадженням №0000449.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під*їзд, на 29 березня 2018 року о 15-30 год.

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 для розгляду скарги.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.03.18

Справа № 690/81/18
Провадження № 1-кп/690/22/18
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 06.09.2017 відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 06.09.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 06.09.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 березня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2311/18
Провадження № 1-кс/711/835/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 03 квітня 2018 року о 12 год 30 хв в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1567/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 24 січня 2018 року
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 24 січня 2018 року.
При здачі клопотання у відділ кримінальних справ Дніпровського районного суду м. Києва була виявлена описка в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали 19 лютого 2018 року, замість правильної 19 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин слідчим суддею з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається з матеріалів скарги, журналу судового засідання в ухвалі невірно вказано дату постановлення ухвали 19 лютого 2018 року, хоча вірною є дата 19 березня 2018 року.
За таких обставин, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 24 січня 2018 року та вважати вірною дату постановлення ухвали 19 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000846,-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000846.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання про продовження строку покладення обов`язків.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000846- повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1