Провадження № 1-кп/756/1111/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» грудня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, із повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.08.2017 приблизно о 18:00 год. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел спрямований на незаконно придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 в той же час, перебуваючи за тією ж адресою, через мережу Інтернет знайшов оголошення про продаж психотропної речовини амфетаміну та замовив пів грама психотропної речовини амфетаміну для власного вживання без мети збуту. В подальшому приблизно о 19:00 год. цього ж дня, тобто 26.08.2017, ОСОБА_5 на його мобільний телефон надійшло повідомлення з номером банківської картки (номер банківської карти та номер мобільного телефону в ході досудового розслідування не встановлено) для сплати коштів за незаконне придбання амфетаміну.
Так, наступного дня, тобто 27.08.2017, приблизно о 08:00 год. ОСОБА_6 перерахував за допомогою терміналу «Айбокс», який розташований поруч із ринком «Явір-95», що поблизу ст. м. «Мінська», грошові кошти у сумі 150 гривень на банківську картку в якості оплати за незаконне придбання психотропної речовини амфетамін.
Приблизно через 15 хвилин після перерахування грошових коштів цього ж дня ОСОБА_5 на його мобільний телефон надійшло повідомлення із поясненням та фотознімком місцезнаходження психотропної речовини, що поблизу кінотеатру «Братислава», який розташований по вул. Архипенка, 5 (раніше - вул. Мате Залки), у місті Києві.
Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміп для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 27.08.2017 приблизно о 12:00 год. прибув до указаного у повідомленні місця, де забрав та поклав до кишені шортів, у які був одягнений в той день, поліетиленовий крафт - пакет, в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін, чим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину амфетамін для власного вживання без мети збуту після чого направився до місця проживання.
Однак, того ж дня, тобто 27.08.2017, продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_7 , проходячи неподалік кінотеатру «Братислава», що по вул. Арихипенка, 5 (раніше - вул. Мате Залки), у м. Києві, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності заборонених в обігу предметів чи речовин ОСОБА_5 повідомив, що незаконно зберігає при собі психотропну речовину амфетамін для власного вживання без мети збуту. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, після приїзду яких у присутності двох понятих ОСОБА_5 із кишені шортів, у які був одягнений, самостійно дістав та добровільно надав поліетиленовий крафт-пакет із вмістом в ньому психотропною речовиною амфетамін, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину - амфетамін масою 0,196 г.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 01 грудня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити штраф.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді штрафу у розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 01 грудня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742 грн. 20 коп.

Речові докази по справі: психотропну речовину - амфетамін масою 0,196 г. - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуюча ОСОБА_1