Провадження № 1-кс/638/2716/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування,-

за участю :

потерпілої ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася потерпіла ОСОБА_3 , в порядку ч. 2 ст. 80 КПК України, з заявою про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002932 від 10.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
В своєї заяві ОСОБА_3 посилалася на те, що вона є потерпілою по кримінальному провадженню № 0002932 від 10.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, яке знаходиться в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 .
По вказаному кримінальному провадженню слідча ОСОБА_4 свої службові обов`язки виконую неналежним чином, а саме не проводить по кримінальному провадженню необхідні слідчі дії, що веде до штучного затягування досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що при проведенні вказаного досудового розслідування слідча СВ ОСОБА_4 є особою, яка неупереджена в результатах кримінального провадження, тому вона підлягає відводу, відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала заяву просив її задовольнити з підстав на які вона в неї посилається.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 у судовому засіданні у задоволенні заяви просила відмовити, оскільки немає підстав для її відводу.
Слідчий суддя заслухавши пояснення потерпілої, слідчого СВ та вивчивши матеріали кримінального провадження, надані на підтвердження вказаної заяви, вважає, що заява є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу слідчого, в тому числі у разі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, зокрема відводи слідчому, під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки потерпілою ОСОБА_3 не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність слідчого ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та її особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений потерпілою ОСОБА_3 відвід слідчому СВ ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування,по кримінальному провадженню № 0002932 від 10.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1