Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2491/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді заява ОСОБА_4 про відвід керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку п. 3 ст. 77 КПК України.

10 квітня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .. Заявник вважає, що необхідно заявити відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яка, на його думку, зацікавлена в результатах даного кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання для участі у розгляді його заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , хоч і був двічі повідомлений СМС повідомлення ,які свідчать про доставку на судове засідання 13.04.2018 року на 11 год. та 20.04.2018 на 12 год.(арк..спр.11-,16) ,крім того заявнику направлялися судові повістки про розгляд заяви про відвід, судом вирішено розглянути заяву про відвід з урахуванням доводів, викладених у заяві ОСОБА_4 від 10.04.2018 року.
Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали справи № 711/2491/18 (провадження № 1-кс/711/869/18), суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України, у відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

На думку суду незгода з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 , які вона приймала під час досудового слідства в кримінальному провадженні №0000078 , не є підставою для її відводу. Особа, яка вважає, що діями судді порушуються вимоги Кримінального процесуального кодексу України має право на оскарження таких дій в порядку передбаченому законодавством, так як чинне законодавство дає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, в тому числі й слідчих суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявник посилається на обставини, на підставі яких на думку суду , в нього сформувалася суб`єктивна думка щодо заінтересованості в результатах кримінального провадження№0000078 , натомість зазначені доводи не мають конкретного змісту і не підтверджуються належними доказами.

Враховуючи, що заявником не надано ніяких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_5 , тому обставини і факти, які викладені в заяві ОСОБА_4 , суд вважає їх необґрунтованими.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по справі (справа №711/2491/18р.) за заявою ОСОБА_4 про відвід керівнику Черкаської місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1