АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1449/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/5215/17 - к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України повернуто заявнику, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора генеральної прокуратури України повернуто заявнику, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки дії чи бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, що оскаржується ОСОБА_6 за територіальною юрисдикцією належить до Печерського району м.Києва.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2017 року, скасувати її та зобов`язати відповідних посадових осіб внести відомості до ЄРДР.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив наступне. Ухвала слідчого судді від 13.08.2017 року була постановлена у його відсутність. Копія ухвали отримана поштою 21.08.2017 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2017 року пропущений ним з поважних причин. Слідчий суддя не повідомив його про день та час розгляду справи чим позбавив його законного права на доступ до правосуддя, позбавив його права надати пояснення та уточнення до скарги та виправити друкарську помилку у скарзі. Слідчим суддею при постановлення оскаржуваної ухвали не було прийнято до уваги, що заява про вчинення злочину від 07.08.2017 року ним була подана на особистому прийомі в прокуратурі № 5 Слобідського відділу на ім`я ОСОБА_7 прокурора прокуратури № 5.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.08.2017 року, враховуючи, що копія ухвали ними була отримана поштою 21.08.2017 року.
Згідно з частиною 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, повертається тільки якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію ч.2 ст.132, ст. 218 КПК України, скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.
Згідно з положеннями глави 26 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПк України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
11.08.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України негайно внести заяву ОСОБА_6 від 07.08.2017 року про вчинення слідчим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до ЄРДР та розпочати розслідування.
Розглядаючи матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки генеральна прокуратура України, бездіяльність якої оскаржується ОСОБА_6 , знаходиться на території печерського району м.Києва, тому дана скарга не підлягає розгляду у суді Комінтернівського району м.Харкова.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві ОСОБА_6 від 07.08.2017 року до ЄРДР.
Враховуючи, що Генеральна прокуратура України за місцем свого розташування знаходиться за межами Комінтернівського району м. Харкова, скарга не підсудна Комінтернівського району суду м. Харкова. Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Посилання апелянта на те, що ухвала слідчого судді від 13.08.2017 року була постановлена без його участі є безпідставними. При перевірці матеріалів скарги та вирішення питання щодо призначення судового засідання, слідчим суддею було виявлено підстави передбачені положеннями ст.304 КПК України для повернення скарги заявнику. Таким чином, судове засідання та розгляд скарги ОСОБА_6 по суті не проводилось.
За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали слідчого судді, оскільки підсудність скарги на бездіяльність слідчого, прокурора визначається відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, вимог ст.ст.32, 33 КПК України, застосовуючи аналогію ч.2 ст.132, ст. 218 КПК України і не залежить від місця вчинення злочину. У зв`язку з чим, у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без зміни.
Керуючись ст.ст.392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2017 року задовольнивши клопотання.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -