Справа № 526/1258/17
Провадження № 1-кп/526/163/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 00000248 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 грудня 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, так, як на 11 год. 18.12.2017 призначено судовий розгляд справи в Сумському окружному адміністративному суді, де його явка є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити дане клопотання без задоволення, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 336 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили залишити без задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю на те поважних причин неможливості прибуття у судове засідання та відсутності думки самого обвинуваченого щодо цього.

Представник цивільного відповідача ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_6 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Частинами 1 та 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, у зв`язку з відсутністю поважності причин неприбуття, як захисника, так і обвинуваченого, у судове засідання та інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України.

Окрім того, відсутні відомості щодо згоди самого обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1