02 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, без реєстрації на території України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд, -
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Суд, на підставі ст. 331 КПК України, поставив на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор під час судового засідання висловив думку щодо можливості продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав можливим змінити на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, тому суд при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого враховує вид та міру покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі постановлення обвинувального вироку (санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі).
Окрім ступеня тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, суд враховує, покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані, що характеризують особу, а саме: відсутність місця реєстрації на території України, відсутність офіційного працевлаштування, постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, а також наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про систематичне вчинення ним аналогічних діянь, стійку антисоціальну спрямованість особистості та, відповідно, про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2017 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 04.11.2017 року.
Суд позбавлений закінчити розгляд кримінального провадження до вказаної дати.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.
Визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахування попередньої ухвали суду до 02.01.2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1