Справа № 359/2445/18
Провадження № 1-кс/359/632/2018
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
30 березня 2018 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що сідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742, внесеному 24.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 22:00 год. по 23:00 год. 23 березня 2018 орієнтовно троє невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі одягнені в темний одяг на обличчях яких були маски типу (балаклава) та в руках предмети схожі на вогнепальну зброю, шляхом демонтажу металопластикового вікна, незаконно проникли до середини будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючими насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяли останнім тілесні ушкодження руками та ногами по різним частинах тіла, подавивши таким чином супротив останніх, та відкрито заволоділи ювелірними виробами та грошима в сумі приблизно 430000 доларів США, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, внесеному 24.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 22:00 год. по 23:00 год. 23 березня 2018 орієнтовно троє невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі одягнені в темний одяг на обличчях яких були маски типу (балаклава) та в руках предмети схожі на вогнепальну зброю, шляхом демонтажу металопластикового вікна, незаконно проникли до середини будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючими насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяли останнім тілесні ушкодження руками та ногами по різним частинах тіла, подавивши таким чином супротив останніх, та відкрито заволоділи ювелірними виробами та грошима в сумі приблизно 430000 доларів США, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Відповідно до п. 5 ч. 4 «Порядку взаємодії між органами внутрішніх справ, закладами охорони здоров`я та прокуратури України при встановлені факту смерті людини», затвердженого спільним наказом МВС, МОЗ та ГПУ від 29.09.2017 №807/1193/279, обов`язково направляються для проведення судово-медичної експертизи трупи людей: з ознаками насильницької смерті або підозру на таку смерть, смерть яких настала раптово або при не з`ясованих обставин, смерть яких настала поза місцем їхнього проживання, особу яких не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином слідчим доведено, що для з`ясування причин смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000742, внесеному 24.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, щодо встановлення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.1. Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
1.2. Який час настання смерті ОСОБА_4 .?
1.3. Як довго прожила ОСОБА_4 після одержання наявних у неї тілесних ушкоджень?
1.4. Чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
1.5. Якщо так, то які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, давність, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
1.6. Чи могла ОСОБА_4 після отримання наявних у неї тілесних ушкоджень здійснювати будь-які самостійні дії (чинити активний опір, самостійно пересуватися тощо)?
1.7. Чи є на трупі ОСОБА_4 які-небудь ушкодження, що вказують на можливу самооборону, боротьбу?
1.8. Чи всі наявні тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 відповідають 24 березня 2018 року? Якщо ні, то який час (дата) отримання нею інших тілесних ушкоджень?
1.9. Від якого тілесного ушкодження нанесеного ОСОБА_4 настала смерть?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1