Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1040/10 г.
21октября 2010г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе
Председательствующего - судьи - Чуприны А.П.
При секретаре - Чапля Ю.С.
С участием прокурора - Сушайло Б.В.,
Адвоката - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, 22 апреля 1993г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого.
в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2, 03.05.2010г., примерно в 20.30 часов, на тропинке между ул.Пушкина и Щорса в с.Чкалово Никопольского района, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, ударил кулаком в лицо ОСОБА_3, от чего последний упал. После произошедшего, ОСОБА_2 ударил потерпевшего кулаком в левую щеку не менее 2 раз, а затем не менее 5 раз обутыми ногами в область спины ОСОБА_3 В результате умышленных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 6 ребра грудной клетки слева, относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья - свыше 21 дня, а так же телесные повреждения в виде ссадин лица, спины, ушиба поясничной области слева, относящиеся к категории легких.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал частично и пояснил, что 03.05.2010г., примерно в 20.30часов, он на тропинке между ул.Пушкина и Щорса в с.Чкалово встретил потерпевшего ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые находились в нетрезвом состоянии. Он был трезв. Попросил у них закурить. Однако ОСОБА_3 начал его оскорблять , выражаться нецензурной бранью в адрес его матери. В ходе словесной ссоры, ОСОБА_3 ударил его кулаком в лицо, а после того как он упал, ногой в челюсть. Поднявшись, он нанес кулаком 2 удара в лицо ОСОБА_3, а после того как тот упал, то он еще два раза ударил того рукой в область головы, а потом один раз ногой в область груди. 5 раз ногой он потерпевшего не бил. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается так же показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ОСОБА_3, показания которого оглашены в судебном заседании (л.д. 39-41), показал, что 03.05.2010г., примерно в 20.30. часов, он был беспричинно избит подсудимым ОСОБА_2, который сбив его ударом на землю, нанес ему не менее пяти ударов ногами по спине. Потерпевший указал, что перед произошедшим он употреблял спиртные напитки.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что видела конфликт между потерпевший и подсудимым, в ходе которого, ОСОБА_3 нецензурно выражался в адрес матери подсудимого и первым его ударил, после чего ОСОБА_2 нанес удары ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_4, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д. 32, 33-34)., дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_6, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д. 31) указал, что в один из дней май житель села по имени ОСОБА_3 выражался нецензурной бранью адрес молодого парня.
Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела :
согласно заключения экспертизы (л.д. 45) у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 6 ребра грудной клетки слева, относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья - свыше 21 дня, а так же телесные повреждения в виде ссадин лица, спины, ушиба поясничной области слева, относящиеся к категории легких.
Показания подсудимого о причинах конфликта, суд считает более правдимыми, т.к они подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Показания потерпевшего и свидетеля ОСОБА_4, этой части, суд считает ошибочными, т.к. из его собственных показаний следует, что он был в нетрезвом состоянии.
В то же время суд считает ошибочными показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он нанес только один удар в область груди ногой, т.к. дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 64), установлено, что телесные повреждения потерпевшему причинены при обстоятельствах указанных потерпевшим.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесные повреждения, т.е умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.
Отягчающим ответственность обстоятельств судом не усматривается.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без отбывания им наказания в уголовноисправительном учреждении, считает необходимым применить ст. 104 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.
На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок в 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: