Справа № 180/460/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні доньку, 2013 року народження, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2007 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 27 жовтня 2008 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст..198, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26 березня 2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29 листопада 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча посилається на те, що 14.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Оскільки підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснив, що проживає з матір`ю, працює неофіційно, допомагає доньці, яка проживає з дружиною.

Прокурор клопотання підтримала, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором до клопотання, прихожу до наступного.

9.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

14.03.2018 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисних злочинів, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості в період іспитового строку, має молодий вік, не працює, ніякого доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків.

Суду не надано відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов"язків слід обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 травня 2018 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, застави у розмірі 35 240 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1