В И Р О К

Іменем України
№ 610/3292/17

№ 1-кп/610/344/2017

м. Балаклія 27.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; не працевлаштованого; розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина 2006р.н.; рнокпп НОМЕР_1 ; такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2017 року, приблизно о 08.00 годині, в м. Балаклія Харківської області вул. Залиманська, поблизу міського пляжу, ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп 'яніння, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Titan Scorpion 20 Black/Red» вартістю 4714 гривень, який знаходився під деревом, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що відпочиваючи на пляжі, після вживання алкоголю, під деревом побачив велосипед, оскільки поруч нікого не було, то сів на нього та поїхав, продав за 1000 гривень, які витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_6 просила розглянути справу за її відсутності.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; розлучений, має на утриманні сина 2006р.н.; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, враховує позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покарання, повернення їй предмету злочину у технічно справному стані, сприяння кримінальному провадженню, поведінку обвинуваченого в суді, тому покарання необхідно призначити у виді громадських робіт, однак у дещо перевищуючому мінімальний розмірі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Вчинений злочин умисний, не є тяжким або особливо тяжким, обвинувачений на день набрання 07.09.2017р. чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» мав дитину, якій не виповнилося 18 років, відносно якої не був позбавлений батьківських прав: ОСОБА_7 2006р.н., тому на підставі п. «в» ст. 1 вказаного Закону підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.
Обвинувачений надав суду згоду на застосування амністії із зазначених підстав. Обставин, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали застосування норм цього Закону, судом не встановлено.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 100 годин громадських робіт.

2. ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

3.Судові витрати в сумі 395,48 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

4.Речовий доказ: предмет злочину, що переданий на зберігання потерпілій вважати повернутим законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1