overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5725/15-к
№ провадження 1-кп/646/145/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000635 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000635 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/1281/17
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання голови Кегичівськогорайонного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000053 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
19 вересня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000053 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.
Автор подання посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання. голови Золочівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно даних подання голови районного суду та матеріалів кримінального провадження у Кегичівському районному суді фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь у даному провадженні під час досудового розслідування у якості слідчого судді.

Отже у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього судового провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання голови Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000053 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 задоволити.
Кримінальне провадження № 0000053 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати з Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/704/17
Провадження № 1-кп/499/76/17
У Х В А Л А

Іменем України
"10" жовтня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту на стадії досудового розслідування обвинувачений не виявив бажання мати захисника.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справи захисника обвинуваченого з метою захисту його прав, оскільки обвинувачений виявив бажання мати захисника по іншому кримінальному провадженню.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати доручення про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду обвинувального акту кримінального провадження № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області по віл. Центральній 81А .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 506/28/17
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1,2,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1,2,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1687/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.10.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого та ОСОБА_4 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002752.

Не погодившись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого і застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було встановлено, що затриманий ОСОБА_4 є громадянином Республіки Азербайджан та не володіє українською мовою.

Статтею 29 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно зі ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні, перекладу, пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином Республіки Азербайджан та не володіє мовою, якою здійснюється судочинство, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучення у кримінальному провадженні перекладача, для здійснення перекладу підозрюваному ОСОБА_4 з української мови на азербайджанську та навпаки

Керуючись ст.ст.52, 68, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 перекладача з української мови на азербайджанську та навпаки.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання апеляційного суду Одеської області призначене на 14:30 годину 12 жовтня 2017 року в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24-а
Копію ухвали направити Директору ФОП ОСОБА_5 для виконання ( АДРЕСА_1 )

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5146/17
Провадження № 1-кс/591/2982/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області , -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник подану скаргу мотивував тим, що за його заявою до прокуратури Сумської області про вчинення співробітників органу досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого за ст.. 358 КК України, повідомленням від 13.09.2017 р. прокуратури Сумської області було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР. Просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати посадову особу прокуратури Сумської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Прокурор заперечував проти скарги, надав витяг з ЄРДР відповідно до якого за фактом звернення ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 21.09.2017 р..
Слідчий суддя, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку:
Як вбачається з матеріалів скарги, що ОСОБА_4 , просить зобов`язати посадову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на реєстрацію та прийняття заяв внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, працівниками поліції під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до витягу ЄРДР з кримінального провадження № 0000244 від 21.09.2017 р. за даним фактом внесено відомості в ЄРДР.
Слідчий суддя діє в межах закону відповідно до вимог ст.9,303 КПК України. В зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радгоспне, Скадовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які скоїли тяжкі та/або особливо тяжкі злочини.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
Оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2017, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК (№90) ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити

Прокурор ОСОБА_3 та представник ПВК (№90) ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку тим, що вже було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 06.09.2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

14.03.2017 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області, згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 25.02.2016 по 06.12.2016 - 9 місяців 11 днів. Початок строку: 25.02.2016 року, кінець строку: 14.05.2022 року.

Оскільки період попереднього ув`язнення, який просить зарахувати засуджений з 25.02.2016 року по 06.12.2016 року - 9 місяців 11 днів, було зараховано ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.03.2017 року, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 649/526/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/828/17 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
15 вересня 2017 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року,-
05 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 389 КК України. Звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України. Покладено відповідні обов`язки на підставі ст. 76 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 09 жовтня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/960/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" жовтня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000456 від 30.07.2017р. з обвинувальним актом від 09.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 09.10.2017р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000456 від 30.07.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000456 від 30.07.2017р. з обвинувальним актом від 09.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1594/17
№ провадження 1-в/738/383/2017
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91» надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1