Справа № 559/2027/17
13 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 29.06.2011 року вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
та угоду про примирення потерпілого з підозрюваним
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 02 вересня 2017 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, повторно, з приміщення сараю викрав одне порося вагою 10 кг., вартістю 750 гривень, яке належать ОСОБА_5 ,
15 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим у справі ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та відшкодував потерпілому завдані збитки. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 примирились між собою.
Сторони прийшли до згоди про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілим та добровільно відшкодував останньому шкоду завдану злочином. Угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим. Угоду про примирення укладав з власної волі та повністю її підтримує. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілого та обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 примирились між собою.
Угода між потерпілою та обвинуваченим укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК УКраїни ,суд-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного відбуття реального покарання у вигляді обмеження волі в один рік з встановлення випробування іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації по місцю реєстрації або ж фактичного проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: порося вагою 10 кілограм, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: