Справа №197/540/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000261 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року, відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 10.01.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч 2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 05.05.2017 року приблизно о 17:00 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованого по вул. Кірова, с. Латівка Широківського району Дніпропетровської області, на землі знайшов білого кольору поліетиленовий пакет в якому знаходилася пачка з під цигарок «Bond» біло-синього кольору, заповнена речовиною зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані, схожа на «марихуану».
Знайдений поліетиленовий пакет ОСОБА_3 поклав до правої передньої кишені своїх шорт, тобто незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, для власного вжитку, шляхом куріння.
Після чого, 06.05.2017 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одягнув шорти в яких знаходився поліетиленовий пакет з пачкою з під цигарок «Bond» біло-синього кольору, в якій знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані, схожа на «марихуану», та пішов до вищевказаної зупинки громадського транспорту, де на маршрутному таксі поїхав до смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, щоб здійснити покупки у господарських магазинах, тим самим ОСОБА_3 незаконно перевіз подрібнену суху речовину рослинного походження, яку зберігав при собі.
Цього ж дня о 15:00 годині ОСОБА_3 розпиваючи спиртні напої на зупинці громадського транспорту, поблизу гастроному «Центральний», розташованому по вул. Соборна 90/1, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, був зупинений ДОП Широківського ВП за порушення адміністративного законодавства, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, після чого, в присутності двох свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_3 , під час проведення поверхневої перевірки у зовнішній правій кишені його шортів була виявлена та вилучена загорнута в поліетиленовий пакет пачка з під цигарок «Bond» біло-синього кольору, в якій знаходилася речовина зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані, яку ОСОБА_3 зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6-494 від 18.05.2017 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 21,553 г, що міститься у білому поліетиленовому пакеті, в якому знаходиться пачка з під цигарок торгової марки «Bond» синьо-білого кольору, яку поміщено до пакету Національної поліції № 3574952, яка вилучена 06.05.2017 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 20,005 г.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України,за ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
У даному кримінальному провадженні 29 травня 2017 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, сторони угоди визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, обтяжуючу обставину рецидив злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що даним кримінальним правопорушенням (злочином) не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Запобіжний захід уданому кримінальному провадженні не обирався, процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 травня 2017 року покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу урозмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 989,60 гривень.
Речові доказі який поміщено до пакету Національної поліції № 3574952, в якій знаходиться канабіс, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1