печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005697.
Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що У провадженні слідчого СВ Печерського УП ГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0005697 від 09.11.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Із змісту матеріалів кримінального провадження випливає, що група підприємств підконтрольних гр. ОСОБА_4 , які зареєстровані на близьких йому людей, використовуються ним з метою здійснення протиправної діяльності по формуванню «штучного» податкового кредиту, мінімізації податкових зобов`язань, маніпулювання номенклатурою товарів/послуг при здійсненні фінансово - господарської діяльності із підприємствами реального сектору економіки, а саме: Української корпорації «Украгроенергозбереження» (), ТОВ «НВЦ» Полімермонтаж» (код ), ТОВ «Фаворит - БМК» (), ПП «Спецбуд» (код ), ТОВ «Альтер Плюс» () здійснюють протиправну господарську діяльність використовуючи в якості прикриття фіктивне ТОВ «Науково - Виробничий Центр «Полісервіс» (, ДПI у Печерському районi ГУ ДФС у м. Києвi), що призвело до ймовірних витрат Державним бюджетом України у розмірі 2,5 млн. грн.
Так, вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 по справі № 757/56085/16-к та засуджено директора ТОВ «Науково - Виробничий чЦентр «Полісервіс» (), гр. ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.205 КК України.
Крім того, використовуючи бази даних ДФС України встановлено, що станом на 24.11.2017 ТОВ «Науково - Виробничий Центр «Полісервіс» продовжує звітувати до ДПІ за місцем обліку засобами електронного зв`язку із ІР адреси: НОМЕР_1 .
Встановлено, що аналогічним чином та з тієї ж ІР адреси звітують і ТОВ «НВЦ» Полімермонтаж», ТОВ «Фаворит - БМК», ПП «Спецбуд» та ТОВ «Альтер Плюс».
В подальшому, направлено запит та отримано відповідь ТОВ «Теремки Лан ІСП», згідно якої встановлено, що власником вищезазначеної ІР адреси є ОСОБА_6 (син гр. ОСОБА_4 ) (паспорт: НОМЕР_2 , виданий 02 лютого 1999р. Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві), ІР адреса є статистичною і використовується для доступу до мережі Інтернет тільки абонентом за адресою: АДРЕСА_1 з 10.06.2015 року.
Органом досудового розслідування встановлено, що у підконтрольних ОСОБА_4 товариствах відкрито рахунки у наступних банківських установах:
ТОВ «Науково - Виробничий Центр «Полісервіс»:
ПАТ "Сбербанк", МФО 320627, валюта - українська гривня, номер рахунку - НОМЕР_3 ;
ПАТ "Сбербанк", МФО 320627, валюта - українська гривня, номер рахунку - НОМЕР_4 ;
ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, валюта - українська гривня, номер рахунку - НОМЕР_5 .
ТОВ «НВЦ» Полімермонтаж»:
ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, валюта - українська гривня, номер рахунку - НОМЕР_6 .
ТОВ «Фаворит - БМК» :
ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, валюта - українська гривня, номер рахунку - НОМЕР_7 ;
ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, валюта - українська гривня, номер рахунку - НОМЕР_8 .
Як зазначено в клопотанні прокурором, грошові кошти, які розміщені на вищезазначених рахунках здобуті злочинним шляхом, являються речовим доказом у кримінальному провадженні та підлягають конфіскації у встановленому законом порядку.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки правове обґрунтування клопотання відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт і зупинити всі видаткові операції та заборонити розпоряджатися грошовими коштами у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках наступних товариств:
- ТОВ «Науково - Виробничий Центр «Полісервіс» :
ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, , валюта - українська гривня, номер рахунку - НОМЕР_5 .
- ТОВ «НВЦ» Полімермонтаж» код , у розмірі 2 155 757,00 (два мільйони сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень із рахунку:
ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, , валюта - українська гривня, номер рахунку - НОМЕР_6 .
- ТОВ «Фаворит - БМК» , у розмірі 2 155 757,00 (два мільйони сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень із рахунків:
ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, , валюта - українська гривня, номер рахунку - НОМЕР_7 ;
ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, , валюта - українська гривня, номер рахунку - НОМЕР_8 .
Зобов`язати службових осіб та працівників ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, , терміново, після оголошення ухвали слідчого судді, надати слідчому у кримінальному провадженні № 0005697 та/або оперативному працівнику, який діятиме за дорученням слідчого у зазначеному кримінальному провадженні - довідку про виконання зазначеної ухвали із зазначенням суми арештованих коштів на вищезазначених рахунках.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1