Справа 274/3363/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/248/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 10.06.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2С, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Паламарчука І.О., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 21.04.2013 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 після спільного розпиття спиртних напоїв разом із ОСОБА_5, яка не знала про його злочинні наміри, знаходячись в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння по вул. Червоноармійська, 87 в м. Бердичеві , де зірвавши навісний замок з вхідних дверей, незаконно проник всередину будинку, належного ОСОБА_6

31.05.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до житла).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, тобто може відлучатись з м. Бердичева для пошуку роботи чи з іншою метою, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний західособисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. не відлучатися із місця свого проживання, а саме: с. В. Нізгурці, вул. Бр. Зеленюків, 20, Бердичівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: