overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7226/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 .

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя- ,

В И Р І Ш И В :

В клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,який накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 11.05.2017 року ,а саме на автомобіль Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/569/17 Справа № 696/872/17 Категорія: cт.ст. 176,183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам?янського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Кам?янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та застосовано

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Рівне Новомиргородського району

Кіровоградської області, українцю, гр. України,

не працюючого, не одруженого, з середньою освітою,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого, -

підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора №30 м.Черкаси у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_8 , тобто з 31 серпня 2017 року до 29 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2017 року о 16 год.15 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/676/17 Справа № 710/545/16-к Категорія: ч.3 ст.185, ч. 1ст. 162, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 13.09.2017 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ст.. 395 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описку, допущену у абзаці 4 резолютивної частини резолютивної частини ухвали апеляційного суду Черкаської області від 13.09.2017 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Вважати правильним - «за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі».

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 21.09.2017 р.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006981 від 20 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и л а:
05 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006981 від 20 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06 вересня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006981 від 20 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 19 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-о/755/7/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"12" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала заяву ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року у справі №755/11308/16-к, 1-кс/755/3577/17 про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року у справі №755/11308/16-к, 1-кс/755/3577/17, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року у справі №755/11308/16-к, 1-кс/755/3577/17, якою надано прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , особам, які включені до складу слідчої групи та групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2015, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «САВРАНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» (00686753) за адресою: Одеська область, смт. Саврань, вул. Степова, 1, а саме: фінансової звітності про фінансові результати за формою №1, №2 та балансів (форма 1) за період з 01.12.2010 по 30.05.2017, на кожну квартальну дату; розшифровку статей балансу за період з 01.12.2010 по 30.05.2017 на кожну квартальну дату; розшифровку звіту про фінансові результати (форма №2) за період з 01.12.2010 по 01.04.2017, на кожну квартальну дату; оборотньо-сальдові відомості за період з 01.12.2010 по 30.05.2017, поквартально по рахункам; 30, 31, 36, 37, 50, 51, 52, 53, 55, 61, 62, 63, 64, 67, 68 із вказанням контрагенту та суми, та надати розпорядження на їх вилучення.
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухали буде оголошений 18.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002203,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2017 р. захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 201 КПК України з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначений підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави в сумі 800 000,00 грн. на домашній арешт у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби або зменшення розміру застави.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку.

Згідно матеріалів клопотання, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002203 від 26.08.2016 р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2017 р. задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 на 60 діб (до 12.05.2017 р).

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Одночасно ч.5 ст. 201 КПК України передбачено, право слідчого судді залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Виходячи з вище викладеного, оскільки з дня постановлення ухвали слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою 14.03.2017 р. не минуло 30 днів, а також враховуючи, що в клопотанні захисника не зазначено нових обставин, які не були предметом судового розгляду, вважаю наявними підстави згідно ч.5 ст.201 КПК України для залишення клопотання захисника ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002203, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року:
- ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_3 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2013 року, та остаточно визначено йому для відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 19 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
12 вересня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0004640 від 25.06.2016 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 18 вересня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
№ 207/1655/17
№ 1-кп/207/344/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, просить залишити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залишення міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, залишення обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 22.09.2017 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , залишити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судове засідання на 22.09.2017 року на 13 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1302/16-к
Провадження № 1-кс/362/955/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2016 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в кримінальному провадженні кримінальне провадження № 0001062 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296 КК України (справа №362/1302/16-к).

У відповідності з ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами; за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні № 0001062, оскільки брав участь у ньому під час досудового розслідування, виносив ухвалу, як слідчий суддя від 20.10.2014 р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (провадження № 1-кс/362/546/14).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки мають місце обставини, що можуть завадити справедливому розгляду незалежним і справедливим судом у даному кримінальному провадженні чи викликати сумнів в неупередженості судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0001062 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296 КК України (справа №362/1302/16-к) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 402/2432/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н И
11.11.2013 года г. Апостолово
Судья Апостоловского районного суда Днепропетровской области Пензев М.М., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,
у с т а н о в и л :
Определением Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 07.06.2013 года, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 было направлено для производства дополнительного расследования.
11.06.2013 года, на указанное определение поступила апелляция прокурора Апостоловской районной прокуратуры.
Указанная апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины по форме и содержанию апелляции.
Так, в апелляции отсутствует перечень документов, которые прилагаются к апелляции, также при обосновании прокурором необходимости изменения или отмены определения апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела, с оценкой показаний учасников процесса, данных в судебном заседании.
Исследовав материалы дела и апелляцию прокурора, суд приходит к выводу, что апелляция подлежат оставлению без движения в соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины, согласно которой в случае неисполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости исполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения сообщения.

Руководствуясь ст. 350,352 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Апелляцию прокурора Апостоловской районной прокуратуры ОСОБА_2, который принимал участие при рассмотрении дела - оставить без движения.
Сообщить прокурору о необходимости изложения апелляции в соответствии с требованиями ст. 350 УПК Украины в срок семь суток с момента получения данного сообщения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Апостоловского районного суда ОСОБА_3