Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/699/17
Провадження № 1-кп/280/217/17
ВИРОК
Іменем України
21 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 07.05.2017 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, судимий: 23.03.2013 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 с.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі(в редакції 2001 року); 25.09.2013 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, а саме: 23.03.2013 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 25.09.2013 Бердичівським міськрайонних судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі, маючи непогашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 06 травня 2017 року близько 12:40 години ОСОБА_6 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в торговому центрі «Святковий» за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Горького, 3. У вказаний день час та місці у ОСОБА_6 , який перебував у торговому залі вказаного магазину, виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення дитячого візка марки «BAKUZI B 20», що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 06.05.2017, близько 12:42 год., знаходячись у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в торговому центрі «Святковий» по вул. Горького, 3 в м. Коростишеві Житомирської області, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, користуючись відсутністю контролю з боку продавців, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав дитячий візок марки «BAKUZI B20», з яким у подальшому залишив приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 викрадений ним дитячий візок привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4500 гривень.

Крім того, 07 травня 2017 року близько 10:50 год. ОСОБА_6 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на території кооперативного ринку за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40.
У вказаний день час та місці у ОСОБА_6 , який перебував у торговому залі вказаного магазину, виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення спортивного велосипеду марки «ATM EXPLORER 26 TM CROSSRIDE», що належить, фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 07.05.2017, близько 10:50 год., знаходячись у торговому залі магазину «Меблі», що знаходиться по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві Житомирської області, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, користуючись відсутністю контролю з боку продавців, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав спортивний велосипед марки «ATM EXPLORER 26 TM CROSSRIDE», з яким у подальшому залишив приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 викрадений ним велосипед привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3800 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 травня 2017 року близько 13:40 год. ОСОБА_6 прибув до торгівельного кіоску з продажу запчастин до велосипедів, електротехніки, та інших дрібних побутових товарів, що знаходиться на території кооперативного ринку за адресою: АДРЕСА_3 .
У вказаний день та час у ОСОБА_6 , який перебував поблизу вказаного торгівельного кіоску, виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення електричного тримеру марки «ГОРИЗОНТ», що належить ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 12.05.2017, близько 13:40 год., знаходячись поблизу торгівельного кіоску з продажу запчастин до велосипедів, електротехніки, та інших дрібних побутових товарів, що знаходиться на території кооперативного ринку за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, користуючись відсутністю контролю з боку продавця, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електричний тример марки «ГОРИЗОНТ», з яким у подальшому залишив територію ринку.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 викрадений ним тример марки «Горизонт» привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2200 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, приїхав до Коростишева з`ясувати про поїздку до санаторія «Лісова Казка»,перебуваючи в м. Коростишеві вчинив крадіжки дитячого візка, який належить потерпілому ОСОБА_8 та спортивного велосипеду, який належить потерпілому ОСОБА_9 , викрав електричний тример,який належить потерпілому ОСОБА_10 ,тример потерпілому повернутий. Викрадені велосипед та візок продав на базарі в м.Житомир,велосипед за 1500 гривень,візок за 1800 гривень,грошові кошти витратив на особисті потреби. Пред`явлений цивільний потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4500 гривень та потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3800 гривень,визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності,просив призначити суворе покарання обвинуваченому.

Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності,просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності,щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор,захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України,як умисні дії,які виразились у таємному викраденні чужого майна,вчинені повторно,тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_6 раніше судимий, неодружений, не працює, утриманців не має, на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено,що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини,як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.08.2008 року зазначив,що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі,стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вивчення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи,оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленного йому обвинувачення(рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії),п.79).

Крім того,Європейський Суд з прав людини нагадує,що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд,гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пре`явленного особі обвинувачення та,відповідно,про правову кваліфікацію,яку суд може дати відповідним фактам,є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду(рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»,п.52;рішення від 25.07.2000 року у справі «Матточіа проти Італії»,п.58;рішення від 20.04.2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії»,п.3).Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати,беручи до уваги розгляд справи в цілому(рішення від 01.03.2001 року у справі «Даллос проти Угорщини`п.47).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів,як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни та вважати продовженим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4500 гривень та цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3800 гривень, підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному проваджені не накладався.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість)місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та вважати продовженим.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 31 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот)гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот)гривень.

Речові докази:фото в кількості шести, диск,на якому наявне відео з камер відеоспостереження з магазину «Меблі», фото в кількості шести,на яких наявний чоловік зовні схожий на ОСОБА_6 , диск, на якому наявне відео з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які приєднані до матеріалів кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження;електричний тример марки «GG 257», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_10 - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1