№ 760/4627/18
№ 1-кс/760/3048/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0001828 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовував своє клопотання тим, що ОСОБА_4 , 17.02.2018 приблизно о приблизно о 17:40 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Мега Маркет», що знаходиться по вул. Сурикова, 3-А в м. Києві вирішив викрасти чуже майно з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_7 впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, приблизно о 17:45 годині 17.02.2018 року, перебуваючи біля полиць з постільною білизною в даному магазині, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, вирішив викрасти комплект постільної білизни «Zastelli», вартість якої без урахування ПДВ становить 667 гривень 92 копійки, з урахуванням ПДВ 801 гривня 50 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 взявши з вітрини комплект постільної білизни «Zastelli», помістив його під свою шкіряну куртку чорного кольору, в яку він був одягнений та направився до кас в даному магазині. ОСОБА_7 , не переконався в тому, що за його діями не спостерігають, пройшов через касу в даному магазині, не розрахувавшись за комплект постільної білизни «Zastelli», та направився на вихід з даного магазину.

місто Київ

В цей же час, незаконні дії ОСОБА_8 спрямовані на викрадення чужого майна, були помічені старшим зміни охорони даного магазину ОСОБА_9 , який намагаючись перешкодити його незаконним діям, почали кричати до ОСОБА_8 , вимагаючи від нього зупинитись та повернути викрадене майно. Достовірно розуміючи, що його злочинні дії перестали бути таємними, разом з цим. не бажаючи припиняти свою злочинну діяльність та намагаючись утримати викрадене майно при собі, ОСОБА_7 з викраденим комплектом постільної білизни «Zastelli», продовжував рухатися на вихід з магазину. В свою чергу старший зміни охорони даного магазину ОСОБА_9 , підбігши до ОСОБА_8 взяв його за руку, та намагався таким чином зупинити останнього, та в цей час, коли ОСОБА_7 почав пручатися та намагатися утримуючи викрадене при собі вирватися від охоронця рухатися далі до виходу з даного магазину, в нього з-під шкіряної куртки чорного кольору, в яку він був одягнений випав комплект постільної білизни «Zastelli» на підлогу, а ОСОБА_7 вирвавшись від працівника охорони даного магазину продовжив намагатися вибігти з даного магазину, але був затриманий працівником хорони даного магазину.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними, на досудовому розслідуванні, в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом ОМП від 17.02.2018 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , рапортом ДОП Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
18.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001828, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України.
18.02.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, особу підозрюваного, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, випливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до кабінету слідчого №204 Солом`янського УП до ст. слідчого ОСОБА_12 2 рази на тиждень, а саме кожного вівторка та четверга з 11-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливати, з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали з 20 лютого 2018 року до 20 квітня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного у місті Києві.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду - негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1