АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/1335/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 04.11.2017 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, освіта середня , не одружений, працює по найму зі слів, військовозобов`язанний зі слів, раніше не судимий, стан здоров`я добрий, нагород не має, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого (цивільний позивач) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (цивільного відповідача)- ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2017 року близько 01 години 00 хвилин, біля приміщення клубу відпочинку, розташованого в с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 із-за виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область верхньої та нижньої повіки правого ока. При цьому ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани, садна та синця обличчя, які у відповідності з п. 2.3.3. та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» віднесені до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Всього ОСОБА_6 , було заподіяно не менше 1-го удару, з яких один удари в область верхньої та нижньої повіки правого ока

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України частково, позовні вимоги також визнав частково та в судових засіданнях надав пояснення, що дійсно 04.11.2017 року після опівночі знаходився з товаришами у клубі с. Новогеоргіївка. Після гри в більярд вийшли з приміщення на вулицю і там стояв ОСОБА_6 біля свого мотоциклу і почав висказувати в його сторону претензії в нецензурній формі. Не стримався та вдарив один раз кулаком в обличчя потерпілого, оскільки він перший затіяв сварку. Позовні вимоги визнає частково так як дійсно скоїв правопорушення, матеріальну шкоду згоден оплатити, але просить врахувати відсутність заробітку та майна і інші обставини, моральну шкоду та витрати адвоката не визнає.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України , так як він скоїв нанесення умисно легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини скоєння кримінального правопорушення в судовому засіданні підтвердженні наступними доказами.

Поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 про те, що в той вечір відпочивав у клубі с. Новогеоргіївка. Коли вийшов із клубу, то побачив, що його шлем лежав на землі, а у бак для палива належного йому мотоциклу засипано пісок. На той час на вулиці був обвинувачений і ще декілька людей. Почав виясняти обставини і в цей час його в лице вдарив обвинувачений. Потекла кров. Після цього його завезли додому, а потім до лікарні де проходив курс лікування. При лікуванні поніс певні матеріальні витрати. Також просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі: матеріальні витрати, моральні та на правову допомогу з урахуванням доданих документів. Щодо призначення покарання не висказав свою думку. Після вищевказаний подій лікувався дома і до теперішнього часу лікується. В повному обсязі підтримує вимоги викладені у позовній заяві із відповідними додатками до позову ( а.с. 19-39)

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що взаємовідносини із потерпілим нормальні являється матір`ю із обвинуваченою немає відносин . В той день в ночі після того як побачила розбиту голову у сина та кров. Завезли його до лікарні. Зі слів сина стало відомо, що його побив ОСОБА_3 , за те, що він пошкодив майно.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що взаємовідносини із потерпілим та обвинуваченим нормальні. В той день з хлопцями відпочивали у клубі с. Новогеоргіївка. Після гри в більярд вийшли на вулицю і потерпілий стояв біля свого мотоцикла і почав висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_3 наніс потерпілому один удар і після цього не було ніякого продовження конфлікту.

Витягом з кримінального провадження за № 0000444 по заяві ОСОБА_6 від 04.11.2017 року про те, що 04.11.2017 року біля 01 год.00 хв. ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження ( а.с.83 );

Висновком експерта № 178 від 06.11.2017 року судово-медичної експертизи відповідно до якого надані висновки, що на підставі судово-медичної експертизи: «У ОСОБА_6 виявлені наступні ушкодження: забита рана, садно та синець обличчя. Описані пошкодження спричинені від дії одного удару якого-небудь тупого предмету довгастої форми, які у відповідності з п. 2.3.3. та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» віднесені до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.» (а.с.82).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , на обліку в психіатра і нарколога не стоїть, ( а.с. 71-73)

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та скоєння злочину вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Суд критично підходить до пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового засідання в частині обґрунтування обставин часткового визнання вини, із посиланнями, що потерпілий безпідставно звинуватив його у пошкоджені майна, ображав його а тому спровокував .

Суд вважає такі пояснення ОСОБА_3 безпідставними, не обгрунтовними, які протирічать дослідженим доказам у судовому засіданні. Дані пояснення та обґрунтування вважаються як надані обвинуваченим з ціллю частково уникнути кримінальної відповідальності. Так в судовому засіданні із пояснень свідка ОСОБА_8 та досліджених доказів встановлено факт скоєння ОСОБА_3 при обставинах вихідні дані які були надані самим обвинуваченим та потерпілим без заперечень щодо їх достовірності під час судового розгляду.

Будь-яких підстав оговорювати ОСОБА_3 у даного свідка який не являється в будь-яких родинних чи інших стосунках, щодо сторін не має, а тому суд в повному обсязі вважає за достовірними його свідчення,щодо нанесення одного удару кулаком які знайшли своє крім того доказове підтвердження при наданні висновків згідно дослідженої експертизи.

Враховуючи сукупність наданих та досліджених доказів, суд вважає, що в судовому засіданні найшло своє доказове підтвердження скоєння ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 125ч.2 КК України визначеному стороною обвинувачення і підстав для прийняття іншого рішення у суду не має.

Враховуючи особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, позитивну характеристику на ОСОБА_3 по місцю проживання , стан здоров`я та членів сім`ї , не знаходження на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд вважає, що обвинувачений не повинен нести покарання пов`язане із позбавленням чи обмеженням волі.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 іншого виду покарання передбаченого відповідно санкції ст.125 ч.2 КК України як громадські роботи у мінімальному розмірі.

Цивільний позов заявлений потерпілим по справі про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат на оплату правової допомоги( а.с.19-39), суд задовольняє повністю матеріальну шкоду, частково моральну на суму 1700 гривень з урахуваннями розумності та співрозмірності щодо спричинених моральних страждань, перенесеного фізичного болю, втрати нормального життєвого укладу та приниженням честі і гідності та враховуючи інші обставини , а також враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, згідно наданих сторонами доказів та причини і мотиви виникнення конфлікту а також поведінку та дії кожної із сторін.

Витрати на правову допомогу ( а.с.36-39) суд залишає без розгляду, так як в угоді визначено звернення ОСОБА_10 , а не потерпілого ОСОБА_6 ( а.с.37 об.)

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 94-98,120,366- 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин по місцю проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 22.06.2011 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району, Одеської області та мешканця АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 16.02.2012 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_4 1700 гривень моральної шкоди та 2074 гривні 45 копійок матеріальної шкоди, а всього 3774 гривні 45 копійок.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1