Справа №592/950/18
Провадження №1-кс/592/488/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2017 р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно для оточуючих, проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали:

накривальну плівку у флаконі фірми Ultima, довжиною 27 м, заявленою вартістю 50 грн.;

зварювальний апарат TECNOWELD mad in Italia в корпусі червоного кольору, заявленою вартістю 900 грн.;

круги для болгарки в кількості 3 шт., які не представляють для потерпілої матеріальної цінності;

пару спецовочних рукавиць, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності;

два кабеля, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності;

пулівізатор ЭКРП-600/1,8 м, в корпусі жовтого кольору, заявленою вартістю 800 грн.;

сокиру TOPEX жовтого з чорним кольором, заявленою вартістю 50 грн.;

тюнер (приставка) Т2 SIMAX U2C, в корпусі чорного кольором з пультом дистанційного управління, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 29.01.2018 № 19/119/9-3/99е - 386 грн.;

пилесосу SAMSUNG 1800 W EPA, заявленою вартістю 2000 грн.;

мікрохвильову піч в корпусі сірого кольору Severin ART MW 7855 серійний номер НОМЕР_1 , заявленою вартістю 500 грн.;

пристрій для приготування блинців RTS AUSTRSA Crepes M Happy, заявленою вартістю 200 грн.;

ноутбук Asus K 50 C, серійний номер: 15g10n3893do в корпусі чорного кольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 29.01.2018 № 19/119/9-3/99е - 2233 грн.;

профіль алюмінієвий довжиною 180 см фірми Favorit, товщиною стінок, 1,1 мм, заявленою вартістю 200 грн.;

ящик пластмасовий синього кольору в середині якого знаходилися котушки з нитками та ножицями, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності;

металеву палку з гвинтами, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності;

акустичну систему з 5-ма колонками Gembird WCS-YF-1A/1R Digital Home Cintma, серійний номер: U061101A1264, в корпусі чорного кольору, заявленою вартістю 650 грн.;

рюкзак спортивний чорного кольору, в середині якого знаходиться шина для бензопили, спіраль для розмішування будівельних суміші, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності;

флакон монтажної піни, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності;

нитки для бензокоси, які не представаляєть для потерпілої матеріальної цінності;

телевізор в корпусі чорного кольору з пультом дистанційного управління марки SHARP COHOURT TV LS 32 SH 130 E, серійний номер: НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 29.01.2018 № 19/119/9-3/99е - 3733 грн.;

бензокосарку Урал БК 3650 в корпусі помаранчевого кольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 29.01.2018 № 19/119/9-3/99е - 1409 грн.;

електрообігрівач Ergo HI-1800, сірого кольору, заявленою вартістю 2200 грн.;

обігрвач вентиляторний, ST, білого кольору, заявленою вартістю 200 грн.

У судовому засіданні слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокуратура, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1