overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7009/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000363,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_5 , яке подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000363 відмовити.
Повний текс ухвали буде оголошено 23.04.2018 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/580/18 Провадження № 1-кп/505/123/2018
УХВАЛА

25.04.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про призначення йому захисника,

В С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було призначено на 09 год.30 хв. 23.04.2018 року. Однак, у судовому засіданні 23.04.2018 року обвинувачений відмовився від призначеного йому захисника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про прийняття відмови ОСОБА_2 , від захисника.

24.03.2018 року до Котовського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання йому правової допомоги та призначення захисника.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених цим законом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Тому суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченому ОСОБА_2 правову допомогу захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И Л А:

1.Доручити Одеському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000209 від 11.02.2018 року.
2.Забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, призначеного о 13.30 годині 04.05.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

3.Копію ухвали надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/450/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання батька засудженої ОСОБА_3 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

До початку судового засідання до суду надана копія ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 27.10.2017 року про розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та постановлена ухвала залишити її клопотання без задоволення.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 та надані адміністрацією ДУ «ЧВК (№74)» документи, суд вважає за необхідне закрити провадження по клопотанню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2017 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 в про застосування у відношенні останньої Закону України «Про амністію 2016 році» від 22.12.2016 року відмовлено.

Тобто, питання про застосування у відношенні ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року вирішено по суті.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне закрити провадження по клопотанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Провадження по клопотанню ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/6648/18
Провадження по справі 1-кс/2329/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
м. Одеса 24 квітня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001835,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити .

Надати слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій документів, згідно яких був заключений договір на надання послуг по охороні квартири АДРЕСА_1 між охоронною агенцією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 , або ОСОБА_6 , які належать охоронному агентству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000789 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2018 року біля 22:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 направити до Овідіопольського районного відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/738/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об"єднання обвинувальних актів

"08" серпня 2013 р. року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

З участю прокурора Бойка Д.В.

Обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Захисника обвинувачених ОСОБА_4

Законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_5

Законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_5

Законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6

Потерпілої ОСОБА_7

Представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8

Представника служби у справах дітей РДА ОСОБА_9

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000112 від 22.03.2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000268 від 01.07.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

31.07.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

З метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне обєднати дані обвинувальні акти в одне провадження для того, щоб забезпечити всебічне, повне, обєктивне дослідження обставин, які підлягають доказуванню в справі , зокрема ступеня вини обвинуваченого.

Вислухавши міркування учасників судового процесу, які не проти обєднання даних обвинувальних актів в одне провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України та обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України слід обєднати в одне провадження

Керуючись ст. 334 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000112 від 22.03.2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000268 від 01.07.2013 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України обєднати в одне провадження, та присвоїти номер справи 508/738/13 к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Провадження № 1-кп/522/468/18
УХВАЛА
24 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

До суду не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності свідків не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: м. Одеса, Кіровоградська область, с. Войновка;

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на одеську місцеву прокуратуру № 3.

Свідків необхідно доставити на 18 червня 2018 року на 14-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1

24.04.2018
Справа № 509/1420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Євпаторія, АР Крим, громадянка України, українка за національністю, з середньою освітою, не одружена, не працююча, має на утриманні 2- х малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.04.2018 о 16.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2273/18
Провадження № 1-кп/591/413/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 ст.309 ч.2 ст.185 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 24 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 ст.309 ч.2 ст.185 ч.1 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 ст.309 ч.2 ст.185 ч.1 КК України , яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 травня 2018 року о 08.50 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №591/335/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/788/145/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 22 березня 2018 року, якою відносно підозрюваного за ст. 368 ч. 3 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 22 листопада 2018 року, про обрання відносно підозрюваного за ст. 368 ч. 3 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 квітня 2018 року о 8 годині 40 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №574/382/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/94/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 19.04.2018 щодо направлення клопотання старшого слідчого СВ Буринського відділення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 574/382/18 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
16.04.2018 до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Буринського відділення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи.

У зв`язку з тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює один суддя ОСОБА_6 , який із 10.04.2018 по 30.04.2018 згідно наказу № 11 від 26.03.2018 перебуває у щорічній відпустці, то головою районного суду ОСОБА_6 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а клопотання направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Буринського відділення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 574/382/18 направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/997/18
Номер провадження: 11-п/791/64/18
Категорія : про передачу обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року квітня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001784, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноваження судді, а судді ОСОБА_4 та ОСОБА_12 брали участь під час досудового розслідування як слідчі судді.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001784, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, передати на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1