Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову першого заступника прокурора міста Києва від 03.08.2017 року, якою скасовано постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000001 щодо ОСОБА_7 в частині підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 оскаржує рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції для прийняття процесуального рішення по суті скарги.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року задоволено його скаргу і зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали прийняти процесуальне рішення, передбачене ст.283 КПК України, щодо закінчення досудового розслідування. Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ст.219 КПК України. 29.05.2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 виніс постанову _________________________________________

Справа № 11сс/796/5585/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
про закриття кримінального провадження № 0000001 щодо ОСОБА_7 в частині підозри за ч.5 ст.191 КК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Постановою заступника прокурора міста Києва від 03.08.2017 року постанова прокурора про закриття кримінального провадження скасована.

Як стверджує захисник, відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, зокрема, гарантоване Конституцією України та Європейською конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод право на доступ до правосуддя. Що стосується положень ст.303 КПК України, то ними передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однак він оскаржив рішення, прийняте вищестоящим прокурором у порядку контролю за правомірністю прийняття рішень нижчестоящим прокурором відповідно до вимог ч.6 ст.36 КПК України, і законом не заборонено його оскарження. Звертає увагу, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розпочате 21.11.2012 року, розумні строки та строки досудового розслідування закінчилися, і, скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, прокурор зазначив про необхідність долучення до матеріалів провадження висновку будівельно-технічної експертизи, але не вказав, яким чином це може вплинути на результат розслідування, тобто скасував рішення з формальних підстав всупереч принципу юридичної визначеності та обов`язковості судових рішень.

Також захисник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, яка була постановлена без його участі і отримана ним 23.10.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч.7 ст.115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику підозрюваного і захисника, її копія направлена 19.10.2017 року і отримана ОСОБА_5 23.10.2017 року, що підтверджується відбитком штемпелю на конверті та даними про відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором з сайту УДППЗ «Укрпошта». Апеляційна скарга подана 30.10.2017 року (наступний робочий день за вихідними днями, оскільки останній день закінчення строку припадає на 28.10.2017 року суботу), тобто у встановлений законом строк, а тому необхідності поновлювати строк на апеляційне оскарження немає.

Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами провадження, захисник ОСОБА_5 подав скаргу на рішення першого заступника прокурора міста Києва про скасування постанови прокурора місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягають оскарженню, є обґрунтованими.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження можуть бути рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Доводи захисника про те, що предметом оскарження є рішення прокурора, прийняте відповідно до вимог ч.6 ст.36 КПК України, а не під час досудового розслідування, є непереконливими, оскільки зміст та вимоги скарги, в якій він посилається саме на положення ст.ст.303, 304 КПК України, свідчать про протилежне, і предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

При цьому посилання положення ст.55 Конституції України, якою гарантовано право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, що є однією із загальних засад кримінального провадження, яка знайшла своє втілення у ст.24 КПК України, є слушними, однак кожному гарантується право на таке оскарження у порядку та у спосіб, передбачений законом.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 колегія суддів вважає правильним.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову першого заступника прокурора міста Києва від 3 серпня 2017 року про скасування постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 від 29 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000001, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3