233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих -

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання надішли заяви захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вмотивовані упередженим ставленням суду до учасників процесу, яке знайшло прояв у призначенні інших справ на 29 листопада 2017 року; не доставкою обвинувачених до суду у призначений час з невідомих причин, у зв*язку з чим протягом години судове засідання не почалось.

Обговоривши заяви захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 із учасниками судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З акту, складеного 29 листопада 2017 року секретарем судового засідання ОСОБА_4 , помічниками суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вбачається, що захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не повідомили ані секретаря, ані помічника судді ОСОБА_1 про їх прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до акту, складеного 29 листопада 2017 року поліцейськими відділення конвойної служби ІТТ № 5 ГУНП в Донецькій області обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не були своєчасно доставлені до Костянтинівського міськрайонного суду у зв*язку з ремонтом в ІТТ м.Дружківка, з огляду на що обвинувачені доставляються до м.Костянтинівки безпосередньо з Бахмутської УВП № 6, процедура видачі обвинувачених з якої та їх доставка до суду вимагає більш тривалого часу.
Суд вчасно не розпочав судове засідання у зв*язку з затримкою доставки обвинувачених до зали судового засідання конвойною службою та неповідомлення адвокатами про прибуття до суду.
Щодо призначеннями суддями інших справ на 29 листопада 2017 року суд зауважує що відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_14 , оскільки обставини, на які посилаються захисники не є підставами для відводу суддів і не свідчать про їх упереджене ставлення.

Суд розцінює ці заяви захисників як спроби затягування розгляду справи, що має наслідком порушення строків розгляду справи та права обвинувачених на захист з боку захисників.

Керуючись ст.ст.75, 76 ,81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді