Справа № 521/2134/18
Номер провадження:1-кс/521/824/18
УХВАЛА
01 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року, задоволено клопотання ОСОБА_6 щодо скасування арешту нерухомого майна, накладеного згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року і скасовано арешт, заборона відчуження та розпорядження з квартири АДРЕСА_1 та з садового будинку АДРЕСА_2 .

28.02.2018 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року, оскільки в резолютивній частині цієї ухвали зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Розгляд заяви просив провести без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Таким чином, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року по справі № 521/2134/18 (провадження 1-кс/521/824/18) про скасування арешту, заборони відчуження та розпорядження нерухомим майном, виходячи із системного тлумачення положень ч.1 ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню, а абзац третій резолютивної частини ухвали щодо її оскарження слід вважати, як помилково зазначеним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року по справі № 521/2134/18 (провадження 1-кс/521/824/18) є такою, що не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1