АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/519/16 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/215/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
26 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 січня 2018 року частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків у кВ. АДРЕСА_1 та в автомобілі «Suzuki Grand Vitara», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Відмовлено у задоволенні клопотання в частині арешту посвідчення водія НОМЕР_2 ; свідоцтва про страхування НОМЕР_3 ; договору купівлі - продажу АВЕ №129068 на кв. АДРЕСА_1 ; технічного паспорту на кв. АДРЕСА_1 ; технічного паспорту на 24/100 комунальної квартири АДРЕСА_2 ; свідоцтва про право власності на 24/100 комунальної квартири АДРЕСА_2 .

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 січня 2018 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в частині арешту її частки в спільному сумісному майні - в автомобілі «Suzuki Grand Vitara», д.н. НОМЕР_1 та арешт вказаного автомобіля визначити лише у вигляді заборони розпоряджатися автомобілем без заборони користуванням цим автомобілем та передати їй автомобіль разом з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційну скаргуОСОБА_3 , приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, ст.174, п.9 ст.309, п.10 ст.393 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений саме його власник чи володілець майна.
Відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 14 січня 2018 року та матеріалів судового провадження власником арештованого автомобіля є ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 звертаючись із апеляційною скаргою не надала жодних документів на підтвердження права власності на арештоване майно. Вимоги Сімейного кодексу України, на які посилається апелянт в підтвердження права власності на арештоване майно, можуть бути враховані під час вирішення питання щодо його конфіскації.
З огляду на матеріали апеляційної скарги відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 , у розумінні ст.ст.174, 393 КПК України, є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 січня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000251, повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2