У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2018 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 27 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 27 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України.

Мотивуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена без належної перевірки обставин, які зазначив в своїй заяві ОСОБА_3 від 26.12.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України. При цьому, в обгрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим досудове розслідування фактично не проводилось, зокрема перевірка заяви потерпілого слідчим проведена формально, поверхово, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У зв`язку з цим, заявник просить суд скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 27 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі. З урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги заявника ОСОБА_3 у відсутність останнього.

Також, в судове засідання не з`явився уповноважений представник третього слідчого відділу прокуратури міста Києва неявка якого, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 у відсутність уповноваженого представника третього слідчого відділу прокуратури міста Києва.

Крім того, незважаючи на неодноразові запити до третього слідчого відділу прокуратури міста Києва про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000371 від 27 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України, вказані матеріали суду надані так і не були, а тому при розгляді скарги останнього слідчий суддя виходить з доводів скарги та змісту оскаржуваної постанови слідчого.

Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 27 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням оскаржуваної постанови слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 27 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось за заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої слідчим Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 не виконано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04.11.2016 року, про зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 . Разом з тим, керівник органу досудового розслідування не здійснював контроль за досудовим розслідуванням, у зв`язку з чим заявник тривалий час був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Підставою закриття провадження слідчим в змісті постанови зазначено про відсутність в діяннях окремих службових осіб Печерського УП ГУ НП у місті Києві складів кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з чим на теперішній час немає підстав для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що слідчий, зазначивши в змісті постанови підстави закриття провадження, не навів доказів на підтвердження свого висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України, за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 від 26.12.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України.

А тому слідчий суддя погоджується з доводами скарги заявника про поверховість досудового розслідування, в ході якого не було перевірено обставини, які зазначив в своїй заяві ОСОБА_3 від 26.12.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України, крім того, досудове розслідування проведено формально, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 27 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно перевірити зазначений в заяві ОСОБА_3 факт умисного невиконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 04.11.2016 року, та факт неналежного виконання своїх службових обов`язків керівником слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві, провести інші процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 27 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 27 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: