Справа № 367/8176/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1025/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 18.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.
Ухвала вмотиввана тим, що за клопотанням захисника засудженого судом першої інстанції було зобов`язано Спеціальну лікарську комісію при Бориспільській ВК №85 та Спеціальну лікарську комісію при Управлінні державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області провести огляд засудженого ОСОБА_8 з метою визначення стану його здоров`я. Однак, у зв`язку із відсутністю такої комісії висновок суду не було надано.
При цьому, стороною захисту не надано доказів наявності у ОСОБА_8 хвороб, стан яких перешкоджає йому відбувати призначене покарання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням захисником засудженого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для нового розгляду.
Свої вимоги мотивує тим, що розгляд вищевказаного клопотання було проведено без участі засудженого ОСОБА_8 та його захисника, який не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Всупереч доводам оскаржуваного рішення, клопотання від 24.04.2017 року містило в своєму тексті обґрунтування підстав для призначення судово-медичної експертизи, які залишилися поза увагою суду першої інстанції.
Крім того, незрозуміло чому суд посилається на положення ч.4 ст.154 КВК України, та вказує на звільнення від відбування покарання внаслідок психічної хвороби ОСОБА_8 , оскільки клопотання мотивовано ч.5 ст.154 КВК України. Інформація про діагноз, та підтверджуючі документи надавались суду разом з клопотанням про звільнення за хворобою ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До Апеляційного суду Київської області захисник ОСОБА_7 подала заяву, у якій підтримала вимоги апеляційної скарги та просила суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Захисник ОСОБА_7 до суду першої інстанції 23 травня 2017 року не з`явилася, завчасно подала клопотання про проведення судового розгляду без її участі (а.п.80). Клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження від останньої не надходило.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2017 року було вирішено питання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з виправною колонією за місцем знаходження засудженого ОСОБА_8 (а.п.69), копію якої було надіслано учасникам кримінального провадження, зокрема начальникам Бориспільської ВК №119 (а.п.74) та Бучанської ВК №85 (а.п.75) для виконання. Проте, засудженого доставлено не було, відеоконференція не відбулася за незалежних від суду причин.
Враховуючи зазначене вище, захисник ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду провадження, а судом першої інстанції було вжито всіх належних заходів для проведення судового засідання 23 травня 2017 року за участю засудженого ОСОБА_8 .
Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у Бориспільській ВК №119.
Із 17.10.2016 року він перебував на лікуванні в багатопрофільній лікарні при Бучанській ВК №85. У зв`язку із закінченням лікування та задовільним станом здоров`я 11.11.2016 року засудженого ОСОБА_8 було направлено в Бориспільську ВК №119 для подальшого відбування покарання.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення засудженої особи від покарання за хворобою.
Із тексту ч.2 ст.84 КК України вбачається, що особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Відповідно до роз`яснень п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» №8 від 28 вересня 1973 року, звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли подальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків. Це стосується й тих осіб, які захворіли до засудження, але під час відбуття покарання їхня хвороба внаслідок прогресування набула характеру, зазначеного в Переліку захворювань.
Згідно ч.5 ст.154 КВК України, клопотання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з клопотанням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У клопотанні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.
За змістом вищевказаних законів, обов`язковою умовою для вирішення питання про звільнення особи від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, є висновок лікарської комісії, який складається за результатами засідання вказаної комісії, після обстеження особи та вивчення його особової справи, зокрема медичної документації. Тобто, без надання вказаної документації, суд позбавлений можливості вирішувати питання, пов`язані із звільненням засуджених від подальшого відбування покарання за хворобою.
Як убачається із матеріалів провадження,судом першої інстанції за клопотанням захисника засудженого було зобов`язано Спеціальну лікарську комісію при Бучанській ВК №85 та Спеціальну лікарську комісію при Управлінні державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області провести огляд засудженого ОСОБА_8 з метою визначення стану його здоров`я, однак у зв`язку із відсутністю такої комісії висновок не було надано.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив усе необхідне для повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження і обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від покарання за хворобою.
При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги надані захисником копії виписок, оскільки з них не вбачається, що на даний час стан хвороб, які має ОСОБА_8 , перешкоджають йому відбувати покарання.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, із клопотанням про звільнення від покарання за хворобою потрібно звертатися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання.
Враховуючи те, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, на які посилається захисник у апеляційній скарзі, котрі могли бути підставою для скасування ухваленого судом рішення судом апеляційної інстанції не встановлено, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості, підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 необхідно відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою без змін.
Головуючий:
Судді: