14 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2017 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчого клопотання, 14.11.2017 року, встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за попередньою змовою з ПП « ОСОБА_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, привласнили та розтратили майно під час реалізації проекту «Капітальний ремонт дорожнього покриття на проспекті Леніна (Свободи) в Дніпродзержинську (Кам`янське), в частині облаштування дощоприймальної мережі по проспекту Свободи (колишній проспект Леніна) в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проводився за бюджетні кошти у розмірі 45 376 738, 00 грн., протягом 2016 року.
В ході проведення робіт було допущено ряд грубих порушень з боку підрядних та субпідрядних підприємств, тобто матеріали вказані в актах виконаних робіт не відповідають матеріалам які використовувались насправді. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. 32350021).
Перевірку відповідності виконаних робіт проектній документації, стандартам, будівельним нормам і правилам, технічним умовам здійснювали представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_1 ).
Таким чином, у володінні посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів щодо виконання робіт (надання послуг) ПП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_2 ), які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку службових осіб, а також при проведенні судово-будівельних та судово-економічних експертиз, оскільки мають фактичні данні щодо виконання обсягів робіт та оплати за вказані роботи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, посадові особи ПП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_2 ) у судове засідання не викликалися.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що в оригіналах документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_2 ) знаходяться документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора та слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ПП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме :
- документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та усіх інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів (тендерів, аукціонів), де учасником процедури закупівлі є ПП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_1 );
- усіх договорів на виконання робіт (надання послуг), укладених за результатами проведення тендерів, а також без проведення таких («прямі» договори) між ПП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_2 ) по взаємовідносинам з ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_3 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2016 по момент оголошення даної Ухвали, з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами;
- договорів на виконання технічного нагляду (у разі наявності) по роботам, які виконувались ПП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_1 ) на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_3 ), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них;
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 14 грудня 2017 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1