Справа №766/4892/18
н/п 1-кс/766/4331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: чоловічу куртку чорного кольору та чолові штани чорного кольору, вилучені у ОСОБА_4 під час його особистого обшуку при затриманні в порядку ст.208 КПК України, які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Також слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що строк було пропущено через великий обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № та через відсутність ухвали про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, об`єктами якої є речові докази, стосовно яких необхідно вирішити питання щодо арешту.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 21.03.2018 до чергової частини Дніпровського відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 21.03.2018 близько 09.30 на перехресті вул.28 Армії та вул. Перекопська в м. Херсоні, невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль « КІА Соренто» д.н. НОМЕР_1 .

21.03.2018 відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за № 0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 21.03.2018 близько 09.45 год., знаходячись біля перехрестя вул. 28 Армії та вул. Перекопська у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна, з метою помсти ОСОБА_5 , шляхом підпалу, який виразився у застосуванні джерела вогню до легкозаймистої речовини, а саме вогню запальнички до паливно-мастильної рідини, свідомо здійснив дії, направлені на викликання пожежі, чим довів до непридатного за цільовим призначенням стану автомобіль «КіаСоренто», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , внаслідок чого пошкодив майно останнього на загальну суму 110 000 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було проведено огляд підозрюваного, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено куртку чорного кольору та штани чорного кольору, в які він був одягнений в момент вчинення злочину.

Під час досудового розслідування в кримінальному проваджені встановлено достатньо підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_4 куртка чорного кольору та штани чорного кольору мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

29.03.2018 року відповідно до ст.98 КПК України вилучені в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 куртка чорного кольору та штани чорного кольору були залучені в якості речового доказу.

З метою встановлення питання про наявність на одягу підозрюваного ОСОБА_4 слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме залишків паливно-мастильних речовин, за допомогою яких здійснено підпал автомобіля КІА Соренто, слідчий звернувся із клопотанням про призначення експертизи нафтопродуктів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.

Ухвалою слідчого судді від 17.04.2018 клопотання слідчого про призначення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів задоволено.

Слідчий вказує, в разі не забезпечення збереження майна, а саме куртки чорного кольору та штанів чорного кольору, вилучених у ОСОБА_4 під час особистого обшуку при затриманні в порядку ст.208 КПК України, інші особи можуть його знищити, втратити, відчужити, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення особистого обшуку майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на майно, а саме: чоловічу куртку чорного кольору та чолові штани чорного кольору, вилучені у ОСОБА_4 під час його особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 208 КПК України, які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1