Справа № 360/1779/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/88/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.01.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22 січня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року звільненого умовно-достроково на 3 місяці 16 днів,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 30 днів, також вирішено питання речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком 29 липня 2017 року близько 15 години ОСОБА_7 повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав блендер «Nutribullet RX», вартістю 6 000 гривень та два подовжувачі на котушці довжиною 25 метрів кожна, вартістю 150 гривень кожна, які належали ОСОБА_8 .
Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6 300 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи доведеності своєї вини, просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок в частині застосування ч.5 ст.72 КК України, а саме перерахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дня взяття його під варту по день вступу вироку в законну силу. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що Закони України та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують покарання. Крім того, просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Правильність встановлення фактичних обставини справи, доведеність винуватості обвинуваченого, правильність кваліфікації його дій та призначення покарання учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржується, а тому колегією суддів, у відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряється.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, є безпідставними.

За змістом ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив злочин 29 липня 2017 року.

На час вчинення злочину ОСОБА_7 діяла чинна редакція ч.5 ст.72 КК України, за якою зараховування строку попереднього ув`язнення провадиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для застосування правил, які регулюють зворотну дію закону про кримінальну відповідальність.

Також є безпідставним клопотання обвинуваченого про застосування до нього ЗУ «Про застосування амністії у 2016році» , оскільки він 25.04.2017р. звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на 3 місяці 16 днів і ним у період умовно-дострокового звільнення знову був вчинений умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Зазначена обставина, за змістом п.б) ст.9 вищеназваного закону, виключає можливість застосування до нього амністії.
Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: