Справа №592/959/18
Провадження №1-кс/592/494/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 р. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ДОП Сумського РВП про те, що під час відпрацювання с. Мар`їне Сумського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , повідомив, що у сараї домоволодіння за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту зберігає наркотичний засіб коноплю, яку погодився добровільно видати. (ЖЄО № 450 від 23.01.2018).

23.01.2018 р. у період часу з 10:36 год. до 10:52 год., на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у сараї було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому та неподрібненому стані з специфічним запахом коноплі, на яку вказав ОСОБА_4 .

На теперішній час маються підстави вважати, що виявлена та вилучена 23.01.2018 під час огляду місця події сараю на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому та неподрібненому стані з специфічним запахом коноплі може бути речовим доказом у кримінальному провадженні та з вищевказаних причин, у разі зволікання з проведенням огляду, вказана речовина могла бути знищена.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення огляду є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 233-237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду сараю на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення речовини рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому та неподрібненому стані з специфічним запахом коноплі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1