Провадження № 11-сс/792/54/18
Справа № 686/771/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто ОСОБА_8 клопотання про встановлення процесуального строку для допиту ОСОБА_9 ..

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 не є суб`єктом звернення з клопотанням про встановлення процесуального строку для допиту ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000697.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, апелянт ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та протиправну і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що слідчий суддя дійшла хибного висновку про те, що він не є потерпілим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно до ч.6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000697, ОСОБА_8 на момент звернення з клопотанням про встановлення процесуального строку для допиту ОСОБА_9 є заявником і жодні процесуальні дії щодо нього або його майна в цьому кримінальному провадженні не здійснюються, що підтверджується витягом з ЄРДР, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.12.2014 року, постановою про відмову у визнанні потерпілим від 25.08.2016 року, ухвалою слідчого судді від 19.09.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

За таких підстав слідчий суддя обґрунтовано, керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України повернув клопотання ОСОБА_8 , як особі яка не мала права її подавати.

З наведених підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407,419,422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2018 року про повернення ОСОБА_8 клопотання про встановлення процесуального строку для допиту ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3