overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

6 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку судового рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу прокурора з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В межах встановленого судом строку прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з аналогічною касаційною скаргою за №33-12052 - вих 17 від 10 жовтня 2017 року, якою недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не усунув.
Оскільки, прокурором в установлений ухвалою касаційного судустрок недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті не були, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила :

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

09 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого на вказаний вирок апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк засуджений надіслав повторну касаційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року та захисника ОСОБА_2 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Нижньосірогозького районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 20 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 1493 км 17
Ухвала
03 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року, постановлену за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року витребувано матеріали провадження щодо відмови ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про скасування арешту майна.

У зв`язку із відставкою судді доповідача ОСОБА_3 (відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 08 серпня 2017 року) провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 через автоматизовану систему документообігу суду передано на розгляд іншому складу суду.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
ухвалила:
Закінчити підготовчі дії та призначити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 28 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_4 а
№ 5 4042 км 17
Ухвала
03 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 04 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та цього ж дня ухвалою судді ВССУ витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_3 .
У зв`язку із відставкою судді доповідача ОСОБА_4 (відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 08 серпня 2017 року №2372/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді ВССУ у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу Голови ВССУ ОСОБА_5 від 14 серпня 2017 року №452-к) та згідно з розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №254/0/32-17 від 27 вересня 2017 року кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 рокучерез автоматизовану систему документообігу ВССУ передано на розгляд іншому складу суду.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
ухвалила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 12 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_6 а
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3066/17
Номер провадження 1-кс/213/446/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000300, -

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000300 призначити на 10:40 годин 10 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2475/17
Номер провадження 1-кп/213/349/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000927 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 10.11.2017 року на 09 годину 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження до 24 листопада 2017 року до 12 години 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 24 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-444/11
08.12.2011 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Зуевой В.И.
при секретаре: Гавриленко И.В.
с участием прокурора: Толстика А.В.
представителя УИИ ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление Никопольского ГО уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области об отмене испытательного срока в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. 2, суд
Приговором Никопольского горрайонного суда от 05.05.2011 г. Сатаров И.С. осужден по ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 104, 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Никопольский ГО УИИ УГДУИН направила представление об отмене испытательного строка в отношении ОСОБА_2, ссылаясь на то, что осужденный не выполняет возложенные на него обязанности, на путь исправления становиться не желает, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений.
Суд, выслушав представителя УИИ, мнение прокурора, поддержавшего представление, исследовав материалы дела, считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, приговором Никопольского горрайонного суда от 05.05.2011 г. Сатаров И.С. осужден по ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 104, 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 76 УК Украины осужденный обязался не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене места жительства.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_2 всячески уклоняется от контроля со стороны УИИ, на протяжении июня-сентября 2011 г. пять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений.
Однако, на данный момент осужденный общественный порядок не нарушает, кроме этого, ОСОБА_2 с 02.12.2011 г. направлен на стационарное лечение в реабилитационный центр ДОНД г. Днепропетровска.
Учитывая все обстоятельства дела, личность осужденного, суд считает возможным предоставить ОСОБА_2 возможность стать на путь исправления и не отменять в отношении него испытательный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.2 УК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении представления Никопольского ГО уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области об отмене испытательного срока в отношении ОСОБА_2 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Никопольский горрайонный суд.
Судья: ОСОБА_3
Справа № 191/871/17
№ 1-кп/183/557/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
09 листопада 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2017 року о 10.35 годин.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_8 Майна
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/4842/17
Номер провадження 11-кп/775/996/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського місьрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноармійського місьрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу Красноармійського місьрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року, прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 20 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського місьрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 27.02.1984 року повернуто прокурору.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6088/17
1-кс/214/1220/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької міської прокуратури № 3 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької міської прокуратури № 3 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР.

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.
Разом з тим, 31.10.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Роуг надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на на бездіяльність прокурора Криворізької міської прокуратури № 3 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст..26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, суд приходить до висновку, що заява представника скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність прокурора Криворізької міської прокуратури № 3 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР без розгляду задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької міської прокуратури № 3 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР - залишити без розгляду

Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2289/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11. 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України на 27.11. 2017 року о 09.20 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1893/17
Провадження № 1-кп/192/196/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"10" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000761, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000761, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 03 листопада 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000761, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 18 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1