overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України "Про амністію в 2016 році".

Прокурор та представник установи виконання покарань заперечували проти задоволення клопотання.
Засуджений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши Закон України про амністію.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.10.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Кінець строку 13.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів різного ступеню тяжкості, в тому числі і за тяжкі злочини, має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, а саме за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість подання та керуючись ст.3, п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №1801/2245/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши подання оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року до Білопільського районного суду надійшло подання оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на огляд житла та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає та яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 незаконно займається вирощуванням коноплі та зберігає її за місцем мешкання.

Кримінальна справа по даному факту не порушена.

Згідно довідки адресного бюро ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з вищевикладеного, а також з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину та інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за необхідне надати дозвіл на огляд житла та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає та яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає та яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
23 листопада 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.11.2017 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1378/16-к
Провадження №1-кп/127/1613/17
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілої адвокатів ОСОБА_10 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 19.10.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області розподілене колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 підтримав заяву прокурора про відвід головуючому.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід головуючому.
Заслухавши заяву прокурора про відвід головуючому судді, врахувавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на вищенаведені обґрунтування, з метою уникнення підстав для виникнення сумніві в упередженості суддів під час розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 слід задовольнити, зважаючи на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
Заяву прокурора про відвід головуючоо судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
справа № 489/5731/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/575/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
встановив:
29.11.2017 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314,372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 13 грудня 2017 року о 16 годині 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1500/17
Провадж.№ 1-кп/481/171/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

01.12.17 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 02.11.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14:00 хвилин 12.12.2017 року з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №493/2347/17
Провадження №1-кп/493/192/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 6 грудня 2017 року об 11:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Провадження № 1-кп/520/1086/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004258 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР №0004258 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004258 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 31.10.2017 року о 16:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 09.02.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, на 31 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/523/890/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 16.11.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21.12.2017 року о 15:10 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 164/2610/17
п/с 1-в/164/342/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 27 травня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України.
Початок строку - 07 липня 2015 року. Кінець строку 12 вересня 2018 року.
Станом на 14 листопада 2017 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 7 місяців 24 дні, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)»клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.
Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав п`ять заохочень, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 113-Ш-15, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 27 травня 2015 року звільнити умовно-достроково на строк 9 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/400/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000566 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, що становлять лікарську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , головний лікар ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає відмовити в клопотанні виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ст.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Стороною кримінального провадження ні в судовому засіданні, ні до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ненадано жодних доказів які б свідчили про підставу вважати, що документи до яких просить слідчий тимчасовий доступ можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає відмовити в задоволенні даного клопотання оскільки слідчим не доведено в порядку ст. 163 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що медичні картки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000566 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1