Справа № 520/6690/14-к
Провадження № 1-кп/520/366/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001250 від 04.04.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери ПМР, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 19 березня 2014 року дізнавшись від потерпілого ОСОБА_4 про його бажання працевлаштуватись у якості матроса 2-го класу обвинувачений ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, запевнив та запропонував йому допомогу в оформленні необхідних документів для працевлаштування з подальшим відправленням в рейс у якості матроса 2-го класу, за що запросив у нього грошові кошти, заздалегідь не збираючись виконувати свої зобов`язання. Після цього у квартирі по АДРЕСА_1 під виглядом необхідності збору та оформлення необхідних документів обвинувачений ОСОБА_5 отримав від потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 970 доларів США, що за курсом НБУ на той час становить 9661 гривень 06 копійок, привласнивши дані кошти та розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, шахрайстві, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Повторно, 03 квітня 2014 року отримавши від потерпілого ОСОБА_6 інформацію про його бажання працевлаштуватись на практику у якості кадета на судно іноземного власника, з корисного мотиву шляхом обману обвинувачений ОСОБА_5 запевнив потерпілого у своїй можливості працевлаштувати його в якості кадета до 25.04.2014 року та запросив у нього грошові кошти, заздалегідь не збираючись виконувати свої зобов`язання. Після цього під приводом оформлення необхідних документів, не працюючи у відповідних крюїнгових агентствах та не маючи відповідних службових повноважень щодо працевлаштування моряків, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, знаходячись у приміщенні автовокзалу біля ринку "Привоз" у м. Одесі близько 12.00 години отримав від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 300 доларів США, що за курсом НБУ на той час становить 3372 гривень 48 копійок, отримавши можливість розпорядитись ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, шахрайстві, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Як пояснив у судовому засіданні обвинувачений він дійсно за вищезазначених обставин під приводом можливості оформлення необхідних документів та працевлаштування з подальшим відправленням в рейс моряків шляхом обману заволодів грошима потерпілого ОСОБА_4 19 березня 2014 року у сумі 970 доларів США, а також заволодів грошима потерпілого ОСОБА_6 03 квітня 2014 року у сумі 300 доларів США. Збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнає в повному обсязі. Запевни суд, що більше на шлях скоєння злочину не встане та завдані збитки відшкодує.

Окрім визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, винуватість останнього доведена свідченнями потерпілого та письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, якими повністю підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що попередньо домовившись у мережі інтернет з раніше незнайомим йому обвинуваченим ОСОБА_5 про його працевлаштування у рейс в якості матроса, 19.03.2014 року зустрівся на вулиці Новосельського з ОСОБА_5 та передав йому гроші у сумі 970 доларів США під приводом оформлення ОСОБА_5 необхідних документів. Просить стягнути з обвинуваченого суму завданих матеріальних збитків у розмірі 9661 грн. 06 коп. та заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 5000 гривень;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 03.04.2014 року (а.п. 6),

- заявою ОСОБА_5 від 03.04.2014 року, в якій він щиросердно кається у скоєному ним кримінальному правопорушенні (а.п. 9),

- заявою ОСОБА_5 від 03.04.2014 року, згідно якій він добровільно видав співробітникам Київського РВ грошові кошти в розмірі 300 доларів США, якими він заволодів шахрайським шляхом (а.п. 13),

- заявою ОСОБА_5 від 03.04.2014 року, згідно якій він добровільно видав співробітникам Київського РВ оригінали документів потерпілих (а.п. 14),

- заявою ОСОБА_4 від 04.04.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення (а.п. 24),

- заявою ОСОБА_5 від 04.04.2014 року, в якій він щиросердно кається у скоєному ним кримінальному правопорушенні (а.п. 29),

- розрахунком курсу НБУ, згідно якому станом на 19.03.2014 року 100 доларів США складають 995,98 гривень (а.п. 57-58),

- розрахунком курсу НБУ, згідно якому станом на 03.04.2014 року 100 доларів США складають 1124,16 гривень (а.п. 59),

- повідомленням ДП «В.Шіпс» (Україна), згідно якому компанія В.Шіпс (Україна) послуги з посередництва у працевлаштуванні на роботу ОСОБА_5 не надавала (а.п. 74),

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 17.06.2014 року про слухання справи без його участі та відсутність у нього претензій до обвинуваченого, цивільний позов заявляти не бажає.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, а також враховує відсутність судимостей та позитивну характеристику обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 9661 грн. 06 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, так як знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.

Також у справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 гривень, посилаючись на те, що він зазнав моральних переживань, нервував, у нього порушився сон і апетит, погіршився стан здоров`я.

Суд погоджується із зазначеними доводами потерпілого стосовно відшкодування йому моральної шкоди і вважає вимоги законними, так як відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа отримала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї або членів її сім`ї. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, тому, погоджуючись з доводами потерпілого, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав даний позов в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди на суму 5000 грн., вважаючи цю суму розумною та справедливою.

Інших цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 190 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки,

- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 9661 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят одна) гривень 06 копійок та моральну шкоду у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1