Дело № 1п- 74/11
21 февраля 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Пред-щего: судьи Кушниренко Ю. С.
При секретаре: Радецкой Г.Д.
С участием прокурора: Костик А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности по ст. 7 УПК Украины в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего СПД «Табунщиков», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины;
В производство Приморского районного суда г.Одессы поступило уголовное дело с постановлением следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области согласованного с прокурором Приморского района г.Одессы, об освобождении от уголовной ответственности и от наказания ОСОБА_1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, по признакам ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, совершенное при следующих обстоятельствах.
Так, 17.04.2003 года около 13 час.30 мин. возле дома № 57 по улице Колонтаевской в г. Одессе, работниками милиции был задержан и доставлен в Приморский РО г. Одессы ОСОБА_1, где при проведении в отношении него личного обыска в присутствии понятых из левого кармана одетой на нем куртки был обнаружен и изъят металлический предмет цилиндрической формы своим видом напоминающий телескопическую дубинку.
Согласно заключению криминалистической экспертизы № 31 от 18.04.2003 г. предмет изъятый у гр. ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом с использованием заводского оборудования по типу телескопических дубинок, относящихся холодному оружию ударно - раздробляющего действия. Данную телескопическую дубинку он незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за 15 грн. и не законно носил ее при себе без предусмотренного законном разрешения.
09.11.2010 года обвиняемый ОСОБА_1 подал заявление, в котором просит уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины прекратить на основании ст. 7 УПК Украины.
Учитывая те обстоятельства, что совершенное ОСОБА_1 преступление, на момент его совершения не представляло большой общественной опасности и основываясь на норме ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, следствие считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без применения к нему мер уголовного наказания в следствии изменения обстановки совершенного последним преступления, так как с 2003 года преступлений он не совершал, работает и официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и мать, инвалида 2-ой группы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого, просившего прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 7 УПК Украины, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 7 УПК Украины, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК Украины: «Суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным».
Для освобождения лица от уголовной ответственности по указанным обстоятельствам, требуется наличие не только оснований достаточных данных, подтвержденных доказательствами по делу, об изменении обстановки, но еще и соблюдения ряда материально правовых условий, установленных ст. 48 УК Украины, а также процессуальных условий.
В соответствии со ст. 48 УК Украины: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки, совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным».
Учитывая те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее не судим, совершенное им преступление не является тяжким и не представляет большой общественной опасности, имеет постоянное место жительства, место работы, положительно характеризуется по месту работы, иных преступлений не совершал, что свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным для общества, в силу последующего безупречною поведения и добросовестного отношения к труду, суд считает, что ОСОБА_1 необходимо освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, прекратив производство по делу.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 7 УПК Украины, 48 УК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины - производством прекратить.
Вещественные доказательства телескопическую дубинку уничтожить.
- ДВД диск, две ведомости, контрольная работа ОСОБА_2 и тетрадь, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Суворовского района г. Одессы оставить хранить в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Суворовского района г. Одессы;
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Одесской области через Приморский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: