Справа № 342/615/17
Провадження № 1-кп/342/92/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження № 0000128 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

12 червня 2017 року близько 16 год. ОСОБА_3 , керуючи мотоблоком марки «Zirka LX 1090D» без реєстраційного номера, заводський № НОМЕР_1 , який відповідно до розділу І-го Загальних положень Правил дорожнього руху України є механічним транспортним засобом, з причепленим саморобним прицепом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався в центрі с Корнів по вул. Шкільна в напрямку с. Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області. В той час в попутному напрямку по краю проїзної частини дороги справа, повз узбіччя рухався пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Корнів Городенківського району Івано-Франківської області. Під час руху ТЗ ОСОБА_3 внаслідок алкогольного сп`яніння проявив неуважність, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.2, згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 2.3.«б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9 «а» згідно якого водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 10.1, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1, в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3, який визначає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.13.1, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правої малогомілкової кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням останньому заподіяних збитків.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився повторно, до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутності, а також просить суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 в зв`язку з примиренням із ним, зазначив, що йому відшкодовано заподіяні злочином збитки.

Прокурор не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості; згідно примітки до ст. 45 КК України передбачений ч. 1 ст. 286 КК України злочин не відноситься до корупційних.

З довідки з ЄІС МВС України № 24-20062017/2617 від 20.06.2017 р. вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обвинувачений не заперечив того факту, що діяння, яке поставлено йому за провину, дійсно мало місце і він винуватий в його вчиненні, він щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Частиною 4 ст.56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про примирення з обвинуваченим та просить суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 . Отже, є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Ч. 4 ст. 286 КПК України визначено - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 26, 56, 284, 285, 286, 288, 370-372,393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1