______________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/8125/14-к
Провадження № 1-кс/520/981/14
УХВАЛА
03.07.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про накладання арешту,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 02.07.2014 приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_5 знаходячись біля автосалону, розташованого по вул. Космонавтів Комарова, 12 в м. Одесі, із автомобіля Мітцубісі чорного кольору д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон Nokia 8800, тим самим заподіяв матеріальний збиток останньому на суму 500 грн.

За даним фактом 02.07.2014 року старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження № 0002505 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У скоєнні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, грузин, громадянин Грузії, офіційно не працюючий, одружений, з середньою освітою, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 02.07.2014 в ході огляду місця події було оглянуте маршрутне таксі № 149 марки ХАЗжовтого кольору д/н НОМЕР_2 і автомобіль марки Mitsubishi Grandis чорного кольору д/н НОМЕР_1 , розташовані біля автосалону по вул. Космонавта Комарова, 12 в м. Одесі. В ході огляду зазначених автотранспортних засобів виявлено та вилучено: складний ніж чорного кольору; змив речовини бурого кольору; слід пальця руки і частковий слід ділянки долонній поверхні. Також, 02.07.2014 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. При здійснені обшуку затриманої особи, виявлені та вилучені мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору з сім картками мобільних операторів Life і МТС та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 02.07.2014 в ході огляду місця події з автомобіля марки ХАЗ жовтого кольору д/н НОМЕР_2 і автомобіля марки Mitsubishi Grandis чорного кольору д/н НОМЕР_1 , а саме на: складний ніж чорного кольору; змив речовини бурого кольору; слід пальця руки;частковий слід ділянки долонній поверхні;мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору з сім картками мобільних операторів Life і МТС та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 02.07.2014 були вилучені у ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Враховуючи, що виявлені та вилучені предмети в ході протоколу огляду місця події від 02.07.2014 та протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, предмети мають значення речових доказів, містять сліди скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 02.07.2014 в ході огляду місця події з автомобіля марки ХАЗ жовтого кольору д/н НОМЕР_2 і автомобіля марки Mitsubishi Grandis чорного кольору д/н НОМЕР_1 , а саме на: складний ніж чорного кольору; змив речовини бурого кольору; слід пальця руки; частковий слід ділянки долонній поверхні;мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору з сім картками мобільних операторів Life і МТС та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 02.07.2014 були вилучені у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, а також під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1