Справа № 738/1941/17
№ провадження 1-кп/738/25/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000617, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Холодна Балка Біляєвського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого пресувальником виробів з деревини (фанери) в ТОВ Фанера Чернігів», раніше судимого:
-13 квітня 2011 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

11 листопада 2017 року близько 11 години ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Господарчі Товари», що знаходиться по вулиці Шевченка, 3а в місті Мена Чернігівської області, умисно, таємно вчинив крадіжку машинки для стрижки AURORA AU 3298, вартістю 265,00 грн., яка належала Товариству з обмеженою відповідальністю «Юджер», чим заподіяв матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, у вчиненому щиро розкаявся та надав показання про те, що 11 листопада 2017 року близько 11 години був у магазині «Господарчі товари» в місті Мена. На прилавку біля каси побачив машинку для стрижки, яку викрав. 14 листопада 2017 року машинку для стрижки працівники міліції вилучили з будинку за його місцем проживання в селі Киселівка. Обвинувачений просив не призначати суворе покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 листопада 2017 року, директор ТОВ «Юджер» ОСОБА_5 заявила про вчинення 11 листопада 2017 року близько 11 години крадіжки машинки для стрижки AURORA AU 3298 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вулиці Шевченка, 3а в місті Мена Чернігівської області (а.с. 23).

Відомості стосовно надходження заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року (а.с. 21).

У протоколі огляду місця події від 14 листопада 2017 року зафіксовано здійснення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 та здійснення перегляду відоезаписів з камери спостереження, яка була встановлена в приміщенні магазину, встановлено місцезнаходження машинки для стрижки AURORA AU 3298 до її викрадення, під час перегляду відеозаписів встановлено як чоловік забирає машинку для стрижки AURORA AU 3298, яка знаходилась на прилавку, вилучено гарантійний талон та диск з відеозаписом (а.с. 25-29).

Згідно з Актом інвентаризації від 24 листопада 2017 року, складеного ТОВ «Юджер», виявлено нестачу машинки для стрижки AURORA AU 3298, визначено суму збитків 265,00 грн. (а.с. 36).

У довідці від 14 листопада 2017 року, виданій ТОВ «Юджер» зазначено, що вартість машинки для стрижки AURORA AU 3298 становить 265,00 грн. (а.с. 37).

Наданий стороною обвинувачення протокол огляду від 15 листопада 2017 року, згідно з яким було здійснено огляд житла за місцем проживання ОСОБА_2 житлового будинку по АДРЕСА_1 та вилучено машинку для стрижки AURORA AU 3298 є недопустимим доказом, оскільки отриманий органом досудового розслідування з порушенням ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, а саме проникнення до житла було здійснено без ухвали слідчого судді, тому суд, відповідно до положень ст. 86 КПК України не може посилатись на цей доказ при ухваленні вироку (а.с. 39-42).

Суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим та звільненим умовно-достроково від відбування покарання, на шлях виправлення не став і протягом невідбутої частини покарання, вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, одружений, працює, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 45-61).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_2 був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 2 місяці 29 днів позбавлення волі, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2011 року. Новий злочин ОСОБА_2 вчинив протягом невідбутої частини покарання, тому, відповідно до ст.ст. 71, 72, 81 КК України, до покарання призначеного за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2011 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням нього обов`язку не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з часу затримання ОСОБА_2 ..

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: машинку для стрижки AURORA AU 3298, яку передано представнику потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими законному володільцю, гарантійний талон до машинки для стрижки AURORA AU 3298, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження аркуш справи 29 - повернути законному володільцю ТОВ «Юджер».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2011 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання.

До набрання вироком законної сили застосовати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_2 не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 .
Речові докази: машинку для стрижки AURORA AU 3298, яку передано представнику потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими законному володільцю, гарантійний талон до машинки для стрижки AURORA AU 3298, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження аркуш справи 29 - повернути законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Юджер».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1