справа 732/1907/17
провадження № 1-кс/732/213/17
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2017 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у недотриманні розумних строків під час розслідування кримінального правопорушення, вчиненого 29.10.2016 року громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відносно ОСОБА_4 , яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України.

Зміст скарги зводиться до того, що 29.10.2016 року слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000403 та розпочато розслідування по факту заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Попередня правова кваліфікація злочину визначена за ст. 125 КК України. По даній справі була проведена експертиза, яка була закінчена 10.02.2017 року. За даними висновку експерта ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження. Також по справі було допитано трьох свідків, які підтвердили факт побиття вказаними особами ОСОБА_4 . Будь-яких інших процесуальних дій з приводу розслідування кримінального правопорушення Городнянським відділенням поліції не проводилося, досудове розслідування триває більше року, а жодній особі у цій справі до цього часу не було повідомлено про підозру. ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого провести розслідування злочину в розумні строки.

В судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду. Його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання. Слідчий не надав жодних заперечень проти скарги та пояснень з приводу проведення досудового розслідування.

На підставі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може прийняти рішення, яким скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; або відмовити у задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_4 , а також матеріали кримінального провадження №0000403, надані для огляду, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги підлягаю задоволенню, оскільки слідчим досудове розслідування проводиться неефективно.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Нормами КПК передбачено, що досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися в розумні строки, тобто без неналежних зволікань.

В силу ст. 40 КПК України саме слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000403 встановлено, що з моменту реєстрації заяви ОСОБА_12 про злочин 29.10.2016 року і до моменту розгляду даної скарги слідчим не було забезпечено швидке, повне та неупереджене розслідування. Так, слідчим не виконано жодної вказівки від 01.06.2017 року процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_13 , що були надані слідчому письмово в порядку ч.2 ст. 36 КПК України. При наданні вказівок прокурором був вказаний строк їх виконання 20.06.2017 року. Невиконання вказівок процесуального прокурора свідчить про бездіяльність слідчого, яка призводить до порушення ним розумних строків під час здійснення ним розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про обґрунтованість скарги ОСОБА_4 , тому наявні підстави для її задоволення.

На підставі ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні, відомості яке внесені до ЄРДР 29.10.2016 року за №0000403.

Зобов`язати слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 провести повне та об`єктивне розслідування по заявам ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ч.2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.10.2016 року за №0000403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1