Справа № 191/2031/17
№ 1-кп/183/748/17

У Х В А Л А
27 вересня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_7 , злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 заявила письмову заяву про відмову від виконання своїх обов`язків на підставі п.2 ч.4 ст. 47 КПК України, мотивуючи свою позицію тим, що вона має незгоду з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту і вона позбавлена можливості належним чином виконувати свої обов`язки.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 та просив призначити іншого захисника, оскільки право на захист обвинуваченого непорушним.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання захисника, підтримавши думку прокурора щодо призначення йому іншого захисника.
Колегія суддів, дослідивши письмову заяву захисника, матеріали справи та вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає відмову захисника від виконання своїх обов`язків обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_8 була призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, та відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України, має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у разі незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Враховуючи, що у захисника з обвинуваченим наявні різні способи захисту неузгоджені між собою, колегія суддів, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, та конфлікту інтересів, суперечності між інтересами адвоката та її професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом її професійних обов`язків, щодо захисту ОСОБА_7 , вважає за необхідне заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про відмову від виконання своїх обов`язків задовольнити .
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, оскільки участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, а матеріальний стан обвинуваченого не дає йому можливості укласти договір про надання правової допомоги з іншим захисником, а тому колегія суддів, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 54 КПК України, колегія суддів,-
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_8 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із незгодою, щодо обраного способу захисту.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити обвинуваченому ОСОБА_7 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 жовтня 2017 року на 15.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3