Справа № 397/166/18
н/п : 1-кп/397/60/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2018 року за № 0000019, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медове, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, проживає у цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, 02.12.2017 року приблизно 14.00 години ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де, через неогороджене подвір?я, помітив дві металеві рейси від криниці. У той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки металевої рейси, яка належить ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 02.12.2017 року приблизно 18 год. 40 хв., попередньо взявши з собою велосипед, прибув до вищевказаного будинку, де впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно викрав одну металеву рейсу, вагою 85 кг, вартість 1 кг металу відповідно до довідки, виданої ПП «Ітака-М» становить 5 грн. 70 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 484, 05 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 08.12.2017 року в денний час доби у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (металевої рейси) з території неогородженого подвір?я будинку АДРЕСА_3 .

Того ж дня, приблизно 11.30 год. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, заздалегідь взявши з собою велосипед, прибув до зазначеного вище будинку, де впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, повторно, таємно викрав одну металеву рейсу, вагою 85 кг, вартість 1 кг металу відповідно до довідки, виданої ПП «Ітака-М», становить 5 грн. 70 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 484, 05 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що наприкінці 2017 року викрав з двору потерпілого ОСОБА_8 дві металеві рейси, які в подальшому здав на металоприйомник.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Представник органу пробації у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_5 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчинених кримінальних правопорушень, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які віднесені до категорії середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 непрацює, пенсіонер, проживає у цивільному шлюбі, має місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації щодо обвинуваченого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як низький. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив злочини середньої тяжкості проти власності, не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій, встановлених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді обмеження волі.
Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, має місце проживання, проживає у цивільному шлюбі, з соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, наданої органом пробації, вбачається, що останній громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на поведінку ОСОБА_5 до сільської ради не надходило, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено. Судові витрати у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 березня 2018 року.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1