overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 0603/7856/12

Іменем України провадження: 1/0603/593/12

25.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря - Слабик О.М., прокурора - Левченко Ю.Ю., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України

Свідки по даній справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду на 25.09.2013 р. не зявилися, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи їх було повідомлено належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання, так як розглянути справу без їх участі не можливо.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, тому слід застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити їх в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Провадження № 0603/7135/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/37/14
03.04.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої . . . ОСОБА_7
захисника . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8
підсудних . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання не з`явились, постанова суду про привід вказаних осіб не виконана, причини невиконання суду не повідомлено (крім причин недоставляння потерпілої ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_15 ).
Прокурор заявила клопотання про привід потерпілих та свідків, які не з`явились до суду.
Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без їхньої участі, керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 07 травня 2014 року потерпілих ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_20 , що мешкає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 , яка проживає в АДРЕСА_3 ; свідків ОСОБА_15 , мешкаючого в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_16 , що проживає в АДРЕСА_5 ; ОСОБА_17 єдина адреса, яка є в матеріалах кримінальної справи: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_18 , проживаючого в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_19 , що проживає в АДРЕСА_7 .
Примірник постанови направити для організації виконання до УМВС України в Житомирській області.
Начальнику УМВС України в Житомирській області
1997/14-Вих 03 квітня 2014 р.
№ 0603/7135/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 26 лютого 2014 року про привід потерпілих і свідків у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України для організації виконання. В разі неможливості забезпечити явку потерпілих та свідків, прошу роз`яснити право на звернення до суду з письмовою заявою проводити розгляд справи без їхньої участі та підтримання показань, наданих на досудовому слідстві, або долучити матеріали, що б підтверджували рапорти працівників міліції про причини невиконання постанови суду (пояснення, довідки тощо).
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/5356/14-к Провадження: 1-кп/0274/74/15

11.02.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України.
Свідком у даному провадженні є засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді арешту строком на 6 місяців в Житомирській УВП № 8.
Приймаючи до уваги, що суд не може розглянути кримінальне провадження без допиту свідка, тому виникає необхідність етапувати його в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, з Житомирської УВП № 8 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 10.03.2015 року для допиту в якості свідка.
Суддя: ОСОБА_1

Начальнику Житомирської УВП № 8
начальнику Бердичівського МВВС
11.02.2015 року № 274/5356/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 11.02.2015 року про етапування засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5448/14-к провадження: 1-кп/0274/367/14

20.11.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ст. 190 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,-

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 09.12.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_5
20.11.2014 року № 274/5448/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 20.11.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_5
20.11.2014 року № 274/5448/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 20.11.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4796/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/61/15
11.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_6
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 187 КК України,
Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась та не були доставлена за ухвалою суду про примусовий привід в попереднє судове засідання.
Прокурор клопоче про застосування до свідка приводу та доставлення її до Святошинського районного суду м. Києва.
Учасники щодо клопотання прокурора про привід свідка не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , мешкаючої в АДРЕСА_2 до Святошинського районного суду м. Києва для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року.
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя
Суддя
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
4402/15-Вих13 березня 2015 р.
№ 274/4796/14-к ОСОБА_10
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 11 березня 2015 року про привід свідка ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
4402/15-Вих13 березня 2015 р.
№ 274/4796/14-к ОСОБА_10
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 11 березня 2015 року про привід свідка ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5740/13-к
ПОСТАНОВА Провадження № 1-кп/0274/25/15
05.03.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для перехресного допиту в судове засідання не з`явились, постанову про привід свідків ОСОБА_11 виконано, причини невиконання постанови не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання притягнути свідків приводом. Інші учасники підтримали необхідність примусового доставлення до суду свідків.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без їхньої участі, приймаючи до уваги вжиття судом всіх необхідних заходів для забезпечення добровільної явки свідків до суду, але безрезультативність таких заходів, що призводить до тривалого розгляду справи та тримання під час цього розгляду справи підсудного під вартою, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання відповідно до адрес, вказаних у обвинувальному висновку, на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2015 року свідків ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , яка проживає відповідно до рапорту працівників міліції в АДРЕСА_4 , зареєстрована та з слів проживає в АДРЕСА_5 .
Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/5740/13-к ОСОБА_12 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 05 березня 2015 року про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для виконання. Звертаю Вашу увагу, що СУ УМВС України в області на Вашу адресу для виконання направлялась постанова суду від 08.12.14 з приводу встановлення місцезнаходження та доставляння до суду свідка ОСОБА_8 з попередженням про персональну відповідальність за виконання, однак постанова суду виконана не була, причини невиконання не повідомлено.
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2041/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 жовтня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 22 листопада 2017 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання 22 листопада 2017 року на 10:00 годин обвинуваченого ОСОБА_6 , 1990 року народження.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської УВП №8.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 366/2880/17
Провадження № 1-кп/366/152/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000306, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачений, потерпілий не заперечували щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.

Прокурор просив викликати в судове засідання свідків відповідно до наданого реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачена, потерпілий підтримали вказане клопотання.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000306, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 30 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000306.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2988/17
Провадження № 1-в/366/86/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про повернення без розгляду подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про можливість застосування ст.1 п.Е Закону України «Про амністію» до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
19 вересня 2017 року до суду надійшло подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про можливість застосування ст.1 п.Е Закону України «Про амністію» до ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
До розгляду подання призначено на 03 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.
25 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання органу пробації про повернення даного подання без розгляду, оскільки після направлення матеріалів до суду було з`ясовано, що ОСОБА_3 скоїв новий злочин.
Згідно ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання застосування амністії суд вирішує за ініціативою визначеного у цій статті кола осіб, зокрема, органу пробації, або засудженого.
Керуючись ч.1 ст.26, 539 КПК України, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У Х В А Л И Л А :
Повернути без розгляду подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про можливість застосування ст.1 п.Е Закону України «Про амністію» до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1382/17
Провадження № 1-кп/375/130/17

УХВАЛА

04.10.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000366 відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

02.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Розглянувши вказане кримінальне провадження вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є його близьким родичем, що може вплинути на об`єктивність розгляду провадження і в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 000366 відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду, для вирішення питання про передачу іншому судді.

Суддя
Справа № 369/5837/17
Провадження № 1-кп/369/505/17
УХВАЛА
Іменем України
05.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 03 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1389/17
Провадження № 1-кп/375/131/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 24.04.2016 до ЄРДР за № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, на 14:00 годину 13.10.2017.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1