overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 193/1019/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 24.04.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, згідно ухвали від 06.09.2017 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою задоволено подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності вказаного кримінального провадження, оскільки в Софіївському районному суді Дніпропетровської області, неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно матеріалів обвинувального акту, ОСОБА_2 визначено строк тримання під вартою по 08.09.2017 р., включно, що припадає на п`ятницю, день в який Конвойна рота Криворізького відділу поліції доставку обвинувачених до суду не проводить.
Тому, суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в разі надання на це згоди обвинуваченим ОСОБА_2 ..
Згідно ст. 336 ч.1 п.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000171 від 24.04.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.09.2017 року на 09-30 год. в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» в разі згоди на це обвинуваченого ОСОБА_2 ..
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» за адресою: 50066, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 216/6314/16-к
Провадження № 1-кп/216/205/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
07 вересня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001197 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

28.12.2016 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001197 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 16 годину 00 хвилин 24.10.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2013/16-к
Провадження № 1-кп/191/27/17
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному №0001365 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001365 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До початку відкритого судового засідання від захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московського районного суду м.Харкова,я кий знаходиться за адресою: 61005, м.Харків, пр.-т Ювілейний, 38-Є.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному №0001365 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначеного на 10годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Московським районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: 61005, м.Харків, пр-т Ювілейний, 38-Є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1300/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 вересня 2017 року смт. Рожнятів
клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Виходячи з того, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться особові справи для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та району проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), однак, вилучення даних документів в особи, у якої вони перебувають є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
Виходячи з цього є необхідність здійснити його вилучення на підставі ч.1 ст.159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням даних документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування, тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів особових справ для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та району проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Покласти виконання проведення даної слідчої дії на старшого слідчого Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 402/906/13
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
"03" лютого 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката-захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000121 ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , яка неодноразово не з"являється на виклики в судові засідання, оскільки в неї на утриманні малолітня дитина, в режимі відеоконференції із Балтським районним судом Одеської області.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 заперечили проти заявленого клопотання.

З метою розгляду справи у розумні строки, оперативності судового провадження та економії державних коштів, допит свідка слід провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем проживання свідка.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, допитати свідка у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Для участі у відеоконференції свідка ОСОБА_7 слід викликати до Балтського районного суду Одеської області. суду. На судового розпорядника Балтського районного суду слід покласти обов"язок щодо встановлення особи свідка, вручення памятки про права і обовязки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провести допит свідка ОСОБА_7 в умовах дистанційного судового провадження.
Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 21 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 до Балтського районного суду Одеської області (за адресою:м. Балта, вул. Ткаченка, 56 Одеська область).
Уповноваженим особам та судовому розпоряднику Балтського районного суду Одеської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 21 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.
Зобов"язати уповноважену особу Балтського районного суду Одеської області, до початку відеоконференції, вручити під розписку свідку памятку про права і обов"язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд зі свідком до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до Балтського районного суду Одеської області для організації її виконання.
ССуддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/615/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.20 год. 20.09.2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя:
справа №622/112/16-к
провадження №1-в/619/234/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст. інспектора Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан Целіноградської області м. Єрментау, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 29.03.2016 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 роки,
про звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_4 засуджено 29.03.2016 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 роки.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання ст. інспектора Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого 29.03.2016 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/826/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/518/12 Дело № 2020/5578/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
15.06.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,-

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 26 июня 2012 года на 10.15 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника, в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/225/2014 Справа №641/2963/14-к
УХВАЛА
14 квітня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185. Ч.1 ст. 263 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, суд-
У Х В АЛ И В
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії № 18 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області етапу вати до Харківського СІЗО для подальшого залишення засудженого для розгляду в суді кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України в Комінтернівському районному суду м. Харкова.
Копію ухвали суду надіслати до Холодногірській виправній колонії № 18 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області та Харківського СІЗО.
Про виконання цієї ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/130/2014 Справа №641/871/14-к
УХВАЛА
02 квітня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 121КК України України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 03.02.2014 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 07 годині 00 хвилин 03 квітня 2014 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 які заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, максимальна санкція за яким передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років .
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, строком на 60 днів, тобто до 07 години 00 хвилин 31 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1