йСправа № 304/355/18 Провадження № 1-кс/304/94/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що 08.02.2018 року до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , яка просила прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 01 січня по 08 лютого 2018 року викрали з її підсобного приміщення ряд різних предметів повсякденного вжитку, чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму біля 1000 грн. Відомості по даному факту 08.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000069 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Так, під час досудового розслідування встановлено, що 01 лютого 2018 року біля 21.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом спилювання навісного замка (за допомогою пилки), який встановлений на вхідних дверях до підсобного приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_6 , проник в середину даного приміщення, з якого викрав шістнадцять гайкових ключів, п`ять викруток, шість напильників, три велосипедні ключі, обух для сокири, металеву викрутку, зубило столярне, пилку для дерева, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду всього на загальну суму 682.60 грн. 27.02.2018 року за вказаними фактами ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 08.02.2018 р., протоколом огляду місця події від 08.02.2018 р., протоколом огляду предмета від 08.02.2018 р., заявою ОСОБА_7 від 08.02.2018 р., протоколом огляду предметів від 08.02.2018 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком товарознавчої експертизи № 11/96 від 22.02.2018 р. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, також в підозрюваного ОСОБА_5 слабкі соціальні зв`язки, немає постійного місця роботи, у зв`язку з чим існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі у разі визнання його винним, вчинити інші кримінальні правопорушення, так як він неодноразово притягався до відповідальності за вчинення крадіжок, а тому для запобігання вищевказаних ризиків слідчий та прокурор і просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання строком на 1 місяць та покласти на нього такі обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчого судді, прокурора, або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора…

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2018 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Також встановлено, що 27 лютого 2018 року ОСОБА_5 в порядку ст.278 КПК України було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який може понести покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, офіційно на даний час не працює, неодружений, будь-яких матеріальних доходів не має, будь-яким майном не володіє, будь-яких утриманців не має.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у зв`язку з чим існують ризики переховування його від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інший злочин, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, а тому слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст.177,178,179,194 КПК України, приходить до висновку, що до останнього слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст.176,177,178,179,194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 квітня 2018 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 прибувати до слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді та (або) суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1