Справа № 724/1552/17
Провадження № 1-кп/724/127/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000410 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючої повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на обліку в лікаря нарколога із діагнозом алкогольна залежність, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 23 травня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 України до 200 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року набрав законної сили вирок Хотинського районного суду від 23 травня 2017 року, щодо ОСОБА_6 , засудженого за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_6 поставлений па облік в Хотинський районним сектор з питань пробації, ознайомлений з умовами відбуття покарання згідно ст. 37 КВК України та кримінальною відповідальністю за ухилення від відбування громадських робіт, шо стверджується відібраною підпискою.

ОСОБА_6 був направлений для відбування громадських робіт до Зарожанської сільської ради Хотинського району та 30 червня 2017 року розпорядженням Зарожанського сільського голови прийнятий на роботу з обов`язком приступити до неї 03 липня 2017 року.

Однак, ОСОБА_6 , в період з 01 серпня 2017 року до 11 вересня 2017 року, ігноруючи письмові попередження Хотинського районного сектору з питань пробації про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт, умисно не з`являвся на їх відпрацювання до Зарожанської сільської ради та таким чином, злісно ухилився від відбуття призначеного судом покарання, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбуття покарання.

Станом на 11 вересня 2017 року, ОСОБА_6 не відбув 116 годин призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

12 жовтня 2017 року у даному кримінальному провадженні № 0000410 між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншої сторони на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді 3 (трьох) місяців арешту та на підставі ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду від 23.05.2017 року за правилами ст. 72 КК України, і призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці та 8 (вісім) днів. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги й правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 від 12 жовтня 2017 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 12 жовтня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року, за правилами ст. 72 КК України і призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці та 8 (вісім) днів.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1