печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання cтаршого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № №0004084 від 17.11.2017 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в ред. 2001 року), ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та/або зняття копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів кримінального провадження, яке перебуває у провадженні слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, № 0000007 р. від 21.11.2012 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004084 від 17.11.2017 р. за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами фізичних осіб в особливо великих розмірах та земельними ділянками на території Обухівського району Київської області, а також підроблення державних актів на право власності на земельні ділянки у межах Підгірцівської сільської ради та ІНФОРМАЦІЯ_2 і укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, набутої злочинним шляхом, та отримання коштів в якості оплати від покупця за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в ред. 2001 року), ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів можливістю їх вилучення та/або зняття копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів кримінального провадження, яке перебуває у провадженні слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, № 0000007 р. від 21.11.2012 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Будучи належним чином повідомленим в судове засідання слідчий не з`явився. Прокурор ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004084 від 17.11.2017 р. за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами фізичних осіб в особливо великих розмірах та земельними ділянками на території Обухівського району Київської області, а також підроблення державних актів на право власності на земельні ділянки у межах Підгірцівської сільської ради та Української міської ради Обухівського району Київської області і укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, набутої злочинним шляхом, та отримання коштів в якості оплати від покупця за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в ред. 2001 року), ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, згідно доводів клопотання, головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 21.11.2012 р. за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами фізичних осіб в особливо великих розмірах та земельними ділянками на території Обухівського району Київської області, а також підроблення державних актів на право власності на земельні ділянки у межах Підгірцівської сільської ради та Української міської ради Обухівського району Київської області і укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, набутої злочинним шляхом, та отримання коштів в якості оплати від покупця, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що в ході розслідування кримінальних проваджень досліджуються факти незаконного заволодіння земельними ділянками у межах ІНФОРМАЦІЯ_3 та набуття їх у власність, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 через низку фіктивних правочинів, із земель водного фонду на території Козинського лісництва у межах Старобезрадівської та Копачівської сільських рад Обухівського району, на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також незаконного набуття права власності на земельні ділянки на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 21.11.2012 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, яке на даний час перебуває у провадженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Аналізуючи положення ст. 162 КПК України, слідчий суддя зазначає, що інформація доступ до якої просить надати слідчий не належить до інформації, що становить охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, згідно доводів клопотання, у кримінальному провадженні № 0000007 р. від 21.11.2012 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступ до якого просить надати слідчий, проводиться досудове розслідування слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, речі та документи до яких просить надати доступ слідчий становлять таємницю слідства.

Відтак, доступ до вищевказаного кримінального провадження може бути надано лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Отже, слідчий не позбавлений можливості безпосередньо звернутись до слідчого чи прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000007 з метою отримання відомостей досудового слідства.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання cтаршого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відсутні, а відтак клопотання є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 222, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання cтаршого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004084 від 17.11.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в ред. 2001 року), ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1