УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000081 від 23.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що НАБУ зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000081 від 23.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Як вказує детектив, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в ході укладання та виконання ряду зовнішньоекономічних контрактів по експорту продукції і послуг військового призначення, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих документів (договорів), послуги за якими фактично не надавались, вчинили заволодіння на свою користь чужим майном коштами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 17.11.2014 між ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 .C було укладено договір щодо постачанням до ІНФОРМАЦІЯ_5 запасних частин та інших комплектуючих до військових літаків.

У подальшому на виконання вказаного договору з рахунку ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 були перераховано державні кошти.

Разом з цим, встановлено, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_4 .C будь-яких послуг пов`язаних з реалізацією (постачанням) продукції військового призначення ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надавала.

Детектив акцентував, що в своєму листі від 15.06.2016 голова та керуючий директор

ІНФОРМАЦІЯ_6 вказував, що зазначена компанія жодного відношення до постачання запасних частин та інших комплектуючих до військових літаків на території Іраку не має, а належні їй банківські рахунки використовувались для транзиту коштів.

За твердженням детектива, службові особи ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи про відсутність фактичного виконання договору зі сторони Paramount General Trading L.L.C, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незаконно та безпідставно провели оплату за вказаним вище договором.

За наполяганням детектива, указане свідчить про наявність в діях службових осіб ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.191 КК України, а саме заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, а також складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.209 КК України, а саме вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що частина отриманих ІНФОРМАЦІЯ_4 .C від ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів перерахована ОСОБА_4 на банківський рахунок компанії нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_7 (Британські Віргінські острови), що відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як встановлено слідством, бенефіціарним власником компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 являється громадянин України. Контактними телефонами для зв`язку з представниками компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначено: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Детектив посилався на те, що відповідно до наданих банківською установою Латвійської Республіки документів контактним телефоном ОСОБА_4 зазначено НОМЕР_4 . Детектив пояснював, що з метою ідентифікації осіб, що використовували для управління компанією ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначені абонентські номери телефонів та місця їх встановлення, звернувся із вимогою до оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до номерного ресурсу якого вони належать. Згідно листа №360-вих-80с141-2017 від 13.06.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено в наданні запитуваних відомостей.

Детектив наголошував на тому, що з метою встановлення осіб, причетних до привласнення державних коштів шляхом їх перерахування на рахунки підприємств та організацій з ознаками фіктивності, що неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом встановлення фактичного місцезнаходження абонентських номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також осіб, які фактично здійснювали їх використання для управління рахунками компанії нерезидента, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До того ж, детективом зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з чим, розгляд клопотання, просив здійснити без виклику особи, у володінні якої знаходиться документ, інформація, яка в них міститься.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без його участі, що в силу ч.ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 18.05.2015 по дату постановлення ухвали в межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, виходячи з аналізу матеріалів клопотання та враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, але в частині щодо надання можливості ознайомитись та зробити відповідні копії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом надання можливості ознайомитися та зробити копії, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме:

- інформацію щодо вхідних і вихідних дзвінків споживачів телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання за період з 18.05.2015 по 22.09.2017;

- інформацію про абонентів (прізвище, ім`я, по батькові, паспортні та/або реєстраційні дані, контактні телефони), яким надавались телекомунікаційні послуги за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- інформацію про фактичне місцезнаходження (адресу) обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- ідентифікуючу інформацію про юридичних та/або фізичних осіб, які сплачували за спожиті телекомунікаційні послуги за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (прізвище, ім`я, по батькові, паспортні та/або реєстраційні дані, банківські рахунки);

- оригінали договорів про надання телекомунікаційних послуг (в тому числі послуг інтернет-провайдера) вказаним вище користувачам, додатків до них, документів щодо оплати телекомунікаційних послуг.

- при неможливості надання зазначеної інформації та/або документів, повідомити письмово про причину ненадання.

В іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1