Справа № 496/4242/17
Провадження № 1-кс/496/1672/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 1) мобільний телефон марки «Horn Tom» в корпусі чорного кольору, 2) гаманець чоловічий чорного кольору, 3) фрагменти форменого одягу потерпілого, 4) металеві елементи з чекою та кільцем, 5) контрольний зразок змиву, 6) змив з накопчення з стіни казарми.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № № 0001307 від 27.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2017 року близько 13 години 00 хвилин на території в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в результаті порушення правил поводження із боєприпасами, військовослужбовець ОСОБА_5 , допустив вибух гранати. В результаті вибуху військовослужбовець ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місті. 27.11.2017 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події ділянки місцевості розташованої на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 яка розташовано між бетонним парканом та двоповерховою будівлею казарми роти матеріального забезпечення де було виявлено та в послідуючому вилучено наступне: 1) мобільний телефон марки «Horn Tom» в корпусі чорного кольору, 2) гаманець чоловічий чорного кольору, 3) фрагменти форменого одягу потерпілого, 4) металеві елементи з чекою та кільцем, 5) контрольний зразок змиву, 6) змив з накопчення з стіни казарми. З метою збереження речових доказів слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на 1) мобільний телефон марки «Horn Tom» в корпусі чорного кольору, 2) гаманець чоловічий чорного кольору, 3) фрагменти форменого одягу потерпілого, 4) металеві елементи з чекою та кільцем, 5) контрольний зразок змиву, 6) змив з накопчення з стіни казарми, які вилучені 27.11.2017 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1