Справа № 297/1790/17
Провадження № 11-кп/777/366/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11.04.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючий, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
визнаний винним і йому призначено покарання: за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 146 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням на нього відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено на 60 діб до 21.04.2018.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз у сумі 677,14 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні залишено за місцем їхнього зберігання.
Згідно вироку ОСОБА_4 визнаний винним у відкритому заволодінні чужим майном, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення; незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вирок є незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Посилається на те, що судом безпідставно перекваліфіковано дії ОСОБА_4 із ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України, і при цьому, необґрунтовано відкинуто ряд доказів обвинувачення щодо обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у співучасті з іншими особами, щодо яких матеріали виділені в окреме провадження. Також вказує і на те, що судом безпідставно перекваліфіковано і дії обвинуваченого із ч. 3 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки така перекваліфікація ніякими доказами не підтверджена та належним чином не вмотивана. Крім того, посилається на те, що судом безпідставно застосовано щодо ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України. При цьому, вказує на те, що твердження суду про те, що ОСОБА_4 визнав вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, є помилковим і не підтверджено жодними даними, оскільки під час досудового розслідування та в суді ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, ніякого розкаяння відкрито не виразив, а взагалі заперечив наявність у нього злочинного умислу під час скоєння нападу на потерпілому ОСОБА_5 у групі з іншими особами, у зв`язку із чим неможливо стверджувати про його готовність сприяти розкриттю кримінальних правопорушень. Вказане підтверджується і тим, що під час судового розгляду ОСОБА_4 відмовився назвати імена своїх спільників. Тому, на думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення трьох кримінальних правопорушень у групі з іншими особами, зухвалість та агресивність вчинених нападниками дій, їх байдуже ставлення до наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, корисливі мотиви та розмір спричинених потерпілому збитків, призначене ОСОБА_4 покарання є занадто м`яким. Просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна, і на підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна. Під час розгляду апеляційної скарги просить допитати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити інформацію, що міститься на DVD-дисках № № 3, 6, 8, 10.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, заявляючи клопотання про допит у ході апеляційного розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , а також про дослідження інформації, що міститься на DVD-дисках № № 3, 6, 8, 10, прокурор не зазначила у чому саме полягає неповнота та неправильність під час допитів обвинуваченого та потерпілого судом першої інстанції, а також неповнота при дослідженні судом першої інстанції інформації, що міститься на DVD-дисках № № 3, 6, 8, 10, і які саме факти можуть бути підтверджені в апеляційному суді при допиті обвинуваченого та потерпілого, а також при дослідженні судом першої інстанції інформації, що міститься на DVD-дисках № № 3, 6, 8, 10. Крім того, апелянт, посилаючись на те, що судом необґрунтовано перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 із ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України й ч. 3 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України, не вказує на те, які саме докази підтверджують правильність кваліфікації дій обвинуваченого органом досудового слідства, і які підлягають дослідженню апеляційним судом для підтвердження доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Вищенаведені недоліки апеляційної скарги унеможливлюють її прийняття до розгляду та, з урахуванням визначених КПК повноважень апеляційного суду, прийняти за наслідками її розгляду законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим, подана подана прокурором апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням достатнього строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подала заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати заступнику начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 ..

Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Стан