overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/669/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 січня 2018 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання.
Захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

28 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 08.01.2018 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 28.12.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 11 год.30 хв., 14.02.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1199/17
Провадження № 1-кп/589/217/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор просив суд об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 № 1-кп/589/306/17, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на положення ст. 314, 291, 334 КПК України, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду згідно дати, визначеної для розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/217/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провадження № 1-кп/589/217/17 з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, провадження № 1-кп/589/306/17, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/589/217/17.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на дату визначену раніше для розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/306/17.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 369/89/18
Провадження №1-кс/369/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 12:30 год. 12.01.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
27.12.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 подала заяву про залишення її скарги без розгляду.

Оскільки від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
28.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003771 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003771 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 09.01.2018 року об 11:45год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
09.01.2018 Справа № 380/1806/17
Провадження по справі № 1-кп/380/10/18
про призначення судового розгляду
09 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Згідно ч.1. ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» для підготовки досудової доповіді персонал органу пробації має право отримувати інформацію про обвинуваченого від підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів та від громадян; досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити: соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом.
Поскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання досудової доповіді слід доручити Тетіївському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Доручити Тетіївському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, яку надати Тетіївському районному суду в строк до 20 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
05.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1113/17
Провадження № 1-кп/533/3/18
про призначення судового засідання
05 січня 2018 року селище Козельщина
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України перебувало на розгляді у судді Козельщинського районного суду ОСОБА_3 , який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст. 35 КПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.
Отримавши вказане кримінальне провадження та ознайомившись з ходом судового провадження, вважаю, що у провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутні, а отже за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.
Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України розгляд справи проводити з початку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 318, 319 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи з участю обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції з приміщенням Богунського районного суду м. Житомир
Доручити Богунському районному суду м. Житомира організацію проведення судового засідання на вказану дату та час, а також встановлення осіб, які прибули в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого, захисника обвинуваченого, позивачів Полтавську обласну клінічну лікарню ім. М.В. Скліфосовського, Козельщинську центральну районну лікарню, ТзОВ «Тенкар».
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення судового розгляду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/1144/17
Номер провадження 1-кп/749/84/17

У Х В А Л А
04 січня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 06.12.2017 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, 69, ч.4 ст.70 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Вирок не набрав законної сили.
Однак, при постановленні обвинувального вироку від 06.12.2017 року, судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку було помилково зазначено лише строк початку відрахування покарання.
На підставі ч.1 ст.379 КПК України судом з власної ініціативи вирішено виправити допущену описку.
У судовому засіданні учасники судового провадження, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно ст.374 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Щорського районного суду Чернігівської області від 06.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Абзац третій резолютивної частини вироку від 06.12.2017 року у справі №732/1144/17 викласти в наступній редакції:
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання з 14 липня 2017 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/26/18
Номер провадження 1-в/556/15/2018

У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
09.01.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 14 листопада 2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000709 від 03 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України скасувати.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7979/17
Номер провадження 11-кп/775/287/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001760 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 01 лютого 2018 року о 10 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 302/1116/16-к
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

09.01.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

представник органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання органу пробації в Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

02.01.2018 року провідний інспектор Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .

Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.12.2016 р. з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку і виправлення засудженого.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1