Провадження № 1-кп/520/203/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003957 від 20.09.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований підсобним робітником ТОВ «Прессмаш», раніше судимий:
- 19.04.2006 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;
- 05.05.2008 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст.71 КК України частково приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2006 року, остаточно до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 08.06.2011 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання на підставі постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 01.06.2011 року, не відбутий строк покарання 7 місяців 11 днів;
- 26.09.2012 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців, 04.09.2013 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 27.10.2014 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.187, ч.1 ст.152, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 28.11.2016 звільнений по відбиттю строку покарання,
- 07.11.2017 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в період строку погашення судимості вчинив злочин за наступних обставин. Повторно, 16.09.2017 року о 08:00 год. він, знаходячись на паркінгу ЖК «Альтаір», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.55/2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Azimut Dinamik», червоно-білого кольору, вартістю 10980 гривень. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 10980 гривень.
Крім того, повторно, 17.09.2017 року о 07:00 год. він, знаходячись на паркінгу ЖК «Альтаір», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.55/2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Azimut», синьо-білого кольору, вартістю 10000 гривень. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 10000 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він був працевлаштований в ЖК «Альтаір» садівником. Його підсобне приміщення було розташовано в паркінгу одного з будинків ЖК «Альтаір», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.55/2. 16.09.2017 о 08:00 год. він прийшов на роботу та біля підсобного приміщення побачив велосипед. Через відсутність коштів та скрутне матеріальне становище він вирішив викрасти цей велосипед. Реалізуючи задумане він непомітно викатив велосипед за територію ЖК «Альтаір» і біля ринку «Привоз» продав незнайомій особі, а виручені кошти витратив на власні потреби.
За аналогічних обставин він 17.09.2017 року о 07.00 год. він з того ж підземного паркінгу будинку ЖК «Альтаір», викрав велосипед марки «Azimut», синьо-білого кольору. Цей велосипед він також продав на ринку «Привоз» невідомій особі, а виручені кошти витратив на власні потреби.
В завершення обвинувачений ОСОБА_3 показав, що під час досудового розслідування він дізнався, що викрадені ним велосипеди належать ОСОБА_5 та не оспорює встановлену слідством вартість велосипедів. Один з велосипедів - «Azimut Dinamik», червоно-білого кольору, йому вдалося відшукати та повернути потерпілій.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому крім його показань також підтверджується наступними допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінальних правопорушень;
- протоколом огляду предмету з фототаблицею, яким оглянутий добровільно виданий ОСОБА_3 велосипед;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 серед пред`явлених для впізнання велосипедів впізнала належний їй велосипед «Azimut Dinamik», червоно-білого кольору;
- звітом про незалежну оцінку від 27.10.2017 року, згідно якого вартість велосипеду марки «Azimut Dinamik», червоно-білого кольору, складає 10980 грн., а велосипеду марки "Azimut" синьо-білого кольору - 10000 грн.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_3 велосипедів, які належать ОСОБА_5 , вчинених повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.67 КК України суд враховує обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 , маючи судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, фактичне повернення потерпілій одного з викрадених велосипедів. Суд також враховує, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні, а також ту обставину, що ОСОБА_3 фактично став на шлях виправлення, працевлаштувавшись в ТОВ «Прессмаш».
Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, суд дійшов до висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2017 року, більш суворим, призначеного дійсним вироком, і до відбування 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, вказаний в постанові слідчого від 08.10.2017 року - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1