Справа № 297/2902/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 з метою його доставки в приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
22 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 з метою його доставки в приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Встановлено, що 18 червня 2015 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженні було встановлено, щогромадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 червня 2015 року, біля 17.55 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , в приміщенні аптеки, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, скориставшись моментом коли продавець даної аптеки ОСОБА_5 відволіклася, таємно, повторно, викрав з касового апарата грошові кошти розміром 12000 грн. чим спричинив власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 18 серпня 2015 року, біля 17.30 годині, ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_3 , в приміщенні аптеки, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, скориставшись моментом коли продавець даної аптеки ОСОБА_7 , відволіклася, таємно, повторно, викрав із шухляди грошові кошти в розмірі 5500 грн. чим спричинив власниці ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

«29» вересня 2015 року слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Так, станом на 30.09.2015 встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 не надалось можливим, по місцю свого проживання останній відсутній, всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, у зв`язку із чим ОСОБА_11 оголошено в розшук до встановлення його місця знаходження на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено.
Відтак, на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_12 невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала втрачає законну силу після закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити прокурора, що відповідно ст. 190 КПК України строк дії ухвали становить 7 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 29 грудня 2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 372, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл Берегівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 з метою його доставки в приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, негайно вручити підозрюваному копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Ухвала діє до 29 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1