Дата документу 07.02.2018

Справа № 334/708/18
Провадження № 1-кс/334/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001162 від 29.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001162 від 29.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що до СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькі області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те , що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа акціями ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належали ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного підприємства по АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у першому кварталі 2005 році, ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпродавало акції підприємства його колишнім працівникам.
Так, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою придбання акцій підприємства. Останньому було запропоновано придбати 40000 акцій за грошові кошти у сумі 507 грн., однак для ОСОБА_4 вказана сума грошових коштів була завеликою та він вирішив зайняти грошові кошти у родичів.
У цей час ОСОБА_4 зустрів на ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який працював з ним на вказаному підприємстві.
Так, ОСОБА_5 запропонував йому придбати у нього акції за вищою сумою ніж вартість акцій, на що ОСОБА_4 дав свою згоду.
У подальшому ОСОБА_5 вніс у касу грошові кошти у сумі 507 гривень за придбання 40000 акцій, а ОСОБА_4 отримав документи, які підтверджували придбання акцій підприємства та чек, який підтверджує оплату.
Зі слів ОСОБА_4 , після того як він разом із ОСОБА_5 вийшли із підприємства, останній вихватив у ОСОБА_4 отриманні документи на придбання акцій та повідомив, що вони зустрінуться у нотаріуса, щодо придбання акцій.
Так, ОСОБА_4 , був запрошений до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_6 де йому дали на підпис документи, підписавши які він почав з ними ознайомлюватись. В ході ознайомлення вказаних документів ОСОБА_4 зрозумів, що в сума продажу акцій згідно договору менша, ніж він домовлявся з ОСОБА_5 .
Копію договору купівлі - продажу акцій ОСОБА_4 ніхто не вручав.
Допитана у якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_6 пояснила, що згідно ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки нотаріус - про відомості, які становлять нотаріальну таємницю, якщо він не звільнений від цього обов`язку особами, що довірили їм ці відомості. Таке звільнення здійснюється у письмовій формі за підписами особи, що довірили зазначені відомості.
Оригінал договору купівлі - продажу про придбанню акцій ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нотаріально завірений приватним нотаріусом ОСОБА_6 (свідоцтво № 2963) знаходиться у приватного нотаріуса, за адресою АДРЕСА_2 .
В ході отримання ухвали тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі - продажу про придбанню акцій ПАО «Запоріжтрансформатор» укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у 2005 році з додатками, встановлено, що вказаного договору не існує, так як він не був укладений.
На теперішній час, виникла необхідність тимчасовому доступу до речей та документів, а саме до журналу реєстрації акціонерів за 2005 рік, а також відомостей щодо підстав набуття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності на акції, що зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), так як інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, надається депозитарним установам у відповідності з положенням статті 25 Закону України «Про депозитарну систему України».
Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації, необхідне для використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у вилучених документах, а також з метою встановлення осіб, причетних до вказаного злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є ще підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001162 від 29.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1