Дата документу Справа № 317/5006/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/5006/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/1118/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого (заявника) ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного Запорізької області від 18.09.2017, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Запорізького районного відділеннях поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та процесуальних дій прокурорів.

Згідно з ухвалою, 13 вересня 2017 року до Запорізького районного Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Запорізького районного відділеннях поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та процесуальних дій прокурорів. Зі змісту скарги випливало, що бездіяльність слідчого та процесуальних дій прокурорів полягає у не проведенні в рамках відкритого за його заявою кримінального провадження, необхідних слідчих дій, у зв`язку з чим заявник просив зобов`язати слідчого провести належним чином досудове розслідування в стислі строки та прийняти рішення щодо пред`явлення винному підозри у скоєнні злочину.

Відповідно висновків зроблених слідчим суддею які зазначені в ухвалі, вимоги скаржника не охоплюється положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відтак у відкритті провадження за його скаргою було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції. З її змісту випливає, що апелянт не погоджується з рішенням слідчого судді, адже вважає що у кримінальному провадженні за його заявою, досудове розслідування фактично не проводиться, докази не збираються і не дається їм оцінка, як наслідок не повідомляється про підозру ОСОБА_8 .

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; скаржника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді скасувати і винести нову ухвалу, якою розглянути скаргу на бездіяльність по суті; прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто законодавець визначає рамки бездіяльності, яка може бути оскаржена.

ОСОБА_7 скаржився на те що досудове розслідування фактично не проводиться, докази не збираються. В апеляційній скарзі навів аналогічні доводи. Вказану у скаргах бездіяльність не можна віднести до регламентованої п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, оскільки диспозиція цієї норми наголошує, що оскарженню підлягає по-перше нездійснення процесуальних дій, по-друге їх нездійснення у визначений КПК строк.

ОСОБА_7 фактично просить зобов`язати слідчого ефективно провести досудове розслідування (при цьому не зазначає які слідчі чи розшукові дії мали б бути проведені). Однак слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого вчинити такі дії, адже по-перше в рамках кримінального провадження слідчий вправі самостійно приймати рішення про проведення або не проведення слідчих розшукових дій, а по-друге КПК України не завжди визначає конкретний термін, у який має бути проведено та чи ніша слідча або ж оперативно-розшукова дія. Рішення про повідомлення про підозру, так само приймає особисто слідчий, в разі наявності на те підстав. В рамках вказаного провадження слідчий суддя міг тільки вирішити питання щодо не розгляду конкретних клопотань заявлених заявником (потерпілим), оскільки ст.220 КПК України, зобов`язує слідчого розглянути клопотання і дати на нього відповідь, і встановлює для цього відповідний термін не більше трьох днів. Однак ОСОБА_7 , як у свої скарзі слідчому судді, так і в апеляційній скарзі на цьому увагу не акцентував і не наголошував, відомості про те, що ним взагалі заявлялися клопотання про проведення тих чи інших слідчих чи розшукових дій вістуні.

Вимоги скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України є предметом оскарження прокурору вищого рівня.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадженні, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до правильного висновку з яким погоджується колегія суддів про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.09.2017, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Запорізького районного відділеннях поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та процесуальних дій прокурорів, без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4