Справа № 0418/4132/2012
Провадження № 1/0203/10/2017
П О С Т А Н О В А
02.03.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відновлення строку касаційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2017 року по справі №0418/4132/2012,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку касаційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2017 року, який був пропущений з поважних причин. В клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що вказаний вирок в апеляційному суді він не оскаржував, але 10.10.2017 року подав касаційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі-ВССУ). Ухвалою ВССУ від 28.11.2017 року йому було відмовлено у витребуванні справи для касаційної розгляду і надано строк для усунення недоліків один місяць з часу отримання ухвали. Ухвалу ОСОБА_4 отримано 07.12.2017 року. Касаційна скарга останнім приведена у відповідність до вимог закону та 06.01.2018 року направлена ??до Верховного Суду України, оскільки на той час ВССУ ліквідували. 15.01.2018 року постановою судді Верховного Суду України йому було відмовлено в прийнятті касаційного скарги в зв`язку з пропуском тримісячного строку на касаційне оскарження вироку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 при поданні касаційної скарги до Верховного Суду України, повинен був звернутися до суду першої інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку, що він не зробив. Вважає, що підстав для поновлення строку не має.
Вислухавши учасників, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.383 КПК України(1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів.
Згідно ч.2 ст.386 КПК України(1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій ст.383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України. Вирок набрав законної сили 11.08.2017 року.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 він саме 10.11.2017 року звернувся із касаційною скаргою на вищезазначених вирок до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постановою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.11.2017 року відмовлено у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку, оскільки ОСОБА_4 не обґрунтував скаргу. Постановою також зазначено, що у разі повторного звернення до касаційного суду, необхідно враховувати строки касаційного оскарження, визначені ст.386 КПК України(1960 року), та можливість їх відновлення у випадках і в порядку, передбачених ст.353 КПК України(1960 року), судом, який розглядав справу. Також судом роз`яснено, що відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, передбаченого ст. 386 ч.2 КПК України(1960 року), або протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Вказану постанову ОСОБА_4 отримав 07.12.2017 року та, після виправлення помилок, він 06.01.2018 року надіслав касаційну скаргу до Верховного Суду України, оскільки ВССУ було ліквідовано.
15.01.2018 року Верховний Суд України своєю постановою відмовив ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги у зв`язку із пропуском тримісячного строку на касаційне оскарження вироку.
Відповідно до ч.4 ст.386 КПК України(1960року) у разі подачі скарги з пропуском встановленого частиною другою цієї статті строку, він може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст.353 цього Кодексу.
З наданих ОСОБА_4 документів вбачається, що він подав первинну касаційну скаргу у визначений ч.2 ст.386 КПК України(1960 року) строк.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 не порушено строки, які надав йому для виправлення помилок ВССУ.
З таким обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2017 року підлягає задоволенню.
Керуючись ч.ч.3-5 ст.353, ч.ч.2,4 ст.386 КПК України (1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку касаційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2017 року задовольнити.
Відновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2017 року.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: