Справа № 580/2305/15-к
Номер провадження 1-кс/580/22/18
У Х В А Л А
"24" січня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року слідчий Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж за допомогою наявної інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивує тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2015 внесені відомості за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України під № 0000818.
Невстановлена особа у невстановлений період часу здійснила несанкціоновану врізку до газокондесатопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поблизу с. Кам`яне Лебединського району Сумської області.
Під час проведення 29.10.2015 огляду місця події неподалік місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Е-1200R» ІМЕІ- НОМЕР_1 , з СІМ-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 . Під час огляду телефону були встановлені абоненти які знаходилися в телефонній книзі вищевказаного телефону, а саме: «В»-№ НОМЕР_3 та «С»-№ НОМЕР_4 які, відповідно до «журналу викликів» зв`язувалися між собою в період часу з 15.10.2015 по 29.10.2015.
Крім того, в неприйнятих дзвінках мобільного телефону «Самсунг» моделі «Е-1200R» за 01.11.2015 знаходиться номер мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, обставин які можуть мати доказове значення можливе лише шляхом тимчасового доступу та зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж оператора телекомунікацій.
Без отримання вищезазначених документів та інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які фактично можуть стати доказами у кримінальному провадженні, неможливо забезпечити повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин злочину, а також встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, а також те, що встановити відомості про обставини даного злочину та особу, яка його вчинила, неможливо в інший спосіб, крім як тимчасово отримати доступ та зняти інформацію з транспортних комунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про надання телекомунікаційних послуг, тобто вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), за період часу з 01.10.2015 по 30.10.2015, а отримана як докази інформація про телефонні дзвінки, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, та для кримінального провадження взагалі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Крім того, 10 грудня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_1 постановлена ухвала № 580/2305/15-к, провадження №1-кс/580/322/15 про задоволення клопотання з яким слідчий звертався з тими ж самими вимогами. Вищевказаною ухвалою вимоги слідчого були задоволені, однак у клопотанні з яким слідчий звернувся 16 січня 2018 року відсутні обґрунтування чому слідчий знову звертається з клопотанням такого самого змісту і з тими самими вимогами.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1