Провадження № 1-кс/592/6199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, студента 3-го курсу ДНЗ СЦПТО «Торгівлі та ресторанного сервісу», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003955 від 18.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту грабежу. Так 18.10.2017 близько 00.35 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в районі буд. № 43 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 ..
05.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, слідчий вважає, що він може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, потерпілого ОСОБА_8 ,та суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 захід у вигляді домашнього арешту на період проведення досудового розслідування, а саме до 09.01.2018, у період часу з 20:00 год. до 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний заперечував проти клопотання оскільки воно істотним чином вплине на можливість навчання та зайняття спортом. Поряд з цим визнав причетність до вчиненого. Захисник підтримав підозрюваного.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід застосувати більш м`який запобіжний захід.
Так зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто тяжкого злочину.
Обґрунтована підозра і загроза призначення суворого покарання, певним чином можуть впливати на поведінку підозрюваного та бажання ухилитися від суду чи створенню перешкод провадженню шляхом тиску на потерпілого і свідків.
Поряд з цим прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний вчиться та постійно проживає у м. Суми, займається спортом, тобто певним чином соціалізований у суспільстві для свого віку. Заявлений домашній арешт не відповідає інтересам неповнолітнього підозрюваного.
Особисте зобов`язання з певними обмеженнями, є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та забезпечить зазначені ризики.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 492 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки включно по 09.01.2018 року:
- не залишати м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1