overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4096/17
Провадження № 1-кп/216/572/17
У Х В А Л А
04.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000928 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000928 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

На розгляді в судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000928 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, за №216/4096/17 передати судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000928 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, за № 216/4096/17' судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за №216/479/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2693/17
11.08.2017 рокуслідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП В Дніпропетровській області ,
в с т а н о в и в:
04.08.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з скаргою на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак, нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості призначення повторних експертиз у кримінальних провадженнях.
Проте, відповідно до вимог статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Отже, зважаючи на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП В Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/1060/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/485/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000390, 0002293 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент тимчасово перебуваючого в КУВП №3», раніше неодноразово судимого, останній раз:

-07.11.2012 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до відбуття 6 років позбавлення волі; звільнений 28.05.2016 р. умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці, 1 день,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду, в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому безоплатного захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про призначення йому безоплатного захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 11-00 годин 19 вересня 2017 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/3251/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003613 від 30.08.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 29 жовтня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 48000 (сорок вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 29 жовтня 2017 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 вересня 2017 року о 13год.15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4753/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 183, 194, 199, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків на два місяці, тобто з 05.09.2017 по 05.11.2017 року.

Покласти на ОСОБА_7 , на строк до 05.11.2017 року наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків визначити до 05.11.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2017 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3027/17
провадження №: 1-кп/398/529/17
УХВАЛА
"05" вересня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000394 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год 00 хв 04 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/4856/13-к
Провадження № 1-кп/610/392/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001942, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 12 грудня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року з прокуратури Балаклійського району до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001942.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 16 грудня 2013 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001942 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на 20 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/652/14-к
Провадження № 1-кп/610/102/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
н/л обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
н/л потерпілого ОСОБА_8
законного представника н/л потерпілого ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Балаклійської РДА ОСОБА_10
представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Балаклійського РВ ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002441, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 12 лютого 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року з прокуратури Балаклійського району до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002441.
Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 14 лютого 2014 року.
Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002441 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, на 11 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/4856/13-к
Провадження № 1-кп/610/34/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001942 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було призначене до розгляду на 19 серпня 2014 року.
08.08.2014р. постановлено ухвалу про доставку свідків в судове засідання приводом.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не доставлені.
Прокурором було заявлено клопотання про повторну доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання приводом на 30.09.2014 року на 13.00 год. наступних свідків:
- ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_15 , мешканець АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_16 , мешканець АДРЕСА_9 .
В судовому засіданні оголосити перерву до 30.09.2014 року.
Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківськой області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/5024/17
Провадження №1-кс/639/1575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2017 року м. Харків
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2017 року у встановлені законом строки про що повідомити адвоката.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2017 року о 16-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/601/2017 Справа №641/5807/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 серпня 2017 року о 09-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5909/17
№ провадження 1-кс/646/4164/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001375 ,-

в с т а н о в и в :
23.08.2017 року адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001375.

01.09.2017 року заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив подану скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та залишити без розгляду скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001375, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001375 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1