overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.03.18
Справа № 200/3571/18
Провадження № 1-кс/200/2842/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000052, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року старший слідчий СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання старший слідчий вказує, що 29.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 та ч.1 ст.258-3 КК України.
При цьому, відповідно до матеріалів, після повідомлення про підозру ОСОБА_5 останній переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, в зв`язку з чим оголошений в розшук. Також до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська подано клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У суді прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходжу до наступного висновку.
Так, згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим у даному випадку, суду не надано достатніх доказів тому, що ОСОБА_5 належним чином було вручено повідомлення про підозру, із матеріалів клопотання вбачається що така підозра лише була виготовлена у письмовому вигляді і надіслана за місцем його проживання, що не може свідчити про отримання ним вказаного процесуального документа. При цьому, даних про те, що ОСОБА_5 отримав дане повідомлення, надані матеріали не містять.
Таким чином, не вручення чи не отримання підозри, свідчить про те, що ОСОБА_5 іще не набув статусу підозрюваного, а отже і не може бути підданий приводу, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-189, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/247/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення апеляційної скаргиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 березня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою чергову заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення адміністрація Замкової виправної колонії № 58, де утримується засуджений ОСОБА_3 , отримала копію вищевказаної ухвали суду для вручення ОСОБА_3 05.02.2018. (а.п. 23).
На копії ухвали, яку ОСОБА_3 долучив до своєї апеляційної скарги, зазначено, що засуджений отримав її 06.02.2018.
Разом з тим, апеляційна скарга із додатками була надіслана поштовим зв`язком 14.02.2018, про що свідчить відбиток штампу, зазначений на конверті.
05.03.2018 дана скарга надійшла до Апеляційного суду Волинської області та була зареєстрована в документообігу суду цього ж дня.
Подавши апеляційну скаргу, засуджений ОСОБА_3 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України та ч.3 ст.395 цього Кодексу, який для нього закінчився 13.02.2018, не просить поновити даний строк апеляційного оскарження та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути засудженому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 січня 2018 року повернути засудженому ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Згідно з ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/3635/17
Номер провадження 11-кп/775/498/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017р. обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

На зазначений вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у встановлені ст.395 КПК України строки, подані належними суб`єктами, відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/593/18
У Х В А Л А
07.03.2018 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України неповнолітнього ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України неповнолітнього ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України неповнолітнього ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 20.03.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпіих, їх представників, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1747/18 (пр. № 1кп/201/357/2018), відомості про яке 01 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту.

Також прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 12.25 годину 07 березня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/398/18
Провадження № 1-в/314/420/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 17.03.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, чч.1, 4 ст.70 КК України до 4-х років 5-ти місяців позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважаючи, що для цього немає підстав.

Суд, дослідивши надані йому матеріали, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Так, відповідно до ст.81 КК України, передбачена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо засуджений відбув певну частину покарання (для умисних тяжких злочинів 2/3 частини строку покарання), і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 має більше 5-ти судимостей за вчинення умисних злочинів, переважним чином корисливих тяжких, засуджений та відбуває покарання за вчинення тяжкого корисливого злочину. За місцем відбуття покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо, заходів для свого працевлаштування не приймав, за весь час відбуття покарання має лише 1 заохочення, натомість мав стягнення за зберігання мобільного телефону.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

06.03.2018 року

06.03.2018
справа № 208/5267/17
провадження № 1-кп/208/210/18
УХВАЛА
07 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання у психіатричному закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться клопотання Дніцпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001457 від 03.07.2017 р.
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 12.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання у психіатричному закладі до 12.03.2018 року.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про доцільність продовження строку тримання у психіатричному закладі ОСОБА_4 . Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Згідно положень ст.512 КПК УКраїни участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру , не є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, враховуючи, що висновком судово-психіатричної експертизи № 172 від 07.09.2017 встановлено факт розладу психічної діяльності ОСОБА_4 , що відповідно до правил ст. 508 КПК України є безумовною підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання ОСОБА_4 у психіатричному закладі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 508 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Дію запобіжного заходу у вигляду тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричному закладі, що виключає його небезпечність продовжити до 04.05.2018 р. включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі психіатричного закладу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/684/18
Провадження № 1-кп/185/276/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000159 від 14 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000159 від 14 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 14 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 27 березня 2018 року о 13.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/723/18
Провадження № 1-кп/216/442/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.03.18 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував, свою вину визнав повністю.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 26 квітня 2018 р. року о 16:30 год.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1