Справа № 760/1842/18
Провадження № 1-кс/760/1530/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000870 від 29 березня 2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка, Чернігівської обл., громадянин України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000870 від 29 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.1 ст.205 КК України,

У судовому засіданні прокурором клопотання повністю підтримано та зазначено, що строк дії ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 01.12.2017 р., якою підозрюваному було продовжено строк дії обов`язків, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про змін свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із особовим складом Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та працівниками, керівниками та засновниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Кіт-Трейд»;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, закінчується 27.01.2018 р. Однак у кримінальному провадженні наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії вказаних обов`язків, а саме у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі: отримати висновки експертів за результатом проведення судових будівельно-технічних експертиз, вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу), комп`ютерно-технічних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів; здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні Держприкордонслужби України, та мають значення речових доказів, зняти грифи обмеження доступу з договорів підряду та додатків до них, засекречених необґрунтовано, відповідно до яких здійснювались роботи ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «АЗІ», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з інженерно-технічного облаштування державного кордону України, за результатами отриманих висновків судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановити осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування, провести їх допити.

Прокурором також зазначено, що передбачені ст.177 КПК України ризики відносно підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися, а саме: ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, ризик знищення, приховання або спотворення ним або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, а також ризик перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор вважає, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно продовжити на строк до 08 березня 2018 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження покладених на підозрюваного обов`язків заперечили, зазначивши, що підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді застави, твердження прокурора щодо обгрунтованості підозри, н аявності та збільшення передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків є безпідставними. У задоволенні клопотання прокурора просили відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та заперечення захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Отже, застава як запобіжний захід, діє не тільки під час досудового розслідування, але й під час судового провадження.

Щодо продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, то прокурором у даному кримінальному провадженні викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про дію обов`язків, а саме: необхідність проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі: отримати висновки експертів за результатом проведення судових будівельно-технічних експертиз, вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу), комп`ютерно-технічних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів; здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні Держприкордонслужби України, та мають значення речових доказів, зняти грифи обмеження доступу з договорів підряду та додатків до них, засекречених необґрунтовано, відповідно до яких здійснювались роботи ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «АЗІ», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з інженерно-технічного облаштування державного кордону України, за результатами отриманих висновків судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановити осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування, провести їх допити.

Щодо продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків та ризиків, які це обумовлюють, то прокурором у судовому засіданні доведено, що з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, у т.ч. особливо тяжких, хоча він і носить електронний засіб контролю, проте існує можливість неправомірної домовленості службових осіб Державної прикордонної служби України з службовими особами Національної поліції щодо невжиття заходів реагування на сигнали тривоги з причини порушення підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, з метою останнього виїхати за межі України. Отже, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду не зменшився.

Також прокурором доведено, що не зменшився ризик знищення, приховання або спотворення ОСОБА_4 або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Адже перебування у трудових або цивільно-правових відносинах з ДП «Чернігівський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» осіб, які отримували дохід від зазначеного суб`єкта господарювання у період вчинення злочину, у т.ч. ОСОБА_4 , не виключає його можливості спілкуватися, з використанням посередників, з вищезазначеними особами, при цьому формально не порушуючи обов`язку покладеного на нього судом, з метою знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження.

Також прокурором доведено, що не зменшився ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому кримінальному провадженні. Адже Перебування ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, під час застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з іншими співучасниками вчинення злочину службовими особами Адміністрації державної прикордонної служби України, 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, приватних суб`єктів господарювання, не гарантувало виключення можливості вищезазначених осіб до спілкування один з одним, використовуючи неправомірну домовленість з співробітниками місця попереднього утримання, з метою використання неправомірних засобів та способів шляхом незаконного впливання на свідків.

Крім того, прокурором доведено, що не зменшився ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом маніпулювання суспільною думкою за допомогою засобів масової інформації, соціальних мереж у системі Інтернет, розповсюдження чуток у професійних колах за місцем фактичного мешкання з метою викривлення фактичних обставин кримінального провадження, які стали йому відомі у процесуальному статусі підозрюваного, у т.ч. за допомогою співучасників ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах, представників бізнес-структур, які мають можливість впливати на викривлення значимих для кримінального провадження даних шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 2, 7-9, 17, 22, 26, 180, ч.5 і 6 ст.194, 199, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000870 про продовження строку дії запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Чернігівської обл., громадянин України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Продовжити до 08 березня 2018 року включно строк дії покладених ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 10 серпня 2017 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з особовим складом Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та працівниками, керівниками та засновниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Кіт-Трейд» та інших господарських товариств, які виконували та виконують роботи з інженерно-технічного обладнання кордону;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 08 березня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1