печерський районний суд міста києва
Примірник №__
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОФС Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОФС Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилається на те, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003698 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Представник органу досудового розслідування про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився. Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглядати подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності, доводи та вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003698 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

З клопотання вбачається, що неналежно виконуючи свої службові обов`язки, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом несвоєчасного подання заявок на збільшення видатків за бюджетною програмою, що спричинило неналежне формування розпису бюджету, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави, що спричинило тяжкі наслідки.
Встановлено, що 21.12.2016 року президент України підписав Закон України «Про Державного бюджету України на 2017 рік». В подальшому, з метою усунення встановлених відхилень оцінки прогнозу надходжень до бюджету від прогнозу, врахованого при затвердженні Державного бюджету України на відповідний бюджетний період, а також зміни структури видатків державного бюджету, 13.07.2017 до зазначеного Закону внесено зміни.

Відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України, Державний бюджет України виконується за розписом, який затверджується Міністром фінансів України відповідно до бюджетних призначень у місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України. Примірник затвердженого бюджетного розпису передається до ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань бюджету з подальшим інформуванням про внесені до нього зміни.

Відповідно до затвердженого бюджетного розпису розпорядники коштів Державного бюджету України одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Затвердження, а також коригування протягом бюджетного року кошторисів бюджетних установ здійснюється розпорядниками коштів відповідно до затвердженого бюджетного розпису Державного бюджету України. Кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень.

Отже, з метою внесення змін до розпису бюджету головні розпорядники мають право звертатися до ІНФОРМАЦІЯ_4 із аргументованими зверненнями та пропозиціями щодо необхідності та терміновості надання коштів в розрізі окремих програм, в тому числі розподіл коштів за напрямом «Розвиток мережі та утримання автодоріг загального користування». Так, зазначений розподіл коштів здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету, в свою чергу за ініціативою ІНФОРМАЦІЯ_3 (ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»).

Крім того, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №14-р ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов`язане забезпечити погодження розподілу коштів з ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань бюджету.
Однак встановлено, що неналежно виконуючи свої службові обовязки, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 своєчасно не підготували та не направили до ІНФОРМАЦІЯ_4 заявки на збільшення видатків на жовтень, що спричинило неякісне та неналежне формування розпису бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 та Кабінету Міністрів України шляхом несвоєчасного подання заявок на збільшення видатків за бюджетною програмою, що спричинило неналежне формування розпису бюджету на майбутні періоди, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, ч. 3 ст. 93 КПК України, ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом п`ятим частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з частиною другою статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною другою статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, частиною четвертою та п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Поряд із цим, слід зазначити, що органом досудового розслідування в клопотанні необхідність вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань бюджету належним чином не обґрунтовано, а також, експертизу, для проведення якої потрібні саме оригінали документів, не призначено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим обґрунтовано не наведена необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань бюджету.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України або іншим особам за її дорученням, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

заявок, звернень, листів, пропозицій, що підтверджують ініціювання ІНФОРМАЦІЯ_7 належного формування розпису бюджету (перерозподілу видатків) по майбутніх періодах, в тому числі перенесення видатків грудня місяця на жовтень-листопад 2017, тощо, кошторису, складеного ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорту програми та інших документів, що законодавчо необхідні для формування розпису та подальшого використання бюджетних коштів, а також виконання Закону України «Про Державний бюджет України на 2017рік».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - в матеріалах судового провадження №757/73438/17-к.
Примірник 2 - виданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1