Провадження № 1-кс/554/7860/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0002702 від 28.09.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, який навчається та є студентом Вінницького національного аграрного університету, неодруженого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.4 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.11.2017 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування своїх доводів слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002702 від 28.09.2015 року та ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.4 ст.301 КК України, тобто у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої, та у зберіганні та розповсюдженні фото- та відео- файлів порнографічного характеру, які відносяться до порнографії дитячого характеру.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність, передбачених ст.177 КПК України, ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: з метою уникнення кримінальної відповідальності останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілу, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, найбільш тяжке з яких відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний з клопотанням не погодився та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він перебуває на лікуванні.

Захисник заперечував проти клопотання та зазначив, що підозра є незаконною, так як прокурор на час її вручення його підзахисному не перебував у м.Винниці, а тому не міг її підписати, дата повідомлення про підозру дописана до печатного тексту. Наведені у клопотання ризики є поверхневі та не підтверджені доказами. Крім того, його підзахисний ніяким чином не може впливати на показання свідків та потерпілу, так як відсутні докази, що зазначені особи зверталися до слідчого з приводу здійснення на них тиску. Крім того, в порушення вимог ст.178 КПК України слідчим не надані докази, які характеризують його підзахисного як особу, відсутні відомості щодо його соціальних зв`язків, йому була поведена операція та він є потерпілим в іншому кримінальному провадженні, в якому призначена експертиза щодо встановлення тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень. Затримання його підзахисного проводилося за участю іншого захисника, в той час, як підзахисний наполягав на його участі. Вважає за доцільне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22 години до 06 години ранку, так як його підзахисний навчається, є потерпілим в іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із клопотання вбачається, що 17.09.2015 року близько 18.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де на той час мешкала потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті щодо останньої неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства щодо потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, погрожуючи фізичною розправою, примусив потерпілу ОСОБА_7 задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом. Під час вказаних дій ОСОБА_5 зняв їх на камеру телефону та за допомогою мережі Інтернет розмістив фото- та відео- файли з ознаками порнографії у публічному доступі.

За даними фактами 28.09.2015 року зареєстровано кримінальне провадження за №0002702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, і 24.06.2017 року за ч.4 ст.301 КК України, та відповідні відомості включені до ЄРДР.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.153, ч.4 ст.301 КК України, а саме у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства вчиненого щодо неповнолітньої, та у зберіганні та розповсюдженні фото - та відео- файлів порнографічного характеру, які відносяться до порнографії дитячого характеру.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

У судовому засіданні встановлено, що 16.11.2017 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_5 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.11.2017 року.

16.11.2017 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.4 ст.301 КК України, покарання згідно санкції статті за найбільш тяжкий з яких передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду,знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п.1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; може знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та не всі докази зібрані у кримінальному провадженні та потерпіла посилалася на те, що підозрюваний погрожував їй пістолетом; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, що може призвести до зміни показів; підозрюваний на виклики до слідчого не з`являвся, що свідчить проте, що він перешкоджає кримінальному провадженню.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, за ознаками ч.2 ст.153, ч.4 ст.301 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 03.12.2015 р.; протоколом огляду від 25.05.2016 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 щодо вчинення відносно неї насильницьких дій статевого характеру, заподіяння тілесних ушкоджень та послідуючого розповсюдження в мережі - Інтернет; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 18.05.2016; висновок судово-мистецтвознавчої експертизи № 6672 від 22.06.2016 року про те, що відеозаписи , що містяться на DVD диску, належать до продукції порнографічного характеру, а саме дитячої порнографії; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком СМЕ від 11.12.2015 року щодо наявності у потерпілої тілесних ушкоджень, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Щодо характеристики підозрюваного, як особи, суд зазначає наступне.

Підозрюваний навчається у Вінницькому національному аграрному університеті, має постійне місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та звільнений від відбування покарання за закінченням іспитового строку, але характеризує підозрюваного, як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, наразі перебуває на лікування у зв*язку з проведеним операційним втручанням щодо видалення жировика на шиї.

При цьому, суд бере до уваги, що підозрюваний проходить лікування не у зв*язку з отриманими тілесними ушкодження, отриманими в результаті ДТП, а у зв*язку з видаленням жировика на шиї, про що зазначив підозрюваний в судовому засіданні.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків, повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, про який просить захисник та підозрюваний. При цьому суд бере до уваги, що заяви та клопотання від будь-яких осіб щодо застосування застави або поруки до слідчого та прокурора не надходили.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183,193- 194,196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 11 години 15 хвилин 16 листопада 2017 року по 11 годину 15 хвилин 15 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1