Номер провадження: 11-п/785/111/15
Номер справи місцевого суду: 514/287/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому проваджені подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності по кримінальному провадженню за № 0000433, стосовно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що автоматичний розподіл здійснити неможливо через відсутність судді, який може розглянути дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За результатами письмового провадження колегія суддів вважає, що подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що виноситься вмотивована ухвала.

Як видно зі змісту подання голови суду ОСОБА_4 в Арцизькому районному суду Одеської області відсутні судді для автоматизованого розподілу справи, так як в період з 30.03.2015 р. по 18.04.2015р. суддя ОСОБА_4 буде знаходитись у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід.

Однак, як вважає колегія суддів, по справі не винесено процесуальне рішення в зв`язку з заявленим самовідводом судді ОСОБА_6 .

Окрім того, суддя ОСОБА_4 , отримавши справу 16.03.2015 р., до 30.03.2015 р. мала час провести підготовче судове засідання не пізніше п`яти днів (ст.314 КПК України) та призначити справу до розгляду по суті протягом розумного строку.

За таких обставин дане кримінальне провадження повинно бути повернуто для розгляду по суті до Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1 ст.191 КК України, - відмовити та повернути кримінальне провадження для розгляду по суті до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2