overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2053/17
Провадження № 1-кс/715/195/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 жовтня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження № 0000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року скаржником було направлено поштою в СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (слідчий ОСОБА_3 ) Клопотання в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України від 11.09.2017 року щодо вжиття заходів щодо розшуку та арешту транспортного засобу. Клопотання було отримане 14.09.2017 р. (згідно інформації з сайту Укрпошти). Слідчій ОСОБА_3 не відреагував на дане клопотання. Станом на 27.10.2017 року ні заявнику, ні його представникам не було повідомлено про результат розгляду клопотання, що прямо суперечить ст.220 КПК України. Тому просить суд визнати неправомірною, такою що порушує вимоги ст.220 КПК України, бездіяльність слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВИ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , щодо неповідомлення про результат розгляду клопотання від 11.09.2017 року та зобов`язати слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 повідомити заявника про результат розгляду клопотання від 11.09.2017 року у разі його задоволення або вручити копію постанови про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року та зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 до 12 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 3.10.2017р. о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
30 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня 2017 року клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволено, призначено позапланову документальну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_4 (РНОКППФО НОМЕР_1 , юридична адреса: Чернівецька область Герцаївський район с. Петрашівка; фактично діяльність здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції.
Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що вона незаконна та постановлена з порушенням Конституції України та КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали такого змісту, як постановлена слідчим суддею ухвала 19 дипня 2017 року.

Також, ч. 3 ст. 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 вересня 2017 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ухвала

31 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, яке призначене за цим вироком, та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року. Зазначені покарання ухвалено виконувати самостійно.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилається на незаконність вищевказаного вироку суду апеляційної інстанції у частині призначеного ОСОБА_5 покарання, порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення та ухвалення судом касаційної інстанції нового вироку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, вимоги касаційної скарги захисника ОСОБА_4 викладені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді, чого захисник не зробив.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001388 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копіїухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 01 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
31 жовтня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444, щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК,
установив:
Із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів убачається, що копії касаційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 , інших процесуальних документів, а також повідомлення про призначення касаційного розгляду згаданого провадження та про час здійснення такого розгляду останньою не отримано, оскільки вона з 28 березня по 17 жовтня 2017 року відбувала покарання у Покровському виправному центрі (№ 79).

За таких обставин, зважаючи на правила ст. 434 КПК колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд та повторно повідомити осіб, зазначених у ст. 425 цього Кодексу.

Керуючись статтями 434 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10.00 год. 21 листопада 2017 року.
Повторно направити ОСОБА_6 , копії процесуальних документів, які стосуються підготовки касаційного розгляду даного провадження.

Про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомити засуджену, прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирокАпеляційного суду Закарпатської області від 15 червня2017 року у кримінальному провадженні № 0000059,

встановила:
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000059.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

3 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0005855,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

15.08.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити та застосувати до нього положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 13 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
31 жовтня2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000388 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новоселище Золочівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК, за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 368 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 1300 (однієї тисячі трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 22100 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Засуджена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 оскаржили вказані судові рішення у касаційному порядку.

Касаційний розгляд було призначено на 31 жовтня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слід відкласти.

Керуючись статтями 434, 441, КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 28 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 30 жовтня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року,
У касаційній скарзі оскаржуються вказані судові рішення із вимогою про їх скасування і закриття кримінального провадження.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені копії судових рішень, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга засудженого всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також неповнота судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Таким чином, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно із ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/2961/17
Провадження №1-кп/157/91/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за № 0000318, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за № 0000318, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 09 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
137/1435/17

У Х В А Л А

02.11.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2016 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні, із матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, 28.02.2012, Жмеринським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки шість місяців. Засуджений, 09.12.2014, Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Згідно п."в" ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин. Ураховуючи наведене, до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосвано ЗУ "Про амністію у 2016 році", адже він до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2016 році" -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 166/1266/17
провадження № 1-кп/166/100/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1