У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про скасування арешту майна.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику, з огляду на наступне.

Так, стаття 32 КПК України, визначає лише загальні правила територіальної підсудності, які в основному стосуються судового розгляду кримінального провадження саме за результатами досудового розслідування, тобто скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному випадку скарга не відповідає вимогам закону, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України і не підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
Як зазначено у документах, наданих суду заявником, досудове розслідування здійснювалось СВ Калінінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, підлягає визначенню головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності», за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області визначена територіальна підсудність справ, які підсудні лише Калінінському районному суду міста Горлівки, Микитівському районному суду міста Горлівки та Центрально-Міському районному суду міста Горлівки.

Отже, посилання в листі т.в.о. начальника Слідчого управління Головного управління національної поліції в Донецькій області № 9765/20/02-2017 від 23.11.2017 року на те, що розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду міста Донецька, здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, є помилковим.

Відповідно до вищезазначеного Розпорядження Голови Вищого Спеціалізованого Суду України, територіальна підсудність Калінінського районного суду міста Донецька була змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про порушення заявником правил підсудності, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду.

У зв`язку з наведеними, з клопотанням про скасування арешту майна в даному випадку заявнику необхідно звернутися до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 304 КПК України, Розпорядженням Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності», Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику для подання до належного суду.
Копію ухвали разом з клопотанням та доданими матеріалами направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1