Справа№751/2024/18
Провадження №1-кп/751/161/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Полтава, громадянина України, з вищою освітою, не
одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 ,
фактично проживає за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він перебуваючи на посаді психолога І категорії (за рахунок посади провідного інспектора (психолога)) відділення з добору в Чернігівській області (з місцем дислокації н.п. Чернігів) окремого регіонального центру комплектування з місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 та уповноважений організовувати проведення заходів професійно-психологічного відбору кандидатів на військову службу, особисто приймати рішення зі складанням офіційних документів щодо згоди чи відмови у зарахуванні кандидата на військову службу за контрактом у складі Державної прикордонної служби України, у зв`язку з чим наділений організаційно-розпорядчими функціями, та будучи службовою особою, 24.01.2018 року, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, з метою особистого збагачення висунув громадянину ОСОБА_6 прохання на передачу йому грошових коштів в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. за складання особисто ОСОБА_5 висновку щодо ступеня професійно-психологічної придатності кандидата до служби у складі підрозділів Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 з критерієм відповідності «Придатний», подальшим складанням позитивної індивідуальної психологічної карти кандидата на військову службу за контрактом.
У зв`язку з цим у подальшому 29.01.2018 року близько 11 год. 10 хв., перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 будучи психологом І категорії (за рахунок посади провідного інспектора (психолога)) відділення з добору в Чернігівській області (з місцем дислокації н.п. Чернігів) окремого регіонального центру комплектування з місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 (І категорії) Державної прикордонної служби України, діючи с прямим умислом, направленим на особисте незаконне збагачення, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. за складання особисто ОСОБА_5 висновку щодо ступеня професійно-психологічної придатності кандидата до служби у складі підрозділів Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 з критерієм відповідності «Придатний», подальшим складанням позитивної індивідуальної психологічної карти кандидата на військову службу за контрактом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із будь- чиєї сторони, згодою сторін угоди, а також беззастережним визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 ст. 473 КПК України про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394-395 КПК України, а також відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої ст. 474 КПК України - для обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди.
Суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а відповідальність він повинен нести за ч.1 ст. 368 КК України за одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.
Визнаючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, угода укладена між прокурором та обвинуваченим, не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч.1 ст. 368 КК України.
З урахуванням всіх обставин по справі, вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає запропоноване угодою покарання таким, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, а також щире каяття обвинуваченого, що є обставиною, яка пом`якшує покарання особи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та виходячи з того, що для виправлення обвинувачено та для попередження нових злочинів буде необхідним та достатнім, вважає можливим застосування визначеного в угоді покарання за істотних умов, визначених в угоді.
Строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 сплинув 30 березня 2018 року о 16-30 год.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК, суд
Засудив:
10 купюр номіналом по 200 грн.: ЕЮ 4540691, КК 2627588, ПА 0652137, КЕ 4847172, ЄЕ 2957361, ТГ 7362591, АБ 7837882, ЕЖ 3879432, КГ 3221132, ЗВ 3570893;
6 купюр номіналом по 500 грн.: БН 5196182, УЖ 6318231, ЗИ 0179036, МВ 0826277, ВВ 8775706, ФЖ 4464193, що зберігаються у Чернігівському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України», повернути за належністю ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані апеляції в порядку ч.4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та
Суддя ОСОБА_1