overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/648/18
Провадження № 1-кс/601/221/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2018 року в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те шо наприкінці березня 2018 року ОСОБА_5 допомагаючи їй по господарству, шляхом вільного доступу таємно викрав із дровітні належного її господарства дві металеві алюмінієві миски ємкістю по 15 л. кожна, чим завдав остнній матеріальну шкоду.

На даний час, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у встановленні завданої майнової шкоди та вартості вказаного майна на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст.242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
1.Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково дослідного експертно криміналістичного центру провести у кримінальному провадженні №0000166 судово товарознавчу експертизу металевих алюмінієвих мисок ємкістю по 15 л. кожна.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково дослідного експертно криміналістичного центру наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово товарознавчої експертизи:

1)Яка ринкова вартість двох металевих алюмінієвих мисок ємкістю по 15 л. кожна станом на березень 2018 року?

3. Надати експертам Тернопільського науково дослідного експерно - криміналістичного центру під час проведення судово товарознавчої експертизи право часткового або повного використання об`єктів дослідження відповідно до методичних рекомендацій.

4.Зобов`язати Тернопільський науково дослідний експертно криміналістичний центр надати старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням, чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово товарознавчої експертизи двох алюмінієвих мисок ємкістю 15 літрів кожна.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 07.12.2017 р. о 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 146 ч.2 КК України, суд
встановив:

Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно пояснень наданих прокурорм в судовому засіданні вказаний потерпілий за зазначеною адресою не проживає, та його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою перевірки фактичних даних, одержаних під час досудового розслідування, вважає за необхідним доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілого, для подальшої його доставки до залу суду.

Керуючись ст. ст. 333, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням судового доручення покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2375/18
Провадження № 1-кс/676/624/18
18 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, -
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації.
За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України. У зв`язку з цим слідчий просить дати дозвіл на вилучення інформації.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа яка може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення та заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 , користувалася номером мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , в зв`язку з цим виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У суді слідчий орієнтувала суд задоволити клопотання.
В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Кримінальне правопорушення 4 квітня 2018 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, діяння особи кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України. Під час вчинення кримінального правопорушення причетна до злочину особа користувалася послугами оператора зв`язку і їх з`єднання зафіксовані обладнанням оператора.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом. При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 11-ї год. 45 хв. 4 квітня 2018 року по 0 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року із зазначеннм ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання електронних документів, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( юридична адреса : АДРЕСА_2 ).
Представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити слідчим безперешкодне вилучення вказаної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН справи 678/332/18
Провадження № 1-кп-678-52/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/345/18
Справа № 683/1507/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 07 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 745/232/18
Провадження № 1-кс/745/27/2018
У Х В А Л А
18.04.2018 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся старший слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити провести судово-товарознавчу експертизу викраденого електрозварювального апарату ТДМ-317.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
На вирішення експертизи поставити запитання: яка ринкова вартість з урахуванням зносу електрозварювального апарату ТДМ-317, бувшого у використанні, враховуючи його придатність для цільового використання, станом на 02 квітня 2018 року?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження по його вимозі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
Дослідження провести без надання об`єкту дослідження, оскільки місце розташування зварювального пристрою встановити представилось можливим.
Висновок експерта надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/176/18
Єдиний унікальний № 742/1229/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/493/18
1-кп/683/113/2018
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.3 ст.405, ч.3 ст. 409 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.3 ст.405, ч.3 ст. 409 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.3 ст.405, ч.3 ст. 409 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 19 квітня 2018р. на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

16 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-1303 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року щодо останнього,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року касаційна скарга захисника залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга захисника була передана на розгляд колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 20 листопада 2017 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла до касаційного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 16 квітня 2018 року ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому суд дійшов до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

17 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4845 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000327 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала

18 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-39км17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 грудня 2017 року за вище вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст.430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року на 10.00 год. 27 вересня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
17 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 651/78/17
Провадження № 51-194 км 17
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Верхньорогачицького районного суду Херсонської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 17 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 17 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

18 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-293км17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 грудня 2017 року за вище вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст.430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12.30 год. 13 вересня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1