13 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юрмала, Республіка Латвія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2017 року близько 01:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в гаражному приміщенні, що розташоване в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розпивання спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_6 насмітив у вказаному гаражному приміщенні. Через дану ситуацію ОСОБА_7 розпочав виштовхувати ОСОБА_6 з даного гаражного приміщення під час того, коли ОСОБА_7 впритул притулився до ОСОБА_6 , останній за допомогою ножа, якого дістав з правої зовнішньої кишені своїх штанів взявши його у праву руку умисно наніс один проникаючий удар ОСОБА_7 вказаним ножем в поперекову ділянку зліва, внаслідок чого пошкодив селезінку, яку під час проведення оперативного втручання 11.11.2017 року в МКЛ ШМД №2 м. Вінниці було видалено.
11.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 11.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 11.11.2017 року за адресою м. Вінниця вул. Київська, 68; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; показами ОСОБА_6 .
Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину та ризиків визначених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_6 тривалий час перебував та має родинні та дружні стосунки із громадянами які проживають на території Латвії , має посвідку на проживання у зазначеній країні, тому останній може там переховуватись від слідства та суду, згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний ризик переховування від органів досудового розслідування.
Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину тяжкого злочину, усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що може свідчити про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому обрання саме такого запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та є необхідним заходом забезпечення у кримінальному провадженні.
Також у зв`язку із тим, що підозрюваним ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , у зв`язку із чим останнього госпіталізованого до лікарні та він перебуває у безпорадному стані, тому наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілого.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 просив застосувати біль м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, має посвідку на проживання у Латвії, після вчинення злочину намагався приховати знаряддя вчинення злочину, що свідчить про намагання підозрюваного в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 09.00 години 11.11.2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 09.00 години 09.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: