Справа № 367/4393/17
Провадження по справі № 1-кп/367/44/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Житомирської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 19.04.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.04.2017 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 12 днів,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму за допомогою металевої арматури металопластикового вікна ОСОБА_5 незаконно проник у приміщення вищевказаного будинку. З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з приміщення коридору, що розташований на першому поверсі зазначеного будинку таємно викрав електрогенератор марки «Gerrard GPG 2500», вартістю 2236,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 та покинув приміщення будинку АДРЕСА_2 через зламане ним вікно. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2236,00 грн.

Також, 02.06.2017 року, приблизно о 02:00 год. ОСОБА_5 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму за допомогою металевої арматури металопластикового вікна ОСОБА_5 незаконно проник у приміщення вищевказаного будинку. З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з туалетної кімнати, що розташована на першому поверсі зазначеного будинку таємно викрав міні мийку марки «Karcher K 5.20», вартістю 2536,80 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 та покинув приміщення будинку АДРЕСА_3 через зламане ним вікно. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2536,80 грн..

Також, 07.06.2017 року, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким огороджена прибудинкова територія будинку АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу через незачинені задні ворота незаконно проник до гаражного приміщення, яке розташовано на першому поверсі зазначеного будинку. З метою доведення до кінця свого злочинного умислу спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з вищевказаного гаражного приміщення таємно викрав садовий пилосос марки «Black Decker GW 2200», вартістю 786,67 грн., матчеве вудилище (спінінг) марки «Shimano HyperLoop Match 4.20», вартістю 398,60 грн., котушку марки «Shimano Hyperloop 4000 RB», вартістю 546,23 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 та покинув гаражне приміщення через його фронтальні ворота. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1731,10 грн..

Крім того, 13.06.2017 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_5 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким огороджена прибудинкова територія будинку АДРЕСА_3 , проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення господарської споруди розташованої на подвір`ї даного будинку. З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з приміщення господарської споруди таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS 180», вартістю 1773,33 грн., бензопилу марки «STIHL MS 180», вартістю 2026,67 грн. та електричну циркулярну пилу «COMPASS M1Y-185», вартістю 933,33 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 .. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4693,33 грн..

Також, 01.07.2017 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_5 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, переліз через паркан, яким огороджена прибудинкова територія будинку АДРЕСА_5 , проникнувши на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму металопластикових дверей за допомогою металевої арматури проник всередину даного будинку. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з вищевказаного будинку таємно викрав бензопилу марки «POWERPLUS POW 64110» вартістю 1599,00 грн., дрель-шуруповерт марки «Matrix ED-E 800-13» вартістю 630 грн., болгарку марки «Armatech AT-9201 (AGTH-125)» вартістю 686,00 грн., що належить ОСОБА_10 . З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2915,00 грн..

Крім того, 14.08.2017 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи на те спеціального дозволу, діючи повторно, знаходячись на автобусній зупинці, розташованої біля магазину «Яринка», що за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Ярова, 200, знайшов зав`язаний на вузол презерватив з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб ? опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,951 г, після чого, переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, підняв вказаний презерватив рукою з землі. Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом привласнення знайденого, незаконно, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,951 г, для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено ? опієм ацетильованим, знаходячись у тому ж місці, в той же час, ОСОБА_5 поклав зав`язаний на вузол презерватив з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб ? опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,951 г, до лівої кишені шортів, в які був одягнутий. Таким чином, ОСОБА_5 почав незаконно, повторно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,951 г, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі у лівій кишені шортів, в які був одягнутий зав`язаний на вузол презерватив з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб ? опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,951 г, пішки направився в сторону вул. Мирна в смт. Гостомель, однак, по дорозі був зупинений працівниками Бучанської виправної колонії біля паркану БВК-85, що за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3. Цього ж дня, 14.08.2017 року в ході огляду місця події в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. біля паркану БВК-85, що за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, ОСОБА_5 , у присутності понятих, добровільно видав працівникам Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з лівої кишені шортів, в які був одягнутий зав`язаний на вузол презерватив з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб ? опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,951 г, який він незаконно, повторно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Відповідно до висновку експерта №11-2/5920 від 18.09.2017, надана на дослідження рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, у рідині, становить 0,951 г..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних злочинів викладених у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно він 01.06.2017 року приблизно о 14:00 год., прибув до будинку АДРЕСА_2 , потім шляхом віджиму за допомогою металевої арматури металопластикового вікна проник у приміщення вищевказаного будинку, а саме коридору, що розташований на першому поверсі зазначеного будинку та викрав електрогенератор марки «Gerrard GPG 2500» та покинув приміщення будинку. Також, він 02.06.2017 року, приблизно о 02:00 год. прибув до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму за допомогою металевої арматури металопластикового вікна проник у приміщення вищевказаного будинку, з якого викрав міні-мийку марки «Karcher K 5.20» та покинув приміщення будинку через зламане ним вікно. Також, 07.06.2017 року, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_6 , переліз через паркан, яким огороджена прибудинкова територія будинку, де шляхом вільного доступу через незачинені задні ворота проник до гаражного приміщення, з якого викрав садовий пилосос, спінінг та котушку до нього, після чого покинув гаражне приміщення через його фронтальні ворота. Крім того, він 13.06.2017 року приблизно о 02:00 год. прибув до буд. АДРЕСА_7 переліз через паркан, яким огороджена прибудинкова територія будинку та проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до господарського приміщення розташованого на подвір`ї, з якого викрав 2 бензопили та електричну циркулярну пилу. Окрім цього, ОСОБА_5 пояснив, що він, 01.07.2017 року приблизно о 02:00 год. прибув до будинку АДРЕСА_5 переліз через паркан, яким огороджена прибудинкова територія будинку, де шляхом віджиму металопластикових дверей за допомогою металевої арматури проник всередину даного будинку, з якого викрав бензопилу, дрель-шуруповерт та болгарку. Також, 14.08.2017 року він приблизно о 17 год. 40 хв. знаходячись на автобусній зупинці, розташованої біля магазину «Яринка» в смт. Гостомель, знайшов зав`язаний на вузол презерватив з наркотичним засобом ? опієм ацетильованим, після чого підняв вказаний презерватив та поклав його до лівої кишені шортів, в які був одягнутий. В подальшому він пішки направився в сторону вул. Мирна в смт. Гостомель, однак, по дорозі був зупинений працівниками Бучанської виправної колонії біля паркану БВК-85. Потім, коли приїхали працівники поліції він добровільно видав їм знайдений ним наркотичний засіб. В теперішній час щиро кається у скоєних злочинах, просив суд суворо не карати.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів викладених у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчинене повторно, скоїв злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, дії ОСОБА_5 органом досудового слідства ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчинене повторно в приміщення, вчинене повторно, скоїв злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, дії ОСОБА_11 органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинений повторно, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, скоїв умисні злочини викладені в даному вироку суду під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, офіційно не працює,не одружений, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним злочини відносяться відповідно до ст. 12 КК України до середніх та тяжких ступенів тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим та звільненим від відбування покарання умовно-достроково на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецедив злочинів.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Покарання за злочини викладені у вироку суду слід призначити за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 був звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 12 днів на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 24.04.2017 року від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв вказані у даному вироку суду кримінальні злочини у період умовно-дострокового звільнення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі невідбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , з зарахуванням строку попереднього ув`язнення слід обчислювати з моменту його затримання, а саме з 18.08.2017 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більш ніж на 60 днів.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Крім того, суд вважає за необхідне, покласти усі судові витрати на обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України, і призначити остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту його затримання, а саме з 18 серпня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.08.2017 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін, але не більше ніж 60 днів.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню 2 бензопили марки «STIHL MS 180», електричну циркулярну пилу «COMPASS M1Y-185», 1 болгарку у розібраному стані, яка знаходиться у мішку, бензопилу марки «POWERPLUS POW 64110», дрель-шуруповерт марки «ED-E 800-13», болгарку марки «Armatech AT-9201 (AGTH-125)», електрогенератор «Gerrard GPG 2500», мінімийка «Karcher K 5.20», повітродувку «Black Decker GW2200», які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області повернути власникам.
Речові докази по кримінальному провадженню сліди пальців рук, дактилоскопічні карти, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1