Справа № 185/7385/16-к
Провадження № 1-кп/185/28/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про самовідвід захисника адвоката ОСОБА_12 по кримінальному провадженню № 0000945 від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 заявила самовідвід.

Обґрунтовуючи свою заяву про самовідвід, захисник посилається на порушення ст. 78 КПК України, оскільки вона є членом сім`ї слідчого судді ОСОБА_13 , який обирав на досудовому розслідуванні запобіжний захід ОСОБА_8 , що на думку сторони захисту викликає сумніви у її неупередженості та об`єктивності.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про самовідвід захисника адвоката ОСОБА_12 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Як встановлено ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Разом з тим, доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги, оскільки її міркування про необ`єктивність та упередженість є по суті необґрунтованими і випливають лише з особистих суб`єктивних оцінок.
Оскільки, обставин, передбачених ст. 78 КПК України, які є підставою для відводу колегія суду не вбачає, в задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_12 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________ ___________ ___________

Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3