В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0000063 від 03 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, з повною загальною середньою освітою, студентки 2 курсу Національного університету водного господарства, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 сатті 286 Кримінального кодексу України,

- розгляду кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката - ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2017 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи квадроциклом Motoleader, без реєстраційного знаку, рухаючись на спуск по вулиці Тиннівській в місті Рівне зі сторони вулиці Гашека в напрямку вулиці Лугова, зі швидкістю 25 км/год., порушила вимоги пунктів 2.3б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху у вигляді вибоїни на прїздній частині, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду даної перешкоди не вжила та допустила наїзд на вибоїну, що призвело до втрати керованості транспортного засобу та виїзду за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбувся наїзд на вантажний автомобіль ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі та придорожнє дерево.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажири квадроцикла: ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер у лікарні, ОСОБА_9 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило іншому потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненому злочині і дала показання, що вона 02 квітня 2017 року, о 21 годині 30 хвилин, порушуючи вимоги пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи квадроциклом Motoleader, без реєстраційного знаку, рухаючись на спуск по вулиці Тиннівській в місті Рівне зі сторони вулиці Гашека в напрямку вулиці Лугова, зі швидкістю 25 км/год., порушила вимоги пунктів 2.3б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху у вигляді вибоїни на прїздній частині, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду даної перешкоди не вжила та допустила наїзд на вибоїну, що призвело до втрати керованості транспортного засобу та виїзду за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбувся наїзд на вантажний автомобіль ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі та придорожнє дерево.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажири квадроцикла: ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер у лікарні, ОСОБА_9 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Просить суд звільнити її від призначеного покарання на підставі п. "а" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", про що подала письмову заяву.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої підтримав думку дочки щодо звільнення від покарання, доповнив її показання тим, що шкоду завдану злочином потерпілій відшкодовано.

Потерпіла підтвердила, що шкода завдана злочином їй відшкодована, не зеперечувала щодо звільнення обвинуваченої від призначеного покарання у наслідок акту амністії

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання за вчинений злочин позбавлення волі. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченї у вчиненому злочині, вчинення злочину в неповнолітньому віці, відшкодування шкоди завданої злочином.

Як особа обвинувачена характеризується позитивно (а.с. 206-207) в характеристиці вказано, що скарг на її поведінку не має. З характеристики з місця навчання слідує, що вона ініціативна, старанна, дисциплінована студентка.

Зі звіту служби пробації слідує, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, що шкода завдана злочином відшкодована, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, злочин вчинила у неповнолітньому віці, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе призначивши, вище вказане покарання у мінімальному розмірі встановленому у санкції частини, статті КК України за якою кваліфікуються її дії і відповідно до пункту "а" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити від призначеного покарання.

Відповідно до статті 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави слід стягнути судові витрати в сумі 5 672 гривні 68 копійок.

Керуючись статею 373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину кваліфікованому за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити покарання - позбавлення волі на строк 3 ( три) роки .

На підставі пункту "а" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 5 672 ( пять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 68 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1