Провадження №1-кс/369/3607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області та слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003819 від 25 червня 2017 року.

14 листопада 2017 року він направив до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Слідча ОСОБА_4 допустила бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання. Відповідно до листа № 8278 від 13 липня 2017 року, яке надійшло від слідчого ОСОБА_4 було підтверджено факт пропущення строків на усунення недоліків, а також ту обставину, що вилучене майно мало б було бути повернуте ще 27 червня 2017 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого повернути вилучене майно, а саме: два предмети схожі на гільзи зеленого кольору; предмет схожий на газовий балончик, рушницю SAFARI ПН-001 KARATAY НОМЕР_1 , чотири предмети схожі на патрони зеленого кольору, предмет схожий на лом помаранчевого кольору, змиви речовини бурого кольору, зіскоби лакофарбованого покриття синього та помаранчевого кольору.

У відповідності до вимог ст. 107 КПК України фіксація судового засідання не здійснювалась.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши наявні матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003819 від 25 червня 2017 року, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про повернення йому тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003819 від 25 червня 2017 року в ході проведеного огляду 25 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені два предмети схожі на гільзи, предмет схожий на газовий балончик, рушницю SAFARI ПН-001 KARATAY НОМЕР_1 , чотири предмети схожі на патрони зеленого кольору, предмету, схожого на лом, змиви речовини бурого кольору, зіскоби лакофарбового покриття синього та помаранчевого кольору.

Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного від 17 жовтня 2017 року за вх. № 10237, з тих підстав, що речі, які просить повернути підозрюваний ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003819 від 25 червня 2017 року визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Києво-Святошинського відділу поліції. Крім того процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 20 листопада 2017 року прийнято рішення про те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003819 від 25 червня 2017 року є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку з чим досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, та слідчому надано доручення про відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0003819 від 25 червня 2017 року дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Оскільки речі, які просить повернути підозрюваний ОСОБА_3 визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Києво-Святошинського відділу поліції, тому суд відмовляє у задоволенні вимог ОСОБА_3 у неповернення тимчасово вилученого майна.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 167-169, 171, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1