Номер провадження:1-кс/521/5893/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002334, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 посилаючись на те, що остання незаконно та необґрунтовано відмовила в призначенні почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002334.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував в задоволенні скарги вказавши, що ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні перебуває в якості свідка та не може звертатись з клопотаннями про проведення певних процесуальних дій, в зв`язку з чим слідчим не було винесено постанову, а була надана письмова відповідь на звернення.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенні з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0002334 є заявником.

Згідно ст. 330 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Крім того, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
ОСОБА_3 04.09.2017 року та 17.11.2017 року звернулась до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про здійснення процесуальної дії, а саме призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002334.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вмотивована постанова по результатам розгляду клопотання винесена не була, а письмовим повідомленням ОСОБА_3 відмовлено в призначені почеркознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя вбачає в діях слідчого бездіяльність щодо неприйняття рішення за клопотанням ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язує розглянути клопотання з подальшим повідомленням останньої про результати розгляду
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002334 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо неприйняття в порядку ст. 220 КПК України рішення за клопотанням ОСОБА_3 від 17.11.2017 року.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 виконати процесуальні дії щодо прийняття рішення за клопотанням ОСОБА_7 щодо призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0002334.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1