overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
13 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 293/1544/15-к

провадження № 51-376км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 2 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 1 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Головино Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України (далі КК).

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 2 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 1 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 лютого 2018 року о 12 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2176/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/15/2018
У Х В А Л А
"15" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання в режимі відеоконференції з Черняхівського районного суду Житомирської області з`явилася потерпіла ОСОБА_4 .

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Потерпіла заявлене клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча достовірно знав про час і місце судового розгляду, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 10.04.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3093/16-к
Провадження №:1-кп/138/44/18

15 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
15.02.2018 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 змінив обвинувачення ОСОБА_4 з ч.4 ст.191 КК України на ч.1 ст.367 КК України.
З огляду на вищевикладене та згідно вимог ч.5 ст.338 КПК України прокурор заявив клопотання зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, дослідивши зміст обвинувального акту, вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.338 КПК України у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.
Згідно ст.314-1 КПК України слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-1, ч.5 ст.338, 369-372 КПК України, суд
Зобов`язати уповноважений орган пробації в строк до 03 березня 2018 року, скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 березня 2018 року та викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/202/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.3 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України,-

Встановив:
13.02.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.3 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 01.03.2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа №127/216/18
Провадження №1-кп/127/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури Вінницької області 03.01.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

У обвинувальному акті, який складений слідчим ОСОБА_6 та затверджений прокурором ОСОБА_7 , зазначені обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , який не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Натомість обвинувальний акт не містить відомостей про обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відносно якого складено обвинувальний акт. Таким чином суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України прокурору Прокуратури Вінницької області, який даний акт затвердив, ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
Справа №127/3323/18
Провадження №1-кс/127/1590/18
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Волово, Тульської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з часу затримання, а саме: до 15:10 години 13 квітня 2018 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,у разі внесення застави обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 16 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №156/1334/17 Провадження № 1-кп/165/116/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
24 січня 2018 року з Апеляційного суду Волинської області надійшли на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, представника потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1КС-200/1980/18
Справа №200/2361/18
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2018 року суддяБабушкінського районного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді 13.02.2018 в моє провадженнябула переданаскарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Як мені стало відомо, між підозрюваним ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 09.02.2018 під час досудового розслідування було укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

На підставі викладеного, з метою виключення будь-яких сумнівів з приводу об`єктивності та безсторонності суду, у зв`язку з тим, що захисник підозрюваного є моїм чоловіком, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від участі у розгляді скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 161/955/18
Провадження № 1-кс/161/798/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу заявник ОСОБА_4 мотивує тим, що вказана постанова винесена незаконно у даному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування слідчим не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій для всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення, при цьому, вважає, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області повинен визнати її потерпілою та допитати, а тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив провадження по даній скарзі закрити, оскільки оскаржувана постанова слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, 14 лютого 2018 року скасована прокурором та матеріали кримінального провадження скеровані до СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області для подальшої організації досудового розслідування, про свідчить витяг з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004426 від 21 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що слід закрити судове провадження по розгляду скарги, у зв`язку із скасуванням прокурором 14 лютого 2018 року оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303, п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження по розгляду скарги заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-540/10
05 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Сегал Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего в ЧП «Атланта Агро», ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый обратился к суду с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309 УК Украины, поскольку он добровольно обратился за лечением от наркомании и прошел курс лечения.
Прокурор в судебном заседании не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ч.4 ст. 309 УК Украины, т.к. последним предоставлена справка, подтверждающая тот факт, что подсудимый начал лечение от наркомании.
Суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению с освобождением последнего от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309 УК Украины, поскольку действительно ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, желает излечиться от наркомании, о чем свидетельствует добровольное обращение в специализированное лечебное учреждение. На момент рассмотрения дела в суде ОСОБА_1 самостоятельно обратился за медицинской помощью и прошел курс лечения от наркомании в Днепропетровском областном наркологическом диспансере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44, 309 ч.4 УК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309 УК Украины.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу психотропные вещества уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Гончаров
Справа № 202/741/18
Провадження № 1-кс/202/190/2018
УХВАЛА
14 лютого 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000349 від 15.02.2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000349 від 15.02.2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 09 год. 20 хв. 19 лютого 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000349 від 15.02.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, до 09 год. 20 хв. 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/125/18
Провадження № 1-кп/300/37/2018
У Х В А Л А

15.02.2018 рокусмт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.02.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09.00 год. 20.02.2018 року
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора, представника Воловецького РС з питань пробації, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/319/18
Провадження № 1-кс/191/34/18
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02 листопада 2015 року по кримінальному провадженню № 0000185 від 28 січня 2014 року.

Згідно постанови заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року скасовано постанову заступника начальника СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02 листопада 2015 року по кримінальному провадженню № 0000185 від 28 січня 2014 року за ч.1 ст.125 КК України та відомості внесено до ЄРДР.

Суд, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1