Справа № 748/449/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/77/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання його під вартою встановлено тривалістю до 16 квітня 2018 року.

Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя послався на наявність в матеріалах провадження обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ризиків неналежної процесуальної поведінки та відсутність підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи здатні запобігти доведеним у кримінальному провадженні ризикам.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги підозрюваний послався на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчої ОСОБА_6 , щодо наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, думку прокурора, яка просила залишити ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, в провадженні СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

16 лютого 2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17 лютого 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З ухвали вбачається, що обставини, наведені в клопотанні слідчого, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевірялись під час судового розгляду у суді першої інстанції.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено доведеність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти дії щодо знищення знаряддя злочину, те, що він раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров"я особи, не працює, без зареєстрованого місця проживання, тобто про наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що слідчий суддя належним чином оцінив в сукупності всі обставини та вірно встановив наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, що в свою чергу унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового - тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому твердження апелянта про застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, колегія суддів вважає таким, що не ґрунтується на матеріалах провадження.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_8