УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про арешт майна у кримінальному провадженні № 0013002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку у кримінальному провадженні № 0013002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про арешт автомобілів марки «Toyota Camri» чорного кольору 2015 року випуску номер кузова НОМЕР_1 , «Toyota Camri» чорного кольору 2014 року випуску номер кузова НОМЕР_2 та «Toyota Camri» чорного кольору 2016 року випуску номер кузова НОМЕР_3 .

Клопотання обгрунтоване тим, що СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 14.10.2016 рок приблизно о 13 год. 00 хв. Виявлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілями марки Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору 2015 року випуску, Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору 2016 року випуску та Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_6 року випуску.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що під час однієї із зустрічей з ОСОБА_7 між нами зав`язалися дружні стосунки, в ході однієї з бесід, ОСОБА_7 запропонував вкласти грошові кошти в орендний бізнес, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_4 повідомив, що у нього є знайомий ОСОБА_5 у якого є бізнес по наданню послуг з перевезення VIP персон та йому потрібні автомобілі. Також ОСОБА_5 повідомив, що він покаже які автомобілі потрібно купити для надання йому в оренду, після їхньої купівлі ОСОБА_8 мав отримувати 300 доларів США за надання в оренду вищевказаних авто.

Після того, як ОСОБА_9 придбав автомобілі марки Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору 2015 року випуску, Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору 2016 року випуску, Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_6 року випуску та передав їх ОСОБА_5 останній перестав виходити на зв`язок, а вказані автомобілі було перереєстровані на інших осіб.

Оскільки автомобілі марки «Toyota Camri» чорного кольору 2015 року випуску номер кузова НОМЕР_1 , «Toyota Camri» чорного кольору 2014 року випуску номер кузова НОМЕР_2 та «Toyota Camri» чорного кольору 2016 року випуску номер кузова НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення, визнанні речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просив накласти арешт на вищевказані автомобілі.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду подав заяву про розгляд його клопотання без його участі, подане до суду клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що автомобілі марки «Toyota Camri» чорного кольору 2015 року випуску номер кузова НОМЕР_1 , «Toyota Camri» чорного кольору 2014 року випуску номер кузова НОМЕР_2 та «Toyota Camri» чорного кольору 2016 року випуску номер кузова НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики відчуження вказаних автомобілів, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі «Toyota Camri» чорного кольору 2015 року випуску номер кузова НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Toyota Camri» чорного кольору 2014 року випуску номер кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль «Toyota Camri» чорного кольору 2016 року випуску номер кузова НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із забороною відчуження вказаних автомобілів.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: