overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/409/18
Номер провадження № 1-кп/610/121/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000123 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000123 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000123 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 07 березня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4099/15-к
Провадження № 1-кс/638/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1067/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №615/421/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.263 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та захисником.
12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 05 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003951 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003951 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 21.05.2018 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 640/1477/18
н/п 1-кп/640/451/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - на 22 березня 2018 року об 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 643/1886/18
Номер провадження 1-кс/643/451/18
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ресубліки В`єтнам, громадянина Республіки В`єтнам, не одруженого, маючого середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, поєднане із застосуванням предметів, заздалегідь приготованих для нанесення тілесних ушкоджень та 08.12.2015 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Постановою від 30.12.2015 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Оскільки ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухиляється від явки в органи досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає і слідство не має можливості встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий не має можливості провести слідчі дії за участю останнього.
Крім того, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочину діяльність, й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що є підставою для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та задоволення поданого слідчим клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим, отже підлягає задоволенню, виходячи з наступного: відповідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст. 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки останнє є обґрунтованим, а підстав розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного не має.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду.
Затриманого ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1154/17
У Х В А Л А
"21" лютого 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000416 від 15.07.2017року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого згідно з ст.89 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонувала призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, без застосування до обвинуваченого запобіжного заходу. Заявила клопотання про долучення до обвинувального акту письмових доказів, зібраних органом досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора, клопотань не заявляв, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що під час досудового розслідування після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він погодився з об`єктивністю встановлених фактів і визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Клопотань не заявляв, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000416 від 15.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 27.02.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1365/17
№ провадження 1-кс/738/41/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із вказаною скаргою.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд скарги на 14 лютого 2018 року на 12 годину 15 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/225/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/73/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22.02.2018 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника юридичної особи ТОВ «Спорт Лото» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно: 12 системних блоків, 11 флеш-накопичувачів, 2 комутатори, 12 моніторів та 12 комп`ютерних мишок, які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2018 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вказане рішення.
Дана скарга не може бути прийнята до розгляду і по ній не може бути відкрите провадження, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ч.6 ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до положень ст. 50 КПК України на підтвердження повноважень захисника у кримінальному провадженні, крім договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю необхідно надати ордер.
Крім того, необхідно надати суду копії документів, що посвідчують права власності чи розпорядження, користування майном, в даному випадку на 12 системних блоків, 11 флеш-накопичувачів, 2 комутатори, 12 моніторів та 12 комп`ютерних мишок, які були вилучені та які, як стверджує апелянт є майном ТОВ «Спорт Лото», оскільки без доказів щодо права власності спірного майна розгляд апеляційної скарги взагалі позбавлений логічного сенсу.
За таких обставин, суддя зобов`язаний залишити дану апеляційну скаргу без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника юридичної особи ТОВ «Спорт Лото» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року - залишити без руху.
Надати автору скарги строк для усунення її недоліків до 03 березня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/353/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №626/199/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 6 лютого 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна в межах кримінального провадження № 50000072 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 6 лютого 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 27 лютого 2018 року.

Головуючий -
Судді
Справа № 712/1774/18
Провадження №1-кс/712/814/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Черкаси 21 лютого 2018 року
21 лютого 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання військової прокуратури Черкаського гарнізону про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000068від 11.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погодженого прокурором цієї ж прокуратури старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні доступ до карти виїзду ШМД №25 606 від 30.09.2016, кардіограми та інших медичних документів щодо виїзду 30.09.2016 за адресою: АДРЕСА_1 для надання медичної допомоги ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення.

Виконання даної ухвали покласти на військового прокурора Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_6 , заступника військового прокурора Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_7 , прокурорів цієї ж прокуратури майора юстиції

ОСОБА_8 , старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_9 та слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 12-00 год. 21.02.2018 року.