Справа № 522/5111/18
Провадження по справі № 1-кс/522/5833/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 року місто Одеса
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 24.03.2018, близько 13:30 години, ОСОБА_5 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська кут вул. Новощіпний ряд, де побачив раніше не знайому йому громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час здійснювала покупки і розмовляла по мобільному телефону та після закінчення розмови, поклала в ліву кишеню куртки свій мобільний телефон марки «HuaweiCRO-U00» в корпусі темно синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 2700 гривень. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а предметом свого злочинного посягання визначив вищевказаний мобільний телефон.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, підійшов ззаду до потерпілої і таємно, з лівої кишені пальто,витягнув вищевказаний мобільний телефон.
Після чого, виконавши всі дії, які вважав за необхідне, ОСОБА_5 зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушення потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2700 гривень.
У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до слідчого судді с клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Huaweiв корпусі темно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_3 та медичний пінцет.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги вказані в клопотанні повністю підтримав та просив задовольнити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання слідчого, вважаю клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, а саме мобільний телефон Huaweiв корпусі темно-сірого кольору,IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_3 та медичний пінцет - відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України та зберегло на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та обєктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчудження цього майна.
-На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Huaweiв корпусі темно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_3 та медичний пінцет.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1