overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/348/18 Справа № 711/600/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2018 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення останньому у строк відбутого покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2018 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення останньому у строк відбутого покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 07 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/417/18
Провадження №1-кп/718/34/18
16.03.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 26 березня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/420/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 18.10.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 18.10.2017 року.
24.01.2018 року адвокат надіслав до суду заяву у якій просив залишити скаргу без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась до слідчого судді, про що було подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_3 не підтримано вимоги скарги, вважаю що є підстави для відмови у задоволенні скарги останнього.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 18.10.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/333/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012444 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирська область, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Крім того, у судді на розгляді перебуває обвинувальний акт № 0011249 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході обговорення питання про об"єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для всебічного, повного та об"єктивного розгляду кримінального провадження в розумні строки, необхідно об"єднати його з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 753/21716/16-к (№ 0011244) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 753/19966/16-к (№ 0011249) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 753/19966/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/752/503/18
У Х В А Л А
16.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003043 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003043 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.03.2018 року о 14:20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/298/18
Єдиний унікальний № 742/788/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/204/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0012609 від 22 вересня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0012609 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7608/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.02.2018,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.02.2018.

До судового засідання, яке було призначене на 21.02.2018 та 12.03.2018 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги не прибув. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.02.2018- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8800/18
Провадження № 1-кс/761/6097/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Копію скарги направити до слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області.

Копію ухвали направити заявнику , до слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області та прокурору.

Розгляд скарги призначити в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва на 15.03.2018 р. 09-30 годин.

Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області ОСОБА_3 надати слідчому судді у строк до 05.02.2018 року матеріали кримінального провадження №0000177 від 08.03.201

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3663/18
Справа №760/5802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ТОВ «Люксвен Рітейл», про скасування арешту майна,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ТОВ «Люксвен Рітейл», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року (справа № 760/3264/17, провадження № 1-кс/760/2320/18), на паливно-мастильні матеріали у загальному об`ємі 410 м3, вилучені 31.01.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 зняти стрічки (пломби) з печаткою «Для довідок слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі головного управління ДФС у м. Києві», якими опечатано резервуари №№ 1, 2 групи № 1, № 1, № 2, № 19, групи № 2, № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 25 групи № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 17-00 год. 21.03.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9146/18
Провадження № 1-кс/761/6382/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 15 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 15 березня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000335 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 26 березня 2018 року на 15 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та представника цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1