Справа № 713/86/18
Провадження №1-кс/713/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 15.04.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 203 від 15.04.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

У скарзі вказував, що 11.01.2018 року отримав копію постанови слідчого від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000203 від 15.04.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. КК України.

Вважає, що під час досудового розслідування не усунуто суперечності в показах свідків та висновках, яких дійшов слідчий. Посилання слідчого на покази ОСОБА_6 не можуть бути належними та допустимими доказами. В постанові слідчого дана кваліфікація кримінального правопорушення, яке скоїла ОСОБА_6 , що підтверджується нормами матеріального права.

Слідчий прийняв передчасне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, оскільки він не повністю виконав ст.ст.9, 93 КПК України та допустив окремі порушення його вимог.

11.01.2018 року він отримав копію оскаржуваної постанови слідчого, а тому десятиденний строк для її оскарження закінчується 22.01.2018 року.

Просив поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та направити матеріали прокурору Кіцманської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 15.04.2016 року.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 ознайомившись з постановою прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження вважав, провадження по справі підлягає закриттю.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, в адресованій суду заяві просила справу за скаргою ОСОБА_3 розглядати без її участі та закрити провадження за скаргою.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з таких підстав.

Судом установлено, що 15.04.2016 року до ЄРДР за №0000203 внесено запис про злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, щодо вчинення головним спеціалістом Вижницького районного сектору УДМС України у Чернівецькій області ОСОБА_6 внесення до офіційного документа паспорта громадянина України ОСОБА_8 , серія НОМЕР_1 , виданого 05.01.2016 року, неправдиві відомості щодо реєстрації його постійного місця проживання.

Постановою слідчого Вижницького ВП ОСОБА_5 від 28.11.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 15.04.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. КК України.

Копію зазначеної постанови представник потерпілої ОСОБА_3 отримав 11.01.2018 року, скаргу здав у канцелярію суду у понеділок 22.01.2018 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 22.01.2018 року скасована постанова слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000203 та відновлено досудове розслідування, матеріали кримінального провадження №0000203 направлено начальнику СВ Вижницького ВП для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 15.04.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1