Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1371/17
Провадження № 1-кс/542/169/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 18 серпня 2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

У скарзі зазначила, що слідчим під час винесення оскаржуваної постанови по факту того, що 16.08.2017 року близько 11-30 год. в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області невстановлена особа їй тілесні ушкодження, було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не вчинено дій, спрямованих на всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження.

Просила постановити ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2017 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу просила задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.

Слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, вимогу суду про надання матеріалів кримінального провадження не виконав.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали, які додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 18.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 внесено відомості та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Пункт 2 частини 2 статі 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в тому числі у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що 18.08.2017 року до Новосанжарського ВП надійшла заява ОСОБА_3 по факту того, що 16.08.2017 року близько 11:30 год. невстановлена особа в с. Лелюхівка Новосанжарського району нанесла їй тілесні ушкодження.
Дана подія була занесена до ЄРДР за № 0000461 від 18.08.2017 року за ст. 125 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування опитана ОСОБА_5 пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 16.08.2017 року вчинив відносно неї сварку, в ході якої нецензурно виражався, вів себе агресивно та наносив їй тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Однак 23.08.2017 року до Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він вказав, що його дружина страдає на психічні захворювання та 16.08.2017 року в неї відбувся приступ, в ході якого вона вчиняла відносно нього сварку, та бігала по вулиці в роздягнутому виді, на що їй було викликано швидку медичну допомогу.
Відповідно до консультативного висновку експерта від 16.08.2017 року у ОСОБА_8 встановлений діагноз «Деприсивно-маячний стан». Тілесні ушкодження в консультативному висновку не зазначені.
Слідчий вважає, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення передбачені ст. 125 КК України, а саме відсутня об`єктивна сторона, так можливості встановити наявність тілесних ушкоджень ступінь їх тяжкості, та механізм їх нанесення не представляється за можливе.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області було не було дотримано вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки зібраних та перевірених доказів слідчим не проведено необхідних слідчий дій, а саме не проведено слідчий експеримент, що унеможливлює встановлення можливості нанесення тілесних ушкоджень потерпілій самостійно чи іншою особою.

На підставі викладеного скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 18 серпня 2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1