Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1305/17
Провадження № 1-кп/650/201/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.09.2014 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт; 16.08.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 30 серпня 2017 року о 05-00 годині, знаходячись на території спільного подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, шляхом вільного доступу, з території подвір`я повторно, таємно викрав бувший у використанні паливний насос високого тиску від трактора ЮМЗ-6, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2665-МТ від 08.09.2017 року складає 1366,65 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_6 в ході підготовчого судового засідання досягли угоди про примирення, підписали її, досягнута домовленість щодо призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років обмеження волі. Враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.
Потерпілий в судовому засіданні просить затвердити мирову угоду, укладену 02.11.17 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 . Матеріальні збитки йому відшкодовано в повному обсязі.
Обвинувачений у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному діянні, матеріальні збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення. Крім того, узгоджене сторонами покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України. Просить суд відмовити в затвердженні даної мирової угоди.
Вислухавши потерпілого, обвинуваченого, з`ясувавши позицію прокурора, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до статті 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості .
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладання угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді двох років обмеження волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.
Матеріальні збитки потерпілому відшкодовано в повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314,368,373,374,475 КПК України, суд,-
Угоду про примирення від 02.11.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2 ч. 2 п. 2 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі - паливний насос високого тиску від трактора ЮМЗ-6 повернути у власність потерпілого ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2665-МТ від 08.09.2017 року в сумі 197,74 грн.
Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1