1-кс/381/758/17
381/4788/17
У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 27 грудня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2
з участю серетаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001391 від 24.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу

в с т а н о в и в :

26.12.2017 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.12.2017 року до чергової частини Фастівського відділення поліції звернувся ОСОБА_5 про те, що 24.12.2017 року його дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в гостях у бабусі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , пішла по особистих справах, додому не повернулася, місце перебування її невідоме, телефон відключений.

24.12.2017 року дані відомості внесені до ЄРДР № 0001391, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24.12. 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 проходила по вул. Галафеєва в м. Фастові, Київської області, та рухалась в напрямку місця проживання її бабусі ОСОБА_7 до буд. АДРЕСА_1 .

В цей час на вулиці поруч з своїм подвір`ям розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попросив в ОСОБА_6 її мобільний телефон з метою комусь перетелефонувати, на його прохання ОСОБА_6 відмовила і ОСОБА_8 обхопивши її руками ззаду, почав тягнути до свого будинку.

В подальшому ОСОБА_8 затягнувши ОСОБА_6 , проти її волі, до свого будинку АДРЕСА_2 , наніс останній руками два удари в область голови, один удар коліном в область живота та обхопивши рукою за шию почав душити і словесно погрожувати фізичною розправою, вказував, що має вогнепальну зброю з якої здійснить її вбивство, якщо ОСОБА_6 не буде підкорятись його вимогам.

В зв`язку з такими діями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 побоюючись за своє життя та здоров`я почала підкорятись його вимогам, при цьому вимоги ОСОБА_8 щодо ОСОБА_6 були спрямовані на насильницьке задоволення статевої пристрасті.

Та коли ОСОБА_8 відволікся, ОСОБА_6 з метою уникнення подальших неправомірних дій, фізичного насильства з боку ОСОБА_8 , будучи повністю роздягненою, вибігла з будинку та побігла до помешкання своєї бабусі ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому весь одяг, речі та мобільний телефон ОСОБА_6 залишились в будинку ОСОБА_8 розташованого по АДРЕСА_2 .

24.12.2017 року під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_6 та предмети, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 24.12.2017 про визнання речовими доказами вище зазначені вилучені речі та предмети визнані речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане майно має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, передане, знищене або відчужене.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, а саме: жіночу шапку світло-зеленого кольору, труси жіночі коричневого кольору, бюстгальтер чорного кольору, поліетиленовий пакет фіолетового кольору з сухими фрагментами рослин зеленого кольору, зовні схожими на рослини коноплі, в якому також знаходяться менших розмірів прозорі поліетиленові пакети в кількості п`яти штук з ідентичними сухими фрагментами рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі; предмет виготовлений з двох пластикових пляшок з наперстком, призначений для куріння рослин конопель; чотири прозорі поліетиленові пакетики, дзеркальце, дві пластикові картки з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину - амфетамін; предмет зовні схожий на пістолет системи «Макарова» з магазином до нього; дванадцять предметів зовні схожих на мисливські ножі різної форми; предмет зовні схожий на пневматичну рушницю; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , які були вилучені під час проведення общуку 24.12.2017 року, шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1