Справа № 523/1258/16-к
Провадження №1-кс/523/201/16
УХВАЛА

28.01.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою на 30 діб до 29.02.2016 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, маючої середню освіту, працюючої контролером в супермаркеті «Копійка», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007087 від 30.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 30 діб до 29.02.2016 року.

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вона 30 листопада 2015 року, близько 21:30 години, знаходячись в приміщенні коридору однокімнатної квартири, що розташована на 10 поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході сутички зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому, що виник раптово у ході вказаного конфлікту, з мотивів довготривалої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю, взяла в приміщені кухні вказаної квартири кухонний ніж, яким нанесла потерпілому один удар в область черевної порожнини, спричинивши йому фізичну шкоду у вигляді одного проникаючого поранення в черевну порожнину з ушкодженням брижі, що спричинило смерть останнього.

Відповідно до клопотання слідчим Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_4 30.11.2015 року о 03 годин 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_6 30.11.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В клопотанні слідчий зазначає, що зурахуванням зібраних доказів встановлено достатньо підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у скоєні вказаного злочину. ЇЇ вина на теперішній час підтверджується, зокрема, свідченнями самої підозрюваної ОСОБА_6 , які зафіксовано на відеокамеру та яка визнала факт нанесення своєму чоловікові ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; протоколом огляду місця події від 29.11.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеофіксації за участю підозрюваної ОСОБА_6 , у ході котрого остання продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень своєму чоловікові ОСОБА_7 , речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні зазначає, що по матеріалам кримінального провадження необхідно ще виконати наступне: витребувати висновки амбулаторної судової психолого-психіатричної, психологічної та судово-медичних експертиз; провести інші слідчі дії в яких може виникнути необхідність; ознайомити підозрювану та потерпілого з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Та провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з їх значним об`ємом та довготривалим і послідовним експертизам.

Згідно поданого клопотання ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 01.12.2015 року до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів). Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29.01.2016 року. Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №4 молодшого радника юстиції ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.02.2016 року.

Та в поданому клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства існують певні ризики, а саме те, що ОСОБА_6 перебуваючи без нагляду може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, зловживає алкоголем, неодноразово наносила тілесні ушкодження чоловікові, що підтверджується показами свідків; незаконно впливати на свідків із числа родичів та сусідів, яким мають бути відомі обставини скоєного нею злочину, яких на теперішній час ще не допитано, оскільки підозрювана ОСОБА_6 з ними особисто знайома та являється їх сусідом і показання яких матимуть визначальне значення для об`єктивного встановлення усіх обставин події; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, так як вона мешкала разом із потерпілим в квартирі в якій було вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить те, що підозрювана раніше не одноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, була позбавлена батьківських прав на свого сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, в поданому клопотанні слідчий зазначає, що з врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваної, в силу характеру вміненого ОСОБА_6 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, на думку слідчого, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. У зв`язку із чим, слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 7 до 10 років, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 30 діб до 29.02.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , яка підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, спливає, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, адже, на його думку, підозрювана може здійснювати вплив на свідків по матеріалам кримінального провадження, які є її сусідами, допит яких здійснено лише під час досудового розслідування, та останні можуть змінити свої свідчення під впливом підозрюваної при дачі своїх пояснень уже в ході судового розгляду, крім того вказав, що підозрювана будучи на волі може знищити речові докази, експертизи на даний час ще не проведені, та мотивуючи складністю справи і необхідністю проведення ще ряду інших дій, просив задовольнити клопотання та продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді тримання під ватрою.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання, з тих же підстав, що висвітлені в самому клопотанні, крім того вказала, що ризики станом на даний час продовжують існувати, адже існує ризик впливу підозрюваної на свідків по матеріалам кримінального провадження, які ще не допитані, крім того просила врахувати особу підозрюваної, яка неодноразова притягувалась до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, зі свідчень сусідів встановлено висловлення підозрюваною погроз на їх адресу, та її негативну характеристику, із показань сина підозрюваної також встановлено застосування ОСОБА_6 ножа до потерпілого, а показами матері потерпілого встановлено те, що потерпілий неодноразово приходив до неї із тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , що здійснює захист підозрюваної, заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що ризики відсутні, адже, на його думку, майже всі слідчі дії станом на даний час уже проведені; витребування висновків експертиз, складання обвинувального акту не може бути підставою тримання підозрюваної під вартою; на його думку, вказаний слідчим вплив на свідків підозрюваною здійснено бути не може, адже коло осіб, яке було встановлено, уже дали свої пояснення як свідки по кримінальному провадженню, інші свідки можуть лише дати пояснення стосовно характеризуючих рис підозрюваної; ризику вказаного слідчим знищення речових доказів також, на його думку, не відповідає дійсності, адже місце події оглянуто, речові докази вилучені; вважає, що підозрювана не має наміру перешкоджати встановленню істини по справі, а інших ризиків та підстав немає. Крім того, захисник просив також врахувати, що підозрювана уже дала свої свідчення, визнала свою вину, має постійне місце проживання та роботи, має дітей, які потребують догляду та піклування.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.196-199 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 ще на 30 діб, слідчий суддя, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178, 199 КПК України, враховує ту обставину, що постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 молодшого радника юстиції ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.02.2016 року, термін утримання під вартою ОСОБА_6 закінчується, а в свою чергу по матеріалам кримінального провадження необхідно ще провести ряд слідчих дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, до того ж, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, враховуючи особу підозрюваної, яка згідно поданого клопотання неодноразова притягувалась до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, позбавлена батьківських прав на свого сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, негативну характеристику, та в силу скоєння нею злочину, може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі та скоювати нові кримінальні правопорушення.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено достатньо підстав для необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування на 30 діб до 26.02.2016 року, в зв`язку з чим, клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196-199, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, на 30 діб до 26.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: