overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/594/17
Справа № 686/3608/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15, ч.2 ст.185;
ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання: - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки; - за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів визначено остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання не відбутої частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року і визначено остаточне покарання у вигляді 4 років і 12 днів позбавлення волі.
До набрання вироком в законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 31 липня 2017 року та зараховано в строк відбування покарання час затримання та утримання під вартою - з 08.02.2017 року до вступу вироку в законну силу включно, відповідно до ст.ст.8, 22 Конституції України згідно п.ґ ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Хмельницькогоміськрайонного суду від 31 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 20 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/ підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1761/17
УХВАЛА
05.09.2017 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 16.07.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

01.09.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 16.07.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 20 хв. 20 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/566/17
Провадження № 1-кп/496/116/17
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_6 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання відкласти на 18 жовтня 2017 року на 11.00 год.
Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Біляївському відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити до Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання та в Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5653/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 11 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/2237/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
03.08.1996 года по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Личность, совершившая противоправные действия по настоящему делу не установлена.
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 02.09.2011 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069601386 по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1, возбужденное 03.08.1996 года по ст.185ч.3 УК Украины - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/1579/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
14.10.1996 года по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
Личность, совершившая противоправные действия по настоящему делу не установлена.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
Ухвала
іменем україни
11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 05 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Також цим вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року вказаний вирок змінено. Постановлено виключити з мотивувальної частини вироку районного суду посилання на пояснення дані під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В решті вирок залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2017 року.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 2844 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 12 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 22 червня 2017 року, захисник звернулась з новою касаційною скаргою в якій просила перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, захисником оспорюється невідповідність висновків суду, викладених в судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність та неповнота судового розгляду, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник, дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, правильності та повноти судового розгляду, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. Справа153/971/17

Провадження1-кс/153/233/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 06 серпня 2017 року, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

за участю сторони кримінального провадження

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - ОСОБА_4

слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись 242, 369-372, 508, 509 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 06 серпня 2017 року, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, індекс 21005, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на два місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1567/15-к
Провадження №1-в/127/663/17
12 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , засудженої за ч.2,3 ст. 185 КК України вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року до 4 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_2 відбуває покарання у Галицькій ВК №128, а на даний час перебуває в УВП №1 тимчасово в зв`язку із розглядом заяви засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року за ново виявленими обставинами, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-372, 374 537, 539 КПК України, суд,-
Заяву засудженої ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що вона має право на звернення із вказаним клопотанням до суду, в межах якого засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим, який утримується під вартою, з дня її отримання.

Суддя:
490/6110/17
н/п 1-кп/490/774/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 .; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 жовтня 2017 року о 10-30 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 до 17 жовтня 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1