Справа №127/4619/18
Провадження №1-кс/127/2257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Новін Ком» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Новін Ком» - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Новін Ком» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на рішення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, мотивуючи її тим, що 26.10.2017 року ТОВ «Новін Ком» в особі директора ОСОБА_5 звернулося до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення прокурорами Немирівської місцевої прокуратури злочинів, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 2 ст. 364 КПК України. До цієї заяви було долучено довідку про заподіяну товариству майнову шкоду станом на 17.10.2017 року. Крім цього, до заяви було долучено світлини, на яких зображене пошкоджене прокурорами Немирівської місцевої прокуратури майно, належне ТОВ «Новін Ком».

14.12.2017 року ухвало слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України зареєструвати заяву директора ТОВ «Новін Ком» ОСОБА_5 від 26.10.2017 року та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

31.01.2018 року на адресу представників ТОВ «Новін Ком» надійшло повідомлення заступника начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року зареєстроване кримінальне провадження №000125 за ч. 1 ст. 364 КПК України. Він також повідомив, що відповідно до вимог ст. 218 КПК України це кримінальне провадження направлено до прокуратури Вінницької області для організації досудового розслідування. Водночас, у порушення вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, копії витягу з ЄРДР не надано. Тому ТОВ «Новін Ком» не мало змоги з`ясувати, чи позначено його у ЄРДР як потерпілого по цьому кримінальному провадженню.

01.02.2018 року ТОВ «Новін Ком» в особі представника адвоката ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Вінницької області із клопотанням про надання копії витягу з ЄРДР та визнання ТОВ «Новін Ком» потерпілим у кримінальному провадженні.

09.02.2018 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 своєю постановою відмовив у визнанні ТОВ «Новін Ком» потерпілим, оскільки адвокат ОСОБА_7 не надав та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази заподіяної ТОВ «Новін Ком» шкоди внаслідок протиправних дій прокурорів Немирівської місцевої прокуратури.

Вказану постанову представник ТОВ «Новін Ком» отримав 27.02.2018 року, вона була відправлена прокуратурою Вінницької області 24.02.2018 року.

Із прийнятим слідчим ОСОБА_4 процесуальним рішенням ТОВ «Новін Ком» не погоджується, оскільки воно не відповідає матеріалам справи, і відповідно ТОВ «Новін Ком» має бути визнаний потерпілим у рамках цього кримінального провадження. Оскільки ТОВ «Новін Ком» є ініціатором відкриття кримінального провадження. Саме за заявою директора товариства воно було відкрито. За своїм змістом заява ТОВ «Новін Ком» стосувалась злочинів, які вчиняли і станом на день подання цієї скарги продовжують вчиняти прокурори Немирівської місцевої прокуратури, які: вилучили майно у ТОВ «Новін Ком» без належного дозволу слідчого судді (в ухвалі не було надано дозволу на вилучення майна), в результаті чого їм було відмовлено у накладенні арешту слідчим суддею; влаштували два «погроми» пункту розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.» за адресою: м.Гайсин, вул. 1 Травня, 77, маскуючи це під «обшук». Було пошкоджено ряд майна; не виконують 4 ухвали слідчих суддів Гайсинського районного суду Вінницької області, за суттю яких вони зобов`язані повернути ТОВ «Новін Ком» вилучене у них майно.

Тобто, заява стосувалась двох видів злочинів умисного невиконання рішення суду (ч. 3 ст. 382 КК України) та зловживань прокурорів під час обшуків 18.08.2017 року та 11.10.2017 року (ч. 2 ст. 364 КК України), які виявилися у вилученні майна, на яке слідчим суддею дозволу не було надано, та пошкодженні майна тобто, сукупності дій для припинення діяльності пункту розповсюдження державних лотерей, що в кінцевому рахунку призвело до отримання штучної переваги іншим закладом, який знаходиться навпроти пункту розповсюдження ТОВ «Новін Ком» внаслідок фактичного закриття єдиного конкуренту на ринку.

Водночас, на час відкриття провадження за заявою до ЄРДР було внесено відомості лише щодо одного факту злочину щодо ст. 364 КК України. Однак, основна шкода ТОВ «Новін Ком» завдано і продовжує завдаватися внаслідок вчинення іншого злочину за ч. 3 ст. 382 КК України, з приводу чого, власне товариство і звернулося до ГПУ, і надало докази, які це підтверджували. До заяви було долучено довідку, в якій товариство оцінило заподіяну їй шкоду станом на 17.10.2017 року, а також світлини, де зображено пошкоджене прокурорами Немирівської місцевої прокуратури майно, а саме камери відеоспостереження, двері, банери.

Як вказувалось вище, Генеральна прокуратура України передала матеріали заяви ТОВ «Новін Ком» від 26.10.2017 року разом з ухвалою слідчого судді від 14.12.2017 року прокуратурі Вінницької області. Тобто, на час розгляду клопотання адвоката Юхименка слідчий у кримінальному провадженні повинен був мати, власне, заяву ТОВ «Новін Ком» та додані до них докази.

Цих доказів було достатньо не тільки для визнання ТОВ «Новін Ком» потерпілим у цьому кримінальному провадженні, а й для внесення до ЄРДР змін у частині правової кваліфікації розслідуваного злочину доповнення попередньої кваліфікації ч. 3 ст. 382 КК України, чого, мабуть що із технічних причин, не було зроблено Генеральною прокуратурою України під час відкриття кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого від 09.02.2017 року про відмову у визнанні ТОВ «Новін Ком» потерпілим у кримінальному проваджені №000125 від 23.01.2018 року не обґрунтована належним чином, відповідне рішення є протиправне, в зв`язку з чим представник ТОВ «Новін Ком» - адвокат ОСОБА_3 звернулась з даною скаргою до слідчого судді та просила зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №000125 від 23.01.2018 року, визнати ТОВ «Новін Ком» потерпілим у ньому та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник ТОВ «Новін Ком» - адвокат ОСОБА_3 уточнила вимоги скарги та просила скасувати постанову слідчого від 09 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Новін Ком» та зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №000125 від 23 січня 2018 року, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ТОВ «Новін Ком», згідно зі ст. 55 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова ним була винесена без порушень вимог КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Вінницької області перебуває кримінальне провадження №000125 від 23 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 09 лютого 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ТОВ «Новін Ком» про визнання останнього у даному кримінальному провадженні потерпілим, оскільки будь-яких підтверджуючих документів про заподіяну шкоду ТОВ «Новін Ком» не надано та в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, підтверджуючі факт заподіяння майнової шкоди даному підприємству.
Як вбачається із довідки, долученої до скарги, ТОВ «Новін Ком» оцінило заподіяну йому шкоду станом на 17 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ТОВ «Новін Ком» у кримінальному провадженні №000125 має статус потерпілого.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 09 лютого 2018 року про відмову у визнанні ТОВ «Новін Ком» потерпілим, зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000125 від 23 січня 2018 року, залучити в якості потерпілого ТОВ «Новін Ком» та на виконання абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «Новін Ком» - адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 09 лютого 2018 року про відмову у визнанні ТОВ «Новін Ком» потерпілим у кримінальному провадженні №000125 від 23 січня 2018 року.

Зобов"язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000125 від 23 січня 2018 року, залучити ТОВ «Новін Ком» в якості потерпілого та на виконання абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: