Справа№751/7661/17
Провадження №1-кп/751/294/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова,
громадянина України, освіта неповна середня, не працює, вдовця,
раніше судимий
07.06.2001 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140, ст. 45 КК
України 1960 р. до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, а також
02.12.2002 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185,
ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
18.02.2007 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
28.07.2008 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
24.02.2011 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
19.08.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. ч. 2, 3 ст. 185,
ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,
проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
21.08.2017 р. близько 24.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Sony» модель KV-BT 212 M81 Triniton Color TV вартістю 880 гривень, мобільний телефон марки «Nokia C2» вартістю 180 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1060 гривень.
Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
30.10.2017 р. між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою про примирення потерпіла та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді 3 місяців арешту, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Враховуючи те, що потерпіла та обвинувачений ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені потерпілою та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, тобто умови даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, ст. ст. 468-476 КПК України, -
засудив:
Угоду про примирення від 30.10.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Речові докази - телевізор марки «Sony» модель KV-BT 212 M81 Triniton Color TV, мобільний телефон марки «Nokia C2» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 , рюкзак та мобільний телефон «Samsung», передані ОСОБА_5 , вважати повернутими останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 396 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівськоїї області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1