26.10.2017 Справа № 367/2034/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 18.03.2017 р.

Так, ОСОБА_5 в серпні 2016 року в денний час (точна дата та час досудовимрозслідуванням не встановлена), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, прибув до пойми річки Ірпінь, що неподалік вул. Підгірної в м. Ірпені Київської області, де незаконно придбав шляхом зривання один кущ рослини коноплі, який поклав до мішку та незаконно зберігаючи при собі, перевіз на велосипеді до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Достовірно розуміючи, що незаконно придбаний ним один кущ рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ОСОБА_5 поклав його на горищі вищевказаного будинку, де незаконно зберігав з метою висушування куща коноплі для подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу.
В подальшому, з метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на незаконне виготовлення наркотично засобу, ОСОБА_5 відокремив листя від незаконно придбаного ним одного куща рослини коноплі, подрібнив їх долонями своїх рук та склав подрібнену коноплю до металевої банки, яку з метою незаконного зберігання наркотичного засобу поклав на підвісну шафу, яка знаходилась в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 .
Під час огляду місця події 30.01.2017 року у період часу з 12 год. 10 хв. по 13 год. 35 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 , за його добровільною письмовою згодою, під час огляду приміщення кухні будинку АДРЕСА_1 , на підвісній шафі виявлено та вилучено металеву банку в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 874Х від 28.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,97 г., що відповідно до «Таблиці невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, є невеликим розміром наркотичних засобів.
Під час досудового розслідування, 18.03.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав своювинуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди та просила її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого судом не обирається. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 18.03.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 96 коп.

Речові докази по провадженню: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагменти фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги «QC PASS», передані на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1