Справа № 456/506/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/145/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №456/506/18 про повернення заяви ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури,
з участю скаржника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального кодексу та направити заяву слідчому судді у цій справі для належного розгляду.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12 лютого 2018 року заяву ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_6 зазначає, що в оскаржуваній ухвалі має місце істотне порушення норм КПК, а саме: недотримання слідчою суддею загальних засад кримінального судочинства у частині принципів верховенства права та диспозитивності.

У судовому засіданні апелянт підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення скаржника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Так, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.
Вбачається, що слідчий суддя повернула заяву ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК у зв`язку із пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності прокурора, про що і зазначила у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.
Разом з тим у резолютивній частині ухвали відсутні висновки слідчого судді щодо прийняття остаточного рішення про пропуск встановленого законом строку на оскарження бездіяльності прокурора.
Відтак, доводи ОСОБА_6 про скасування оскаржуваної ухвали є підставними.
Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, виходячи із п.3 ч.1 ст.409 КПК України, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Як вбачається зі змісту, ст. 412 КПК України, істотними порушеннями кримінально-процесуального закону вважаються незастосування або неправильне застосування вимог КПК, що перешкодило або могло перешкодити суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження, встановити істину, забезпечити права і законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
У оскаржуваній ухвалі слідчим суддею не вирішено питання про відмову у поновленні строку.
Згідно із ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Васильєв проти України» (заява N 11370/02) від 21 червня 2007 року «повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи».
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задоволити, ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року скасувати.
Призначити новий розгляд слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4