КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/289/18
Провадження № 1-кп/552/92/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001712 від 11.07.2017 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою технічною освітою, працюючого охоронцем в Полтавському цеху філії УГВ-СЕРВ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10.07.2017 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку 135, що по вул. Пушкіна в м. Полтаві, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка, викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy Core Prime, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1690 грн. 95 коп., належний ОСОБА_3 , чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним телефоном на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України, однак шкоду добровільно відшкодував.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 10.07.2017, приблизно о 20:00 год., вийшла з роботи та, пішовши по вул. Пушкіна в напрямку вул. Сінної, направлялась додому, розмовляючи при цьому по своєму телефону. Так, пройшовши метрів 100-200 від магазину «АТБ», що по вул. Пушкіна, 145 в м. Полтаві, ззаду до неї підійшов невідомий чоловік та схопив однією рукою за шию, а іншою вхопив за кисть її правої руки, в якій безпосередньо був телефон, та почав її викручувати, щоб вона випустила телефон. Коли йому вдалося вирвати телефон з руки, даний чоловік побіг в сторону гаражів, що по вул. Уютній, та періодично озирався, щоб переконатись, чи не побігла вона за ним. Розуміючи, що не має ніякого сенсу бігти навздогін за злочинцем, потерпіла зібралась та пішла додому, де розповіла про дану подію своєму чоловікові, а вже він викликав поліції.

Після цього, потерпіла разом зі свої чоловіком повернулись на місце вчинення злочину, дочекалися працівників патрульної поліції, яким все розповіла, в тому числі і про його зовнішні ознаки, та вони всі разом поїхали до Відділення поліції №1.

Потерпіла суду повідомила, що добре запам`ятала риси обличчя цієї особи, а тому, як і під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, потерпіла беззаперечно вказала, що особою, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення є ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що є працівником патрульної поліції. 10.07.2017, заступивши в нічну зміну, її екіпаж отримав завдання грабіж, а саме, що цього дня, близько 20:55 год. по вул. Пушкіна, 141, біля магазин «АТБ», невідома особа відкрито заволоділа телефоном марки Samsung. Прибувши на місце події, вони виявили потерпілу ОСОБА_3 , яка буда в схвильованому стані. Під час спілкування з нею, з`ясували, що вона розмовляла по мобільному телефону, повертаючись додому, як раптом невідомий чоловік, підкравшись ззаду, обхватив її за шию.

Після чого потерпіла, вивертаючись, побачила перед собою особу чоловічої статті, віком до 30 років, волосся у якого було темне з залисинами, темні очі, зростом приблизно 185 см, а також повідомила, що він, вирвавши телефон з рук, швидко побіг в сторону гаражів.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків оперуповноважені Відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що під час виконання доручення слідчого на встановлення особи, яка причетна до вчинення злочину, ними проведено ряд заходів, направлених на встановлення місцезнаходження викраденого у потерпілої ОСОБА_10 мобільного телефону Samsung Galaxy Core Prime, а саме: перевірено ринки, кіоски, магазини, ломбарди м. Полтави, під час перевірки яких установлено факт здачі свідком ОСОБА_11 до ломбарду «Свіжа копійка» по вул. І.Мазепи, 26 викраденого телефон Samsung, номера ІМЕІ якого повністю відповідають тим, які зазначені в матеріалах кримінального правопорушення. Під час спілкування свідок ОСОБА_11 їм повідомив, що даний телефон він здав за проханням ОСОБА_5 , за що отримав грошову винагороду в розмірі 70 грн., оскільки той не мав власного паспорту громадянина України, бо його забрала мати.

Крім того, повідомили, що оперативними шляхами, їм вдалось встановити номер сім-карти, яка перебувала у телефоні після викрадення з 10-го по 15-те липня. Так, 15.07.2017 вони зателефонували на цей номер та повідомили особу, голос у якої був чоловічим та який представився « ОСОБА_12 », з`явитися до відділення поліції для дачі пояснень щодо телефону, яким ця особа користується.

Крім наведених показань свідків вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

-Протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 10.07.2017, відповідно до якого з заявою звернулась ОСОБА_3 про те, що 10.07.2017, близько 20:30 год., поблизу буд. №135 по вул. Пушкіна в м.Полтава, невідома особа, шляхом ривка, заволоділа мобільним телефоном Samsung Galaxy Core Prime ;

-Протоколом огляду місця події від 10.07.2017, а саме території між будинками 135 та 133-а по вул. Пушкіна, де безпосередньо вчинено злочин,

-Протоколом огляду коробки від викраденого мобільного телефону, а також копіями чеків з магазину «Фокстрот» від 28.01.2016, які підтверджують існування та право власності потерпілої на даний телефон,

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.08.2017, відповідно до якого потерпіла впізнала на фото №3 обвинуваченого ОСОБА_5

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2017, під час проведення якого потерпіла повідомила та показала де та як саме вчинено правопорушення.

-Відповіддю з ломбарду «Свіжа копійка» від 28.07.2017, у якій зазначено, що викрадений телефон Samsung здавався до їх відділення на документи ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта №1001/1 від 10 січня 2018 року вартість мобільного телефону Samsung Galaxy Core Prime, належного потерпілій становить 1690 грн. 95 коп.

Враховуючи наведені докази суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

При цьому суд приймає до уваги те, що саме потерпіла впевнено упізнала ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні. Її показання повністю узгоджуються с показаннями свідків по справі та долученими по справі письмовими доказами.

Більш того сам ОСОБА_5 не заперечував в судовому засіданні, що просив свідка ОСОБА_11 здати до ломбарду мобільний телефон потерпілої ОСОБА_3 , що також в свою чергу узгоджується з наведеними в вироку суду доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є добровільне відшкодування завданої шкоди..

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

Суд, при призначенні покарання враховує те, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, молодого віку, офіційно працевлаштований, має на утриманні мати інваліда ІІ групи відшкодував завдану шкоду, вважає за можливе призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу.

По справі заявлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 , в якому остання просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 суму в розмірі 2799 грн. 90 коп.

Суд приходить до висновку, не позбавляючи потерпілу можливості вирішення питання стягнення майнової шкоди в цивільному судочинстві, про залишення позову без розгляду.

При цьому суд приймає до уваги висновок експерта №1001/1 від 10 січня 2018 року, згідно якого вартість мобільного телефону Samsung Galaxy Core Prime, належного потерпілій з урахуванням зносу становить 1690 грн. 95 коп., тобто суму, яка відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 .

Документи, надані прокурором та захисником в якості речових доказів згідно вимог ст. 100 КПК України зберігати при справі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Документи, надані прокурором та захисником в якості речових доказів зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1