Провадження № 1-кс/734/80/18 Справа № 734/140/18
У х в а л а

іменем України

25 січня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
у суд із клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_4 , у якому просить Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року на напівпричіп реєстраційний номер 34ЕY9691, номер шасі НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_2 . Вимоги мотивує тим, що на даний час у кримінальному провадженні призначено та проведено інженерно-транспортні експертизи, а тому у подальшому застосування арешту напівпричепа.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив та пояснив, що на даний час усі необхідні процесуальні дії з арештованим напівпричепом проведені і у подальшому будь-яких дій проводити не планується. Тому потреба у застосуванні арешту напівпричепу відпала.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2018 року підлягає задоволенню із наступних підстав:
ухвалою слідчого судді від 19.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2018 року накладено арешт на майно, у тому числі і на напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_2 , законним володільцем яких є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою РФ АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як пояснив у судовому засіданні слідчого на даний час усі необхідні процесуальні дії з арештованим напівпричепом проведені і у подальшому будь-яких дій проводити не планується. Тому потреба у застосуванні арешту напівпричепу відпала.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в подальшому необхідності застосуванні такого заходу як арешт майна, а саме напівпричепа реєстраційний номер 34ЕY9691, номер шасі НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію до нього НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2018 року немає, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 171-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2018 року задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року на напівпричіп реєстраційний номер 34ЕY9691, номер шасі НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_2 , законним володільцем яких є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою РФ АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя