пр. № 1-кс/759/3442/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0009232 від 18.10.2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого в останнє в жовтні 2015 Голосіївським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.185 КК України, до 3 років 1 місяці позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :
19.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, що він, 18.10.2017, приблизно о 14 годині, знаходячись в салоні громадського транспорту трамваю № 1, на зупинці громадського транспорту «вул. Зодчих», в м. Києві, у неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8
19 жовтня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м.Києва ОСОБА_9 , внесене у кримінальному провадженні № 0009232 від 18.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного та обставинами ухилення підозрюваного від слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний пред`явену підозру визнав і про те, просив обмежитись відносно нього запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під вартою.

Захисник підтримав доводи свого підзахисного, і вказав, що слідчим не доведені ризики протиправної поведінки підзахисного.

Вислухавши підозрюваного та інших учасників судового розгляду вважаю за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

В матеріалах справах достатньо даних що вказують на обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 ..

Виходячи з того, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, в том числі і за вчинення злочинів проти власності, вважаю, що мають місце заявлені ризики не належної процесуальної поведінки підозрюваного. Усунути такі ризики на думку судді можливо лише в умовах тримання підозрюваного під вартою.

Оскільки злочин не пов`язаний з насильством, вважаю за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 32000 гривень, що на мою думку буде необхідним та достатнім, для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 14 год. 00 хв. 18.10.2017 року.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 гривень та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 обов"язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала діє 60 днів по 16 грудня 2017 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 19 жовтня 2017 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_10