Справа №639/5038/17
Провадження №1-кп/639/469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване у ЄРДР 27 вересня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001568 внесене до ЄРДР 31 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Купянського району Харківської області, українця, не одруженого, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість уточнення резолютивної частини вищевказаного вироку.
Прокурор проти уточнення вироку не заперечував.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидно арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.
В резолютивній частині вищевказаного вироку вказана міра забезпечення кримінального провадження, яка застосовано до ОСОБА_4 , проте не вказано саме до якого часу вона діє.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, та вирішення питання щодо визначення дії міри запобіжного заходу, застосованого до засудженого, зазначивши у резолютивній частині вироку: «До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379, 537, 539 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доповнити другий абзац резолютивної частини наступним: «До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 відносно ОСОБА_4 залишити без змін.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харковапротягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1