У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0005895 від 18.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0005895 від 18.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0005895 від 18.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.12.2015 ОСОБА_4 , пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11. 10. 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

23. 11. 2017 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 11. 10. 2017 року надано дозвіл на затримання.
Слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не має намір переховуватись від органа досудового розслідування та суду та вчиняти інші дії, які перешкоджатимуть здійснення досудового розслідування, в зв`язку з чим просили слідчого суддю застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0005895 від 18.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, не законно придбав без мети збуту психотропну речовину-амфетамін, яку став незаконно без мети збуту зберігати при собі для власного вживання.

19.05.2015 приблизно о 20 годині 24 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись по вул. Н.Ополчення, 2 в м. Києві, був виявлений працівниками міліції, у якого при поверхневому огляді в правій кишені джинсових штанів, було виявлено та вилучено прозорий безбарвний полімерний кульок з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 1,562 г.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1933х від 20.07.2015, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,562 г., містить психотропну речовину амфетамін (фенамін).

Маса амфетамін в наданій речовині становить 0,843 г..

14.12.2015 ОСОБА_4 , пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11. 10. 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

23. 11. 2017 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 11. 10. 2017 року надано дозвіл на затримання.
Таким чином, в діях підозрюваного ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом ДІМ ВДУМ Солом`янського РУГУМВС України в м. Києві від 17.06.2015 року; протоколом огляду місця події від 17.06.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи доцільність застосування саме виняткового запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує характеристику підозрюваного та конкретні обставини справи, а тому приходжу до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкість, вважаю за можливе та доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, а також встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи конкретні обставини справи, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 40 днів, тобто до 02. 01. 2018 року включно, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 40 днів, тобто до 02. 01. 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
- Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі судового засідання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після проголошення ухвали він негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 02. 01. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1