Справа № 466/3345/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

у с т а н о в и в :

24 листопада 2017 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України строком на 30 діб.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000040 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно наказу начальника ДУ ТМО МВС України по Львівській області №384/1 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтера Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області».

ТМО є бюджетною, неприбутковою установою, що знаходиться у сфері управління Міністерства внутрішніх справ України та оперативно підпорядкована Управлінню охорони здоров`я та реабілітації МВС (далі УОЗР).

ТМО є юридичною особою публічного права, має реєстраційні та спеціальні реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку зі своїм повним найменуванням та Державним Гербом України, бланки та штампи зі своїм найменуванням, має самостійний баланс та здійснює діловодство відповідно до законодавства і нормативно-правових актів МВС, забезпечує дотримання режиму секретності у своїй діяльності.

ТМО очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади державним секретарем Міністерства внутрішніх справ України за поданням УОЗР.

ОСОБА_4 , являючись службовою особою, будучи головним бухгалтером Державної установи, здійснюючи функції представника влади, тобто будучи особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області», повинна забезпечувати організацію обліку бухгалтерії організації, контролювати раціональне використання матеріалів та фінансових ресурсів. Головний бухгалтер підпорядковується безпосередньо начальнику Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області». В своїй роботі зобов`язаний керуватися Положенням про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні, іншими нормативними актами, встановленими і затвердженими у відповідному порядку, забезпечувати ведення бухгалтерського обліку дотримуючись єдиних методологічних засад встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», організовувати складання щомісячного бухгалтерського обліку, квартальних та річних звітів, брати участь у проведенні економічного аналізу господарсько-фінансової діяльності за даними бухгалтерського обліку і звітності з метою виявлення внутрішньогосподарських резервів, усунення непродуктивних витрат, забезпечувати проведення індексацій, інвентаризацій товарно-матеріальних цінностей, звітність результатів господарсько-фінансової діяльності ДУ ТМО МВС України по Львівській області, забезпечувати контроль за економним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, забезпечувати контроль за правильним використанням фонду заробітної плати, дотримання встановлених штатів посадових окладів, дотримання штатної і фінансової дисципліни.

Окрім того ОСОБА_4 , має право: підписувати бухгалтерські звіти та баланси, а також статистичні звіти про виконання планових завдань ДУ «ТМО МВС України по Львівській області», віддавати розпорядження та вказівки працівникам бухгалтерії згідно з рівнем їх компетенції та кваліфікації і контролювати їх виконання, приймати рішення в межах своєї компетенції, перевіряти в установі дотримання встановленого порядку приймання, оприбуткування, збереження і витрати товарно-матеріальних і інших цінностей.

Так, на початку квітня 2017 громадянка України ОСОБА_7 після прийому у начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» ОСОБА_8 та за його попередньою вказівкою звернулась до головного бухгалтера зазначеної організації з проханням надати їй перелік документів, необхідних для подання в Фонд державного майна України по Львівській області, з метою отримання всіх погоджень для оренди нежитлового приміщення, яке перебуває на балансі вказаної установи для здійснення підприємницької діяльності.

ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що вона може отримати один із кабінетів ТМО після проведення у ньому ремонту за власні кошти, після чого зможе здійснювати свою підприємницьку діяльність та наголосив, щоб остання подавала усі необхідні документи для укладення договору оренди указаного кабінету до зазначеного Фонду.

Надалі, 20.04.2017 в ході розмови головного бухгалтера ОСОБА_4 з начальником Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» ОСОБА_8 в приміщенні його службового кабінету, що на третьому поверсі адміністративної будівлі вказаної установи за адресою: АДРЕСА_1 , останній повідомив, що після укладення договору оренди вказаного нежитлового приміщення вона, ОСОБА_7 повинна надавати неправомірну вигоду, для не створення ним перешкод у її законній діяльності.

Водночас, під час зазначеної розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 про необхідність вжиття заходів щодо створення таких умов, за яких відмова ОСОБА_7 від надання їм неправомірної вигоди зашкодить її законним правам та інтересам, зокрема не забезпечить підписання договору оренди ОСОБА_8 зі сторони ТМО та унеможливить здійснення нею підприємницької діяльності.

У подальшому, 26.04.2017 року ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 у приміщенні службового кабінету начальника ДУ ТМО МВС України по Львівській області, що знаходиться на третьому поверсі адміністративної будівлі за адресою: вул. Замарстинівська, 233, м. Львів, повідомив про необхідність вирішення із ОСОБА_4 питання можливості початку функціонування масажного кабінету у зазначеному приміщенні до укладення договору оренди та не створення ними перешкод у його функціонуванні в подальшому після укладення такого договору і отримання за це неправомірної вигоди. Після цього ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив про її необхідність зустрічі із ОСОБА_7 для вирішення даних питань, після чого остання покинула указаний кабінет.

Так, 15.05.2017, близько 12:15 год. ОСОБА_7 , діючи за попередніми вказівками та вимогами ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що саме від них начальника та головного бухгалтера ТМО МВС України по Львівській області залежить можливість отримання в оренду кабінету, передала ОСОБА_8 , вимагаєму ним та ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень, яку останній помістив у праву внутрішню кишеню свого піджака.

20.06.2017 слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_9 . ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Викладені обставини дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на посаді головного бухгалтера Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є протокол огляду місця події, протокол ідентифікації та вручення грошових коштів, протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними у ході досудового розслідування.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові, заміжня, громадянка України, українка, з вищою освітою, раніше не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді головного бухгалтера Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області».

20.06.2017 за результатами розгляду клопотання військової прокуратури Львівського гарнізону слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2017 встановлено обґрунтованість повідомленою ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також те, що перебування ОСОБА_4 на посаді головного бухгалтера Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» сприяло вчиненню указаного злочину.

Також, варто зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі від 5 до 10 років та який був скоєний нею у період перебування на посаді головного бухгалтера, з корисливих мотивів. Її дії, як і сама ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на вищевказаній посаді під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 може намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування в провадженні, суд, свідків вчинення злочину, які є працівниками Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області», як особисто так і через підлеглих працівників, перешкоджати встановленню істини з метою зменшити свою участь у вчиненні кримінального правопорушення або уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчиняти інші протиправні діяння тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання в подальшому протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню не можливе без відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади головного бухгалтера Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області», тому просить клопотання задовольнити.

Враховуючи те, що 18.10.2017 року кримінальне провадження №0000040 від 17.02.2017 року зупинено у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_8 22.11.2017 року відновлено, строк відсторонення ОСОБА_4 від посади завершився, а досудове розслідування закінчити до цього часу об`єктивно не представляється за можливим, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та існують, з метою забезпечення ефективного виконання завдань кримінального провадження просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання та подали письмові заперечення.

При цьому наголосили, що провадження зареєстроване у лютому 2017 року, відсторонення особи від посади тягне за собою позбавлення додаткового заробітку, порушується право на працю. Існують розумні строки досудового слідства, які не дотримуються, з попереднього засідання в аналогічному клопотанні від 13.10.2017р. слідством не здійснено жодних процесуальних дій. Судове слідство продовжене до 04.11.2017р., відсторонення від посади підозрюваної закінчилося цього ж дня, однак слідчий і прокурор не звернувся з відповідним клопотанням до суду у визначений термін.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя установив наступне.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як зазначено у ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Цим самим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як зазначено у п. 1 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, що у провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000040 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень 00 коп. і покладено на підозрювану обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з заявником, свідками та будь-якою іншою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року підозрювану ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львові, заміжню, громадянку України, українку, з вищою освітою, раніше не судиму, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 відсторонено від посади головного бухгалтера Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області», строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові, українки, громадянки України, із вищою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від посади головного бухгалтера Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» до 04.112017 року.

На час звернення прокурора до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 строк дії ухвали від 13.10.2017 року про відсторонення останньої від посади вже закінчився.

В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 18.10.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 17.02.2017 року зупинено у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_8 , а 22.11.2017 року постановою прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 дане досудове розслідування відновлено.

Як зазначено у постанові прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 від 18.10.2017 року про зупинення досудового розслідування підставою для зупинення була надана довідка Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру про госпіталізацію на стаціонарне лікування ОСОБА_8 , 1954 р.н. в ЛОДКЛДКЦ.

Статтею 280 КПК України визначено випадки, коли досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, в тому числі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком. Перелік підстав зупинення розслідування є вичерпним і не підлягає поширювальному тлумаченню, попри те, що під час проведення розслідування можуть виникати серйозні перешкоди, наприклад, хвороба потерпілого. Хвороба як тяжка визначається на підставі Переліку захворювань, встановленого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18 січня 2000 р. № 3/6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 березня 2000 р. за № 155/4376.

Прокурор звертає увагу суду на те, що досудове розслідування було зупинено і слідчі дії не виконувалися, однак не надав суду жодної інформації,які слідчі дії за участю підозрюваної ОСОБА_4 на час хвороби ОСОБА_8 слід було проводити та як саме не уможливлювало їх проведення.

Разом з тим, під час розгляду клопотання, прокурором не доведено, що повторне обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_4 є необхідним для припинення кримінального правопорушення, запобігання вчиненню підозрюваною ОСОБА_4 корупційних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню , яка перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, прокурор лише процитував відповідну статтю КПК України вказавши, що підозрювана перебуваючи на посаді зможе незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, без обґрунтування таких обставин. Прокурор не довів наявність підстав уважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді може продовжувати вчиняти корупційні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Як встановлено в ході розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального правопорушення, за час, що пройшов з моменту закінчення строку дії ухали про відсторонення ОСОБА_4 від посади, з її боку не було вчинено жодної дії, що свідчила б про перешкоджання нею кримінальному провадженню будь-яким чином, заявник вже допитаний по даному кримінальному провадженні, а речі і документи, які мають значення для досудового розслідування вилучені органом досудового розслідування, тому підозрювана позбавлена можливості їх знищити чи підробити.

Прокурором суду не надано доказів будь-якої дійсної, а не гаданої не процесуальної поведінки підозрюваної, яка б перешкоджала меті провадження.

Враховувати потрібно також, що заходи забезпечення у кримінальному провадженні не повинні обмежувати права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

На слідчого суддю покладено обов`язок мотивувати судове рішення який пов`язаний із принципом рівності. Суд у силу змагальності процесу повинен дати відповідь на аргументи сторін. Якщо він не дає відповідь на аргументи котроїсь зі сторін, то у такий спосіб надає перевагу іншій стороні (параграфи 30-35 Рішення ЄСПЛ від 7 березня 2006 року у справі «Донадзе проти Грузії» (CASE OF DONADZE v. GEORGIA)).

Обов`язок суду мотивувати судове рішення також спрямований на втілення принципу верховенства права, а саме підтримання довіри громадян до суду: вмотивованість судового рішення демонструє сторонам те, що вони були почуті, забезпечує публічний контроль за здійсненням правосуддя (параграф 58 Рішення ЄСПЛ у справі «Серявін та інші проти України»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією. Зрештою вимога щодо вмотивованості судового рішення є важливим елементом «належної» (справедливої) судової процедури, як вона трактується ЄСПЛ.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як відсторонення її від посади, а тому клопотання прокурора є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання від 24.11.2017 прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1