Справа № 405/6382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000120, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестаківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, займаючого посаду Івано-Благодатненського сільського голови Кіровоградського району, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:, -

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, вобґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів» та на підставі рішення Івано-Благодатненської сільської ради Кіровоградського району № 1 від 12.11.2015 року, займає посаду Івано-Благодатненського сільського голови Кіровоградського району Кіровоградської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці червня 2017 року, точного часу та дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 маючи на меті взяти в оренду земельні ділянки на території Івано-Благодатненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, звернувся до землевпорядника Івано-Благодатненської сільської ради ОСОБА_8 з питанням щодо оформлення земельних ділянок у приватну власність учасниками Антитерористичної операції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в подальшому мав намір взяти в оренду для вирощування овочевих культур.

У подальшому, 30.06.2017 року, точного часу в ході розслідування не встановлено, між ОСОБА_7 та землевпорядником ОСОБА_8 відбулася зустріч в приміщенні Івано-Благодатненської сільської ради по АДРЕСА_2 , під час якої ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що має на меті оформити земельні ділянки у приватну власність учасникам АТО ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для подальшого взяття їх в оренду для вирощування овочевих культур. ОСОБА_8 , в свою чергу повідомив, що земельні ділянки на території сільської ради с. Івано-Благодатне можливо отримати у приватну власність, але за винагороду. Крім цього, ОСОБА_8 зазначив, що питання стосовно надання дозволу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виготовлення проектів землеустрою та подальшого затвердження проектів землеустрою, а також передачу в приватну власність земельних ділянок необхідно виносити на сесію сільської ради і необхідно спочатку надати 500 грн. для позитивного вирішення вказаного питання. ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що земельні ділянки в інший спосіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не отримають, вирішив погодитись на пропозицію ОСОБА_8 .

03.07.2017 року ОСОБА_7 від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в приміщенні Івано-Благодатненської сільської ради написав дві заяви на розроблення проектів землеустрою для отримання ділянок у власність, які були датовані 25.06.2017 та надав їх ОСОБА_8 . У подальшому, до приміщення Івано-Благодатненської сільської ради прибув сільський голова ОСОБА_5 , який в свою чергу повідомив, що для позитивного голосування за прийняття рішення необхідно надати грошову винагороду в сумі 3000 грн. та ще окремо 2000 грн. землевпоряднику ОСОБА_8

11.07.2017 року відбулась шістнадцята сесія Івано-Благодатненської сільської ради сьомого скликання, на якій рішеннями №№ 133, 134 надано дозвіл ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальної площі 0,3000 га у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та для ведення індивідуального садівництва. Дані рішення, відповідно до журналу реєстрації вихідних документів Івано-Благодатненської сільської ради, мали бути видані 18.07.2017 (записи №№ 599, 600).

Однак, при оформленні протоколу засідання сесії та видачі копій рішень ОСОБА_10 відмовився від отримання земельної ділянки та ОСОБА_7 , за згодою ОСОБА_5 , надав секретарю сільської ради ОСОБА_11 документи для отримання у власність земельної ділянки для іншого учасника АТО ОСОБА_12 .

Без фактичного проведення сесії сільської ради та за відсутності заяви ОСОБА_12 про надання у власність земельної ділянки, секретарем сільської ради ОСОБА_11 , за вказівкою сільського голови, в приміщенні Івано-Благодатненської сільської ради підготовлено рішення № 134 від 11.07.2017 року, а сільським головою ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах ОСОБА_7 , підписано рішення № 134 від 11.07.2017 року в яке внесено завідомо неправдиві відомості про надання сесією дозволу ОСОБА_12 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у комунальній власності, які знаходяться в межах населеного пункту розміром 0,3000 га. та розташована по АДРЕСА_1 .

01.11.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій та поведінки підозрюваного слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження, як домашній арешт. З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник залиши вирішення питання щодо даного клопотання на розсуд суду.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України

01.11.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.
В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Таким чином, застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт, а клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 193,194,196, 219, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 03.11.2017 року по 01.01.2018 року, який полягає в забороні залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 по 06.00 годину.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк по 01.01.2018 року наступні обов`язки:
-прибути за вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, а саме с. Івано-Благодатне, Кіровоградського району Кіровоградської області, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградський РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_5 обов`язку визначити по 01.01.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13