overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-129/11
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Тананайской Ю.А.
при секретаре Новоселецкой Е.В.
с участием прокурора Мануйленко И.Н.
представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление Марганецкого ГО УИИ УДДУИН об отмене испытательного срока в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Марганецкого городского суда от 25 февраля 2011 года ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Марганецкая УИИ внесла представление об отмене испытательного срока в связи с тем, что ОСОБА_2 не выполняет обязанности, возложенные на него судом, не является на регистрацию в УИИ, надлежащих выводов не сделал.
Прокурор и представитель УИИ считают представление подлежащим удовлетворению, поскольку с сентября 2011 года ОСОБА_2 не являлся на регистрацию, подозревается в совершении корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, неоднократно предупреждался об отмене испытательного срока в случае не выполения обязанностей.
ОСОБА_2 явился в судебное заседание и пояснил, что не являлся на регистрацию с сентября 2011 года, так как запутался в днях, уважительной причины не имеет, в период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины, просит не отменят испытательный срок.
Суд считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 не выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда длительное время, не является на регистрацию в УИИ с сентября 2011 года, во время испытательного срока надлежащих выводов не сделал и подозревается в совершении корыстного преступления.
Доказательств не посещения инспекции по уважительной причине не предоставил.
Руководствуясь ст. 78 ч. 2 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Марганецкого ГО УИИ УДДУИН об отмене испытательного срока в отношении осужденного ОСОБА_3, про приговору Марганецкого городского суда от 25 февраля 2011 года удовлетворить.
Отменить освобождение от наказания с испытанием ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, и направить осужденного в места лишения свободы сроком на три года , согласно приговору Марганецкого городского суда от 25 февраля 2011 года.
Меру пресечения изменить на содержание под стражу.
Срок наказания исчислять со дня задержания.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток со дня его оглашения.
Судья: . ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді: Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

за участю прокурора: Ноздріна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч.1, ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України

Встановив:

В судове засідання не з»явилися свідки, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, уникнення тяганини по справі, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_2, який мешкає: м. Марганець, вул. Фестивальна, 4;

ОСОБА_3, який мешкає: м. Марганець, вул. Лермонтова, 19/68;

ОСОБА_4, який мешкає: м. Марганець, вул. 50 років Жовтня, 4/22;

в Марганецький міський суд на 13 листопада 2013 року на 9-00 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 182/8093/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1465/2014
У Х В А Л А
Іменем України

16.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання обвинувачений ОСОБА_2 тримається в СІЗО м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд клопотання призначено на 16.12.2014 року о 16.00 год.
Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_2 тримається в СІЗО м. Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне здійснити провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити 16.12.2014 року о 16.00 год. дистанційно судове провадження у режимі відеоконференції по матеріалам кримінального провадження №182/8093/14-к, 1-кс/0182/1465/2014 за клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати керівництво СІЗО м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 16.12.2014 року на 16.00 год.
Копію ухвали направити СІЗО м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4240/16-к
Провадження № 1-кп/0182/254/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.09.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться об*єднані кримінальне провадження № 0002182, № 0002094 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 06 жовтня 2017 року о 09-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4371/14-к
Провадження № 1-кп/0182/256/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001375 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта № 0001375 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України на 18.09.2017 року о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського УВП в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського УВП в Дніпропетровській області №4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5388/17
1-кс/214/1071/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001604 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні при обговоренні питання про необхідність призначення підозрюваному ОСОБА_4 захисника, прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника, так як останній перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованім та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права. Відповідно до довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_4 з січня 2016 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдрому залежності. Тому, вважаю, що внаслідок вказаного захворювання, підозрюваний не здатний повною мірою реалізовувати своє право на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 469-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/756/15-к

УХВАЛА
20 вересня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , 1988 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу із Криворізької УВП №3 надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.06.2017.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення заяви засудженому, оскільки засуджений не відбуває покарання в Криворізький УВП №3.
Згідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення вищевказаного питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно листа Криворізької УВП №3 ОСОБА_4 не відбуває покарання в Криворізькій УВП №3 на цей час, а тимчасово утримується. Тому дана заява засудженого не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, і повинна бути повернута засудженому для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуватиме покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7, 9, 537, 539 ч.2 КПК України, суд , -
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняповернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1564/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/542/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , відповідно до Рішення Вищої ради юстиції від 12.09.2017р. було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року об 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр.Героїв -підпільників, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №348/2257/16-к

19 вересня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по кримінальному провадженню №0000520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначено головуючого-суддю ОСОБА_3

19 вересня 2017 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даного кримінального провадження, оскільки 12 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючої обов`язки голови Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2017 року № 02-03/158 припинено повноваження судді ОСОБА_3 з 12 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду №164 від 19.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , вважаю, що кримінальне провдження слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 09 жовтня 2017 року на 11.00 год., повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/123/17
Номер провадження № 1-кп/351/118/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 30.01.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 23.01.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 08.09.2017 р. на 09.50 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/3685/15-к
провадження №: 1-кп/398/101/16
УХВАЛА
Іменем України
"19" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 було визнано винною та призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України - 7 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_2 , яка направлена для відбування покарання у державну установу «Чорноморська виправна колонія №74», подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України клопотання засудженої підлягає задоволенню.

Для забезпечення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 необхідно етапувати з державної установи «Чорноморська виправна колонія №74» до державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Олександрійського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, з державної установи «Чорноморська виправна колонія №74» м. Одеси, до державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14», м. Кропивницький, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію постанови направити начальнику державної установи «Чорноморська виправна колонія №74» м. Одеса, начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14», м. Кропивницький, для організації виконання.

Про виконання цієї ухвали повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА