overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/369/17
362/983/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт колегія суддів вважає, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/80/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1151/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 року і остаточне покарання за сукупністю вироків визначено у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2017 року щодо нього.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2017 року щодо нього призначити на 11.00 год. 26.10.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/8/2017 Справа № 537/3968/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

05.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001112 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.06.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.358 ч.1, ч.3, 70 КК України до штрафу у розмірі 550 грн.; 21.11.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.309 ч.1, 316 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 20.12.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 03.02.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 6 місяців арешту; 21.03.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 03.08.2012 року по відбуттю строку покарання; 07.11.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.263 ч.2, 71 К України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 25.12.2014 року умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.177, 178, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 04 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/603/2017 Справа № 537/4302/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05.10.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу-заяву № 31 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне винести резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заяву № 31 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до заяви ОСОБА_3 № 41-4 від 20.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 09.10.2017 року.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/587/17
Номер провадження 1-кп/540/143/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000162 від 27.06.2017відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.07.2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У підготовче судове засідання 05.10.2017 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи за адресою вказаною в обвинувальному акті, а поштовий конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області та мешканця, АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 25.10.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/941/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання, призначене на 04 жовтня 2017 року на 10 годин 00 хвилин не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про день, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурор порушив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового приводу в судове засідання.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Приймаючи до уваги невиконання свідками їх процесуальних обов`язків, з метою забезпечення кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягають примусовому приводу в судове засідання через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого в селі Михайлики, Шишацького району Полтавської області;
- ОСОБА_9 , проживаючого в селі Михайлики, Шишацького району Полтавської області;
- ОСОБА_10 , проживаючого в селі Харенки, Шишацького району Полтавської області,
примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду на 07 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Шишацькому ВП Миргородського відділу ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3
Суддя: (підпис) ОСОБА_11 .
З оригіналом згідно.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області ОСОБА_11 .
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2361/17
Провадження № 1-кп/572/247/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000122 від 01.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000122 від 01.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000122 від 01.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України. на 12:30 годину 04 жовтня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3330/15-к
Провадження № 1-в/752/154/17
УХВАЛА
05.10.2017 р. м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про звільнення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керки, Республіки Туркменістан, засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 07.03.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 07.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Сім разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 28.03.2017 року у задоволенні подання інспектора про направлення для відбування покарання ОСОБА_4 відмовлено. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 07.03.2017 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 07.03.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1263/17
Провадження № 1-кс/691/201/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000552 від 01 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 05 жовтня 2017 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000552 від 01 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року 11 год. 20 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Чорнобаївським районним судом за ч.2 ст.190 КК України, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпіла, прокурор, свідки.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 11 жовтня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0008449 від 02.08.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва Київською місцевою прокуратурою №2 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008449 від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати судді ОСОБА_3 в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя