overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7127/17
Провадження № 1-кс/635/432/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 квітня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 березня 2018 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 23 квітня 2018 року о 09.00 год.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову від 09 березня 2018 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2214/16-к
Провадження № 1-кс/635/166/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 квітня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні № 0002931,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 23 квітня 2018 року о 15.30. год.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля ЛАДА 211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосований ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 0002931 від 29 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/739/17
Провадження № 1-кп/715/4/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року смт.Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000305 від 22 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, румуна по національності, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2018 року виділено з матеріалів кримінального провадження №1-кп/715/4/18 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для вирішення питання про ображання йому міри запобіжного заходу. На час розшуку ОСОБА_5 кримінальне провадження відносно нього зупинено.

04 квітня 2018 року, ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі №715/324/18, клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу задоволено. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном з 16 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року до 15 год. 59 хв. 03 червня 2018 року включно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

При таких обставинах, враховуючи те, що декілька осіб обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення і об`єднання даних справ необхідне, оскільки сприятиме повному, всебічному і об`єктивному дослідженню всіх обставин, суд дійшов до висновку об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження №0000305 від 22 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та кримінальне провадження №0000305 від 22 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, присвоївши № 715/739/17-к, провадження №1-кп/715/4/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/922/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також продовження йому строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) під час судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, а також продовження йому строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом). За його доводами необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження викликана забезпеченням належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора, просили їх задовольнити.

Обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.

Суд заслухавши аргументи сторони обвинувачення та сторони захисту вважає, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження та гарантування належної правомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Обмеження підозрюваного у праві керування транспортним засобом є виправданою мірою, враховуючи обставини кримінального правопорушення, що необхідна для запобігання його протиправної поведінки, а тому строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) також підлягає продовженню на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-152, 181, 331, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а також продовження йому строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 20.06.2018, заборонивши останньому покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби з покладанням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) на два місяці, тобто до 20.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/269/18 Справа № 711/5140/17 Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.12.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2017 року,

Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід головуючому-судді ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 квітня 2018 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
1-в/754/105/18
Справа № 754/2705/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31.01.2017 року був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ст.190ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2017 року за ст.190ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Генеральної прокуратури України вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000422 від 18.03.2015,

В С Т А Н О В И В :
11.04.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, як вказано захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 12.04.2018, про зобов`язання прокурора Генеральної прокуратури України вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000422 від 18.03.2015.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі адвокат вказує, що діє в інтересах ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000422 від 18.03.2015, в якому останньому пред`явлено підозру.

Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме частиною 1 статті 50, чітко передбачено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте адвокатом ОСОБА_3 не підтверджено свої повноваження, оскільки до матеріалів скарги таких документів не долучено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Генеральної прокуратури України вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000422 від 18.03.2015 повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5608/18
н/п 1-кп/766/1422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 11.06.2018 року о 14:00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7826/18

УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

12 квітня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.04.2018, біля 16 години 30 хвилин, водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Пілотській зі сторони вулиці Красовського в напрямку до вулиці Трудової в місті Хмельницькому, під час проїзду нерегульованого перехрестя з вулицею Кожедуба, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , 2008 р.н., який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право по ходу руху автомобіля та в руках переводив велосипед, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, ЗЧМТ та струс головного мозку і був доставлений для надання медичної допомоги в травмпункт ХМДЛ.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .?
- в якому положенні перебував потерпілий ОСОБА_5 та якою частиною тіла був повернутий до автомобіля в момент первинного контакту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/511/18
ун. № 759/2965/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 01 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9691/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
30.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Резидента республіки Кіпр: WONDERBLISS LTD на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Резидента республіки Кіпр: WONDERBLISS LTD на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Резидента республіки Кіпр: WONDERBLISS LTD на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10.07.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/9954/18
Провадження № 1-кс/761/6889/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу та клопотання представника власника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України та передачі речового доказу на відповідальне зберігання власнику майна,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 45 хв. 25 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 16, 100, 169, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу та клопотання представника власників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України та передачі речового доказу на відповідальне зберігання власнику майна, - задовольнити частково.

Повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, зареєстрований згідно свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 за ОСОБА_4 та ключ від замка запалювання до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та власнику ОСОБА_5 дві зв`язки ключів в одній ключ (брилок) та металевий ключ від гаража, в іншій чотири ключі від квартири та домофону та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 25 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1