Провадження №1-кп/127/1543/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002808, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 25 серпня 2017 року о 22 год. 07 хв., перебуваючи поруч з продуктовим магазином «Гастрономчик», що розташований за адресою: вул. Б. Ступки, 2 у м. Вінниця, помітив велосипед марки «Bianchi» моделі «Forza Duel», який належить ОСОБА_5 , після чого у нього винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що власник в даний момент був відсутній, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, умисно, таємно, шляхом вільного доступу взяв велосипед марки «Bianchi» моделі «Forza Duel», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 5013/17-21 від 06.09.2017 складає 4516 грн. 20 коп., та, сівши на нього, поїхав з місця вчинення злочину.
В цей час з магазину вибіг власник велосипеду ОСОБА_5 та побачивши, що ОСОБА_6 викрадає його велосипед, почав наздоганяти його, кричав про допомогу та прохав, щоб він зупинився. Однак, ОСОБА_6 , розуміючи, що його дії, розпочаті як крадіжка, були виявлені потерпілим, і незважаючи на це, діючи відкрито, з метою власного збагачення продовжив рух на викраденому велосипеді.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 4516 грн. 20 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 25 серпня 2017 року він проходив повз магазин «Гастрономчик», що за адресою: вул. Б. Ступки, 2 у м. Вінниця та побачив велосипед. Обвинувачений скориставшись тим, що власника велосипеду не було вирішив його викрасти. Сівши на велосипед ОСОБА_6 почав рухатись по вулиці. Обвинувачений чув крики з проханням повернути велосипед, але він не зупинявся та продовжував свій рух. Проїхавши кілька метрів невідомий автомобіль перекрив рух ОСОБА_6 та він був змушений зупинитися, з автомобіля вийшов потерпілий. На місце було викликано працівників поліції, на даний час велосипед повернутий потерпілому.
У вчиненому щиро розкаявся, витрати на експертизу зобов`язується сплатити.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 25 серпня 2017 року він припаркував свій велосипед поруч з магазином, по вул. Б.Ступки, 2 та зайшов до магазину. Через кілька хвилин з вітрини вказаного магазину потерпілий побачив, як обвинувачений викрав його велосипед та поїхав в невідомому напрямку. ОСОБА_5 вибіг на вулицю, попросив чоловіків які були на авто наздогнати злодія. Через кілька метрів, обвинуваченому перекрили дорогу та він залишивши велосипед намагався втекти з місця злочину.
На місце було викликано поліцію та затримано злодія.
При обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ: велосипед марки «Bianchi» моделі «Forza Duel» - переданий потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Речовий доказ: велосипед марки «Bianchi» моделі «Forza Duel», який переданий потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: