Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/914/18
Провадження №: 1-кс/332/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 30 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що 30.03.2018 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.03.2018 року приблизно о 20:00 годині, малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав принтер, чим спричинив матеріальну шкоду. У подальшому, під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що з його квартири було викрадено принтер марки «Cenon» моделі MP 230 в корпусі чорного кольору.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_6 , який збув викрадене майно у вигляді принтеру марки «Cenon» моделі MP 230 ОСОБА_7 .Під час допиту гр. ОСОБА_7 , останній добровільно видав працівникам поліції принтер марки «Cenon» моделі MP 230 в корпусі чорного кольору, який у подальшому було визнано речовим доказом, оглянуто з потерпілим ОСОБА_4 , після чого упаковано у спец. пакет № 4370194 з пояснювальним написом, підписом потерпілого (учасника) та слідчого.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи наполягала.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000755 від 30 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі, щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 30 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість принтеру марки «Cenon» моделі MP 230, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 29.03.2018 року?

Для дослідження експерту надати добровільно виданий ОСОБА_7 30.03.2018 року принтер марки «Cenon» моделі MP 230 в корпусі чорного кольору, який у подальшому визнано речовим доказом та упаковано у спец. пакет № 4370194, з пояснювальним написом, підписом потерпілого (учасника) ОСОБА_4 та слідчого.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000755.

Копію постанови направити експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати слідчому СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1