Провадження № 1-кс/520/1274/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 12.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 02.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 12.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 02.04.2014 року.
У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки під час досудового розслідування слідчим були порушені норми чинного процесуального законодавства, що призвело до невірних висновків та в подальшому незаконному закриттю кримінального провадження.
Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на тому, що нібито в ході розслідування були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, але результатів вони не принесли, також не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи і вичерпані можливості для їх отримання.
На думку заявника, у матеріалах кримінального провадження № 0001225 було достатньо даних, які підтверджують те,що було достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , проте цього зроблено не було. Такими підставами зокрема були показання ОСОБА_7 , яка була присутня під час сварки, наявність заяви самого ОСОБА_6 до міліції, якою він фактично підтверджує факт сварки та спричинення йому тілесних ушкоджень, а також наявність відповідних медичних документів, які підтверджують факт спричинення ОСОБА_8 ушкоджень середньої важкості.
На думку заявника, у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі дії:
1) Одночасний допит ОСОБА_8 як потерпілого та ОСОБА_6 , як підозрюваного;
2) Одночасний допит ОСОБА_8 та найманого працівника ОСОБА_6 , який також був присутнім під час сварки а нанесені тілесних ушкоджень;
3) Проведення допиту сусідів які могли побачити події, які відбулися 01.04.2014 року, а також щодо поведінки та наявності незаконних дій ОСОБА_6 в інших випадках;
4) Отримання характеристик на ОСОБА_6 за місцем роботи та проживання.
На підставі викладеного, заявник вважає постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 12.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 02.04.2014 року завчасним, необґрунтованим та незаконним.
Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 КПК України , припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв`язку з винесення постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 02.04.2014 року, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з скасуванням постанови про закриття кримінального провадження, яка була предметом оскарження.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою заявника - адвоката ОСОБА_3 (діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_8 ) на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1