У Х В А Л А справа 274/1771/16-к провадження: 1-кп/0274/232/16

17.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; представника потерпілого ОСОБА_8 ; захисника ОСОБА_9 ; обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ст.ст. 146 ч.2,186 ч.2,289 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 27 ч.3,146 ч.2,27 ч.3,289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів Бердичівського міськрайонного суду від 11.03.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілі, представник потерпілих, захисник та обвинувачені.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_11 у виді домашнього арешту. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора та зазначила, що обвинувачені підозрюються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, від дачі показів відмовились, не розкаялись та не сприяли розкриттю злочинів, тому підстав для зміни запобіжних заходів не вбачається.
Захисник обвинувачених заперечила щодо клопотання прокурора, оскільки він не довів існування ризиків.
Крім того, захисник заявила клопотання про зміну зобов"язання обвинуваченому ОСОБА_11 не залишати місце проживання з 17 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня на термін з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, мотивуючи своє прохання тим, що обвинувачений є інвалідом 2 групи та за станом здоров"я йому необхідно гуляти тривалий час на свіжому повітрі.
Також захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи своє клопотання тим, що ніяких ризиків не існує. Він має постійне місце проживання, на утриманні двоє малолітніх дітей, характеризується посередньо, є учасником бойових дій в зоні АТО, до моменту обрання відносно нього запобіжного заходу зв"являвся на усі виклики слідчого.
Обвинувачені підтримали думку свого захисника.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.02.2016 року ОСОБА_10 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.03.2016 року. Підставою продовження вказаного запобіжного заходу була наявність існування ризиків, а саме: тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_10 ; можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, потерпілих, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Судом також враховано міцність соціальних зв"язків обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.02.2016 року ообвинуваченому ОСОБА_11 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 22.03.2016 року. Підставою продовження вказаного запобіжного заходу була наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та враховано виконання ОСОБА_11 , обов"язків, які поклав на нього суд під час обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що ризики, які передбачені у ст. 177 КПК України, та які були враховані при обранні обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжних заходів та їх продовженні, не зменшились, стороною захисту не зазначено нових обставин, які свідчать про необхідність зміни ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а ОСОБА_11 зменшенні часу заборони залишати місце проживання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмови у задоволенні клопотання захисника.
На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 315, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 17.05. 2016 року.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 17.05.2016 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов"язки:
прибувати за викликом суду на першу вимогу;
не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 з 17 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3