Справа №295/9725/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до лопотання матеріали, яке винесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2665 від 21.03.2013 за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1485158 від 21.03.2013.
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10.08.2017 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 1257 від 10.08.2017, зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .
Таким чином, унаслідок вищезазначеного договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_6 .
Будучи допитаною в якості потерпілої 21.08.2017 ОСОБА_4 повідомила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_7 успадкувала вищевказану квартиру, що також підтверджується свідоцтвом від 21.03.2013 про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом, відповідні відомості було внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Після набуття права власності на вказану квартиру в порядку спадкування, 15.01.2014 зареєструвалась (прописалась) в останній. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я, на протязі 4 років, час від часу, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у свого колишнього чоловіка ОСОБА_8 . 18.08.2017 коли навідалась до своєї вищевказаної квартири, помітила, що вхідні двері до неї змінено та змінено вхідні замки. Зі слів сусідів дізналась, що вказану квартиру ніби придбав ОСОБА_6 . Також повідомила, що квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності, нікому не продавала, не дарувала, в найм квартиру нікому не передавала. З приводу реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_5 право власності на квартиру на ОСОБА_6 нічого пояснити не змогла, зазначивши що особа ОСОБА_6 їй невідома, а також те, що в приватного нотаріуса ОСОБА_5 жодних правовідносини не посвідчувала.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна щодо об`єкта нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Житомирського місцевого нотаріального округу ОСОБА_9 01.08.2017 видавався дублікат свідоцтва про право на спадщину, за заповітом, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_9 21.03.2013 за р. № 2665 та того ж дня інформація була перенесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Отримавши тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_9 01.08.2017 видавався дублікат свідоцтва про право на спадщину, за заповітом встановлено, що до вказаного нотаріуса зверталась ОСОБА_10 , яка діяла від імені ОСОБА_4 , в силу повноважень, що ґрунтувались на довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_11 28.07.2017 за р № 1060.
Тому у прокурора виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), а саме оригіналу примірника документа, що залишається у справах нотаріуса, довіреності за р.№1060 від імені ОСОБА_4 на представництво її інтересів ОСОБА_10 , з можливістю вилучення.
У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.
у х в а л и в:
клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , а також оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які будуть діяти за їх дорученням право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), а саме до довіреності за р.№1060 від імені ОСОБА_4 на представництво її інтересів ОСОБА_10 , з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1