overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7300/17
№ провадження 1-кп/646/723/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 23 серпня 2017 року за № 0001805 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 03 листопада 2017 року о 11-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3960/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2490/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду і закриття апеляційного провадження)
30 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження провадження № 642/3960/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст.186ч.2 КК України за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченим подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Прокурор під час підготовки до апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги.
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року, на 10.00 годину 19 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на той самий вирок закрити.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
26 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_2 , в якій він просить суд скасувати ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.09.2017 року, застосувавши до нього положення ст.ст.1, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою судді доповідача від 23.10.2017р. було розгляд даного кримінального провадження було призначено на 15 листопада 2017 року 10 год. 00 хв.

В той же час, 25.10.2017р. на адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

У зв`язку з чим, суддя доповідач, розглянувши дане клопотання засудженого приходить до висновку про можливість його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Сокирянський ВК №67, доставити останнього до суду не представляється можливим та з метою оперативності розгляду судового провадження, а останній не заперечує проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції, про що ним заявлено відповідне клопотання, апеляційний суд вважає, що по справі слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, Апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В :
Здійснити дистанційне апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.09.2017 року, призначену до апеляційного розгляду на 10.00 годину 15 листопада 2017р. та провести його в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

11.10.2017 року

(дата засвідчення копії)
Кримінальне провадження №11-кп/794/384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
ЄУН №722/1181/17 Доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.10.2017 у провадженні за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/30976/17-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в порядку 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 10.10.2017 заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/30976/17-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в порядку 303 КПК України, - задоволено. Разом з цим, в ухвалі слідчого судді допущено описку при зазначенні дати постановлення ухвали, замість правильної «10 жовтня 2017 року», помилково зазначено «12 вересня 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 10.10.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 10.10.2017, - виправити допущену в ухвалі описку, правильно зазначивши дату постановлення ухвали «10 жовтня 2017 року».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні за №0000870 від 29 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні за №0000870 від 29 березня 2016 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/3030/17 Провадження №11-сс/773/490/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000387 від 17 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вишнівчик Перемишлянського району, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В: ...
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 02.11.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 285/3150/17
Провадження № 1-кс/273/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 по справі за скаргою керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, щодо судового провадження в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі за скаргою керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області та призначено судовий розгляд на 27 жовтня 2017 року на 11 год.

25 жовтня 2017 року скаржник ОСОБА_2 направив суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у нього немає коштів для оплати проїзду до суду, пропонує прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Залізничного районного суду м.Львів.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 , суд задовольняє вказане клопотання, вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова.

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 11:00 год. 27 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання об 11:00 год. 27 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області за участю скаржника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Залізничним районним судом м.Львова. об 11 :00 год 27 жовтня 2017 року доручити головному спеціалісту суду ОСОБА_3 , секретарю судового засідання ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3150/17
Провадження № 1-кс/273/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за скаргою керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться скарга керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України.

27 жовтня 2017 року у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування зі слідчого відділу прокуратури Житомирської області витягів з кримінальних проваджень №0001331 та №0001401.

Слідчий суддя, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника ОСОБА_3 .

Витребувати зі слідчого відділу прокуратури Житомирської області витяги з кримінальних проваджень №0001331 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та №0001401 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 00хв. 06.11.2017 року.

Доручити Залізничному районному суду м.Львів забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 06.11.2017 року в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області за участю скаржника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Залізничним районним судом м.Львів о 15 :00 год 06.11. 2017 року доручити головному спеціалісту суду ОСОБА_4 , секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9849/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Корольовському районному суді м. Житомира неможливо сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира 19.10.2017 року повторно надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.308 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Провадження № 1-КС/359/1980/2017
Справа № 359/8539/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 01 листопада 2017 року на 13.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати : заявника та представників Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 362/4956/17
Провадження № 1-кс/362/1004/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, -
в с т а н о в и в:
22 вересня 2017 року, згідно авторозподілу справи, у провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області щодо не проведення слідчого експерименту.

25 вересня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області щодо не здійснення допиту неповнолітнього свідка.

В судовому засіданні було поставлено питання про доцільність об`єднання обох проваджень за скаргами ОСОБА_3 в одне.

Відповідно до ст.ст.217 і 334 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушеньі матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Суд розглянувши матеріали скарг, вважає, що провадження слід об`єднати в одне, оскільки об`єднання даних справ буде сприяти всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217 і 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, що надйшли до суд 22 та 25 вересня 2017 року.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 362/4956/17 (провадження №1кс/362/995/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1