Провадження по справі № 1-кс/522/2825/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2017р. задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області про накладення арешту на майно, а саме тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000164 від 09.09.2017 предмети, речі та документи, які виявлені та вилучені 08.09.2017 в ході проведення у відділенні №101 поштового зв`язку «Поштамп» УПЗ №11 Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (колишня назва 25-ї Чапаївської дивізії), буд. 1/3) огляду місця події, у тому числі на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак « НОМЕР_1 ».
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на той факт, що даний автомобіль зареєстрований на - УАБ «Ралтікус» (код - 304142377, адреса: Литва, Вільнюс, проспект Лаісвен, 77С), відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 . Відповідно до довіреності від 05.01.2018 року УАБ «Ралтікус», в особі директора ОСОБА_5 , наділив ОСОБА_4 , повноваженнями на користування вищезазначеним автомобілем на теренах Європейського Союзу, території України та інших країн.

Таким чином, як зазначає ОСОБА_4 , арешт вищевказаного автомобіля завдає збитків та шкоди його фактичному володільцю автомобіля, а також порушує нормальний ритм життя ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, на даний час, відсутня потреба в перебуванні вказаного майна під арештом.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 просить скасувати арешт на вказане в клопотанні майно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладенні у клопотанні та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, вказаного у клопотанні ОСОБА_4 , посилаючись на той факт, що досудове слідство в рамках кримінального провадження № 0000164 завершене та обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України направлено до суду для розгляду по суті, а тому слідчий суддя позбавлений можливості розглядати вказане клопотання.
Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.
Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до Київського районного суду м.Одеси суду для розгляду по суті, слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства позбавлений можливості на вказаній стадії кримінального провадження, розглядати клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна. З вказаних питань заявнику треба звернутися до судді головуючого у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, суд приймає клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

12.02.2018