Справа № 520/7222/15-к
Провадження № 1-кс/520/933/15
УХВАЛА
22.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи ГУ МВС Українив Одеській області слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджено старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0002769 від 18.07.2014 за фактами неодноразових зривів судових засідань та роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом завідомо неправдивих повідомлень про підготовку вибухів та підроблення офіційних документів, їх використання за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений за ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000025 ОСОБА_5 з метою уникнення від покарання за вчинене під час судового розгляду указаного провадження в ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із групою невстановлених осіб повторно вчинив низку середньої тяжкості та тяжких злочинів, спрямованих на систематичній зрив судових засідань та роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушення встановленого законодавством порядку обігу і використання офіційних документів.

Зокрема, під час розгляду неодноразово надходили неправдиві повідомлення про замінування приміщення суду, які співпадали із випадками неявки ОСОБА_5 до суду та датами і часом проведення судових засідань; надання захисником останнього підробленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про нібито потрапляння обвинуваченого у дорожньо-транспортну пригоду на належному йому транспортному засобі, внаслідок чого він не міг з`явитися до суду; надання підробленого Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 за № 204160 від 29.10.2014 у якому на підставі актового запису про смерть під № 2053 зафіксовано нібито факт загибелі обвинуваченого 25.10.2014 у місті Луганську.

Таким чином, під час проведення підготовчих судових засідань щодо розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000025, щодо ОСОБА_5 надходили неправдиві повідомлення про підготовку вибуху у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 , які співпали із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та датами і часом проведення судових засідань у провадженні.

Крім того, 18.07.2014, 21.07.2014, 25.07.2014, 14.08.2014 та 15.08.2014 було дезорганізовано роботу державної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилося у евакуації працівників вказаної установи та відвідувачів з послідуючим проведенням обстеженням приміщення суду та прилеглої території відповідними спеціальними службами які в жодному з випадків вибухових речовин (пристроїв) не знаходили. Вказаними вище діями було спричинено тяжкі наслідки у вигляді порушення громадської безпеки в частині надання населенню достовірної інформації про загрозу злочинних посягань, сприяння поширенню неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху і невпевненості, що викликало недовіру до органів влади, могло породити паніку, і тим самим порушено безпеку суспільства.

Досудовим слідством також встановлено, що під час проведення судових засідань із розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проводились звукозаписи таких засідань. Повідомлення про підготовку вибуху у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалося на спецлінію «102» і у розпорядженні органу досудового розслідування наявні звукозаписи цих повідомлень.

Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися, зробити копії та вилучити (здійснити виїмку) всіх звукозаписів судових засідань із розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000025, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах. Також слічий пояснив, що з метою проведення судової фоноскопічної експертизи та перевірки на причетність до учинення вказаних злочинів обвинувачених та інших учасників процесу у кримінальному провадженні № 0000025, необхідні всі звукозаписи судових засідань проведених у ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду вказаного провадження.

Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 просив клопотання слідчого задовольнити частково та надати слідчому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем суду - комп`ютерних комплексів «Камертон» та «Оберіг», якими обладнанні зали судових засідань суду з можливістю знаття з них інформації у виді електронних файлів звукозаписів судових засідань із розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000025, що містяться в них. В частині вилучення дисків звукозапису судових засідань у цій справі слід відмовити, оскільки такі диски створені на тих же електронних інформаційних системах суду - комп`ютерних комплексах «Камертон» та «Оберіг», є складовою невід`ємною частиною матеріалів справи, зберігаються в них, а розгляд справи ще не завершено в суді першої інстанції.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання доступу до електронних інформаційних систем суду - комп`ютерних комплексів «Камертон» та «Оберіг», якими обладнанні зали судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю знаття з них інформації у виді електронних файлів звукозаписів судових засідань із розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000025, що містяться в них. В частині надання дозволу на вилучення оригіналів звукозаписів судових засідань, слід відмовити.
Відповідно до ст.132, ч.5 ст.163 КПК України слідчим доведені обставини, на підставі яких потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи установи, та доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , - комп`ютерних комплексів «Камертон» та «Оберіг», якими обладнанні зали судових засідань суду з можливістю знаття з них інформації у виді електронних файлів звукозаписів судових засідань із розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000025.
В частині надання дозволу на вилучення дисків звукозапису судових засідань, що є у цій справі, відмовити.
Зобов`язати посадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_1 - комп`ютерних комплексів «Камертон» та «Оберіг», якими обладнанні зали судових засідань суду, з можливістю знаття з них інформації у виді електронних файлів звукозаписів судових засідань із розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000025.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий достп, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1