УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі видану йому зброю «АКС-74 № НОМЕР_1 », разом із своїми товаришами по службі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та двома цивільними особами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебував за межами розташування розвідувальної роти А 3283, а саме здійснював рух у автомобілі «Nisan Patrol» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , по ґрунтовій дорозі, між селами Веселоіванівка і Тополівка Більмацького району Запорізької області. Перебуваючи у вказаному автомобілі, під час зупинки, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої останній вибіг з автомобіля та намагався втекти. Під час цього ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, здійснив один постріл із автомату АКС-74 у ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження, з якими його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він в подальшому помер.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у момент вчинення злочину був не сам, а з загиблим ОСОБА_8 та особами які стали свідками вчинення кримінального правопорушення, а саме з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час проведення слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувався абонентським номером НОМЕР_3 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення мотиву вчиненого кримінального правопорушення (злочину), осіб, причетних до його скоєння, а також можливих свідків події злочину, виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру ОСОБА_4 із встановленням його зв`язків, ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 27.09.2017 до 28.09.2017.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликався, так як слідчим у клопотанні обґрунтовано необхідність розгляду клопотання без представника цієї особи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.
Керуючись ст. ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , оперуповноваженому відділу УКП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому відділу УКП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому відділу УКП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому відділу УКП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому відділу УКП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , та старшому оперуповноваженому в ОВС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , які входить до складу слідчо оперативної групи, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номера НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період з 00 год. 01 хв. 27 вересня 2017 року по 19 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії до 03.12.2017 року включно.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1