Справа № 336/6876/14-к
Провадження № 1-кс/336/740/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 25.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у середі травня 2014 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в будинку АДРЕСА_3 мешкає його батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабуся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув до вказаного будинку з метою скоєння вбивства двох осіб, заздалегідь взявши з собою пістолет.

З метою реалізації зазначеного злочинного наміру, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , переліз через паркан вказаного домоволодіння, тим самим незаконно проник на його територію, після чого увійшов до будинку, де знаходилась ОСОБА_8 , якій він наніс один удар в область голови рукояткою пістолета та зв`язав руки скотчем. Після чого ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні будинку став очікувати ОСОБА_7 . В той же день, приблизно о 14 годині 00 хвилин до дому повернувся ОСОБА_7 . Маючи умисел направлений на умисне вбивство, діючи на ґрунті стійких особистих неприязних відносин до свого батька ОСОБА_5 із пістолета здійснив три постріли в область голови ОСОБА_7 , від чого настала смерть потерпілого на місці.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , повернувся до останньої, яка лежала на підлозі у приміщенні будинку де надів потерпілій на голову поліетиленовий пакет, таким чином перешкоджаючи доступу кисню до дихальних шляхів ОСОБА_8 в результаті чого настала смерть потерпілої. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8

25 травня 2014 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом безвісного зникнення ОСОБА_7 .

Під час розслідування вказаного кримінального провадження, 14.06.2014 було виявлено факт безвісного зникнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкала за адресою: за адресою АДРЕСА_3 , місцезнаходження, якої не відоме.

Того ж дня, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244, внесено відомості про факт безвісті зниклої ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування вказаних проваджень, було встановлено, що відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 могло бути вчинене кримінальне правопорушення, 01.09.2014 кримінальні провадження № 0002020 та № 0002020 було об`єднано в єдине провадження під номером 0002020.

01 вересня 2014 року, до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що приблизно в середині травня 2014 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 12.11.1989 ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийшли додому до ОСОБА_7 1958 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . Так, коли вони прийшли на вказану адресу, дома знаходилась ОСОБА_8 1939 р.н. Після чого, зайшовши до будинку, ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_8 в область голови пістолетом, який приніс з собою, та зв`язав останній руки скотчем. Далі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 став очікувати ОСОБА_7 . Приблизно о 14:00 год. ОСОБА_7 повернувся додому та, коли останній зайшов у двір, ОСОБА_5 зробив один постріл з пістолету, після чого ОСОБА_7 впав на підлогу. Далі ОСОБА_5 зробив два постріли в область голови ззаду. Далі ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_8 , надів їй поліетиленовий пакет на голову та обмотав його навколо шиї скотчем, в результаті чого остання померла. Після чого, через декілька днів, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 приїхали знову на місце скоєння злочину, звідки забрали трупи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Забравши трупи, вони відвезли їх на присадибну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де їх скинули до зливної ями та залили розчином бетону.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування вказаних проваджень, було встановлено, що відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 могло бути вчинене кримінальне правопорушення, 01.09.2014 кримінальні провадження № 0002020 та № 0002020 було об`єднано в єдине провадження під номером № 0002020.

Крім того, 02 вересня 2014 року, до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив, що що в середині травня 2014 року, він зустрівся з ОСОБА_5 , після чого вони разом поїхали до ОСОБА_7 1958 р.н., який проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Коли вони прийшли на вказану адресу, дома знаходилась матір його батька ОСОБА_8 1939 р.н. Далі ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_8 в область голови та зв`язав її руки скотчем. Далі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 став очікувати ОСОБА_7 . Приблизно о 14:00 год. ОСОБА_7 повернувся додому, так коли він повернувся ОСОБА_5 зробив один постріл з пістолету, який він взяв із собою та після чого ОСОБА_7 впав на підлогу. Далі ОСОБА_5 зробив два постріли в область голови сзаду. Після чого настала смерть ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_8 надів їй поліетиленовий пакет на голову, в результаті чого остання померла. Через декілька днів ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 приїхали знову на місце скоєння злочину, звідки забрали трупи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Забравши трупи вони відвезли їх за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де їх скинули до зливної ями. Після чого залили бетоном.

На підставі вищевикладеного, 02 вересня 2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 внесені відомості за фактом заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

02 вересня 2014 року, матеріали № 0002020 та № 0003183 об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0002020 про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На теперішній час у скоєнні вбивства, тобто умисного протиправного спричинення смерті іншій особі, вчинене щодо двох осіб обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Запоріжжя, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

02 вересня 2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене у відношенні двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- обшуком території присадибної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено зливну яму, на дні якої знаходився розчин бетону, у затверділому стані. Під час проведення демонтажу розчину бетону, під ним виявлено труп жінки з поліетиленовим пакетом на голові, який був закріплений скотчем навколо шиї. Також було виявлено труп чоловіка, у якого в області голови, з лицевої сторони, виявлено отвір від кулі та в потиличній частині виявлені два отвори від кулі вогнепальної зброї. Трупи були замотані в будівельну плівку.

- показаннями свідка ОСОБА_10 який пояснив, що він працює водієм на автомобілі «Камаз-бетоносмеситель» на підприємстві ТОВ «Будсервіс». На вказаному підприємстві він працює з 2007 року. Так приблизно на початку травня ОСОБА_10 надійшло повідомлення про те, що необхідно вивезти бетон на об`єкт , який розташований на території домоволодіння в районі Мокрянського кар`єру № 2. Після чого від диспетчера ОСОБА_10 було вручена накладна, в якій вказана точна адреса, кількість бетону, контактний телефон замовника. Коли останній отримав накладну, необхідну кількість бетону. По місцю слідування до місця, куди треба було перевезти бетон його зустріли та проводили до місця перевезення. Точної адреси він не запам`ятав. Приїхавши до місця призначення він помітив що він знаходиться на дачній дільниці, на котрій був розташований недобудований будинок. Приїхавши на місце він розповів хлопцям як встановлюється жалоб, які в послідуючому встановили його самостійно. Далі ОСОБА_10 включив кнопку подачі бетону. Після чого хлопці оплатили йому за виконану роботу.

- впізнанням ОСОБА_5 за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок впізнав останнього як особу, яка була серед двох раніше незнайомих йому хлопців, які у травні місці замовляли розчин бетону та супроводжували його до дачного кооперативу, де ОСОБА_10 вигрузив розчин бетону у зливну яму.

- впізнанням ОСОБА_9 за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок впізнав останнього як особу, яка була серед двох раніше незнайомих йому хлопців, які у травні місці замовляли розчин бетону та супроводжували його до дачного кооперативу, де ОСОБА_10 вигрузив розчин бетону у зливну яму.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що в липні 2014 року до нього додому приїхали три невідомих хлопці на автомобілі «Тойота» (мікроавтобус) білого кольору, з запорізькими номерними знаками. Двоє з цих хлопців назвались як ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а третій хлопець не називався. Дані хлопці запропонували йому придбати у нього металеві кутки в кількості 2 або три штуки. Також він додав що у даних хлопців з собою був також метал побутового призначення. Після чого ОСОБА_11 придбав у даних хлопців цей метал за грошові кошти в розмірі 100 гривень. Також хлопці запропонували ОСОБА_11 порізати автомобіль УАЗ, на що останній відмовився. Після чого дані хлопці поїхали. Приблизно на початку серпня 2014 року до ОСОБА_11 знову приїхали дані хлопці на вищезазначеному автомобілі «Тойота» (мікроавтобус) білого кольору, з запорізькими номерними знаками. На буксирі котрого знаходився автомобіль УАЗ зеленого кольору, кузов якого був зроблений з нержавіючого металу. Після чого хлопці запропонували порізати даний автомобіль УАЗ, але ОСОБА_11 відмовився. Після чого хлопці попрохали ОСОБА_11 щоб автомобіль УАЗ вони залишили у нього на території його домоволодіння, на що останній дав свою згоду. Через декілька днів дані хлопці знову приїхали до ОСОБА_11 після чого забрали автомобіль УАЗ та поїхали в с. Гуляйполе, для того щоб його продати.

- впізнанням ОСОБА_5 за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого свідок впізнав останнього як особу, яка була серед трьох хлопців, які притягували автомобіль марки «УАЗ» та просили його порізати на металобрухт.

- впізнанням ОСОБА_9 за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого свідок впізнав останнього як особу, яка була серед трьох хлопців, які притягували автомобіль марки «УАЗ» та просили його порізати на металобрухт.

Таким чином ОСОБА_5 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене в ст.ст. 3, 27 Конституції України, скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_14 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Крім того встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, зник з місця скоєння злочину, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальні правопорушення, в результаті чого постраждало здоров`я потерпілих, як одне з найвищих соціальних цінностей і найважливіших особистих благ, а саме фактичний стан здоров`я людини, яким би воно не було на момент посягання. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_5 може вчинити новий злочин та буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність інших ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , може знищити, заховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить те, що на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження знаряддя вчинення злочину, а саме пістолета, яким були спричинені вогнепальні поранення ОСОБА_7 та інших предметів, за допомогою яких підозрюваний, полегшив свою участь при здійсненні кримінального правопорушення.

Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як, з метою реалізації вчинення свого злочинного наміру, підозрюваний ОСОБА_5 готувався до вчення злочину, продав свій транспортний засіб, та за виручені кошти заздалегідь прибав вогнепальну зброю. Особи, які купували автотранспортний засіб та продавали вогнепальну зброю підозрюваному, органами досудового розслідування на даний час не встановленні. Натомість підозрюваний ОСОБА_5 знайомий з ними, підтримував стосунки під час готування до злочину та, перебуваючи на свободі, може вплинути на показання, які будуть отримані під час допиту вказаних осіб. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_5 , а також аналізуючи факт скоєного ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_8 що супроводжувалось підготовкою до нього, розроблення плану, а також те, що на теперішній час органами досудового розслідування не встановлене місцезнаходження інших осіб, які своїми діями сприяли ОСОБА_5 готуватись до злочину, дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, не дивлячись на те, що підозрюваний має постійне місце реєстрації, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного джерела доходу та соціальних зв`язків, що свідчить про його можливості уникнути виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, передбачених законодавством Україна, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, просить задовольнити клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання у повному обсязі, вказали на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати інший більш м`який запобіжний захід, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому враховується, що підозрюваний вчинив особливо тяжке умисне вбивство, не працевлаштований та немає ніякого джерела прибутку, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити зайняття злочинною діяльністю, та як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк рахувати з 02 вересня 2014 р. на 60 (шістдесят) діб до 31 жовтня 2014 р.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1