печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії посадових осіб слідчого відділу Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 31.03.2017 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017, було вилучено речі, які не мають відношення до кримінального провадження, в межах якого проводився обшук. На підставі наведеного, заявник просив повернути вилучене майно.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, адвокат ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої підтримав клопотання з наведених підстав та просив розглядати клопотання у його відсутність, прокурор ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення клопотання про повернення майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та просив розглядати клопотання у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд провадження у їх відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у к/п № 0001264 від 17.05.2016.

31.03.2017, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017, слідчими відділу департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучені певні речі, документи, носії інформації та грошові кошти.

Постановою від 25.04.2017 матеріали к/п № 0001264 були об?єднані з матеріалами к/п № 0000119, об`єднаному провадженню присвоєно № 0000119.

В подальшому постановою від 02.11.2017 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України було виділено з к/п № 0000119 в окреме провадження та присвоєно № 0003483. Крім того, постановою від 02.11.2017 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України було виділено з к/п № 0000119 в окреме провадження та присвоєно № 0003484.

Постановою від 16.11.2017 матеріали досудового розслідування № 0003483 було об`єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування № 0003484, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0003483.

Крім того, постановою від 16.11.2017 було прийнято рішення про повернення речей та документів, вилучених під час обшуків, в тому числі за адресою АДРЕСА_1 , проведених у к/п № 0001264 (яке об`єднане з к/п № 0000119, з якого було виділене к/п № НОМЕР_1 ) у зв`язку з тим, що вони не мають значення і не представляють інтересу у кримінальному провадженні.

Поруч з наведеним, постановою від 16.11.2017 було закрито к/п № 0003483 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю в їх діях складів кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212. ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, ніхто не може протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про, обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з даних, що були здобуті підчас розслідування кримінального провадження, зокрема те, що речі та документи, вилучені в ході проведення обшуку 31.03.2017, за адресою АДРЕСА_1 , не мають значення і не представляють інтересу у кримінальному провадженні к/п № 0003483, те, що к/п № 0003483 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях осіб складів кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212. ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, а також обставину про відсутність підтвердження, станом 08.12.2017, повернення вилучених підчас обшуку 31.03.2017 за адресою АДРЕСА_1 речей та документів, з даних, здобутих підчас розгляду провадження за клопотанням про повернення майна та пояснень прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує ту обставину, що фактичне неповернення речей та документів, вилучених в ході проведення обшуку 31.03.2017, за адресою АДРЕСА_1 , не може бути підставою для скасування постанови від 16.11.2017 про закриття к/п № 0003483.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 171, 236, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_8 вилучене 31.03.2017 підчас обшуку у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: флешнакоплювач «My passport» серійний номер WXalC643MXR4; флешнакоплювач «Transcend storedjet 61068»; жорсткий диск sm 300 mj10wco3486; жорсткий диск 99-004181-009 Covier 31200; жорсткий диск №WMc3f1920544; жорсткий диск №SVP16POF Sergote; жорсткий диск №33190846і; жорсткий диск OCZ № 888; ключ HASP білого та червоного кольору; ключ HASP ENSR8; копію виписки з журналу на 8 аркушах; паперові об`єкти зовні схожі на долари США номіналом 100 та 20 доларів, розміщені в 4 паперові конверти по сумам: 10000,00, 6320,00, 15020,00, 3450,00 доларів США; паперові об`єкти зовні схожі на євро номіналом 100, 50, 20, 10, 5 євро на загальну суму 2545,00 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1