Справа № 371/1486/15-к Провадження № 1-кп/375/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000382 12.11.2014 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росава Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання на 10:00 годину 29.09.2017 викликалися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Будучи належним чином повідомленими, вказані свідки в судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, що зумовило винесення судом ухвали про їх привід на 10:00 годину 13.10.2017.

Разом з тим, привід вказаних свідків у визначений судом час здійснений не був. Про причину невиконання ухвали суду Рокитнянське ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, якому було доручено здійснення приводу, суд не повідомив.

За викладених обставин прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу вказаних свідків, яке підтримали інші учасники кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вимогами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи та може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частина третя статті 142 вказаного Кодексу передбачає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За викладеного є підстава для здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду у судове засідання на 14:00 годину 31.10.2017 свідків:

?ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

?ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_10