СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2024/17
Провадження №1-кп/306/168/17
Рядок статзвіту № 54
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорошки Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, судимого - засудженого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області ві 10.02.2016р. за ч.1 ст.185 КК України до 125 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Свалявського районного суду від 10.02.2016 року, який набув законної сили, за ч.1 ст. 185 КК України до 125 годин громадських робіт, перебуваючи на обліку Свалявського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про виконання громадських робіт, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за графіком виходу на роботу не з`явився до місця відбування громадських робіт в Неліпинську сільську раду з 08.04.2016 по 16.05.2016 року для відпрацювання встановлених за вироком суду громадських робіт без поважних причин в про причини неприбуття не повідомив.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що в нього померла в той період дружина, а тому він був в пошуках роботи та не мав можливості відпрацьовувати громадські роботи по 4 годин в день. Просить застосувати відносно нього міру покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження та даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина ОСОБА_4 доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді арешту.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.
Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1