Справа № 466/6086/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09» жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді кладовщика в ТОВ «Екопак», одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 28 липня 2017 року приблизно о 22.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська,30-б, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_1 , відеореєстратор марки «Gazer F 720» - вартістю 3999,00 грн., набір ключів марки «Hans Took» - вартістю 2499,00 грн., домкрат марки «Hiol 80-255» - вартістю 3138, 00 грн., насос марки «Solar» - вартістю 349, 00 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9985,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 28 липня 2017 року приблизно о 22.30 год., повертаючись додому, він зайшов на територію по вул. Жовківській, 32-б в м. Львові, щоб справити природні потреби. На вказаній території він побачив автомобіль потерпілого ОСОБА_5 , якого знав раніше. Оскільки двері автомобіля не були зачиненими, він дійсно таємно викрав з салону цього автомобіля відеореєстратор, а з багажника зазначені в обвинувальному акті інструменти. Викрадене він продав того ж вечора за 300 грн. незнайомому водієві на вул. Донецькій в м. Львові. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 він визнає та має намір повністю відшкодувати йому майнову і моральну шкоду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні іншими учасниками судового провадження

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої доньки та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , на думку суду, на підставі ст. ст. 24, 1166, 1167 ЦК України підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки при розгляді кримінального провадження встановлено, що злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому дійсно заподіяна майнова і моральна шкода в зазначених в позові розмірах.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 9985, 00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень) у відшкодування майнової шкоди та 3000,00 грн. (три тисячі гривень) у відшкодування моральної шкоди, які заподіяні злочином.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1