Справа № 457/964/16-к
провадження №1-кп/457/14/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000505 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.08.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.03.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 09.08.2016 року приблизно о 21.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Шинок», що по вул. Мазепи, 23а в м. Трускавець, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з барної стійки майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Prestigio Pap 3501 duo blue» вартістю 900 гривень з чохлом до нього вартістю 100 гривень із вмістом в телефоні картки пам`яті «Micro sd 32gb» вартістю 50 гривень, сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень та сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20 гривень, а також майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo P70a» вартістю 2000 гривень з накладним захисним склом до нього вартістю 60 гривень, із вмістом у телефоні сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень, сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20 гривень та картки пам`яті «Micro sd 32gb» вартістю 50 гривень. А всього викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1090 гривень та майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 2060 гривень..

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину.Крадіжки вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна повторно. Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим злочини є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, за місцем проживання характеризується посередньо. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Встановлено, що вказаний злочин обвинувачений вчинив до постановлення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10березня 2017 року, згідно з яким останній засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За таких обставин,остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом часткового складання покарань.
Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки три місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 вересня 2016 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, рахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 02 вересня 2016 року в термін відбування покарання з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio Pap 3501 duo blue» з imei - НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1