Справа № 643/3710/18
Номер провадження 1-кс/643/866/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.03.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001804 від 17.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду 24 січня 2018 року надійшла вищезазначена скарга.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що прокурором Харківської місцевої прокуратури №м 4 ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001804 від 17.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. 22.03.2018 р. представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. З відповіді Харківської місцевої прокуратури № 4 від 27.03.2018 р. вбачається, що вищезазначене клопотання було направлено за належністю для розгляду до начальника СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області. Тобто, клопотання процесуальним керівником не було розглянуто.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу та викладені в ній доводи підтримав, зазначивши, що клопотання про ознайомлення було залишено прокурором без належного процесуального реагування, просив скаргу задовольнити та провести судове засідання без участі заявника та його представника, про що зазначив у письмовій заяві
Прокурор просив розглядати скаргу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській областізнаходиться кримінальне провадження № 0001804 від 17.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
22.03.2018 р. представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав процесуальному керівнику прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 письмове клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0001804 для ознайомлення.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.03.2018 р. прокурором не було розглянуто, а направлено за належністю для розгляду начальнику СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

27.03.2018 р. слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 винесла постанову про задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22.03.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та 06.04.2018 р. адвокат ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження був ознайомлений у повному обсязі, що підтверджується його розпискою.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З огляду на те, що в порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого не було розглянуто прокурором у встановлений законом строк, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22.03.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001804 від 17.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1