Справа № 559/1945/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000412 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берег Дубенського р-ну Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, студента 1-го курсу Золочівського професійного ліцею, раніше судимого вироком Дубенського міськрайонного суду від 09.10.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України встановленням випробування в однин рік, Дубенського міськрайонного суду від 27.10.2017 року за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 104 КК встановленням випробування у два роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 01 грудня 2016 року близько 02 години, проникнувши в приміщення літньої кухні ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_7 10 кілограмів не лущених горіхів, вартістю 30 гривень 00 копійок за 1 (один) кілограм та електричну однокамфорну плитку марки «Термія» вартістю 123 гривень 20 копійок, всього на суму 423 гривень 20 копійок.

17 квітня 2016 року біля 01 години, ОСОБА_3 , проникнувши в приміщення будинку ОСОБА_8 , умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_8 мобільний телефон марки Prestigio Wize C3 3503 вартістю 1712 гривень 50 копійок та мобільний 3G Wi-Fі роутер, марки Huawei EC5321u-1 вартістю 950 гривень 00 копійок, всього на суму 2662 гривень 50 копійок.

18 квітня 2016 року в денну пору доби, проник в приміщення будинку побуту ФГ «Птича-Агро», звідки таємно, повторно, умисно, викрав оптичний диск із програмним забезпеченням - операційною системою «Windows 7 Домашняя базовая» вартістю 3200 гривень 00 копійок, після чого проник в приміщення вагової ФГ «Птича-Агро» звідки здійснив таємно, повторно, умисно, викрав упаковку електрозварювальних електродів «Monolith Life» вагою 5 кг. вартістю 246 гривень 00 копійок та круг обрізний по металу для болгарки «Novo Abrasive» 180*1.6*22.23 mm, вартістю 18 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_9 , всього на суму 3464 гривень 00 копійок.

Крім цього 05 червня 2016 року близько 23 год. неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_1 , керуючись корисливими мотивом, вирішив повторно, умисно, вчинити крадіжку чужого майна, із приміщення дачного будинку ОСОБА_10 , що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 05 червня 2016 року біля 23 години, шляхом вільного доступу, пройшов на територію дачного господарства що по АДРЕСА_3 де знявши із вхідних дверей дачного будинку навісний замок, який не зачинявся, проник у приміщення дачного будинку та перебуваючи в якому із кімнати будинку, скориставшись відсутністю нагляду за його діями власника дачного будинку та сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, викрав два рибальські спінінгові вудилища довжиною 160 см та 185 см вартістю 650 гривень 00.

Після чого вийшовши на подвір`я господарства, таємно викрав наявну на подвір`ї телескопічну рибальську вудочку марки «Sportwinner» довжиною 360 см, вартістю 106 гривень 00 копійок та із дерев`яних кролячих кліток, умисно, таємно, повторно викрав два кроленяти віком 2,5 місяці, вартістю 300 гривень 00 копійок та два кроленяти віком до трьох тижнів вартістю 260 гривень, які належать ОСОБА_10 .. Таким чином викравши майна всього на суму 1316 гривень 00 копійок.

Внаслідок скоєння даного злочину ОСОБА_10 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1316 гривень 00 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю та дав показання про те, що 16 квітня 2016 року в вечірню пору він перебував по вул. Крип`якевича, м. Дубно. Під час цього біля 01 год. він зайшов в приміщення будинку ОСОБА_8 та скориставшись тим, що була пізня пора доби та всі в будинку спали, викрав належний ОСОБА_8 сенсорний мобільний телефон марки «Престіжіо» чорного кольору, який заряджався та Вай-Фай роутер білого кольору, який знаходився на тумбочці біля ліжка, де спала Світлана. З викраденими речами пішов на залізничний вокзал м. Дубно, де зустрів знайомого ОСОБА_11 , який на його прохання здав в ломбард викрадений мобільний телефон, за що віддав ОСОБА_12 розтер.

По факту крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачений дав покази про те, що в квітні 2016 року, в денну пору доби, він приїхав в с. Турковичі, Дубенського району в гості до свого знайомого ОСОБА_13 , однак його не було тому він пішов погуляти по селі та зайшов на територію ферми. Будучи там, він підійшов до наявного там будинку та взявшись за навісний замок зміг його вільно зняти, після чого зайшов в даний будинок. Оглянувши приміщення, побачив металевий сейф та відкрив його, звідки забрав диск від комп`ютера. Крім того, з вказаного приміщення забрав упаковку електродів, круг до болгарки та залишив територію ферми.

На наступний день він повернувся на територію даної ферми щоб знайти свій телефон, якого загубив, його затримали працівники ферми та привезли в поліцію.

По факту крадіжки майна з господарства ОСОБА_14 , обвинувачений пояснив, що 01 грудня 2016 року близько 02 години він проходив повз господарство ОСОБА_15 та вирішив, щось в нього викрасти, так як знав обстановку в господарстві, тому що неодноразово там бував до цього. Для цього зайшов на територію господарства через ворота, в будинку на той час ніде не світилося світло. В подальшому він вирішив проникнути в приміщення літньої кухні та підійшовши до відкритої форточки вікна у літню кухню зняв із себе верхній одяг та проник через форточку в приміщення літньої кухні, звідки викрав алюмінієвий бідон, стіл, електричну однокамфорну плитку та декілька кілограмів нелущених горіхів.

Крім того, обвинувачений дав покази про те, що на початку червня 2016 року у вечірню пору, проходячи повз господарства ОСОБА_10 , вирішив вчинити крадіжку речей. З цією метою, пройшовши на територію дачі зняв навісний замок із вхідних дверей зайшов приміщення будинку дачі де взяв дві рибальських вудочки, які були в чохлах. Вийшовши на подвір`я , пішов до клітки із кролями, звідки забрав чотири малих кроленяти, поклав у картонну коробку та пішов на залізничну платформу щоб поїхати в м. Дубно. Викрадені речі залишив біля лавки на платформі. В подальшому залізничники знайшли викрадені ним речі та викликали працівників поліції.

У вчиненому розкаюється, посить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_10 дав показання про те, 05.06.2016 року приблизно о 01 годині на його телефон надійшов дзвінок від його знайомого ОСОБА_16 , який працює на посту залізниці в селі Камяниця, Дубенського району. Останій повідомив, що неповнолітній ОСОБА_3 зізнався у викраденні з його власної дачі в селі Камяниця чьотирох кроленят та трьох вудилищ. Повідомивши про подію працівникам поліції особисто прибув на черговий пост залізниці, що в селі Камяниця, де перебував ОСОБА_3 , у коробці після вина знаходилися чотири кроленяти на три вудилища. Оглянувши викрадене, впізнав тварин та вудилища, що налажали йому та перебували у дачному господарстві. Вирадені кроленята відразу ж після огляду та документування були йому повернуті, вудилища були вилученні до відділку поліції. На даний час претензій до обвинуваченого не має. У вирішенні питання щодо призначення покарання покладається на суд.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_7 дав показання про те, що він проживає по АДРЕСА_2 . 01.12.2016 року у ранішню пору доби на вулиці зустрів свого знайомого ОСОБА_17 . У розмові із ним останній запитав чи цієї ночі у його господарстві не було крадіїв та чи все майно на місці, оскільки напередодні вечірньої пори останній бачив, що з території його господарства виходив худорлявий молодий чоловік, зовні схожий на ОСОБА_3 . Повернувшись до господарства виявив, що з приміщення літньої кухні було викрадено пів мішка горіхів вагою приблизно 10 кілограм та електроплитку, яка не була у використанні вартістю 300 гривень. На даний час претензій до обвинуваченого не має. Щодо призначення покарання за скоєне покладається на суд.

Потерпілий ОСОБА_9 дав покази про те, що в квітні 2016 року він придбав нову упаковку електрозварювальних електродів «Моноліт» вагою 5 кг. вартістю 250 гривень гривень за упаковку та обрізний диск до болгарки, за 18 гривень. Дані речі залишив на території ФГ «Птича-Агро», а саме в приміщенні вагової. Крім того, у вересні 2013 року ним також було придбано за власні кошти в сумі 760 гривень ліцензійний диск із операційною системою Віндовс 7.

18 квітня 2016 року біля 21 год. до нього зателефонував сторож ФГ «Птича-Агро», який повідомив про те, що хтось проник в приміщення будинку побуту, оскільки двері були пошкоджені. Після цього, він прибув на територію підприємства та переконався, що дійсно хтось повибивав вікна в дверях будинку побуту після чого викликли працівників поліції із яким оглянули приміщення будинку побуту, в якому в двох дверях було розбито вікна, на підлозі валялися розкидані документи та скло. Коли оглянули приміщення, то виявили, що з приміщення бухгалтерії зник диск із операційною системою, електрозварювальні електроди та обрізний диск до болгарки.

На даний час претензій до обвинуваченого не має. Щодо призначення покарання за скоєне покладається на суд.

Свідок ОСОБА_18 дав покази про те, що 16 квітня 2016 року він з дочкою знаходилися на городі, вхідні двері в будинок не були зачинені на ключ. Повернувшись через деякий час у будинок, дочка виявила відсутність мобільного телефона та wi-fi роутера.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що 16 квітня 2016 року вона з дочкою знаходилася на городі, що знаходиться за їхнім будинком. Вхідні двері на ключ не закривали. В будинку на той час нікого не було. Близько 11.00 години вони повернулися до будинку, та зайшовши в приміщення, дочка виявила відсутність мобільного телефона та wi-fi роутера.

Законний представник ОСОБА_20 дала покази про те, що обвинувачений є її сином. Пояснила, що поведінку останнього характеризує, як не задовільну, з тих підстав, що син деколи не ночує вдома, проводить час з незрозумілими особами, пропускає уроки в школі, останнім часом схильний до вчинення крадіжок чужого майна, постійно викликається до поліції, на її зауваження не реагує.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що 17 квітня 2016 року у відділення ломбарду «Благо», де вона працює звернулася ОСОБА_19 , для того щоб здати мобільний телефон марки «Престіжіо» чорного кольору.

Свідок ОСОБА_22 дав покази про те, що 19 квітня 2016 року йому зателефонували колеги по роботі та повідомили про те, що невідома особа проникла до

адміністративної будівлі ФГ «Птича-Агро», пошкодивши двоє міжкімнатних дверей.

Біля 09.00 години до адмінбудівлі ОСОБА_23 прийшов невідомий хлопець та сказав, що у нього хтось забрав його мобільний телефон та закинув на територію господарства.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він працює охоронником ФГ «Птича Агро». 18 квітня 2016 року він знаходився на роботі, та під час огляду території підприємства, виявив, що вхідні двері адміністративної будівлі буди відкриті та пошкоджено скло у міжкімнатних дверях та був відчинений сейф. Про дану подію повідомив директора та головного бухгалтера підприємства..

Свідок ОСОБА_25 дав покази про те, що 18 квітня 2016 року близько 21.00 години охоронник підприємства «Птича Агро» повідомив його про те, що в адмінбудівлі пошкоджено двері шляхом розбиття скла.

Свідок ОСОБА_26 пояснила, що вона працює головним бухгалтером ФГ «Птича Агро». 18 квітня 2016 року вона перебувала на своєму робочому місці до 16 години. Після чого закрила офіс та пішла додому. Близько 21 години до неї на телефон зателефонував охоронець ОСОБА_24 , та повідомив, що в офісі вибито скло у вхідних дверях та розкидані речі. Згодом таку ж інформацію повідомив директор. Приїхавши на місце разом з ОСОБА_27 на територію підприємства та зайшовши в офіс приміщення вони побачили розбите скло вхідних дверей, в приміщенні були розкидані речі та відкритий сейф, з приміщення бухгалтерії нічого не зникло. Про дану подію власник повідомив в поліцію.

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що він є черговим на залізничному переїзді «93 кілометр», що в с.Кам`яниця, Дубенського району. В ніч з 4 на 5 червня 2016 року він знаходився на чергуванні, бачив як з електропотяга ОСОБА_29 зійшов молодий хлопець та пішов у напрямку дачного будинку ОСОБА_10 . Через деякий час вказаний хлопець вийшов на дорогу, поблизу залізничного переїзду. Він разом з черговим ОСОБА_30 підійшли до нього та запитали, що він там робить. Він повідомив що їде в Птичу до матері та назвався ОСОБА_31 . У розмові останній повідомив їм, що здійснив крадіжку з дачного господарства та показав їм, де залишив викрадені рибальські снасті та кролі у картонній коробці. Про даний факт вони повідомили працівників поліції.

Аналогічні покази з приводу вказаної крадіжки дав свідок ОСОБА_32 .

Будучи допитаний у якості свідка ОСОБА_33 у судовому засіданні дав показання що він проживає по АДРЕСА_2 та є сусідом потерпілого у справі ОСОБА_15 . В ніч з 30.11.2016 року на 01.02.2016 року вийшов на подвіря власного господарства та побачив, що у приміщенні літньої кухні ОСОБА_14 декілька разів засвічувалось світло. В подальшому, він бачив постать невідомої особи, яка залишала вищевказане господарство. Ранком 01.12.2016 року про дану подію розповів ОСОБА_34 та запитав у останнього чи у нього не було гостей чи нічого не викрали.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_35 дав показання про те, що він проживає разом із співмешканкою у селі Птича Дубенського району. 01.12.2016 року у ранішню пору доби до його господарства прийшов ОСОБА_36 та запропонував купити електроплитку. Окрім цього, пояснив що дану електроплитку йому дали як плату за виконання роботи. В подальшому, від працівників поліції йому стало відомо, що остання була викрадена ОСОБА_37 .

Окрім цього, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведена зібраними та перевіреними доказами по матеріалах кримінального провадження.

Так, змістом протоколу огляду місця події від 17.04.2016 року зафіксовано факт викрадення з господарства, будинку потерпілої ОСОБА_8 мобільних телефонів, зарядного пристрою та вай фай роутера. ( а.с. 28-36).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 25.04.2016 року зафіксовано факт вилучення з скарбниці «Ломбард» викраденого мобільного телефону, що належав потерпілій ОСОБА_38 .

Змістом протоколу огляду предметів від 06.08.2016 року встановлено факт опізнання потерпілою ОСОБА_39 вилученого фай- фай роутера викраденого ОСОБА_3 ( а.с. 82-82).

Обставинами, викладеними у протоколі слідчого експерименту проведеного з обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно до яких останній показав та розповів про вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_40 мобільного телефону вай фай роутера та зарядного пристрою ( а.с. 95-99)

Зазначеними даними протоколу огляду місця події адміністративного приміщення ФГ « Птича Агро», згідно до яких зафіксовано обстановку вчинення

злочину, вилучено записку, залишену ОСОБА_3 із особистим зізнанням щодо своєї причетності до вчинення крадіжки з проникненням ( а.с. 106-114)

Змістом протоколу огляду місця події від 19.04.2016 року згідно до якого зафіксовано вилучення викрадених речей з господарського приміщення ФГ « Птича Агро», що в селі Турковичі Дубенського району, а саме пачку електрозварювальних електродів та програмний DVD диск ( а.с. 116).

Обставинами, встановленими в ході огляду місця події від 19.04.2016 та 22.06.2016 року господарського приміщення « Птича Агро», що в селі Турковичі Дубенського району, де зафіксовано факт опізнання знайдених викрадених ОСОБА_3 речей ( а.с. 117-118). ( 123-129).

Змістом протоколу слідчого експерименту, проведеного 15.07.2016 року з ОСОБА_3 , відповідно до якого обвинувачений в деталях показав та розповів про обставини вчинення крадіжки матеріальних цінностей з адміністративного приміщення ФГ «Птича Агро», що в селі Турковичі Дубенського району. ( а.с. 186-194).

Даними протоколу огляду місця події від 15.06.2016 року господарства потерпілого ОСОБА_10 , що в селі Камяниця Дубенського району, згідно до яких встановлено факт викрадення трьох вудилищ та чотирьох кролів. ( а.с. 199).

Зафіксованими данними у протоколі огляду місця події проведеного у приміщенні пункту залізнодорожного переїзду села Камяниця Дубенського району, де зафіксовано факт огляду та вилучення викраденого з господарства потерпілого ОСОБА_10 ( а.с. 200-202).

Встановленими обставинами в ході слідчого експерименту проведеного з обвинуваченим ОСОБА_3 від 15.07.2016 року, згідно до яких зафіксовано факт відтворення обстановки та обставин події викрадення матеріальних цінностей з господарства потерпілого ОСОБА_10 ( а.с. 259-264).

Даними, встановленими в ході проведення огляду місця події від 05.12.2016 року по господарської будівлі потерпілого ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_2 , згідно до яких зафіксовано факт викрадення матеріальних цінностей з приміщення літньої кухні.( а.с. 1-16).

Встановленими обставинами проведення 09.12.2016 року слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 у господарстві ОСОБА_15 за адресою Річкова 12, міста Дубно, згідно до яких обвинувачений розповів про обставини вчинення крадіжки матеріальних цінностей. ( а.с. 78-79).

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої є повне визнання вини, та сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі не виявлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирішуючи питання призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував суспільну небезпеку вчинених злочинів, пом`якшуючі покарання обставини та особу винного. Судом встановлено, що незважаючи на попередні засудження за вироками суду, обвинувачений на шлях виправлення не стає, свідомо ухиляється від навчання, нехтує застереженнями матері повністю її ігнорує, веде неналежний спосіб життя, підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень. Приймаючи до уваги що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів і надалі негативно характеризується, схильний до вчинення нових злочинів, про що свідчать перебування у Дубенському міськрайонному суді іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого корисливого злочину, суд вважає, що його перевиховання можливе лише у ізоляції від суспільства.

Пунктом 23 Постанови Пленум Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 розяснено судам, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.

Вирок Дубенського міськрайонного суду від 09.10.2017 року щодо засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України встановленням випробування в один рік та вирок Дубенського міськрайонного суду від 27.10.2017 року щодо засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 104 КК встановленням випробування у два роки виконувати самостійно.

Засудженого ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

Початок строку відбуття призначеного покрання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку .

До набрання вироку законної сили засудженого ОСОБА_3 утримувати під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 1847 гривень 26 копійок.

Речові докази:

-мобільний 3G Wi-Fi розтер, марки Huawei EC5321u-1, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити в її розпорядженні;

-Аркуш паперу із наявним на ньому написом наступного і місту «Заявите полицию вам всем «нецензурна лайка» за вами следят» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-одну пару зимових матерчатих дитячих рукавиць чорного кольору із узорами, фрагмент сліду пальця руки, які виявлено та вилучено під час огляду місця події проведеного 18.04.2016 за адресою; АДРЕСА_4 знищити;

-Мобільний телефон марки «Nокіа» «СІ-02» ІМEI 1: НОМЕР_1 сім-картою мобільного оператора «Лайф», який 19.08.2016 було добровільно передано працівникам поліції ОСОБА_9 - повернути власнику;

-Диск із ліцензійною операційною системою «Windows7 Домашняя базовая упаковку електрозварювальних електродів «Моnolith Life» вагою 5 кг. круг обрізний по металу для болгарки «Novo Abrasive» 180*1.6*22.23 mm., які було виявлено та вилучено під час проведеного 23.04.2016 під час додаткового огляду території ФГ «Птича-Агро за адресою: Рівненська область, с. Турковичі, вул. Колгоспна. 55 повернути власнику;

-Телескопічну вудочку марки «Sportwinner» довжиною 360 мм., два спінінги довжиною 160 см. та 185 см., два кроленяти віком 2,5 місяці та два кроленяти віком до 3 тижнів залишити у розпорядженні ОСОБА_10

-Електроплитку « Термія» що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_41 залишити в його розпорядженні.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :