Дата документу 05.02.2018

Справа № 334/696/18
Провадження № 1-кс/334/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

У слідчому відділі Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під № 0000426 від 04 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 04.02.2018 приблизно о 09:58 годині невстановлена особа перебуваючи на узбіччі дороги біля будинку № 7 по вул. Щаслива в м. Запоріжжі, спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжкі тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ СГМ, рублену рану потиличної ділянки голови, садна переносиці, 5-го пальця правої кисті, забій тканей правого передпліччя.

04.02.2018 проведений огляд предметів одягу, взуття та особистих речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено:

1. чоловіча куртка, чорного кольору;

2. спортивна кофта, сірого кольору, з пошкодженням на блискавці;

3. штани спортивні, чорного кольору, з емблемою білого кольору, фірми «Nike»;

4. кросівки на шнурках, чорного кольору;

5. мобільний телефон «Nokia» 1280, IMEI № НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф».

Вказані предмети одягу, взуття та мобільний телефон «Nokia» 1280, які належать ОСОБА_6 є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення (злочину) або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на вказане вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання. В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та пояснила, що відповідно до пояснень потерпілого тілесні пошкодження йому були завдані ОСОБА_6 , в зв`язку із чим в останнього було вилучено вказані речі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

4.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000426).

04.02.2018 проведений огляд предметів одягу, взуття та особистих речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено предмети одягу, взуття та мобільний телефон «Nokia» 1280, які належать ОСОБА_6 та є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення (злочину) або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на вказані речі є збереження слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідних речей, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 4.02.2018 року в ОСОБА_6 :

1. чоловіча куртка, чорного кольору;

2. спортивна кофта, сірого кольору, з пошкодженням на блискавці;

3. штани спортивні, чорного кольору, з емблемою білого кольору, фірми «Nike»;

4. кросівки на шнурках, чорного кольору;

5. мобільний телефон «Nokia» 1280, IMEI № НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 .

Старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітану поліції ОСОБА_3 забезпечити збереженість майна на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1