№ 51 527 ск 17
УХВАЛА

2 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргупредставника власників вилученого майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.
У касаційній скарзіадвокат ОСОБА_4 порушуєпитання про перевірку ухвали судді апеляційного суду вкасаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до скарги матеріали та копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити зважаючи на наступне.
Частиною 2 статті 309 КПК передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній.
Як вбачається із змісту касаційної скарги та ухвали судді апеляційного суду, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду із скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, тобто судове рішення, яке відповідно до положень ст. 309 КПК оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, рішення судді Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого грунтується на вимогах закону.
За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а :
У відкритті касаційного провадження представника власників вилученого майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3