Дата документу Справа № 336/5875/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/5875/17-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/149/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003832 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , та строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено на строк 60 днів з 17 січня 2018 року по 17 березня 2018 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про його суспільну небезпечність; на даний час, заявлені слідчим у клопотанні ризики втечі підозрюваного, продовження ним злочинної діяльності не зменшилися та продовжують існувати. Також слідчим суддею було прийнято до уваги той факт, що на даний час органом досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_6 до інших злочинів, у вчиненні яких він підозрюється.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що слідчий суддя застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, послався на те, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Також слідчим суддею було зазначено, що існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищіти, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Зазначені висновки слідчого судді, на думку захисника, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та зроблені без достатнього на те обґрунтування, з порушенням вимог діючого законодавства.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 60 днів.

В клопотанні зазначено, що 18 жовтня 2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК в кримінальному провадженні №0003832.

19 жовтня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 грудня 2017 року.

13 грудня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 17 січня 2018 року.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0003832 продовжено постановою прокуратури Запорізької області до 17 квітня 2018 року.

17 січня 2018 року спливає строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з клопотанням, слідчий, посилаючись на неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК, які не зменшилися та продовжують існувати, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя задовольнив зазначене клопотання, мотивуючи тим, що встановлені під час досудового розслідування ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_6 , не зменшилися і продовжують існувати, окрім ризику незаконного впливу на потерпілого та свідка, який слідчим суддею встановлений не був. Крім того, у провадженні необхідно виконати цілий ряд процесуальних дій.
За змістом ст.199 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під вартою, має дослідити надані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, та з`ясувати конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону при розгляді вищевказаного клопотання.

Так, із долучених до клопотання слідчого матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який є особливо тяжким.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами: відомостями з протоколів огляду місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_12 ; свідка ОСОБА_13 ; під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_13 впізнала людину, яка вчинила розбійний напад на неї та її сім`ю за місцем їх проживання, а саме - ОСОБА_6 .
Колегія суддів вважає, що на даному етапі розслідування підозра цілком обґрунтована, достовірність отриманих відомостей буде перевірятись під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що ризики, які були встановлені під час досудового розслідування і які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_6 , а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, існують на даний час і не зменшилися.

Слідчий суддя правильно звернув увагу на те, що в матеріалах провадження міститься повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя зважив і на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема на те, що у кримінальному провадженні необхідно: закінчити проведення комплексних судових експертиз; вирішити питання стосовно кінцевої правової кваліфікації підозрюваному ОСОБА_6 ; відкрити матеріали провадження іншій стороні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи захисника ОСОБА_9 є необґрунтованими та правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Слідчий суддя обґрунтовано продовжив строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування та свої висновки належним чином вмотивував в оскаржуваній ухвалі.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , та строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено на строк 60 днів, тобто до 17 березня 2018 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4