Провадження № 1-кп/127/1488/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002543 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року біля 02:00 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 19 по вул. Литвиненка в м. Вінниці, де помітив автомобіль марки ВАЗ 2104, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном із вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій умисел, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, діючи таємно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки відкрив капот автомобіля марки ВАЗ 2104 та викрав із нього акумуляторну батарею «BERGA 60А», чорного кольору.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 4483-4489/17-21 від 21.08.2017 року, вартість акумуляторної батареї «BERGA 60А» складає 903,22 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 903,22 грн.

22.05.2017 року біля 03:00 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 72 по вул. 600 річчя в м. Вінниці, де помітив автомобіль марки ВАЗ 2104, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном із вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій умисел, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки відкрив капот автомобіля марки ВАЗ 2104 та викрав із нього акумуляторну батарею «ISTA 60А», білого кольору.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 4483-4489/17-21 від 21.08.2017 року, вартість акумуляторної батареї «ISTA 60А» складає 848,74 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 848,74 грн.

24.05.2017 року біля 02:00 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 6 по вул. Заболотного в м. Вінниці, де помітив автомобіль марки АЗЛК 214, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном із вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій умисел, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки відкрив капот автомобіля марки АЗЛК 214 та викрав із нього акумуляторну батарею «WESTA 60А», чорного кольору.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд

Згідно висновку експерта № 4483-4489/17-21 від 21.08.2017 року, вартість акумуляторної батареї «WESTA 60А» складає 885,84 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 885,84 грн.

24.05.2017 року біля 03.00 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 12 по вул. В. Порика в м. Вінниці, де помітив автомобіль марки ВАЗ 21063, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном із вказаного автомобіля.
Реалізовуючи свій умисел, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки відкрив капот автомобіля марки ВАЗ 21063 та викрав із нього акумуляторну батарею «BERGA 60А», чорного кольору.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 4483-4489/17-21 від 21.08.2017 року, вартість акумуляторної батареї «BERGA 60А» складає 873,26 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 873,26 грн.
24.05.2017 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 41 по пр. Космонавтів в м. Вінниці, де помітив автомобіль марки ВАЗ 21063, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , належний ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном із вказаного автомобіля.
Реалізовуючи свій умисел, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки відкрив капот автомобіля марки ВАЗ 21063 та викрав із нього акумуляторну батарею «WESTА 60А», чорного кольору.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд
Згідно висновку експерта № 4483-4489/17-21 від 21.08.2017 року, вартість акумуляторної батареї «WESTA 60А» становить 885,84 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 885,84 грн.
29.05.2017 року близько 05:00 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 48 по 600 річчя в м. Вінниці, де помітив автомобіль марки ВАЗ 2121, темного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , належний ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном із вказаного автомобіля.
Реалізовуючи свій умисел, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки відкрив капот автомобіля марки ВАЗ 2121 та викрав із нього акумуляторну батарею «KINETIK 74А», помаранчевого кольору.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 4483-4489/17-21 від 21.08.2017 року, вартість акумуляторної батареї «KINETIK 74А» становить 1096,29 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1096,29 грн.

30.05.2017 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 32 по вул. Заболотного в м. Вінниці, де помітив автомобіль марки ВАЗ 2101, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , належний ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном із вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення таємного викрадення майна, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки відкрив капот автомобіля марки ВАЗ 2101 та викрав із нього акумуляторну батарею «UNO 60А», білого кольору.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 4483-4489/17-21 від 21.08.2017 року, вартість акумуляторної батареї «UNO 60А» складає 772,41 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 772,41 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. На той час він навчався у ВТУ, не мав роботи та йому потрібні були гроші. Саме тому він викрадав акумулятори з автомобілів. Дані акумулятори він здавав на металобрухт та отримував до 180 гривень за кожен. Батьки в нього зловживають спиртними напоями, тому він не отримує від них фінансової допомоги.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи молодий вік ОСОБА_4 та те, що потерпілі не просили суворо карати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням. Враховуючи кількість епізодів крадіжок, які скоїв ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що іспитовий строк останньому слід визначити максимальний.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі шістсот дев`яносто три гривні на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: