Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Катеринівська виправна колонія № 46 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , представника ДУ Катеринівська виправна колонія № 46 ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду від 13 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні спільного подання ДУ Катеринівська виправна колонія № 46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 24 грудня 2015 року вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 доводить, що в матеріалах судового провадження, на його думку, відсутні документально підтверджуючі докази факту перебування його 19.08.2017 року в стані алкогольного сп`яніння із зазначенням проміле, а тому суд безпідставно відхилив спільне подання ДУ Катеринівська виправна колонія № 46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації щодо умовно-дострокового звільнення, оскільки він довів своє виправлення і добросовісно працює.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, пояснення представника ДУ Катеринівська виправна колонія № 46, який підтверджує добросовісне відношення ОСОБА_5 до праці, однак, вважає, що останній власною поведінкою своє виправлення не довів, перевіривши матеріали судового провадження й наданої в розпорядження апеляційного суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 552/ С-15, та обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою ( стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, засуджений ОСОБА_5 , який з 23 березня 2016 року відбуває покарання в ДУ Катеринівська виправна колонія № 46, на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув дві третіх частини строку покарання, призначеного судом, та дійсно добросовісно відноситься до роботи, будучи працевлаштованим з 10.06.2016 року по даний час на дільницях ручної обробки каміння, про що підтвердив при апеляційному розгляді і представник виправної колонії.
Разом із тим, як матеріали провадження, так і особова справа ( а.с. 84-87 особової справи) містять дані, з яких слідує, що засуджений ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, 19 серпня 2017 року був затриманий співробітниками ДУ Катеринівська виправна колонія № 46 в стані алкогольного сп`яніння, за що був поміщений в ДІЗО на 14 діб.
На час розгляду подання в суді першої інстанції дане стягнення не було зняте і погашене, що знайшло своє підтвердження і при апеляційному розгляді справи.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про відмову в задоволенні спільного подання ДУ Катеринівська виправна колонія № 46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації щодо умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання, підстав для скасування якого не вбачається.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3