Провадження № 1-кс/727/3149/17

Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України внесеного до ЄРДР 10.03.2017 року під №0000013, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 10 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , маючи стійкі довготривалі зв`язки з особами з числа мешканців Чернівецької та Івано-Франківської областей, котрі займаються виготовленням психотропних речовин та подальшим їх збутом на території України, з метою одержання матеріальної винагороди від такої ж діяльності, вирішив зорганізувати стійке об`єднання з числа своїх знайомих для спільного вчинення за єдиним, відомим всім його членам планом виробництво психотропних речовин на територію України для подальшого їх збуту.
З метою організації вчинення даного злочину, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з іншими учасниками протиправної діяльності, спрямовану на реалізацію умислу на виготовлення та збут психотропної речовини «амфетаміну» у великих розмірах. При цьому, ОСОБА_4 довів до них, що керівництво їхніми діями здійснюватиметься ним, а вони виступатимуть його співвиконавцями по виробництву, перевезенню, зберіганню, збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Участь у створеній ним злочинній групі здійснюється на основі взаємовигідних умов, що полягає в одержанні за вчинення тих чи інших дій матеріальної вигоди, тобто грошових коштів, які ОСОБА_4 отримує від збуту лікарського засобу «SUBUTEX» із вмістом наркотичної речовини «бупренорфін», а також виготовлення та збуту психотропної речовини «амфетаміну», а згодом розподіляє їх між членами групи.
26 жовтня 2017 року, під час проведення, обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено пакунок з речовиною зеленого кольору, з характерним запахом «канабісу», а також згорток з фольги в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору. Окрім того, на обшуці виявлено мисливський карабін «Сайга» з патронами та три предмета прямокутної форми схожі на тротилові шашки вагою близько 400 грам 1 шт. та вагою 200 грам 2 шт.
Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному виробництві, зберіганні та збуті наркотичних засобів, психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: - протоколом обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які покази.

Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду (невизнання вини та санкція ч. 2 ст. 307 передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років);

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (свідки проживають по сусідству, є його друзями чи знайомими);

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний так його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 10.03.2017 року.

26.10.2017 р. ОСОБА_4 , фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України.
27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 , його матеріальний стан. Враховуючи обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , суд вважа, що відповідно до ст. 182 ч.5 можу вийти за межі визначеного розміру застави, передбаченої ч.3 цієї статті.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 24 грудня 2017 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань в Чернівецькій області (№33) терміном до 24 грудня 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 000 грн., ( двісті тисяч гривень) яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 8745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 грудня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецькій установі виконання покарань в Чернівецькій області (№33).
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1