Справа № 367/9011/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/172/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника цивільного співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_6 по кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні представник цивільного співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_6 заявив клопотання про відкликання без виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської обл. про накладення на нього штрафу за неявку до Ірпінського міського суду 22.09.2017 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що 22.09.2017 року він знаходився у відрядженні у Васильківському міськрайонному суді Київської обл. в зв`язку з поданням апеляційної скарги по цивільній справі за №362/921/17. Зважаючи на зазначену обставину він не зміг бути присутнім в судовому засіданні Ірпінського міського суду 22.09.2017 року. На підтвердження наведеного, надав копію апеляційної скарги з відміткою про отримання даної апеляційної скарги Васильківським міськрайонним судом Київської обл. 22.09.2017 року.
Прокурор не заперечувала проти клопотання представник цивільного співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка».
Потерпілі та їх представник, захисник обвинуваченого та обвинувачений також не заперечували проти задоволення клопотання представник цивільного співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка».
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно п.10 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;
Зважаючи на те, що представник цивільного співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_6 22.09.2017 року перебував у Васильківському міськрайонному суді Київської обл. і з об`єктивної причини на з`явився в судове засідання до Ірпінського міського суду Київської обл., суд вважає за можливе задовольнити клопотання останнього.
Керуючись ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-
ухвалив:
Клопотання представника цивільного співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_6 про відкликання без виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської обл. про накладення на нього штрафу в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму, що складає 3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. задовольнити.
Відкликати з ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві без виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської обл. від 22.09.2017 р. про накладення на ОСОБА_6 штрафу в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму, що складає 3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1