Справа № 333/5312/17
Провадження № 1-кп/333/96/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003109 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-10.06.2003 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-09.10.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України;

-20.12.2016 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року приблизно о 15 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля торгівельного кіоску, який розташований по вул. Олімпійській, 14 в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на примушування потерпілої ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань, пов`язаних з усним договором щодо виплати грошових коштів за виконану роботу, укладеного між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 , за відсутності ознак вимагання, почав погрожувати застосовувати фізичне насилля по відношення до потерпілої, яке виражалось у погрозах нанести тілесні ушкодження заздалегідь заготовленим кортиком, що відповідно до висновку експерта від 16.08.2017 р. № 2-458 за результатами експертизи холодної зброї не є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом, в разі не повернення боргу.

Після чого, ОСОБА_6 , почувши відмову від потерпілої ОСОБА_5 щодо повернення боргу, забіг до приміщення вищевказаного торгівельного кіоску та почав обливати приміщення вказаного кіоску рідиною, що мала характерний запах бензину, що згідно з висновком експерта від 29.08.2017 р. № 6-323 за результатами судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.4. «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів» є зміненим світлим нафтопродуктом (бензин, гас), тим самим реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на знищення майна потерпілої з метою виконання останньою цивільно-правових зобов`язань з повернення грошей за усним договором за виконану роботу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні свою вину визнав та зазначив, що чоловік ОСОБА_5 найняв його на роботу, разом з тим не розрахувався за виконану обвинуваченим роботу. У зв`язку з чим, обвинувачений прийшов до торгівельного кіоску, який розташований по АДРЕСА_3 , де завжди з ним розраховувались за виконану роботу, та вимагав у потерпілої ОСОБА_5 розрахуватись з ним. В період сварки між обвинуваченим та ОСОБА_5 підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали бити обвинуваченого в область обличчя. Після чого, ОСОБА_6 пішов додому та повернувся вже з сувенірним ножом з метою самозахисту від нападаючих. Коли повернувся до кіоску, приїхали поліцейські, які його затримали.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суд, що 28.07.2017 року приблизно о 15 год. перебувала разом з ОСОБА_5 на своєму робочому місті в торгівельного кіоску, який розташований по АДРЕСА_3 . В цей же час, прийшов ОСОБА_6 , який почав погрожувати спалити кіоск, потім реалізуючи свої погрози почав обливати їх якоюсь невідомою рідиною. Після виклику поліції ОСОБА_6 втік. Разом з тим, невдовзі повернувся, але вже з кинджалом у руці. Потерпіла ОСОБА_4 також зазначила, що неправомірні дії ОСОБА_6 припинились лише після приїзду поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання, за змістом яких 28.07.2017 року приблизно о 15 год. дня остання разом із своєю дитиною прийшла до торгівельного кіоску, що розташований по АДРЕСА_3 та належить їй на праві оренди. В той же час, до кіоску прийшов обвинувачений, який працював у її чоловіка та почав вимагати з погрозами спалити кіоск грошові кошти за раніше виконану роботу. Потім, реалізуючи свої погрози, ОСОБА_6 заскочив до кіоску та почав обливати потерпілу ОСОБА_4 та все, що знаходилось в кіоску бензином, діставши при цьому сірники. Після цього, обвинувачений втік та повернувся згодом вже з кинджалом. Потерпіла ОСОБА_5 визвала поліцію, після приїзду якої і припинились дії ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_8 повідомив суд, що влітку 28.07.2017 р. перебував разом з ОСОБА_9 за адресою м. Запоріжжя, вул. Олімпійській, 14 біля торгівельного кіоску. До них підійшла потерпіла ОСОБА_5 , яка попросила допомоги. Коли вони зайшли до кіоску, то побачили чоловіка, який облив кіоск бензином та підпалював сірники. Вийшовши на вулицю разом з обвинуваченим, останній пояснив, що чоловік потерпілої йому заборгував грошові кошти. Після зроблених свідком зауважень обвинуваченому, той пішов, при цьому згодом повернувся разом з кинджалом.

Свідок ОСОБА_9 надав суду показання, відповідно до яких повідомив, що 28.07.2017 р. перебував разом з ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 біля торгівельного кіоску, де до них підійшли потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які попросили допомоги оскільки їх кіоск хочуть спалити. Підійшовши до кіоску побачили, як обвинувачений ОСОБА_6 облив кіоск бензином та дістав сірники. Після зауважень обвинуваченому останній пішов, разом з тим повернувся з кинджалом у руці.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, окрім показань потерпілих та свідків, також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- рапортами оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2017 р., за змістом яких 28.07.2017 р. о 15 год. 12 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.07.2017 р. о 15 год. 11 хв. за адресою: АДРЕСА_3 до кіоску увійшов візуально знайомий, облив заявницю (продавця) бензином та намагався підпалити. Заявник: ОСОБА_4 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.07.2017 р., складеного на підставі заяви ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 28.07.2017 р. з ілюстаційною таблицею, проведений щодо ділянки місцевості по вул. Олімпійській, буд. 14 в м. Запоріжжі, під час якого виявлено металевий ніж; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л «Моршинська» з залишками рідини світлого кольору; коробку сірників з сірниками у кількості 4 штук; змив рідини з підлоги кіоску.

- рапортом оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.07.2017 р.;

- висновком експерта від 16.08.2017 р. за № 2-458, за змістом якого наданий для дослідження кортик не є холодною зброєю, а відноситься до сувенірних виробів. Кортик виготовлений саморобним способом.

- висновком експерта від 29.08.2017 р. за № 6-323, згідно з яким на представлених для дослідження шортах та сандалях ОСОБА_6 , фрагменті марлі слідів нафтопродуктів або пально-мастильних матеріалів не виявлено; на представленому для дослідження комбінезоні ОСОБА_4 виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензин, гас, дизельне паливо), вид якого встановити не можливо, в результаті того, що він є зміненим під дією процесів конденсації та випарування; представлені для дослідження в пляшці залишки рідини є зміненим світлим нафтопродуктом (бензин, гас), вид якого встановити неможливо, в результаті того, що він є зміним під дією процесів конденсації та випаровування.

Таким чином, сукупність наведених вище та досліджених в судовому засіданні доказів підтверджують винуватість ОСОБА_6 в примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим, знищення його майна за відсутності ознак вимагання.

Отже, органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 355 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючі покарання обставини: відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

Враховуючи, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та в період іспитового строку обвинувачений вчинив новий злочин, суд відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України остаточне покарання призначає за правилами, передбаченими в ст.ст. 71, 72 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4 708,36 грн. покладаються судом на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 р. у виді 1 (одного) року 6 (шість) днів обмеження волі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 28 липня 2017 р. до 30 січня 2018 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 4 708 грн. 36 коп.

Речові докази:

-пластикову пляшку «Моршинська» об`ємом 1,5 л із залишками рідини світлого кольору, упаковану до картонної коробки, яка опечатана біркою з пояснювальними написами та підписами усіх учасників проведення огляду місця події, передані на зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити; - змив рідини з підлоги кіоску, вилучений на марлевий фрагмент та упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами усіх учасників проведення огляду місця події, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити; - металевий ніж загальною довжиною 528 мм, який упаковано до картонної коробки, яка була опечатана біркою з пояснювальними написами та підписами усіх учасників огляду, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити; - комбінезон чорного кольору з абстракцією сріблястого кольору з залишками на ньому рідини невідомого походження з характерним запахом бензину, упакований належним чином та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю; - шорти чорного кольору та сандалі сірого кольору, які упаковано до картонної коробки з пояснювальними написами та підписами усіх учасників проведення огляду місця події, передані на зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1