Справа 127/853/18
Провадження 1-кс/127/339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.12.2017, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000242, внесеного до ЄРДР 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.12.2017, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000242, внесеного до ЄРДР 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд дану скаргу задовольнити, суду пояснив, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не дано належної оцінки доказам по справі, а також не проведено усіх слідчих дій, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Також заявник в судовому засіданні просив суд винести окрему ухвалу відносно слідчого за неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що по справі проведено повне та всебічне досудове розслідування.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000242, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, а скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.12.2017, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000242, внесеного до ЄРДР 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає до задоволення частково.
Частковість задоволення скарги полягає у тому, що слідчий суддя вважає, що винесення окремої ухвалу відносно слідчого ОСОБА_4 за неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, не передбачено нормами діючого на теперішній час КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Постанову від 28.12.2017, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000242, внесеного до ЄРДР 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до СУ ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 , щодо винесення окремої ухвали відносно слідчого відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя