Справа № 454/2227/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/796/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року про відмову у задоволенні його заяви про виправлення описки чи роз`яснення ухвали,
з участю заявника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
вищенаведеною ухвалою відмовлено в заяві ОСОБА_6 про виправлення описки чи роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 04 листопада 2013 року по справі №454/2227/13-к про скасування постанови слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 06 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить виправити описку чи роз`яснити ухвалу слідчого судді від 04 листопада 2013 року з метою усунення перешкод досудовому слідству в завершенні такого, змінивши чи скасувавши оскаржувану ухвалу.
На переконання апелянта, ухвала слідчого судді від 04 листопада 2013 року через описку стала перешкодою у завершенні досудового слідства відповідним обвинувальним актом, а тому така описка підлягає виправленню чи роз`ясненню щодо обставин, зазначених у вступній частині ухвали від 19 вересня 2017 року.
Окрім цього, з огляду на те, що повний текст ухвали ОСОБА_6 отримав 02 жовтня 2017 року, такий у своїй апеляційній скарзі також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача,ОСОБА_6 на підтримання поданої ним апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про виправлення описки чи роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 04 листопада 2013 року 19 вересня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, в матеріалах судового провадження відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_6 повного тексту судового рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне поновити останньому строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу вищенаведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а ухвали слідчого судді постановляються за правилами цього Кодексу, тобто їх зміст повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України, а тому на рішення слідчого судді розповсюджуються вимоги ст. 380 КПК України.

Згідно зі ст. 125 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а тому рішення слідчого судді відповідно до вимог статей 371, 371 та 380 КПК України також підлягає роз`ясненню.

Таким чином, зі системного аналізу приписів кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, у тому числі ухвалене слідчим суддею, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Поряд з тим, зі змісту ст. 379 КПК України вбачається, що описка за своєю суттю є граматичною помилкою, зробленою судом механічно (мимовільно, випадково), яка допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до числа яких, зокрема, належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не можуть визнаватися опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Водночас арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_6 заяви (а.с.п.79), такий просив виправити описку чи роз`яснити ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 06 серпня 2013 року.

В обґрунтування необхідності роз`яснення рішення чи виправлення описки заявник покликався на те, що в мотивувальній частині ухвали зазначено, що оскільки підписи землекористувачів ніким не посвідчені, то такі списки з підписами власників земельних ділянок (паїв) не можна вважати офіційним документом. Як зазначає ОСОБА_6 , в цій частині є незрозумілою чи є опискою, оскільки голова ТВМР ЗРУ ОСОБА_9 супровідним листом товариства подав на адресу Львівської обласної ради зазначені списки, що містять підроблення більше 30 осіб померлих та інших власників, на підставі чого обласною радою було прийнято рішення про надання ТВМР ЗРУ господарству «Корчівське» терміном на 15 років мисливських угідь.

Тобто, з аналізу поданої до районного суду заяви вбачається, що ОСОБА_6 фактично не погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в мотивувальній частині ухвалі від 04 листопада 2013 року, що, на переконання колегії судді, в силу положень ст.379 КПК України не може визнаватися опискою чи арифметичною помилкою.

Оскільки роз`ясненню підлягає лише суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання, а ОСОБА_6 у своїй заяві фактично не погоджується із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя районного суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у роз`ясненні та виправленні описки в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року, відтак оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою й підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,419, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року, якою відмовлено в заяві ОСОБА_6 про виправлення описки чи роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 04 листопада 2013 року по справі №454/2227/13-к про скасування постанови слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 06 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а його апеляцій скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4