Справа № 303/2925/17
Провадження № 1-кс/303/1396/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю володільця майна ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000553 від 25 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
21 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року, обґрунтовуючи його тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, так як кримінальне провадження закрито.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримала повністю, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просила клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на клопотання не надав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «АЗЛК 21412», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_3 , яким керувала гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 29 червня 2017 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000553 від 25 травня 2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000553 від 25 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як арешт майна, відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити .
Скасувати арешт, накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_3 , яким керувала гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1