Справа № 333/6180/17
Провадження №1-кс/333/1243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004105 від 17 жовтня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із даним клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, за допомогою хрестової викрутки здійснив злом метало-пластикового вікна балкону, після чого через нього проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- ноутбук «Acer», модель ES15, у корпусі чорного кольору, вартістю 12000 гривень;

- планшет «Lenovo», модель ТАВ 2А8-50, у корпусі білого кольору, вартістю 4000 гривень;

- дві золоті обручки, загальною вартістю 5000 гривень;

- золотий ланцюжок з кулоном, загальною вартістю 3000 гривень;

- золота каблучка, вартістю 2000 гривень;

- три срібні каблучки, загальною вартістю 2500 гривень;

- дві срібні ланцюжки з кулонами, загальною вартістю 3000 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на загальну суму 31500 гривень.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якого, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, було вилучено наступне майно:

- ноутбук «Acer», модель ES15, у корпусі чорного кольору;

- планшет «Lenovo», модель ТАВ 2А8-50, у корпусі білого кольору;

- 7 каблучок (4 із металу сірого кольору та 3 із металу жовтого кольору);

- ланцюжок з кулоном із металу жовтого кольору;

- ланцюжок з кулоном із металу сірого кольору;

- мобільний телефон «Айфон» у корпусі сірого кольору;

- пара перчаток;

- викрутка хрестова;

- кросівки чорного кольору.

Вищеперераховане майноналежить до категорій, зазначених в п. п. 1 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином є достатні підстави вважати, що дані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим слідча просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення цивільного позову та попередження його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню
У судовому засіданні слідча та прокурор у повному обсязі підтримали дане клопотання.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, думку прокурора, заінтересовану особу ОСОБА_7 та його представника, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0004105).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що 17.10.2017 р., в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час затримання назвався іншим прізвищем « ОСОБА_8 », що відрізняються від паспортних даних. Під час обшуку останнього, було вилучено вищезазначене майно, на які слідча у клопотанні просить накласти арешт.

Визначені у клопотанні слідчої вищезазначені речі, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення слідчому подальшого огляду зазначених предметів, проведення відповідних судових експертиз, а також схоронності вказаного майна, слідчий суддя вбачає за доцільне накласти арешт на вищезазначені речі.

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004105 від 17 жовтня 2017 р., - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.10.2017 р. у ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме:
- ноутбук «Acer», модель ES15, у корпусі чорного кольору;

- планшет «Lenovo», модель ТАВ 2А8-50, у корпусі білого кольору;

- 7 каблучок (4 із металу сірого кольору та 3 із металу жовтого кольору);

- ланцюжок з кулоном із металу жовтого кольору;

- ланцюжок з кулоном із металу сірого кольору;

- мобільний телефон «Айфон» у корпусі сірого кольору;

- пара перчаток;

- викрутка хрестова;

- кросівки чорного кольору.

Дані речі залишити на відповідальне зберігання в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1