overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3775/17
Провадження №: 1-кс/332/808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що 24.11. 2017 року заявник звернувся до органів поліції із заявою про злочини, а саме про видачу посадовими особами ДП «ЗТМК» завідомо неправдивого документа. Але, на порушення вимог ст.214 КПК України, співробітники слідчого підрозділу Заводського відділення поліції не внесли відповідні відомості про вказаний злочин до ЄРДР.

Просить в скарзі зобов`язати уповноважених осіб Заводського ВП Дніпровского ВПГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення відносно заявника вищезазначеного злочину.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 12 годину 15 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 18.12.2017р. матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1249/17
Провадження №: 1-кп/332/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 12 годину 13.12.2017 року за повідомленням не прибув процесуальний прокурор прокуратури Запорізької області без повідомлення причин неявки.

Неявку прокурора суд сприймає лише, як небажання розгляду справи.

Дане ставлення прокурора суд вважає, з одного боку своєрідною неповага до суду, а з іншого неналежним ставленням окремих представників прокуратури до виконання своїх посадових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справ, тягне за собою нераціональне використання робочого часу суддями та працівниками суду, а також додаткові фінансові затрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо причина неприбуття прокурора в судове засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, перед органом, що згідно закону уповноважений притягати прокурора до дисциплінарної відповідальності.

З метою недопущення в подальшому безпідставного зриву судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора, суд повідомляє прокурора Запорізької області, для вжиття дієвих заходів реагування, і, повідомлення про це суд.

Керуючись ст.324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поставити перед прокурором Запорізької області питання щодо притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали направить прокуророві Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підозрюваної з потерпілою у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 314, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд,-
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 28.08.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 щодо домовленості між сторонами про призначення покарання за злочином, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/7544/16-к
1-кп/465/308/17
У Х В А Л А
Іменем України
15.12.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації на підставі ч.3 ст.26 КВК України відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Старший інспектор Личаківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Своє подання мотивує тим, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 01.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень. Вирок 06.03.2017 року набрав законної сили та 17.03.2017 року направлений на виконання до Личаківського РС з питань пробації. Зазначає, що інформацією про причини несплати штрафу не володіє.

Прокурор в судовому просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_4 штраф сплатив.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 850 грн., призначений йому вироком Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2017 року, що підтверджується квитанцією №7 Львівського відділення № 5 ПАТ "ІДЕЯ БАНК" від 14.07.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи те, що засудженим сплачено штраф і він вважається таким, що відбув покарання за вироком суду від 01.02.2017 року, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст.53 КК України та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

у х в а л и в :
в задоволенні подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 за вироком суду від 01.02.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3502/17
Провадження № 1-кп/456/468/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

14.11.2017 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

29.11.2017р., підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого, погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 30 хв. 06 лютого 2018р. та вручити обвинуваченому копію цивільного позову.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2050/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/909/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

24 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області 02 листопада 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: м`ясну продукцію різних видів загальною вагою 1704,5 кг, без жодного українського маркування, яку було виявлено та вилучено 04.09.2017 під час огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
У задоволенні клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту натимчасово вилучене майно, а саме: м`ясну продукцію різних видів загальною вагою 1704,5 кг, без жодного українського маркування, яку було виявлено та вилучено 04.09.2017 під час огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 671/1945/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
14 грудня 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації ОСОБА_9 , представника органу пробації ОСОБА_10 , інспектора ювенальної превенції Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 ,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України на 26 грудня 2017 року о 16 годині 45 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників служби у справах дітей, органу пробації та ювенальної превенції.
Доручити представнику персоналу Красилівського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком до 26 грудня 2017 року скласти досудову доповідь на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 317/3263/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1907/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3263/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюЗапорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 606/2669/14-к
Ухвала
Іменем України
20 травня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_2 , та жителя АДРЕСА_3 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підсудній ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про уточнення своїх анкетних даних у зв`язку зі зміною його прізвища з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ".

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 15 квітня 2015 року уклав шлюб з ОСОБА_11 , після реєстрації шлюбу змінив прізвище з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ".

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти внесення уточнюючих даних.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників процесу, дослідивши матеріали про анкетні дані, приходить до висновку, про необхідність уточнення його прізвища, поскільки під час проведення досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_12 мав прізвище « ОСОБА_9 », а після реєстрації шлюбу 15 квітня 2015 року, він змінив своє прізвище на « ОСОБА_10 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про уточнення анкетних даних задоволити.

У зв`язку зі зміною прізвища, вважати прізвище " ОСОБА_9 " - " ОСОБА_10 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 445/2324/16-к
УХВАЛА
по відкриття провадження за скаргою
07 червня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
Скарга підлягає розгляду у Золочівському районному суді Львівської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12.06.2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Золочівського району Львівської області.
Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, суб`єкту оскарження та прокурору Золочівського району Львівської області, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Чемеровецького району Хмельницька область, українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна малолітні дитина, раніше судимого:
- 24.03.2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі . Вирок набрав чинності 26.04.2016 року. Засуджений відбуває покарання у Райківецькій ВК №78. Засуджений ОСОБА_4 вернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», пославшись на те, що він підпадає під дію даного закону.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» дана амністія не застосовується до осіб засуджених за ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 вироком від 24.03.2016 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів, а тому амністія до нього застосована бути не може.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законами України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.12.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000457 від 07.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченої, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченою інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23.01.2018 року о 14:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: