Ухвала
іменем україни
16 січня 2018 року м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисники порушують питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень, ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження та однобічність судового розгляду, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. В той же час, у касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду з огляду на ст. 438 КПК України.

Крім того, захисники допускаються суперечностей у скарзі, оскільки у її мотивувальній частині порушують питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а в прохальній частині просять скасувати, як вирок районного суду так і ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказане позбавляє можливості встановити позицію захисників щодо результатів касаційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Захисники засудженого ОСОБА_6 , направили лише дві копії касаційної скарги з додатками, хоча учасників судового провадження є більше.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисників.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає необхідним касаційну скаргу захисників залишити без руху, надавши їм п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду захисниками має бути підтверджено, що ними не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без руху, надавши їм п`ятиденний строк з дня отримання ними копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3