Справа №359/8491/17
Провадження №1-кс/359/1960/2017
УХВАЛА
3 листопада 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київ-ської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про ви-правлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні №0002192, розпочатому за фактом розбою, поєднаного з проникненням у житло; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні №0002192, які перебувають у воло-дінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначено про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як доступ до документів. Однак відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, передбачено застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового до-ступу до речей і документів.
Аналіз цих обставин свідчить про те, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді допущена описка.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення належить виправити допущену описку та зазначити в резолютивній частині ухвали про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тим-часовий доступ до документів.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ст.379 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слід-чого судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 року.

Другий абзац резолютивної частини цієї ухвали слідчого судді викласти в такій редакції:

«Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні: товариства з обмеженою відповідаль-ністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), та містять щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх ІМЕІ, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, які спілкувалися з даним абонентом, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора які працювали у зоні дії базових станцій, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власників мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер), які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за вказаними координатами, а саме: 1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27006, 27031; CID 583, 23286, 13286, 58982, 24492, 58981, 46493, 58983; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10912, 13412, 10930; CID 60236, 3252, 29472, 33091, 29473, 6226; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1874; CID 17161, 17164, 17167, 23012, 23011, 23015, 1761, 23017; 2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 270061; CID 25137, 15137, 35136, 21662, 29663,21661, 342, 29662, 37381, 23281; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10939; CID 7937, 7931, 7933, 37932, 37931, 17933; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1844, 1874; CID 206682, 31571, 31577, 49836, 49835, 1761; 3. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27144, 27031; CID 33705, 25717, 15717, 5593, 3595, 46492, 17382, 44492, 3592; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10912, 13412; CID 20597, 2916, 20583, 30592, 30591, 30593; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1862; CID 16631, 16634, 16637, 14472, 14471, 29003, 3431, 10893; в період часу з 12 години 00 хвилин 3 жовтня 2017 року по 00 годин 00 хвилин 4 жовтня 2017 року.»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1