н/п 1-кс/766/1053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таджика, громадянина Республіки Таджикистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області, в якому просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 18.03.2018 року (включно) без визначення застави.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що він 23.12.2017 близько 21.45, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, невстановленим досудовим розслідуванням способом, протиправно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в нанесенні останньому удару молотком по голові, у зв`язку з чим у потерпілого була діагностовано відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, забійна рана голови (відповідно до довідки із Новотроїцької ЦРЛ), викрали грошові кошти в розмірі 7 000 гривень та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С-5» із ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_7 , 25.12.2017 близько 21.45 години, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, під час здійснення розбійного нападу на ОСОБА_8 , що мав місце на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останньому удар в область голови, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно з довідкою Новотроїцької центральної районної лікарні від 25.12.2017, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани голови, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщені Херсонської обласної клінічної лікарні.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
18.01.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України.
На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:
1. Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_9 , 1958 р.н., про те, що 25.12.2017 близько 08.00 (точного часу не встановлено) невідома особа проникнувши до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив напад на рідного брата заявника ОСОБА_8 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні удару молотком по голові.
2. Оглядом домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: молоток зі слідами крові, ніж в синьому чохлі, два гаманці чорного та коричневого кольорів, сліди пальців рук.
3. Довідкою Новотроїцької центральної районної лікарні від 25.12.2017, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_8 було діагностовано тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани голови.
4. Проведеним допитом свідка ОСОБА_9 , який показав, що вранці 25.12.2017 останній прийшов на місце працевлаштування, де вже на той момент повинен був перебувати його рідний брат ОСОБА_8 . Свідок подзвонив йому на мобільний телефон, але останній був вимкнений. Приїхавши за місцем мешкання брата останній знайшов його у непритомному стані із розбитою головою між будинком та літньою кухнею. Оглянувши будинок встановив, що загальний порядок речей в будинку порушений. Крім того, ОСОБА_9 було встановлено, що зник мобільний телефон потерпілого із сім-карткою НОМЕР_2 .
5. Проведеним допитом потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є дружиною потерпілого. Остання показала, що 21.12.2017 остання поїхала на заробітки до м. Москви. Останній раз розмовляла із чоловіком в 19.49 23.12.2017, нічого підозрілого вона не почула в розмові. Крім того, потерпіла повідомила, що коли вони поїхала до м. Москви, у ОСОБА_8 на той момент залишилось 7 00 гривень, які останній повинен був передати за виконання робіт із ремонту отеплювальної системи в будинку.
6. Обшуком, проведеним за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: перстень із металу жовтого кольору; браслет із металу жовтого кольору; два ланцюжки із металу жовтого кольору; кулон (ладанка) із металу жовтого кольору; коронка із металу жовтого кольору; дві карти пам`яті «Mikro SD»; аркуш паперу формату А4 із записами; коробка із-під мобільного телефону S-TELL із ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» із ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , чотири картки із-під сім-карток, стартовий пакет «Київстар».
7. Проведеним допитом свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка показала, що 25.12.2017 їй подзвонив її дядько ОСОБА_9 та повідомив про те, що на батька ОСОБА_11 було здійснено напад в домоволодінні за місцем мешкання. Крім того, свідком було зазначено про те, що за місцем мешкання її батьків знаходилась її біжутерія, яка не представляє для неї цінності, а саме: сережки, кулон із металу жовтого кольору із вставками у вигляді камінців білого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору та плетінням у вигляді «змійки», яка була розірвана в районі закриваючого механізму. Чи були викрадені зазначені предмети остання не знала, так як до моменту допиту не звертала на це уваги.
8. Протоколом пред`явленням речей для впізнання в ході якого 15.01.2017 було пред`явлено свідкові ОСОБА_11 кулони із металу жовтого кольору, яка впізнала під № 3 кулон, який належить їй та раніше знаходився за місцем мешкання її батьків за адресою: АДРЕСА_2 .
9. Протоколом пред`явленням речей для впізнання в ході якого 15.01.2017 було пред`явлено свідкові ОСОБА_11 ланцюжки із металу жовтого кольору, яка впізнала під № 1 ланцюжок, який належить їй та раніше знаходився за місцем мешкання її батьків за адресою: АДРЕСА_2 .
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбаченого ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк від 8 до 15 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він не однократно раніше судимий, підтримує стосунки з раніше судимими особами, не має стійких соціальних зв`язків.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, чинити тиск на свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, а також враховуючи той факт, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу строком до 18.03.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 18.01.2018 року________________________