Справа № 504/31/18
1-кс/504/133/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018смт.Доброслав
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання участю старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з абонентським номером мобільного зв`язку «ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2015 по 31.07.2015 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання або наданні можливості ознайомлення з вказаною інформацією на електронному носії та вилучити їх.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю прокурор посилається що інформація до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання і просила його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 11 березня 2016 року до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області надійшли матеріали від компетентних органів Республіки Польща про те, що 29 вересня 2015 року на дорожньому прикордонному переході Медика-Шегині Підкарпатського Воєводства, під час прикордонного контролю, громадянин України ОСОБА_4 використав підроблений документ про дозвіл на працю, виданий ніби-то ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , заява-доручення про намір доручити виконання роботи іноземцю, надана ОСОБА_4 , не зареєстрована в Повітовому відділі праці у Вроцлаві.
Також, встановлено, що підпис у заяві не є підписом працівника даного відділу, дата документа позначена від руки, а не печаткою, в той час інші реквізити документа виглядають як справжні.
Допитаний в якості свідка співробітник прикордонної служби Республіки Польща підтвердив вказану інформацію.
В ході проведення досудового розслідування, 19 травня 2017 року ОСОБА_4 допитано на підставі ухвали слідчого судді в якості свідка. У ході допиту останній зазначив, що через мережу Інтернет знайшов рекламу із телефонними номерами, де пропонували допомогу у працевлаштуванні у Республіці Польща. У телефонному режимі, використовуючи мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ( НОМЕР_1 ), зв`язався по одному із них, якому саме не пам`ятає, із чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 », який за кошти, приблизно 3000 гривень, організував оформлення запрошення на роботу у польську фірму, яке необхідне для виїзду у Республіку Польщу. Проте, номер телефону цього чоловіка та інші контактні дані не збереглися, плату за послугу відсилав поштовим переказом, реквізити якого не збереглися, конверт також не зберігся. Після отримання вказаного запрошення через пошту за його місцем мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 самостійно звернувся до візового центру, де всі документи перевірялися його працівником, будь-яких зауважень та невідповідностей не було, тому йому була видана віза для перетину кордону. Про те, що дозвіл на працю підроблений не знав та не міг знати, так як при прийомі документів у візовому центрі порушень не встановлено. Також, зазначив, що коли після пред`явлення усіх документів на польському кордоні його повернули на територію України, прикордонники пояснили йому, що причиною такого рішення є те, що при видачі візи фірма, яка його запросила на роботу фактично існувала та здійснювала свою діяльність, тому він отримав візу без проблем, а при перетині кордону - припинила свою діяльність, що унеможливило його перебування на території Республіки Польща.
Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України передбачає використання завідомо
підробленого документа, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , або за їх дорученням співпрацівникам оперативного підрозділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме:
- роздруківок на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з абонентським номером мобільного зв`язку «ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2015 по 31.07.2015 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання або наданні можливості ознайомлення з вказаною інформацією на електронному носії та вилучити їх.
На виконання ухвали зобов`язати керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) особам вказаним в ухвалі, тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені роздруківки.
На виконання ухвали попередити керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали до 14 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1