Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1434/17
Провадження № 1-кс/644/184/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000560 від 02.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація з камер відео спостереження терміналів та відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де були здійснені операції по зняттю грошей 01.03.2017 з картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Як вказано в клопотанні, 01.03.2017 близько 11-35 невстановлена особа, знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , таємно викрала з сумки 600 грн., документи та банківську картку на ім`я ОСОБА_4 , з якої в послідуючому були зняті грошові кошти в розмірі 16000 грн.

02.03.2017 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 01.03.2017 р близько 11-00 год. вона попрямувала в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований по АДРЕСА_1 . При собі у неї була жіноча сумочка, де знаходилися гаманець з грошима в сумі близько 45 грн., кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 з кредитними коштами 23917 грн., гроші в сумі 600 грн. (3 купюри номіналом по 200 грн.), паспорт та ідентифікаційний код на її ім`я, а також пенсійна карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зайшовши в магазин, вона взяла необхідний товар і підійшла до каси, де стала розраховуватися своєю кредитною карткою. На касі при першій спробі вона ввела пін-код карти, але оплата не здійснилася через проблеми з системою. Після чого вона знову ввела пін-код і оплата пройшла успішно на суму 75,56 грн. Коли вона перебувала на касі, то не бачила, чи перебував хтось поруч з нею. Після покупки вона поклала свою кредитну карту в паспорт в сумку, який зберігає в кишені сумки. Після цього вона вийшла з магазину і попрямувала в аптеку, розташовану в будинку АДРЕСА_2 на першому поверсі. Там вона купила валер`янку, але розраховувалася на касі готівкою з гаманця. Хто знаходився поруч з нею в цей момент, вона не звернула увагу. З даного місця вона по шляху зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де купила лимон, за який розрахувалася на касі теж готівкою з гаманця. Після цього вона зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де хотіла купити ковбасу, але на касі при розрахунку готівкою вона побачила, що грошей в гаманці не досить, тому хотіла розрахуватися грошима, які були в кишені разом з паспортом. У цей момент вона побачила, що кишенька порожня, у відділеннях сумки ніде грошей, документів з кредитною карткою не було. Так як поруч знаходилося відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 , то вона вирішила звернутися туди, щоб заблокувати картки. Там вона звернулася до керівника ОСОБА_5 , який став перевіряти стан рахунку по кредитній карті. На той момент гроші були в цілісності. Поки він оформляв блокування рахунку по даній карті, їй стали надходити повідомлення про зняття грошей в загальній сумі 16000 грн. з комісією 640 грн., всього 16640 грн. Перше смс було в 12-28 про зняття грошей в сумі 8000 грн. з комісією 320 грн. з банкомату за адресою: АДРЕСА_4 . Друге смс було о 12-29 про зняття грошей в сумі 8000 грн. з комісією 320 грн. з банкомату за тією ж адресою: АДРЕСА_4 . Потім згідно смс в цьому ж банкоматі була зроблена спроба зняти гроші в сумі 6000 грн., але була зроблена відмова. Також були зроблені спроби зняти гроші на 1000 грн. і 500 грн. з відділення банку за адресою: АДРЕСА_5 , а потім прийшло смс про відмову через неактивність карти при спробі розрахуватися в аптеці № НОМЕР_2 на суму 2035,30 грн. в 13-02 за тією ж адресою. Після цього повідомлення спроби зняття грошей припинилися. Заблокувавши картки, вона пішла додому, а потім звернулася в поліцію. .

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація з камер відео спостереження терміналів та відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де були здійснені операції по зняттю грошей 01.03.2017 з картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація з камер відео спостереження терміналів та відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де були здійснені операції по зняттю грошей 01.03.2017 з картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1.Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ) через центральне відділення м. Харкова ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 ), що має доказове значення по справі, та можливості отримання (вилучення) інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях, а саме: інформацію з камер відео спостереження терміналів та відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де були здійснені операції по зняттю грошей 01.03.2017 з картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 :

-з банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_4 за орієнтиром « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (згідно розташування за інформаційною довідкою мережі Інтернет) та(або) за адресою: АДРЕСА_4 (згідно тексту смс-повідомлень на мобільному телефоні потерпілої) за період 12-25 12-30;

-з приміщення відділення та банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_5 в приміщенні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 12-30 13-05.

Встановити строк дії ухвали до 28 квітня 2017 року.

Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :