overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-84/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2011 м. Гребінка

16 серпня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі; головуючого - судді Татіщевої Я.В.

при секретарі - Карпенко О.В. за участю прокурора - Юрченка С.Л. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 Єлізара Федоровича за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 1-75/П про обвинувачення ОСОБА_1 Єлізара Федоровича за ст.ст. 185 ч.2,15 ч.2,185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне прийняти справу № 1- 84/11 до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області та обєднати її зі справою № 1-75/11 у одне провадження.

Обвинувачений підтримав думку пpoкуpopa.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи № 1-84/11 до провадження суду та про доцільність обєднання її зі справою № 1-75/11.

Керуючись ст.ст. 26,237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу № 1-84М1 про обвинувачення ОСОБА_1 Єлізара Федоровича за СТ. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Обєднати справу № 1-84/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 України у одне провадження зі справою № 1-75/11 про обвинувачення ОСОБА_1 Єлізара Федоровича за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, присвоївши обєднаній справі № 1-75/11.

Справу призначити до судового розгляду на 25 серпня 2011 року на 15-00 год. приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-80/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Карпенко О.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового

слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 09.07.1978

р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5

Гребінківського району Полтавської області по вул. Кагамлика, № 42, у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 20 хв. 19 липня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3350/17
Провадження № 1-кп/552/250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001156 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000750 від 17.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 360 КК України.

08.09.2017 року ОСОБА_5 в черговий раз, до суду не доставлений за станом здоров`я. Відповідно до повідомлення Державної установи «Полтавська установа виконання покарання (№23)» ОСОБА_5 не доставлений в судове засідання, так як він вибув до дільниці тимчасового СІЗО при Кременчуцькій виправній колонії (№69) на лікування.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували, щодо судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконфереції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного (у режимі відеоконференції) судового провадження, якщо проти цього не заперечує обвинувачений.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, то службова особа такої установи, зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, призначене на 25 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. провести дистанційно (у режимі відеоконференції).

Зобов`язати адміністрацію Кременчуцької виправної колонії (№ 69) забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1210/17
Провадження № 1-кп/553/141/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Приморський край, Чернігівський район, с.Чернігівка, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 вересня 2017 року 15 год. 00 хв. по 09 листопада 2017 року 15 год. 00 хв. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1594/17
Провадження 1-в/545/387/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 12.06.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 125 ч.1, 190 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

засудженого:

-26.06.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2016 року зараховано період з 14.05.2015 року по 27.10.2015 року в строк відбування покарання згідно ст.. 72 КК України,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи тим, що він відбув 1/2 призначеного покарання, має добру поведінку та сумлінне ставлення до праці. Також надав заяву про розгляд звернення у його відсутність.
Представник адміністрації надав до суду заяву в якій поклався на розсуд суду у вирішенні питання .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого, вказавши на те, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року спільне подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задоволено в повному обсязі, засудженого ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково на 02 роки 04 місяці 19 днів від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, письмові пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки з даного питання було прийнято рішення суду, яке набрало законної сили та звільнено умовно достроково засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 567/983/17
У Х В А Л А
11.09.2017 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши заяву голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

встановив:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.08.2016.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України
ухвалив:
доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, у якій вказує, що 19 квітня 2017 року в ході обшуку в його квартирі слідчим було вилучено 840 доларів США, 20 євро, 136 купюр по 200 грн. та 32 купюри номіналом 500 грн. До теперішнього часу вилучені кошти (майно) не повернуто. У передбачений ч.5 ст. 171 КПК України слідчий з клопотання про арешт майна не звертався. Просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно, оскільки законні підстави утримувати його відсутні. У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19 квітня 2017 року, в межах кримінального провадження № 0008953 від 27.12.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено належні ОСОБА_3 грошові кошти - 840 доларів США, 20 євро, 136 купюр по 200 грн. та 32 купюри номіналом 500 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 100 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до суду із клопотанням про арешт майна вилученого майна, або повернути його власнику.

Слідчий з клопотанням про арешт майна (вилучених коштів) не звертався, про що вказав при розгляді скарги, речовими доказами вилучені кошти не визнано. Жодних підстав для утримання коштів та неповернення їх ОСОБА_3 не навів.

Враховуючи вище викладене, вилучені кошти мають бути повернуті власнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0008953 від 27.12.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, повернути ОСОБА_3 вилучені 19 квітня 2017 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 грошові кошти - 840 доларів США, 20 євро, 136 купюр по 200 грн. та 32 купюри номіналом 500 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000016 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , не оспорюючи фактичні обставини провадження, доведеність його винуватості у вчиненні злочину та кримінально-правову оцінку його діянь, вважає вирок місцевого суду незаконним у частині призначеного йому покарання. Стверджує, що судом при призначенні покарання не у повній мірі враховано його особу, зокрема вік та перевиховання шляхом усвідомлення скоєного. Просить призначену йому за вироком міру покарання у виді позбавлення волі замінити обмеженням волі. Додає, що не згідний з перерахунком судом строку його попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України, - з 16.04.2017 року по 20.06.2017 року у строк відбування ним покарання. Вважає, що перерахунок необхідно здійснити й після 20.06.2017 року, незважаючи на те, що редакція закону діяла до 21.06.2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/641/17
Провадження № 1-в/700/29/17
"08" вересня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.08.2016 року за ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,
ОСОБА_4 31 серпня 2016 року був засуджений Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 18.10.2016 року.
Іспитовий термін закінчився 31.08.2017 року.
Інспектор Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РС з питань пробації та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РС з питань пробації, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 31.08.2017 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.08.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7422/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11.09.2017 на 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2512/17
1-кп/705/431/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В підготовчі судові засідання, призначені на 17 липня 2017 року на 12.30 годину та на 11 вересня 2017 року на 11.50 годину за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, в зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні згідний з думкою прокурора.
Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Забезпечити привід з підготовчого судового засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Уманському відділенню Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області забезпечивши доставку обвинуваченого в суд на 26 вересня 2017 року на 10.00 годину.
Копію ухвали для контролю та реагування направити Уманській місцевій прокуратурі Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1