ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6221/17
Провадження № 1-кс/362/1299/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

В клопотанні слідчий просить суд задовольнити клопотання, та надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, можливість ознайомитися з ними, провести вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особових справ, заяв, довіреностей, розпоряджень, договорів купівлі продажу нерухомості, договорів поруки, датованих 1998 роком, в яких містяться підписи президента біржі ОСОБА_4 , заступника президента біржі ОСОБА_5 , працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , відтиски печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відтиски печатки «Україна Товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, щоневстановлена особа в 2016 році, підробила договір купівлі-продажу нерухомості від 27.01.1998р., внісши в нього неправдиві відомості щодо сторін договору та об`єкта відчуження.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 зазначила, що приблизно в 1966 році, вона познайомилась з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала на той час, за адресою: АДРЕСА_2 . З часу знайомства вони почали товаришувати та підтримувати добрі відносини.

В 1970 році, більш точного часу не встановлено, родина Мишелових переїхали до трьохкімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_3 .

У вказаній квартирі проживали батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та син останньої ОСОБА_13 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_10 , у березні 2002 року, більш точного часу не встановлено померла ОСОБА_11 та ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_13 ..

Так, із січня 2012 року ОСОБА_14 проживала сама у трьохкімнатній квартирі за вищевказаною адресою. У складний час для ОСОБА_14 , ОСОБА_8 їй допомагала фінансовою та моральною підтримкою.

07.05.2015 року приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 , за волевиявленням ОСОБА_14 складено заповіт, на все її майно у присутності свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Відповідно до заповіту ОСОБА_14 заповіла ОСОБА_8 все своє майно на випадок її смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 померла, організацію поховальної процесії проводила ОСОБА_8 ..

29.05.2015 року ОСОБА_8 звернулась до приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 щодо відкриття спадщини, про що свідчить витяг із спадкового реєстру.

17.09.2015 року біля будинку за місцем проживання, на ОСОБА_8 очікував як їй вже відомо ОСОБА_18 , який в усній формі вимагав, щоб вона йому віддала ключі від квартири АДРЕСА_4 . На її запитання «На підставі чого, я повинна їх віддати», ОСОБА_18 їй вручив копію договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, укладеного між ОСОБА_19 (продавець) та ОСОБА_20 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_21 у реєстрі нотаріальних дій за № 719 від 17.09.2015 та генеральну довіреність видану ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_18 , посвідчену тим же нотаріусом щодо розпорядження квартирою.

У вересні жовтні 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_8 звернулася із позовною заявою до Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо визнання недійсними правочинів по вищезазначеній квартирі та в цей же час подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо вчинення шахрайських дій.

При розгляді цивільної справи, ОСОБА_8 ознайомилась з матеріалами справи та зробила копії:

1. Договору купівлі продажу нерухомості від 27.01.1998, укладену з однієї сторони за довіреністю ОСОБА_22 , діючи від імені ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 (продавці) та між ОСОБА_7 , який діяв за довіреністю ОСОБА_25 . Так відповідно до вказаної копії договору 27.01.1998, ОСОБА_25 стала власником кварти, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/2999/15-ц, провадження № 2/362/1872/15 від 03.07.2015, в якому зазначено:

Позов ОСОБА_19 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу квартири ОСОБА_26 7920/667 від 21.01.1998 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ..

Визнати за ОСОБА_19 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до архівної довідки № 713 від 21.09.2015: станом на 31.12.2012, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності:

1/3 на ім`я ОСОБА_14 згідно свідоцтва про право власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 14.07.1995 р. на підставі розпорядження від 29.05.1995 р. № 148-30;

1/3 на ім`я ОСОБА_13 згідно свідоцтва про право власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 14.07.1995 р. на підставі розпорядження від 29.05.1995 р. № 148-30;

1/3 на ім`я ОСОБА_14 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого ОСОБА_27 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_10 11.01.2003 р. р. 35.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_11 № 13 від 21.07.2017 року: «на ІНФОРМАЦІЯ_12 27 січня 1998 року не був зареєстрований договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 ».

Станом на даний час, власник трьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 , є ОСОБА_28 , відповідно до договору дарування від 14.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_29 .

20.11.2017 року на підставі ухали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/5814/17р. від 09.11.2017 року, проведено тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними, проведення вилучення їх копій, які знаходяться у володінні Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: договору купівлі продажу нерухомості, реєстраційний № D7920/667 від 27.01.1998р., та інших документів, які стали підставою його посвідчення.

У вилученій копії договору купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_13 за № D7920/667 від 27.01.1998р., об`єктом відчуження є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

21.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/6085/17р. від 20.11.2017року, проведено тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та проведено вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володіння приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: договору купівлі продажу квартири, укладеного між ОСОБА_19 (продавець) та ОСОБА_20 (покупець), зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 719 від 17.09.2015року, та інших документів, які стали підставою його посвідчення та надавалися сторонами правочину.

У вилученій копії договору купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_13 за № D7920/667 від 27.01.1998, об`єктом відчуження є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка президент Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_30 зазначив, що станом на 27.01.1998року на посаді президента біржі працював ОСОБА_4 та заступником президента біржі ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_31 зазначив, що надана йому для огляду копія договору купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_13 за № D7920/667 від 27.01.1998, не відповідає встановлено зразку договорів, підпис від імені заступника президента біржі ОСОБА_5 підроблений.

20.11.2017 року призначено комплексну технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу по договору купівлі продажу нерухомості, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_13 за № D7920/667 від 27.01.1998р., який вилучено у приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_21 ..
Слідчий в клопотанні зазначив, що з метою проведення вказаної експертизи виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: особових справ, заяв, довіреностей, розпоряджень, договорів купівлі продажу нерухомості, договорів поруки, датованих 1998 роком, в яких містяться підписи президента біржі ОСОБА_4 , заступника президента біржі ОСОБА_5 , працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , відтиски печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відтиски печатки « ІНФОРМАЦІЯ_14 з обмеженою відповідальністю м. Київ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів, провести виїмку їх копій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликались, оскільки вищезазначена інформація та документація, доступ до якої планується отримати, які знаходяться у володінніпредставників Товарної біржі «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)», може бути зміненою або знищеною.
Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримання даної інформації надасть можливість здобути позитивну інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та враховуючи, те, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 на проведення тимчасового доступу до документів, можливість ознайомитися з ними, провести вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особових справ, заяв, довіреностей, розпоряджень, договорів купівлі продажу нерухомості, договорів поруки, датованих 1998 роком, в яких містяться підписи президента біржі ОСОБА_4 , заступника президента біржі ОСОБА_5 , працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , відтиски печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відтиски печатки «Україна Товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1