Справа № 456/510/18
Провадження № 1-кс/456/137/2018
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 12.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному №0000217 від 12.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 12.02.2017 р. від ОСОБА_5 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення, про те, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_6 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000217 від 12.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

12.02.2018 р. згідно з ч.3. ст.233 КПК України проведено огляд місяця події, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено тіло ОСОБА_6 , з численними тілесним ушкодженнями.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.02.2018 р., близько 20:00 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_5 наніс декілька ударів по тілу дружини, спричинивши останній тілесні ушкодження.

У зв`язку з наведеним та враховуючи вимоги ст.233 КПК України вимушена звернутись до суду з даним клопотанням.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що огляд місця події здійснювався невідкладно, оскільки телефонне повідомлення про злочин містило підстави пов`язані з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, окрім того це єдина слідча дія, яка може бути вчинена до внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, настоювала на його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 12.02.2018 р., вбачається, що 12.02.2018 р. проведено огляд місяця події, а саме квартири, що за адресою:

АДРЕСА_1 , під час якого виявлено тіло ОСОБА_6 , з численними тілесним ушкодженнями, а також здійснено вилучення: змивів РБК з поверхні підлоги на балконі;змивів РБК з поверхні підлоги в залі біля шафи; змивів РБК з поверхні унітазу у ванній кімнаті; вирізу штори зі слідами РБК в кімнаті зали при вході; змивів РБК з поверхні кухонної стільниці кухні; зіскоб зі стіни в кімнаті зали біля арки; виріз штори зі слідами РБК в кімнаті зали біля балконних дверей; наволочки зі слідами РБК з дивану зали; двох фрагментів деревини вилучені на балконі; шести відрізків слідів пальців рук (один з поверхні скляної пляшки від горілки «Мороша» в кухні; другий з поверхні скляного стакана в кухні; третій з поверхні пляшки «Пшенична» в кухні; четвертий -з поверхні стакана на столі в кухні; п`ятий з поверхні полімерної пляшки «Фрут джин»; шостий з пляшки «Брендікола» в залі); рушника зі слідами РБК; чорного светра; бюстгальтера із шафи; частини швабри із ванної кімнати зі слідами РБК; джинсових штанів; колгот з тумбочки в залі; рушник; чорного плаття в сумці коридору; рушника зі слідами РБК з ванної кімнати; мобільного телефону марки «Флай» зі стола кухні; планшету марки «Асус» з комп`ютерного столу в залі; светра в горизонтальну полоску, в середині якого знаходиться футболка жовто-синього кольору.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Так, за вказаним фактом, працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, розпочато кримінальне провадження відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 12.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею та ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується договором обміну квартир від 25.12.1998 р., що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 17.12.1998 р. ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.05.2017 р. ОСОБА_6 ).

Так, частина 1 ст.233 КПК України передбачає виключні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, зокрема:
- за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням;
- на підставі ухвали слідчого судді;
- у випадках, установлених частиною третьою цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що отримати добровільну згоду особи, яка володіє житлом(є його власником), що було об`єктом огляду, не представлялося можливим, оскільки, саме ОСОБА_6 , була виявлена в цьому житлі мертвою.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, для проведення огляду/обшуку/, без добровільної згоди власника і без ухвали слідчого судді, повинен існувати невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Наявність такого невідкладного випадку у клопотанні достатньо мотивовано, та підтверджено матеріалами доданими до клопотання.
Крім того, окрім невідкладності проведення обшуку/огляду, випадок повинен бути пов`язаним з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням підозрюваного. Так, суд вважає за необхідне звернути увага, що виїзд слідчо-оперативної групи на місце події , здійснювався на підставі телефонного дзвінка ОСОБА_5 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , ним виявлено ОСОБА_6 , без ознак життя. Відтак існували всі підстави передбачені ст.233 КПК України.

Зважаючи на викладене, та оскільки при розгляді клопотання було встановлено обставини передбачені ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку в підставності клопотання та необхідності його задоволення.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , власником якої згідно договору обміну квартир від 25.12.1998 р. була ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 17.12.1998 р. ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.05.2017 р. ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який фактично здійснений 12.02.2018 р., з метою відшукання, фіксаціх та вилучення: змивів РБК з поверхні підлоги на балконі;змивів РБК з поверхні підлоги в залі біля шафи; змивів РБК з поверхні унітазу у ванній кімнаті; вирізу штори зі слідами РБК в кімнаті зали при вході; змивів РБК з поверхні кухонної стільниці кухні; зіскоб зі стіни в кімнаті зали біля арки; виріз штори зі слідами РБК в кімнаті зали біля балконних дверей; наволочки зі слідами РБК з дивану зали; двох фрагментів деревини вилучені на балконі; шести відрізків слідів пальців рук (один з поверхні скляної пляшки від горілки «Мороша» в кухні; другий з поверхні скляного стакана в кухні; третій з поверхні пляшки «Пшенична» в кухні; четвертий - з поверхні стакана на столі в кухні; п`ятий з поверхні полімерної пляшки «Фрут джин»; шостий з пляшки «Брендікола» в залі); рушника зі слідами РБК; чорного светра; бюстгальтера із шафи; частини швабри із ванної кімнати зі слідами РБК; джинсових штанів; колгот з тумбочки в залі; рушник; чорного плаття в сумці коридору; рушника зі слідами РБК з ванної кімнати; мобільного телефону марки «Флай» зі стола кухні; планшету марки «Асус» з комп`ютерного столу в залі; светра в горизонтальну полоску, в середині якого знаходиться футболка жовто-синього кольору з метою подальшого використання їх як доказів.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1