Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/87/18

Справа № 711/233/18

15 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002035, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до відомостей про рух коштів, а також щодо оформлення та здійснення операцій з такими коштами, по банківським рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з дати їх відкриття по 31.12.2017р. з можливістю вилучення копій відповідних документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату коштів, отриманих від здійснення Товариством підприємницької діяльності у сфері теплопостачання, пов`язану з виробництвом, транспортуванням та використанням теплової енергії, направленої на забезпечення споживачів м. Сміла, в особливо великих розмірах.

Так, всупереч вимог Закону України «Про теплопостачання», положень постанови КМУ №1082 від 03.12.2008 «Про питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ» та №217 від 18.06.2014р. «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки» службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для зарахування коштів, що надходять як плата за послуги теплопостачання від населення, використовувались не поточні рахунки із спеціальним режимом в установах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а банківські рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За обставинами кримінального провадження службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи вимоги діючого нормативно-правового регулювання з питань використання банківських рахунків із зарахування коштів з оплати послуг теплопостачання, 16.08.2013 уклали від імені Товариства договір про банківське обслуговування програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг» в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкривши у зазначеному банку розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Реквізити зазначених банківських рахунків в подальшому були включені до квитанцій про сплату послуг теплопостачання, які надсилались ряду споживачів у м. Сміла Черкаської області.

Внаслідок таких дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало від споживачів послуг теплопостачання м. Сміла Черкаської області суму коштів в розмірі 23588157,41грн, які використовувались на власний розсуд. У свою чергу відсутність надходжень коштів на поточні рахунки Товариства із спеціальним режимом в установах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призвело до припинення перерахування банком коштів за спожитий Товариством газ, чим завдано збитків в особливо великих розмірах гарантованим постачальникам теплогенеруючим організаціям, теплопостачальним організаціям та теплотранспортуючим організаціям, що у свою чергу в подальшому призвело до зриву початку опалювального сезону у 2016р. в м. Сміла Черкаської області.

По даних обставинах здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002035 від 03.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.356, ч.2 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що для обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 (код МФО: НОМЕР_5 ) та для обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_6 ) договору про спільну діяльність від 05.05.2010 року №42-V, відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення розміру збитків у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, для проведення якої необхідне дослідження руху коштів по банківським рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому слідчий вважає за необхідне дослідити відомості, які містять банківську таємницю, а саме: роздруківки руху коштів на паперовому носії та (або) в електронному вигляді із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, а також копії документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунку: заяв, договорів, додаткових угод щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства; анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, протоколи обліку інформації, в яких відображаються ІР- адреси з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по вищезазначеним банківським рахункам за період з дати їх відкриття по 31.12.2017р. з можливістю вилучення копій відповідних документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засіданні слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом. Крім того, зазначені відомості необхідні для проведення судово-економічної експертизи призначеної в рамках даного кримінального провадження та визначити реальний розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо доводів слідчого про необхідність зазначення в ухвалі переліку працівників оперативних підрозділів, яким слідчий має намір дати доручення на проведення слідчої дії на підставі даної ухвали, то варто звернути увагу, що зазначені питання чітко врегульовані положеннями ст.41 КПК України і не потребують участі слідчого судді у реалізації таких повноважень слідчого. Необгрунтованим є і вимога слідчого про надання відповідного права іншому слідчому - ОСОБА_5 , оскільки така вимога суперечить положенням ч.5 ст.40 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), і містять відомості по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 за період з 20.11.2017 по 31.12.2017 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІПН НОМЕР_8 ) договору про спільну діяльність від 05.05.2010р. №42-V №0739 за період з 03.01.2017 по 31.12.2017, наступного змісту: інформація про рух коштів на паперовому носії та (або) в електронному вигляді із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, а також до документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунку: оригіналів заяв, договорів, додаткових угод щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства; анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, протоколи обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи.

Зобов`язати належних посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали - до 15 лютого 2018 року.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1