Справа № 492/691/17
Провадження № 1-кс/492/254/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Арциз Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання 19.05.2017 року на адресу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 06.03.2017 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесли завідомо неправдиві відомості до «Акту проведення моніторингу дотримання графіку руху перевізниками м. Арциз», складеного 06.03.2017 року
19.05.2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що рішення «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» від 24.01.2017 року № 10/1, довідки до рішення про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік від 24.01.2017 року № 14/1, довідки до рішення про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік від 24.01.2017 року № 10/1, довідки до рішення про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік від 24.01.2017 року № 9/1, кошторис та план асигнувань по КПК 8800 «Інші субвенції» від 24.01.2017 року № б/н, рішення «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» від 24.01.2017 року № 528-VII, довідки до рішення про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік від 25.01.2017 року № 2/1, рішення «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» від 09.02.2017 року № 541-VII, довідки до рішення про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік від 13.02.2017 року № 9/2, лист щодо фінансування дошкільної освіти від 20.01.2017 року № 64, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину).

Під час досудового розслідування було встановлено, що у березні 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, міський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , навмисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, вніс неправдиві відомості до «Акту проведення моніторингу дотримання графіку руху перевізниками м. Арциз», складеного 06.03.2017 року, та в подальшому 18.05.2017 року надав його ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду питання про розірвання договору № 24 від 25.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_6 і ІНФОРМАЦІЯ_4 на здійснення пасажирських перевезень.
Будучи допитаним в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та є депутатом міської ради м. Арциз. Так, згідно договору № 24 від 25.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_6 і ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 здійснює перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі на міському маршруті загального користування № 3. Так в кінці березня 2017 року ОСОБА_6 було отримано супровідний лист за підписом Арцизького міського голови ОСОБА_7 № 277 від 21.03.2017 року, яким йому було відправлено три «Акти проведення моніторингу дотримання графіка руху перевізниками м. Арциз» від 3 березня 2017 року, від 6 березня 2017 року, від 15 березня 2017 року. Зазначені акти підписані мером м. Арциз ОСОБА_7 , першим заступником міського голови ОСОБА_8 , фахівцем міської ради ОСОБА_9 . Але, згідно пояснень ОСОБА_6 , під час перевірки від 6 березня 2017 року міський голова м. Арциз ОСОБА_7 був відсутній, оскільки з цього дня він перебував у закордонному відрядженні. Про це свідчить розпорядження міської ради м. Арциз «Про відрядженні для участі в навчальному візиті» від 24.02.2017 року № 23, відповідно до якого ОСОБА_7 перебуває у відрядженні в м. Кемптен (ФРН) з 06.03.2017 року по 10.03.2017 року. Також ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_7 06.03.2017 року на літаку відлетів з м. Одеса в м. Київ, де також на літаку приблизно о 09 годині 20 хвилин вилетів до ФРН. При цьому у вищевказаному акті проведення моніторингу дотримання графіка руху перевізниками м Арциз від 06.03.0217 року зазначено час проведення перевірки 06.30 год. до 07.15 год. Даний факт, на думку слідчого, вказує на те, що ОСОБА_7 вніс неправдиві відомості у вищевказаний акт перевірки, так як він не був присутній при її проведенні. Отже, міський голова м. Арциз ОСОБА_7 не був присутній на перевірці, яка відбулася 6 березня 2017 року, та й не міг там бути, оскільки перебував у відрядженні. Зі слів ОСОБА_6 , зазначеними діями ОСОБА_7 було завдано збитків як інтересам територіальної громади м. Арциз і державі, так і його інтересам як перевізника, оскільки зазначений підроблений акт був підставою для розірвання з ОСОБА_6 договору на перевезення, укладеного ОСОБА_6 з виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_5 . Питання про розірвання договору було предметом розгляду на засіданні виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбулося 18 травня 2017 року. Дане засідання фіксувалося повністю на відео-аудіо запис, який зберігається в міській раді м. Арциз. Під час цього засідання ОСОБА_7 при великій кількості свідків, повністю зізнався в тому, що він цю перевірку не проводив і не брав в ній участі. Тобто він зізнався в тому, що цей документ був сфальсифікований, в той час як його підпис і печатка надали цьому документу статус офіційного. Крім цього ОСОБА_6 зазначив, що він був присутній при проведенні вищевказаної перевірки, на ній дійсно були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 при проведенні перевірки не було.
Слідчий в суді клопотання підтримав, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 19.05.2017 року на підставі заяви ОСОБА_6 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження № 0000280) та розпочато досудове розслідування.
Постановою старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи від 14.06.2017 року призначена експертиза по наявному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи, до яких слідчий просить доступ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення (злочину) необхідно надати тимчасовий дозвіл до вищевказаних оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до рішення «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» від 24.01.2017 року № 10/1, довідок до рішення про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік від 24.01.2017 року № 14/1, довідок до рішення про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік від 24.01.2017 року № 10/1, довідок до рішення про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік від 24.01.2017 року № 9/1, кошторису та плану асигнувань по КПК 8800 «Інші субвенції» від 24.01.2017 року № б/н, рішення «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» від 24.01.2017 року № 528-VII, довідок до рішення про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік від 25.01.2017 року № 2/1, рішення «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік» від 09.02.2017 року № 541-VII, довідок до рішення про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік від 13.02.2017 року № 9/2, листа щодо фінансування дошкільної освіти від 20.01.2017 року № 64, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на їх вилучення.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1