Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000198, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
09.07.2017, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив вікна офісу, які знаходилися у цокольному приміщенні вказаного будинку на рівні із асфальтом. В цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилось у даному офісі, шляхом проникнення до нього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення, а саме виламавши металеву решітку на вікні та за допомогою стамески віджавши металопластикове вікно потрапив до приміщення офісу, у якому здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », та продовжуючи свої злочинні дії, впевнившись, що його дії ніким не помічені, таємно викрав два системні блоки марки «DELL» FX-160, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №12-4/1048 становить 2433 гривні 34 копійки, принтер марки «TSC» ТТР-247, вартість якого відповідно до висновку експерта №12-4/1048 становить 8383 гривні 80 копійок, електронні ваги ВТЕ «Центровес»-0,6-ТЗБ, вартість яких відповідно до висновку експерта №12-4/1048 становить 1190 гривні 67 копійок, три монітори марки «Fujitsu» (згідно висновку експерта ринкову вартість встановити не надалось можливим), які з показів обвинуваченого ОСОБА_4 в подальшому були ним реалізовані за грошові кошти у загальній сумі 1200 гривень, помістивши викраденні речі до поліетиленових пакетів.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13 207 гривень 81 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 09.07.2017, приблизно о 09 год. 00 хв., він перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 та побачив вікна офісу, в який вирішив проникнути та викрасти з нього цінне майно. Реалізуючи задумане він, відігнувши металеве решітку та відкривши вікно, проник у приміщення офісу та викрав з нього все інкриміноване йому майно, та покинув місце вчинення злочину.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.3 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який раніше не судимий, запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, повернув більшу частину викраденого майна, думки прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 494 грн. 35 коп.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: майно, яке викрав ОСОБА_4 і яке повернуто потерпілому ОСОБА_6 і йому належать залишити потерпілому.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1