Справа № 349/18/18
Провадження № 1-кп/349/42/18
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000234 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, за таких обставин.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Зобов`язано ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу встановленої нею огорожі із стовпів дерев`яних опорних та металевої сітки.Також зобов`язано її відновити за власний рахунок межовий знак у вигляді одного опорного дерев`яного стовпа, місце розташування якого затверджене актом комісії Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 06 жовтня 2015 року, затвердженого рішенням двадцять п`ятої сесії шостого скликання Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 23 жовтня 2015 року , та не чинити перешкоди ОСОБА_8 в користуванні вказаною земельною ділянкою.
На виконання рішення суду, що набрало законної сили 14 червня 2017 року, судом19 липня 2017 видано виконавчий лист, який 25 липня 2017 року ОСОБА_6 було звернуто до виконання у державну виконавчу службу .
Головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 на підставі заяви ОСОБА_6 та поданого ним виконавчого листа, 25 липня 2017 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію даної постанови рекомендованою кореспонденцією направлено для виконання боржнику ОСОБА_7 , яку зобов`язано добровільно виконати рішення суду протягом наступних 10 робочих днів.
У встановлений строк ОСОБА_7 рішення суду в добровільному порядку не виконала. У зв`язку з цим, головним державним виконавцем ОСОБА_9 було розпочато примусове виконання рішення суду. В ході примусового виконання судового рішення головним державним виконавцем було складено два акти від 09 серпня та 23 серпня 2017 року про умисне невиконання боржником рішення Рогатинського районного суду Івано- Франківської області від 21 лютого 2017 року та прийнято постанови про накладення на ОСОБА_7 штрафу за невиконання судового рішення, відповідно в розмірі 1 700,00 грн. та 3 400,00 грн.
Незважаючи на вжиття державним виконавцем усіх передбачених чинним законодавством заходів, спрямованих на забезпечення виконання боржником ОСОБА_7 рішення суду, яке набрало законної сили, остання відмовилась виконувати рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року .
25 жовтня 2017 року вказане рішення суду було виконано у примусовому порядку головним державним виконавцем ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні та заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України , оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки рішення суду виконано, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.

Суд з`ясував думку потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.382 КК України та підтвердив в судовому засіданні, що претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки воно є обґрунтоване та не суперечить вимогам ст.48 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 48 КК України передбачено , що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення (п.3 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" ).

Згідно відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України ОСОБА_3 раніше не вчиняла злочинів, тобто є особою, яка вчинила злочин уперше.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.382 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та згідно правил викладених в примітці до ст.45 КК України не є корупційним злочином.
Судом визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки - рішення суду виконано, а тому вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.382 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, ст.ст. 371-372,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 24 серпня 2017 року та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на підставі ст.48 КК України , у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 11 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року .

Суддя: ОСОБА_1