Справа № 297/328/18
УХВАЛА
про арешт майна
21 лютого 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме папілярний відбиток пальців рук на пачці з під сигарет марки «Маршал ультра» яка знаходилася на холодильнику в кімнаті №1, папілярний слід вилучений з холодильника кімнати №1, папілярний слід пальців рук вилучений з скляної поверхні шафи кімнати №1, два недопалки вилучені з попільниці розташованої поряд дивану в кімнаті №2 які поміщено до паперових конвертів, жіночу кофту синього кольору вилучені поряд входу до будинку, яку поміщено до паперового конверту формату А4, штани чорного кольору вилучені поряд входу до будинку які поміщено до картонної коробки, каструлю яка знаходилася на печі кімнати № 2.

Клопотання мотивовано тим, що 16 лютого 2018 року у невстановлений слідством час між 01:00 год. по 07:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , разом із співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпиваючи алкогольні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 вчинив з останньою сварку, в ході якої усвідомлючи всі небезпечні наслідки та допускаючи можливість настання летальних наслідків для потерпілої, за допомогою металевої десяти літрової каструлі, яка знаходилася на розпеченій печі, вилив на останню близько 5 літрів води, попередньо нагрітої до високої температури, внаслідок чого остання отримала опіки різних частин тіла, та в подальшому згідно лікарського свідоцтва про смерть померла внаслідок опікового шоку.

17 лютого 2018 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Протоколом огляду місця події від 16.02.2018, під час якого було вилучено наступні речі а саме:

1) папілярний відбиток пальців рук на пачці з під сигарет марки «Маршал ультра» яка знаходилася на холодильнику в кімнаті №1, який вилучено разом із слідоносієм до спеціального пакету національної поліції України ГСУ №4314194;

2) папілярний слід вилучений з холодильника кімнати №1, який поміщено до спеціального пакету національної поліції України ГСУ №4317193;

3) папілярний слід пальців рук вилучений з скляної поверхні шафи кімнати №1 який поміщено до спеціального пакету національної поліції України ГСУ №4443116;

4) два недопалки вилучені з попільниці розташованої поряд дивану в кімнаті №2 які поміщено до паперових конвертів;

5) жіночу кофту синього кольору вилучені поряд входу до будинку, яку поміщено до паперового конверту формату А4;

6) штани чорного кольору вилучені поряд входу до будинку які поміщено до картонної коробки;

7) каструлю яка знаходилася на печі кімнати № 2, яку поміщено до чорного полімерного пакету

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08.11.2017 року, вищевказані речі визнані речовими доказом в кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задоволити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі, який проводився у період часу з 15.00 по 18.00 год. в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1) папілярний відбиток пальців рук на пачці з під сигарет марки «Маршал ультра» яка знаходилася на холодильнику в кімнаті №1, який вилучено разом із слідоносієм до спеціального пакету національної поліції України ГСУ №4314194;

2) папілярний слід вилучений з холодильника кімнати №1, який поміщено до спеціального пакету національної поліції України ГСУ №4317193;

3) папілярний слід пальців рук вилучений з скляної поверхні шафи кімнати №1 який поміщено до спеціального пакету національної поліції України ГСУ №4443116;

4) два недопалки вилучені з попільниці розташованої поряд дивану в кімнаті №2 які поміщено до паперових конвертів;

5) жіночу кофту синього кольору вилучені поряд входу до будинку, яку поміщено до паперового конверту формату А4;

6) штани чорного кольору вилучені поряд входу до будинку які поміщено до картонної коробки;

7) каструлю яка знаходилася на печі кімнати № 2, яку поміщено до чорного полімерного пакету.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1