СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1003/16-к
Провадження № 1-кп/306/8/18
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тимошівка Кам"янського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, має двох малолітніх дітей, працює технологом по вирощуванню шампіньйонів м.Київ, в порядкуст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.08.2015р. близько 18.00год., знаходячись на подвір`ї дворогосподарства, за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення на свою користь, шляхом вільного доступу, умисно, таємно із покривала, яке знаходилось на подвір`ї, викрав мобільний телефон марки "Lenovo A-390", який згідно висновку експерта №23/233 від 18.08.2015 року, станом цін на 11.08.2015р. становить 795грн., тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на згадану суму. Викрадений телефон повернув потерпілій.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що знайшов телефон на подвір"ї, думав що телефон поломаний. Після того, як потерпіла звернулася до поліції, він повернув телефон . Просить його строго не судити.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належим чином, просить її в судове засідання не викликати, рішення відносно ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернув викрадене, позитивно характеризується по місцю прописки.
Обтяжуючі покарання обставин обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Оцінюючи всі зібрані докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності, суд приходить до висновку, про застосування відносно ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245,52грн. витрат за залучення експертів.
Речовий доказ залишити ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д,
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки "Lenovo A-390" - після вступу вироку в законну силу - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245,52(двісті сорок п`ять грн. 52коп.)грн. витрат за залучення експертів.
Апеляційна скарга на вирок суду на може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1