overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/5595/17
№ 1-кп/204/178/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001756 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.12.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 від 18.08.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001756, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 11 годину 55 хвилин 10 січня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 січня 2018 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року.

Цією ухвалою було задоволено клопотання директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить поновити строк на оскарження даної ухвали, скасувати її, а також витребувати в органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження та викликати у судове засідання слідчого та прокурора.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , оскільки, дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2736/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/59/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"10" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000712 від 23.04.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000712 від 23.04.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 09-45 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/962/17
Номер провадження 1-кп/383/44/18
УХВАЛА
10 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`янівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, не маючого судимостей,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду надійшло клопотання, в якому просить призначити йому захисника безкоштовно, в зв`язку з тим, що він бажає щоб її захищав кваліфікований фахівець та за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно з вимогами п.2) ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, тому за відсутністю коштів йому неможливо залучити захисника самостійно.
Враховуючи думку учасників провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення у справу захисника, в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне, щоб уникнути порушень права на захист обвинуваченого, призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 05 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5797/17
Провадження № 11-кп/779/66/2018
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 18 січня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ЄУНС № 387/26/18
Провадження 1-кп/387/18/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000686 від 13.11.2017 року по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 10 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000686 від 13.11.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 13 годину 30 хвилин 11 січня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 397/28/18
У Х В А Л А
10.01.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, громадянина України, який не працює, не одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , по даній справі засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2017 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.28 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.,
про заміну несплаченої суми штрафу ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу, засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу, засудженому ОСОБА_2 на 18 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника сектору пробації, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №2010/3225/12
провадження №1-в/619/13/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження встановленого судом адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.03.2002 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.08.2004 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі; 07.11.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_3 під час перебування на профілактичному обліку в Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області перестав реагувати на профілактичну роботу, яку проводили з ним дільничні офіцери поліції. Так протягом року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.11.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпроАП, 30.11.2017 року за ч. 2 ст. 173-1 КУпроАП, 13.12.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП, 14.12.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпроАП. Вказані правопорушення скоїв ОСОБА_3 , що свідчить про не бажання ставати на шлях виправлення.
За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, згодний на встановлення адміністративного нагляду.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає подання про встановлення адміністративного нагляду таким, що підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном на 6 (шість) місяців з встановленням обмежень:
а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;
б) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;
в) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органу Національної поліції;
г) реєстрація в поліції 1, 2, 3, 4 середу до 12.00 годин щомісячно.
Термін адміністративного нагляду враховувати з моменту оголошення цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні постанови у той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
09.01.2018

Провадження №/642/2984/17 Справа № 1кп/642/506/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

На досудовому слідстві ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання на 25.10.17 року, на 14.11.17 року, на 12.12.17 року, на 09.01.18 року обвинувачений не з`явився, привід не виконано за підстав не знаходження ОСОБА_4 за місцем мешкання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження та керуючись вимогами ст.ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1727/17
№ провадження 1-кс/646/136/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 бездіяльність прокурора Харківської області щодо не розгляду скарги в порядку статті 308 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року до слідчого судді із скаргою в порядку статті 308 КПК України звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання заявники не прибули звернулись до суду із заявою в якій доводи скарги підтримали, просили її задовольнити та проводити розгляд справи за їх відсутністю.

Прокурор в судове засідання не прибув.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2014 за №0000377 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 373.

02 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до прокуратури Харківської області із скаргою в порядку статті 308 КПК України про недотримання розумних строку слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Правилами статті 308 КПК України, передбачено що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання слідчим вимог ст. 308 КПК України і розгляду зазначеної скарги протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 308, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області, розглянути скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02 листопада 2017 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1