АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1160/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/212/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 177, 178 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року, якою застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 243600 гривень, -
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 без визначення застави.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що вищевикладені обставини, а також тяжкість та характер злочину, у якому підозрюється ОСОБА_7 свідчать про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
26 січня 2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова задовольнив клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 з визначенням застави.
З таким рішенням суду не погодився підозрюваний ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року, скасувати, звільнити з під варти, зняти з нього всі підозри, дати правову та законну оцінку діям робітникам УСБУ в Харківській області, згідно діючого законодавства притягнути винних до кримінальної відповідальності.
Підозрюваний вказує, що був незаконно затриманий робітниками УСБУ в Харківській області, до нього застосовувались не дозвільні методи, його били, катували, мисливський карабін, був незаконно вилучений робітниками УСБУ в Харківській області, хоча він наполягав, що цей карабін він придбав у 2007 році, та на нього є дозвіл.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При розгляді клопотання слідчого слідчим суддею було встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1ст. 14, ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя вірно дійшов до висновку про встановлення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів в період іспитового строку за вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року, а тому слідчий суддя вірно не застосував до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а обрав ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави, згідно ст. 182 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 243 600 гривень залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -