overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Производство №: 1/332/7/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2017 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
представителей потерпевших: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье вопрос о допуске адвоката ОСОБА_9 в качестве представителя потерпевших и гражданских истцов в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины,
Во время рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины адвокат ОСОБА_9 предоставил суду копии поручений Второго Запорожского местного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи на предоставление вторичной правовой помощи потерпевшим и гражданским истцам ОСОБА_10 и ОСОБА_11 .
От присутствующих в зале судебного заседания участников процесса возражений о допуске адвоката к участию в деле не поступило.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 52 УПК Украины 1960 г. представителями потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика могут быть адвокаты, близкие родственники, законные представители, а также иные лица на основании постановления лица, которое проводит дознание, следователя, судьи или определения суда.
Учитывая изложенное, имеются законные основания для признания адвоката ОСОБА_9 представителем потерпевших и гражданских истцов в этом уголовном деле.
Руководствуясь ст. 52 УПК Украины 1960 г., суд -
Признать в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины ОСОБА_9 представителем потерпевших и гражданских истцов: ОСОБА_10 и ОСОБА_11 .
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
Справа № 336/5856/17
Провадження № 1-кп/336/545/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

19.10.2017 р. об 16:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2976/17 1-кп/335/251/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В моє провадження передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2017 року задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід, та суддю ОСОБА_3 відведено від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017 року головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за № 0000036 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В подальшому, від слідчого надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки всі необхідні документи вже отримані в добровільному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що слідчий просила залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовилась від підтримання вимог зазначених в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.10.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання Городоцького районного сектору уповноваженого органу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бучали Городоцького р-ну Львівської обл., українки, громадянки України, безпартійної, з неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої на АДРЕСА_1 , проживаючої на АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 23.09.2016р. ОСОБА_5 засуджена за ст. 128, ст. 75 КК України на один рік обмеження волі з випробуванням на один рік.

28.09.2017р. начальник Городоцького РС уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що засуджена на обліку у Городоцькому РС уповноваженого органу з питань пробації із 23.01.2017р., що покладені на неї за вироком суду обов`язки засуджена виконала, характеризується добре, нових злочинів не скоїла, строк випробування збіг.

Представник Городоцького РС уповноваженого органу з питань пробації в суді подання підтримала, просить про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

ОСОБА_5 просить про звільнення її від покарання.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 4/2017р. на ОСОБА_5 видно, що вона на обліку в Городоцькому РС уповноваженого органу з питань пробації з 23.01.2017р., що покладені на неї за вироком суду обов`язки засуджена виконала, нових злочинів не скоїла, характеризується добре.

Оскільки ОСОБА_5 при випробуванні покладені за вироком суду обов`язки виконала, нових злочинів не скоїла, строк випробування збіг, є підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 від покарання по вироку Городоцького районного суду Львівської обл. від 23.09.2016р. за ст. 128 КК України на один рік обмеження волі - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5800/17
Провадження № 1-кс/461/7170/17
УХВАЛА

18.10.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001707 від 26.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин будучи неповнолітнім, а тому у відповідності до ч.6 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», він не має права розглядати кримінальні провадження відносно неповнолітніх, оскільки його стаж роботи на посаді судді становить менше 10 років.

Пунктом 5 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Таким чином, зважаючи на положення ч.6 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вважаю заяву обґрунтованою та таку слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, ст.18 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Призначити по даній справі повторний автоматичний розподіл, з дотриманням положень до ст.82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золочівський районний суд Львівської області
Справа № 445/984/17
У Х В А Л А
"03" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17.01.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений ухиляється від суду.
Ухвали суду від 15.08.2017 та 05.09.2017 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, оскільки по місцю проживання обвинувачений відсутній.
В судовому засідання прокурор, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Заслухавши прокурора, суд приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Золочівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.335,140,323,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці. Останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Золочівського районного суду Львівської області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору військовому прокурору Тернопільського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України.
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/650/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" жовтня 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17 жовтня 2017 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 31 жовтня 2017 року на 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 598/1445/17
провадження № 1-кп/598/130/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"10" жовтня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

05.10.2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 02 листопада 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/309/17
№ 1-кп/688/60/17
Ухвала
13 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/688/60/17 та для подання касаційної скарги.
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності, крім житла.
Засуджений ОСОБА_2 в даний час утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
В зв`язку з наведеним, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/688/60/17 та забезпечення його процесуальних прав, керуючись ч.2 ст.425 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залу судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 18 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятору та Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1194/16-к Номер провадження 11-кп/786/977/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року подання начальника Комсомольського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного 4.11.2014 Октябрським районним судом м. Полтава у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі:

- вимоги апелянта про скасування ухвали суду, не відповідають ст. 407 КПК України, оскільки апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції має право залишити ухвалу без змін, змінити ухвалу, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, скасувати ухвалу і закрити провадження, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції;

- в апеляційній скарзі не зазнанено обґрунтування вимоги апелянта із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Запропонувати захиснику ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно до вимог КПК України;

- належним чином обґрунтувати вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

11 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Лозовата Теплицького району
Вінницької області, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у суді касаційної інстанції був призначений на 10.00 год. 11 жовтня 2017 року.
До початку розгляду провадження від виправданого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його перебуванням за кордоном.
З урахуванням зазначеного та міркувань учасників процесу колегія суддів уважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на інший день.

Керуючись ст. 435 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року відкласти на 10 годину 25 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, виправданого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3