Провадження № 1-кп/734/169/17 Справа № 734/2376/17
18 грудня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово безробітного, інваліда другої групи, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
із участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
приблизно о 17.10 годині 16 вересня 2016 року ОСОБА_3 , керував автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , в світлу пору доби, рухаючись на автодорозі Козелець - Козари Носівка. Між селами Ставиське та Пилятин Козелецького району Чернігівської області в напрямку с. Пилятин, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, на 12 кілометрі + 970 метрів, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія, керував транспортним засобом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впоравшись із керування, на заокругленій ділянці дороги виїхав правими колесами свого автомобіля за її межі, втратив можливість контролювати рух керованого автомобіля, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY KASTEN», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по смузі руху (правій) йому на зустріч. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY KASTEN», д.н.з. НОМЕР_4 , малолітній ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток (променевої та ліктьової) лівого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
У дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.1 (а) (не мав посвідчення на право керування транспортним засобом), 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі), 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу), 11.2 (нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини) Правил дорожнього руху України. Порушення ОСОБА_3 вимог п.п. 23 (б), 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху України стали причиною та умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) частково визнав і показав, що 16 вересня 2016 року керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» зі швидкістю приблизно 75 км/год та їхав із м. Носівка у напрямку м. Києва. Керував вказаним транспортним засобом, не маючи не це права. Коли їхав, на відстані приблизно у 50 м побачив автомобіль «Ланос», що рухався назустріч по його смузі руху. Ширина дорожнього покриття не надавала можливості роз`їхатися трьом автомобілям. Щоб уникнути зіткнення вимушений був з`їхати на узбіччя дороги. Контакту із автомобілем «Ланос» не було. Загальмував і з`їхав на узбіччя, втратив можливість керувати автомобілем, кермо викрутив у бік лівої смуги руху. Автомобіль, яким керував, винесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення автомобілів «CHEVROLET AVEO» і «VOLKSWAGEN CADDY».
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується такими доказами:
законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 показала, що приблизно о 17.10 годині 16 вересня 2017 року на автодорозі між селами Ставиське і Пилятин їхали із малолітньою дитиною у автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY», яким керував ОСОБА_9 , - її чоловік. Побачила, що водій автомобіля «CHEVROLET AVEO» різко крутив кермо автомобіля. Почула, що чоловік крикнув: «Куди він їде, тримай дитину». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_10 , який є її сином, отримав тілесні ушкодження, перелом руки;
свідок ОСОБА_9 показав, що приблизно о 17.00 годині 16 вересня 2016 року керував на автодорозі між селами Ставиське і Пилятин у напрямку м. Носівка автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», в якому знаходилися ОСОБА_5 , його дружина, і малолітній ОСОБА_10 , його син. Автомобіль «Ланос» почав обгін автомобіля «ВАЗ», а назустріч рухався автомобіль «CHEVROLET AVEO». Правими колесами автомобіль «CHEVROLET AVEO» виїхав на ґрунтове покриття дороги, після чого виїхав на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY»;
свідок ОСОБА_11 показав, що 16 вересня 2016 року керував автомобілем «Ланос» зі швидкістю приблизно 80-85 км/год під час обгону автомобіля «ВАЗ». Коли закінчував обгін, побачив автомобіль «CHEVROLET AVEO», що їхав назустріч. У дзеркало заднього виду побачив, що автомобіль «CHEVROLET AVEO» почало заносити. Коли розвернувся, то побачив дорожньо-транспортну пригоду;
протоколом від 17 вересня 2016 року огляду предмету; протоколом від 16 вересня 2016 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доданою до нього схемою; речовим доказом; протоколами від 05 травня 2017 року проведення двох слідчих експертиментів;
за висновком № 118 від 27 жовтня 2016 року експерта у малолітнього ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток (променевої та ліктьової) лівого передпліччя. Тілесні ушкодження виникли одночасно внаслідок дії тупих предметів за механізмом удару, у т.ч. тупих елементів салону легкового автомобіля, у строк 16 вересня 2016 року. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості;
за висновком № 557 від 29 грудня 2016 року експерта на момент первинного контакту умовна повздовжня вісь автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» була відхилена від умовної повздовжньої осі автомобіля «CHEVROLET AVEO» на кут близького 78+_5 градусів. Первинний контакт відбувся між лівим переднім габаритним кутом автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» та правим переднім габаритним кутом автомобіля «CHEVROLET AVEO»;
за висновком № 134 від 01 червня 2017 року експерта за умови, якщо приймати суб`єктивні покази водія «CHEVROLET AVEO» ОСОБА_3 , з технічної точки зору ОСОБА_3 з метою уникнення зіткнення своєчасно необхідно було діяти з врахуванням терміну «небезпека для руху», виконуючи п. 12.3 ПДР України. За умови, якщо приймати обставини, які передували дорожньо-транспортній пригоді, по суб`єктивних показах водія автомобіля «Ланос» ОСОБА_11 , то водію ОСОБА_3 необхідно було діяти відповідно з вимогами п.п. 11.2, 11.3 і 12.1 ПДР України. З технічної точки зору водію автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» ОСОБА_9 із метою уникнення зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», своєчасно необхідно було діяти з урахуванням терміну «небезпека для руху», виконувати п. 12.3 ПДР України. Водію автомобіля «Ланос» ОСОБА_11 необхідно було діяти згідно вимог п.п. 14.2 «в, г», 14.6 «г», а також виконувати вимоги дорожньої розмітки 1.1 ПДР України;
за висновком № 469 від 21 липня 2017 року експерта ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 на теперішній час мають місце клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин опіоїди, психостимулятори (F 19.71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_3 може правильно сприймати обставини, які мають значеня для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані.
При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує часткове визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові), стан його здоров`я, має другу групу інвалідності, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не є можливим призначити, оскільки посвідчення водія ОСОБА_3 не видавалося.
Крім того, із обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 4133.68 гривень процесуальних витрат. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, у дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 4133 (чотири тисячі сто тридцять три) гривні 68 копійок процесуальних витрат.
Речові докази: флеш-карту «Transend» 16 Gb Micro SD із відеозаписом із відеореєстратора, - залишити у матеріалах кримінального провадження; автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_4 , - повернути за належністю ТОВ НВП «Українська Сервіс Компанія»; автомобіль «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , - повернути за належністю ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.
Суддя