Справа № 646/312/17
№ провадження 1-кс/646/3102/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2015 року за №0000516,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в який заявив про відвід слідчому ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся із заявою в якій просив слухати справу за його відсутністю, підтримавши доводи викладені у скарзі просив її задовольнити.

Слідчий, повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2015 року за № 0000516, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України.

В своїй заяві про відвід слідчому ОСОБА_4 заявник зазначив, що прийшов до висновку про наявність у нього упередженості, яка виразилась у допущенні істотної неповноти в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що оскільки викладені заявником факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у нього могло виникнути особисте переконання про можливість слідчого ОСОБА_4 бути необ`єктивним і зацікавленим у результатах розгляду. Тому, з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права кожного на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнути сумніву в необ`єктивності та неупередженості особи, яка проводить досудове розслідування, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2015 року за №0000516 - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1