Справа № 686/321/18

УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Перевальськ Луганської області, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, має малолітнього сина, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації ( зі слів) з адреси: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, звільненого 14.07.2017 р. з місць позбавлення волі
09.01.2018 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
08.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що він, в період часу з 10:00 год., 05.01.2018, по 10:00 год., 07.01.2018, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, по АДРЕСА_1 , викрав плазмовий телевізор марки LG моделі «К 330» на 32 дюйми, чорного кольору, вартістю 4000 гривень, мультиварку марки «Liberty» моделі «МС 930 В», чорно-сірого кольору, вартістю 2000 гривень, ноутбук марки «Asus», чорного кольору, вартістю 1000 гривень, та приставку до цифрового телебачення «Т 2», марки «GI», моделі «HD Slim Combo», чорного кольору, вартістю 700 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріального збитку на загальну суму 7700 грн..
07.01.2018, близько 15:10 год., знаходячись поруч з АЗС «WOG», що по вул. Вінницьке шосе, 2/2 в м. Хмельницькому, перебуваючи в автомобілі таксі служби «579» марки «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу з чоловічої сумки, потерпілого, яка знаходилась поруч з коробкою перемикання передач, викрав чоловічий гаманець чорного кольору, марки Guard, вартітсю 1200 гривень, в якому знаходилось посвідчення водія видане на імя ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Peugeot», моделі «Partner», д.н.з. « НОМЕР_1 », які належать ОСОБА_8 , 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.01.2018, становить 2801 грн. 34 коп. та 1000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5001 грн. 34 коп.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 протокол огляду місця події від 07.01.2018 р., рапорт працівників УПП в м. Хмельницькому від 07.01.2018., показання потерпілої ОСОБА_7 ; довідку ПТ «Ломбард Приват» ОСОБА_9 і компанія».; протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 ; показання свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події від 08.01.2018.; протокол огляду від 07.01.2018.; показання свідка ОСОБА_11 ; показання свідка ОСОБА_8 ; протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; показання потерпілого ОСОБА_8 ; показання свідка ОСОБА_11 ; протокол огляду від 07.01.2018р.; протокол огляду від 08.01.2018р.; протокол пред`явлення речей для впізнання; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
В судовому засіданні сам підозрюваний вину у вчиненні вказаних протиправних діянь визнав.
Однак, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, слідство знаходиться на початковій стадії, ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та через незначний проміжок часу після звільнення знову вчинив ряд корисливих злочинів, ніде не працює, тимчасово проживав у ОСОБА_7 ( колишньої дружини), на даний час постійного місця проживання не має; хоча й має малолітнього сина, однак, як вбачається з показань ОСОБА_7 , його не утримує.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 07.03.2018 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196, КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06 березня 2018 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 06 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя