Справа№751/4736/17
Провадження №1-кп/751/241/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Встановив:
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив всі обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що 25.03.17. разом з потерпілим перебував на території ринку «Вісла». Забрав у нього телефон, який на наступний день продав за 300,00 грн. Телефон повернули потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду надав заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання провести без його участі, а також подальші судові засідання; претензій до ОСОБА_4 не має; цивільний позов заявляти не буде (а.с.50).
За згодою обвинуваченого та прокурора, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження однак учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини при яких його скоєно, наслідки, вартість викраденого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується формально позитивно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, крім того враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, суд вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при призначенні покарання у виді громадських робіт.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198,00 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 198,00 грн.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7390 (SEK)» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .
Строк відбування покарання обраховувати з дня виконання вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1