Справа №: 398/665/17
провадження №: 1-кп/398/127/18
УХВАЛА
"23" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження № 0001058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він в судові засідання, призначені на 20.12.2017р. та 23.01.2018 року не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, зазначив, що з боку обвинуваченого має місце неповага до суду та інших учасників процесу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків. Згідно матеріалів судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутнє підтвердження отримання ними повістки про виклик в судове засідання 23.01.2018 року або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Причини неявки особи мають бути перевірені до здійснення приводу. Якщо наявна поважна причина, то привід не застосовується, а особа повторно викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду. При наявності поважної причини неприбуття підозрюваний, обвинувачений або свідок зобов`язані заздалегідь повідомити особу, яка здійснила виклик. Таким чином, можливість застосування приводу визначається не кількістю здійснених викликів, а фактом неявки викликаної у встановленому законом порядку особи при відсутності у неї поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України клопотання про здійснення приводу має містити відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Прокурором вказаних відомостей в клопотанні про привід обвинуваченого повідомлено не було Таким чином, клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140- 142, 323, 324 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 286 КК України призначити на 16 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 (повістку про виклик направити за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , та за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 16.02.2018 року надати суду докази поважності причин неприбуття в судові засідання 20.12.2017 та 23.01.2018 року.
Зобов`язати захисника ОСОБА_6 в строк до 16.02.2018 року надати суду докази поважності причин неприбуття в судові засідання 20.11.2017, 20.12.2017 та 23.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1