04.10.2017
Справа №642/4717/17
Провадження №1-кс/642/1637/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001645 від 20.06.2015, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить: у випадку пропуску строку - поновити пропущений строк для оскарження бездіяльності (діяльності) органу досудового розслідування; витребувати у Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області та Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 засвідчену належним чином копію матеріалів кримінальног о провадження в ЄРДР №0001645; визнати незаконною та протиправною бездіяльність (дії) слідчих Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні строків розгляду поданих клопотань та їх не розгляді під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, ЄРДР №0001645; визнати незаконною та протиправною бездіяльність (дії) слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у: ненаданні Ленінському районному суду м. Харкова у справі №642/6323/15-к, провадження 1кс/642/766/17, повної належної інформації та документів, що містяться в матеріалах (справі) досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0001645 стосовно майна, яке є об`єктом злочину у цьому ЄРДР; матеріали відеофіксацїї обшуку 06.08.2015 та протоколи допиту свідків; знищенні доказів у кримінальному провадженні ЄРДР №0001645 шляхом передачі їх представнику ТОВ ВОСТОК СПХ ОСОБА_8 ; порушенні Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (в кримінальному провадженні ЄРДР №0001645 від 20.06.2015); триваючій непередачі (неповерненні) скаржнику як власнику майна, вилученого при обшуку 06.08.2015; зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0001645, розглянути із постановленням вмотивованої постанови всі вказані у скарзі клопотання; зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0001645, виконати постанови слідчого від 01.11.2016, від 04.03.2016 та від 08.06.2017 в частині «визнання виявленого під час обшуку 06.08.2015р майна речовим доказом, речовий доказ повернути ОСОБА_3 » та повернути мені моє тимчасово вилучене 06.08.2015 майно; зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0001645 та №0002087 здійснити необхідні процесуальні дії по об`єднанню цих проваджень в одне, в зв`язку їх взаємопов`язаністю мотивів присвоєння майна, проваджень у яких заявник є потерпілим та заявник про злочин відносно одних осіб, зокрема ОСОБА_8 ; зобов`язати слідчого Холодногірського ВИ ГУНП України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0001645, долучити до матеріалів справи всі свідчення про виконання або невиконання зазначеної ухвали про обшук; надати повноваження слідчому, постановивши нову ухвалу згідно підстав зазначених в ухвалі від 08.08.2016 у справі №642/6323/15-к (провадження №1-кс/642/1218/16) від 08.08.2016 або продовжити термін виконання зазначеної ухвали від 08.08.2016 про обшук та зобов`язати слідчого провести виконання цієї ухвали; встановити слідчому Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0001645, конкретні строки для проведення процесуальних слідчих дій внаслідок задоволення усіх вищевказаних клопотань, зобов`язавши його провести їх (чи здійснити) визначений судом строк до 10.30 «19» вересня 2017 року, тобто, до початку слухання у Комінтернівському районному суді м. Харкова справи №641/10312/16-к за завідомо брехливим звинуваченням з боку одного із злочинців, що захопили майно скаржника ( ОСОБА_8 ), або встановити інший розумний та обґрунтований строк.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що в провадженні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001645 від 20.06.2015, в якому він має процесуальний статус потерпілого. Тривалий час всупереч вимогам діючого КПК України слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчиняють бездіяльність замість активного ведення процесуального нагляду за досудовим розслідуванням по зазначеному провадженню, зокрема заявником було подано ряд клопотань вказаним слідчим, починаючи з 26.08.2015, які дотепер не розглянуті. Крім того, всупереч постановам слідчого від 01.11.2016, 04.03.2016 та 04.03.2016 залишається неповернутим заявнику майно, вилучене під час обшуку 06.08.2015.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що заявником подано велику кількість клопотань в рамках кримінального провадження №0001645 від 20.06.2015, однак 29.08.2017 матеріали провадження направлені на усний запит прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 і з того часу не поверталися.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0001645 від 20.06.2015 на даний час здійснюється слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Як вбачається з обставин справи, подані заявником клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст.. 220 КПК України не розглянуті, жодних даних щодо їх розгляду або причин нерозгляду заявнику не повідомлено.

Дотепер заявнику від слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не надійшло повідомлення про результати розгляду його звернення.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотань ОСОБА_9 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001645 від 20.06.2015 заявнику не надходили, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001645 від 20.06.2015, розглянути клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 06.08.2015- відповідно до вимог ст.. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 5 ст. 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Стосовно інших заявлених у даній скарзі вимог, суд зазначає, що вони не можуть бути предметом розгляду під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.. 303 КПК України, у зв`язку з цим задоволенню не підлягають.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001645 від 20.06.2015 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 06.08.2015, в рамках кримінального провадження №0001645 від 20.06.2015 - відповідно до вимог ст.. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1