АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/629/18 Справа № 204/244/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника лікарні ОСОБА_8

особа відносно якої подана заява ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року про продовження застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року було задоволено заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 .

Не погодившись з прийнятим рішенням суду захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 подала апеляційнну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду та винести нову ухвалу якою пом`якшити вид примусових заходів медичного характеру.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що висновок лікарів психіатрів викликая сумнів в правильності, має неоднозначний зміст, не має жодного обгрунтуівання. Також зазначає, що стан здоров`я підзахисного полібшився.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника ОСОБА_7 , яка підтримав свою апеляційну скаргу та просила ухвалу суду скасувати, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою та просила апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, думку представника медичної установи ОСОБА_10 , лікаря ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 95 КК України, особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», питання про зміну або припинення застосування примусового заходу медичного характеру вирішується судом у разі такої зміни стану психічного здоров`я особи, за якої відпадає необхідність застосування раніше призначеного заходу або виникає необхідність у призначенні іншого примусового заходу медичного характеру.

Перевіривши матеріали подання, зокрема акт комісії лікарів-психіатрів № 527 від 28 липня 2014 року (арк.п. 2-4), колегією суддів встановлено, що останній не містить доказів на підтвердження недоцільності застосування раніше призначеного ОСОБА_9 примусового заходу медичного характеру.

Поряд з цим, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_9 госпіталізовано до психіатричного закладу з суворим наглядом, як особу, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та на даний час він потребує подальшого лікування в умовах психіатричного закладу.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України, щодо психічного хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду, застосовується госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Виходячи з приписів зазначеної норми кримінального закону, застосування інших примусових заходів медичного характеру до таких осіб не зазначено.

Таким чином, враховуючи законодавчо встановлені обмеження, підстави для зміни ОСОБА_9 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом на інші, більш м`які, відсутні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, вважає постановлену ним ухвалу обґрунтованою, та не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 514 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області: