В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/173/2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, з професійно-технічною освітою, співмешкаючого (на утриманні двоє неповнолітніх дітей), працюючого неофіційно, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року за частиною першою статті 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, штраф сплачено, - у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 18 січня 2018 року,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 20 грудня 2017 року, біля 10 год, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію подвір`я дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де шляхом зриву дверей проник у будинок, звідки таємно викрав чотири драбини з чорного металу, а також з території подвір`я таємно викрав три металеві ринви для стоку води з чорного металу, а всього на суму 694,40 коп., які привласнив і здав у пункт прийому металобрухту.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло.
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнає повністю і беззастережно, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин та просить у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, і пропонує допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази. Обвинувачений та його захисник згодні з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтверджує, що вчинив крадіжку виробів з чорного металу з дачного будинку ОСОБА_7 при викладених вище обставинах. З об`ємом викраденого та вартістю згоден. Розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без неї та відсутність претензій до обвинуваченого.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ксерокопією його паспорта.
Відповідно до довідки з місця проживання та характеристики Біликовецької сільської ради Жмеринського району № 1163 від 28 грудня 2017 року та № 1164 від 28 грудня 2017 року обвинувачений проживає в с.Мартинівка зі співмешканкою, виховують двох неповнолітніх дітей. По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Відповідно до довідки Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» № 628 від 22 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у психіатра не значиться, за лікуванням останніх п`ять років не звертався. Відповідно до довідки № 153 Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» від 22 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу епізодичного вживання наркотичних засобів. Згідно з висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 32 від 9 лютого 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 примусового лікування не потребує.
Відповідно до довідки від 20 грудня 2017 року про судимість обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий.
Згідно з постановою слідчого від 21 грудня 2017 року, визнано речовими доказами чотири драбини для садівництва з чорного металу довжиною 2 м 40 см кожна та три металеві ринви довжиною 3 м, товщиною 4 мм кожна, загальною вагою 112 кг, а також легковий автомобіль «ЗАЗ 1140» державний номерний знак НОМЕР_1 бежевого кольору . Речові докази, відповідно, перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП та штрафмайданчику.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 26 грудня 2017 року на ці речові докази накладений арешт.
Вартість проведеної товарознавчої експертизи № 7487/17-21 від 4 січня 2018 року Вінницьким відділенням КНДІСЕ, згідно з довідкою, складає 286 грн.
Згідно з ксерокопіями реєстраційного талону транспортного засобу та довіреності, власником автомобіля «ЗАЗ 1140» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , який видав довіреність ОСОБА_6 .
Згідно з ксерокопією квитанції, обвинувачений ОСОБА_6 сплатив штраф за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року 20 лютого 2018 року.
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 26 березня 2018 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства можливе.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України та обов`язками, передбаченими частиною першою статті 76 цього ж Кодексу.
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, з речових доказів слід зняти арешт та повернути володільцям.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року про накладення арешту на речові докази скасувати.
Речові докази - чотири драбини для садівництва з чорного металу довжиною 2 м 40 см кожна та три металеві ринви довжиною 3 м, товщиною 4 мм кожна, загальною вагою 112 кг, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП, повернути потерпілій ОСОБА_7 . Легковий автомобіль «ЗАЗ 1140» державний номерний знак НОМЕР_1 бежевого кольору, який зберігається на штрафмайданчику Жмеринського ВП, повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизи № 7487/17-21 від 4 січня 2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілій ОСОБА_7 , яка не була присутньою у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_10