Справа № 350/61/18
Провадження № 1-кп/350/39/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження за № 0000491 від 04 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2017 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 , незаконно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, збивши скобу навісного замка та відчинивши вхідні двері, таємно проник у підсобне приміщення - майстерню, звідки таємно викрав вживані інструменти: ланцюгову бензопилу марки «Progarden», модель KL -5200, вартістю 700 гривень, елекричну дриль марки «Протон ДЄУ-750», потужністю 750 Вт, вартістю 400 гривень, після чого з місця події втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно ввечері 02.12.2017 року він з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де зірвавши колодку дверей проник до господарського приміщення (майстерні), звідки таємно викрав бензопилу марки «Progarden» та елекричну дриль марки «Протон ДЄУ-750», після чого з викраденим з місця події втік. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненному, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій просить кримінальне провадження розглядати без його участі, жодних претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить останнього суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в господарське приміщення, тобто крадіжка.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, суд вбачає щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у його розкритті, добровільне відшкодування завданих збитків шляхом часткового повернення майна - бензопили марки «Progarden», модель KL-5200, та відшкодування решти шкоди в грошовому вигляді.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілого ОСОБА_5 , який жодних претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе призначивши покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, пом`якшуючі обставини, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

У ході судового слідства обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який суд вважає за необхідне залишити останньому до вступу вироку у законну силу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.
Речовий доказ: бензопилу марки «Progarden», модель KL-5200, - залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1