АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2834/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1810/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання по кримінальному провадженню №0001436 від 25.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 до 22 грудня 2017 року.

Визначено суму застави у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень (а.с.106-111).

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, лише 06 листопада 2017 року ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що копія ухвали йому не була вручена. З мотивувальною частиною він був ознайомлений 02 листопада 2017 року під час надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування. Повний зміст ухвали слідчого судді ним отримано з реєстру судових рішень по номеру справи, який йому став відомий під час доступу до матеріалів досудового розслідування.
Вислухавши доводи ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 на підтримку клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного:
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, судовий розгляд клопотання відбувався за участю ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які в судовому засіданні надавали пояснення, заперечували проти даного клопотання та просили відмовити у його задоволенні. (а.с. 109-111).

Доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, щодо отримання апелянтом повного тексту ухвали лише 02.11.2017 року не є поважною причиною пропуску строку. З журналу судового засідання вбачається, що повний текст ухвали був проголошений також 27.10.2017 року о 15-17 год. (а.с. 103-105).

Відповідно до розписки (а.с. 112) копію вказаної ухвали отримав як ОСОБА_8 , так і його захисник ОСОБА_9 27.10.2017 року, а також прокурор, що підтверджується їх підписами.

Тотожність свого підпису в розписці при апеляційному розгляді підтвердив ОСОБА_8 особисто.

Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів щодо поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з причин поважності його пропуску судова колегія не вбачає.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_8 у задоволенні клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року щодо обрання у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу, у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий

Судді