справа № 488/2546/16-к
провадження № 1-кп/488/47/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.11.2007 року Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
02.07.2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.198, ст. 70 ч.4, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі;
07.06.2012 року Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі;
14.03.2016 року Вільнянським райсудом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років 7 місяців позбавлення волі;
22.11.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 8 місяців позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 повторно 21.04.2016 року близько 23.00 годині, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, з корисливих мотивів, скориставшись, що їх дії є непомітними для оточуючих, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали майно, належне ОСОБА_6 , а саме: відео реєстратор Партизан вартістю 4 450 грн., блок живлення вартістю 250 грн., перехідник для камери вартістю 150 грн., монітор Самсунг вартістю 300 грн., колектор в кількості 2 шт. вартістю 5 250 грн. кожний, набір сифонів пластмасових вартістю 70 грн., веб-камеру Лоджитеч вартістю 350 грн., подовжувач вартістю 240 грн., з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 16 310 грн.
Він же, повторно 23.04.2016 року близько 23 години за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, з корисливих мотивів, скориставшись, що їх дії є непомітними для оточуючих, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_7 , а саме: металеву сушарку вартістю 1 555 грн. з металевим кріпленням до неї в кількості 4 шт. вартістю 10 грн., електричну дріль Інтеркол в кількості 2 шт. вартістю 1 500 грн. кожна; кабель живлення Пеміра У 16-1 довжиною 30 метрів вартістю 700 грн., набір шпателів вартістю 90 грн., шпатель вартістю 30 грн., набір свердлів вартістю 200 грн., стрічка малярна вартістю 47, 94 грн., набір з`єднань вартістю 8.50 грн., шліфувальна машинка Макіта вартістю 2 550 грн., перфоратор Темп вартістю 1 700 грн., лобзик Метабо вартістю 1 298 грн., електричний котел Феролі вартістю 10 377 грн., викрутки в кількості 2 шт. вартістю по 50 грн. кожна, кутова викрутка з 9 насадками вартістю 100 грн., секатори по металу в кількості 2 шт. вартістю 100 грн. кожний, автоматичний стабілізатор напруги вартістю 1 000 грн., зварювальний апарат для поліпропіленових труб вартістю 500 грн., з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 23 466,44 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним за попередньою змовою із ОСОБА_8 майна, перелік якого викладено в обвинувальному акті з будинку АДРЕСА_4 , в які останні проникли шляхом пошкодження вікна, що мало місце 21.04.2016 та 23.04.2016 року відповідно. Вартість викраденого майна обвинувачений не оспорював.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за за ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого неодноразово, який негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
22.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 8 місяців позбавлення волі.
Враховуючи, що інкриміновані правопорушення вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
Приймаючи до уваги, що відносно обвинуваченого запобіжний захід Корабельним районним судом м.Миколаєва не обирався та обвинувачений перебуває під вартою за покаранням, призначеним вироком Вільнянського райсуду Запорізької області від 14.03.2016 року, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи, що ухвалою суду від 06.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 етапований з Кам`янської ВК №101 Запорізької області до слідчого ізолятора м.Миколаєва для розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне період його перебування, як особи, яка відбуває покарання в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, з дати його доставлення до СІЗО - з 23.04.2017 року по 20 червня 2017 року зарахувати до строку відбутого покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2017 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Термін відбуття покарання обчислювати з 26 квітня 2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 23 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року, подальше попереднє ув`язнення враховувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі, передані під зберігальні розписки потерпілим: ОСОБА_6 - відео реєстратор Партизан, блок живлення, монітор Самсунг, колектор в кількості 2 шт., набір сифонів пластмасових, веб-камеру Лоджитеч, подовжувач, бухта електрокабеля; ОСОБА_7 -металеву сушарку з металевим кріпленням до неї, електричну дріль Інтеркол в кількості 2 шт.; кабель живлення Пеміра У 16-1, набір шпателів, шпатель, набір свердлів, стрічка малярна, набір з`єднань, шліфувальна машинка Макіта, лобзик Метабо, електричний котел Феролі, викрутки в кількості 2 шт., кутова викрутка з 9 насадками, секатори по металу в кількості 2 шт., зварювальний апарат - залишити потерпілим, як власникам.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1