Справа № 635/660/18
Провадження № 1-кс/635/475/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 05 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення виконавчого провадження №405/7559/14-ц, №2/405/1307/14 від 20 жовтня 2014 року, в яких міститься: акт опису й арешту майна ОСОБА_6 , а саме: «Toyota RAV4» від 01 серпня 2016 року, зобов`язання № 8121 105, 2-03/26 від 05 серпня 2016 року та заява від 05 серпня 2016 року, в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаної документації.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000937 від 05 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом звернення Кіровоградського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року. Під час досудового розслідування встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до Ленінського районного суду міста Кіровограда з метою звернення стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки «Toyota RAV4», 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 2362, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та договором купівлі-продажу від 14 березня 2007 року на користь філії Кіровоградське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зв`язку із невиконанням кредитного договору №1338 від 15 березня 2007 року, №137 від 15 березня 2007 року, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 . Також встановлено, що 18 березня 2011 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про переведення боргу №1 до кредитного договору №137 від 15 березня 2007 року, відповідно до умов якого банк надав згоду на користування автомобілем ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 видано відповідну довіреність. В зв`язку з цим, до моменту затримання заставного майна банком, автомобілем «Toyota RAV4» користувалась ОСОБА_7 . На підставі виконавчого листа №405/7559/14-ц, №2/405/1307/14 державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_1 складено акт опису й арешту майна ОСОБА_6 , а саме: автомобіля «Toyota RAV4», який поставлено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 вказаний автомобіль було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , яка транспортувала вказаний транспортний засіб спочатку до міста Києва, а згодом до міста Харкова та почала приховувати описане майно від співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконавчої служби. 14 березня 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу у секторі технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення якої судовим експертом подано клопотання № 112 від 20 березня 2018 року про надання оригіналів наступних документів: акт опису й арешту майна ОСОБА_6 , а саме: «Toyota RAV4» від 01 серпня 2016 року, зобов`язання № 8121 105,2-03/26 від 05 серпня 2016 року та заява від 05 серпня 2016 року, які містяться в матеріалах виконавчого провадження №405/7559/14-ц, №2/405/1307/14 від 20 жовтня 2014 року. Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо проведення виконавчого провадження №405/7559/14-ц та № 2/405/1307/14 від 20 жовтня 2014 року, а саме оригінал акту опису й арешту майна ОСОБА_6 - «Toyota RAV4» від 01 серпня 2016 року, оригінал зобов`язання № 8121 105, 2-03/26 від 05 серпня 2016 року та оригінал заяви від 05 серпня 2016 року. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо проведення виконавчого провадження №405/7559/14-ц, №2/405/1307/14 від 20 жовтня 2014 року має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, заслухавши слідчого, на підставі ст. 163 КПК України, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться в матеріалах виконавчого провадження №405/7559/14-ц та №2/405/1307/14 від 20 жовтня 2014 року та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000937, при цьому не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження №405/7559/14-ц та №2/405/1307/14 від 20 жовтня 2014 року, а саме оригіналів акту опису й арешту майна ОСОБА_6 - «Toyota RAV4» від 01 серпня 2016 року, зобов`язання № 8121 105, 2-03/26 від 05 серпня 2016 року та заяви від 05 серпня 2016 року та надати можливість їх вилучити, при цьому виходить з того, що таке вилучення необхідне для подальшого направлення оригіналів вищевказаних документів судовому експерту для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000937.

Тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №405/7559/14-ц, №2/405/1307/14 від 20 жовтня 2014 року, а саме акту опису й арешту майна ОСОБА_6 - «Toyota RAV4» від 01 серпня 2016 року, зобов`язання № 8121 105, 2-03/26 від 05 серпня 2016 року та заяви від 05 серпня 2016 року надати ОСОБА_5 слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Таким чином, суд повністю задовольняє клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 05 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження №405/7559/14-ц та №2/405/1307/14 від 20 жовтня 2014 року, а саме оригіналів акту опису й арешту майна ОСОБА_6 - «Toyota RAV4» від 01 серпня 2016 року, зобов`язання № 8121 105, 2-03/26 від 05 серпня 2016 року та заяви від 05 серпня 2016 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 19 травня 2018 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1