№1-кс/760/2005/18
№760/2668/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду, поданого в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом таємного викрадення ОСОБА_5 чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за ч. 2 ст. 185 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що під час проведення першочергових слідчих дій, 24.01.2018р., слідчим проведено невідкладний огляд транспортного засобу марки «Богдан», модель «А-091», д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_6 , в якому виявлено та вилучено жіночий леопардовий гаманець, жовто-чорного кольору, з грошовими коштами у сумі 220 грн. Тому, на думку слідчого, з метою недопущення втрати здобутих відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та можливості використання виявлених речей, як доказів вчинення злочину, виникла необхідність у проведенні огляду вказаного транспортного засобу.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно частин 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) діє є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Як встановлено під час судового розгляду, огляд вказаного транспортного засобу проводився за згодою його володільця водія. Таким чином відсутні підстави для надання дозволу на проведення огляду даного транспортного засобу.
Крім того, ст. 237 КПК України, яка регулює проведення огляду, не передбачає надання дозволу на його проведення після фактичного здійснення такої процесуальної дії.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 93, 223, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1