Справа № 395/239/17
Провадження № 1-кп/395/39/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14 вересня 2017 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000229 від 21 грудня 2016 року клопотання прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
14 вересня 2017 року у судовому засіданні прокурор Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 заявив клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, унеможливити перешкоджання здійсненню кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Так, під час розгляду клопотання встановлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, яке є тяжким, умисним, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого. Судом також враховується можливість обвинуваченого унеможливити перешкоджання здійсненню кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім даного запобіжного заходу станом на 14 вересня 2017 року не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 3 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181, 193-199, КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000229 від 21 грудня 2016 р. задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто з 14 вересня 2017 року 14 години 30 хвилин до 13 листопада 2017 року 14 години 30 хвилин.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години по 6 годину.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_6 Орендовський