Провадження № 1-кс/344/4757/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 003099, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2017 близько 05 год., ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимсть за вчинення розбійного нападу, перебуваючи неподалік ТЦ «Панорама Плаза», що в м. Івано-Франківську, по вул. Північний Бульвар, 2а, повторно здійснивши напад на потерпілого

ОСОБА_5 , із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для його життя та здоров`я в момент заподіяння, відкрито викрав мобільний телефон марки «Sigma X-trem IP67 Black» та грошові кошти в сумі 500 грн., і 100 доларів США, чим спричинив майнову шкоду.

Окрім цього, встановлено, 25.07.2017 близько 02 год. 30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, групою осіб, із

ОСОБА_6 , перебуваючи на прилеглій території до озера «Німецьке», яке розміщене в мікрорайоні «Пасічна», м. Івано-Франківська, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, відкрито викрали у гр. ОСОБА_7 , його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 710», чохол до телефону чорного кольору марки «Samsung», наручний годинник марки «Casio SN 1794», золотий перстень, 585 проби, вагою 12,32 г, три срібні ланцюжки та срібний хрестик, чим спричинили майнову шкоду.

Також, 25.08.2017 близько 04 год. 30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, групою осіб, із ОСОБА_6 , перебуваючи на початку по вул. Шевченка, в м. Івано-Франківську, біля буд. № 4, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрали у гр. ОСОБА_8 , його золотий браслет, вагою 3,5 грама, 585 проби, мобільний телефон марки «iPhone 5s 16 gb», наручний годинник із шкіряним чорним ремінцем в металевому злотистому корпусі марки «Guardo S 09877 А» та грошові кошти в сумі 500 грн., чим спричинили майнову шкоду.

Окрім цього, 01.10.2017 близько 00 год. 20 год., ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, групою осіб, із ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку № 18, по вул. Довженка, в м. Івано-Франківську, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи в момент його заподіяння, відкрито викрали у гр. ОСОБА_9 , її шкіряну сумочку марки «Parfois» в якій знаходились грошові кошти в сумі 1100 грн. та мобільний телефон марки «Meizu M3», чим спричинили майнову шкоду.

Окрім цього, 01.10.2017 близько 03 год. 30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, групою осіб, із ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрали у гр. ОСОБА_10 , її мобільний телефон марки «iPhone 7 Rose Gold 128 Gb», жіночу шкіряну сумочку синього кольору марки «Angela Maretti» із вмістом в середині в`язки ключів, свідоцтва про реєстрацію ТЗ «VW Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , гаманець марки «NEXT» в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 грн. та три банківські картки «Приватбанк», чим спричинили майнову шкоду.

Також, 11.10.2017 близько 03 год. 30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, групою осіб, із ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом ривка, відкрито заволоділи у гр. ОСОБА_11 , її жіночою сумочкою марки «Next» в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro Gold» та грошові кошти в сумі 250 грн., чим спричинили майнову шкоду.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, неодружений, непрацюючоий, раніше судимий 10.06.2017 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 3 ст. 187, ст. 69, ст. 2 ст. 185, ч. 1ст. 186, ст. 69,

ст. 70 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі, строком 4 роки та додаткового покарання у виді конфіскації майна.

23 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місць подій, протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , довідкою про аналіз технічної інформації (роздруківок телефонних з`єднань ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ) та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, ОСОБА_4 до початку розгляду такого клопотання вчинить вказані вище дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1