УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

2.1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

2.2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004088 від 08.10.2017 року.

20.10.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.10.2017 близько о 15:15 годин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину «Остін», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, намагалась викрасти майно, а саме джинси жіночі чорно-синього кольору, ТМ «Остін» ринкова вартість яких, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №3001-МТ від 18.10.2017 станом на жовтень 2017 року могла складати 791,33 гривень, що належать потерпілому ТОВ «Остін» у особі представника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була зупинена з викраденим майном адміністратором магазину при виході через антикрадійні рамки .

Крім того, 07.10.2017 близько 17:20 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Colin's», на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельної полички магазину викрала джинси жіночі темно-синього кольору, ТМ «Colin's», ринкова вартість яких, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №3000-МТ від 18.10.2017 станом на жовтень 2017 року могла складати 827,00 гривень, що належить ТОВ «ДЕЛЬТА ТЕКС» у особі представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинула приміщення магазину, тим самим спричинивши своїми діями ТОВ «ДЕЛЬТА ТЕКС» матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 07.10.2017 близько о 17:45 годин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з торгівельної полички магазину «Брокард», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, намагалась викрасти майно, а саме жіночу парфумовану воду "Coco Noir Chanel Paris", об`ємом 35 ml, ринкова вартість якої, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №3002-МТ від 18.10.2017 станом на жовтень 2017 року могла складати 1933,65 гривень, що належать потерпілому ТОВ «Брокард-Україна» у особі представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була зупинена з викраденим майном охоронцем магазину при виході через антикрадійні рамки.

Дії підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за:

- ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України - замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця;

- ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України - замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 20.10.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6

- Протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6

- Протоколом огляду місця події

- Протоколом огляду оптичного диску

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- Протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_9

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- Протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_10

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11

- Протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_11

- Протоколом огляду місця події

- Протоколом огляду оптичного диску

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- Протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_12

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13

- Протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_13

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8

- Протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8

- Заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу майна

- Протоколом огляду місця події

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14

- Протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_14

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_15

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_16

- Показами підозрюваної ОСОБА_5 , яка визнала свою вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

2.1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

2.2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 19.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ________________________________