Справа № 523/728/18
Провадження №1-кс/523/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна :
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Суворовського районного суду м.Одееси з вищевказаним клопотанням, мотивуючи це тим, що 11 серпня 2017 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянуто у судовому засіданні та задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП ОСОБА_6 , про арешт майна та постановлено ухвалу якою накладено арешт на майно ,яке тимчасово вилучене під час огляду місця події від 19.05.2017 року приватного будинку, який разташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:
Флеш карта «Transcend» чорного кольору, об`ємом 32 GB;
Договір дарування (ВРМ № 075006) ОСОБА_7 . ОСОБА_8 кВ. АДРЕСА_2 ;
Витяг про державну реєстрацію прав на кВ. АДРЕСА_2 ( СЕВ № 476202)
Договір купівлі-продажу ( ВАА № 232234) на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
Технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер 252-40388- ст.152)
Державний акт на земельну ділянку ( Серія ОД № 052569) за адресою: АДРЕСА_3 ( номер реєстрації акту в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 87);
Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 від 05.12.2008 року;
Договір купівлі-продажу кВ. АДРЕСА_4 ( АВМ № 259901);
Договір дарування кВ. АДРЕСА_4 ( ВАМ № 628282);
Технічний паспорт на кв. АДРЕСА_4 ( реєстрацій номер 341 пр-119-466);
Свідоцтво про право власності на кВ. АДРЕСА_5 ( серія САК № 199854);
Технічний паспорт на кВ. АДРЕСА_6 ( № 016878);
Витяг з державного реєстру правочинів № УВ 211122 на кВ. АДРЕСА_7 ;
Технічний паспорт на кВ. АДРЕСА_8 ( реєстрацій номер 524 стр.179-413 пр)
Договори дарування НВІ 952375, НВІ 952374, НВА 317561, НВА 317560 від 24.10.2016 вчинені ОСОБА_7 ;
Два Флеш накопичувача «Nile Dutch»;
Пенсійна банківська карточка № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_7 ;
Грошові кошти в сумі 1570 гривень;
Одна сережка з металу жовтого кольору;
Покривало бежевого кольору;
Одяг та речі з трупа ОСОБА_9 ( рубашка, брюки джинсові, бюстгальтер, труси, пара капців, ланцюжок з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, годинник);
Пістолет «Форт 12 РМ»;
Одяг з трупа ОСОБА_10 ( футболка, брюки джинсові, брючний пояс, труси, пара носків, пара капців);
Наволочка з подушки;
Покривало;
Одяг та речі з трупа ОСОБА_7 ( халат, майка, ланцюжок з хрестиком, сережки з металу жовтого кольору, чулки, пара капців);
Ноутбук «Asus X 52 I»;
Ноутбук «Asus X 52 D»;
Ковдра білого кольору;
Вирізка тканини з матрацу;
Роутер «Mikrotik» RB 211;
Грошові кошти в сумі 1451 ( одна тисяча чотириста п`ятдесят одна) гривень;
Грошові кошти в сумі 100 000 доларів США ( сто тисяч доларів США);
Пластикова карта «ПриватБанк» № 076896;
Грошові кошти: шість доларів США, десять фунтів стерлінгів, 185 ( сто вісімдесят п`ять) гривень;
Мобільний телефон «Самсунг»;
Мобільний телефон «Самсунг»;
Мобільний телефон «Нокія»;
Один патрон калібру 5,45 мм;
Металеві деформовані фрагменти;
Різноманітні золоті вироби.
Адвокат ОСОБА_4 , вмотивував своє клопотання тим, що відповідно до вимог КПК України, громадянка ОСОБА_5 , яка визнана потерпілою по справі та є донькою загиблих, ні обвинуваченою, а ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, не визнана, а також підозри по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт на її майно вона не отримувала.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, або настання пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2018 року, було скасованно частину арештів на нерухоме та рухоме майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , підтримав своє клопотання та просив задовольнити його.
ОСОБА_5 , просила скасувати арешт, оскільки накладення арешту позбавляє її права для вступу у спадщину.
В судовому засіданні прокурор, заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки на даний час у слідства існує декілька версій щодо вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.Одна з яких, вбивство з метою отримання спадщини. Тобто, на даний час підставою для накладення арешту вказаного майна є сукіпність підстав вважати, що виялене під час обшуку, майно, може бути доказом злочину.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підляє задоволеню частково з наступних підстав.
Виходячи з положень ст. 174 КПК України із клопотанням про зняття арешту може звернутись власник або володілець майна, на яке накладено арешт.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.Право власності є непорушним.
Однак тимчасовий арешт майна, жодним чином не позбавляє права власності, а лише тимчасово обмежуює право розпорядження вказаним майном.
Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальном провадженні,зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 000694 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Враховуючи вищенаведене,суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна, задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 167- 174 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту на майно адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_11 - задовольнити частково.
Скасувати арешт з майна а саме з :
Двох Флеш накопичувачів «Nile Dutch»;
Пенсійна банківська карточка № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_7 ;
Одна сережка з металу жовтого кольору;
Ноутбук «Asus X52 I»;
Ноутбук «Asus X52 D»;
Роутер «Mikrotik» RВ 211;
Пластикова карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2
Мобільний телефон «Самсунг»;
Мобільний телефон «Самсунг»;
Мобільний телефон «Нокіа»;
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1