Справа № 727/2244/18
Провадження № 1-кс/727/697/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
серкретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від розгляду скарги про оскарження постанови про часткову відмову у задоволенні його клопотання, винесеної прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вважає, що слідча судя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді даної скарги, так як з цього питання вже розглядала його скаргу та не змогла виконати вимоги п.18 ст.3 КПК України, що призвело до затягування розумних строків досудового розслідування у данному кримінальному провадженні та винесла ухвалу від 09.02.2018р., яка не усунула порушення вимог КПК України.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично зводиться до незгоди заявника ОСОБА_3 з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 .
Підстави, викладені в заяві про відвід судді ОСОБА_5 , не підпадають під перелік обставин, що визначені ст.ст.75, 76 КПК України, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді нею скарги про оскарження постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, винесеної прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а тому вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1