Справа №687/1605/17
№1-кс/687/35/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю слідчого - ОСОБА_4 , з участю підозрюваного - ОСОБА_5 ,
- 23.12.2009 року Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;
- 23.02.2017 року Чемеровецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання із встановленням іспитового терміну на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
Старший слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини. Так, в один із днів вкінці серпня 2017 року близько 21 год. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом відкривання вхідних дверей, проник до приміщення пустуючого житлового будинку, що знаходиться на господарстві по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, повторно викрав брухт чорного металу у вигляді частин металевих ліжок загальною масою 60 кілограмів вартістю 4 гривні 10 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 246 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду. В подальшому, в один із днів в кінці вересня 2017 року близько 01 год., ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , де шляхом відкривання металевої защіпки проник в приміщення курника, звідки умисно, таємно, повторно викрав двоє дорослих курей вартістю 120 гривень кожна та одну дорослу качку вартістю 150 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 390 гривень. Окрім цього, постановою Чемеровецького районного суду від 26.05.2017, відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено наступні обмеження: заборонено виходити з власного домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 6.00 годин; заборонено змінювати місце проживання та виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області; заборонено відвідувати торгові точки, які проводять продаж спиртних напоїв з метою їх вживання; покладено обов`язок з`являтися в Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області у кабінет № 26 кожну першу та останню п`ятницю місяця до інспектора поліції ОСОБА_9 для реєстрації, а в разі відсутності до начальника сектору превенції ОСОБА_10 .. 26.05.2017 ОСОБА_5 письмово ознайомлено із вказаною ухвалою Чемеровецького районного суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду. В подальшому ОСОБА_5 в період з 29.10.2017 по 26.12.2017 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та відповідного дозволу працівників Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, не повідомивши про свій виїзд, в порушення п. «в» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», умисно самовільно залишив постійне місце проживання в АДРЕСА_1 виїхавши у власних справах за межі Чемеровецького району, Хмельницької області. 25.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Після оголошення підозри ОСОБА_5 на виклики не з`являвся та був відсутній за місцем свого проживання в зв`язку з чим 13.11.2017 року його оголошено в розшук.
26.12.2017 року ОСОБА_5 сам особисто прийшов в Чемеровецький ВП та повідомив, що весь час знаходився на роботі в Київській області.
Цього ж дня 26.12.2017 року було направлено клопотання в Чемеровецький районний суд з метою отримання дозволу на направлення ОСОБА_5 до психіатричної лікарні № 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 30 діб.
В ході проведеної судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та є осудним.
29.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 395 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, є:
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.10.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_5 розповів про вчинення крадіжки своїй співмешканці;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.01.2018 року в якому він розповів про вчинення кримінальних правопорушень;
- протокол проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 року під час якого ОСОБА_5 показав як саме він вчиняв крадіжки;
- рапорт дільничного офіцера поліції про відсутність адмінпіднаглядного ОСОБА_5 за місцем проживання в с. Голенищево Чемеровецького району.
Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст.185 та ст. 395 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення та самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, сім`ї не має, на тривалий час покидав своє місце проживання, на виклики не з`являвся, був оголошений в розшук, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, які також вчиняв перебуваючи на іспитовому терміні, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивуючи обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за яке законом передбачене покарання, у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи те, що ОСОБА_5 будучи засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини, таким чином не бажає ставати на шлях виправлення. При цьому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не працює та не навчається, постійного джерела доходів не має, за місцем проживання відсутній, на письмові та усні виклики слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`являється, що свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим 13.11.2017 року слідчим ОСОБА_12 було винесено постанову про оголошення розшуку останнього та зупинення досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання, просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, є покази свідка ОСОБА_11 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.01.2018 року в якому він розповів про вчинення кримінальних правопорушень; протокол проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 року. Відповідно до ч. З ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Відповідно до ч.2 п.5 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 до затримання не мав постійного місце проживання, тяжкими захворюваннями не хворіє, інвалідності не має. Також суд враховує, що ОСОБА_5 вчиняє злочини, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років та не бажає ставати таким чином на шлях виправлення. ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходів не має, за місцем проживання відсутній, на письмові та усні виклики слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`являється. 13.11.2017 року слідчим ОСОБА_12 було винесено постанову про оголошення розшуку останнього та зупинення досудового розслідування кримінального провадження, що свідчить про його бажання ухилятись від досудового слідства та суду.
За таких обставин суд вважає, що наявність даних ризиків в судовому засіданні прокурором та слідчим доведена, також при цьому бере до уваги і те, що ОСОБА_5 будучи засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини, таким чином не бажає ставати на шлях виправлення. Із винесеної постанови від 13.11.2017 року слідчим ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим останнього було оголошено в розшук. Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують вищевказані ризики, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, злочин якого відноситься до тяжких злочинів, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочинів, а тому з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на близьких потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк тримання під вартою рахувати з 29.01.2018 року з 17 год. 00 хв. по 29.03.2018 року 17 год. 00 хв. включно.
Визначити заставу у розмірі - 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 29.03.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до органу досудового розслідування;
- не відлучатися із населеного пункту де він проживає АДРЕСА_1 ;
- без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1 .
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити до 29.03.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення. Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1