Справа № 212/734/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року скаржниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила визнати незаконною бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, по невнесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.365 КК України перевищення службових повноважень відносно слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та зобов`язати Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 Дніпропетровської області, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.365 КК України перевищення службових повноважень відносно слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначила що, 01 лютого 2018 року вона звернулась Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області із письмовою заявою в якій просила Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 Дніпропетровської області, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 365 КК України перевищення службових повноважень відносно слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , дії якого виразились в тому що, вищезазначений слідчий викликав медиків для надання їй психіатричної допомоги, що є приниженням її особистості, та образою. Скаржниця у своїй заяві пояснила такі дії слідчого тим що, на неї створюється психологічний тиск з метою закриття кримінального провадження № 0000729 за ч.1 ст. 122 КК України.

При розгляді скарги скаржниця ОСОБА_3 , скаргу підтримала, посилаючись на зазначені в скарзі факти.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , вважає що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки відомості які зазначені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст.365 КК України, не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тому зазначені відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

Вислухавши сторони вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає що скарга ОСОБА_3 подана в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

На підставі викладеного вбачається що, у змісті письмової заяви ОСОБА_3 від 01 лютого 2018 року наданої на адресу Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, у якій остання просила внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 365 КК України про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та скарги ОСОБА_3 поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні достатні дані, що вказують на вчинення саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Оскільки скаржницею не надано достатніх доказів в підтвердження факту вчинення вищезазначеним слідчим дій які б свідчили про перевищення ним службових повноважень, які виразились в діях слідчого який 04 листопада 2017 року, викликав бригаду швидкої допомоги, для надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_3 , про які остатня зазначає у своїй заяві та скарзі.

Так згідно до, довідки КЗ «Криворізької станції швидкої медичної допомоги» ДОР № 1094 від 08 листопада 2017 року 04 листопада 2017 року о 03 годині 29 хвилин бригадою ШМД № 64 (фельдшер ОСОБА_6 ) був здійснений виїзд до гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Привід до виклику є «... страх йти додому, раніше чула біля воріт вибухи петард...». Виклик ШМД здійснив працівник поліції ОСОБА_7 . Згідно записам в карті вийду бригади ШМД. виклик був безрезультатним, так як хвора надання їй екстреної медичної допомоги не потребувала. Будь-яких психічних чи поведінкових розладів у Генералової- ОСОБА_8 зафіксовано не було.

Прокурором до матеріалів скарги долучено висновок службової перевірки за зверненням ОСОБА_3 , від 07 лютого 2018 року Т.в.о заступника СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до зазначеного висновку, час проведення службової перевірки по матеріалам зареєстрованим в ЖЄО № 860 від 07.02.2018 року за зверненням ОСОБА_3 , за фактом виклику останній карети швидкої допомоги. За даними обставинами було опитано дільничного офіцера Криворізького РВП КВП ОСОБА_9 , який пояснив, що в АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_3 , яка постійно скаржиться на жителів с Златоустівка на гарячі лінії. В період з 03.11.2017 року по 04.11.2017 року він перебував у добовому наряді СОГ Криворізького РВП разом із слідчим ОСОБА_5 04 листопада 2017 року о 00.00 годин йому на мобільний зателефонував черговий Криворізького РВП КВП та повідомив, що потрібно їхати до с Златоустівка за повідомленням ОСОБА_3 , яка скаржиться на порушення громадського порядку. Приїхавши на місце виклику, їх чекала ОСОБА_3 та під час бесіди пояснила, що потрібно притягнути до відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких підозрює у порушенні громадського порядку. Вони хотіли опитати з даного приводу осіб, на яких вказує ОСОБА_3 , але вона почала говорити, що боїться повертатися до дому. Після чого вони пояснили їй, що громадський порядок вже не порушується та на вулиці вже не має жодної людини, але заявниця почала себе дивно поводити, дзвонити на гарячу лінію і говорити про те, що працівники поліції не приїхали на виклик, до будинку остання відмовлялась заходити, пояснюючи це тим, що їй страшно. Це продовжувалось декілька годин, вже під ранок так як на їх прохання остання не реагувала та поводила себе якось дивно, було прийнято рішення викликати їй швидку допомогу. Опитати слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , так як станом на момент проведення службової перевірки перебуває у черговій тарифній відпустці. Встановлено що доводи, викладені у зверненні ОСОБА_3 , такими, що не підтвердилися. За результатами службової перевірки не виявлено об`єктивних даних щодо порушень слідчим ОСОБА_5 вимог КПК України.

В зв`язку з тим, що із встановлених обставин не вбачається вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і фактичні дані, не вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, що є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР, слідчий суддя вважає правомірними дії Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області що до невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01 лютого 2018 року, поданою в прядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 284, 303, 306, 307, 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1