Справа № 523/228/18
Провадження №1-кс/523/70/18
УХВАЛА

17.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 01.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2017 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у м.Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 01.10.2017 року на АДРЕСА_1 був виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення при огляді останнього, було виявлено 8 полімерних пакунків, в яких знаходилась невідома кристалічна речовина білого кольору. У той же день за вказаною заявою слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесені відомості за №0001658 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та розпочато досудове розслідування. Встановлено, що 01.10.2017 року нарядом патрульної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було доставлено до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення, в ході поверхневого огляду якого було виявлено 7 пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, зі слів ОСОБА_6 вказану речовину під назвою «Соль» у кількості приблизно 27-28 пакетів він отримав через мережу «Інтернет» за умовою подальшого закладання вказаної речовини на вулицях м.Одеси, що він і робив до того як був доставлений до поліції. В ході проведення досудового розслідування було оглянуто мобільний телефон марки «MEIZU М-3 NOTE» чорно-сірого кольору з сім картою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в пам`яті якого у галереї мались фотографії у кількості 25 штук з зображення місця розташування закладених, прихованих, заритих у землю згортків з речовиною порошкоподібною білого кольору під назвою «соль» з адресами закладок на фото.

В клопотанні зазначено, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що вчинила тяжкий злочин. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіє зазначеною вище інформацією. Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя встановить наявність чи відсутність, фактів та обставин, що мають значення для кримінального правопорушення та підлягають доказуванню. Обставини які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо. Тому в погодженому прокурором клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу № НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 годин 01.05.2017 року по 16:00 годин 26.10.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м.Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м.Києві підполковнику поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м.Києві ОСОБА_11 наступну інформацію: 1) адреси розташування та номери базових станцій; 2) типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) дата час тривалість з`єднання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карт, ІМАІ); 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу № НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 годин 01.05.2017 року по 16:00 годин 26.10.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наступну інформацію:

1) адреси розташування та номери базових станцій;

2) типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата час тривалість з`єднання;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карт, ІМАІ);

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1