overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, не працює та не має законного джерела доходів, може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7847/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 27 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТзОВ «Ковельська заготівельно-збутова база сільгосппродуктів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТзОВ «Ковельська заготівельно-збутова база сільгосппродуктів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Ковельська заготівельно-збутова база сільгосппродуктів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 30.10.2017 року о 13.45 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/2600/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/1108/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
30 жовтня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000408 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000408 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

27.10.2017 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

В зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000408 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 20.11.2017 року на 09:00 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
"26" жовтня 2017 р. Справа № 363/4013/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву про самовідвід судді, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 21 березня 2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000189 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. УК провадженні суду знаходився обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000360 та обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000460.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року дані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження (справа № 363/1053/17).

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду даної кримінального провадження, оскільки приймав участь, як слідчий суддя в кримінальному провадження № 0000460 під час досудового розслідування.

Особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

В провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа № 363/1053/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальні провадження №№ 0000189, 0000360 та 0000460).

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він приймав участь, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460, а саме ним як слідчим суддею 26 травня 2017 року розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням зазначених обставин, того що суддя ОСОБА_3 , приймав участь як слідчій суддя на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, є наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінальної справи № 363/1053/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України справа.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7281/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про самовідвід представника державного обвинувачення ОСОБА_3 , своє клопотання не обґрунтував.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши обвинувальний акт, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, т. я. обвинувачений не навів жодної підстави передбаченої для відводу прокурора за ст. 77 КПК України, до того ж, чинним КК України не передбачено звернення з клопотання про самовідвід прокурора з боку обвинуваченого.

Керуючись ст. 77 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1107/16-к
Провадження № 1-в/375/61/17
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду
27.10.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про застосування Закону України "Про амінстію" відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
Начальник Рокитнянського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про застосування Закону України "Про амністію" відносно ОСОБА_2 , засудженого 24.02.2017 Рокитнянським районним судом Київської області за ст.128 КК України до одного року виправних робіт.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Начальника Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування "закону України "Про амністію" відносно ОСОБА_2 , засудженого за ст. 128 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 24.02.2017, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 13:15 годину 02.11.2017.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили "___"__________20___.
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
17 жовтня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 у справі було призначено додаткову судово-медичну експертизу.

Враховуючи те, що 17.10.2017 до суду надійшов висновок судово-медичного експерта, в якому есперт зазначає, що потерпілий по справі ОСОБА_3 відмовився проходити вказану експертизу, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Призначити кримінальну справу до судового засідання на 10.00 год. 26 жовтня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2847/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст .15, ч .2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст .15, ч .2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст .15, ч .2 ст. 289 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 06.11.2017 р. на 13 год. 05 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2704/17
Провадження № 1-в/545/742/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її на підставі пункту «в,г» статті 1 та статті 3 та статті 5 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно наявний даних в матеріалах на даний час ОСОБА_4 перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженій з таких підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід подавати до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539, ст. 7 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/953/17
Провадження № 1-кп/546/146/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 548/1373/17
Провадження №1-кп/548/144/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000429 за обвинуваченням: ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, до суду надійшов 21.09.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 25.10.2017 року на 12:40 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 696/1093/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000558 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Обізної надійшло із апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України на 13 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/634/17 Справа № 710/1040/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання Ватутінського міського суду Черкаської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_8 відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 710/1040/17, направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст судового рішення буде проголошений 30 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :