Справа № 682/1128/18
Провадження № 1-кс/682/182/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, подане у кримінальному провадженні №0000966 від 29.11.2017,
в с т а н о в и в:
23.04.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ протягом 30 днів до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказує, що 29 листопада 2017 року, близько 10.00 год., в м. Славута, невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі, шахрайським шляхом заволоділа шифером в кількості 630 листів, що належить ОСОБА_5 , 1967 року народження, жительки м. Новоград-Волинський, чим спричинила для останньої матеріальну шкоду на орієнтовну суму 75 000 гривень.
29.11.2017 по даному факту відкрито кримінальне провадження № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, не представилося можливим.
В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження встановлено, номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 з якого з 20.11.2017 по 29.11.2017, невстановлена особа зателефонувала на мобільний телефон до потерпілої ОСОБА_5 та обговорювала умови придбання шиферу.
З метою всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлення осіб які могли буди свідками та очевидцями даної події, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для встановлення істини слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим в судовому засіданні не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість зібрати докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребовування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Наведене свідчить, що заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, адже зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим у судовому засіданні не подано жодних доказів, які б обґрунтовували подане клопотання, оскільки документи подані разом із клопотанням не є завіреними, а матеріали кримінального провадження для огляду в суд не надані.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю клопотання необґрунтоване та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1