Справа № 297/456/18
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду
15 березня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду житла по кримінальному провадженню №0000174 від 01.03.2018 року, за ознаками ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд приміщення, який проводився старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді, яке розташоване за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 30, за розташування магазину «Сіріус» в період часу з 11.25 по 11.50 год. 02.03.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, , що 26.02.2018 року невідома особа у період часу із 10.30 по 10.50 год. шляхом вільного доступу з 10б класу Чомської ЗОШ І-ІІІ ступенів, викрала мобільний телефон марки самсунг чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесен1 слідчим ОСОБА_7 до ЄРДР 01.03.2018 за № 0000174.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 185 КК України.

Так 02.03.2018 у період часу із 11.25 по 11.50 під час огляду який проводився в магазині «Sirius» розташованого адресою м. Берегово, вул. Сечені, 30, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung S6 edge» моделі G 928, кольору gold platinum придбаного у 2016 році, який поміщено до прозорого полімерного пакету, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою біркою з підписами у часників та понятих. Крім того під час огляду було виявлено та вилучено квитанцію № 2.03 від 01.03.2018 року «На прийом в ремонт оборудования», яку поміщено до паперового конверту, який опечатано та на якому містяться підписи понятих.

Після того вищевказаний мобільний телефон та квитанцію було оглянуто, визнано речовим доказом та мобільний телефон передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , квитанцію вилучену під час огляду приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки вказаний огляд були проведені без наявності відповідної ухвали слідчого судді, з метою безпосереднього виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий просить надати дозвіл на проведені вищевказані огляди.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи наявність дозволу на проведення огляду приміщення магазину, а також те, що підставами для проведення такого було виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що огляд, проведений без ухвали слідчого судді 02.03.2018 року в період часу з 11.25 по 11.50 год. старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 30, за розташуванням магазину «Сіріус», був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Керуючись ст. ст. 131-132, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000174 від 01.03.2018 року, за ознаками ст. 185 ч.1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на огляд іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді, яке розташоване за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 30, за розташування магазину «Сіріус», який проводився в період часу з 11.25 по 11.50 год. старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1