справа № 401/35/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Так, 03 грудня 2017 року близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з колодязя водопровідної мережі Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що розташований біля будинку №29 по вулиці Другій Проектній в м. Світловодську Кіровоградської області, таємно викрав чавунну кришку колодязя, вартістю 540 грн., чим завдав Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому злочині винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно на початку грудня 2017 року близько 23 години з колодязя по вулиці Другій Проектній в м. Світловодську викрав чавунну кришку, яку сховав, розбив молотком, та планував здати на пункт прийому металобрухту для отримання грошових коштів на власні потреби. У вчиненому щиро кається, цивільний позов визнає в частині завданих збитків, розмір якого встановлено висновком експерта.
Представник потерпілої особи Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» подав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності, цивільний позов підтримав.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою та довідками потерпілої особи про вчиненя крадіжки чавунного люку з колодязя водопровідної мережі Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що розташований біля будинку №29 по вулиці Другій Проектній в м. Світловодську, у грудні 2017 року; протоколом огляду місця події від 06 грудня 2017 року в ході якого виявлено факт викрадення чавунної кришки люків з люку з колодязя водопровідної мережі Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що розташований біля будинку №29 по вулиці Другій Проектній в м. Світловодську; заявою ОСОБА_4 про видачу викраденої кришки люку; протоколом огляду часток викраденої кришку колодязя від 06 грудня 2017 року в ході якого оглянуто вилучені у ОСОБА_4 уламки від чавунного люку, які визнано речовими доказами у справі; висновками товарознавчої експертизи від 20 грудня 2017 року згідно якого ринкова вартість чавунного люку становить 540 грн.
Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку докази по справі, які є належними, допустимими та достовірними, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, тобто за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65, 103 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього ОСОБА_4 .
Так, вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, є учнем 12 класу Загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів виконавчого комітету Світловодської міської ради який має закінчити у травні 2018 року, не працює, знаходиться на утриманні та вихованні батьків з яким проживає в м. Світловодську разом з неповнолітніми сестрами та братом, та є дитиною багатодітної сім`ї. За місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку у службі у справах дітей не перебуває.
Згідно повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради неповнолітній ОСОБА_4 не перебуває на обліку, сім`я громадянина ОСОБА_6 , як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах, також на обліку не перебуває.
ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює та не має власних доходів, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Суд враховує інформацію, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді органу пробації, відповідно до якої ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, можливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на визначений строк.
Вирішуючи справу в частині цивільного позову потерпілої особи суд враховує, що відповідно до ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до висновку експерта №0341 від 20 грудня 2017 року середня ринкова вартість чавунної кришки колодязя водопровідної мережі Світловодського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», станом на 03 грудня 2017 року, становить 540 грн., а тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню у вказаному розмірі.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.100 КК України, ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Цивільний позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» у відшкодування матеріальної шкоди 540 грн.
Речові докази по справі 97 уламків чавунної кришки люку, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП повернути потерпілій особі за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1