АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, - повернуто заявнику.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що зі змісту скарги та долучених неї матеріалів вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана до Національного антикорупційного бюро України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Сурикова, 3, що відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, та відповідно знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, слідчий суддя на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України дійшов висновку про повернення скарги, - ОСОБА_6 , оскільки не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та постановити нову ухвалу, якою прийняти рішення по суті скарги.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що викладені у судовому рішенні висновки суду, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки повернення поданої скарги заявнику з підстав порушення територіальної юрисдикції для подання скарги не відповідає дійсності.
Апелянт вказує на те, що дійсно ним до НАБУ 17.01.2018 року було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України заступником Генерального прокурора, проте вказану заяву було переадресовано за компетенцією до Генеральної прокуратури України. Разом з тим, Генеральною прокуратурою України, станом на 01.02.2018 року відомості до ЄРДР за поданою заявою, не внесено та відповідно не розпочато досудове розслідування, а тому підставою оскарження стали дії Генеральної прокуратури України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, та відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Вважає, що слідчий суддя не обґрунтовано та передчасно дійшов висновку про повернення скарги з підстав зазначених в оскаржуваній ухвалі, не дослідивши фактичних обставин справи викладених в скарзі, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду, - до скасування, з наступних підстав.

Як вбачається з представлених матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_7 повернув останньому скаргу, з підстав порушення територіальної юрисдикції розгляду скарги, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення подана до Національного антикорупційного бюро України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Сурикова, 3, що відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
Проте, з такими висновками слідчого судді, колегія суддів погодитись не може, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Так, слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_7 повернув останньому скаргу, посилаючись на те, що скарга подана з порушенням територіальної юрисдикції, а тому повернув скаргу заявнику.
Однак, залишилось поза увагою слідчого судді додатки, які були долучені до скарги, згідно яких ОСОБА_7 було подано до НАБУ 17.01.2018 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України заступником Генерального прокурора, проте вказану заяву було переадресовано за компетенцією до Генеральної прокуратури України, відповідно листа за підписом Начальника відділу по роботі із заявниками НАБУ.

В даному випадку для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було дослідити всі викладені в скарзі доводи та долучені до неї додатки і, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала суду від 07 лютого 2018 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів судового провадження на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення, повернуто заявнику, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/1681/2018

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_8
Доповідач - ОСОБА_1