137/1408/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представників ДУ Літинська ВК 123 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літин в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлове Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 24.11.2015 р. Апеляційним судом Черкаської області за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч.2 ст. 194 ст. 71 КК України до 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна (початок строку: 21 серпня 2013 року, кінець строку: 28 квітня 2018 року), про умовно-дострокове звільнення,
Засуджений ОСОБА_6 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення вважаючи що став на шлях виправлення та доводить це своєю працею на виробничому об`єкті виправної установи.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити його клопотання.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання пояснивши, що як на його думку, засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, характеризується незадовільно, заохочення відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 також заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи що засуджений не став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 засуджений 14.05.2015 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 194, ст. 71 КК україни до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна(а.с. 10-11).
24.11.2015 р. Апеляційний суд Черкаської області змінив вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2015 р. відносно ОСОБА_6 і ухвалив вважати його засудженим за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 194, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с. 12-13).
Стаття 81 КК України передбачає, що умовою для застосування умовно-дострокового звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що під дію ст. 81 КК України останній підпадає по відбуттю 2/3 частини строку призначеного йому покарання (29 грудня 2015 р.) (а.с. 15), однак відповідно до витягів із протоколів № 8 від 23 березня 2016 р. та № 8 від 23 березня 2016 р. комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_6 у застосуванні до нього ст. 81 та ст. 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення. (а.с. 13-14).
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 , яка міститься в матеріалах особової справи, останній в місцях позбавлення волі перебуває з 21 серпня 2013 р. За час перебування в слідчому ізоляторі м. Черкаси характеризувався негативно. У Літинській ВК № 123 перебуває з 29.12.2015 р. Характеризується незадовільно. Участі у роботі самодіяльних організацій установи не приймає.Не приділяє уваги до дбайливо ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом персоналу установи вимог ставиться не завжди сумлінно. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, але належні висновки не робить (а.с.26).
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 27 жовтня 2017 р., виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 за весь період перебування в установі відбування покарання має 5 стягнень, котрі на момент розгляду клопотання погашені. Заохочення відсутні. (а.с. 27).
Оскільки на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_6 відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, клопотання останнього про застосування умовно-дострокового звільнення не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1