Справа №463/5274/17
Провадження №1-в/463/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця з питань соціальної роботи Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про зняття покарання з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вказав, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , який перебував під наглядом Личаківського РС ЛМВ з питань пробації, зарекомендував себе посередньо, а саме з матеріалів перевірки АІС АРМОР стало відомо, що притягувався Управлінням патрульної поліції м.Львова до адміністративної відповідальності 30.06.2017 року за ч.1 ст.122 КУпАП,за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, 30.06.2017 року за ч.2 ст.122 КУпАП за яке накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та 30.06.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП за яке постановою від 28.09.2017 року застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Однак постанова від 28.09.2017 року не набрала законної сили, тому враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення представника Личаківському РС ЛМВ з питань пробації, думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №7/2016, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 притягувався Управлінням патрульної поліції м. Львова до адміністративної відповідальності 30.06.2017 року за ч.1 ст.122 КУпАП, 30.06.2017 року за ч.2 ст.122 КУпАП та 30.06.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП. за яке постановою від 28.09.2017 року застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Однак постанова від 28.09.2017 року не набрала законної сили, оскільки 06.10.2017 року оскаржена ОСОБА_5 до апеляційного суду.

Статтею 166 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
В судовому засіданні судом встановлено, що до засудженого ОСОБА_5 за вчинені адміністративні правопорушення 30.06.2017 року не було застосовано письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, оскільки систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких порушень. Засуджений ОСОБА_5 30.06.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та ч.2 ст.122 КУпАП, однак відповідно до вимог ст.36 КУпАП уповноваженим органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім цього постанова від 30.06.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП оскаржена ОСОБА_5 до апеляційного суду та не набрала законної сили.
Оскільки термін іспитового строку закінчився, вчинення засудженим ОСОБА_5 правопорушень 30.06.2017 року не можна вважати систематичними і такими, що свідчать про небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.10.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1