Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3259/16-к
Провадження №: 1-в/332/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

У заяві зазначалося, що у вироку суду від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, який надійшов на адресу Запорізького слідчого ізолятора зазначено початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 15.08.2016 року, а у протоколі затримання зазначено 14.08.2016 року, у зв`язку з чим просить суд уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, вважає, що заява заступника начальника Запорізького слідчого ізолятора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

При дослідженні у судовому засіданні матеріалів вищезазначеної кримінальної справи встановлено, що у протоколі затримання особи від 14 серпня 2016 року зазначено час фактичного затримання ОСОБА_4 «14 серпня 2016 року 00 годин 20 хвилин».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у вирок суду необхідно внести уточнення в частині початку строку відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Внести уточнення у вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 по справі 332/3259/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, зазначивши наступне.

«Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання з 14 серпня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5