overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/4/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
1-кс/291/84/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2018 року слідчим суддею Ружинського районного суду Житомирської області по вищевказаному клопотанню було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якій зазначено назву оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної назви - ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтерисованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є технічною помилкою, про те має істотне значення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст 159,160,162 п.7, ст.379 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 14.02.2018 року по справі №291/143/18 р.(1-кс/291/84/18 р.) про надання тимчасового доступу до речей і документів, правильно зазначивши замість назви оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » - назву оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/71/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підприємства облспоживспілки Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах облспоживспілки Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчої групи слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_8 про накладення арешту на транспортні засоби, а саме: FAW CA 1061K28L5R5, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; ИЖ 2712, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; ГАЗ 2705, 2002 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчої групи слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_8 про накладення арешту на транспортні засоби а саме: FAW CA 1061K28L5R5, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; ИЖ 2712, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; ГАЗ 2705, 2002 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , відмовити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2018 року о 10 год.
Судді:
Дата документу 13.02.2018
Справа № 334/7920/17
Провадження № 1-кп/334/312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, українця, до затримання мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудного. На цей час збереглися ризики, які існували під час досудового слідства, а саме: обвинувачений може вчинити новий злочин, ухилятися від суду, здійснювати тиск на свідків, потерпілого.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу. Зазначив, що не буде ухилятися від суду.

Захисник також заперечив, що прокурором не доведено наявність ризиків ухилення від суду, вчинення нових злочинів з боку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою спливає 22 грудня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що на цей час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити новий злочин або ухилитися від суду.

При цьому суд виходить з того, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, вчиненого після ухвалення відносно нього обвинувального вироку, під час іспитового строку встановленого вироком суду, соціальні зв`язки останнього не є достатньо міцними для утримання його від вчинення нових правопорушень, відсутність постійного джерела доходів.

В зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 13 квітня 2018 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9693/16-к 1-кп/335/43/2018
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.27-ч.2 ст.258 КК України,
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,колегія суддів ,-
Піддати обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу в підготовче засідання призначене на 14 лютого 2018 року на 15-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Заводського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до прокуратури Запорізької області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/9045/17 1-кп/335/157/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 07.08.2017 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 22 лютого 2018 року о 15-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/157/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/226/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 15 лютого 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/104/18
Провадження № 1-кс/461/151/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
04.01.2018 року до слідчого судді поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
08.02.2018 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Враховуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення такої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
Провадження по справі за скаргою - закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/1598/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/763/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/1598/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.137 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000388, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Приазовським районним судом Запорізької області за участі законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 468/123/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
15.02.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури ОСОБА_3 , начальника РВ Баштанської пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ з питань пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 14.01.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки на підставі ст..75 КК України, на підставі ст..76 КК України зобов`язаного повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження органу пробації,
За вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки на підставі ст..75 КК України, на підставі ст..76 КК України зобов`язаного повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження органу пробації.
Від інспектора Баштанського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації подання підтримав, просив його задовольнити, за час перебування на іспитовому терміну будь-яких злочинів чи правопорушень не скоював.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, живе за рахунок домашнього господарства.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.01.2016 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 461/572/18
Провадження № 1-кс/461/537/18
УХВАЛА

15.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000694 скерувати до Головного управління Національної поліції у Львівській області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 444/2448/17
Провадження № 1-в/444/13/2018
м. Жовква Львівської області 15 лютого 2018 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Жовківського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області подання начальника Жовківського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання засудженому,-
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться подання начальника Жовківського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання засудженому.
Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 31.08.2017 року, 15.02.2018 року, однак засуджений, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в засіданні просить застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 та відкласти розгляд справи.
Представник Жовківського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судовому засіданні щодо клопотання прокурора поклався на думку суду.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до засудженого ОСОБА_5 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття засудженого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Надичі Жовківський район Львівська область, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , на 15.03.2018 року о 11.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1