Справа № 592/1343/18
Провадження № 1-кс/592/637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000423 від 07.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 06.02.2018 року в м.Суми біля будинку №3 по вул.Бикова у ОСОБА_3 виявлено та вилучено три поліетиленові пакети із застібкою, в яких була порошкоподібна речовина світлого кольору та одинадцять поліетиленових пакетів з застібкою, в яких була кристалічна речовина блакитного кольору, вилучено чотири мобільні телефони «Самсунг», планшет «Айпад», п`ять банківських карток «ПриватБанк» та грошові кошти в сумі 6787грн. Вилучене майно та грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні. Просить накласти арешт на три поліетиленові пакети із застібкою, в яких була порошкоподібна речовина світлого кольору, одинадцять поліетиленових пакетів з застібкою, в яких була кристалічна речовина блакитного кольору, чотири мобільні телефони «Самсунг», планшет «Айпад», п`ять банківських карток «ПриватБанк» та грошові кошти в сумі 6787грн.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні слідчого не розкриті підстави та мета арешту майна відповідно до норм ст.170 КПК України стосовно чотирьох мобільних телефонів, планшету «Айпад», п`яти банківських карток «ПриватБанк», грошових коштів в сумі 6787грн.
До клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на майно - планшет, чотири мобільних телефони, не конкретизовано, хто є власником мобільних телефонів, планшету, грошових коштів, кому належать картки «ПриватБанк». В клопотанні не зазначені номери банківських карток, технічні характеристики мобільних телефонів, планшету «Айпад», які індивідуалізують це майно, номінал грошових купюр.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000423 від 07.02.2018 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000423 від 07.02.2018 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1