1Справа № 335/431/18 1-кс/335/525/2018
29 січня 2018 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, за наявності законодавчих підстав, під час митного оформлення товарів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за митними деклараціями від 18.03.2016 за № 112030000/2016/003569 та від 11.04.2016 за №112030000/2016/004758 прийняли рішення щодо визначення митної вартості товарів за заниженою ціною, що стало наслідком орієнтованого зменшення митних платежів на загальну суму 2 230 724,60 грн.
За результатом проведеного аналізу митних оформлень ідентичних товарів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено митне оформлення товару «Австралійська марганцева руда» за МД №110090000/2015/006597, 110090000/2015/006596 за ціною 0,3175 дол. США/кг.
Актом тематичної перевірки ДФС України від 17.11.2016 № 4109/99-99-22-03-01-21-2 встановлені порушення посадовими особами МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 при визначені митної вартості митних деклараціях від 18.03.2016 №112030000/2016/003569 та від 11.04.2016 №112030000/2016/004758 на загальну суму 2 230 724,60 грн.
Таким чином, незабезпечення проведення за наявності законодавчих підстав, передбачених частиною третьою ст. 53, частиною шостою ст. 54 та частиною першою ст. 55 МКУ, посадовими особами МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 належних дій (бездіяльність) із запиту додаткових документів та коригування митної вартості товарів та неналежне виконання дій, передбаченими пунктом 2 та пунктом 8 розділу 2 Методичних рекомендацій та обов`язковими до виконання митними формальностями, згенерованими АСАУР, мало наслідком орієнтовне зменшення розміру (неповну сплату) митних платежів у митних деклараціях від 18.03.2016 №112030000/2016/003569 та від 11.04.2016 №112030000/2016/004758 на загальну суму 2 230 724,60 грн., що також підтверджується протоколом наради ДФС України від 27.04.2016 № 13-пк.
Крім того встановлено, що в період з 2015-2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало імпорт товару «австралійська марганцева руда», що оформлялося митними деклараціями №112030000/2015/000455 від 14.01.15; №112030000/2015/001389 від 30.01.15; №112030000/2015/002012 від 12.02.15; №112030000/2015/003333 від 13.03.15; №112030000/2015/004893 від 10.04.15; 112030000/2015/004960 від 14.04.15; №112030000/2015/008516 від 09.06.15; №112030000/2015/008517 від 09.06.15; №112030000/2015/013268 від 21.08.15; 112030000/2015/013273 від 21.08.15; № 112030000/2015/013274 від 21.08.15; № 112030000/2016/003569 від 18.03.16; №112030000/2016/004758 від 11.04.16; 112030000/2016/007515 від 30.05.16; №112030000/2016/007556 від 30.05.16;№112030000/2016/009884 від 05.07.16; №112030000/2016/011480 від 29.07.16, № 112030000/2016/003125 від 10.03.2016.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються оформлення митних декларацій та самих митних декларацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.03.2016 № 112030000/2016/003569, від 11.04.2016 №112030000/2016/004758, від 30.05.2016 №112030000/2016/007515, від 30.05.2016 №112030000/2016/007556 по товару «австралійська марганцева руда», з можливістю їх вилученя, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження не доведено існування загрози зміни або знищення речей чи документів.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, доступ до документів, зазначених у клопотанні, а також їх вилучення, є необхідним для їх дослідження, що за допомогою зазначених документів досудове слідство може встановити повну схему зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити розмір шкоди, всіх осіб причетних до кримінального правопорушення, а також посилається на те, що оригінали документів необхідні досудовому слідству для проведення у кримінальному провадженні економічної та почеркознавчої судових експертиз.
З доданих до клопотання рапортів від 23.06.2016 року та 01.08.2016 року слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесено на підставі даних, отриманих в ході перевірки митного оформлення товарів за митними деклараціями від 18.03.2016 року за № 112030000/2016/003569 та від 11.04.2016 року за № 112030000/2016/004758.
Проведення досудового розслідування за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 службовим становищем по іншим операціям, пов`язаним з митним оформленням товарів по іншим митним деклараціям, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та їх вилучення, не підтверджено матеріалами клопотання, а також клопотання про доступ до них є необґрунтованим, оскільки не доведено, яке значення для досудового розслідування мають вказані документи. Крім того, з наданого слідчому судді витягу з ЄРДР не вбачається, що за даними обставинами внесено відомості до ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, щодо митного оформлення товарів за митними деклараціями від 18.03.2016 року за № 112030000/2016/003569 та від 11.04.2016 року за № 112030000/2016/004758, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених документів, оскільки матеріали клопотання не містять даних про призначення експертиз, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як вилучення документів, у володінні якої вони знаходяться, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на їх копіювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій, а саме:
митних декларацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.03.2016 № 112030000/2016/003569, від 11.04.2016 №112030000/2016/004758 по товару «австралійська марганцева руда» та всіх документів що надавалися до них декларантом для митного оформлення;
документів, в яких відображені рішення працівників МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення митної вартості товару за митними деклараціями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.03.2016 № 112030000/2016/003569, від 11.04.2016 №112030000/2016/004758 у тому числі рішень про коригування митної вартості товарів №112030000/2016/000052/2 та № 112030000/2016/000053/2;
платіжних документів щодо сплати митних зборів за митними деклараціями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.03.2016 № 112030000/2016/003569, від 11.04.2016 №112030000/2016/004758;
- матеріалів перевірки щодо митних оформлень марганцевої руди походженням з Австралії, проведеної згідно Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2016 № 140;
- особових справ, наказів про призначення на посади, посадові інструкції працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- Положення або іншого документа, який регламентував діяльність МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 2016 рік.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 28.02.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1