Справа №127/2353/18
Провадження №1-кс/127/1075/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 01.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До Вінницького відділу поліції звернувся ОСОБА_5 із заявою, що 31.01.2018 року о 22:11 год. поблизу будинку № 23 по просп. Космонавтів в м. Вінниці невідома особа з автомобіля марки «ВАЗ - 21093» червоного кольору скоїла крадіжку речей, а саме: комплекту чохлів з сидіння, автомагнітоли марки «Pioneer», акумулятора марки «Omega», військового квитка на ім`я ОСОБА_5 та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S duos».

Під час несення служби працівниками УПП у Вінницькій області у складі екіпажу № 152, 31.01.2018 року, близько, 23:00 год. вжитими заходами було встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 1.

Виїздом слідчо-оперативної групи Вінницького відділу поліції, в ході проведення огляду місця події від 01.02.2018 року, у присутності понятих, було виявлено та вилучено: військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який поміщений та заклеєний у спеціальний, захисний, нумерований пакет з надписом Національна поліція України Головне слідче Управління №4507717 з підписами понятих, спеціаліста та слідчого; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S duos», model: GT-S 7562 у корпусі чорного кольору, який поміщений та заклеєний у спеціальний, захисний, нумерований пакет з надписом Національна поліція України Головне слідче Управління №4265448 з підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

Враховуючи, що речі, які вилучені у ході проведення огляду за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 1, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, а також для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність, відповідно до вимог ст. 172 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 01.02.2018 року з багажника автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №1 по вул. В. Порика в м. Вінниці, в присутності понятих, було виявлено та вилучено: військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який поміщений до спецпакету НПУ ГСУ №4507717, та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S duos», model: GT-S 7562, у корпусі чорного кольору, який поміщений до спецпакету НПУ ГСУ №4265448.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S duos», model: GT-S 7562, у корпусі чорного кольору, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилучені під час огляду, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S duos», model: GT-S 7562, у корпусі чорного кольору, які виявлено та вилучено 01.02.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 1.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: