Справа № 577/792/18
Провадження № 1-кс/577/355/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон «S -Тell С 550 імей НОМЕР_1 , який 23.02.2018 року вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_5 шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що на початку вересня 2017 року ОСОБА_6 взяв у свого знайомого - ОСОБА_7 телефон «S-Тell 550» у користування, однак в подальшому мети повертати не мав та розпорядився телефоном на власний розсуд.

У ході досудового розслідування 23.02.2018 року працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області при огляді особистих речей ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 яка знаходилася в каб. 304 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області по проспекту Миру,14 в м. Конотоп, було виявлено та вилучено мобільний телефон «S -Тell С 550» сірого кольору імей НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_8 .

23.02.2018 року у ході проведеного огляду місця події встановлено, що мобільний телефон «S -Тell С 550» належить ОСОБА_8 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що дійсно у вересні 2017 року він дав свій мобільний телефон«S -Тell С 550» своєму знайомому ОСОБА_6 , так як він його хотів купити. Однак ні грошей, за телефон, ні самого телефону ОСОБА_6 до цього часу не повернув.

Згідно постанови старшого слідчого Конотопського ВП від 23.02.2018 вказаний мобільний телефон «S -Тell С 550» приєднаний до кримінального провадження в якості речових доказів.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в той час як належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна. (а.с. 16)

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 16 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 26 лютого 2018 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2018 року мобільний телефон «S -Тell С 550» сірого кольору імей НОМЕР_1 , який 23.02.2018 року вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_5 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000173 від 16 лютого 2018 року. Вказаний речовий доказ передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. (а.с.4)

Оскільки вилучені 23 лютого 2018 року мобільний телефон «S -Тell С 550» сірого кольору імей НОМЕР_1 може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «S -Тell С 550» сірого кольору імей НОМЕР_1 , який 23.02.2018 року вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_5 та належить ОСОБА_8 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1