УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4660/18

Провадження № 1-кс/638/1299/18
12.04.2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про отримання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 05.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення заподіяної шкоди.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 05.04.2018 року приблизно о 13 год.00 хв. по 14 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_1 , таємно проникла в квартиру та заволоділа майном, чим спричинила матеріальні збитки розмір яких встановлюється.

Відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001385 від 05.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 05.04.2018 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , під`їхав на автомобілі ВАЗ 21103 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього заздалегідь виник умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до квартири.

В той же час, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, направився в перший під`їзд будинку АДРЕСА_2 , піднявшись на другий поверх підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, реалізуючи свій умисел, діставши металеве пристосування для відкривання замків, вставивши його в нижній замок двері, відчинив перші вхідні двері та за допомогою цього ж пристосування відчинив другі двері квартири, після чого проник в середину квартири, де таємно викрав, тобто незаконно заволодів ноутбуком моделі «Аsus Р 81ІJ» чорного кольору, золотим браслетом 583 проби, вагою 4 грами, золотим ланцюжком 583 проби, вагою 3 грами, золотий кулон 583 проби, вагою 4 грами, які належать потерпілій ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення злочину покинув, сховавши золоті прикраси, місцезнаходження яких на час проведення досудового розслідування не встановлено, та вийшовши з під`їзду направився до автомобіля ВАЗ 21103 синього кольору, з .д.н.з НОМЕР_1 де його протиправні дії були припинені співробітниками поліції УКР ГУ НП в Харківській області.

Зі слів потерпілої ОСОБА_4 ринкова вартість ноутбуку моделі «Аsus Р 81ІJ», чорного кольору, складає 4000 грн., ринкова вартість золотого браслету 583 проби, вагою 4 грами, який був куплений в 2001 році складає 500 гривень, ринкова вартість золотого ланцюжка 583 проби, вагою 3 грами, яка була куплена в 2003 році 400 гривень, золотий кулон 583 проби, вагою, 4 грами, яка була куплена в 2003 році, вартістю 400 гривень.

05.04.2018 року громадянину ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано Київським районним судом м.Харкова запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 05.04.2018 року приблизно о 13 год.00 хв. по 14 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_1 , таємно проникла в квартиру та заволоділа майном, чим спричинила матеріальні збитки розмір яких встановлюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

С лідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судової товарознавчої експертизи.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про отримання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 05.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Поставити перед експертом наступне запитання:

1. «Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме ноутбуку «Аsus» моделі Р 81ІJ, чорного кольору, 14,1 дюйм, який було придбано в 2010 році, на момент скоєння злочину без механічних пошкоджень, в технічно справному стані, на момент вчинення даного кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 05.04.2018 року)?

2. Яка ринкова вартість золотого браслету 583 проби, вагою 4 грами, який був куплений в 2001 році, як ювелірний виріб, без каменів, на момент вчинення даного кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 05.04.2018 року)?

3. Яка ринкова вартість золотого ланцюжку, 583 проби, вагою 3 грами, яка куплена в 2003 році, як ювелірний виріб, без каменів, на момент вчинення даного кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 05.04.2018 року )?

4. Яка ринкова вартість золотий кулон 583 проби, вагою, 4 грами, яка була куплена в 2003 році, як ювелірний виріб, без каменів, на момент вчинення даного кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 05.04.2018 року )?

Після проведення експертизи експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса видати висновок слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або уповноваженим ним особами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: