Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6461/17
Провадження № 1-кс/644/754/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002783 від 07.10.2017 року за ознаками складу злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про накладання арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, із змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає разом із сином ОСОБА_6 , за адресою : АДРЕСА_1 , 06.10.2017 року, приблизно о 20.30 год перебував у квартирі за місцем мешкання, де в нього виникла свара із сином. Під час свари ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на умисне вбивство, навмисно наніс ножем декілька ударів у живіт ОСОБА_6 , внаслідок чого останнього було доставлено до ДУ « Інституту загальної та невідкладної хірургії ім.В.Т.Зайцева НАМНУ», де надано медичну допомогу та прооперовано. В наслідок неправомірних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 , згідно довідки ДУ « Інституту загальної та невідкладної хірургії ім.В.Т.Зайцева НАМНУ» № 5181 від 07.10.2017 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини. По ступеню тяжкості вказані поранення відносяться до тяжких тілесних пошкоджень. З 06.10.2017 ОСОБА_6 перебуває на лікуванні у відділенні невідкладної хірургії ДУ « Інституті загальної та невідкладної хірургії ім.В.Т.Зайцева НАМНУ» в тяжкому стані. Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, якщо особа вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. 07.10.2017 року о 03.25 год ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання 02.00 год. 07.10.2017. Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, складено та вручено ОСОБА_5 07.10.2017 року. Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України в нього вилучено одяг, який був на ньому , а саме джинси синього кольору, кросівки коричневого кольору, дві зв`язки із ключами, посвідчення ветерана праці № 474629 від 16.12.2014 на ім`я ОСОБА_5 , носки сірого кольору, труси синього кольору, футболка синього кольору, носовий платок коричневого кольору, куртка синього кольору. 07.10.2017 року під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено два ножи (з рукояткою білого кольору та з рукояткою коричневого кольору), зріз тканини з наволочки, змиви з підлоги. Оскільки речи, виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_5 та під час огляду місця події можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження 07.10.2017 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з фабулою наступного змісту: 06.10.2017 року приблизно о 20.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_5 ножем спричинив своєму сину ОСОБА_6 близько п`яти колото-різаних ран в області живота та грудної клітини.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.10.2017 року виявлено та вилучено два ножі: з рукояткою білого кольору та з рукояткою коричневого кольору, зріз тканини з наволочки, змиви з підлоги.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , було здійснено його обшук, та вилучено: джинси синього кольору, кросівки коричневого кольору, дві зв`язки із ключами, посвідчення ветерана праці № 474629 від 16.12.2014 на ім`я ОСОБА_5 , носки сірого кольору, труси синього кольору, футболка синього кольору, носовий платок коричневого кольору, куртка синього кольору.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що з метою забезпечення збереження речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002783 від 07.10.2017 року за ознаками складу злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про накладання арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.10.2017 року під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 та 07.10.2017 року під час затримання ОСОБА_5 :

- джинси синього кольору,

- кросівки коричневого кольору,

- дві зв`язки із ключами,

- посвідчення ветерана праці № 474629 від 16.12.2014 на ім`я ОСОБА_5 ,

- носки сірого кольору,

- труси синього кольору,

- футболку синього кольору,

- носовий платок коричневого кольору,

- куртку синього кольору,

- ніж кухонний з рукояткою білого кольору

- ніж з рукояткою коричневого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1