overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1125/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/1/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року, -

керуючись ст.ст.ст. ст. 404-422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_7 строк оскарження постанови старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000212, від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Скаргу ОСОБА_7 заджовольнити і постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000212, від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, скасувати.

Ухвала апеляційного суду за результатми розгляду скарги на ухвали слідчого судді є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2018 року о 9 год. в залі Апеляційного судлу Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 682/4/18
Провадження № 1-в/682/2/2018
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в с т а н о в и в

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26.12.2016 року у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/315/18

УХВАЛА

11 січня 2018 року м.Хмельницький
09.01.2018 року слідчий СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що вилучене у ОСОБА_5 за наслідком проведеного обшуку у господарському приміщенні, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке знаходилось у володінні ОСОБА_6 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що 08.01.2018 року, близько 18:30 годин, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташований у блоці № НОМЕР_2 , гаражного масиву «Піонерський», по пров. Малиновому 10, м. Хмельницького, яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно намагався викрасти ключ до автомобіля марки ВАЗ 2115, вартістю 500 гривень, внаслідок чого міг заподіяти ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень, однак свій злочинний умисел до кінця не довів із причин, які не залежали від його волі, так як був помічений сторонніми.
09.01.2018 року, в період часу з 13:20 год. по 13:45 год., з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд господарського приміщення за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності та яким фактично користується ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: перфоратор марки «Дніпро-М» у чемодані чорного кольору із сверлами, циркулярна пила «Протон» моделі ПД-185».
10.01.2018 року вказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами, так як являються об`єктами кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною розпорядження та користування) на перфоратор марки «Дніпро-М» у чемодані чорного кольору із сверлами, циркулярна пила «Протон» моделі ПД-185», що вилучені за наслідком проведення обшуку у господарському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1578/17
Провадження № 1-кс/674/12/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду його скарги на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засідання, яке відбулося 12 січня 2018 року, скаржник ОСОБА_2 , під час розгляду вищезазначеної скарги, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 призначено розглядати судді ОСОБА_1 .. Слухання справи призначено до розгляду на 26.01.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , яким заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду його скарги на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1186/17
1-кп/171/21/18
УХВАЛА

встановила:
27.06.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
На даний час вважаю за необхідне заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
ОСОБА_2 згідно обвинувального акту обвинувачується, зокрема, у вчиненні заволодіння коштами Грушівської сільської ради шляхом включення в акт форми КБ-2В № 32/09-16 по проведенню технічного нагляду за 24.12.2016 року фактично невиконаних обсягів робіт по об`єкту «Капітальний ремонт адміністративної будівлі для розміщення центру надання адміністративних послуг по вул. О. Довженко, 24, в с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області» та безпідставному завищенню об`єму та вартості виконаних робіт з технічного нагляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України,
постановила:
Кримінальне провадження передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для проведення повторного авто розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України та Засад автоматизованого документообігу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/430/17
№ 1-кп/207/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_7 розпочати судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_7 розпочати судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_7 розпочати судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України на 05.02.2018 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/73/18
Номер провадження 1-кп/173/74/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року з 09 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/57/18
провадження № 1-кп/179/33/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 16.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілу. До підготовчого судового засідання не з`явився обвинувачений та потерпіла, які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вище викладене, та з урахуванням відсутності доказів про отримання обвинуваченим та потерпілою повідомлення про розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314, 318, 323 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 16.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти на 10 годину 30 хвилин на 26 січня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/142/18
Провадження № 1-кп/444/84/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 16 січня 2018 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 04.05.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
16 січня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є: начальник Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 04.05.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 18 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7588/17
Провадження № 1-кс/0182/21/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03.01.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000058

В С Т А Н О В И В :
26.12.2017р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій вона просить скасувати рішення слідчої ОСОБА_4 в забезпечені її безпеки.

В судовому засіданні, призначеному на 29.12.2017р. прокурор заявив що кримінальне провадження №0000058 закрите постановою слідчого від 28.12.2017р., про те прокурор не мав при собі тексту постанови. В судовому засіданні була оголошена перерва до 03.01.2018р., прокурор був забов`язаний надати суду копії постанови про закриття кримінального провадження.

03.01.2018р. прокурор до суду не з`явився, про те слідчим надана до суду копія постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засідання 03.01.2018р. заявниця надала доповнення до скарги, в якому вона просить скасувати постанову слідчого від 28.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000058.

В судовому засіданні заявниця вимагала прийняти доповнення до скарги, вважаючі, що вони можуть бути розглянуті в одному провадженні.

Вислухавши заявницю, приходжу до наступних висновків.

Вимоги, зазначені ОСОБА_3 в скарзі від 26.12.2017р. і в додатковій скарзі від 03.01.2018р. підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Однак ці вимоги різні, при розгляді цих вимог підлягають перевірці різні обставини, крім того, відмова в забезпеченні безпеки розглядається тільки під час досудового розслідування кримінального провадження, а вимога про скасування постанови про закриття кримінального провадження розглядається після закриття кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, вважаю необхідним відмовити в прийнятті доповнення до скарги, а матеріали додаткової скарги передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду для реєстрації і розподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 303 КПК України,

У Х В А Л И В :
В прийнятті доповнення від 03.01.2018р. до скарги ОСОБА_3 від 26.12.2017р. відмовити.

Доповнення до скарги ОСОБА_3 від 03.01.2018р. передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду для реєстрації і розподілу у відповідності до вимог ст. 35 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3977/17
Номер провадження 1-кс/404/123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000058, -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000058.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000058.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 22.01.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1