ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 1-76 10 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.; при секретарі Литвиненко В.М.; з участю прокурора Виноградова М.Ю., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївна справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, навчається на 4 курсі заочного відділення Комсомольського політехнічного технікуму, військовозобов'язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4( вул. Радгоспна, 10) , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно за таких обставин.

О 22 годині 6 лютого 2010 року підсудний ОСОБА_2 прийшов до приміщення бару «Пікова Дама», що по вулиці 50 років Жовтня, 23 в смт. Онуфріївка Кіровоградської області. Під час перебування в приміщені вказаного бару підсудний присів за столик до своїх знайомих, серед яких була і ОСОБА_3 Близько 24 години зазначеного дня, коли ОСОБА_3 встала із-за столика та пішла танцювати, підсудний ОСОБА_1 помітив на полу під столом, за яким він знаходився, мобільний телефон «LG KG -300». належний ОСОБА_3 і у нього виник умисел на його таємне викрадення. Після цього, підсудний, усвідомлюючи, що вказаний телефон належить комусь із його знайомих, і в тому числі ОСОБА_3, скориставшись відсутністю, ОСОБА_3, а також тим, що за його діями в цей час ніхто не спостерігав, таємно викрав мобільний телефон «LG KG -300». належний ОСОБА_3, вартістю з урахуванням зносу 400 гривень та S1M - картку мобільного оператора зв'язку «Київстар», вартістю з урахуванням зносу 20 гривень, яка знаходилась у вищевказаному телефоні. Після цього підсудний зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю розкаявся і дав свідчення, що відповідають пред'явленому звинуваченню та в даному вироку, просив суд не обмежувати його волі.

Інші докази за згодою у часників судового розгляду судом на підставі ч. З ст. 299 КПК України не досліджувались.

Дії підсудного ОСОБА_1 що виразились у таємному викраденні чуткого майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується впеерше, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, відшкодування завданої злочином шкоди; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, можуть бути громадські роботи в межах санкції частини 1 ст. 185 КК України.

Речові докази, судові витрати у справі відсутні, а цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Онуфрїївський районний суд Кіровоградської області.