Справа № 500/386/18
Провадження № 1-кп/500/280/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нові Чобручі, Роздільнянського району Одеської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не навчається, не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 25 грудня 2017р., знаходячись в магазині «ЕВА» № 462 ТОВ «РУШ», розташованого на вулиці Пушкіна, 56-А в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала дезодорант гелевий чоловічий марки «GILLETTE SERIES» Cool Wave Beads, вартістю 79,9 грн., та туалетну жіночу воду марки «Balvin Town Soft Blue», вартістю 399 грн. на загальну суму вартістю 478,9 грн., які належать ТОВ «РУШ», чим заподіяла майнову шкоду на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями вона вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 26 грудня 2017р., знаходячись в магазині «ЕВА» № 463 ТОВ «РУШ», розташованого по проспекту Суворова, 56 в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала дезодорант гелевий чоловічий марки «Old Spice WHITEWATER», вартістю 62,9 грн. та парфумовану жіночу воду марки «Andre L,Arom il Canto», вартістю 329 грн. на загальну вартість 391,9 грн., яка належить ТОВ «РУШ», чим заподіяла майнову шкоду на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями вона вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 26 грудня 2017р., знаходячись в магазині «ЕВА» № 462 ТОВ «РУШ», розташованого на вулиці Пушкіна, 56-А в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала два дезодоранти гелевих чоловічий марки «GILLETTE SERIES» Cool Wave Beads, вартістю 79,9 грн. кожний та шампунь-кондиціонер «Head&Sholders», вартістю 83,9 грн. на загальну суму вартістю 243,7 грн., які належать ТОВ «РУШ», чим заподіяла майнову шкоду на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями вона вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе визнала та пояснила, що 25 грудня, будучи в магазині «ЕВА» по вул. Пушкіна в м. Ізмаїлі, взяла дезодорант та шампунь. На вулиці продала незнайомим жінкам. Шкоду не відшкодувала. В магазині «ЕВА» на пр. Суворова в м. Ізмаїлі викрала туалетну воду та дезодорант, продала незнайомим, шкоду не відшкодувала. Втретє, в магазині «ЕВА» по вул. Пушкіна взяла туалетну воду та дезодорант, на касі була зупинена. Викрадене повернула. У скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середню ймовірність вчинення повторно правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2018р. Арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, на які ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 січня 2018 року був накладений арешт знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1