печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3124/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000414 від 01.02.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , зловживаючи своїми повноваженнями, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 з метою одержання кредитних коштів вчинили шахрайство з фінансовими ресурсами, надавши завідомо неправдиві відомості до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використавши при цьому завідомо підроблені документи про наявність нерухомого майна, чим завдали великої матеріальної шкоди банківській установі.
Установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитний договір № 1.12-02 від 20.01.2012 та кредитний договір № 1.14-16 від 26.02.2014. Відповідно до умов указаних кредитних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно забезпечити передачу в іпотеку нерухомого майна в якості гарантії забезпечення виконання умов за кредитними договорами. Проте, як встановлено у ході досудового розслідування всі перелічені об`єкти нерухомості фізично відсутні та ніколи не будувались та не знаходились за вказаними адресами.
Так, у зв`язку із переданням в іпотеку неіснуючих об`єктів нерухомості та несплатою кредитних коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитки на загальну суму 157 101 864 грн.
З огляду на викладене, враховуючи те, що іншим шляхом не можливо встановити обставини і джерела надходження на банківські рахунки грошових коштів, дослідження подальшого руху отриманих коштів, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку утворення кредитної заборгованості та проведення судово-економічної експертизи у слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ, до оригіналів документів, які містять банківську таємницю щодо клієнту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення їх завірених копій.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Документи, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , а також членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000414, ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення завірених копій) до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , безпосередньо що стосується рахунків (в усіх наявних у банківській установі валютах) ПП « ОСОБА_30 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме:
- усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитків печаток, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні та закритті рахунків;
- анкет клієнта банку за період з моменту відкриття рахунків по 15.01.2018;
- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками за період з моменту їх відкриття по 15.01.2018;
- руху коштів (в друкованому та електронному вигляді) з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) за період з моменту відкриття рахунків по 15.01.2018.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках:
примірник № 1 у матеріалах судового провадження;
примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1