Ухвала

21 березня 2018 р.
м. Київ
справа № 490/12375.1/13-к

провадження № 51-4840 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року щодо неї,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, попередньо поновивши їй строк на їх касаційне оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути засудженій ОСОБА_4 виходячи з такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) за № 5-4840 ск 18, ухвалою від 19 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженій роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Крім того, ухвалою ВССУ від 09 листопада 2017 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків скарги в установлений строк.

Частиною 1 ст. 117 КПК установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Так, засуджена, направляючи касаційну скаргу 28 лютого 2018 року (відповідно до супровідного листа ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»), не зазначила жодних причин пропущення строку на касаційне оскарження, а лише вказала на усунення недоліків її скарги, поданої до ВССУ.
Зважаючи на те, що об`єктивних причин пропуску строку на касаційне оскарження вироку та ухвали, які касаційний суд міг би визнати поважними, засуджена не навела, то підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року щодо неї, а касаційну скаргу повернути з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3