Справа № 520/7507/15-к
Провадження № 1-кс/520/995/15
УХВАЛА
27.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо технічною освітою, зі слів раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 21.02.2015 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_5 знаходячись в автомобілі «Toyota Carina Е», р/н НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_6 , біля магазину «Віртус», що розташований за адр есою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 50-а, з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «HUAWEI», вартістю 400 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

22.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002444 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

26.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, не одружений, та може переховуватись від органів досудового розслідування, також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та рестрації, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування вказаного запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний не заперечував на задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколу огляду предмету, показах самого підозрюваного, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не одружений, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме:

· з`являтися до слідчого ОСОБА_4 кожного понеділка та четверга у кабінет №202 Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Філатова, 15-А;

· не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

· не відвідувати місця, розважальні заклади де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1