1-кс/754/20/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо ненадання відповіді на клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 18.12.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що нею 09.12.2017 р. було подано клопотання до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про направлення їй витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні та направлення інформації щодо накладення арешту на квартиру ОСОБА_5 . Однак начальником СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві дане клопотання не розглянуто. Тому, в ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу: слідчого або прокурора, направити їй витяг із кримінального провадження по ухвалі суду від 13.11.2017 р., а також зобов`язати виконати ухвалу суду від 01.12.2017 р. і направити їй витяг із речових прав про накладення арешту на квартиру ОСОБА_5 ..
У судовому засідання заявник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи та просив скаргу задовольнити.
Прокурор вважає скаргу обґрунтованою частково.
Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду даної скарги суду не надано конкретних правових доказів щодо надання по суті відповіді ОСОБА_3 на її клопотання від 09.12.2017 р..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Крім того, статтею 303 КПК України, визначено вичерпний перелік дій та бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Тому, вимоги скарги щодо направлення витягу з кримінального провадження та зобов`язання прокурора та слідчого виконати ухвалу суду від 01.12.2017 року, задоволенню не підлягають, оскільки ці вимоги не ґрунтуються на Законі.
За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 220, 303, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2017 р. та повідомити зацікавлених осіб про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: