ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001643 від 11.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Джанкой, АР Крим, громадянин України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 301 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
12.06.2014 року о 13 год. 39 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання зображень порнографічного характеру з метою їх розповсюдження, а також на їх розповсюдження, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у всесвітній мережі Інтернет створив та зареєстрував свою особисту електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що надало останньому можливість створення персональних сторінок на будь-яких веб-сайтах.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлені дату та час, як за місцем свого мешкання так і в інших місцях на території м. Дніпро, використовуючи наявні у нього фотокамеру марки «Sony» та мобільний телефон марки «Samsung», умисно виготовив свої зображення порнографічного характеру, які в електронному вигляді незаконно залишив зберігати з метою їх подальшого розповсюдження у всесвітній мережі Інтернет.
З 23.11.2014 року до 10.08.2017 року, ОСОБА_4 в супереч вимогам Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, із використанням наявних у нього персонального комп`ютеру та мобільного телефону марки «Samsung», діючи умисно, всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдженню порнографії, порушуючи принцип статевої моралі, спричиняючи шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статтями, систематично, незаконно розміщував, тобто розповсюджував у вільному доступі для кожного користувача всесвітньої мережі Інтернет, виготовлених ним 16 зображень порнографічного характеру, що відносяться до творів порнографічного характеру, на заздалегідь створених ним сторінках у всесвітній мережі Інтернет, а саме веб-сайтах: «http://www.maw.ru/?a=118926», «http://porevo.info/?igoriannich».
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, направлений на виготовлення, зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою її розповсюдження, а також її розповсюдження, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , так і в інших місцях на території м. Дніпра, із використанням наявних у нього фотокамери марки «Sony» та мобільного телефону марки «Samsung», умисно створив, тобто незаконно виготовив відеозаписи, відеопродукцію порнографічного характеру за особистою участю, які незаконно залишив зберігати в електронному вигляді з метою їх подальшого розповсюдження у Всесвітній мережі Інтернет.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з 27.03.2017 року до 28.07.2017 року, в супереч вимогам Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, із використанням наявних у нього персонального комп`ютеру та мобільного телефону марки «Samsung», діючи умисно, всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдженню порнографії, порушуючи принцип статевої моралі, спричиняючи шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статтями, систематично, незаконно розміщував, тобто розповсюджував у вільному доступі для кожного користувача Всесвітньої мережі Інтернет, виготовлені ним 3 відеозаписи, відеопродукцію порнографічного характеру, які відносяться до творів порнографічного характеру, на заздалегідь створених ним сторінках у Всесвітній мережі Інтернет, а саме веб-сайтах: «http://www.maw.ru/?a=118926», «http://porevo.info/?igoriannich».
Таким чином, ОСОБА_4 створив за особистою участю фото та відео порнографічного характеру викривленого уявлення про інтимні стосунки між статтями та через всесвітню мережу Інтернет, розповсюдив вказані фото та відео, всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що злочини вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюють ся, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані прокурором докази, зокрема: протоколи обшуку, в яких зафіксовано, що під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено із сторінок всесвітній мережі Інтернет, а саме з веб-сайтів: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «http://porevo.info/?igoriannich» розповсюджену обвинуваченим продукцію порнографічного характеру, протоколи огляду зазначених сторінок, висновки мистецтвознавчої експертизи, відповідно до якої графічні зображення та відеозаписи вилучені з веб-сторінок сайту відносяться до творів порнографічного характеру. Судом досліджено матеріали, що характеризують обвинуваченого. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та розповсюдження зображень порнографічного характеру та за ч. 2 ст. 301 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи та судової компютеро-технічної експертизи у сумі 4222,96 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301 та ч. 2 ст. 301 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850( вісімсот п`ятдесят) гривень;
-за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700( одна тисяча сімсот) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700( одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням мистецтвознавчої експертизи та судової компютеро-технічної експертизи в розмірі 4222,96 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1