№ 612/589/17
1 кп /612/74/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю : прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в середині серпня 2017 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він спільно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав дрель марки «Vorskla ПМЗ 800» та болгарку марки «Soma SM -2206» які належали ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України в Харківській області №3915 від 22.09. 2017 року 299 грн. 00 коп. чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно:
-02 вересня 2017 року 0 14 годині 00 хвилин, викрав мобільний телефон марки Samsung GT-E1200ZWISEK, який належав ОСОБА_7 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України в Харківській області №4170 від 18.09. 2017 - 191 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд;
-03 вересня 2017 року близько 08 години 30 хвилин, викрав два алюмінієві бідони, які належали ОСОБА_7 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України в Харківській області №4086 від 12.09. 2017 - 644 грн. 07 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив про обставини вчинення крадіжок так як вони викладені у обвинувальному акті, з висновками експертиз, вартістю їх проведення згоден.
Пояснив по першому епізоду, що він проживав разом із ОСОБА_5 . Здійснював ремонт її домоволодіння, використовуючи дрель та болгарку, власником яких був брат ОСОБА_8 . ОСОБА_6 . В серпні 2017 року він викрав ці речі і продав їх. Крім того 02 та 03 вересня 2017 року з домоволодіння, де проживає разом із своїм вітчимом ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон та два алюмінієвих бідони які належали ОСОБА_7 . Телефон за 50 грн. продав особі яку не пам`ятає, а бідони продав за 210 гривень на пункті прийому метала. Отримані кошти витратив на власні цілі. Для відшкодування завданої шкоди вітчиму купив новий телефон, а бідони були йому повернені. Викрадене у ОСОБА_6 також йому повернене.
У вчиненому щиро кається, запевнює що в подальшому буде себе вести законослухняно.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо його особи, проведених експертиз, речових доказів.
Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого повністю доведеною.
Дії ОСОБА_3 по епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_3 по епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він військовозобов`язаний. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Має постійне місце проживання де характеризується як особа що зловживає спиртними напоями. Надходили скарги від односельців. Раніше не судимий(а.п.131-141).
Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, наявність обставин які пом`якшують покарання і відсутність обставин які його обтяжують, повернення викраденого потерпілому ОСОБА_6 , часткове повернення викраденого потерпілому ОСОБА_7 , і письмову заяву останнього що він претензій до ОСОБА_3 не має, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.
При цьому суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст. 70 КК України допустити поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки наявність зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, не свідчить про те що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Також суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, звільняючи його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України(а.п. 28,29, 70,82,114).
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта(а.п. 41., 85,118).
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Близнюківським РС ГУ ДМС України в Харківській області 04.11.2016, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № 3915 від 22.09. 2017 в сумі 593 грн. 22 коп.; №4170 від 18.09. 2017 в сумі 395 грн. 28 коп.; № 4086 від 12.09. 2017 в сумі 296 грн. 61 коп., а всього 1295 (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) грн. 11 коп. Призначення платежу: експертні послуги.
Речові докази покримінальному провадженню:
-дрель марки «Vorskla ПМЗ 800» та болгарку марки «Soma SM -2206, передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити йому як власнику;
-два алюмінієвих бідони та сім-картку оператора «Джинс», передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити йому як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1