Березівський районний суд Одеської області
22.02.2018
Справа № 494/525/16-к
Номер провадження 1-кп/494/7/18
ВИРОК
22 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заводівка Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 4.11.2008 року Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки та зобов`язаний повідомляти КВІ Березівського району Одеської області про зміну місця проживання чи роботи й періодично з`являтись в цей орган для реєстрації;
2) 6.11.2009 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбутне покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 4.11.2008 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.08.2013 року відповідно до ст.82 КК України невідбута частина покарання 1 рік 2 місяці 14 днів замінено на обмеження волі, звільнився з Ширяївського ВЦ Одеської області (№111) по відбуттю строку покарання 13.09.2014 року;
3) 17.03.2016 року Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
22.02.2016 року, приблизно о 13 годин, ОСОБА_6 , знаходячись біля автобусної зупинки, яка розташована по вул.Пушкінська м.Березівка Одеської області поблизу Березівської ЗОШ №2, помітив раніше не відомого йому чоловіка, з яким вирішив познайомитись та відкрито заволодіти його грошовими коштами. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 підійшов до раніше не відомого йому ОСОБА_7 та помітив в лівій кишені його зимової куртки грошові кошти, які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений відкрито для оточуючих опустив свою руку в ліву кишеню зимової куртки потерпілого, діючи умисно, повторно та й з корисних мотивів, відкрито та миттєво викрав грошові кошти в сумі 300 грн., з якими з місця скоєння злочину втік, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе не визнавав у скоєному, однак наприкінці судового розгляду справи винуватість свою у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю визнав, щиро розкаявся та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена.
Кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України є правильною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття у скоєному.
За місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно.
З таких обставин суд вважає, що міра покарання ОСОБА_6 повинна бути визначена у вигляді позбавлення волі.
До новопризначеного покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року, більш суворим, що призначено за даним вироком.
Крім того, у строк відбуття покарання ОСОБА_6 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з дня затримання й застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по день постановлення цього вироку, а саме з 22.02.2016 року по 22.02.2018 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, згідно положень ч.5 ст.72 КК України, яка діяла на момент його затримання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю відповідає положенням ст.58 Конституції України щодо зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання період його тримання під вартою з 22.02.2016 року по 22.02.2018 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі,
Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та звільнити його з під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: