overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/2385/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/2385/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/762/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 26 квітня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 квітня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/3052/17
Провадження № 1-кп/444/70/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 08.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 08.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 19 лютого 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/538/18
Провадження № 1-кс/456/139/2018
УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 10.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на проведення огляду подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно договору дарування житлового будинку від 13.01.1998 року є ОСОБА_5 , який фактично було проведено 12.02.2018 р., з метою виявлення та вилучення: 8 мідних фрагментів, які були 10.02.2018 р. викрадені із пам`ятника ОСОБА_6 , що в парку імені Т.Г. Шевченка, у м. Стрий, з метою подальшого використання доказів.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 18:00 год. 14.02.2018 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2762/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії (№47), про вилучення заборонених предметів.,

в с т а н о в и в:

начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 30.10.2017 року близько 03 години 20 хвилин співробітниками відділу нагляду і безпеки було проведено обхід контрольно - слідової смуги внутрішньої забороненої зони. В ході проведення обходу на дільниці № 8 було виявлено пакунок обмотаний скотчем на 15 метрові слідовій смузі . Згідно акту складеного співробітниками відділу нагляду і безпеки було встановлено , що у даному пакунку знаходився мобільний телефон марки :

1) «LG» імей не встановлено, а також сім-карта мобільного оператора.

В ході подальшого проведення службового розслідування було опитано засуджених що перебувають у локальній дільниці відділень № 2,3, щодо перекиду заборонених предметів охоронювану зону 30.10.2017 року, але встановити кому і хто кидав дані заборонені предмет не вдалось, так як нікому із засуджених про це нічого невідомо.

Також в ході проведення розслідування для надання пояснення стосовно вилученої до кабінету оперативної групи Сокальської ВК №47 було викликано представників відділ охорони, котрі згідно наказу несли службу від 30.10.2017 року. В ході проведення опитувань не вдалось встановити хто кидав дані заборонені предмети, та підозрілих осіб не було зафіксовано працівниками відділу охорони. В свою чергу, вжитими оперативно-розшуковим заходами, встановити канал надходження даних заборонених предметів встановити, не вдалося.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просить задоволити.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати вилучений 30.10.2017 року на дільниці № 8 мобільний телефон марки «LG» імей не встановлено, а також сім-карта мобільного оператора в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/535/15-к
провадження №1-кп/457/5/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 04.07.2017 року провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого. Згідно відповіді Дрогобицької місцевої прокуратури обвинуваченого ОСОБА_3 відшукано, тому є необхідність у відновленні провадження по даній справі.
Керуючись ст. ст. 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити до судового розгляду на 02 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/250/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/112/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2018 року про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 1 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2018 року про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на 11 год. 30 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про зміну запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степок Таращанського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005408 від 27 грудня 2015 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
В судове засідання не з`явився слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 12.02.2018 року слідчим за погодженням прокурора оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про зміну запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степок Таращанського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/665/18
Провадження №1-в/359/160/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:

25.01.2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

В судове засідання учасники не з`явились. По дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки судом по аналогічному клопотанню засудженого 30.01.2018 року вже прийнято рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вже звертався до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" і 30.01.2018 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області в задоволенні його клопотання було відмовлено. На даний час ухвала набрала законної сили.

За таких обставин суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_4 скористався своїм правом на звернення з даним клопотанням і судом вирішено питання по суті, тому клопотання засудженого подане до суду 25.01.2018 року слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7935/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/297/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 14.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 8.08.2017р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/285/18
Номер провадження 1-кп/348/170/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6279/17
Провадження № 1-кп/487/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 13.02..2018 року о 16- 00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1