Провадження № 1-кс/760/2122/18
Справа №760/2862/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на майно третьої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2018, з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: транспортний засіб марки (моделі) «FORD KUGA», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору,2016 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що детективами та старшими детективами Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 19.01.2018 за фактом вчинення службовими особами державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та іншими особами заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Детектив в своєму клопотанні посилається на те, що у період січня-лютого 2015 року голова ДП «АМПУ» ОСОБА_9 вступив у попередню змову з ОСОБА_10 на заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» в особливо великих розмірах при проведення державних закупівель днопоглиблювальних послуг у ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» за завищеними цінами.

У період з лютого по липень 2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вчинення злочину залучено заступника голови ДП «АМПУ» з фінансів ОСОБА_11 , першого заступника голови ДП «АМПУ» ОСОБА_12 , начальника відділу закупівель голову ККТ ОСОБА_13 , заступника начальника відділу закупівель секретаря ККТ ОСОБА_14 , а також інших невстановлених осіб, в тому числі службових осіб ДП «АМПУ». Указані особи під керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, вступили в попередню змову на вчинення групою осіб заволодіння грошових коштів ДП «АМПУ» в особливо великому розмірі.

У вказаний період часу ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_15 план на заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ», надано ОСОБА_15 відомості про заплановані процедури закупівель днопоглиблювальних робіт, обсяги днопоглиблення в морських портах України, розмір фінансування та їх очікувану вартість.

ОСОБА_15 , надав свою згоду на співучасть у вчинені заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» при проведенні державної закупівлі послуг з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторій Бердянського та Маріупольського морських портів в обсязі 2,2 млн. м3 з очікуваною вартістю предмета закупівлі в розмірі 294 млн грн., таким чином вступив у попередню змову на вчинення вказаного злочину групою осіб.

При цьому ОСОБА_15 , виконуючи свою частину злочинного плану, забезпечив участь у конкурсних торгах ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», яке стало переможцем торгів, та другого учасника торгів ТОВ «ІРІДА» з більшою ціновою пропозицією конкурсних торгів, ніж у ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв». Також ОСОБА_15 забезпечив подання ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» цінової пропозиції з завищеною вартістю надання послуг з експлуатаційного днопоглиблення з метою отримання всіх виділених ДП «АМПУ» грошових коштів на проведення цієї закупівлі, здійснював перерахування грошових коштів на підконтрольні ОСОБА_10 та службовим особам ДП «АМПУ» підприємства-резиденти та компанії-нерезиденти в розмірі 15 % від загальної суми отриманих ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» від ДП «АМПУ» грошових коштів без врахування ПДВ.
В свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 забезпечили проведення конкурсних торгів в ДП «АМПУ» та визначення ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» переможцем торгів та акцепт його пропозиції, а також забезпечили укладення з ДП «АМПУ» та виконання договору про надання послуг за завищеними цінами.

На виконання досягнутої з ОСОБА_10 злочинної домовленості, в період з квітня по червень 2015 року, ОСОБА_15 , залучив до вчинення заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб бенефеціара KLEONA TRADE LLP ОСОБА_17 , директора ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» ОСОБА_8 , директора компанії KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED ОСОБА_18 та інших невстановлених осіб.
При цьому, з метою заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» ОСОБА_15 та ОСОБА_17 домовились про те, що ЗС-ТР 1180 «Severodvinskiy» буде надано в оренду ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» за завищеною ціною через посередника KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED.
На виконання злочинних домовленостей ОСОБА_15 та ОСОБА_17 дали вказівки директору KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED ОСОБА_19 та представнику KLEONA TRADE LLP за довіреністю ОСОБА_20 , про укладення тайм-чартерного договору від 25.05.2015 між власником судна «Severodvinskiy» KLEONA TRADE LLP та орендатором KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED, відповідно до якого орендар сплачує за оренду судна «Severodvinskiy» фрахтову ставку в розмірі 15000 Доларів США на добу.

В результаті укладення договорів тайм-чартеру № 06M-2015 від 15.06.2015 про оренду ЗС-ТР 2065 «Milford» завищено ставку оренди судна на 19500 Доларів США на добу, а вартість мобілізації на 622240 Доларів США, в результаті укладення договору тайм-чартеру № 06S-2015 від 23.06.2015 про оренду ЗС-ТР 1180 «Severodvinskiy» завищено ставку оренди судна на 9000 Доларів США на добу. Таким чином на відповідні суми завищена вартість добового утримання ЗС-ТР 2065 «Milford» та ЗС-ТР 1180 «Severodvinskiy» та вартість мобілізації ЗС-ТР 2065 «Milford».

В результаті перемоги на конкурсних торгах ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», між ДП «АМПУ» в особі ОСОБА_11 та ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» в особі ОСОБА_8 підписано договір про надання послуг від 03.08.2015 № 66-В-АМПУ-15 на загальну суму 290312302,38 грн з ПДВ заз завищеними цінами днопоглиблювальних послуг.

При підписанні договору у формулі перерахунку імпортної складової використано курс Долара США, що на 0,19 грн. нижче, в результаті чого ДП «АМПУ» в зв`язку із виконанням договору і завищенням імпортної складової завдано збитків на 734134,84 грн.

В результаті укладення та виконання додаткових угод № 1, № 2, № 3, № 4 до Договору № 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015 про надання послуг, укладених між ДП «АМПУ» та ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», якими замінено обладнання на ділянках надання послуг з експлуатаційного днопоглиблення каналів і акваторії Маріупольського морського порту, завищено вартість зазначених послуг на 15 714 000,00 грн та завдано збитків ДП «АМПУ» на суму 15 714 000,00 грн.

Внаслідок завищення вартості імпортної складової оренди судна «Severodvinskiy», завищення вартості імпортної складової оренди та мобілізації судна «Milford» вартість послуг з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторій Бердянського та Маріупольського морських і портів, наданих ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» із використанням суден «Severodvinskiy» та «Milford» завищена на 129495285,70 грн з ПДВ, внаслідок чого державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в процесі виконання договору № 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015 завдано збитків на суму 113047150,86 грн (з ПДВ).

Відповідно до висновку комісійної судової економічної експертизи № 15550/17-45 від 10.11.2017 сума збитків, завданих ДП «АМПУ» внаслідок укладання та виконання ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» договору № 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015 та додаткових угод до нього, укладених між ДП «АМПУ» та ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв, становить 129495285,70 грн.

Вказана сума завищення вартості наданих послуг за договором № 66-В-АМПУ-15 в розмірі 129495285,70 грн. перерахована на банківські рахунки ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», з якого за вказівками ОСОБА_15 та ОСОБА_17 грошові кошти перераховані на банківські рахунки ТОВ «Рігвєда» (14,9 млн грн.), підконтрольного ОСОБА_10 та іншим особам, компаній KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED, ROSSOLAST CORPORATION LTD, підконтрольних ОСОБА_15 .. В подальшому ОСОБА_19 за вказівками ОСОБА_15 та ОСОБА_17 здійснила перерахування грошових коштів на банківські рахунки компанії KLEONA TRADE LLP, підконтрольної ОСОБА_17 , а також компаній HIGHFIELD ENERGY LIMITED, NORDFIELD EXPORT LIMITED (674 тисячі Доларів США), підконтрольних ОСОБА_10 та іншим особам, з метою подальшого переведення грошових коштів з безготівкової форми в неконтрольовану готівку та розподілу грошових коштів, одержаних злочинним шляхом між організаторами та виконавцями злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими особами.
Отже, службові особи ДП «АМПУ» ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені службові особи та ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та інші особи своїми умисними діями, вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191КК України.
Також детектив в своєму клопотанні, вказує, що продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, всупереч інтересам державного підприємства «Адміністрація морських портів України», та ОСОБА_10 разом з метою заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» в особливо великому розмірі 18 серпня 2015 року повідомили ОСОБА_15 план проведення днопоглиблення на 2016 рік, а також про плани продовжити злочинну діяльність та заволодіти грошовими коштами ДП «АМПУ» при проведенні днопоглиблювальних робіт в 2016 році, а також залучити його до вчинення наступного злочину. Також, ОСОБА_15 були повідомлені розмір фінансування ДП «АМПУ» та обсяги днопоглиблення. ОСОБА_15 погодився на співучасть у вчиненні злочину при проведенні державної закупівлі послуг з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторій Бердянського та Маріупольського морських портів з очікуваною вартістю предмета закупівлі в розмірі 748 млн грн., таким чином вступив у попередню змову на вчинення вказаного злочину групою осіб.

З метою недопущення відміни торгів в зв`язку із поданням пропозицій менше 2 учасників конкурсних торгів, ОСОБА_15 , залучено до участі в конкурсних торгах директора ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» ОСОБА_22 , що полягало в підготовці та подачі підконтрольним останньому ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» дорожчої цінової пропозиції конкурсних торгів порівняно з ціновою пропозицією конкурсних торгів ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв». При цьому ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» не могло приймати участь у вказаних торгах в зв`язку із відсутністю необхідного обладнання для виконання робіт.

У виконання досягнутих між ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 домовленостей, участь у конкурсних торгах прийняли 2 учасника: ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» з ціною пропозиції конкурсних торгів в розмірі 712 183 659,65 грн. та ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» з ціною пропозиції конкурсних торгів в розмірі 736 519 710,72 грн.. Про підконтрольність обох учасників торгів ОСОБА_15 та про вчинення антиконкурентних узгоджених дій учасниками також було відомо членам комітету з конкурсних торгів : ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та іншим службовим особам ДП «АМПУ».

Пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» та ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» не відповідають кваліфікаційним критеріям документації конкурсних торгів, що підтверджено спеціалістами Держаудитслужби України, торги проведені з порушенням законодавства, в зв`язку із чим їх потрібно було відміняти.

В результаті проведення торгів між ДП «АМПУ» в особі ОСОБА_12 та директором ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» ОСОБА_8 підписано договір про надання послуг від 11.03.2016 № 14-В-АМПУ-16 на загальну суму 712183659,65 грн з ПДВ. із завищеною вартістю послуг.

В результаті укладення посередницьких договорів тайм-чартеру № 4-2015 від 17.09.2015, № М001610-15 від 16.10.2015 та № 12М-2015 від 16.11.2015, № 06-2016 від 06.04.2016 з тотожними істотними умовами, при наявності можливості у ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» укладення договору оренди судна одразу з власником судна JOLLANTA GROUP LTD за ставкою оренди 15500 Доларів США та вартістю мобілізації 290 000 Доларів США, вартість оренди ЗС-ТР 2065 «Milford» на добу зросла на 19500 Доларів США.

Відповідно до висновку комісійної судової економічної експертизи № 15550/17-45 від 10.11.2017 внаслідок завищення вартості імпортної складової оренди судна «Severodvinskiy», завищення вартості імпортної складової оренди та мобілізації судна «Milford» вартість послуг з технічного обслуговування акваторій та підхідних каналів Бердянського та Маріупольського та інших морських портів України для збереження їх експлуатаційних характеристик шляхом днопоглиблення, наданих ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» із використанням суден «Severodvinskiy» та «Milford» завищена на 117320991,02 грн з ПДВ. Зазначена сума 118339352,55 грн (з ПДВ) є прямими збитками, завданими державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в процесі виконання договору № 14-В-АМПУ-15 від 11.03.2015.

Вказана сума завищення вартості наданих послуг за договором № 14-В-АМПУ-16 через завищення вартості оренди суден «Milford» та «Severodvinskiy» в розмірі 118339352,55 грн перерахована на банківські рахунки ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», з якого за вказівками ОСОБА_15 та ОСОБА_17 грошові кошти перераховані ОСОБА_21 на банківські рахунки компаній KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED, ROSSOLAST CORPORATION LTD, підконтрольних ОСОБА_15 .. В подальшому ОСОБА_19 за вказівками ОСОБА_15 та ОСОБА_17 здійснила перерахування грошових коштів на банківські рахунки компанії KLEONA TRADE LLP, підконтрольної ОСОБА_17 , а також компаній Texform Сompany LLP, Global Shipping and Port Services LLP з метою переведення грошових коштів з безготівкової форми в неконтрольовану готівку та розподілу грошових коштів, одержаних злочинним шляхом між організаторами та виконавцями вчинення злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими особами.

Таким чином ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими особами заволоділи грошовими коштами ДП «АМПУ» на загальну суму 118339352,55 грн.

Отже, службові особи ДП «АМПУ» ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені службові особи та ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та інші особи своїми умисними діями, вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191КК України.
Детектив в своєму клопотанні посилається на те, що 29 січня 2018 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України, а саме ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до Інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України, за ОСОБА_7 (дочка ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб марки (моделі) «FORD KUGA», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2016 року випуску, н.з. « НОМЕР_3 ».

Даний транспортний засіб з 27.09.2016 належав ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», керівником, засновником та бенефіціарним власником якого являвся ОСОБА_8 . В подальшому вказаний транспортний засіб був відчужений 29.12.2017 ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу за 316 384,6 грн., тобто за нижчу від ринкової вартості ціну.

Детектив в своєму клопотанні вказує, що відповідно до обставин кримінального провадження, ОСОБА_8 , в період 2015-2016 років, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , та іншими невстановленими особами заволоділи грошовими коштами ДП «АМПУ» на загальну суму 247 834 638,25 грн.

Оскільки, дата придбання ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» вказаного транспортного засобу збігається з періодом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, то є достатні підстави вважати, що грошові кошти одержані ним внаслідок вчинення злочину за вищевказаних обставин були повністю перетворені в інше майно, а саме в транспортний засіб марки (моделі) «FORD KUGA», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2016 року випуску, н.з. « НОМЕР_3 ».

Отже, вважає детектив, є достатні підстави вважати, що вищевказане нерухоме майно, одержане ОСОБА_8 в особі юридичної особи ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», відповідає ознакам зазначених в п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України та підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 набула у власність майно ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» (бенефіціарним власником та керівником являється її батько ОСОБА_24 ) за нижчу ринкової вартості, та знала або повинна була знати в силу родинних стосунків, що перетворене повністю майно останнього одержане внаслідок вчинення злочину, вищевказане нерухоме майно підлягає арешту з метою спеціальної конфіскації.

Детектив зазначає, що виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, з метою припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених збитків, забезпечення у майбутньому конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки вищевказаного підприємства, які відкрито у відповідній банківській установі, зокрема видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання, та просив відмовити в накладенні арешту.

Заслухавши детектива, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Згідно ч. 2 ст. 96-2 КК України, у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами та старшими детективами Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 19.01.2018 за фактом вчинення службовими особами державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та іншими особами заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

29 січня 2018 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України, а саме ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до Інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України, за ОСОБА_7 (дочка ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб марки (моделі) «FORD KUGA», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2016 року випуску, н.з. « НОМЕР_3 ».

Відповідно до матеріалів клопотання, даний транспортний засіб з 27.09.2016 належав ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», керівником, засновником та бенефіціарним власником якого являвся ОСОБА_8 . В подальшому вказаний транспортний засіб був відчужений 29.12.2017 ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу за 316 384,6 грн., тобто за нижчу від ринкової вартості ціну.

Відповідно до обставин кримінального провадження, ОСОБА_8 , в період 2015-2016 років, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , та іншими невстановленими особами заволоділи грошовими коштами ДП «АМПУ» на загальну суму 247 834 638,25 грн.

Оскільки, дата придбання ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» вказаного транспортного засобу збігається з періодом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, то є достатні підстави вважати, що грошові кошти одержані ним внаслідок вчинення злочину за вищевказаних обставин були повністю перетворені в інше майно, а саме в транспортний засіб марки (моделі) «FORD KUGA», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2016 року випуску, н.з. « НОМЕР_3 ».

Отже, є достатні підстави вважати, що вищевказане нерухоме майно, одержане ОСОБА_8 в особі юридичної особи ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», відповідає ознакам зазначених в п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України та підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 набула у власність майно ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» (бенефіціарним власником та керівником являється її батько ОСОБА_24 ) за нижчу ринкової вартості, та знала або повинна була знати в силу родинних стосунків, що перетворене повністю майно останнього одержане внаслідок вчинення злочину, вищевказане нерухоме майно підлягає арешту з метою спеціальної конфіскації.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом було доведено, що накладення арешту на нерухоме майно, а саме: транспортний засіб марки (моделі) «FORD KUGA», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору,2016 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_2 », який на праві власності належать ОСОБА_7 (дочці ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення у майбутньому конфіскації майна.

Враховуючи, що детективом доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід частково задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на вищевикладене, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно третьої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2018, з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_8 , а саме:
-транспортний засіб марки (моделі) «FORD KUGA», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору,2016 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1