Номер провадження: 11-сс/785/724/14
Головуючий у першій інстанції Гаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року було задоволено клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити підозрюваному запобіжний захід у з утримання під вартою на домашній арешт.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що слідчим суддею не було прийнято до уваги те, що ані слідчим, ані прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, слідчим суддею не було прийнято до уваги, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме: має постійне місце проживання, працює, по місцю роботи характеризується позитивно, не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Прокурор та адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що 25 травня 2014 року громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи на шкоду національним інтересам України, вступили у злочинну змову з лідерами формування «Одеська дружина»: невстановленою особою на імя ОСОБА_9 , а також громадянином України ОСОБА_10 , тимчасово проживаючими на території Автономної Республіки Крим. Згідно досягнутої між ними домовленості, ОСОБА_8 спільно з громадянином України ОСОБА_7 зобов`язався підібрати та сформувати групу осіб, яку очолюватиме ОСОБА_7 , у складі 10-15 чоловік для їх подальшої відправки у Російську Федерацію, з метою проходження курсів посиленої військової підготовки.

В період з 25.05.2014 по 27.05.2014, ОСОБА_7 , діючи на виконання вказаної злочинної домовленості, підбираючи та формуючи групу для перелічених цілей, вступив у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , для вчинення дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, яким повідомив усі деталі домовленостей з ОСОБА_14 дійовим.

ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , як стверджує слідчий, були проінструктовані ОСОБА_7 та надали згоду на проходження спеціальної військової підготовки для подальшого застосування отриманих навичок та знань при вчинені дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу а також захоплення державної влади, після чого надали свої анкетні дані для бронювання квитків на потяг маршруту «Одеса- Москва», на 27.05.2014. В подальшому, 26.045.2014 ОСОБА_7 надав анкетні дані на зазначених осіб ОСОБА_15 , відправивши їх на поштову скриньку odessal 900 (g) yandex,ru для замовлення, бронювання та оплати залізничних квитків на поїзд сполученням «Одеса-Москва».

27.05.2014 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

28.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Так, при вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дав правильну оцінку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та на підставі наданих доказів про вчинення підозрюваним злочину, вірно оцінив всі встановлені під час розгляду клопотання обставини.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що залишились ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: тяжкість скоєного правопорушення, те, що він перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, або продовжити злочинну діяльність чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 є необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню, а ухвала слідчого судді є законною, у зв`язку із чим відсутні підстави для її зміни або скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3