overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1248/18
У Х В А Л А
09.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення повідомлення про вчинення злочину працівниками поліції до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся із заявою до слідчого судді про внесення повідомлення до ЄРДРна предмет відкриття кримінального провадження щодо працівників Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області щодо приховування ними його повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчиненне кримінальне правопорушення , або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин. що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Діюче криримінально-процесуальне законодавство не надає право слідчому судді, судді вчиняти дії, щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, вказані дії виконують лише слідчий чи прокурор.

Оскільки заявник ОСОБА_2 не дотримався вище вказаних вимог діючого законодавства, в відкритті провадження за його заявою слід відмовити.

Керуючись ст. 214КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 про внесення повідомлення до ЄРДР на предмет відкриття кримінального провадження щодо працівників Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області щодо приховування ними його повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
"09" лютого 2018 р. Справа № 363/4185/17
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000950 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 пред`явив цивільний позов про відшкодування завданої шкоди, який слід прийняти до провадження.

Інші учасники процесу заперечень та клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті та цивільному позові.

На підставі викладеного та керуючись статтями 128, 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 25 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо судове засідання з тих або інших причин буде відкладено, призначити резервне засідання на 12 год. 24 травня 2018 року.
Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання викликати учасників процесу зазначених в обвинувальному акті та цивільному позові.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №766/1928/18
н/п 1-кс/766/1688/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2018 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/29/15-к
Провадження № 1-в/378/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"09" лютого 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, начальник Ставищенського районного сектору з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/158/18
Номер провадження 1-кп/525/35/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 року за № 0000022, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3787/13-к
Провадження № 1-кп/210/1/18

"06" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2013 року, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 06.02.2018 року, прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являвся у судові засідання, призначені на 16.10.2017 року, 09.11.2017 року, 13.11.2017 року, 06.12.2017 року, 17.01.2018 року що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважність причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Привід обвинуваченого оголошений судом на 06.12.2017 року та 17.01.2018 року не виконано, у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5799/17
Провадження № 1-в/204/48/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1958 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 957 від 06 вересня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним ураженням головного мозку складного генезу і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1958 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7873/17
Провадження № 1-в/204/86/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1965 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1317 від 30 листопада 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1965 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3306/15-к
Номер провадження 11-кп/775/388/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000442 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурорів на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за суджений за п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1, 2 ст. 71 КК України до 15 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним за суджений за п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На зазначений вирок прокурорами, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/7571/17
Номер провадження 11-кп/775/203/2018(м)

Категорія: ст.314 КПК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись з судовим рішенням, прокурор Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 08.02.2018 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відсутні перешкод для відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.01.2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернутий прокурору.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 348/227/18
Номер провадження 1-кп/348/164/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №534/1774/17
Провадження №1-кп/534/18/18
07 лютого 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження №№ 0000004, 0001007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області на розгляді знаходиться об`єднане кримінальне провадження.
Згідно з абз.7 п.5 наказу від 25.12.2014 №33 «Питання видання доручень центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги» затвердженого Координаційним центром з надання правової допомоги Міністерства юстиції України у разі об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження, коли об`єднаному кримінальному провадженню присвоюється номер одного з розпочатих раніше проваджень, продовжує діяти доручення, видане у зв`язку з кримінальним провадженням, номер якого присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню, а інші доручення припиняють свою дію. У такому разі захист здійснює адвокат, призначений центром таким дорученням.
Учасники процесу не заперечували що захисником обвинуваченого у даному об`єднаному кримінальному провадженні буде ОСОБА_5 , як захисник яка призначена центром надання безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні 0001007, що надійшло на розгляд до суду першим.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Приписами ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема, така допомога припиняється у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.54 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Припинити надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_4 .

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_5 .
Ухвала суду є обов`язковою та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1