Справа № 372/2902/17
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001478, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що кримінальне провадження внесене 22.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2017 року, група невстановлених осіб, незаконно проникли до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого погрожуючи останнім застосуванням насильства, щодо них, не допускали їх до місця свого проживання.

Під час проведення огляду від 23.09.2017 року території двору та будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на земельних ділянках за кадастровим номером :05:111:0008, :05:111:0009, :05:111:0010, було виявлено осіб, які незаконно проникли до території будинку та проведено огляд приміщення будинку в ході проведення якого виявлено документацію яка підтверджує право власності ОСОБА_4 на зазначені будинок та земельні ділянки.
На підставі вище викладеного, слідство приходить до висновку, що встановлені в ході проведення огляду від 23.09.2017 року території двору та будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на земельних ділянках за кадастровим номером :05:111:0008, :05:111:0009, :05:111:0010 факти мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі вище викладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або слідів вчинення кримінального правопорушення, а також те що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 23 вересня 2017 року в період часу з 02 год. 47 хв. по 03 год. 01 хв. було проведено огляд території двору та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельних ділянках з кадастровими номерами :111:0008, :05:111:0009, :05:111:0010.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий просить надати дозвіл на огляд за адресою: АДРЕСА_1 , тобто проведення слідчої дії, яку вже фактично вчинено 23.09.2017 року.

Вважаю, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, оскільки в ньому не містяться відомості про підстави для огляду, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати. Продані слідчому судді матеріали не містять доказів наявності обставин, які в силу ч.3 ст. 233 КПК України надають право слідчому увійти до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, зокрема наявності невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що під час огляду нічого вилучалось і важливі для мети кримінального провадження результати не досягнуті. За таких обставин, вважаю недоведеним наявність підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей для надання дозволу в порядку ст.ст. 234-235 КПК України.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 234 КПК України підстав для надання дозволу на обшук іншого володіння особи, вважаю відповідні підстави недоведеними.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001478 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1