Провадження № 1-кс/761/560/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.11.2017 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0012612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
03.01.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.11.2017 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0012612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати вищевказану постанову та зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 визнати ОСОБА_5 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутня у судовому засіданні слідча ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що хоча підозра у даному кримінальному провадженні ще не пред`явлена, однак у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення, а тому не може бути визнаний потерпілим.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0012612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СВ Шевченківського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з заявою про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, про що свідчить відповідний штамп органу досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2017 р., відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № № 0012612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, у мотивувальній частині вказаної постанови, слідчий робить висновок про те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 не завдано жодної моральної, фізичної або матеріальної шкоди.

Однак, всупереч вимогам абз. 1,2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим не зазначено конкретних обставин, що стали підставами для даного висновку, так само, як і не зазначено обґрунтування мотивів свого рішення.

На переконання слідчого судді, саме по собі посилання на інформацію про те, що ОСОБА_5 , згідно запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є власником квартири, що є предметом кримінального правопорушення, не може бути визнаним достатньою підставою для прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим, так само як і цитування положень КПК і ЦК України не є обґрунтуванням прийняття саме такого процесуального рішення.

Окрім того, досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває вже більше двох років, що на переконання слідчого судді, повинно свідчити про те, що в слідством проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, результати яких, в свою чергу і повинні бути покладені в основу прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Також, відповідно до пояснень, наданих слідчим ОСОБА_4 в судовому засіданні, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення вказаного злочину, однак постанова про відмову у визнанні потерпілим не містить посилань на дані обставини, так само як і не містить посилань на докази, які могли б підтвердити вказане твердження слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0012612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя в межах розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання старшого слідчого СВ Шевченківського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки виключно слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій та належного аналізу доказів, здобутих у ході їх проведення, наділений правом вирішувати, які процесуальні дії є доцільними та необхідними у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.11.2017 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0012612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2017 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0012612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1