overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/802/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000284 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
06.10.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/938/17 Провадження №11-кп/773/520/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/1127/17
Провадження № 1-кп/273/175/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України на 09:00год. 01 листопада 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, представника Баранівського районного сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/392/13- к

провадження: 1-кп/0274/2/13

м. Бердичів

24.05.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Білецького О.Г., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 14 ч.1, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000105 від 21.11.2012 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.11.2012 року йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. Підставами для обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_2 ніде не працює, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, що дало підстави вважати, що він перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю та ухилятись від слідства і суду.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.04.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено до 17 червня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання ОСОБА_3 під вартою, судове провадження не може бути завершене, враховуючи обєм обвинувачення та неявку потерпілих, а також те, що, судом не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченому запобіжний захід, те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 23 липня 2013 року.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/1327/13
провадження: 1-кп/0274/2/15
м. Бердичів
09.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення повторної комплексної амбулаторної судово-психолого - психіатричної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
В повадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться справа відносно ОСОБА_8 , по о його обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про призначення в даному провадженні повторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, оскільки у висновку експертизи № 37-2013 від 05.02.2013 року, що є в матеріалах кримінального провадження наявні суперечності та він є недопустимим доказом, у висновку міститься правова оцінка дій обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали заявлене захисником клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, так як підстав для проведення експертизи немає.
Вивчивши зміст заявленого клопотання, думку учасників судового провадження, суд вважає що відсутні підстави для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Встановлено, що в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування проведена комплексна амбулаторна судово-психолого-психіатрична експертиза № 37-2013 від 05.02.2013 року.
Вказаний висновок сумніву у суду не викликає, неточностей або неправильностей у висновку, які б давали підстави для призначення повторної експертизи, суд не вбачає. Допитана в судовому засіданні експерт Депутатова Г.П. роз"яснила висновок. Вказані захисником суперечності та неточності, що на її думку містяться у висновку комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, експертом були також роз"яснені, а тому суд не вбачає підстав для призначення повторної експертизи. Вплив наявної хвороби та поведінку засудженого визначено у п.2 вказаного висновку.
На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комплексної судово-медичної експертизи не підлягає задовленню.
Керуючись ст.ст. 350, 369, 371,372, 376 ч.2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення повторної комплексної амбулаторної судово-психолог-психіатричної експертизи відмовити за безпідставністю

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А справа 274/1327/13-к
провадження: 1-кп/0274/5/14
м. Бердичів
13.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення повторної комплексної амбулаторної судово-психолого - психіатричної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
В повадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться справа відносно ОСОБА_8 , по о його обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про призначення в даному провадженні комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, оскільки висновок експертизи, що є в матеріалах кримінадльногшо провадження є неповним, експерти вийшли за межі своїх знань, не на всі питання надано відповідь.
Обвинувачений ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали заявлене захисником клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, так як підстав для проведення експертизи немає.
Вивчивши зміст заявленого клопотання, думку учасників судового провадження, суд вважає що відсутні підстави для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Встановлено, що в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування проведена комплексна амбулаторна судово-психолого-психіатрична експертиза № 37-2013 від 05.02.2013 року.
Вказаний висновок сумніву у суду не викликає, неточностей або неправильностей у висновку, які б давали підстави для призначення повторної експертизи, суд не вбачає.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 роз"яснила висновок. Вказані захисником суперечності та неточності, що на її думку містяться у висновку комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, експертом були також роз"яснені, а тому суд не вбачає підстав для призначення повторної експертизи.
На підставі наведеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комплексної судово- медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 350, 369, 371,372, 376 ч.2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення повторної комплексної амбулаторної судово - психолого - психіатричної експертизи відмовити за безпідставністю.
Головуючий:
Судді:
Справа №295/2038/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.191КК України.
В підготовчі судові засідання 28.03.2017р., 23.05.2017р., 13.07.2017р., 01.08.2017р., 09.10.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.
На виконання ухвали суду від 01.08.2017р. суду надано матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.
Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.
Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/519/17
УХВАЛА
про привід свідка
09 жовтня 2017 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання прокурора про привід свідка у судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 09.10.2017 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , який був викликаний судом і не з`явився на поштове відділення для отримання судової повістки. Про причини неотримання повістки і неявки в суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід свідка.

Заперечень проти приводу свідка від учасників провадження не надійшло.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, з огляду на неявку свідка у судове засідання, клопотання прокурора про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про привід свідка у судове засідання.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.00 годин 17 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Брусилівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 годин 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 283/1727/17
Провадження №1-кп/283/187/2017
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор,обвинувачена, захисник обвинуваченої вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 18 жовтня 2017 року на 11 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Представнику органу пробації надати досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/775/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
06.10.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав до суду листа, у якому просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з неможливістю здійснення конвоювання обвинуваченого, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/348/17-к
У Х В А Л А
"09" жовтня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» - прийняти до провадження.
Призначити подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду (м. Олевськ вул. Володимирська, 7) на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2876/17
УХВАЛА
Іменем України
19.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-40 год. 25.09.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1