Справа № 462/2868/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1013/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 вересня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городок Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04 серпня 2017 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зарахування строку знаходження в слідчому ізоляторі до покарання за кримінальним провадження 462/2868/16 к по справі за обвинуваченням за ч.3 ст.309 КК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04 серпня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 05.01.2017 року по даний час у строк відбування покарання по вироку Городоцького районного суду Львівської області від 14.07.2016 року згідно з ч.5 ст.72 КК України та негайно звільнити його з-під варти у зв`язку з повним відбуттям покарання та незаконним утриманням його в місцях попереднього ув`язнення.
Перевіривши подану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, під час судового розгляду кримінального провадження №0003299 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у межах даного провадження обвинуваченим подано клопотання про зарахування до строку відбуття покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України згідно з вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14 липня 2016 року, яким його засуджено до 2 років позбавлення волі за ч.2 ст. 309 та ч.1 ст.358 КК України та вироком Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року, яким в частині остаточного призначеного покарання вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14 липня 2016 року скасовано та на підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
За результатами розгляду поданого клопотання Залізничним районним судом м.Львова постановлено оскаржувану ухвалу від 04 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , оскільки таке подано передчасно.
З огляду на те, що питання зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення вирішувалося судом під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, а не в порядку виконання вироку Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року відповідно до положень ст.539 КПК України, і кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості окремого оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, приходжу до переконання, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ураховуючи вищенаведене, в силу ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за поданою адвокатом ОСОБА_3 апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
постановила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюзахисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04 серпня 2017 року, якою відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зарахування строку знаходження в слідчому ізоляторі до покарання за кримінальним провадження 462/2868/16 к по справі за обвинуваченням за ч.3 ст.309 КК України.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї додатками та копіями невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту вручення її копії.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2