Провадження №1-кс/127/9049/17
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
Під час досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 00.10 29.09.2017 по 03.00 29.09.2017 під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди власника, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено: скляні колби з нашаруванням невідомих речовин, електронні ваги, ємності з невідомими речовинами, речовину рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, скляні ємності різного роду та призначення, фольгу, предмети з нашаруванням невідомих речовин білого кольору. Як повідомив ОСОБА_4 , що він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно, за місцем проживання виготовив та зберігав психотропну речовину амфетамін з метою збуту, через мережу інтернет.
Проведеними заходами було встановлено, що збутом амфетаміну через інтернет громадянин ОСОБА_4 займався через свій ноутбук Xiaomiу корпусі сірого кольору .
В подальшому 04.10.2017 року громадянин ОСОБА_4 у приміщенні Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області кабінет №305, добровільно видав працівникам поліції ноутбук XIAOMI air 13.3. за допомогою якого через мережу інтернет за допомогою програми Telegram він збував наркотичні засоби, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майна вилученого під час ОМП від 04.06.2017 у ОСОБА_4 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено слідчим під час огляду місця події від 04.10.2017 у ОСОБА_4 , а саме: ноутбук сірого кольору Xiaomi марки Air 13.3.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: