Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2859/17
У Х В А Л А

про відмову в наданні дозволу на огляд іншого володіння особи

22.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння,

в с т а н о в и в:
22 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підтвердження зайняття гральним бізнесом невстановлених осіб.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що Суворовським відділом поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів до чергової частини зазначеного органу поліції о 21 годині 29 хвилин 16 листопада 2017 року надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 що за адресою: АДРЕСА_2 , розташований заклад, в якому здійснюється незаконна діяльність з надання послуг грального бізнесу, що було зареєстровано за №37691 в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

У невизначений час 16 листопада 2017 року о/у ВКП зазначеного органу поліції (прізвище в документах нерозбірливе) було отримано:

- від ОСОБА_6 - заяву та письмові пояснення, в яких остання особа просила прийняти міри до адміністратора інтеренет-клубу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому, на його думку надаються послуги з грального бізнесу без ліцензійних документів;

- від ОСОБА_7 письмові пояснення, що вона неофіційно працює у вищезазначеному інтеренет-клубі адміністратором, хто є власником суб`єкта господарювання їй не відомо, а також про те, що заклад надає виключно послуги користування мережею інтернет.

В період з 22 години 40 хвилин до 23 години 30 хвилин 16 листопада 2017 року слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 до окремого несення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за участю понятих, спеціаліста та ОСОБА_7 провів у невідкладному випадку огляд нежитлового приміщення,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому виявив та вилучив комп`ютерні системні блок, клавіатури, миші, монітори та термінал в корпусі синьо-зеленого кольору.

Після зазначеного слідчий ОСОБА_4 подав керівнику органу поліції рапорт про долучення матеріалів №37691 до кримінального провадження №0000868.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора в й1ого підтримку, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку такого володіння особи.

Положеннями ст.233 цього Кодексу встановлено, що ніхто не має права проникнути до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Під іншим володінням особи розуміється нежитлове приміщення, яким вона має право користуватися, а безпосереднє переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, розуміється як слідування за особою безперервно протягом певного часу, без втрати переслідувачем переслідуваного з поля зору, що здійснюється стосовно особи, якій вручено повідомлення про підозру, або яку застали на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження слідчий отримав достовірні відомості про місце вчинення кримінального правопорушення, яким є інше володіння особи, проте добровільну згоду останньої (в особі присутнього адміністратора, іншого законного користувача чи власника приміщення) на огляд не отримав.

З матеріалів клопотання також не вбачається жодних обставин, які б можливо було витлумачити як випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. При цьому будь-яка особа за результатами проведеної слідчої дії статусу підозрюваного не набула.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить достатніх підстав вважати, що таке втручання в право володіння іншої особи без її добровільної згоди та ухвали слідчого судді було пропорційним цілям огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підтвердження зайняття гральним бізнесом невстановлених осіб, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1