overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2555/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, щодо не внесення відомостей в ЄРДР щодо дій суддів.,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, щодо не внесення відомостей в ЄРДР щодо дій суддів.,

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, щодо не внесення відомостей в ЄРДР щодо дій суддів.,

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 17.10.2017 о 14:00

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1656/17
Провадження № 1-кс/456/337/2017
УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення застави.
10.10.2017 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання про повернення застави.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
заяву задовольнити.
заяву ОСОБА_3 про повернення застави залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1309/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/836/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04 липня 2017 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
14 липня 2017 року на дану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04 липня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 09 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5 області
Справа № 464/4692/17
пр.№ 1-кп/464/312/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 13.07.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002192 від 01.07.2017 р., згідно з яким ОСОБА_4 06.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 10 жовтня 2017 р. на 15.20 год. з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 р. на 15.20 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченої.

Головуючий
Справа № 445/341/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/664/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмівка Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити частково, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Призначити в Золочівському районному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 12 жовтня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/768/17 за поданням відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII).

Заслухавши представника відділу з питань пробації та засуджену, які подання підтримали, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджена за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом № 1810-VIII має дитину, якій не виповнилося 18 років (дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відносно якої батьківських прав не позбавлена, а тому підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону № 1810-VIII.

Сама ОСОБА_4 в судовому засіданні дала згоду на застосування до неї амністії.

Визначені Законами України «Про амністію у 2016 році» (ст. 9) та «Про застосування амністії в Україні» (ст. 4) заборони до застосування амністії відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 п. «в», 9-11 Закону № 1810-VIII, Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року, внаслідок акту амністії (п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
21.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7216/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 12.00 год. 13 жовтня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0603/2391/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/332/12

І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4

законного представника . . . . ОСОБА_5

підсудної . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчої частини судового засідання встановлено, що підсудна обвинувачується у вчиненні злочину до 18 років, адвокат призначений захисником ОСОБА_6 був призначений лише на стадії досудового слідства. .

Відповідно до ст. 45 КПК України розгляд кримінальної справи про злочин особи, яка обвинувачується у вчинені злочину у віці до 18 років, провадиться з обовязковою участю захисника. Враховуючи, що ОСОБА_6 не може запросити захисника, суд вважає необхідним призначити йому захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити захисником підсудної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Адвокату ОСОБА_7

АДРЕСА_1

м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу постанову про призначення ОСОБА_4 захисником підсудної ОСОБА_6, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україи.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 18.09.2012 року.

Додаток:

копія постанови від 20.08.2012 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Адвокату ОСОБА_7

АДРЕСА_1

м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу постанову про призначення ОСОБА_4 захисником підсудної ОСОБА_6, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україи.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 18.09.2012 року.

Додаток:

копія постанови від 20.08.2012 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-462/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

03.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу щодо громадянки ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Мотивує тим, що 22 липня 2011 року приблизно о 18 год. 25 хв. поблизу її будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 схопила за комір халату, шарпала, та коли вона намагалась вирватись їй спричинено чисельні тілесні ушкодження у вигляді синців на грудях та інших місцях. Викладене може підтвердити сусіди, які чули конфлікт.

Із доданої до скарги постанови про відмову в порушенні кримінальної справи довідки ЦМЛ видно, що 22.07.11 близько 18 год.25 хв. в м. Бердичеві Житомирської області неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 між громадянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани 3-4 пальця лівої кисті, здавлення мяких тканин плечей. При проведенні судово-медичного дослідження (акт № 700 від 22.07.11) у ОСОБА_1 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Таким чином в матеріалах справи є достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 49, 51, 94-95, 98-98-1, 251 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем по даній справі.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2012 року.

У судове засідання викликати підсудну, потерпілу та осіб зазначених у списку доданому до скарги.

Копію постанови негайно направити підсудній.

Суддя :
Провадження № 274/6120/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/252/14
26.05.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миропіль Дзержинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 187 КК України,
03.10.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання за викликом суду не з`явились, причину неявки не повідомили.
Прокурор клопоче про застосування до свідків приводу.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 26 травня 2014 року свідків ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Суддя
Суддя
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України
в Житомирській області
3140/14-Вих 26 травня 2014 р.
№ 274/6120/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 26 травня 2014 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України
в Житомирській області
3140/14-Вих 26 травня 2014 р.
№ 274/6120/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 26 травня 2014 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/8107/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/146/14
22.01.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського ВКВІ . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
31.12.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судове засідання, хоча його повідомляється про час та місце розгляду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
полковнику міліції
№ 274/8107/13-к від 22.01.2014 р.

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 січня 2014 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
полковнику міліції
№ 274/8107/13-к від 22.01.2014 р.

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 січня 2014 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1