Cправа №750/2090/18
Провадження №1-кс/750/717/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна ТОВ «Малтюроп Юкрейн» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 11.01.2018 року, -
в с т а н о в и в:
13.03.2018 року, до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Малтюроп Юкрейн» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: з грошових коштів у сумі 270000,00 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «Малтюроп Юкрейн» (), відкритому в ПАТ «Укрсиббанк» (, МФО 351005, ІПН 91) рахунок № НОМЕР_1 , зупинення видаткових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Укрсиббанк» (, МФО 351005, ІПН 91), які належать ТОВ «Малтюроп Юкрейн» (), мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2018 року було накладено арешт на вищевказані грошові кошти у сумі 270000,00 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Малтюроп Юкрейн», відкритому у ПАТ «Укрсиббанк» - рахунок № НОМЕР_1 ), та зупинено видаткові операції за рахунком № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Укрсиббанк», які належать ТОВ «Малтюроп Юкрейн», в межах суми, на яку накладено арешт (270000,00 грн.), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, проте, на сьогоднішній день відпала потреба в арешті рахунку та вищевказаних грошових коштів на ньому, оскільки на даний час органу досудового розслідування, з боку ТОВ «Малтюроп Юкрейн», були надані документи, які підтверджують правомірність підстав перерахування вказаних коштів на рахунок компанії від ТОВ «Транспортна експедиційна компанія «ІНКОМ ЛАЙН», як то договір, видаткові накладні, банківські виписки.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Малтюроп Юкрейн» - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Начальник відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе скасувати арешт з грошових котів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Малтюроп Юкрейн», відкритому в ПАТ «Укрсиббанк» за № НОМЕР_1 , оскільки відпала потреба в такому арешті та пояснив суду, що дійсно по даному кримінальному провадженню було встановлено, що між сторонами існували господарські відносини, кошти на законних підставах були перераховані бухгалтером товариства ТОВ «Транспортна експедиційна компанія «ІНКОМ ЛАЙН» в погашення існуючої заборгованості. Також вказав, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, встановлені усі необхідні обставини, та отримані докази, які вказують на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а тому кримінальне провадження планується закрити з цих підстав.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, судом встановлено, що у в провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 11.01.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного перерахування з боку невідомої особи грошових коштів з належного ОСОБА_5 банківського рахунку, що відкритий в ПАТ «А-Банк».

В ході досудового розслідування за показаннями потерпілого було встановлено, що з розрахункового рахунку ТОВ «Транспортна експедиційна компанія «ІНКОМ ЛАЙН» № НОМЕР_2 , відкритого у банківській установі Публічне акціонерне товариство «А-Банк» (, МФО 307770), здійснено операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 270000 грн., згідно договору № 392-29-06/17 на банківський рахунок ТОВ «Малтюроп Юкрейн» на підставі фіктивних платіжних документів без здійснення фактичних операцій.

18.01.2018 року постановою начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 270000, 00 грн., що знаходяться на рахунку «Малтюроп Юкрейн» (), відкритому у ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) рахунок № НОМЕР_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000212 від 11.01.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2018 року накладено арешт на грошові кошти у сумі 270000,00 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Малтюроп Юкрейн» (), відкритому у ПАТ «Укрсиббанк» (, МФО 351005, ІПН 91) рахунок № НОМЕР_1 ; зупинено видаткові операції за рахунком № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Укрсиббанк» (, МФО 351005, ІПН 91), які належать ТОВ «Малтюроп Юкрейн» (), в межах суми, на яку накладено арешт (270000,00 грн.), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Крім того, в рамках вищевказаного кримінального провадження було допитано свідка ОСОБА_6 , за показаннями якої було встановлено, що остання, за усною домовленістю з потерпілим ОСОБА_5 , вела бухгалтерію товариства «Транспортна експедиційна компанія «ІНКОМ ЛАЙН», директором якої і був ОСОБА_5 , і який надав їй всі необхідні для цього документи, в тому числі копії електронних ключів для доступу до системи інтернет банкінгу. Крім того, в її присутності останній підписував договір з ТОВ «Малтюроп Юкрейн» за №392-29-06/17, відповідно до якого у товариства існувала заборгованість перед ТОВ «Малтюроп Юкрейн». Тому протиправних дій при здійсненні операцій по перерахуванню грошових коштів в сумі 270000,00 грн. не відбулося, а такі перераховані нею в погашення існуючої заборгованості, на що заборон ОСОБА_5 не висловлював, на підтвердження чого нею надані слідчому відповідні документи, а саме: копія договору №392-29-06/17, видаткову накладну РН-00002894, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за червень 2017-січень 2018.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відповідного майна.
Отже, судом встановлено, що арешт на грошові кошти в сумі 270000,00 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Малтюроп Юкрейн» у ПАТ «Укрсиббанк», накладено на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2018 року, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе скасувати повністю арешт з грошових коштів в сумі 270000,00 грн., які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Малтюроп Юкрейн», оскільки відпала потреба в арешті, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Малтюроп Юкрейн» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 11.01.2018 року задовольнити.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2018 року, на грошові кошти у сумі 270000,00 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Малтюроп Юкрейн» (), відкритому у ПАТ «Укрсиббанк» (, МФО 351005, ІПН 91) рахунок № НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Укрсиббанк» (, МФО 351005, ІПН 91), які належать ТОВ «Малтюроп Юкрейн» (), в межах суми, на яку накладено арешт (270000,00 грн.), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1