overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
Справа № 673/1549/16-к
Провадження № 51-257км17
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 10 липня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 березня 2018 року

м. Київ
справа № 729/607/17

провадження № 51-377 км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 03 травня 2018 року.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)»до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 10 годину 03 травня 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)»(с. Покровське, Балаклійський район, Харківська область, 64266) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 489/3/15-к
Провадження № 51-1363 км 18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року щодо неї,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Засуджена ОСОБА_2 в касаційній скарзі заявила про бажання брати участь в розгляді кримінального провадження щодо неї.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII ),
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за її касаційною скаргою на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників процесу.
Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині її конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 березня 2018р. м. Київ

Справа № 215/2420/17

Провадження № 51 4932 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня

2017 року,

встановив:
ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 рокузараховано ОСОБА_4 до строку відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року, строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2009 року по 12 жовтня 2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня

2017 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без зміни.
За змістом касаційної скарги засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону, а отже оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 березня 2018 року

м. Київ
справа № 554/14285/15-к

провадження № 51-2480км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року щодо повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого і витребувано з Октябрського районного суду

м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу засудженого 28 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційна скарга засудженого 28 лютого 2018 року була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,
Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336, ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 03 травня 2018 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 03 травня 2018 року о 10 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)»за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)»забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 03 травня 2018 року о 10 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 129/230/18
Провадження у справі № 1-кп/129/198/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"23" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000211 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

01.02.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.01.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 02.02.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000211 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 06.04.2018 р. в 12:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2619/18
Провадження №11-кп/772/554/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2018, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2018, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №11 - кп/772/554/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 128/2455/15-к
Провадження №21-з/772/16/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання начальника Вінницької виправної колонії №86 ОСОБА_5 стосовно початку обрахування строку відбування покарання відносно ОСОБА_6 ,-
В с т а н о в и в :
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2017 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України скасовано в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого .

Ухвалено новий вирок .

Засуджено ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі ; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4-х років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

20.02.2018 року на адресу апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання заява начальника державної установи «Вінницька виправна колонія №86» ОСОБА_5 щодо роз`яснення рішення суду в частині визначення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції, вважає що початок строку відбування покарання слід обраховувати з 20.12.2017 року з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою з 20.12.2017 року згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2017 року оскільки останній був затриманий 20.12.2017 року та доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, початок строку відбування покарання за вироком апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2017 року слід рахувати з 20.12.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
П о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Вінницької виправної колонії №86 ОСОБА_5 задоволити.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з 20.12.2017 року.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3640/18
Провадження № 1-кп/161/537/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 22 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000237, яке надійшло з прокуратури Волинської області 12.03.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 28.02.2018 року був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

13 березня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000237 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000237 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України на 14.30 годину 28 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
12.12.17
12 грудня 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40) для проведення з ним слідчих дій.
З метою встановлення обставин справи для допиту свідка ОСОБА_3 його було повідомлено у телефонному режимі. Однак ОСОБА_3 до слідчого управління не з`явився, причини неявки не повідомив.
Слідчий в судове засідання клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду; у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання; слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик або про ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137-143, 309, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/21931/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/13319/17

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 00000865 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Шаплавський О.В., за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність проведення доступу до зазначених у клопотанні документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000865, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 00000865 та інші документи.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Шаплавського О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко