overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-395/10
ПОСТАНОВА

22 грудня 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзі Л.І., представника ОВЦ-79, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 12.01.1985р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м.Павлоград, вул.Нова, 14-16, Дніпропетровська обл.

Раніше судима: 1) 17.06.2008р. Лозівським р/с Харківської обл. за ст.309 ч,1, 75 КК України до 02р. п/волі з іспитовим строком на 02р.

Засуджена: 13.11.2008р. Павлоградським міськ. р/с Дніпропетровської обл. за ст.309 ч.2 КК України до 02р. п/волі. На підставі ст.71ч.1КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 17.06.2008р., остаточний строк- 02р.03міс. позбавлення волі. Постановою Заводського р/с м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 02.03.2010р. замінити не відбуту частину покарання -10 міс.11 д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.3 п.г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_1 потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись сг.158 КВК України, ст.3 п.г, ст.5, ст. 10 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлена волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_1, 1985р.н., строком на 12 місяців.

Встановити обмеження:

1 . заборонити вихід з будинку(квартири) з 20год. 00хв. до 05год. 00хв. слідуючої доби.

2.заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

3.реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

4.Заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-352/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно - дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 23.08.1985р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м.Кривий Ріг, вул.Хабаровська, 1/10, Дніпропетровська обл.

Раніше судима: 28.02.2008р. Довгинцівським р/с м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.309ч.1, 75,76 КК України до 01р. позбавлення волі з іспитовим строком на 01р.

Засуджена: 05.02.2009р. Довгинцівським р/с м.Кривого Рогу за ст.309ч.2 КК України до 02р. п/волі. На підставі ст.71КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського р/с м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 28.02.2008р., остаточний строк - 02р.02міс. позбавлення волі. Полстановою Заводського р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 08.12.2009р. замінити невідбуту частину покарання - 01р.03міс.27д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК., 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1985р.н. за вироком Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 05.02.2009р. звільнити умовно - достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 04 міс.04 д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-362/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої

ОСОБА_1, 16.07.1978р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працювала, до засудження проживала: ІНФОРМАЦІЯ_3 -459, Миколаївська обл.

Раніше не судима.

Засуджена: 27.03.2007р. Южноукраїнським м/с Миколаївської обл. за ст.317ч.2, 69,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 03р. Постановою Южноукраїнського м/с Миколаївської обл. від 06.02.2008р. скасувати іспитовий строк, направити до 5років позбавлення волі. Постановою Малиновського р/с м.Одеси від 23.09.2010р. замінити не відбуту частину покарання 2роки 4міс.13д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

В ОВЦ-79 прибула 06.11.2010р. із ВК-74 м.Одеси.

Початок строку: 06.02.2008р. Кінець строку: 24.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про зарахування засудженій ОСОБА_1 часу слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.72 КК України.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_1 необхідно зарахувати в строк час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі викладеного та керуючись ст.58КК, 72КК, 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1, 1978р.н., відповідно до постанови Малиновського р/с м.Одеси від 23.09.2010р. про заміну не відбутої частини покарання більш мяким, у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 186/18/18
Провадження № 1-кп/0186/28/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 02 грудня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення судового розгляду на 22 січня 2018 року, прокурор та потерпілий проти зазначеного клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:25 годин 22 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/1978/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/95/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 27.03.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 27.03.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/942/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/102/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001321 від 04.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001321 від 04.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5567/17
Номер провадження 1-кп/404/189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009564 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , повідомила факт того, що вона не має освіту, є не грамотною.

У зв`язку з цим, прокурором висловлено думку про необхідність призначення обвинуваченій захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Всі учасники погодилися з даною думкою.

Відповідно до 52 КПК України обов`язкова участь захисника є щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Враховуючи той факт, що обвинувачена не вміє ні писати ні читати, відтак, в силу свого розвитку не може в повній мірі реалізувати своє право на захист та не може розуміти значення процесуальних дій, суд приходить до висновку про обов`язкову участь захисника та вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Керуючись ст. 47, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченій ОСОБА_4 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши її та її родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Адвокату з`явитися в судове засідання 07.02.2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/4446/15-к
Провадження № 1-кс/638/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000459 від 03.12.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000459 від 03.12.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/74 /18
Провадж. №1-в/639/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році (далі Закону).

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не є особою, зазначеною в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», що, відповідно виключає застосування до нього положень ст. 4 Закону.

Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 році.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк особи, зазначені у ст. 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за яку законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років, якщо на день набрання чинності цим законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

В той же час, засудженим не надано та в особовій справі не міститься достовірних даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 є особою, вказаною у ст. 1 Закону, що, відповідно, було б підставою для застосування відносно нього положень ст. 4 Закону.

Інших підстав для застосування Закону до ОСОБА_4 під час судового розгляду не виявлено.

За таких обставин, клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», -
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/340/18
Провадження №1-кс/645/81/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 14.12.2017 р. Вказав, що про не внесення відомостей до ЄРДР він дізнався 15.01.2018 р., про що отримав висновок від 27.12.2017 р.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 23 січня 2018 року о 16:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1