У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000040 від 08.06.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області.

У ході досудового слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , якому належала квартира АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на вказану квартиру. Невстановлені особи шляхом обману придбали права на вказане майно.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявляють, що обидві являються співмешканками ОСОБА_5 , та претендують на право наслідування вказаної квартири.

У 2015 році ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно, цивільна справа №522/23939/15-ц. У той же час ОСОБА_7 звертнулася з аналогічним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , цивільна справа №495/7315/15-ц.

У ході досудового розслідування надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 №17/1/1-3299-15 від 07.04.2016 про те, що матеріали перевірки щодо фальсифікації матеріалів за фактом смерті ОСОБА_5 приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001845 від 11.03.2015, досудове розслідування проводить ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку із необхідністю визначення кола осіб, які шахрайським шляхом заволоділи майном, можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення інших слідчих дій, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів кримінального провадження №0001845 від 11.03.2015, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

З урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з ціллю повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи кримінального провадження №0001845 від 11.03.2015, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі матеріали перевірки щодо фальсифікації документів за фактом смерті ОСОБА_5 ..

Крім цього слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої перебувають документів, оскільки існує загроза їх зміни або знищення.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

14.12.2017