Справа № 359/321/18
Провадження № 1-кс/359/92/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.02.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановлено, що 13.02.2017 року до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.02.2017 за звернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту привласнення грошових коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 4 524 000,00 гривень, що передбачені за поставку зерна гречки 2 класу врожаю 2016 року у кількості 464 тон.

У ході здійснення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000043 від 13.02.2017, розпочатого за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України встановлено, що 20.07.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Біржовий договір щодо поставку зерна врожаю 2016 року № 1717 Ф щодо купівлі продажу зерна гречки 2 класу у кількості 464 тон на загальну суму 4 524 000,00 гривень.

25.07.2017 вказані грошові кошти були перераховані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двома платіжними дорученнями: перший в сумі 4 213 017,10 гривень як оплата за гречку та другий в сумі 310 982,90 гривень як оплата страхового платежу. Відповідно до умов укладеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за отримані грошові кошти від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було виростити, зібрати та поставити майбутній урожай зерна гречки 2-го класу у кількості 464 тон.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Для здійснення виробничої діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує складські приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до укладеного договору оренди об`єкта нерухомості від 01.11.2016, укладеного з ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ). Відповідно до вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для здійснення виробничої діяльності орендує складські приміщення загальною площею 120 кв.м.

Відповідно до свідчень директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено що для здійснення посівної діяльності гречки на орендованих в місцевих мешканців земельних паях площею 300 га в селі Здвижівка Бородянського району Київської області, відповідно до укладеного договору про надання послуг від 23.05.2016 № 1/ГК, залучалася техніка та людські ресурси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ), за що оплата проводилася у безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок останнього в сумі 243 845,00 гривень.

Для здійснення збору зерна гречки на раніше засіяних земельних паїв площею 300 га залучалося техніка і людські ресурси, без укладання відповідного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ) за що було сплачено грошові кошти в готівковій формі керівникові підприємства по факту виконання робіт, на загальну суму 225 000 гривень.

В подальшому, в період з 21.10.2016 по 15 20 листопада 2016 рокуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочався збір врожаю зерна гречки з орендованих паїв площею 300 га у межах Здвижівської сільської ради.

Відповідно до умов укладеного договору № 1717 Ф від 20.07.2017 зПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зерно гречки, скеровано не до базису поставки за договором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_3 ), а до нового базису поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (адреса: АДРЕСА_4 ). Зазначена зміна базисів відбулася на підставі письмового узгодження між сторонами по договору від 20.07.2017 № 1717 Ф (листи переписки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » №14/09-16 від 23.09.2016, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 131-02/3/2003 від 26.09.2017).

Згідно протоколу допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , стало відомо про те що 24.10.2017 по приїзду зерна до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », працівниками лабораторії було відібрано відповідні зразків зерна гречки. За результатами експертизи взятих зразків, у зв`язку із безпідставним завищенням технологічних вимог до зерна, а саме його вологість та сортність, яка склала понад 20% від всієї маси привезеного зерна гречки, комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було прийнято рішення привезене зерно не здавати на складське приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а відвантажити його на орендоване складське приміщення в с. Шибене Бородянського району Київської області. Про вказані дії щодо повернення зерна гречки усно, в телефонному режимі було повідомлено представників служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, під час допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , стало відомо що приблизно у листопаді 2016 року з орендованих полів, було зібрано зерно гречки у кількості 500 тон та приблизно у травні 2017 року, через відсутність належних умов для зберігання основної застави зерна гречки у кількості 200 тон зі складу в селі Шибене Бородянського району Київської області її було реалізовано суб`єктам підприємницької діяльності, 100 тон із зібраного врожаю зерна гречки було використано як посівну на 2017 рік, а інші приблизно 200 тон через гниття було використано як добрива гумус.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ) знаходяться наступні документи, що становлять банківську таємницю та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме:

- банківські картки зі зразками підписів посадових осіб та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 )по рахунку № НОМЕР_6 , копії паспортів, доручень, заяв, договорів, інші документи, які надавались ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних) закритті рахунку № НОМЕР_6 ;

- анкет клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по рахунку № НОМЕР_6 ;

- довіреності на право користування (розпорядження) рахунку№ НОМЕР_6 ;

- платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_6 ;

- заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткові касові ордери на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручення, інші документи, з рахунку № НОМЕР_6 ;

- документи щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та видачі співробітниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » чекові книжки по рахунку № НОМЕР_6 , векселі та ін.;

- договори, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 )та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалися перерахування грошових коштів по рахунку № НОМЕР_6 .

Відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що становить банківську таємницю.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Однак, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначенні у документах, угодах та операціях клієнта.

Враховуючи наведене, банк не має правових підстав розкрити банківську таємницю на запит, а саме надати інформацію про рух грошових коштів із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ, номеру рахунку контрагентів (клієнтів іншого банку), оскільки надання інформації про клієнтів іншого банку заборонено законом; документів справи з юридичного оформлення рахунку, кредитних справ та інших документів, зазначених у запиті, як таких що не стосуються операцій за рахунками.

Інформація та документи щодо руху коштів по вказаному рахунку та осіб, що мали право користування рахунком мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані як доказ, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

Вище зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і за їх відсутності у органа досудового розслідування відсутня можливість використати у розслідуванні відомості, що в них містяться. Крім того, іншим шляхом, окрім дослідження та отримання копій вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо.

У цьому зв`язку прокурор у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених ним речей та документації. Окрім того, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувача зазначеного абонентського номеру, прокурор просить, розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені вище документи.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 статті 162 КПК України).

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Згідно ч.6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, на думку слідчого судді, прокурором доведено необхідність доступу до саме відомостей, які містять банківську таємницю та вилучення таких речей і документів, зважаючи на те, що іншим шляхом встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та отримати відповідні докази, що матимуть значення речових доказів та документів, - у органу досудового слідства немає.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання Прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 до інформації та оригіналів наступних документів із можливістю отримання завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_4 , НОМЕР_7 юридична адреса: АДРЕСА_5 ):
- всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 )по рахунку № НОМЕР_6 , копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних) закритті рахунку № НОМЕР_6 ;

- анкет клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по рахунку № НОМЕР_6 ;

- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунку № НОМЕР_6 ;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_6 ;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку № НОМЕР_6 ;

- документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та видачі співробітниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » чекових книжок по рахунку № НОМЕР_6 , векселів та ін.;

- договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 )та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалися перерахування грошових коштів по рахунку № НОМЕР_6 ;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку№ НОМЕР_6 - в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням сум платежів, призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу починаючи з дати відкриття рахунку по дату здійснення виписки.

Посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », - надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 15.02.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1