overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

з участю: прокурора Бондарець Д.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що виявилося у завданні останнім побоїв та вчиненні іншого насильства.

31.01.2012р. від захисника поступило клопотання про призначення первинної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання по обвинувальному висновку та у відповідності до вимог ст.76 КПК України та Закону України Про судову експертизудля визначення наявності, ступеня тяжкості, механізму утворення і знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень на тілі потерпілих.

Заслухавши прокурора, який заперечує проти призначення експертизи, посилаючись на те, що підсудний не звинувачується в спричиненні тілесних ушкоджень, підсудного та захисника, які наполягають на призначенні експертизи з мотивів, наведених в клопотанні, суд приходить до наступного висновку.

Дійсно, відповідно до вимог ст.76 КПК України експертиза обовязково призначається для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

В той же час, як убачається з обвинувального висновку, ОСОБА_2 ставиться у вину порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, що виявилося у завданні їм побоїв та вчиненні іншого насильства.

Виходячи зі змісту ст.126 КК України, побої це неодноразове завдання потерпілому численних ударів, що не спричиняє порушення анатомічної цілості тканин або нормального функціонування тканин чи органів тіла людини. Побої, не будучи особливим видом тілесних ушкоджень, характеризуються заподіянням болю шляхом завдання кількох ударів і факти завдання побоїв визначаються судом, а не експертизою, а тому суд не знаходить підстав для призначення судово-медичної експертизи.

Інші ж питання, які пропонує поставити на вирішення експерта захисник, зокрема про докази спричинення болю та моральних страждань потерпілим, не входить в компетенцію судово-медичного експерта.

Керуючись ст. ст.76 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення первинної судово-медичної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Справа № 541/1465/17
Провадження № 1-в/541/98/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_5 про уточнення розрахункового рахунку для перерахування коштів внесених за заставу, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду від 14.08.2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст. 307 ч.2, ст. 3692 ч.1 КК України.
Даним вироком було вирішено питання про повернення застави внесеної за ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_5 ..

26.09.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з заявою про уточнення розрахункового рахунку для перерахування коштів внесених за заставу, оскільки він вказав неточні реквізити банку та номер розрахункової картки на котрі треба перерахувати кошти.

Прокурор та захисник проти задоволення заяви ОСОБА_5 не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Заставу внесену за ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_5 в сумі 128000 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області №5950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО -26304855, по кримінальній справі 554/764/17, провадження №1-кс/554/1157/2017 повернути громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лохвиця, Полтавської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , на рахунок картки ПриватБанку № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , КОД ЗКПО 14360570, рахунок НОМЕР_3 , поповнення карткового рахунку НОМЕР_4 , ін.н. НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 566/1058/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілої ОСОБА_4 ;
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000386 від 17.08.2017 року з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нічогівка Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не військовозобов`язаного, не депутата, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в умисному завданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 серпня 2017 року близько 11 год. 15 хв. на подвір`ї за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , одиного удару кулаком правої руки в ліву частину голови та двох ударів в ліву руку, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкоджння у вигляді крововиливу на задній поверхні лівого ліктьового суглобу та припухлості і крововиливу в завушній ділянці зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , і їй роз`яснено судом наслідки відмови від обвинувачення у справах, розгляд яких здійснюється в порядку приватного обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000386 від 17.08.2017 року з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 570/3103/17
номер провадження 1-кп/570/237/2017
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська, 25 Б ) "14" серпня 2017 р. о 11:40 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2988/17
номер провадження 1-в/570/289/2017
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.05.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 18.12.2015 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць за вироком Гощанського районного суду від 29.04.2015 року поглинути більш тяжким покаранням за вироком Рівненського міського суду від 15.05.2015 року у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, згідно ст. 71 КК України. 12.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 17.01.2015 року по 10.08.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 01.11.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 02 роки 01 місяць 23 дні.

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву про залишення вказаних матеріалів без розгляду, просив розгляд здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Спільне подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2475/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
30 вересня 2017 року, о 12 год. 45 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", сім-карту "Київстар", карта пам"яті до мобільного телефону.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", сім-карту "Київстар", карта пам"яті до мобільного телефону. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", сім-карту "Київстар", карта пам"яті до мобільного телефону.передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/3230/17
номер провадження 1-кп/570/252/2017
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "26" вересня 2017 р. о 17:10 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2505/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року ОСОБА_4 подала до суду скаргу на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 30.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000049 від 04.08.2016 р.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи той факт, що в своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує, в т.ч. і дії судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за доцільне направити скаргу ОСОБА_4 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Направити до Апеляційного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 30.03.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000049 від 04.08.2016 р. для визначення підсудності.

Слідчий суддя
Справа № 572/1779/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 5 липня 2017 року приблизно о 18 год., перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Mustang», вартістю 880 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
В ході виконання вказаної вище ухвали встановлено, що обвинувачений помер.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Із частини 7 ст.284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені п.5 ч.2 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться наданими працівниками Сарненського ВП доказами, а саме : копією свідоцтва про смерть останнього від 17 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями дружини обвинуваченого, ОСОБА_7 дане кримінальне провадження слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008669 від 23 черня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и л а:
04 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008669 від 23 черня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05 жовтня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008669 від 23 черня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 23 жовтня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: