УХВАЛА
Справа № 126/2274/17

Провадження № 1-кс/126/926/2017

"29" листопада 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000244 від 28.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 .. Даний відвід мотивує тим, що в ході проведення підготовчого судового засідання ним та його захисником було заявлено ряд клопотань, які суддею ОСОБА_6 були безпідставно відхилені. Зокрема, суддею не було враховано те, що він співпрацює зі слідством та судом , сприяє розкриттю злочину, відшкодовує заподіяну шкоду потерпілим, стан його здоров"я та безпідставно відмовив йому змінити запобіжних захід для того, щоб він мав можливості в умовах стаціонару проходити курс лікування. Крім того в обвинувальному акті його адреса проживання вказана невірно і з цього проводу його захисником було заявлено клопотання про усунення допущених порушень, однак дане клопотання суддею ОСОБА_6 залишено без розгляду. Також вважає, що при судовому розгляді справи суддею ОСОБА_6 були порушенні вимоги щодо своєчасного призначення справи до розгляду , проведення судового розгляду у призначений строк переносилось, особи, які брали участь у справі не завжди своєчасно повідомлялися про час і місце судового засідання. З урахуванням зазначеного у нього виникають сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 заперечував.

Захисник -адвокат ОСОБА_4 заяву обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання про відвід судді, дослідивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.3 КК України суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 75 КПК України закріплено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_5 має сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_6 , які ґрунтуються на тому , що він відмовив у задоволенні всіх його клопотань.

Згідно до роз`яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

За наведених обставин заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 28.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000244 від 28.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.3 ст. 286 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000244 від 28.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.3 ст. 286 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1