Справа №295/1450/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0006425 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.12.2014 року Вінницьким міським судом за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн., штраф сплачено 18.01.2018 року,

за ст. 286 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
08 грудня 2017 року близько 17 години 37 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «HONDA CIVIC 1.3» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по ділянці проїзної частини вул. Соснової, поблизу будинку № 38-б в м. Житомирі, в напрямку від вул. Героїв Базару до вул. Короленка, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи вимоги п. 11.3. зазначених Правил, здійснюючи рух на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та як наслідок допустив зіткнення з автомобілем «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював рух у зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «HONDA CIVIC 1.3» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалково-уламкового перелому плечової кістки зі зміщенням кісткових відломків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1.,11.3. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що за обставин вказаних у обвинувальному акті, вчинив ДТП. Причиною стало те, що він переблував у сильному стані сп`яніння. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його необережні дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніш судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, критично ставиться до вчиненого. Судом також враховується думка потерпілого, який не наполягав на суворості покарання та немає претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу. При цьому, суд не застосовує до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки постановою суду від 02.03.2018 року обвинувачений позбавлений водійських прав строком на 1 рік.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз, суд стягує з обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 122 КПК України.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без застосування додаткового покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз, в сумі 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн.

Речові докази: автомобіль марки «HONDA CIVIC 1.3» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику Житомирського ВП ГУНП, повернути його власнику ОСОБА_5 ; автомобіль марки «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на штрафмайданчику Житомирського ВП ГУНП, повернути його власнику ОСОБА_6

-
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1