Справа 127/2563/18
Провадження 1-кс/127/1175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 06.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Ситківецького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », впродовж 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання завідомо підроблених документів про виконання робіт у лісових масивах вказаного державного підприємства ФОП ОСОБА_5 , привласнили державні кошти у великих розмірах, які безпідставно перераховано на рахунки вказаної фізичної особи - підприємця, після чого привласнено або використано на закупівлю лісопродукції власне ФОП ОСОБА_6 чи пов`язаними з нею підприємцями і підприємством - ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (що може свідчити про легалізацію коштів, здобутих злочинним шляхом).

В ході досудового розслідування встановлено ряд осіб, які фактично виконували лісозаготівельні роботи в ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2016 році, серед яких 4 особи з числа формально працевлаштованих у ФОП ОСОБА_6 в зв`язку із неможливістю останньої без мінімальної кількості найманих працівників одержати дозвіл на проведення робіт з підвищеною небезпекою (до яких відносяться лісозаготівельні) та відповідно взяти учасгь у оголошеному ДІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тендері.

При цьому Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі наданих від ФОП ОСОБА_5 документів, проведено експертизу стану охорони праці та промислової безпеки вказаного підприємця, а також складено висновок експертизи №05.04.02-0288.15 від 31.08.2015, необхідний для участі ФОП ОСОБА_5 у тендері на проведення лісозаготівельних робіт в Ситківецькому лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На запит слідчого, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано копію самого висновку експерта та копії представлених для проведення експертизи від ФОП ОСОБА_5 документів, а саме: трудові договори з вказаними вище найманими працівниками (4 особи) - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в яких зазначена дата укладання 03.09.2015, тобто пізніше дати складання висновку експерта., інші датовані після дати складання висновку експерта документи (накази, інструкції, картки медичного огляду та інше), а також посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , де зазначено про закінчення ними 11.08.2015 КПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Водночас КПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на запит слідчого, надано інформацію про те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у 2015 - 2016 роках не проходили навчання в зазначеному закладі щодо виконання робіт з підвищеною небезпекою (лісозаготівельні роботи).

Тож, оригінал висновку експертизи №05.04.02-0288.15 від 31.08.2015 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва ФОП ОСОБА_5 , оригінали наданих від ФОП ОСОБА_5 документів, що були предметом експертизи, а також оригінали договору № ДГ-0974 „від 27.08.2015 та акту здачі-приймання виконаних робіт від 31.08.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ФОП ОСОБА_5 , мають значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище злочину, а саме підтвердження факту подання завідомо неправдивих документів від ФОП ОСОБА_5 для участі у тендері на проведення лісозаготівельних робіт в Ситківецькому лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наслідком чого стало укладання договорів про виконання робіт між вказаним Державним підприємством та ФОП ОСОБА_5 та можливість під приводом виконання їх умов привласнювати кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Крім того необхідно провести експертне дослідження вище вказаних документів, шляхом призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Зазначені документи перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_1 ). На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не викликався, оскільки старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З копії висновку експертизи №05.04.02-0288.15 від 31.08.2015 вбачається, що Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі наданих від ФОП ОСОБА_5 документів, проведено експертизу стану охорони праці та промислової безпеки вказаного підприємця, необхідний для участі ФОП ОСОБА_5 у тендері на проведення лісозаготівельних робіт в Ситківецькому лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів: висновку експертизи №05.04.02-0288.15 від 31.08.2015 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва ФОП ОСОБА_5 , усіх документів, що були предметом дослідження вказаної експертизи, а також договору № ДГ - 0974 від 27.08.2015 та акту здачі-приймання виконаних робіт від 31.08.2015 між Дії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ФОП ОСОБА_5 (з можливістю вилучити вказані документи, тобто здійснити їх виїмку), що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя