Справа №639/440/18
Провадження №1-кс/639/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у нерозгляді його клопотання від 17.01.2018 р.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання потерпілого від 17.01.2017 року про проведення слідчої дії - звернення до слідчого судді з клопотанням про позбавлення спеціального права (права керування транспортним засобом) ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № № 0002376 від 24.11.2017 року.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, яке відкрито за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року по справі №639/6779/17 за ч. 1 ст. 382 КК України щодо ОСОБА_4 , а саме кримінальне провадження № № 002376 від 24.11.2017 року. 17.01.2018 року на адресу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було надіслано клопотання щодо проведення слідчої дії, а саме звернення до слідчого судді з клопотанням про позбавлення спеціального права (права керування транспортним засобом) ОСОБА_4 , однак до теперішнього часу слідчий клопотання не розглянув, чим, на думку ОСОБА_3 , порушив вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. В той же час, слідчий суддя змушений констатувати, що при дослідженні матеріалів справи встановлено помилкове повідомлення прокурора та слідчого про розгляд справи на інший час, що, вірогідно, унеможливило їх явку у призначений судом час в судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року зобов`язано слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2017 року.

При цьому в ухвалі слідчого судді зазначено про зобов`язання органу досудового розслідування видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР як потерпілій особі. Інших даних відносно спростування статус ОСОБА_3 як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні до суду не надано.

На виконання ухвали слідчого судді вказані відомості були внесені до ЄРДР 24.11.2017 року за № 0002376.

17.01.2017 року в рамках вказаного кримінального провадження, до слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із клопотання про проведення слідчих дій звернувся ОСОБА_3 , в якому просив: звернутися до слідчого судді з клопотанням про позбавлення спеціального права (права керування транспортним засобом) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

На момент розгляду даної скарги, слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій не розглянуто. Зокрема, органом досудового розслідування відповідних відомостей слідчому судді на час розгляду скарги не надано.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2018 року розглянуто слідчим з дотриманням вимог КПК України, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 002376 від 24.11.2017 року щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні особи спеціальним правом, повідомивши заявника про результат його розгляду у встановлений законом строк та порядок.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали оголошено 30.01.2018 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1