Справа № 153/15/13-к
Провадження №:1/138/1/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання захисника ОСОБА_13 про закриття кримінальної справи за строками давності відносно підсудного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Гнатків, Томашпільського району, Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, одружений, проживає в АДРЕСА_1 , судимий 22.01.2002 року Крижопільським районним судимий Вінницької області по ст. 198-2 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

клопотання захисника ОСОБА_18 про закриття кримінальної справи за строками давності відносно підсудного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився та проживає в АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, освіта - середня, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), ОСОБА_20 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В обвинувальному висновку вказано, що 14 квітня 2001 року, о 22 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , приїхали на ПМК 17 в смт. Томашпіль Вінницької області, до солярного цеху ОСОБА_22 де ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 спостерігали за оточуючою обстановкою для того, щоб не бути викритими під час вчинення злочину, а ОСОБА_7 за допомогою плоскогубців, демонтував лист шиферу на даху солярного цеху та через утворений отвір проник у приміщення, після чого, відкрив двері цеху з середини. ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проникли в приміщення звідки перенесли на територію ПМК шкури великої рогатої худоби загальною вагою 1500 кг. по ціні 7.5 грн. за 1 кг. та повідомили ОСОБА_8 ОСОБА_20 .

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_20 на автомобілі ГАЗ 53, під керуванням ОСОБА_8 , заїхали на територію ПМК, де всі разом погрузили шкури на кузов автомобіля і перевезли для зберігання до завчасно обраного ОСОБА_4 нежилого будинку в с. Комаргород, Томашнільського району, Вінницької області на території "Шовкорадгоспу".

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_20 таємно викрали майна ОСОБА_22 на загальну суму 11 250,00 грн., що у 661 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинені злочину складав 17 грн. (11250 : 17 = 661).

Викрадене майно, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , реалізували, а виручені гроші поділили між учасниками вчинення злочину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна - крадіжка - кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та двома невстановленими слідством особами, вирішили вчинити крадіжку- отрутохімікатів з домогосподарства гр-на ОСОБА_23 в с.Лииівка, Томашпільського району, Вінницької області. Достовірно дізналися, від невстановленої слідством особи, де саме зберігає гр-н ОСОБА_23 гербіциди, які отримав на зберігання від СТОВ "Липівське" с.Лииівка, Томашпільського району, Вінницької області. Підготувавши плоскогубці, монтировку, рукавиці, ліхтарик.

Обравши час вчинення крадіжки, 15.04.2002, о 1-й год., ОСОБА_8 та ОСОБА_20 на автомобілі ОСОБА_8 "Мазда", приїхали в с. Комаргород, Томашпільського району, де зустрілися з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та двома невстановленими слідством особами, які були на невстановленому слідством автомобілі. Після цього, на автомобілі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та невстановлені слідством особи, приїхали в с.Липівка, Томашпільського району. Вінницької області, де зупинилися на дорозі, неподалік домогосподарства гр-на ОСОБА_23 , що знаходиться в по АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 залишилися біля автомобіля, де спостерігали, щоб їх та інших учасників злочину, не викрили сторонні особи під час вчинення крадіжки. ОСОБА_4 , та невстановлені слідством особи, прийшовши до гаража домоволодіння ОСОБА_23 , з тильної сторони, зняли лист шиферу з даху гаража, проникли в середину, звідки перенесли до дорога каністри з гербіцидом "Фронт`єр" в кількості 480 л., по ціні 90 грн. за 1 л., на суму 43200 грн. з врахуванням 20% ПДВ, що складає 8640 грн., на загальну суму 51840 грн.; 10 л. амінної солі по ціні 20.11 грн. за 1 л. на суму 201.1 грн. з врахуванням 20% ПДВ, яке складає 40.22 грн., на загальну суму 241.32 грн., а всього на загальну суму 52081.32 грн., що у 3063 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 17 грн. (52081.32:17= 3063)

Викрадене майно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , та невстановлені слідством особи, погрузили в автомобіль ОСОБА_8 та перевезли в емт.Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області до гаража ОСОБА_8 . Реалізувавши викрадене майно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , та невстановлені слідством особи, виручені гроші розподілили між собою та використали на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна - крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення чи інше сховище, що завдала значної шкоди потерпілим, в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вирішили вчинити крадіжку гербіцидів зі складу "Племзаводу Вила" в с.Вила, Томашпільського району, Вінницької області. ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на автомобілі ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який заздалегідь придбали для вчинення злочинів, приїхали до складу отрутохімікатів "Племзавод Вила" в с.Вила, Томашпільського району, Вінницької області та шляхом огляду складу, переконалися про те, що в складі зберігаються гербіциди. Підготували пристрої для відкриття запираючих пристроїв, мішки для перенесення викраденого, ліхтарик, рукавиці. Обравши час вчинення крадіжки, ОСОБА_8 на автомобілі "Мазда", а ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на автомобілі ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 , 29.06.2002 о 23 год. приїхати до складу "Племзавод Вила" в с.Вила. Томашпільського району, Вінницької області. ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , знаходилися на вулиці, де спостерігали за оточуючою обстановкою, щоб їх та інших учасників не викрили під час вчинення злочину, а ОСОБА_11 та ОСОБА_24 , відігнувши металевий прут в решітці віконного отвору, прониклії в приміщення складу, де в мішки набирали викрадене та передавали ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , які в свою чергу грузили викрадене майно в автомобіль "Мазда".

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 таємно повторно викрали з прмиміщення складу "Племзавод Вила" препарати захисту рослин, а саме: гербіциди - "Буран" 40 л. по ціні 40,79 грн. за 1 л., на суму 1631,60 грн., «Троділ-ультра» 21.2 кг. по ціні 267,13 грн. за 1 л., на суму 5663,16 грн., «Таргет» 285 л по ціні 79,32 грн. за 1 л, на суму 22606,20 грн., інсектициди «Рогор» 30 л. по ціні 40,43 грн. за 1 л., на суму 1212,90 грн., «Алметрін» 260 л. по ціні 82.46 грн. за 1 л., на суму 21439,60 грн., фунгіциди «Феразим» 80 л. по ціні 63,84 грн. за 1 л, на суму 5107,20 грн., а всього на загальну суму 57 660,66 грн., що у 3391 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 17,00 грн. (57660,66 : 17 = 3391).

Викрадені товарно-матеріальні цінності, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перевезли в с.Вапнярка, Томашпільського району. Вінницької області, до гаража ОСОБА_8 , після чого спільно з ОСОБА_26 реалізували, а виручені кошти, розподілили між учасниками вчинення злочину.

А всього ОСОБА_8 у період часу з квітня 2001 по червень 2002 року викрав чужого майна на загальну суму 120 991,98 грн., що у 7117 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 17,00 грн. (120991.98 : 17 = 7117)

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна - крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення чи інше сховище, що завдала значної шкоди потерпілим, в особливо великих розмірах.

Крім того, відносно ОСОБА_9 , в обвинувальному висновку вказано, що 01.08.1999, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та особою, відносно якої провадження закрито в зв`язку зі смертю, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна в особливо-великих розмірах, вчинили крадіжку грошей з будинку гр-на ОСОБА_27 в с.Ракова, Томашпільського району, Вінницької області. ОСОБА_12 попередньо дізнався коли ОСОБА_27 та члени його сім`ї будуть відсутні по місцю проживання, про що повідомив ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та особою, відносно якої провадження закрито в зв`язку зі смертю. Прийнявши рішення вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та особа, відносно якої провадження закрито в зв`язку зі смертю, взявши з собою рукавички та ліхтарик, прийшли до домогосподарства ОСОБА_27 , яке розташоване в АДРЕСА_4 . Дочекались, коли господарі покинуть домогосподарство, ОСОБА_12 та особа, відносно якої провадження закрито в зв`язку зі смертю залишилися на вулиці для того, щоб спостерігати за оточуючою обстановкою та попередити ОСОБА_28 та ОСОБА_9 у разі виникнення небезпеки викриття їх під час вчинення злочину. ОСОБА_28 та ОСОБА_9 пішли на подвір`я, де підійшли до вікна будинку ОСОБА_9 , через вікно проник в середину будинку, де відшукав гроші в сумі 31 230,00 грн. Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та особа, відносно якої провадження закрито в зв`язку зі смертю з місця вчинення злочину зникли та викрадене розподілили між собою та ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та особа, відносно якої провадження закрито в зв`язку зі смертю, заволоділи грішми ОСОБА_27 в сумі 31 230,00 грн., що у 1837 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 17,00 грн. (31230 : 17 = 1837).

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - таємне викрадення індивідуального майна громадян - крадіжка - кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, що завдала значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло.

Захисниками ОСОБА_13 та ОСОБА_18 в судовому засіданні було заявлено клопотання, відносно підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відповідно, про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 01 серпня 1999 року за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , особою, відносно якої провадження закрито в зв`язку зі смертю з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна в особливо великих розмірах вчинили крадіжку грошей з будинку ОСОБА_27 на загальну суму 31,230 гривень. Даний злочин, передбачений ч. 3 ст. 140 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Разом з тим, з часу події минуло уже більше 15 років.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення чи інше сховище, що завдало значної шкоди потерпілим в особливо великих розмірах. Даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Разом з тим, з часу скоєння злочину, а саме 29.06.2002 по 29.06.2017 минуло вже 15 років.

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали свою згоду на закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор, інші захисники та підсудні в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань сторони захисту.

Заслухавши клопотання сторони захисту, пояснення підсудних та їх захисників, думку прокурора, думку інших підсудних та захисників, дослідивши матеріали кримінальної справи в нарадчій кімнаті суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи таке.

Під час судового розгляду суд роз`яснив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суть обвинувачення те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення.

Підсудні повідомили суд, що їм суть обвинувачення зрозуміла те, що їм зрозумілі усі роз`яснення суду, однак вони наполягали на закритті даної кримінальної справи з підстав зазначених в клопотаннях їх захисників.

Як зазначалось вище, подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 мала місце ще 01.08.1999. Дана обставина крім обвинувального висновку, доказів сторони обвинувачення також була зазначена в клопотанні. Тобто, подія злочину мала місце більше ніж 15 років до дати розгляду даного клопотання.

Події злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 мала місце ще 14.04.2001, 15.04.2002 та 29.06.2002. Дана обставина крім обвинувального висновку, доказів сторони обвинувачення також була зазначена в клопотанні. Тобто, подія злочинів мала місце більше ніж 15 років до дати розгляду даного клопотання

Сторона захисту не заперечувала правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року), а дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Також сторона захисту не заперечувала наявність в діях підсудних складу таких злочинів та того, що вони підлягають покаранню за вчинені ними злочини.

Враховуючи положення ст. 12 КК України, ст. 7-1 КК України (у редакції 1960 року) та санкцію ч.3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) такий злочин є тяжким злочином, а злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 11 Перехідних положень КК України правила встановлені Кримінальним кодексом України 1960 року, зокрема, щодо давності, поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом пом`якшується кримінальна відповідальність зазначених осіб.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України (у редакції 1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України (у редакції 1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на час вирішення таких клопотань в межах даної кримінальної справи, зокрема, щодо зупинення перебігу давності чи її переривання суду не надано, так як і доказів вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 нових злочинів середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких злочинів і про такі обставини суду не повідомлено.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Таким чином враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд, не вбачає жодних правових підстав та фактичних обставин для відмови в задоволенні таких клопотань сторони захисту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7-1, ч. 3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року), ст. 12, ст. 49, 185 КК України, п.5 ч.1 ст.7-1, ст. 11-1, 349 КПК України (у редакції 1960 року) суд,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України (у редакції 1960 року), у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1