ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1166/18
Провадження № 1-кс/201/1932/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001066 від 07.12.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,. погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 0001066 від 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 376-1 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні до матеріалів досудового розслідування долучено звіт Державної судової адміністрації України № 6-16/3 від 14.02.2017 за результатами проведення позапланового аудиту відповідності окремих питань в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вказаного звіту у 20 судових справах користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувалось редагування реєстраційних даних після проведеного автоматизованого розподілу судової справи, що призвело до зміни сторін та номеру справи, а також до спотворення інформації щодо головуючого судді, визначеного за наслідками автоматизованого розподілу судової справи. Таке редагування реєстраційних даних відбувалось у наступних справах: 1) № 200/15557/16-а, 2) № 200/15565/16-ц, 3) № 200/15745/16-ц, 4) № 200/16003/16-ц, 5) № 200/16143/16-ц, 6) № 200/16289/16-ц, 7) № 200/16575/16-ц, 8) № 200/16657/16-а, 9) № 200/16715/16-ц, 10) № 200/16767/16-а, 11) № 200/16873/16-а, 12) № 200/16946/16-ц, 13) № 200/16947/16-ц, 14) № 200/17002/16-ц, 15) № 200/17550/16-ц, 16) № 200/17784/16-ц, 17) № 200/17839/16-ц, 18) № 200/19414/16-ц, 19) № 200/19503/16-ц, 20) № 200/19749/16-ц, 21) № 2/200/15038/16-ц, 22) № 200/15142/16-ц, 23) № 200/15186/16-ц, 24) № 200/16166/16-ц, 25) № 200/16382/16-ц, 26) № 200/17345/16-ц.

Відомості, викладені у вказаному звіті Державної судової адміністрації України № 6-16/3 від 14.02.2017, повністю підтверджено висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № 32/10.9/285 від 24.11.2017, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами огляду у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 судової справи № 200/17197/16-ц встановлено, що на першому аркуші позовної заяві ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_5 «Про стягнення заборгованості» від 08.09.2016, у нижньому лівому куту, міститься штамп вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому рукописними цифрами зазначено вхідний реєстраційний номер: «37791» та дата вхідної реєстрації документу, а саме: «06.10.2016». При цьому, у місці рукописного напису з вхідним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та рукописного напису з датою вхідної реєстрації «06.10.2016» на даному документі візуально спостерігається наявність слідів виправлення за допомогою білої фарби, поверх якої рукописними літерами саме нанесено цифри «37791» та «06.10.2016».

Оглядом судової справи № 200/16737/16-а встановлено, що на першому аркуші адміністративного позову депутата ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 без дати, у нижньому лівому куту вказаного позову, міститься штамп вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому рукописними цифрами зазначено вхідний реєстраційним номер: «36860» та дата вхідної реєстрації документу, а саме: «30.09.2016». При цьому, у місці рукописного напису з вхідним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » та рукописного напису з датою вхідної реєстрації «30.09.2016» на даному документі візуально спостерігається наявність слідів виправлення за допомогою білої фарби, поверх якої рукописними літерами саме нанесено цифри «36860» та «30.09.2016».

Оглядом судової справи № 200/16873/16-а встановлено, що на першому аркуші адміністративного позову ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської міської ради «Про визнання рішень протиправними та їх скасування», датованого 01.10.2016, у нижньому лівому куту, міститься штамп вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому рукописними цифрами зазначено вхідний реєстраційним номер документа: «37000» та дата вхідної реєстрації документу, а саме: «03.10.2016». При цьому, у місці рукописного напису з вхідним реєстраційним номером « НОМЕР_3 » та рукописного напису з датою вхідної реєстрації «03.10.2016» на даному документі візуально спостерігається наявність слідів виправлення за допомогою білої фарби, поверх якої рукописними літерами саме нанесено цифри «37000» та «03.10.2016».

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою проведення відповідних судових експертиз документів виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів судових справ, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- № 200/17197/16-ц, з метою вилучення оригіналу першого аркушу позовної заяві ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_5 «Про стягнення заборгованості», у нижньому лівому куту якого міститься штамп вхідної реєстрації кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому рукописними цифрами зазначено вхідний реєстраційний номер: «37791» та дата вхідної реєстрації документу, а саме: «06.10.2016»;

- № 200/16737/16-а, з метою вилучення оригіналу першого аркуша адміністративного позову депутата ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у нижньому лівому куту якого міститься штамп вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому рукописними цифрами зазначено вхідний реєстраційним номер: «36860» та дата вхідної реєстрації документу, а саме: «30.09.2016»;

- № 200/16873/16-а, з метою вилучення оригіналу першого аркуша адміністративного позову ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської міської ради «Про визнання рішень протиправними та їх скасування», у нижньому лівому куту якого міститься штамп вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому рукописними цифрами зазначено вхідний реєстраційним номер документа: «37000» та дата вхідної реєстрації документу, а саме: «03.10.2016».

Крім цього, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, для становлення особи, що внесла відомості про реєстраційні номери та дати вхідної реєстрації вказаних позовів, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно вилучи оригінали документів, на яких містяться рукописні записи з цифрами, виконані власноручно друкаркою цього районного суду ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що необхідно вилучити, працівниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі підозрюваною ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судових справ, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів матеріалів судових справ, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим їх поверненням до

ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- № 200/17197/16-ц, з метою вилучення оригіналу першого аркушу позовної заяві ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_5 «Про стягнення заборгованості», у нижньому лівому куту якого міститься штамп вхідної реєстрації кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому рукописними цифрами зазначено вхідний реєстраційний номер: «37791» та дата вхідної реєстрації документу, а саме: «06.10.2016»;

- № 200/16737/16-а, з метою вилучення оригіналу першого аркуша адміністративного позову депутата ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у нижньому лівому куту якого міститься штамп вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому рукописними цифрами зазначено вхідний реєстраційним номер: «36860» та дата вхідної реєстрації документу, а саме: «30.09.2016»;

- № 200/16873/16-а, з метою вилучення оригіналу першого аркуша адміністративного позову ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської міської ради «Про визнання рішень протиправними та їх скасування», у нижньому лівому куту якого міститься штамп вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому рукописними цифрами зазначено вхідний реєстраційним номер документа: «37000» та дата вхідної реєстрації документу, а саме: «03.10.2016»;

- до оригіналів документів, на яких містяться рукописні записи з цифрами, виконані власноручно друкаркою цього районного суду ОСОБА_8 , з можливістю їх вилучення.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001066.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1