Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2534/17
1-кс/140/831/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту.

Своє клопотання мотивує тим, що 06.10.2017 року ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000500 від 04.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було накладено арешт із вилученням на штраф майданчик Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області транспортного засобу, автомобіля марки «Subaru» д.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 та перебуває у фактичному володінні у ОСОБА_4 ..

Зазначила, що даний транспортний засіб придбано за кошти її сина ОСОБА_5 , який періодично цим автомобілем користується та відповідно до якого пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважає, що наведені слідчим суддею мотиви накладення арешту на даний транспортний засіб не відповідають вимогам закону, тяжкості підозрюваного злочину та обмежує її права як власника на дане майно.

Тому просить скасувати арешт на транспортний засіб, зобов`язати слідчий відділ Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області передати їй на відповідальне зберігання автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Проте, з наданих суду матеріалів клопотання не відомо, чи є ОСОБА_3 власником або володільцем автомобіля марки «Subaru» д.н. НОМЕР_1 , який, як вона стверджує зареєстрований на її ім`я.

Також до клопотання про скасування арешту не додано жодних доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, насамперед копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального закону у їх застосуванні при вирішені клопотання про скасування арешту на майно, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 у клопотанні не доведено та необгрунтовано, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання судове слідство триває, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та на якому маються сліди злочину, ОСОБА_3 не спростовано, що відпала потреба у застосуванні арешту, вказане майно можливо використовувати як доказ у кримінальному провадженні а тому суд дійшов висновку про передчасність заявленого клопотання і відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.174, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1