28.11.17 № 336/ 1506/16 к
Пр. 1 кс / 336/ 934/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
28 листопада 2017 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 ,. , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявників ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту на майно , суд-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про скасування майна , пояснив в судовому засіданні , що згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 заявники були засуджені за ч.4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст 75 КК України вони були звільнені з іспитовим строком він відбування покарання.
Позовні вимоги потерпілих були задоволені частково, у стягнення моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 р. вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 р. скасовано.
08.07.2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в порядку ст. 281 КПК України ( в редакції 1960 р.) направив кримінальну справу відносно ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя для проведення додаткового розслідування.
29.02.2016 р. заявники звернулись до слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізької області з заявою про закриття кримінальної справи відносно них на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діянні складу злочину, але відповіді на свою заяву вони не отримали. У зв`язку з цим , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України .
22 березня 2016 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя повернула скаргу на у зв`язку з пропуском встановленого ст. 304 КПК України , строку.
29.03.2016 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знову звертаються з заявою про закриття провадження по справі до слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізької області , яку та отримала під підпис особисто.
В подальшому від слідчої була отримана відповідь, що з 29.03.2016 р. по 19.05.2016 р. кримінальне провадження було направлено до Запорізької місцевої прокуратури № 1 за її вимогою.
10.06.2016 р. вони звернулись зі скаргою прокурору Запорізької області на недопустиме затягування строків розслідування, 15.07.2016 р. була отримана відповідь заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , де визначалось , що прокуратурою направлено лист начальнику УІЗ ГУНП в Запорізької області для вирішення питання про внесення змін до інформаційно- аналітичної системи щодо припинення дії обраного відносно них запобіжного заходу.
По даному кримінальному провадженню проводиться перевірка по факту ознак кримінального провадження , але по даній справі вони є підозрюваними , а на арешт було накладено 22 .04.2010 р. слідчим Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області ОСОБА_9 .
Вони звертались до слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізької області 09.06.2017 р. з заявою про зняття арешту в їхнього майна, і 27.06 2017 р. отримали відповідь, в якої слідчим вказано , що зняття арешту не розглядається , а також ним буде повідомлено, коли воно буде розглянуто, їм буде повідомлено.
Заявники вважають , що слідчий не приймає рішення про зняття арешту безпідставно , арешт на майно накладено необґрунтовано, на теперішній час відносно них не висунуте обвинувачення, а тому не має підстав на арешт майна, який був накладений з метою забезпечення відшкодування шкоди після пред`явлення ним обвинувачення у 2010 р. На теперішній час вони не несуть за законом ніякої ні кримінальної , ні матеріальної відповідальності , а тому порушуються їхні права у користуванні власністю, до теперішнього часу з 04.08.2015 р. їм не встановлено статус у даній кримінальній справі, а накладений арешт порушує їх права на майно, яким вони позбавлені можливості розпоряджатися належним чином.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2017 р. клопотання заявників було задоволено , скасовано арешт на майно.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 р. ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скасована з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання прийняття клопотання до розгляду.
В судовому засіданні заявники звернулись зі скаргою на зміну клопотання про скасування арешту на майно на скаргу на незаконну відмові в знятті арешту на майно та зобов`язання вчинити певні дії, вказав , що просять зобов`язати слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_7 скасувати арешт на майно
Прокурор заперечує проти відкриття провадження по даній скарзі, оскільки вона подана з порушенням закону, а також відмовити у прийнятті клопотання про скасування майна .
Суд, вивчивши матеріали, приходить до висновку про відмову у прийнятті клопотання про скасування арешту майна до розгляду, а відмову у відкритті провадження по скарзі за мотивами :
у зв`язку з порушенням кримінальної справи постановою слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 22.04.2010 р. накладено арешт на майно заявників.
Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України 2012 р. запобіжні заходи, арешт майна , відсторонення від посади під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом , продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку , що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ст.126 КПК України у редакції 1960 р. накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Таким чином , слідчим суддею , якій дії на підставі КПК 2012 р. не може розглядатися питання щодо скасування арешту майна у порядку дії законодавства 1960 р., тому слідчий суддя відмовляє у прийнятті клопотання заявників про скасування арешт.
Крім того, заявники звернулись до суду зі скаргою про зміну клопотання про скасування арешту на майно на скаргу на незаконну відмову в знятті арешту на майно та зобов`язання вчинити певні дії.
Як вибачається , в провадженні суду є клопотання про скасування арешту майна у порядку законодавства України 1960 р., скарга , з якою звертаються заявники ,оскаржує дії слідчого під час досудового розслідування у порядку ст. 303 КПК України відповідно до законодавства 2012 р, і не можуть розглядатися судом в одному провадженні.
Крім того, документ від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , названий як скарга, не зареєстрований в суді в порядку ст. .303 КПК України в редакції 2012 р., тому підстави для вирішування судом питання про відкриття чи відкриття провадження відсутні.
Керуючись ст. 126 КПК України в редакції 1960 р., ст .303 КПК України в редакції 2012 р., п.9 розділу ХІ Перехідних положень до КПК 2012 р., суд-
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у прийнятті до розгляду клопотання про скасування арешту на майно / в редакції 1960 р./.
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у порядку ст. 303 КПК України в редакції 2012р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .