Справа № 301/364/18

У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 19.02.2018 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа підробила її підпис в офіційному документі.
Отримання вказаних документів є необхідним для проведення експертиз, допиту посадових осіб, встановлення всіх обставин вчинення злочину та винних осіб, роль кожної особи у скоєнні злочину, яким чином та з якою метою було вчинено даний злочин.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які містять відповідну інформацію, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив таке задовольнити, а судове засідання провести без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться зазначена інформація.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вказане кримінальне провадження порушено на підставі заяви ОСОБА_5 , в якій остання зазначає, що в період з 2015 року по теперішній час ОСОБА_6 підробила її підпис на технічній документації на право розміщення та оренди торгової точки в с. Нижнє Болотне біля її будинку, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 6).
В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 серед іншого показала, що підпис в акті погодження меж землекористувачів не ставила. При оформленні документів на право оренди на землю ОСОБА_6 запрошувала ОСОБА_5 підписати акт погодження меж землекористувачів, але тоді остання відмовилась його підписувати (а.с.7-9).
У відповідь на заяву ОСОБА_5 від 20.02.2018 року за №Р-54 ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано копію акту погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 19.06.2015 року, в якому наявний підпис ОСОБА_5 (а.с.15, 17).
З поданого клопотання вбачається, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься у оригіналі проекту землеустрою на вказану земельну ділянку, та у договорі оренди земельної ділянки від 22.10.2015 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_5 заперечується проставлення нею підпису у акті погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 19.06.2015 року, і така є необхідною для проведення слідчих дій, експертиз та допитів, встановлення об`єктивних обставин справи, правильної кваліфікації дій винних осіб, швидкого, повного та неупередженого розслідування і такі мають суттєве значення для встановлення обставин, що відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.
Клопотання про необхідність вилучення відповідних оригіналів документів мотивовано тим, що без їх наявності неможливо провести повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого діяння, провести необхідні слідчі дії, експертизи та допити.
У відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміна або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На думку слідчої судді, у клопотанні наведено обґрунтування щодо необхідності вилучення оригіналів відповідних документів, мету такого вилучення та можливість використання як доказів їх оригіналів.
За таких обставин, клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
з можливістю вилучення вказаних документів.
Ухвала діє до 26 березня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1