overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/973/18
Номер провадження 1-кп/725/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000176 від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0000176 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ст. 185 ч. 3 КК України, - призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4539/18
провадження № 1-кп/753/1129/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001177 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 29.03.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
1-кп/754/578/18
Справа № 754/4184/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року до суду надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"03" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 за № 0015058 та 24.07.2017 за № 0010392 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.06.2018.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:35 год. 04.04.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
03.04.2018 Справа № 756/2591/18
Справа № 756/5444/17
№ 1-кп/756/689/18
підготовчого судового засідання
"03" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09. 45 год. 12.04.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/964/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України

від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0005899 від 20.11.2017 року,

в с т а н о в и в :
в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0005899 від 20.11.2017 року.

В судовому засіданні прокурор утрималась від висловлення своєї позиції з приводу поданого нею клопотання.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, оскільки підзахисна не дає своєї згоди на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Підозрювана підтримала думку свого захисника, та повідомила, що не дає згоди на закриття кримінального провадження, у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 заявили, про те, що підозрювана не дає своєї згоди на закриття кримінального провадження № 0005899 від 20.11.2017 року, у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, клопотання прокурора слід залишити без задоволення та повернути прокурору, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284-288 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва, з моменту її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/188/18
Номер провадження 11-кп/775/551/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2018 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор оскаржив в апеляційному порядку вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 12 квітня 2018 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа номер №303/1867/18
Провадження №1кс/303/478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2018 року за №0000795,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за фактом спричинення 02.04.2018 року біля 01 год. 10 хв. в м. Мукачево по вул. О.Бреста, 32А, в результаті застосування пістолету з відстрілу гумовими кулями, потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень (кваліфікація за ч.4 ст.296 КК України).
Зважаючи на те, що для встановлення належності вилучених в ході огляду предметів (гільз та резинових шариків) до боєприпасів, встановлення виду, калібру патрону частиною якого вони були, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2018 року за №0000795 - задоволити.
Доручити проведення судово-балістичної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є надані для дослідження предмети гільзою, якщо так, то якого калібру, складовою частиною якого патрону вони були?
- Чи є надані на дослідження 2 резинові кульки частиною боєприпаси, якщо так, то якого калібру, складовою частиною якого боєприпаси вони були?
В розпорядження експертів надати: 4 паперові конверти; при необхідності матеріали кримінального провадження.
У відповідності до ст.69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або його зміною властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/674/18
Провадження № 1-кп/307/441/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
03 квітня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000057 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 год. 15 хв. 12 квітня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 України, та подати до 12 квітня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2097/14-к
Провадження № 1-кс/307/211/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про відвід прокурору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , так як він йому не довіряє.

Заслухавши з цього приводу прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи те, що доводи ОСОБА_4 про відвід прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 нічим не стверджені, жодної з підстав, передбачених ст.77 КПК України, необхідних для відводу прокурора не встановлено, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора до задоволення не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя. -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/206/18
Провадження № 1-кс/314/95/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 р. під час проведення планового обшуку камери №4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» б/в IMEI- відсутній , червоного кольору, в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Самсунг» б/в IMEI- відсутній , червоного кольору, в неробочому стані , який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.04.2018
Справа № 314/214/18
Провадження № 1-кс/314/103/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
11.10.2017 р. під час проведення планового обшуку камери №7 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» б/в IMEI- відсутній , чорно- сірого кольору, в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в IMEI- відсутній , чорно сірого кольору, в неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.04.2018