йСправа № 304/1478/17 Провадження № 1-кп/304/164/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000394 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Порошково, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, з неповною середньою освітою, проживаючої в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , має на утриманні шість дітей, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

у березні 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 шляхом підкупу та за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка за 7000 грн. підробила довідку про доходи № 5 від 25 березня 2015 року її співмешканця ОСОБА_4 , та внесла у його трудову книжку серії НОМЕР_1 неправдиві відомості про те, що останній з 01 грудня 2014 року працює на ТОВ «Алянс-Деф-Україна» на посаді охоронця, де й отримує заробітну плату, хоча такий ніде не працював, після чого з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, подала вказані документи до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, внаслідок чого в період з 01 березня 2015 року по 31 липня 2015 року незаконно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, чим спричинила державі в особі управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації матеріальні збитки на загальну суму 22895,90 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

30 листопада 2017 року в м. Перечин між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 досягнуто та укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_3 визнає свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України та зобов`язується відшкодувати завдану державі матеріальну шкоду у розмірі 22895,90 грн. на користь управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації в строк до 30 квітня 2018 року. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 45 (сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 765 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 680 грн., за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн., та остаточного покарання, яке має понести підозрювана на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн. Також сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, щиро розкаялася. Також ствердила, що угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Разом зі своїм захисником просили затвердити зазначену угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно до положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 цього Кодексу є злочинами невеликої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення та вид покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди узгоджуються з вимогами вказаного Закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , укладену 30 листопада 2017 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити:

- за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 45 (сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1