У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Димитровський міський суд Донецької області вироком від 25 березня 2014 року засудив ОСОБА_1 за пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

Цим же вироком було засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 24 березня 2016 року зазначений вирок залишив без зміни.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 18 травня 2017 року вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишив без зміни.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою, в якій порушував питання про перегляд вироку від 22 травня 2017 року на підставі пункту 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Однак, у заяві не конкретизував, якими судами ухвалено судові рішення щодо нього, дати їх ухвалення та суть цих судових рішень. Усупереч вимогам статті 449 КПК не долучив до заяви завірені належним чином копії оспорюваних судових рішень та копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 зазначеного Кодексу. Зміст указаної підстави засуджений у своїй заяві не розкрив та не навів відповідного обґрунтування на її користь, пославшись замість цього на фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, істотні порушення норм кримінального процесуального закону, Конституції України, міжнародно-правових норм, необґрунтоване, на думку заявника, його засудження. Викладені у заяві вимоги були не конкретизовані та не узгоджувалися з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 вересня 2017 року засудженого ОСОБА_1 було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 і 449 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 1 жовтня 2017 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

У межах зазначеного строку засуджений ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України клопотання, тоді як відповідно до норм глави 33 КПК, якою регламентовано провадження у Верховному Суді України, процесуальною формою звернення до нього є заява про перегляд судового рішення.

У клопотанні заявник, даючи свій аналіз показанням свідків у справі, так само, як і в раніше поданій заяві, заперечує обґрунтованість свого засудження, а також зазначає про неповноту судового розгляду та фальсифікацію матеріалів кримінального провадження і просить направити справу на додаткове розслідування. Проте перевірка доводів зазначеного змісту перебуває поза межами законодавчо визначених повноважень Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах у порядку, передбаченому главою 33 КПК, а тому є недопустимою, оскільки призведе до повторного касаційного перегляду, що не відповідатиме положенням статті 445 КПК і буде суперечити принципу правової визначеності.

Водночас належного обґрунтування на користь неоднакового правозастосування касаційного суду та вказівки на норму закону України про кримінальну відповідальність, яка, на думку заявника, зазнала такого правозастосування, заява не містить, різні за змістом судові рішення суду касаційної інстанції до заяви не додано, долучені до неї копії оспорюваних судових рішень щодо ОСОБА_1 не завірені належним чином, прохання сформульовано без дотримання вимог статті 455 КПК, хоча на необхідність усунення цих недоліків указувалося в ухвалі судді Верховного Суду України від 1 вересня 2017 року.

Стосовно клопотання засудженого щодо продовження йому строку, встановленого для усунення недоліків, на один місяць у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні та наданням захиснику ОСОБА_5 доручення отримати і надіслати до Верховного Суду України завірені належним чином копії судових рішень щодо ОСОБА_1, то жодних доказів на підтвердження вищевказаних фактів - ні перебування заявника в лікувальній установі, ні надання ним відповідного доручення захиснику - до клопотання не додано. Зазначене в додатку до клопотання підтвердження про етапування заявника до лікарні при СІЗО № 4 м. Дніпра, видане і засвідчене печаткою спецчастини Біленьківської ВК № 99, згідно з довідкою загального відділу управління організаційного забезпечення та автоматизованого документообігу Верховного Суду України до клопотання ОСОБА_1 не долучено.

До того ж, з огляду на характер недоліків, допущених заявником при зверненні до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень щодо нього, для усунення яких йому було надано строк ухвалою судді від 1 вересня 2017 року, проте їх не було усунуто, надходження завірених належним чином копій оспорюваних судових рішень щодо ОСОБА_1 не усуне перешкод для вирішення питання про допуск справи до провадження.

Крім того, продовження або надання додаткового строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України нормами глави 33 КПК, яка регламентує провадження у Верховному Суді України, зокрема, статтею 450 цього Кодексу не передбачено.

У той же час, відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 не усунув недоліків, зазначених в ухвалі судді Верховного Суду України від 1 вересня 2017 року, заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4