Справа № 147/874/17
Провадження № 1-кс/147/179/17
У Х В А Л А
іменем України
19.09.2017 року смт. Тростянець
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, а саме на два предмети, один із яких схожий на гранату, а інший предмет на патрон, вилучені в ОСОБА_3 .
В клопотанні слідчий посилається на те, що 14.09.2017 року працівниками Тростянецького ВП під час особистого огляду ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату та предмет ззовні схожий на патрон до вогнепальної зброї, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
Під час проведення досудового розслідування, встановлено що ОСОБА_3 близько14.00 год. 13.09.2017 року збираючи горіхи в лісі, що розміщений в напрямку руху на с. Тростянчик, Тростянецького району Вінницької області помітив в лисці, прикиданий землею пакет, глянувши в який ОСОБА_3 помітив у ньому два предмети. Один предмет кулеподібний, металевий, чорного кольору ззовні схожий на гранату та предмет чорного кольору, металевий, продовгуватий ззовні схожий на патрон. Дані предмети ОСОБА_3 в подальшому взяв до місця свого проживання в смт. Тростянець, які 14.09.2017 року під час особистого огляду ОСОБА_3 було вилучено працівниками Тростянецького ВП та поміщено до спеціальних пакетів Національної поліції, а саме предмет схожий на гранату до спеціального пакету №0045587 та предмет ззовні схожий на патрон до спеціального пакету №0000343.
Слідчий вважає, що вилучені у ОСОБА_3 два предмети, один із яких схожий на гранату, а інший на патрон являються предметами злочину, а також можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотань про фіксування технічними засобами не надходило.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з?явилися.
Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримав і просив клопотання розглянути за його відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на те, що вилучені предмети зберегли на собі сліди злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказані вище предмети.
Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на два предмети, один із яких схожий на гранату, а інший предмет на патрон, вилучені в ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1