Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/836/17
Номер провадження 1-кс/292/103/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю :
прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчої Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Болград Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, раніше судимого
В С Т А Н О В И Л А :
21 вересня 2017 року слідча Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2005 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 у с.Червоносілка Пулинського району Житомирської області незаконно придбали головки рослин маку, які являються наркотичною речовиною, що містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн і тебаїн макову солому, вагою у висушеному стані 907 грам.
За результатами досудового розслідування 19.06.2005 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого та оголошено його в державний розшук.
26.10.2009 року постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і доставку до Червоноармійського районного суду для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06 січня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними доказами.
11.07.2013 року слідчим суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, являється неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, знаходиться у державному розшуку, може вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідча просить слідчу суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання з вищенаведених підстав і просила його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчої і просив його задовольнити.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчої та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати вчиняти інші злочини, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, у зв"язку з чим його оголошено в розшук, слідча суддя погоджується з пропозицією слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суд не може вирішити дане питання без участі ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідча суддя -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1