Справа № 455/106/18
Провадження № 1-кс/455/15/2018
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, судимості у відповідності до ст. 89 КК України немає, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 року за №0000059,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 27 січня 2018 року в період часу з 00:30 години по 02:00 годину, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом взлому навісного замка (колодки) вхідних дверей, проник в приміщення гаражу, який належить громадянину ОСОБА_10 , звідки таємно викрав два алюмінієві бідони, ємністю 20 л та 40 л, три алюмінієві каструлі, дві алюмінієві миски, металевий казанок та, приблизно, 40 кг металобрухту, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 27 січня 2018 року в період часу з 00.30 години по 02.00 годину, перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом взлому навісного замка (колодки) вхідних дверей, проник в приміщення сараю, який належить громадянину ОСОБА_11 , звідки таємно викрав мішок, в якому знаходилося 40 кг кукурудзи та алюмінієву каструлю, об`ємом 40 л, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 27 січня 2018 року в період часу з 00:30 години по 02:00 годину, перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом взлому навісного замка (колодки), проник в приміщення сараю, який належить громадянину ОСОБА_12 , звідки таємно викрав мішок, в якому знаходилося 30 кг пшениці та алюмінієву каструлю, об`ємом 7 л, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_4 з приводу оголошеної йому підозри дав визнавальні покази.

27.01.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 27.01.2018 року вручено письмове повідомлення про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю, у скоєнні вказаного кримінального правопорушення зізнався.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т.Великий Березний, Закарпатської області, українець, громадянин України, не одружений, на підставі ст.89 КК України судимості немає, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події від 27.01.2018 року та 28.01.2018 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , рапортом інспектора СРПП №1 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ..

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, що являється тяжким злочином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також даних про його особу, а саме: що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання і, зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджанню досудовому розслідуванню, тобто наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі особисте зобов`язання не може запобігти наведеним ризикам.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками за винятком участі в процесуальних діях за участю слідчого, прокурора, слідчого судді; 4) при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і при поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, та інші громадські заклади.

Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України; підозрюваний та його захисник копії клопотання та додані до нього документи отримали 29.01.2018 року, що підтверджується його підписом та підписом його захисника на оригіналі клопотання, яке подане до суду; прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання, за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області характеризується позитивно, неодноразово притягався до відповідальності за корисливі злочини, неодружений, не займається суспільно-корисною працею, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, намагався втекти із залізнодорожньої станції, де тримали викрадені речі з метою їхнього транспортування, чого не заперечував у судовому засіданні , а відповідно підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду в тому числі ще й із-за того, що його постійне місце проживання АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Великоберезнянської селищної ради та випискою з паспорта (а.с.40,42-43), може вчинити інше кримінальне правопорушення, отже прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для їх запобігання, а тому приходжу до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками за винятком участі в процесуальних діях за участю слідчого, прокурора, слідчого судді; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і при поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, та інші громадські заклади.

А тому, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 186, 193,194, 196, 198, 203, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками за винятком участі в процесуальних діях за участю слідчого, прокурора, слідчого судді; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і при поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, та інші громадські заклади.

Ухвала слідчого судді діє включно до 20 години 00 хвилин 28 березня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури.

Про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу повідомити Великоберезнянську селищну раду Великоберезнянського району Закарпатської області.

Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1