Справа № 755/1235/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0014909 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, українця, громадянина України, працюючого неофіційно таксистом, з середньою-технічною освітою, не одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02 листопада 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т А.Навої, 3, зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою. У ході усного спілкування, приблизно о 13 годині 40 хвилин, невстановлена досудовим слідством особа повідомила ОСОБА_4 , що має при собі наркотичний засіб метадон та запропонувала останньому безкоштовно придбати у нього даний наркотичний засіб для подальшого власного вживання. У свою чергу, ОСОБА_4 погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи та безоплатно прийняв, тим самим незаконно придбав поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який помістив до правої кишені штанів, в які він був одягнений, став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту. Того ж дня, приблизно о 14 годині 30 хвилин, працівниками поліції Дніпровського УП ТУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т А.Навої, 3, було виявлено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб - «метадон» та в подальшому, у період часу з 15 години 43 хвилин до 16 години 10 хвилин, під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, пр-т А.Навої, 3, останній, у присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістав з правої кишені штанів, в які він був одягнений, поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Після чого, слідчий вилучив виявлений у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,161 г, який той незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/7720 від 01.12.2017 року: 1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,264 г містить наркотичний засіб; 2. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,264 г містить наркотичний засіб - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,161 г. Метадон (фенадон), згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 2 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т А. Навої, 3, безкоштовно придбав у особи метадон, який помістив до правої кишені штанів та став при собі зберігати для себе. Після чого, був зупинений працівниками поліції та повідомив, що зберігає при собі метадон. Того ж дня, десь у період часу з 15 години 43 хвилин до 16 години 10 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т А. Навої, 3, у присутності понятих він добровільно дістав з правої кишені штанів, пакет з метадоном, який слідчий у нього вилучив. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та щиро каявся у скоєному.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновку експерта № 11-2/7720 від 01.12.2017 року; постанови про приєднання до справи речових доказів від 23.12.2017 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання зауважень стосовно порушень громадського порядку від мешканців будинку та мешканців мікрорайону не надходило.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/7720 від 01.12.2017 року в розмірі 1484 грн. 40 коп.

Речовий доказ у справі, а саме: поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,161 г, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя