Справа № 495/7145/17
№ провадження 1-кс/495/2608/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_6 про відсторонення від посади у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року старший слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород - Дністровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 09.08.2017 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 14 червня 2017 року на посаді провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області працює ОСОБА_4 , який відповідно до примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу.

Наказом начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеського рибоохоронного патруля) № 119 від 14.08.2017 року ОСОБА_4 призначено старшим в зоні діяльності Ізмаїльського рибоохоронного поста.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Органи рибоохорони є правоохоронними органами.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, провідний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, в тому числі: забезпечує організацію та здійснює державний нагляд (контроль) у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у водних об`єктах та їх частинах у зоні діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області; забезпечує координацію та методичне керівництво на певній ділянці одного з напрямів роботи рибоохоронного патруля; складає протоколи (акти) щодо виявлених порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, розглядає та виносить постанови у справах про адмін правопорушення у межах компетенції, обчислює суми збитків, вживає заходи їх відшкодування; організує громадськість для участі у заходах з охорони і відтворення рибних

ресурсів; здійснює контроль за діяльністю громадських інспекторів рибоохорони; забезпечує державний контроль (нагляд) за дотриманням правил та режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів; здійснює контроль за дотриманням лімітів і нормативів використання водних біоресурсів у зоні діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області; виконує інші повноваження. Визначені законами України та покладені на відділ начальником Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада головного державного інспектора Одеського рибоохоронного патруля, віднесена до категорії «В» - інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б".

При цьому, ОСОБА_4 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

З огляду на досвід роботи та службове становище, ОСОБА_4 знав і усвідомлював, що в силу вимог, викладених у статтях 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», йому забороняється використовувати свої службові повноваження та становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до п. 7.11 «Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області» Одеський рибоохоронний патруль має право залучати до охорони водних біоресурсів громадських інспекторів рибоохорони.

Згідно посвідчення № 0032 від 06.06.2017 року виданого Управлінням Державного агентства рибного господарства у Одеській області ОСОБА_7 є громадським інспектором рибоохорони Одеського рибоохоронного патруля.

Відповідно до п. 4.1 «Положення про громадських інспекторів рибоохорони» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 83 від 24 лютого 2012 р. громадські інспектори окрім іншого мають право: спільно з працівниками органів рибоохорони брати участь у проведенні перевірок дотримання вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибодобувними підприємствами, установами та організаціями (незалежно від форм власності), громадянами, які здійснюють вилучення водних біоресурсів .

Достовірно знаючи перелік осіб, які займаються вирощуванням та промисловим ловом риби, в зоні його відповідальності, ОСОБА_8 вирішив схиляти їх шляхом вимагання систематичного надання йому неправомірної вигоди за не створення перешкод в здійсненні ними вказаної діяльності та не притягнення до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів.

Плануючи злочин, до його підготовки та вчинення ОСОБА_4 залучив ОСОБА_7 , з яким розподілив ролі.

ОСОБА_4 повинен був схиляти до надання йому неправомірної вигоди осіб, які здійснюють вирощуванням та промисловий вилов риби в зоні відповідальності, шляхом висунення їм протиправної вимоги про передачу неправомірної вигоди у визначеному ним розмірі за не створення перешкод у здійсненні вказаної діяльності шляхом використання службового становища, поєднуючи таку вимогу погрозами у разі незгоди передати неправомірну вигоду проведенням перевірочних заходів, притягненням до встановленої законом відповідальності з малозначних або надуманих підстав.

ОСОБА_7 повинен був безпосередньо отримувати неправомірну вигоду від громадян, які погоджувались на незаконну вимогу ОСОБА_4 та в подальшому передавати її останньому.

Діючи на виконання вищезазначеного плану, 22 серпня 2017 року приблизно о 10 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 (адмінбудівля Ізмаїльського рибоохоронного посту), ОСОБА_4 висунув незаконну вимогу громадянину ОСОБА_9 , який здійснює вирощування та промисловий лов риби на території озера Катлабух, щодо необхідності щомісячного надання йому неправомірної вигоди в розмірі 9000 грн. за один човен, за не створення перешкод у здійсненні діяльності щодо розведення товарної риби та не притягнення до передбаченої законом відповідальності за порушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів при здійсненні риболовецької діяльності на території озера Катлабух Ізмаїльського району Одеської області.

При цьому ОСОБА_4 вказав, що передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 9000 грн. ОСОБА_9 повинен здійснювати через громадського інспектора рибоохорони ОСОБА_7 .

Не маючи іншого вибору, громадянин ОСОБА_9 надав згоду на щомісячне надання неправомірної вигоди на умовах, визначених ОСОБА_8 .

В подальшому, 07 вересня 2017 року приблизно о 11 год. 20 хв., перебуваючи у м. Ізмаїл Одеської області біля автомобіля марки «Opel», державний номер НОМЕР_1 , відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану та на виконання вказівок останнього, ОСОБА_7 будучи обізнаним у протиправній діяльності ОСОБА_4 щодо вимагання систематичного отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_9 за не створення перешкод у здійсненні діяльності щодо розведення товарної риби та не притягнення до передбаченої законом відповідальності за порушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів при здійсненні риболовецької діяльності на території озера Катлабух Ізмаїльського району Одеської області, виконуючи роль пособника злочинних дій ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_4 , частину з раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 4000 грн., за не створення ОСОБА_4 шляхом використання свого службового становища - перешкод в здійсненні ОСОБА_9 діяльності щодо розведення товарної риби та не притягнення до передбаченої законом відповідальності за порушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів при здійсненні риболовецької діяльності на території озера Катлабух Ізмаїльського району Одеської області.

18 вересня 2017 року ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати обумовлений із ОСОБА_4 злочинний план на отримання неправомірної вигоди, виконуючи роль пособника останнього, з метою отримання другої частини неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. від ОСОБА_9 , та її подальшої передачі ОСОБА_4 , домовився з ОСОБА_9 про зустріч в районі повороту на с. Багате Ізмаїльського району траси Ізмаїл-Одеса.

Того ж дня, приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_9 прибув на визначене ОСОБА_7 місце в районі повороту на с. Багате траси Ізмаїл-Одеса, для передачі через ОСОБА_7 обумовленої частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 у сумі 5000 грн.

Водночас, ОСОБА_7 застосовуючи заходи конспірації, вирішив залучити до передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 від ОСОБА_9 місцевого мешканця - громадянина ОСОБА_10 . З цією метою, ОСОБА_7 не повідомляючи ОСОБА_10 про походження та призначення грошових коштів у сумі 5000 грн., повідомивши про місце зустрічі з ОСОБА_9 вказав останньому забрати кошти у ОСОБА_9 та в подальшому передати їх йому ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_7 за телефоном повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачі обумовленої раніше суми неправомірної вигоди через громадянина ОСОБА_10 .

Приблизно о 16 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_10 не будучи обізнаним про походження та призначення грошових коштів у сумі 5000 грн. під час зустрічі з ОСОБА_9 на повороті на с. Багате траси Ізмаїл-Одеса, отримав від ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5000 грн. частину неправомірної вигоди ОСОБА_4

19 вересня 2017 року приблизно о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_7 , будучи пособником злочинної діяльності ОСОБА_4 , з метою отримання від ОСОБА_10 переданої останньому ОСОБА_9 неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. для її подальшої передачі ОСОБА_4 прибув на територію домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вказаною адресою, під час розмови з ОСОБА_10 , о 14 годині ОСОБА_7 отримав від останнього передані ОСОБА_9 18.09.2017 року кошти у сумі 5000 грн. другу частину неправомірної вигоди для передачі ОСОБА_4

19 вересня 2017 року після одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_4 пособника ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 вересня 2017 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (старшого в зоні діяльності Ізмаїльського рибоохоронного поста), тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення в період серпня вересня 2017 року вимагав, а 7 вересня 2017 року та 18 вересня 2017 року у два етапи одержав, за посередництва громадського інспектора рибоохорони Одеського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 9 тис. грн. від громадянина ОСОБА_9 за не вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме не створення перешкод у здійсненні діяльності щодо розведення товарної риби та не притягнення до передбаченої законом відповідальності за порушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів при здійсненні риболовецької діяльності на території озера Катлабух Ізмаїльського району Одеської області.

21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 21 вересня 2017 року оголошено у розшук.

26 вересня 2017 року встановлено місцезнаходження останнього та цього ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та допитано в якості підозрюваного, однак на підставі ст. 63 Конституції України, останній відмовився надавати будь які показання.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у сумі 50520, 00 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на вказаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом надання відповідних вказівок чи розпоряджень підпорядкованим працівникам з приводу надання чи складання тих чи інших документів, а також впливу на підлеглих співробітників, які є та можуть бути свідками у цьому провадженні.

Необхідність обрання стосовно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади обумовлюється наявністю наступних ризиків, які можуть настати, якщо підозрюваний буде виконувати службові обов`язки за посадою підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Крім того, системний характер протиправного діяння ОСОБА_4 , при перебуванні на вказаній посаді свідчить про можливість скоєння ним інших службових злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий корупційний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією. Окрім того, чинним законом про кримінальну відповідальність не передбачено застосування при визначенні покарання обвинуваченим у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень положень ст.ст. 45-48, 69, 75 КК України.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам інакше ніж шляхом відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 21 вересня 2017 року оголошено у розшук.

26 вересня 2017 року встановлено місцезнаходження останнього та цього ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та допитано в якості підозрюваного, однак на підставі ст. 63 Конституції України, останній відмовився надавати будь які показання.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у сумі 50520, 00 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ст. 156 КПК України, Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором надано достатніх доказів, які свідчать про необхідність відсторонення підозрюваного від посади. А саме, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 являється провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, а отже може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом надання відповідних вказівок чи розпоряджень підпорядкованим працівникам з приводу надання чи складання тих чи інших документів, а також впливу на підлеглих співробітників, які є та можуть бути свідками у цьому провадженні.

На підставі зазначеного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154,156,157 КПК України КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_6 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області на строк досудового розслідування, тобто до 19.11.2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя