Справа № 544/994/17
1-кп/544/19/2018
Номер рядка звіту 22
В И Р О К
іменем України
16 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 02.10.2017 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короткочаєво м. Новий Уренгой Тюменської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово безробітного, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28 серпня 2017 року, відпочиваючи в кафе «Берізка», що по вул. Героїв Майдану, 1, с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, вживав спиртні напої з ОСОБА_5 , під час чого помітив у останнього його мобільний телефон, який вирішив забрати собі. Так, цього ж дня, близько 21 години, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом обману ОСОБА_5 заволодів його мобільним телефоном марки «S-Tell С560», вартістю з урахуванням ступеня зносу 1376,45грн., попросивши у останнього телефон для дзвінка і не повернув його. У телефоні знаходилась сім карта мобільного оператора «Vodafone» вартістю 25грн., на рахунку якої були кошти в сумі 100грн. Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_6 покинув місце злочину, а майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1501 грн. 45 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати, шкода потерпілому не відшкодована, але він буде її відшкодовувати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілий пояснив, що шкода йому не відшкодована, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тзлочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого злочину, обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити покарання за даним законом у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: картонну коробку від мобільного телефону марки «S-Tell С560», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1