Коминтерновский районный суд г.Харькова
26.12.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.86-1 УК Украины в редакции 1960 года,
В производстве суда с 07.05.1997 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.86-1 УК Украины в редакции 1960 года.
Постановлением от 14 мая 1997 года ОСОБА_4 была предана суду и дело было назначено к рассмотрению на 03 июня 1997 года.
В судебные заседания 03.06.1997 года, 18.06.1997 года, 01.07.1997 года, 28.08.1997 года, 16.09.1997 года подсудимая не являлась.
30 сентября 1997 года подсудимая ОСОБА_4 была объявлена в розыск и ей была изменена мера пресечения на содержание под стражей, производство по делу приостановлено.
Исполнение данного постановления было поручено Коминтерновскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Судом более 25 раз направлялись запросы о результатах розыска подсудимой, однако были получены формальные ответы о том, что подсудимая находится в розыске, заведено ОРД и проводятся розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения разыскиваемой.
Постановлением от 16 сентября 2011 года производство по делу было возобновлено и 07.10.2011 года было дано судебное поручение о проведении необходимых следственных действий по установлению места нахождения подсудимой.
Кроме того, был направлен запрос в Коминтерновский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о предоставлении в судебное заседание оперативно-розыскного дела ( в той части, которая может быть представлена суду для обозрения).
Согласно ответа и.о. прокурора Коминтерновского района города Харькова от 24.10.2011 года прокуратурой судебное поручение было направлено в Коминтерновский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области для проведения необходимых мер, направленных на установления места нахождения подсудимой ОСОБА_4 и проведенной проверкой местонахождение последней не установлено, по месту жительства она не проживает.
Материалы оперативно-розыскного дела суду также представлены не были, хотя запрос суда был получен канцелярией райотдела милиции 19.10.2011 года, что подтверждается книгой для корреспонденции.
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 24.10.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 86 -1 УК Украины в редакции 1960 года направлено прокурору Коминтерновского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 23.02.2012 года постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 24.10.2011 года в отношении ОСОБА_4 о направлении дела на дополнительное расследование отменено.
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 23.03.2012 года ОСОБА_4 была объявлена в розыск и ей была изменена мера пресечения на содержание под стражей, производство по делу приостановлено.
Исполнение данного постановления было поручено Коминтерновскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Судом неоднократно направлялись запросы о результатах розыска подсудимой, однако были получены формальные ответы о том, что подсудимая находится в розыске, заведено ОРД и проводятся розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения разыскиваемой.
Постановлением от 01 ноября 2013 года производство по делу было возобновлено и 29.11.2011 года было дано судебное поручение о проведении необходимых следственных действий по установлению места нахождения подсудимой.
Судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия, выразившейся в ненадлежащем установлении места жительства обвиняемой ОСОБА_4 , что повлекло в дальнейшем ее неявки в суд и невозможности рассмотрения по существу уголовного дела.
Прокурор возражал против направления дела на дополнительное расследование, считая достаточным объявление подсудимой в розыск.
Выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.262 УПК Украины рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции проходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимая ни одного раза в назначенные судебные заседания не являлась.
По адресу, который был указан следователем, подсудимая не проживала.
Судом установлено, что невозможность обеспечения явки подсудимой в судебные заседания возникла в связи с неправильным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, несмотря на то, что ст.86-1 УК Украины в редакции 1960 года относилась к тяжким преступлениям, за которые законом предусматривалось наказание от десяти лет лишения свободы.
Учитывая, что в отсутствии подсудимой, участие которой в судебном рассмотрении является обязательным, суд не имеет возможности рассмотреть уголовное дело, должных мер по установлению места нахождения подсудимой на протяжении длительного время произведено не было, и каких- либо данных, свидетельствующих о розыске подсудимой суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что такая неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, поскольку требует проведения ряда оперативно-розыскных мер.
Во время дополнительного следствия необходимо:
-установить фактическое местонахождение подсудимой ОСОБА_4 , причины уклонения последней от суда, после чего исполнить постановление суда об изменении в отношении последней меры пресечения в виде содержания под стражей;
-решить вопрос о квалификации действий ОСОБА_4 в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273,281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.86-1 УК Украины в редакции 1960 года направить прокурору Коминтерновского района города Харькова для проведения дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток.
Судья -ОСОБА_5