справа № 166/19/18
провадження № 1-кс/166/13/18
Ухвала
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
смт. Ратне 06 січня 2018 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вараш, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше несудимого, непрацюючого, розлученого,на утриманні малолітня дитина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в:
З клопотання слідує, 05 січня 2018 року, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Tigra», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Т0308 сполученням Ратне Стара Вижівка, між 57 та 58 км від державного кордону України з Республікою Білорусь в напрямку селища Ратне, перевозив пасажирку ОСОБА_6 , передбачаючи настання суспiльно - небезпечних наслiдкiв своїх дій та легковажно розраховуючи на їх відвернення, проїжджаючи вказану вище ділянку автодороги зі швидкістю 90 км/годину під час обгону автомобіля, який рухався у попутному напрямку, не зменшив швидкість руху автомобіля до безпечної, відволікся від уваги за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем, який виїхавши за межі автодороги зіткнувся з придорожнім сигнальним стовпчиком та перекинувся. Внаслідок даної пригоди пасажирці автомобіля ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня з пошкодженням стовбуру, що призвели до її смерті .
Водій ОСОБА_5 порушив п.2.3 (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водiй зобов`язаний: "б"-бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну... i не вiдволiкатись вiд керування цим засобом у дорозi); п.12.1 ( Під час вибору в установлених місцях межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку… стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.); п.12.2 (У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості); п.14.2 (Перед початком обгону водій повинен переконатися у тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе не створювати перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 10 жовтня 2001 року N1306, якi знаходяться в причинному зв`язку з створенням аварiйної обстановки та виникненням дорожньо-транспортної пригоди i смертю потерпілої.
06.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами,зокрема: протоколом огляду місця події показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків та іншими зібраними доказами в сукупності.
Враховуючи,що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років; своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, оскільки раніш неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, зокрема ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), ніде не працює, може впливати на свідків, має негативну репутацію, не має міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, так як проживає в населеному пункті віддаленому від органу проведення досудового розслідування, може вчинити інший злочин, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст. 177 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши показання підозрюваного ОСОБА_5 ,прокурора, слідчого, які підтримали клопотання про застосуваннння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
06.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,вчиненого у стані алкогольного сп`яніння , внаслідок якого спричинено смерть потерпілій ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, постійно проживає за межами Ратнівського району Волинської області, негативну репутацію, оскільки раніше вчиняв адміністративні правопорушення за ст. 130 ч. 1 ,ст. 122 ч.1, ст. 126 ч.1КУпАП , перебуваючи на волі наявні ризики,які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може з метою уникнення відповідальності за вчинене, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави не визначається, в силу вимог ч.4 ст.183 КПК України, так як підозру ньому висунуто у вчиненні злочину , який спричинив загибель людини.
Оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,керуючись ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 06 березня 2018 року включно.
Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 06 січня 2018 року.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1