Справа № 569/6708/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що Слідчим відділенням Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005646 від 22.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського ВП надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Рівненського ВП про те, що невстановлені особи, всупереч Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009, під виглядом розповсюдження державних лотерей, організували на території м. Рівне діяльність мережі гральних закладів.
11.04.2018 у ході проведення обшуку приміщення грального закладу, що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:- 8 (вісім) системних блоків комп`ютерів; - 8 (вісім) моніторів; - 2 (два) комплектуючих до ПК (WiFi роутер та розповсюджувач).
Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Своє клопотання підтримала та просила його задоволити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в проваджені слідчим відділенням Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005646 від 22.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом.
11.04.2018 у ході проведення обшуку приміщення грального закладу, що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 8 (вісім) системних блоків комп`ютерів; - 8 (вісім) моніторів;- 2 (два) комплектуючих до ПК (WiFi роутер та розповсюджувач).
Таким чином є достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені у ході проведення обшуку приміщення грального закладу, що в АДРЕСА_1 , є засобами вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, предметами та одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке засобом та знаряддям протиправних дій, з метою позбавлення, можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку грального закладу, що в АДРЕСА_1 , а саме:
- 8 (вісім) системних блоків комп`ютерів;
- 8 (вісім) моніторів;
- 2 (два) комплектуючих до ПК (WiFi роутер та розповсюджувач).
Позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1