Номер провадження № 11-сс/785/67/14
Головуючий у першій інстанції Лебединський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 13 січня 2014 року.

встановила:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 23 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 29.09.2013 року по факту спричинення йому легкого тілесного ушкодження за відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи рішення по справі, слідчий суддя вказав, що слідчим міліції ОСОБА_7 всебічно та повно досліджені всі обставини кримінального провадження та не встановлено даних, які б вказували на наявність в діянні складу кримінального правопорушення.

В апеляції ОСОБА_5 вказує, що ухвала слідчого судді являється незаконною. Просить її скасувати та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухав доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим при проведені досудового розслідування були опитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили, що працюють на фермі разом з ОСОБА_5

28.09.13 р. о 18 год.50 хв. він знаходився на фермі. Він вів себе звичайним чином, не скаржився, будь-яких тілесних ушкоджень на обличчі вони не бачили.

Крім того, ОСОБА_5 до медичного закладу за допомогою не звертався. Від медичного обстеження та дачі пояснень слідчому відмовився.

При вказаних обставинах неможливо встановити наявність тілесних ушкоджень та їх ступінь тяжкості.

Наведене свідчить, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з додержанням вимог, передбачених п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

При вказаних обставинах, підстав для скасування ухвали слідчого судді немає. Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 13 січня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 23 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 29.09.2013 року по факту спричинення йому легкого тілесного ушкодження за відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2