Справа 274/7829/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/634/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 18.12.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001707 від 01.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Молдавана Є.О., підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що 01.11.2013 р. близько 06 години 40 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. С.Сломницьких м. Бердичева, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5, в якого попросив мобільний телефон для здійснення дзвінка. Після чого ОСОБА_5 без будь якого примусу, власноручно, передав ОСОБА_2 свій мобільний телефон марки «Samsung S7272», який знаходився в шкіряному чохлі, та в подальшому тимчасово відійшов від ОСОБА_2, залишивши останнього поза межами видимості. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та, користуючись тимчасовим відлученням ОСОБА_5, він, реалізуючи свій намір, утримуючи мобільний телефон, належний ОСОБА_5, в руці, втік з місця скоєння злочину.

Таким чином ОСОБА_2, повторно, таємно, викрав майно, належне ОСОБА_5, а саме мобільний телефоном марки «Samsung S7272» вартістю 1795 гривень 50 копійок, споряджений сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 9 гривень, флеш картою обємом 8 Гб, вартістю 65 гривень та шкіряним чохлом вартістю 60 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1939 грн.

17.12.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а також в Чуднівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_2 підозра ґрунтується на наступних матеріалах кримінального провадження: протоколу ОМП від 07.11.2013р., в ході якого вилучено мобільний телефон, належний ОСОБА_5, показами свідка ОСОБА_6, протоколом впізнання за участю ОСОБА_6, показами потерпілого ОСОБА_5

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, не працюючому, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимому за ч. 2 ст. 186 КК України, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: