Справа № 357/1641/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000834, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000834, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , близько 21 год. 00 хв. 06.02.2018 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , помітив потерпілу ОСОБА_6 , яка рухалася повз вказаний будинок у попутному з ОСОБА_5 напрямку. З метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вирішив відкрито викрасти майно потерпілої ОСОБА_6 , у зв`язку з чим підійшов до останньої ззаду та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, взяв своєю лівою рукою ОСОБА_6 за шию із заду та почав її стискати, завдаючи фізичний біль.

У той час коли ОСОБА_6 почала чинити опір, кликати на допомогу та для здійснення телефонного дзвінка дістала своєю правою рукою належний їй мобільний телефон марки «Нокіа», моделі «Х1-01», ОСОБА_5 довів до кінця умисел на відкрите викрадення майна потерпілої, а саме продовжуючи стискати її шию, вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Нокіа», моделі «Х1-01», чорного кольору, вартістю 800,00 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 25,00 гривень, з номером абонента НОМЕР_1 , на рахунку якого були кошти в сумі 9,00 гривень, після чого з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 834,00 грн.

За даним фактом 07.02.2018 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

16.02.2018 року перекваліфіковано склад злочину у кримінальному провадженні № 0000834 з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.

16.02.2018 року в межах вказаного провадження в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

19.02.2018 року ОСОБА_5 слідчим суддею обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для встановлення місця знаходження майна, належного ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки «Нокіа», моделі «Х1-01», ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення, після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0000834 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих, заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа», моделі «Х1-01», ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ) належним гр. ОСОБА_6 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просив розглядати у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно володіти інформацією про мобільні телефони, які використовувалися в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а також номери сім карт, які використовувалися у вказаних мобільних телефонах для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 у період з 05 лютого 2018 року по 22 лютого 2018 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 у період з 05 лютого 2018 року по 22 лютого 2018 року), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості у період з 05 лютого 2018 року по 22 лютого 2018 року, за номером мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1