Справа № 305/2050/15-к
Номер провадження 1-кп/305/39/17
УХВАЛА

06.09.17 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представників потерпілої - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 02.08.2013 року за № 0000809 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000809 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

У судові засідання, жодного разу, не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_7 , про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора про необхідність вжиття заходів процесуального примусу стосовно обвинуваченої та свідків, суд, вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосувати привід з накладенням на них грошового стягнення.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Розмір грошового стягнення, яке застосовується, до обвинуваченого за неприбуття на виклик суду встановлено на рівні місячного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

У відповідності до ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2017 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2017 року складає 3 200 гривень.

При цьому, фактичною підставою застосування як приводу так і грошового стягнення є нез`явлення обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так, у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання без поважних причин не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, чим порушили процесуальний обов`язок явки на виклик суду, тому справу розглядом слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченої та свідків слід застосувати привід та грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 65, 139, 235, 323, 330, 500 КПК України, УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000809 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367 КК України, КК України, розглядом відкласти на 13:30 годину, дня 11.10.2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Накласти на ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 , грошове стягнення - 0,5розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Накласти на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мешканців АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин, дня 11.10.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1