Провадження № 1-кс/742/160/18
Єдиний унікальний № 742/345/17

13 лютого 2018 року м.Прилуки
в с т а н о в и в:
Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що дійсно 03 лютого 2017 року, близько 21 години, у складних погодних умовах, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Суми на 117 км+200 м автодороги Київ- Суми-Юнавківка, неподалік с.Знам`янка Прилуцького району Чернігівської області, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем та людьми, які знаходилися на проїзній частині автодороги, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем «FREIGHTLINER 120», з напівпричепом , який їхав у зустрічному напрямку. Зважаючи на отримані тілесні ушкодження, ОСОБА_5 був госпіталізований до лікарні та не зміг бути присутнім при оформленні ДТП, а належний ОСОБА_5 автомобіль був вилучений працівниками поліції 04.02.2017 року.
Посилаючись на ті обставини, що арешт на інші автомобілі, які були пошкоджені в даній ДТП за клопотанням їх власників було скасовано, а на вказаний автомобіль арешт накладався з метою проведення експертиз, які на даний час проведені, а відтак відпали підстави для існування такого арешту, було подано відповідне клопотання.
В судове засідання власник транспортного засобу ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про день та час проведення такого були повідомленні своєчасно. Однак їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.
Проти задоволення вказаного клопотання заперечив прокурор ОСОБА_3 , зважаючи на ті обставини, що дійсно слідчим було призначено та проведено ряд експертиз щодо інших транспортних засобів. У свою чергу, ОСОБА_5 належний йому транспортний засіб на експертизу не надав і така щодо його автомобіля на сьогоднішній день не проведена, оскільки, останній на виклики слідчого та експерта не з`являється, доступу до автомобіля не надає. Незважаючи на те, що автомобіль знаходиться на штрафмайданчику, експерти не мають до нього доступу, оскільки він замкнений і ключі знаходяться у власника. Тому твердження адвоката ОСОБА_4 про проведення всих необхідних експертиз суперечить дійсним обставинам справи.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
За ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2017 року, було вилучено автомобіль «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання Прилуцького ВП ГУНП.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року, зважаючи на ті обставини, що автомобіль «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, враховуючи склад майна, потреби досудового розслідування, було накладено на нього арешт.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на автомобіль не завершено, експертизи щодо вказаного транспортного засобу не проведені, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.
За таких обставин, керуючись ст. ст.131, 174 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: