Справа № 569/438/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
представника заявника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_6 про зміну місця зберігання арештованого майна, -
в с т а н о в и в :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про зміну місця зберігання арештованого майна.
На обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003407, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, в ході огляду транспортного засобу марки «БМW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, № кузова (шасі) НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_7 , вказаний транспортний засіб був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДПМВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж, окрім цього було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.05.2017 року у справі № 569/7962/17 на вказаний транспортний засіб накладено арешт із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Станом на 09.01.2018 року, процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні не прийняте, в процесі досудового розслідування проведена відповідна судова технічна експертиза, що стверджується висновком експерта № 3.4-169/17 від 30.06.2017 року, інших слідчих (процесуальних) дій проведено не було за відсутності відповідної необхідності з цього приводу, водночас з незрозумілих на те причин, відповідне процесуальне рішення з приводу вказаного автомобіля органом досудового розслідування, яким є Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, прийняте не було.
З-поміж наведеного, автомобіль марки «БМW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, № кузова (шасі) НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заявник та його представник в судовому засідання клопотання підтримали та просили його задоволити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечили з приводу задоволення клопотання. Пояснили, що клопотання не обґрунтоване та до задоволення не підлягає.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003407, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході огляду транспортного засобу марки «БМW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, № кузова (шасі) НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_7 , вказаний транспортний засіб був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДПМВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж, окрім цього було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.05.2017 року у справі № 569/7962/17 на вказаний транспортний засіб накладено арешт із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 81 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року при затвердженні обвинувального висновку, постанови про направлення справи до суду для застосування примусових заходів медичного характеру, а також при направленні справи до іншого органу досудового слідства або дізнання, до іншого суду прокурор, начальник слідчого підрозділу, начальник органу дізнання, керівник апарату суду зобов`язані перевірити наявність у справі документів, у яких відображено місцезнаходження речових доказів, предметів і цінностей, вилучених у справі, звірити їх із записами в книзі обліку речових доказів, чого в даному випадку зроблено не було, відповідні документи у матеріалах справи відсутні, будь-які докази, що вказують на протилежне у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Окрім вище вказаного, прокурори, начальники слідчих підрозділів, начальники органів дізнання, керівники апаратів судів, за обов`язковою участю особи, відповідальної за збереження речових доказів, зобов`язані не рідше одного разу на рік перевіряти стан та умови зберігання речових доказів, правильність ведення документів по їх прийому, обліку, передачі відповідно до цієї Інструкції, чого також в даному випадку зроблено не було.
При цьому, за результатами такої перевірки складається акт, що надсилається керівникам вищого рівня прокуратур, слідчих підрозділів, органів дізнання та керівникам апаратів вищестоящих судів, які зобов`язані вживати заходів до обладнання спеціальних приміщень і сховищ для речових доказів, цінностей та іншого майна, вимагати забезпечення належних умов їх зберігання.
Незабезпечення належного обліку та умов зберігання, передачі речових доказів, цінностей та іншого майна, яке спричинило їх втрату, пошкодження, є підставою для притягнення до передбаченої законом відповідальності осіб, з вини яких настали вказані наслідки.
З наданих в судовому засіданні пояснень та документів слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб знаходиться під відкритим небом, без руху, оскільки територія спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДПМВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж не містить закриті опалювальні бокси для зберігання автотранспорту для його належного зберігання з метою уникнення природної корозії металу, тобто для належних умов зберігання, що в кінцевому результаті призводить до його пошкодження та може призвести і до повної його втрати, що вказує на відсутність належних умов зберігання автомобіля стороною кримінального провадження, у володінні якої у даному випадку перебуває транспортний засіб, а відтак є нагальна потреба у поверненні такого транспортного засобу його володільцю на відповідальне зберігання, при цьому зволікання органом досудового розслідування з прийняттям відповідного рішення щодо автомобіля є обгрунтовано невиправданим.
З-поміж наведеного, перебування автомобіля під забороною на відчуження, що не уможливлює його реалізацію, наявні усі правові підстави для зміни місця зберігання автомобіля марки «БМW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, № кузова (шасі) НОМЕР_2 та передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку ОСОБА_7 , з описом цього автомобіля в акті передачі, та наданні ОСОБА_7 дозволу на використання цього автомобіля.
За таких обставин, слідчий суддя задовольняє клопотання ОСОБА_6 про зміну місця зберігання арештованого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Змінити місце зберігання автомобіля марки «БМW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, № кузова (шасі) НОМЕР_2 та передати, ОСОБА_7 , вказаний автомобіль на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку безоплатно з описом цього автомобіля в акті передачі та надати, ОСОБА_7 , дозвіл на користування ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1