Справа № 209/1620/17
Провадження № 1-кп/209/276/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 за обвинувальним актом із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000939 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з угодою про визнання винуватості.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди.
Представник потерпілого - ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечує проти укладання угоди,оскільки по кримінальному провадженню є потерпіла особа - Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, крім того, обвинувачена ОСОБА_5 на даний час в зв`язку із прийняттям Закону Україну "Про застосування амністії в Україні" " є суб`єктом амністії.
Обвинувачена ОСОБА_5 заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду , оскільки вона відповідає вимогам нормам законодавства.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.
Стаття 472 КПК України передбачає, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Разом з тим, аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що згідно обвинувального своїми кримінальними правопорушеннями обвинувачена ОСОБА_5 нанесла шкоди потерпілій особі - Управлінню соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради , тоді як відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Враховуючи, що умови укладеної угоди про визнання винуватості суперечать вимогам КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України , з можливістю продовжити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 471, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 21 червня 2017 року, укладеною між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .
Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України , у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1