Справа №1- 125/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.10 року складі головоючого судді:Шелесько В.Д. при секретарі:Гриценко Т.М., з участю прокурора:ЄремчукН.Ю., з участю адвоката:Ніколаєнко П.А.

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

та представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 та представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх Бондаренко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с. Млинок Онуфрїївського району Кіровоградської області, українця, гр.-на України, освіта не повна середня (9 класів), працює механізатором СК «Україна», проживає АДРЕСА_1 не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 304 і ч.З ст.185 КК України та

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, гр.-на України, освіта початкова середня, учня 8 класу Млинківської ЗОШ 1-3 ступенів, не працює проживає з матір'ю ОСОБА_5, проживає АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У середині січня 2010 року близько 17 години, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 знаходився на автодорозі поряд домоволодіння АДРЕСА_3 де ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, являється неповнолітнім, запропонував останньому вчинити злочин, тобто за участю ОСОБА_8 таємно викрасти чуже майно з приміщення житлового будинку належного ОСОБА_9, що розташований АДРЕСА_4 Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 те, що у зазначеному домоволодінні ніхто у зимову пору року не проживає, їх ніхто не побачить, а тому йому за це нічого не буде. Після цього ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_7 погодився, тобто ОСОБА_7 шляхом пропозиції та розповіді про процес вчинення крадіжки, вмовив ОСОБА_8 на спільне вчинення злочину, внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого мана за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Після цього, у середині січня 2010 року близько 18 години, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов через город на територію домоволодіння належного ОСОБА_9, що розташоване АДРЕСА_4 Переконавшись у тому, що на території зазначеного домоволодіння і поряд нього нікого із господарів та сторонніх осіб немає, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 підійшов до житлового будинку ОСОБА_9. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до вікна житлового будинку, що розташоване у стіні з правої сторони від вхідних дверей і нанісши удар ліктем, розбив одне полотно скла даного вікна. Після цього ОСОБА_8 аналогічним чином розбив інше полотно скла даного вікна. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8. повиймав уламки скла і через утворений проєм, проник у середину приміщення житлового будинку належного ОСОБА_9, що розташований АДРЕСА_4 У слід за ОСОБА_7, через вказаний проєм, проник до зазначеного будинку ОСОБА_8., де ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8. за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав 2 нових поліетиленові мішка ємністю по 50 літрів, загальною вартістю 5 гривень, електричний гідронасос «Струмок», вартістю з врахуванням зносу ЗО гривень, електричну соковижималку «Дзиґа - 5В», вартістю з врахуванням зносу ЗО гривень, електричний настільний вентилятор «Циклон-2М», вартістю з врахуванням зносу 10 гривень, 3 різнокольорові ряднинки виготовлені із бавовняної тканини розмірами Ім.хім., загальною вартістю з врахуванням зносу 9 гривень,

З різнокольорові ряднинки виготовлені із бавовняної тканини розмірами 0,8м.х3м., загальною вартістю з врахуванням зносу 15 гривень, та три упаковки харчової солі вагою по 1,5 кг. кожна, загальною вартістю 5 гривень 70 копійок. Зробивши вказане, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 маючи при собі викрадене майно, зник з місця злочину і розпорядився викраденим на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 104 грн. 7 коп.

Через 2 доби після цього, близько 18 години, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прийшов через город на територію домоволодіння належного ОСОБА_9, що розташоване АДРЕСА_4 Переконавшись у тому, що на території зазначеного домоволодіння і поряд нього нікого із господарів та сторонніх осіб немає, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 підійшов до житлового будинку ОСОБА_9. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 наблизився до вікна житлового будинку, що розташоване у стіні будинку з тильної сторони і розбив ліктем два полотна скла. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 повиймав уламки скла. Зробивши вказане, ОСОБА_7 руками відкрутив гайки якими кріпилися металеві грати зазначеного вікна до рами і через утворений проєм, проник у середину приміщення житлового будинку ОСОБА_9 У слід за ОСОБА_7, через вказаний проєм, проник до зазначеного будинку ОСОБА_8, де ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно викрав 10 кілограм цукру, загальною вартістю 100 гривень, що містився у поліетиленовому мішку ємністю 50 літрів, вартістю 2 гривні 50 копійок. 10 кілограм борона першого сорту, загальною вартістю 25 гривень, яке містилося в поліетиленовому мішку ємністю 50 літрів, вартістю 2 гривні 50 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії, що охоплювалися єдиним злочинним умислом і були направлені на повторне таємне викрадення чужого майна групою осіб з території даного домоволодіння, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8, шляхом відмикання ключем замка вхідних дверей, проник у середину господарчого приміщення належного ОСОБА_9, що розташоване за вищевказаною адресою, звідки за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно викрав набір сверл по металу діаметром від 4 до 10 мм. у пластмасовій коробці червоного кольору, загальною вартістю з врахуванням зносу 15 гривень і 1 кілограм цвяхів довжиною по 70 мм. кожен у дерев'яній заводській коробці, загальною вартістю 15 гривень. Зробивши вказане, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 маючи при собі викрадене майно, зник з місця злочину і розпорядився викраденим на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн.

Підсудний ОСОБА_10 вину свою в інкримінованих йому злочинах передбачених ч.І ст. 304 і ч.З ст. 185 КК України та підсудний ОСОБА_8 вину свою в інкримінованих йому злочинах передбачених ч. З ст. 185 КК України визнали повністю, щиро розкаялись, запевнили суд, що в подальшому злочинів вчиняти не будуть, просили суворо не карати і не ізолювати від суспільства. В судовому засіданні вони дали пояснення, що відповідають пред'явленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в мотивувальній частині даного вироку.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_10 і ОСОБА_8 в інкримінованих їм злочинах їх вина також підтверджується : Показами потерпілої, ОСОБА_9, яка на досудовому слідстві пояснила, що вона разом з своїм чоловіком має належне їй домоволодіння, яке дісталося їй у спадок від її покійної матері, що розташоване АДРЕСА_4 У зазначеному домоволодінні вона проживає весною, влітку і до початку осені, де вона вирощує на власній присадибній ділянці овочі. Взимку і осінню, вона проживає у місті Кременчук Полтавської області.

Зранку 17 квітня 2010 року, вона приїхала до власного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 для того, щоб набрати консервації з погребу. Приїхавши до себе додому, вона побачила, що хтось порозбивав стекла двох вікон у двох кімнатах її житлового будинку і викрав з відти належне їй майно, а також вона побачила, що хтось відчинив двері сараю і теж з відти викрав її майно.

З першої кімнати будинку було викрадено гідронасос «Струмок» у металевому корпусі, електричну соковижималку «Дзиґа - 5В» у пластмасовому корпусі сірого кольору, електричний настільний вентилятор «Циклон-2М» у пластмасовому корпусі та металевому корпусі сірих кольорів, три бавовняні ряднинки розмірами 1 м. х їм., зв'язані із бавовняних ниток різнокольоровими смужками, три бавовняні ряднинки розмірами 0,8 м. х Зм., зв'язані із бавовняних ниток різнокольоровими смужками, три пачки харчового солі вагою по 1,5 кг. кожна у фабричних паперових пачках блакитного кольору та два нові білі поліетиленові мішки об'ємом по 50 літрів кожен. Ці мішки були новими та лежали на кріслі. Всі 6 ряднинок були виготовлені у 1975 році, використовувалися з 1975 року і вони теж лежали на кріслі. Вказаний вентилятор був 1980 року випуску, використовувався він з 1980 року кожну літню пору і стояв на печі під тверде паливо.

Соковижималка була 1996 року випуску, використовувалася з 1996 року в основному кожну осінню пору і стояла на підлозі під столом. Гідронасос був 2000 року випуску, використовувався з 2000 року в основному кожну літню пору і лежав під диваном. Вся дана побутова техніка була у справному стані.

З іншої кімнати її будинку було викрадено 10 кілограм пісочного цукру, який містився у аналогічному мішку вищевказаним мішкам та близько 10 кілограм борошна першого сорту, яке містилося у аналогічному мішку. Вказане борошно та цукор, лежали на столі. Також вона побачила, що хтось забрав в'язку ключів від дверних замків, яку вона залишала у другій кімнаті на тумбочці поміж інших речей. Відсутню в'язку ключів, вона знайшла у себе в дворі поряд колодязю, а саме у дворі даного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5.

З приміщення сараю, замок вхідних дверей якого хтось відчинив ключем, було викрадено 1 кілограм цвяхів довжиною по 70 мм. кожен, які містилися у дерев'яній заводській коробці, а також було викрадено набір сверл по металу загальною кількістю 14 штук, діаметром від 4 мм. до 9 мм., що містилися у пластмасовій коробці червоного кольору. Цвяхи та сверла, її чоловік залишав на дерев'яних стілажах, що під правою стіною даного сараю.

Про те, що усе вищевказане її мано було украдене ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вона не знала і дізналася про це пізніше.

а.с. 73-74.

Протоколом огляду місця події - території домоволодіння належного ОСОБА_9, що розташоване по АДРЕСА_5 Онуфріївського району Кіровоградської області, згідно яких, у стінах житлового будинку пошкоджено два вікна та відчинені вхідні двері господарчого приміщення. Перше вікно розташоване у фасадній частині будинку, ліворуч від вхідних дверей, де розбито два паралельно розташованих полотна скла, розмірами 35 см. х 60 см. Інше вікно розташоване у стіні з тильної сторони будинку, де розбито

два паралельно розташованих полотна скла, розмірами 35 см.х 60 см. і демонтовано захисні грати/ які лежать у середині кімнати.

а.с. 18-19.

Протоколом огляду місця події - домоволодіння належного ОСОБА_7, що розташоване по АДРЕСА_6, згідно яких з приміщення гаражу, що розташоване на території даного домоволодіння, було виявлено та вилучено пластмасову коробку червоного кольору із вмістом 14 штук сверл.

а.с. 29-30.

Протоколом огляду місця події - господарчого приміщення нежилого занедбаного домоволодіння, що розташоване поблизу автобусної зупинки, а саме по АДРЕСА_7 в де в приміщенні сараю було виявлено та вилучено 6 бавовняних різнокольорових ряднинок 3 бавовняних різнокольорових розміром 1x1м. і 3-х аналогічних ряднинок розміром 0,8x3 м.

а.с. 32-33.

Показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що він проживає АДРЕСА_8

Близько 11 години, десь у середині січня 2010 року, точно дати не пам'ятає, до нього додому прийшов мешканець села П'ята Миколаївка - ОСОБА_7, який на велосипеді привіз до нього білий поліетиленовий мішок об'ємом близько на 50 літрів із вмістом якихось речей. ОСОБА_7 підійшов до нього, розгорнув горловину мішка та показавши йому речі які знаходилися у мішку, запропонував йому їх в нього купити. У тому мішку лежав електричний гідронасос «Струмок» у металевому нікельованому корпусі, електрична горизонтальна соковижималка «Дзиґа» у пластмасовому копусі сірого кольору та настільний вентилятор «Циклон» в металевому і пластмасовому корпусі сірого кольору. Усі ці речі були технічно справними і було видно, що ними раніше користувалися. Далі він запитав у ОСОБА_7 про те, де саме той взяв ці речі. У відповідь ОСОБА_7 сказав йому, що усе це майно його і він приніс його із свого дому. Далі він домовився із ОСОБА_7 за ціну і купив у останнього даний вентилятор, гідронасос та соковижималку всього за 50 гривень. Також ОСОБА_7 залишив йому і даний мішок в якому він приніс ці побутові речі, але де саме зараз вказаний мішок, він вже не пам'ятає тому, що він його використовував у господарстві та можливо комусь віддав.

На прикінці лютого 2010 року близько 14 години, до нього додому приїхали двоє незнайомих йому чоловіків циганської національності, віком близько по 30-27 років кожен. Ці чоловіки запитали у нього чи немає їм на продаж старих телевізорів чи іншої побутової техніки. Тоді він згадав за гідронасос, соковижималку та вентилятор, які він придбав у ОСОБА_7 в середині січня 2010 року та вирішив ці речі продати циганам. Потім він продав цим двом чоловікам вентилятор, соковижималку і гідронасос.

а.с. 76-77.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_7 у втягненні неповнолітнього у злочину діяльність та вчиненні за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємного викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст. 304 та ч. З ст. 185 КК України та вина підсудного ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно та з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_12 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, один із яких є тяжким; особу підсудного який є несудимим, по місцю проживання характеризується позитивно; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому злочині; відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує: тяжкість вчиненого ним злочину, який є тяжким; особу підсудного який є неповнолітнім, по місцю проживання і навчання характеризується позитивно; обставини, що пом'якшують покарання : щире каяття у вчиненому злочині, принесення вибачення

потерпілим і відшкодування завданої злочинами шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин, суд вважає,що виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і відносно них необхідно вибрати покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази по справі необхідно повернути потерпілим.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 70, 74 - 76, 103-104 КК України, ст.ст. 323, 324, 441,442,445 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 304 і ч.З ст. 185 КК України і призначити покарання:

по ч.І ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

по ч.З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, з іспитовим строком відносно ОСОБА_7- 2 (два) роки, а відносно ОСОБА_8 в 1 (один) рік, якщо вони впродовж іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконають покладені на них судом обов'язки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 впродовж іспитового строку : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись у вказані органи хія реєстрації.

Міру запобіжного заходу, вибрану відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до вступу вироку в силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - набір сверл по металу та 6 домотканих ряднинок, шо зберігаються в Онуфріївському РВ УМВС України повернути потерпшій ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд.