У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2017 Справа №607/12475/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозірка, Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальної освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003261 від 05 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст.187 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, існують ризики, передбачені п. п. 1,3, ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просить врахувати, що підозрюваний вчинив важкі злочини, свідками є його друзі.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що підозрюваний повністю визнає вину, шкода потерпілому буде повністю відшкодована. Єдиний ризик тяжкість покарання не може бути виправданням тримання під вартою підозрюваного. Просить врахувати його молодий вік, позитивні характеристика за місцем навчання та проживання, наявність міцних соціальних зв`язків, його стан здоров`я та стан здоров`я його батьків.

Підозрюваний підтримав свого захисника, шкодує про вчинене та йому шкода потерпілого хлопця.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003261 від 05 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

04 жовтня 2017 року о 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на підставі ст.ст. 208-211, 213 КПК України.

05 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

06 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до повідомлення, 04.10.2017 року близько 22 год., ОСОБА_5 перебуваючи в громадському місці поряд із приміщенням "Центральний Універмаг", що на бул. Т. Шевченка, 12, в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, використовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень схожий на ніж спричинив ним тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, 04 жовтня 2017 року, близько 22 год., 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці - поблизу приміщення «Центральний Універмаг», що на бульварі Т.Г.Шевченка, 12 в м. Тернополі, в ході вчинення хуліганських дій, утримуючи в руці розкладний ніж, наніс ним два умисних удари в праву і ліву ділянку попереку ОСОБА_9 і один умисний удар ножем в ліву скроневу ділянку обличчя останнього, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 , колото-різане непроникаюче ножове поранення поперекової ділянки справа, колото-різане ножове порання паравертибральної грудно - поперикової ділянки зліва, проникаюче в праву плевральну порожнину, відкритий пневмоторакс справа, колото різана рана лівої скроневої ділянки - які згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення, що, крім власного визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України в ході якого в ОСОБА_5 вилучено розкладний ніж із слідами речовини темно-бурого кольору схожої на кров, грошові кошти у сумі 200 гривень номіналом по 100 гривень кожна(які було викрадено у потерпілого ОСОБА_8 .

Враховуючи характер та конкретні обставини вчиненні інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, які є умисними, тяжкими, вчиненими із застосуванням насильства, яке небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, супроводжувалося явною неповагою до прийнятих в суспільстві норм поведінки, з особливою зухвалістю та із застосуванням предмета схожого на ніж, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на значний строк від 5 до 8 років без альтернативної міри покарання, підозрюваний не працює, те, що на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що свідком та очевидцем інкримінованих подій є знайомий підозрюваного, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно чинити тиск на потерпілих, свідків.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, його молодий вік, його стан здоров`я, соціальні зв`язки проживає з батьками, не працює, позитивні характеристики, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Враховуючи вказані обставини, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст.178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання захисника та підозрюваного з цього приводу є безпідставним.

Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, а також, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 пов`язаний із застосуванням насильства та погрозою його застосування, а тому слідчий суддя приходить до висновку не визначати розмір застави при застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 00 хв. 02 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1