Єдиний унікальний номер 728/686/17
Номер провадження 1-в/728/7/18

У Х В А Л А
про повернення подання

29 січня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання старшого інспектора Бахмацького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
26.01.2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Бахмацького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 , яке мотивоване тим, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1020 грн., однак станом на 25.01.2018 року Бахмацький районний відділ з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу, тому на підставі ч.3 ст.26 КВК України, інспектор просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
Дане подання підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.
Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Однак, у даному поданні не вказано адресу проживання засудженого станом на час звернення до суду, а також не зазначено з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення. Фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
Крім того, частиною 4 ст.53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.
Посилання заявника на відсутність відомостей про місце проживання засудженого та його майновий стан не може перекладати на суд обв`язку щодо з`ясування зазначених фактів, адже зміст подання представника державного органу має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання.
Подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.
Зазначені недоліки мають суттєве значення, а тому подання підлягає поверненню до Бахмацького районного відділу з питань пробації для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання старшого інспектора Бахмацького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1