У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста 2-го класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва юриста 2-го класу ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 26.05.2016, за фактом умисного ухилення службовими особами ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ) від сплати податку на прибуток підприємства, в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2015 2016 років, з метою власного збагачення група невстановлених осіб розробила і в подальшому реалізувала спільний злочинний план, який полягав у створенні видимості постачання (реалізації) певних товарів (у тому числі цінних паперів), документального оформлення фінансово-господарських операцій з придбання таких товарів для незаконного перерахування грошових коштів від реально діючих суб`єктів господарської діяльності на рахунки підконтрольних їм підприємств з метою подальшого заволодіння цими коштами.
На виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками здійснено аналіз фінансово господарської діяльності групи підприємств задіяних в злочинній схемі ухилення від сплати податків, а також підприємств, що скористались злочинними послугами. В результаті чого встановлено групу «фіктивних» підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані СГД були створенні (придбанні) невстановленими на даний час особами, з метою прикриття незаконної діяльності, які встановивши контроль над даними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток), отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів (у тому числі цінних паперів), в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати по псевдо операціям та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.
Відповідно вироку Печерського районного суду м.Києва від 06.02.2017 року, директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.
Відповідно вироку Печерського районного суду м.Києва від 06.02.2017 року, директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) ОСОБА_8 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.
Крім того, будучи допитаним як свідок, засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ) ОСОБА_9 надав показання, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, не купував товари (у тому числі цінних паперів), не продавав їх нікому; не виконував робіт, не надавав послуг, та не отримував їх від інших підприємств; не отримував платежів у будь яких формах від інших підприємств та не здійснював платежі у будь яких формах на адресу інших підприємств; не розпоряджався майном підприємства.
Будучи допитаним як свідок, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) ОСОБА_10 надала показання, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, не купувала товари (у тому числі цінних паперів), не продавала їх нікому; не виконувала робіт, не надавала послуг, та не отримувала їх від інших підприємств; не отримувала платежів у будь яких формах від інших підприємств та не здійснював платежі у будь яких формах на адресу інших підприємств, не розпоряджалась майном підприємства.
Також, будучи допитаним як свідок, директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_11 надав показання, що засновником (власником) ПП « ОСОБА_6 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Нідерланди). З приводу придбання цінних паперів зазначив, що їх придбання здійснювалось за рахунок коштів ПП « ОСОБА_6 », отриманих як прибуток.
Відповідно п. 1 та п. 2 ст. 10 «Девіденди» Конвенції між Україною і Королівством Нідерландів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно :
1. Дивіденди, що сплачуються компанією, яка є резидентом Договірної Держави, резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Державі.
2. Однак такі дивіденди можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, резидентом якої є компанія, що сплачує дивіденди, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо одержувач є фактичним власником дивідендів, податок, що
стягується, не повинен перевищувати:
а) 5 відсотків валової суми дивідендів, якщо фактичним власником є компанія (інша ніж партнерство), що володіє щонайменше 20 відсотками капіталу компанії, що сплачує дивіденди;
b) 15 відсотків валової суми дивідендів у всіх інших випадках.
Так, відповідно копій документів наданих службовими особами ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ) розрахункт по операціям з придбання цінних паперів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ) відбувались в безготівковій формі, через відкриті банківські рахунки.
Згідно матеріалів кримінального провадження ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ) має рахунки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 відкриті в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_2 ).
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю (оригінали документів юридичної справи ПП « ОСОБА_6 » та копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів ПП « ОСОБА_6 », за період з 04.11.2011 по 17.07.2017, по рахункам № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 відкритим в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_2 ).
Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо дослідити (підтвердити чи спростувати) факт перерахування грошових коштів від ПП « ОСОБА_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), з`ясувати їх подальший рух, крім того визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення направленого на ухилення службовими особами ПП « ОСОБА_6 » від сплати податків в особливо великих розмірах та встановити призначення платежів.
Також, банківські документи нададуть можливість встановлення факту перерахування коштів товариству засновнику (власнику), та встановлення призначення вказаних платежів, а відтак встановлення факту дотримання вимог Конвенції між Україною і Королівством Нідерландів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000069 від 26.05.2016 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста 2-го класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити частково.
Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_4 або за його дорученням слідчим чи оперативним працівникам Державної фіскальної служби, у кримінальному провадженні №0000069, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість їх вилучення стосовно клієнта ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ) в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
? копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період 04.11.2011 по 17.07.2017, грошових коштів по рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 відкритих в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_2 ), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
?Належним чином завірених копій справ з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 відкритих в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_2 ), в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
?виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи „Клієнт банк між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
?заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;
?документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
?вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_2 ), що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1