Справа № 212/5351/17
1-кс/212/1230/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що звернувся 01.09.2017 за допомогою електронної пошти до Криворізької місцевої прокуратури № 2 з заявою про кримінальне правопорушення, в якій виклав, що керівником Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 без рішення суду про усиновлення до актового запису № 378 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були внесені зміни в частині прізвища та по батькові дитини із зміною з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » та внесені зміни до визначення походження дитини, при тому, що відповідно до Закону та юридичних документів (фактичних обставин справи та рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ) батьком малолітнього ОСОБА_6 є ОСОБА_10 . Станом на 04 вересня 2017 року всупереч вимогам ст. 214 КПК України, зазначена заява не зареєстрована в ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити скаргу.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вказана заява була направлена до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення по суті звернення, оскільки підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що КПК України не містить безумовних підстав про обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР у разі подання будь-якого повідомлення або заяви з такою вимогою, а встановлює відповідні вимоги для такого повідомлення або заяви. КПК України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, проте безумовною обставиною для внесення відомостей у ЄРДР є наявність у заяві достатніх відомостей про об`єктивні ознаки злочину.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Проте, подана заява ОСОБА_4 від 01.09.2017, в якій заявник вважає дії ОСОБА_5 злочинними, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про кримінальне правопорушення. У чинному КК України, зазначено, що злочином (тобто кримінальним правопорушенням) є суспільно небезпечне діяння що містить усі ознаки злочину передбаченого відповідною статтею цього Кодексу. Вказана заява не містить жодних даних, обставин та відомостей (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні, а отже скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 303-304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1