29.03.2018 Справа № 756/2713/18
Унікальний № 756/2713/18
Провадження № 1-кп/756/721/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» березня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 року, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку № 20 по вул. Богатирській в місті Києві, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ліфтових котушок, поєднане із проникненням у приміщення, із корисливих спонукань. Після чого він піднявся на останній поверх, де вийшов на дах будинку АДРЕСА_3 , після чого, через дах пройшов до ліфтового приміщення під`їзду № 2 зазначеного будинку, де через відчинене вікно проник до ліфтового приміщення. Перебуваючи у ліфтовому приміщенні під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відкрутив гальмівну котушку ліфтового обладнання вартістю 1 867 грн. 03 коп., після чого, через дах пішов до під`їзду №4, де, також, через відчинене вікно, проник до ліфтового приміщення та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відкрутив гальмівну котушку ліфтового обладнання вартістю 1 867 грн. 03 коп., потім поклав дві гальмівні котушки, собі у поліетиленовий пакет, після чого, через дах повернувся до під`їзду №1 буд. № 20 по вул. Богатирській в м. Києві.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, останній тримаючи в руках поліетиленовий пакет із викраденим майном, направився до виходу, де спустився на дев`ятий поверх під`їзду №1 буд. № 20 по вул. Богатирській в м. Києві, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 міг завдати комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 734 грн. 06 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості викраденого не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду та має на утриманні дружину, яка перебуває на 34 тижні вагітності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи відношення ОСОБА_5 до вчиненого, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що на його утриманні перебуває дружина, яка перебуває на 34 тижні вагітності, а також те, що ОСОБА_5 відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 122, ч. 2 ст. 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 393 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1430 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: сумку у якій знаходилась пара рукавиць, налобний ліхтарик, металевий предмет схожий на розвідний ключ та металевий предмет синього кольору схожий на зубило знищити. 2 мотки мідного дроту до ліфтового механізму повернути за належністю комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1