overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/46/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.01.2018 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003368, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, на 18.01.2018 року на 09.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3176/17
Номер провадження:1-кп/521/395/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000033 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000033 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області суд призначає новий судовий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000033 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/474/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/56/18

11 січня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002049 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 11.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, повідомлен належним чином про дату та час судового засідання.
В ході судового розгляду справи прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, застосувавши до нього привід.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає клопотання обґрунтованим та необхідним застосувати до обвинуваченого привід до суду через відділ поліції, оскільки причини неявки в судове засідання обвинувачений не вказав.
ОСОБА_4 є обвинуваченим по кримінальному провадженню і його участь у судовому засіданні є обов`язковою. Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, судом не встановлено.
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24.01.2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області), зала № 6.
Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 591/5194/16-к
Провадження № 1-кп/591/58/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає:

Відповідно до вимог ст.194 ч.5 КПК України з метою забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки не з`являється за викликами суду, тому метою надання дозволу на затримання та доставки до суду для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховатися від суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , та доставки до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Сумській місцевій прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/43/18
Номер провадження 1-кп/580/72/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" січня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000492 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2018 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4585/17
Номер провадження 1-кп/585/121/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпіла особа явку представника в судове засідання не забезпечила.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 15 годині 18 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/298/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000612 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ст.. 294 ч.2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.1 ст.109, ч.1 ст.14 ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ст.. 294 ч.2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.1 ст.109, ч.1 ст.14 ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ст.. 294 ч.2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.1 ст.109, ч.1 ст.14 ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000612 на 23.01.2018 року в 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/134/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зобов`язати посадових осіб Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 21.12.2015 року Суворовським районним судом міста Херсона за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VIIІ, амністія не застосовується до осіб,яких засуджено за злочин передбачений статтею 115 КК України 2001 р.

На підставі викладеного, керуючись п. «е» ст. 9 Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/18/18
1-кс/729/6/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 р.слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
10.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - скутера «HONDA SH 150i» синього кольору та чорного пластикового мотошолому, накладеного ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.10.2017 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що з моменту накладення арешту на майно не проведено жодних процесуальних дій, нікому не пред`явлена підозра, майно її підзахисного, свідка у кримінальному провадженні, не визнано речовим доказом, а тому потреба в перебуванні майна під арештом відпала, тому просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, такими особами є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна .
Із змісту самого клопотання та матеріалів, доданих до нього вбачається, що ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а тому ОСОБА_2 не є його захисником, відтак в розумінні ст.174 КПК України, не має процесуальних повноважень на подання клопотання про скасування арешту майна. Разом з тим, право на звернення з вищезазначеним клопотанням має власник або володілець майна.
Оскільки ОСОБА_3 користується вищевказаним майном, а отже фактично є його володільцем, то саме він має право звернутися з клопотанням про скасування арешту.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту транспортного засобу скутера «HONDA SH 150i» синього кольору та чорного пластикового мотошолому, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2335/17
Провадження № 1-кп/576/63/18
УХВАЛА
11.01.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

За клопотанням потерпілої суд закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли.

За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 22.01.2018 року о 16:40 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 16:00 год. 22.01.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/1/18
Номер провадження 1-кс/749/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
09 січня 2018 року м.Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сновської міської ради ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної фінансової ревізії у кримінальному провадженні №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 січня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного керуючись ст..ст.7, 9, 110 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної фінансової ревізії у кримінальному провадженні №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-208 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам 427 КПК України.
Проте зазначених вимог скаржником не дотримано.
Із касаційної скарги вбачається, що прокурор подає касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4 жовтня 2017 року та долучає до неї копію судового рішення.
Однак, по змісту касаційної скарги вказує на незаконність, на його думку, ухвали суду апеляційної інстанції від 1 вересня 2017 року.
Виявлені суперечності у змісті касаційної скарги прокурора свідчать про її невідповідність вимогам ст.427 КПК України, а тому на підставі ч.1 ст.429 КПК України колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху із встановленням строку, необхідного для усунення її недоліків.
Керуючись ст.429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3