Справа № 495/5552/16-к
Номер провадження 1-кп/495/59/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачених, потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав прокурора та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для усунення виявлених недоліків, мотивуючи тим, що в обвинувальному акті не викладено належним чином фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Зазначений обвинувальний акт вже повертався прокурору за ухвалою суду, однак, при співставленні викладу фактичних обставин справи, який міститься у повернутому прокурору обвинувальному акті від 19.05.2016 року, та в обвинувальному акті від 06.07.2016 року, що зараз знаходиться на розгляді суду, вбачається, що в останньому виклад фактичних обставин справи нічим не відрізняється (є тотожнім) від викладу фактичних обставин справи, який міститься у попередньому обвинувальному акті від 19.05.2016 року. Таким чином, прокурором ніяких змін в обвинувальний акт не вносилось. Обвинувальний акт не містить зазначення: причин виникнення непорозуміння між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 , в ході якого згідно формулювання обвинувачення обвинувачений наніс декілька ударів потерпілому в область лівого ока; мотивів, з яких обвинувачений ОСОБА_4 наніс ці удари потерпілому; ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 ; яким саме чином обвинувачений ОСОБА_4 продовжував порушувати громадський порядок та спокій відпочиваючих; чи було заподіяно потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, які згідно формулювання обвинувачення, «групою осіб продовжуючи порушувати громадський порядок безпідставно почали наносити руками удари в область різних частин тіла потерпілого», і якщо було заподіяно, то які саме і якого ступеня тяжкості. Не зазначено також, що матеріали кримінального провадження відносно цих осіб виділені в окреме провадження; які саме тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинив потерпілому нанесенням декількох ударів в область обличчя, від яких потерпілий «не втримався на ногах та впав на землю. Вважає, що у формулюванні обвинувачення не зазначені всі обставини, які характеризують як об`єктивну так і суб`єктивну сторону складу інкримінованого злісного хуліганства і підлягають доказуванню у даній справі відповідно до вимог ст. 91 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 та просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання, суд при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, або поверненню його прокурору, перевіряє відповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
На переконання суду, вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні захисник ОСОБА_8 відносяться до іншої стадії судового процесу, а саме до судового розгляду, під час якого судом буде надана оцінка всім обставинам справи.
Таким чином, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України на 13.04.2018 року на 08.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя