АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3385/2017 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотаннядетектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення від посади генерального директора ПрАТ «Херсонська ТЕЦ», підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ПрАТ «Херсонська ТЕЦ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Приймаючи рішення слідчий суддя вказав, що стороною обвинувачення не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження права підозрюваного на працю, та прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її необгрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_8 від посади генерального директора ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» строком до 07 серпня 2017 року.

02 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотаннядетектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , про відсторонення від посади генерального директора ПрАТ «Херсонська ТЕЦ», підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відмовою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4