Справа № 626/1692/17
Провадження № 1-в/626/22/2018
УХВАЛА
Іменем України
11.01.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про приведення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2017 року у відповідність шляхом врахування при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про приведення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2017 року у відповідність шляхом врахування при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2017 року.

На обґрунтування клопотання начальник Карлівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 вказує, що на обліку Карлівського районного відділу з питань пробації перебуває громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений:

-31.03.2017 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки (вирок набрав законної сили 04.05.2017 року);

-13.06.2017 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

-06.10.2017 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13.06.2017 року та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

-21.12.2017 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано вирок Красноградського районного суду Харківської області від 06.10.2017 року та призначено покарання у вигляді 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Дані про судимість за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2017 року до вироків Красноградського районного суду Харківської області від 13.06.2017 року, 06.10.2017 року та 21.12.2017 року не враховано.

Згідно повідомлення з Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_5 з 30.05.2017 року утримується під вартою.

На підставі викладеного та враховуючи той факт, що вирок Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2017 року на даний час законної сили не набрав начальник просить вжити заходів для приведення вироку Красноградського районного суду від 21.12.2017 року у відповідність та при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків врахувати вирок Полтавського районного суду від 31.03.2017 року.

Під час розгляду клопотання прокурор просила відмовити в його задоволенні, так як відповідно до ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають при виконанні вироку вирішуються судом за місцем відбування покарання засудженим. Крім того, вирок Красноградського районного суду від 21.12.2017 року не вступив в законну силу. Також прокурор вказала, що на даний час в Машівському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , а тому Карлівському органу з питань пробації необхідно звернутися до вказаного суду з даним питанням.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання Карлівського РВ з питань пробації не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_5 на даний час тримається під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27), а в Машівському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно нього, за таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та роз`яснити начальнику Карлівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , що він має право звернутися для вирішення даного питання до Машівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про приведення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2017 року у відповідність шляхом врахування при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя