В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/41/18
23 січня 2018 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 грудня 2017 року, біля 02.00 год., знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , який разом з потерпілим ОСОБА_5 після розпивання спиртних напоїв заснули, таємно викрав мобільний телефон моделі "Huawei Y6 Pro", дві сім-карти мобільного оператора "ПрАТ Київстар" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму2500 грн.

Між сторонами кримінального провадження, потерпілим, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні, з другої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами погоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні потерпілий просить затвердити угоду про примирення між ним та підозрюваним, наслідки укладення якої йому відомі.

В судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

На підставі ст.ст. 468, 469, 471,473 КПК України угоду про примирення може бути укладена між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме, у скоєнні таємного викрадення чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 469 КПК за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Умови угоди про примирення між сторонами відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої вони дійшли згоди, визначена за наявності підстав, встановлених законом, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та їх інтереси, що дає суду підстави для її затвердження.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який належить відповідно до вимог 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставин, що пом`якшують відповідальність - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, сторони погоджуються на застосування до нього покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., заслухавши їхню думку, суд приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди. Угода укладена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.469, 471 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 10 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони у кримінальному провадженні № 0000001 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1