overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/36/16-к
Провадження № 1-в/293/60/2017
УХВАЛА
20 вересня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році", а саме ст. 1 даного Закону, оскільки засуджений являється інвалідом І групи.
За наслідками з`ясування і аналізу обставин, викладених в клопотанні, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 537 КПК України визначено, які питання вирішуються судом під час виконання вироків, а ст. 539 КПК України встановлює порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.
Зазначені статті не передбачають, в якому порядку та яким судом повинно вирішуватись питання про застосування амністії відносно засуджених, що відбувають покарання.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: ... 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Однак в даному випадку мова йде про застосування закону, на підставі якого засуджені можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання, а не про сумніви і протиріччя при виконанні вироку.
Отже, системний аналіз законодавства дає підстави вважати, що в зв`язку із застосуванням ч. 2 ст. 86 КК України матиме місце повне або часткове звільнення засудженого від покарання, тобто вирішення питань, які відповідно до ст. 539 КПК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на викладене, та застосувавши аналогію закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. З матеріалів кримінального провадження № 293/36/16-к вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Житомирській УВП № 8, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що зазначену заяву він може подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, тобто до Богунського районного суду м. Житомира
Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати особі, яка його подала.
Ухвала відповідно до ч. 5 ст. 539, п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала згідно зі ст. 395 КПК України може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/437/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія :ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 вересня 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в:
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 40 діб арешту.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання, з випробуванням впродовж 1 року, а відповідно до ст.76 КК України на обвинуваченого судом покладені певні обов?язки.
Заступник прокурора області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

07 вересня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 17.09.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 07.09.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год.30 хв., 06.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1085/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

20 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В поданні зазначено, що необхідність направлення даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що визначити суддю для їх розгляду Попільнянським районним судом не можливо, оскільки із п`яти суддів згідно штатного розпису три посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_7 без повноважень, а судді ОСОБА_4 з 04 вересня 2017 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів у зв`язку із виходом в тривалу відпустку з 18 вересня 2017 року.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 без повноважень, а судді ОСОБА_4 з 04 вересня 2017 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів у зв`язку із виходом в тривалу відпустку з 18 вересня 2017 року, що унеможливлює розгляд вказаним судом даних матеріалів провадження.
Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.
В Попільнянському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 362/3383/17
Провадження № 1-кп/362/297/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000894 від 11.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанська Новоселиця, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.07.2016 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановленим йому іспитовим терміном 1 (один) рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

05.09.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 21.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" вересня 2017 р. Справа № 363/3599/17
УХВАЛА
20.09.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 02.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 02.07.2017 року за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 02.07.2017 року призначити на 06 жовтня 2017 року о 09.00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5926/17
Провадження по справі № 1-в/367/553/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву заступника головного лікаря КОПНЛ № 2 ОСОБА_6 про продовження примусового лікування зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Заступник головного лікаря КОПНЛ № 2 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою в якій просив продовжити ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом. Заяву мотивує тим, що згідно з актом психіатричного обстеження ОСОБА_7 встановлено, що останній потребує продовження примусового лікування.
У судовому засіданні представник Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_7 вчинив злочин та був направлений на примусове лікування. На даний час стан здоров`я його не покращився і він потребує продовження примусового лікування.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що заяву необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_7 строк примусового лікування.
Захисник ОСОБА_4 просив заяву задовольнити.
Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2011 року до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
З 21.10.2016 року по теперішній час ОСОБА_7 знаходиться на примусовому лікуванні із звичайним наглядом на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2016 року.
Враховуючи акт психіатричного обстеження лікарів-психіатрів від 15.08.2017 року, згідно якого у ОСОБА_7 зберігається формальність критики до скоєного, поведінки у відділенні, порушення режиму, ОСОБА_7 здійснює провокацію конфліктних ситуацій, суд дійшов висновку, що останній потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Заяву заступника головного лікаря Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_6 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 у психіатричному закладі зі звичайним наглядом - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/726/17
УХВАЛА
Іменем України
19.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 19.09.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.09.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4179/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/459/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника власника майна - ОСОБА_10 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016, якою частково задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженню внесеному до ЄДРДР за № 0001618 від 18.07.2015 року про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 376, 419, 422 КПК України , колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року, в частині накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 на підставі договору купівлі продажу квартири № 1743 від 03.07.2015 скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 19 вересня 2017 року о 12 годині.
Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/5204/17
Провадження № 1-кп/552/319/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004813 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Судове засідання призначено на 19.09.2017 року на 14-00 год. для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з зайнятістю в Апеляційному суді Полтавської області.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 49, 53, 371, 372 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію, а саме: згідно ст. 331 КПК України для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004813 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 19.09.2017 року на 14-00 годин.

Копію ухвали направити для негайного виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/880/17
Номер провадження 1-кп/555/124/17
УХВАЛА

19.09.2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився- повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на розписці, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/1921/17

20 вересня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000644 від 14 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000644 від 14 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
19 вересня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000644 від 14 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 14:30 год. 28 вересня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Костопільського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1