Справа № 465/5481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/28/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_6 ,
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послався на те, що висновок слідчого викладене в постанові, стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відповідають вимогам закону , а також вимогам ст.. 110 КПК України, твердження скаржника про однобічність розслідування, про відсутність в оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України.
Скаржник ОСОБА_7 не погодившись з ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2017 року, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, скасувати ухвалу слідчого судді від 20.12.2017 року, скасувати постанову слідчого від 02.08.2017 року про закриття кримінального провадження та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Апелянт вважає зазначену ухвалу слідчого судді такою, що винесена незаконно через неповноту судового розгляду; невідповідністю висновків суду викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження; істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.
Свої вимоги мотивує тим, що досудове розслідування проведено неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Апелянт покликається, що на його думку, прокурор Львівської МП №3 дав вказівки слідчому не допитувати ряд осіб, які були заявлені в клопотанні ОСОБА_7 від 02 червня 2016 року у зв`язку з чим ОСОБА_7 звернувся клопотанням про доручення до матеріалів справи копії ухвали Франківського районного суду м.Львова від 31.10.2016 року, оскільки станом на момент подання даного клопотання, стосовно клопотань від 02.06.2016 року, прокурором не було винесено постанови про відмову в їх задоволені. Тобто до цього часу вказівки визначені в ухвалі суду від 31.10.2016 року безпідставно не виконані. У зв`язку з цим він просив керівника Львівської МП №3 встановити процесуальні строки проведення для виконання ухвали слідчого судді, однак цього на зроблено, чим порушено розумні строки вчинення ряду процесуальних дій, які описані в клопотанні. Таким чином постанова слідчого судді від 20.12.2017 року винесена передчасно
В судове засідання апелянт ОСОБА_7 , не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, однак подав клопотання в якому просив апеляційну скаргу розглядати без його участі.
Заслухавши суддю - доповідача, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
04.08.2016 року ст.. слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. (а.кр.пр.313-315)
31.10.2016 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова вищевказана постанова від 04.08.2016 року була скасована, а матеріали кримінального провадження повернуті для продовження досудового провадження. В даній постанові суддя зазначив, які саме вимоги вказані в клопотаннях ОСОБА_7 від 02.06.2016 року не були виконані слідством.(а.кр.пр.337-339).
07.12.2016 року заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 була винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження були скеровані для проведення досудового розслідування.
З січня до серпня 2017 року по даному кримінальному провадженню слідчим не проводилося ніяких дій по виконанню ухвали суду від 31.10.2016 року і лише 02.08.2017 року було проведено допит ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , після чого слідчим 02.08.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
На дану постанову ОСОБА_7 подав скаргу в задоволені якої суд першої інстанції відмовив.
Підстави пропущення скаржником ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді першої інстанції.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: