Справа №552/5715/17
Провадження № 1-кп/552/382/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 31.03.2015 р. вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ст.122 ч.1 КК України до 1 р. 6 міс. обмеження волі, з іспитовим строком на 2 р., 21.06.2016 р. вироком Київського районного суду м. Полтава за ст.185 ч.1, 71, 72 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі, звільнений 23.06.2017 року згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.06.2917 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 10 днів, проживаючого : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2017 року в обідній час ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 діючи умисно, повторно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 786,96 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, завдану шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення справи не подавав.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв у розкритті злочину, характеризується посередньо, відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду, в той же час будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на певний строк. При цьому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 21.06.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі, що зазначені в постанові від 16.08.2017 року у виді копії паспорта та розписки зберігати в матеріалах кримінального провадження, в постанові від 17.08.2017 року у виді мобільного телефону повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1