Справа № 141/864/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 141/864/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у справі № 141/864/16-к, обґрунтовуючи який зазначив, що під його головуванням у вказаному кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України. Вказане судове рішення було предметом перегляду апеляційною інстанцією за результатами якого ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору було скасовано, а кримінальне провадження повернуто до суду для продовження розгляду. Зважаючи на викладене суддя ОСОБА_5 вважає, що оскільки ним вже висловлено позицію щодо пред`явленого особі обвинувачення, він не є безстороннім, а тому підлягає самовідводу.
Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що заява про відвід є обґрунтованою, з огляду на що підлягає задоволенню судом.
Обвинувачена ОСОБА_4 вказала на відсутність підстав для самовідводу судді, оскільки останній чесний, справедливий і принциповий, а тому впевнена в тому, що саме суддя ОСОБА_5 забезпечить об`єктивний розгляд справи.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 22.02.2017 року Липовецький районний суд Вінницької області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) постановив ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України.
23.08.2017 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області скасовано ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, а кримінальне провадження повернуто на новий судовий розгляд із стадії підготовчого судового засідання.
Вимога щодо безсторонності суду під час здійснення ним кримінального судочинства викладена у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Судді повинні бути безсторонніми, а саме вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

У кожній окремій справі потрібно визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пулар проти Сполученого Королівства").

Суд вважає, що обставини на які вказав суддя ОСОБА_5 можуть сприйматись як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 є обґрунтованою, з огляду на що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80-82, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 141/864/16-к, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1