Справа № 638/5114/16-к
Провадження № 1-кс/638/719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, солдата військової служби за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 , стрільця-помічника гранатометника 2 відділення 3 взводу 2 мотопіхотної роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000199 від 14.04.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, і проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 відділення 3 взводу 2 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 129-130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби, в 07:00 год. 18.03.2015 р. самовільно залишив територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , і станом на теперішній час продовжує ухилятись, тобто підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України самовільному залишенні військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
11.06.2015 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор вказує, що систематично протягом грудня 2017 січня 2018 рр. за місцем проживання ОСОБА_3 направлялись повістки про виклик останнього до органу досудового розслідування з зазначенням номеру мобільного телефону процесуального керівника, однак підозрюваний жодного разу на виклик не прибув, про причини неявки не повідомляв.
Посилаючись на отримані 16.02.2017 р. відомості з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 за місцем реєстрації довгий період не з`являвся.
Посилаючись на викладене, прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, що відповідно до ст.ст. 280, 281 КПК України є підставою для оголошення його розшуку і зупинення досудового розслідування.
Прокурор зазначив, що в зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_3 , 11.06.2015 р. його було оголошено в розшук.

В зв`язку з викладеним, вказує прокурор, було направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначає, що викладені обставини підтверджуються: матеріалами службового розслідування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , показаннями свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, солдата військової служби за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 , стрільця-помічника гранатометника 2 відділення 3 взводу 2 мотопіхотної роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: