overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9420/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/213/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
03.01.2018 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України засуджений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана засудженим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до Апеляційного суду Київської області до 09.02.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/569/18
Провадження № 1-кп/552/110/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002983 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002983 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002983 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 06.02.2018 року о 14 год 45 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/59/18
Справа № 534/111/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, на 02 лютого 2018 на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1779/15-к
Провадження № 1-кс/541/8/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 січня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001114 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001114 направити до СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8-00 год. 15.01.2018

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/296/17
Провадження № 1-кп/545/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного засідання у режимі відео конференції із свідком ОСОБА_6 , який на даний час знаходиться у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», з метою проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

З`ясувавши думку учасників процесу, з метою проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» на 13:30 год. 19.02.2018 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» встановити особу ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/81/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000448 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000448 відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 19 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_6 Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9/18 Номер провадження 11-сс/786/79/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
26 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.01.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2018р. повернуто заяву ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся засуджений ОСОБА_6 , який просить переглянути ухвалу слідчого судді, також просить розглядати скаргу у його присутності.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_6 засуджений до довічного позбавлення воліт та відбуває покарання у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» та заявив клопотання про участь у апеляційному розгляду, з метою забезпечення його прав на захист та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.01.2018 року призначений на 05.02.2018р. о 14 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції між ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» та Апеляційним судом Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне питання виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду від 11 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому наступне покарання: - ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн. зач.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Судом встановлено, що при постановленні вироку, суд припустився описку при зазначенні дати винесення вироку «11 січня 2017 року», правильною є дата «11 січня 2018 року».
Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеному вироку, оскільки у вироці було допущено описку, а саме при зазначенні дати винесення вироку «11 січня 2017 року», правильною є дата «11 січня 2018 року»..
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області та вважати вірною дату винесення вироку «11 січня 2018 року,» замість помилково вказаної «11 січня 2017 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/40/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
17 січня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, служби в справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації, ювенальної превенції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, обвинуваченої ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, службу в справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації, ювенальну превенцію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора прокуратури Рівненської області, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги на підставі ст. 393 КПРК України з врахуванням ст.392 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, атому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 000187 відж 25 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Рівненської області, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 706/47/18
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду копію актового запису про смерть ОСОБА_5 за № 4 від 02.01.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великій Севастянівці Христинівського району,та просив суд закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, крім того вказав, що дані про необхідність реабілітації померлого відсутні.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява з проханням розгляд кримінального провадження провести без її участі, при вирішенні кримінального провадження покладається на думку суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 помер, необхідності у продовженні розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого не вбачається, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: продукти харчування, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , підлягають залишенню останній.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні: продукти харчування, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити останній.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1