Провадження №1-р/569/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу за заявою державної установи Городищенська виправна колонія (№96) Міністерства юстиції України, як органу виконання судового рішення, про роз`яснення вироку Рівненського міського суду від 04 квітня 2017 року, ухваленого в кримінальному провадженні №0005101 від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року, ухваленим в кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 18 листопада 2016 року під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005101 від 22 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.393 КК України, ОСОБА_3 був визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.393 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком суду від 04 квітня 2017 року, більш суворим, призначеним вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року, призначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією майна, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі; строк відбування покарання та порядок його обчислення визначено рахувати за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року; відповідно до вимог абзацу першого частини п`ятої статті 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Рівненського міського суду від 04 квітня 2017 року набрав законної сили 05 травня 2017 року, після чого був звернутий судом до виконання шляхом надіслання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, в державну установу Рівненський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України, де вирок був прийнятий до виконання.

07 червня 2017 року в Рівненський міський суд надійшла заява державної установи Городищенська виправна колонія (№96) Міністерства юстиції України, як органу виконання судового рішення, про роз`яснення вироку Рівненського міського суду від 04 квітня 2017 року, в якій вказано, що з 25 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_3 утримується в зазначеній установі виконання покарань.

Разом з тим, при опрацюванні та виконанні вироку від 04.04.2017 р. в адміністрації установи виникли сумніви при зверненні даного вироку до виконання, у зв`язку з чим та з мотивів, наведених у заяві про роз`яснення вироку, а також в надісланих установою виконання покарань до суду з цього приводу повторних заявах (а.с.70,71, 74,75, 79 - 81, 83, 85, 89 - 91), державна установа Городищенська виправна колонія (№96) просить роз`яснити вирок, уточнивши дату (число, місяць, рік) початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 по вироку Рівненського міського суду від 04.04.2017 р., а також періоду (періодів) утримання ОСОБА_3 під вартою під час досудового розслідування та розгляду кримінальної справи в суді, які слід зарахувати засудженому згідно ч.5 ст.72 КК України за вироком від 04.04.2017 р.

В судове засідання на розгляд заяви учасники судового провадження не прибули, однак відповідно до норми ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали судового провадження (матеріали кримінальної справи №569/15223/16-к відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.393 КК України), суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, в обґрунтування заяви про роз`яснення вироку адміністрація установи зазначає, що в абзаці четвертому резолютивної частини вироку вказано: Строк відбування покарання та порядок його обчислення рахувати за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року, при цьому не вказано конкретно чи рахувати цей строк з дня ухвалення вироку Рівненського районного суду від 11.11.2016 р. чи з дня затримання ОСОБА_3 поліцією, чи поміщення його до Рівненського ІТТ або Рівненського СІЗО.

Крім того, зазначає, що в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку вказано: Відповідно до вимог абзацу першого частини п`ятої статті 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, при цьому не вказано конкретно число, місяць, рік початку і закінчення строку попереднього ув`язнення, які слід зарахувати.

За матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_3 адміністрацією установи встановлено, що з державної установи Рівненський слідчий ізолятор до державної установи Городищенська виправна колонія (№96) засуджений був направлений на підставі вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року, який набрав законної сили 20 березня 2017 року, а по кримінальній справі №569/15223/16-к щодо ОСОБА_3 не обирався Рівненським міським судом запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З цього приводу у вступній частині вироку Рівненського міського суду від 04 квітня 2017 року зазначено, що ОСОБА_3 був раніше судимий, а саме: 05 листопада 2009 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 роки; 18 жовтня 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі; 11 листопада 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі, а останній за часом вирок набрав законної сили 20 березня 2017 року.

Виходячи з наведеного, Рівненський міський суд не може надати з цього приводу будь-яких роз`яснень, оскільки в канцелярії суду відсутні матеріали досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за підсумками розгляду якого він був засуджений вироком Рівненського районного суду від 11 листопада 2016 року, а відтак, в Рівненського міського суду відсутній доступ до інформації про заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані до ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування, як от: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви державної установи Городищенська виправна колонія (№96) Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Рівненського міського суду від 04 квітня 2017 року, ухваленого в кримінальному провадженні №0005101 від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.393 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати установі виконання покарань, що звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а також учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: