Дата документу Справа № 331/3446/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1320/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/3446/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.82 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2017 року про задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останньому замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, яка складає 10 місяців 12 днів, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2012 року більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20% заробітку щомісячно.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд безпідставно задовольнив клопотання засудженого, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази, які б підтверджували факт виправлення засудженого.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні; вислухавши засудженого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2012 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року вирок суду змінено в частині призначеного покарання та на підставі ч.1 ст.70 КК остаточно призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2013 року зазначені судові рішення щодо засудженого ОСОБА_7 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд задовольнив зазначене клопотання, мотивуючи тим, що засуджений став на шлях виправлення та йому можливо замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20% заробітку, що буде мати достатній виховний вплив на засудженого.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким рішенням суду виходячи з такого.

Так, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст.82 КК).

Разом з тим суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого в порушення п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» ретельно не з`ясував ставлення засудженого до вчинених злочинів, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також інші обставини, з`ясування яких має значення для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Більш того, матеріали провадження взагалі не містять будь-яких даних про зазначені вище обставини.

Характеристика, яка була надана захисником, і на яку послався суд, характеризує засудженого ОСОБА_7 до його засудження за вчинення злочинів, за які він наразі відбуває покарання. Дана характеристика могла впливати лише на вид та розмір призначеного судом покарання.

Для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК необхідна наявність даних, які характеризують особу засудженого під час відбування ним покарання. Проте такі відомості в матеріалах провадження відсутні.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції необґрунтовано та безпідставно задовольнив клопотання засудженого. А тому ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2017 року про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2012 року, більш м`яким залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4