Справа №459/143/18
Провадження № 1-кп/459/125/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001385 від 17.08.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївки, Дворівчанського району Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, без реєстрації, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

29.08.2013 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК до штрафу у розмірі 850 грн., заміненого 17.12.2013 р. на 60 год. громадських робіт;

03.04.2015 р. вироком цього ж суду за ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на 1 рік 5 днів;

31.05.2017 р вироком цього ж суду за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

05.12.2017 р. ухвалою цього ж суду звільнену від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

овинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку квітня 2017 р. близько 14:00 год., перебуваючи біля лавки між будинками 10 та 21-а, що на пр. Шевченка у м. Червонограді, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «Леново А6020а-к5» вартістю 4293,80 грн., з сім-карткою ПрАТ «Київстар» вартістю 40 грн. Після цього з місця події втекла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд..

Такі дії обвинуваченої кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто як злочин, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що під час досудового розслідування 09.01.2018 р. між підозрюваною та потерпілим укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання обвинуваченій у виді позбавленні волі строком один рік зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити останню, прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.

Обвинувачена визнала свою вину в інкримінованому їй злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що злочин, вчинений обвинуваченою, належить до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом ураховано: особу винної, яка є людиною молодого віку, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 09 січня 2018 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази мобільний телефон марки «Леново А6020а-к5» - передати законному володільцю ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1