Справа 688/206/18
№ 1-кс/688/44/18
Ухвала

Іменем України
26 січня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацючого, судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.186 КК України по кримінальному провадженню №0001262, внесеного до ЄРДР 08.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання постався на те, що до судовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2017 року близько 23-ої години ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Яна» по вул.400-річчя Шепетівки, 1 в м.Шепетівці, зустрів потерпілу ОСОБА_7 , яка направлялася в напрямку місця свого проживання. ОСОБА_5 наздогнав останню, із застосування фізичної сили, схопив її за руки, підняв вгору за спиною, подолавши у вказаний спосіб потерпілої ОСОБА_7 , схопив її рукою за шию та утримуючи її повів у парк ім.В.Котика в м.Шепетівці. ОСОБА_7 звільнила ліву руку, дістала з кишені штанів мобільний телефон «Nokia» моделі 2310 та просила ОСОБА_5 ї відпустити, а якщо він її не відпустить, то зателефонує у поліцію. Побачивши у руці потерпілої мобільний телефон ОСОБА_5 , шляхом ривка, відкрито, повторно заволодів мобільним телефоном «Nokia» моделі 2310, вартістю 109 грн.17 коп. з сім картою ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якої перебували кошти 7 грн. Крім того, ОСОБА_5 після відкритого заволодіння майном потерпілої, з метою перешкодити останній, повідомити правоохоронні органи про вчинене відносно неї відкрите викрадення майна, продовжував утримувати ОСОБА_7 своєю правовою рукою за зап`ястки обох рук за спиною, а лівою рукою, утримував за шию, проти її волі, обмеживши її свободу на вільне переміщення, відвів потерпілу на відстань близько 250 м від місця пограбування на вул.Лінника, де був помічений місцевими жителями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на прохання потерпілої наблизились до останньої. ОСОБА_5 , розуміючи, що його можуть затримати, відпустив потерпілу та втік.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним доля життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України. Крім того, своїми умисними діями, що виразились у незаконному позбавленні волі потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КК України

20.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.
09.01.2018 року ОСОБА_5 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 39 від 17.01.2018 року « ОСОБА_5 для встановлення ступеню психічних порушень на період 07.09.2017 року, а також на теперішній час, потребує проведення відносно нього стаціонарної судово-психіатричної експертизи з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз № 11 з подальшим вирішенням експертних питань».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч.3 ст.242 КПК України). Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно з вимогами ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Встановлено, що 08.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.146, ч.2 ст.186 КК України
20.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, передбаченого ч.1 ст.146, ч.2 ст.186 КК України підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.12.2017 року, висновком експерта № 430 від 08.09.2017 року, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 13.09.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до довідки Шепетівської ЦРЛ № 20/2559 від 08.12.2017 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 07.02.2008 року з діагнозом: Шизотиповий розлад обтяжений алкоголізмом.
Враховуючи те, що визначення психічного стану підозрюваного відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, наявність у ОСОБА_5 , згідно з медичними документами, розладу психічної діяльності, іншими способами психічний стан підозрюваного встановити не можливо, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного, у зв`язку з чим його необхідно направити до відділення судово-психіатричних експертиз № 11 Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242,309,509 КПК України, слідчий
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у відділення судово-психіатричних експертиз № 11 Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком на 21 день.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя ОСОБА_1