overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1911/17
Провадження № 1-кп/682/114/2017
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000488 від 24 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
28.11.2017 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не може залучити його самостійно.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , захисника.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області для виконання (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/676/17
Справа № 677/1294/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000304 від 18.06.2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ упродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 28 листопада 2017 року.

Головуючий

Судді
Ухвала
іменем україни

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, копію зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 без руху було направлено остатньому на поштову адресу, яку вінзазначив у своїй скарзі.
Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали вручена за довіреністю Центру безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області 24 липня 2017 року.

Проте, захисником не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, захисникомне були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області щодо ОСОБА_5 від 11 квітня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 24 листопада 2017 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000812 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , встановила: Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора. 17 липня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді. Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні. Керуючись ч.3 ст.430 КПК України, у х в а л и л а: Закінчити підготовку касаційного провадження №0000812 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год 21 березня 2018 року. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год 21 березня 2018 року для участі у кримінальному провадженні. Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Бахмутській УВП №6 про визнання його участі у касаційному розгляді обов`язковою, шляхом проведення відеоконференції задовольнити. Забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду справи, шляхом проведення відеоконференції між Вищим спеціалізованим судом та Бахмутською УВП №6 МЮУ, де відбуває покарання засуджений, за наявності для цього технічної можливості. Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/987/14-к
Провадження № 1-кп/172/128/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження 172/987/14-к, яке надійшло з прокуратури Васильківського району Дніпропетрвоської області з обвинувальними актами: №0000330 від 30.04.2014 року за ч.1 ст.164 КК України та №0000518 від 30.06.2014 року за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 .

У судовому засіданні, яке призначалось до розгляду на 27 листопада 2014 року оголошено перерву у зв`язку із повторним викликом свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Слухання справи призначено на 23 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, ч.1 ст.327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до :

Свідків:
ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

для забезпечення їх прибуття в судове засідання на 23 грудня 2014 року о 15.00 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у справі №172/987/14-к, кримінальне провадженням №1- кп/172/128/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.125 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.

Суддя:
№ 207/3329/17
№ 1-кп/207/482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 20 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1031/14-к
Провадження № 1-кс/172/132/14
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

15.08.2014 року cлідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000613 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 "Про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідає вимогам ст.ст.159-160 КПК України.
2. Надання доступу до трафіку номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-160,163-165 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив`язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують, а також вказати мобільний термінал, а саме ІМЕІ, з якого вони здійснювалися в період з 06:00 годин 01.04.2014 року по теперішній час. Інформація знаходиться в оператора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
2.Ухвала дійсна до 15 вересня 2014 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю: прокурора Манукяна Г.Г.

розглянувши в судовому засіданні в сел.Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Постановою суду від 18.03.2011 року справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2011 року, підсудна в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена судом належним чином про дату та час проведення судового засідання. 12.04.2011 року судове засідання було відкладено через неявку підсудної та винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 04.05.2011 року.

04.05.2011 року підсудна в судове засідання не зявилася.

Суд не має достовірних даних про точне місце перебування ОСОБА_1, а тому є всі підстави для оголошення розшуку підсудного.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. Постанову направити начальнику Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.

4. Про затримання ОСОБА_1 негайно повідомити Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

НАЧАЛЬНИКУ

Васильківського РВ ГУМВС

України в Дніпропетровській області

ОСОБА_2

Копія: ПРОКУРОРУ

Васильківського району

ОСОБА_3 (для контролю)

Управлінню інформаційних технологій

м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 21-а

вих._______ від 04.05.2011

Васильківський районний суд Дніпропетровської області надсилає для виконання постанову суду про розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Про виконання повідомити суд у встановленому законом порядку та строки.

Додаток: к/постанови на 1-му арк.

Головуючий по справі - суддя

Васильківського районного суду ОСОБА_4
Справа № 202/7350/17
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002239 від 28.10.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК Українидо позбавлення волі з випробуванням.

Але при винесенні судом вироку, було помилково вказано назву уповноваженого органу органу кримінально-виконачої інспекції.

Суд вважає за необхідне усунути допущену описку і зазначити вірну назву уповноваженого органу - органу з питань пробації.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
виправити описку допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК Українидо позбавлення волі з випробуванням.

Зазначити вірну назву уповноваженого органу орган з питань пробації.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації;

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/1519/17
Провадження №1кп/205/360/17
(№205/1519/17-к)
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003239 від 21 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений його захисник та потерпілий і його представник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1