АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2143/2017 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2015 за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006585 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.
Своє рішення суддя мотивував тим, що в порушення вимог ст. 293 КПК України захиснику не було вручено копію обвинувального акту, який в подальшому був направлений в суд. Натомість копія обвинувального акту, що надав захисник не відповідає оригіналу обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , оскільки в формулюванні обвинувачення та викладенні фактичних обставин правопорушення відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку повторність. Про це зазначив і Апеляційний суд міста Києва в ухвалі від 27.09.2017.
В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 просить скасувати зазначену ухвалу призначити новий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_8 в суд першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Своє прохання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Оскільки на стадії досудового розслідування у ОСОБА_8 не було захисника, то копія обвинувального акту такому учаснику провадження взагалі не вручалася. Наявність розбіжностей в оригіналі обвинувального акту та копії, що була надана обвинуваченому, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору за наслідками підготовчого судового засідання. Тому, судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 314 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника, який заперечив проти скасування ухвали суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає, що в обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дані обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , який був направлений в суд першої інстанції, не відповідають даним копії обвинувального акту, що був вручений обвинуваченому, зокрема останній не містить у формулюванні обвинувачення та викладенні фактичних обставин правопорушення посилання на кваліфікуючу ознаку повторність. Тобто, стороні захисту в кримінальному провадженні було надано інший обвинувальний акт, що унеможливлює здійснення належного захисту та порушує право обвинуваченого на захист.
Таким чином, органами досудового розслідування було порушено вимоги ст. 291, ст. 293 КПК України, що унеможливлює розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору, а тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006585 по обвинуваченню ОСОБА_8 , повернуто прокурору, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4