Справа № 731/274/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/64/2018
Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000140, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: вироком від 05.04.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, зміненого ухвалою апеляційного суду області від 14.06.2016 року, якою застосовано ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; вироком від 14.06.2017 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджений ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання невідбутого покарання, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання невідбутого покарання призначеного попереднім вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що на початку травня 2017 року в період іспитового строку, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 , повторно шляхом вільного доступу таємно викрав бувший у використанні радіоприймач марки «КІРО» моделі «КВ-308АС» вартістю на момент скоєння злочину 262 грн., після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

09.06.2017 року у вечірню пору доби, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , після розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_9 , тобто перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно шляхом вільного доступу з кишені штанів ОСОБА_9 , який на момент вчинення злочину спав, та не спостерігав за діями ОСОБА_7 , таємно викрав бувший раніше у використанні мобільний телефон марки «Nokia-1280» вартістю на момент скоєння злочину 267 грн. із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 06 грн. 01 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на суму 298 грн. 01 коп.

Ухвалою колегії суддів судової патати у кримінальних справах від 23 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_7 залишена без завдоолення, а вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 се5рпня 2017 року відносно ОСОБА_7 був залишений без змін.

/

У мотивувальній частині ухвали апеляційного суду відносно ОСОБА_10 була зроблена описка « в суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 розглядалась в порядку ст. 349 КПК України». Дійсності у суді першої інстанції криміналне провадження відносно ОСОБА_7 розглядолось в порядку ст. 349 КПК України.

Крім того, у вступній частині вироку суду зроблена описка «на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання невідбутого покарання, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі».

У резолютивній частині ухвали зроблена описка у якій вказано, що ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. В дійсності ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення вказаних описок, які не впливають на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити описки в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської оласті від року відносно ОСОБА_7 .

Вказати у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду відносно ОСОБА_10 проте, що у суді першої інстанції криміналне провадження відносно ОСОБА_7 розглядолось в порядку ст. 349 КПК України.

Вказати у вступній частині вироку суду відносно ОСОБА_7 що, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання невідбутого покарання призначеного попереднім вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У резолютивній частині ухвали вказати, що ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4