Справа № 583/3217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання Міністерства юстиції України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-вироком Желєзнодорожнього районного суду м. Рязань, Російська Федерація від 12.04.2016 року за ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації до 9 років позбавлення волі
про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації
в с т а н о в и в:
21.11.2017 року представник Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням. Вимоги за клопотанням мотивував тим, що вироком Желєзнодорожнього районного суду м. Рязань, Російська Федерація від 12.04.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації до покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Призначене покарання ОСОБА_5 відбуває у ФКУ «Виправна колонія № 5 УФСВП Росії по Рязанській області», кінцевий строк відбування покарання 08.11.2024. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_6 в Україні: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що Міністерством юстиції України 25.10.2017 року № 3307/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник Міністерства юстиції України просив:

визначити норми КК України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнано винним вироком Желєзнодорожнього районного суду м. Рязань від 12.04.2016 року;

визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_7 на підставі вироку Желєзнодорожнього районного суду м. Рязань від 12.04.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про повернення клопотання щодо ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України для належного оформлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:

Згідно вимог ч. 5 ст. 602 КПК України встановивши відповідність запиту про визнання і виконання вироку суду іноземної держави умовам, передбаченим міжнародним договором України, Міністерство юстиції України направляє до суду клопотання про визнання і виконання вироку суду іноземної держави і передає наявні матеріали.

Відповідно до ст. 610 КПК України Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року доручено експерту Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками надати роз`яснення про те, чи відносяться наркотичні речовини, а саме: російською мовою дослівно «производное N-метилєфедрон массой 23,143 грамма в крупном размере и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота массой 5,79 грамм в крупном размере», до переліку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено в Україні, яким нормативним документом це визначено.

20.12.2017 року до суду надійшов лист голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, в якому повідомлялося про неможливість надання вказаних в ухвалі від 11.12.2017 року роз`яснень, оскільки відсутня інформація про те, які саме хімічні речовини, стосовно яких проводились експертні дослідження під час досудового розслідування, є предметом злочину.

За висновком суду, не надання заявником всіх необхідних документів, а саме інформації про хімічні речовини, стосовно яких проводились експертні дослідження під час досудового розслідування, унеможливлює розгляд клопотання по суті, а тому суд вважає за необхідне вимоги за клопотанням прокурора задовольнити, повернути клопотання з матеріалами заявнику для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 602-610 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8