_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4290/15-к
Провадження № 1-кс/520/599/15
УХВАЛА
27.03.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого прокурора прокуратури Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, здійснюється досудове розслідування, по кримінальному правопорушенню №0002956, зареєстрованому 27.04.2013 року, за попередньою правовою кваліфікацією, за ч.3 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій. Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідуванням встановлено, що що невідома особа, 10.07.2010р., зловживаючи довірою, немаючи наміру та можливості продати ОСОБА_4 автомобіль Тойота Корола д/н НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , біля АЗС ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Льва Толстого, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, діючи начебто від імені ОСОБА_5 , передала ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб, за що отримала від нього 14700 доларів СІЛА, однак в подальшому ОСОБА_4 у власність даний автомобіль так і не отримав.

Крім цього, надаючи своїм шахрайським діям правдоподібності, невстановлена особа, надала ОСОБА_4 довіреність, начебто посвідчену приватними нотаріусом ОСОБА_6 14.10.2009 номер реєстру №1089, якою ОСОБА_5 уповноважував ОСОБА_4 користуватися автомобілем Тойота Корола д/н НОМЕР_1 . Однак, згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 познайомився із ОСОБА_4 лише на початку 2011 року, крім того, в цій довіреності невірно вказано ім`я останнього.

Прокурор в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 надати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме завірену інформаційну довідку із даними щодо того, чи посвідчувалась 14.10.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 довіреність, номер реєстру 1089, якою ОСОБА_5 уповноважував ОСОБА_4 бути його представником з питань щодо експлуатації автомобіля ТОYОТА КОRОLА реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що нотаріуси України мають доступ до Єдиного реєстру довіреностей і можуть надавати інформацію з нього у визначених законом випадках. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 найбільш територіально наближена до прокуратури Київського району м. Одеси і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому для зручності прокурора, саме в для неї необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Ця інформація необхідна у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження та встановлення факту реального існування вказаної довіреності, дійсної волі ОСОБА_5 , наявності ознак вчинення іншого кримінального правопорушення, та обставин щодо події кримінального правопорушення, у тому числі особи (осіб), яка його скоїла.

Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 , сповіщена належним чином, до суду не прибула, клопотань з цього приводу не надала, а тому, відповідно до ст.163 КПК України клопотання розглянуто без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурором не надано даних про те, що витребувані документи перебувають або можуть перебувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), у зв`язку з встановленням яких саме обставин необхідний доступ до вказаної інформації, та яке значення для даного кримінального провадження мають вказані документи. Навпаки, в матеріалах клопотання містяться відомості про вчинення нотаріальної дії іншим нотаріусом в м.Києві.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України, прокурор не довів, що він не може доступними засобами отримати необхідну йому інформацію без втручання в права і законні інтереси інших осіб, наприклад, через доручення або через звичайний письмовий запит.

Прокурор також не надав доказів, які підтверджували б обставин, на які він посилається. Також, копії документів, які присутні в матеріалах подання, належним чином не посвідченні.

Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до завіреної інформаційної довідки із даними щодо того, чи посвідчувалась 14.10.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , довіреність номер реєстру 1089, якою ОСОБА_5 уповноважував ОСОБА_4 бути його представником з питань щодо експлуатації автомобіля ТОYОТА КОROLА реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 )

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1