Справа № 461/192/18
Провадження №1-кп/461/205/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 13.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005417 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 року та 2015 року народження, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 23:00 год. по 23:30 год. 12.12.2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно наніс удари ножем, який попередньо знайшов у вказаній квартирі, в тулуб, спину, праву ногу та ліве передпліччя, спричинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1946 від 26.12.2017 року рани передньої черевної стінки, правого стегна, ділянки поперекового відділу хребта, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та подряпину на лівому передпліччі, що відносить до легкого тілесного ушкодження, а також наніс удари руками по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, спричинивши згідно вказаного висновку судово-медичної експертизи синці на грудях зліва та справа, на руках, в ділянці лівого колінного суглобу, підшкірний крововилив на правому плечі, садно в ділянці правого ліктьового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що в період часу з 23:00 год. по 23:30 год. 12.12.2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс потерпілому ОСОБА_5 удари ножем, який попередньо знайшов у вказаній квартирі, в тулуб, спину, праву ногу та ліве передпліччя, та подряпину на лівому передпліччі, а також наніс потерпілому удари руками по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що виннуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України є правильною, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме: три скляні рюмки; одноразовий пластиковий стакан білого кольору; бежеву футболку з РБК; скляну пляшку з-під горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 літра; кухонний ніж знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1