Справа № 520/693/18
Провадження № 1-кп/520/613/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0003085
від 27.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, працюючого БАТ «Продмаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.02.1998 року Роздільнянським райсудом Одеської області, за ч.3 ст. 229-6 КК України до 5 років позбавлення волі;

-11.11.1999 року Київським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст. 229-6 до 2 років позбавлення волі;

-22.06.2001 року Київським райсудом м. Одеси, за ч.1 ст. 196-1 КК України до 6 місяців позбавлення;

-23.12.2003 року Київським райсудом м. Одеси за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 313 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі;

-07.12.2004 року Київським райсудом м. Одеси за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-07.10.2011 року Маліновського райсудом м. Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 07.06.2013 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений час, у невстановленому місці, невстановленим способом та шляхом, незаконно придбав прекурсор ангідрид оцтової кислоти з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів та зберігав до 27.07.2017 року у невстановленому місці.

27.07.2017 року біля 00:30 годин, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку № 35 по Адміральському проспекту, м. Одеса, обвинувачений ОСОБА_4 був зупинений працівниками УПН ГУНП в Одеській області, де під час проведення огляду у нього було виявлено та вилучено полімерний медичний шприц з калібрувальною шкалою на 2 мл., що містить прозору безбарвну рідину об`ємом 1,8 мл., з різким запахом оцту, яка є прекурсором ангідридом оцтової кислоти, масою 1,944 г.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин, пояснивши при цьому що 27.07.2017 року він був зупинений працівниками поліції, які у нього вилучили шприц з ангідридом оцтової кислоти, яку він раніше придбав та зберігав з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0003085 від 27.07.2017 року;
- протоколом огляду місця події від 27.07.2017 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що в ході огляду ОСОБА_4 у нього було вилучено дві пляшки загальним об`ємом 1 літр, з рідиною коричневого кольору з запахом розчинника, полімерний шприц з калібруванням 2 мл., який містить безбарвну рідину об`ємом 1, 8 мл. з різким запахом оцту, насіння темно сірого кольору, зовні схожі на насіння маку;

- протоколом огляду предмету від 27.07.2017 року, з якого вбачається, що було оглянуто дві пляшки загальним об`ємом 1 літр, з рідиною коричневого кольору з запахом розчинника, полімерний шприц з калібруванням 2 мл., який містить безбарвну рідину об`ємом 1, 8 мл. З різким запахом оцту, насіння темно сірого кольору, зовні схожі на насіння маку;

- висновком експерта №1849-Х від 30.10.2017 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що прозора безбарвна рідина об`ємом 1,8 мл. в шприці містить ангідрид оцтової кислоти, масою 1, 944 г. В рідині коричневого кольору об`ємом 1020 мл. І 810 мл., що міститься в двох полімерних пляшках наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не виявлено. Насіння масою 2784 г. і 1480 г. є дозрілим насінням рослини виду мак снотворний, яке наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється.

- постанова про залучення речового доказу та передачу до камери зберігання від 08.11.2017 року з якої вбачається, що оцтову речовину та насіння виду маку, передати на зберігання централізовано камери зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.311 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймає до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення його волі, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, тому як покарання у вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення судової експертизи №1849-Х від 30.10.2017 року у розмірі 2473 грн. Речовий доказ прекурсор ангідрида оцтової кислоти, масою 1,944 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1