Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/679/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0003412, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 21.02.2012 р. Шевченківським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, 28.03.2016 року звільненого умовно- достроково з невідбутим строком покарання 1 рік, 4 місяці, 13 днів,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував на пляжі озера «Синє», яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Правди, 108.
Перебуваючи на пляжі даного озера, ОСОБА_4 на піску поблизу води побачив сумку сіро-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаної сумки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до вищевказаної сумки, відкрив її та виявив всередині мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 4», модель «2016050», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на 32 гігабайти, вартість якого згідно висновку експерта №12-4/984тв від 16 серпня 2017 року становить 3500 грн. 00 коп. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 таємно взяв сумку сіро-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 разом із вказаним мобільним телефоном та покинув територію пляжу, таким чином таємно викрав чуже майно та завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн. 00.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю щиро покаявся та показав, що 02 серпня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. він перебував на пляжі озера «Синє», яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Правди, 108. В цей час він на піску поблизу води побачив сумку з якої вирішив викрасти чуже майно. Реалізуючи задумане він не помітно від оточуючих підійшов до вищевказаної сумки та викрав її. Далі він виявив у сумці мобільний телефон. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
Отже, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.І ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією інкримінованого правопорушення на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.
Також оскільки ОСОБА_4 учинив інкримінований злочин до повнового відбуття призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2012 р. покарання при визначенні остаточного покарання суд ураховує вимоги ст.71 КК України та вважає за необхідне повністю приєднати йому невідбуте покарання за цим вироком у виді 8 днів позбавлення волі. При цьому суд бере до уваги положення ст.73 КК України, які передбачають можливість обчислення строків покарань у днях.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м Києва від 21.02.2012 р. у виді 8 днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 8 днів позбавлення волі.
Строк початку відбуття покарання за цим вироком рахувати з 13.02.2018 р.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 197 грн. 74 коп.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1