Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/7320/15-к
Провадження № 1-кс/554/1828/2018
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Полтавським РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000702 яке занесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.03.2013р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідством встановлено, що 16.03.2013 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що заповіт його матері ОСОБА_4 підробленний та в нього було внесено неправдиві відомості.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що у 2009 році померла мати заявника ОСОБА_4 . Приблизно через пів року її син отримав лист з нотаріальної контори по спадковій справі ОСОБА_5 та в подальшому дізнався, що у 2007 р. його матір`ю було складено заповіт у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчила своїм підписом секретар ОСОБА_6 .. Із заповіту стало відомо, що все майно вона заповіла другому синові ОСОБА_7 . З даного приводу ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом про визнання заповіту недійсним, так як на той час його мати у віці 70 років вже не могла самостійно писати за своїм станом здоров`я. З 2010 року розпочався судовий розгляд позовних заяв. 14.08.2011 р. була призначена судово-почеркознавча експертиза за заповітом, що складений 14.08.2007р.. Відповідно до висновку проведеної експертизи від 23.03.2011р. встановлено, що рукописні записи в другому примірнику заповіту від 14.08.2007р. виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього почерку. Питання про виконання підпис) від імені ОСОБА_4 у другому примірнику заповіту після рукописного запису не вирішувалося. З даного приводу ОСОБА_8 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 17.03.2013 року внесено відомості до ЄРДР за фактом підробки заповіту ОСОБА_4 від 14.08.2007р.

На даний час у слідства виникла необхідність в дослідженні підпису, виконаного в другому примірнику заповіту ОСОБА_4 від 14.07.2007р. В ході розслідування кримінального провадження було отримано зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , які містяться в листах та документах, але їх не достатньо для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Відомо, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » орендували землю, що належала померлій ОСОБА_4 , тож в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаходиться договір оренди землі та акт прийому - передачі ділянки, на яких міститься оригінал підпису померлої ОСОБА_4 . Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи неможливість отримати документи в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до договору оренди землі та акту прийому - передачі ділянки, які перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що становить банківську таємницю.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до. договору оренди землі та акту прийому - передачі ділянки, де маються підписи ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати договір оренди землі та акту прийому - передачі ділянки

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та зобов`язати останнього за минулою потребою повернути вилучені матеріали.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1