Єдиний унікальний номер 741/1587/16
Провадження № 1-кп/741/18/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 18 жовтня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000617 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тауз Республіки Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, громадянина Республіки Азербайджан, несудимого, одруженого, який ніде не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

встановив:
Усупереч вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт», якою передбачено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, протягом жовтня 2016 року ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, на території господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , організував незаконний пункт прийому, схову металобрухту, тобто непридатних для прямого використання виробів або частин виробів, які містять у собі чорні та кольорові метали, та незаконно займався заготівлею брухту чорних металів.

21 жовтня 2016 року близько 15 години 30 хилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , незаконно придбав у ОСОБА_11 брухт кольорових металів вагою 3,5 кг за грошові кошти в сумі 20 грн., з метою подальшого збуту в обмін на еквівалентну суму коштів.

22 жовтня 2016 року в денний час ОСОБА_6 , на автомобілі ВАЗ 21011 приїхав у с. Мрин Носівського району Чернігівської області до господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , де незаконно придбав у ОСОБА_12 брухт чорних металів вагою 47,5 кг за грошові кошти в сумі 50 грн., з метою подальшого збуту в обмін на еквівалентну суму коштів.

22 жовтня 2016 року в денний час ОСОБА_6 , на автомобілі ВАЗ 21011 приїхав у с. Мрин Носівського району Чернігівської області до господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , де придбав у ОСОБА_13 20 кг брухту чорних металів за грошові кошти в сумі 10 грн., з метою подальшого збуту в обмін на еквівалентну суму коштів.

27 жовтня 2016 року близько 14 години ОСОБА_6 перебував на території господарства, розташованого у АДРЕСА_2 , незаконно придбав у ОСОБА_14 15 кг брухту чорних металів за грошові кошти в сумі 20 грн., з метою подальшого збуту в обмін на еквівалентну суму коштів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, організації незаконного пункту прийому, схову металобрухту, ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю і суду дав показання, що він дійсно у 2016 році купляв металолом у громадян, який потім використовував для потреб на будівництві власного будинку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які під час судового провадження пояснили, що восени 2016 року вони були понятими при огляді господарства, в якому мешкає ОСОБА_6 . Там було виявлено брухт кольорового та чорного металу, частина його (брухту) була упакована у мішки поліетиленові;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який під час судового провадження пояснив, що восени 2016 року він прийшов додому, біля двору стояла машина, якою приїхав обвинувачений. Він (свідок) здав ОСОБА_6 металобрухт (запчастини від мотоцикла, ланцюг, колінвал, трубки, штирі). Його (свідка) мати здавала обвинуваченому диск від УАЗа. Гроші за брухт отримувала мати;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який під час судового провадження пояснив, що восени 2016 року він (свідок) з с. Мрин, де мешкає, привіз у с. Плоске брухт, вагою близько 15 кг (відро з цвяхами, сковордіки, шестерні, частину ресори), який здав обвинуваченому, гроші у сумі 20 грн. отримав від жінки. У с. Плоске всі знають, що обвинувачений приймає брухт металів;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який під час судового провадження пояснив, що проживає у с. Плоске, близько 10 років знає обвинуваченого, як сусіда, часто заходить до нього у двір. Там (у господарстві) ОСОБА_6 він бачив брухт металу;

- протоколом обшуку з ілюстративною таблицею до нього від 29 жовтня 2016 року, з яких вбачається, що біля господарської будівлі у господарстві АДРЕСА_2 у ході обшуку виявлено та вилучено брухт чорних та кольорових металів у трьох мішках та сумці, кантер, брухт насипом;

- протоколом огляду предметів від 31 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що при огляді проводилося контрольне зважування брухту металу, який був вилучений у господарстві, де мешкав ОСОБА_6 . Вага брухту чорного мелалу становить 170 кг, а кольорового 3,5 кг;

- протоколом огляду предметів від 8 листопада 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_12 , ОСОБА_14 впізнали свої металеві речі, які здавали обвинуваченому.

Показанням свідка ОСОБА_18 в тій частині, що ОСОБА_6 не займався прийомом брухту металів, суд дає критичну оцінку, вважає, що свідок зайняв позицію направлену на покарщення становища обвинуваченого, з метою ухилення його від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи видно, що металобрухт зберігається без системно, складається з старих відер, які непридатні для використання за призначенням, металевих запчастин, решіток, кастрюль.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що його оговорили, що він не займався прийомом металобрухту, а придбав його для господарських потреб, є необгрунтованими, так як спростовуються добутими по справі доказами.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

ОСОБА_6 виннен у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році» та просив звільнити його від покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має неповнолітніх дітей, у відношенні до яких він не позбавлений батьківських прав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

7 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є батьком неповнолітніх дітей, відносно яких він не позбавлений батьківських прав. Ці дані підтверджені свідоцтвами про народження дітей, які були досліджені у судовому засіданні.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені, він наполягав на її застосуванні.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: кантер з ціною поділки 20 кг, 170 кг брухту чорного металу, 3,5 кг брухту кольорового металу необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за цим вироком покарання у зв`язку з амністією.

Речові докази: кантер з ціною поділки 20 кг, 170 кг брухту чорного металу, 3,5 кг брухту кольорового металу передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1