Справа № 686/4183/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №686/4183/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
-04.06.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленим іспитового строку терміном на 2 роки;
19.03.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив вищенаведені обставини вчинення правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вказані час та місці умисно таємно викрав належний ОСОБА_4 гаманець.
Крім повного визнання вини обвинуваченим у судовому засіданні, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
відомостями з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 20.01.2018 року відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийняяти міри до невідомої особи, яка 14.01.2018 року близько 22 год. 55 хв. Перебуваючи в приміщенні кафе «Сілістра» , що по вул. Свободи, 1а м. Хмельницького таємно шляхом вільного доступу викрала гаманець з документами та грошовими коштами, який знаходився у внутрішній кишені куртки;
відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу під №4 ( ОСОБА_5 ), як таку, з якою познайомився та відпочивав у приміщенні ресторану «Сілістра» 14.01.2018 року;
відомостями з протоколу огляду предметів від 25.01.2018 року відповідно до якого оглянуто реєстраційні документи ОСОБА_4 , а саме посвідчення водія та банківські карти;
відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав особу під №2 ( ОСОБА_5 ), як таку, з якою познайомився та відпочивав у приміщенні ресторану «Сілістра» 14.01.2018 року;
DVD-R диском із відеозаписом вчиненого кримінального правопорушення від 14.01.2018 року;
Постановою від 05.02.2018 року про визнання речовим доказом відеозапис з камер відеоспостереження ресторану «Сілістра», який знаходиться по вул. Свободи, 1а м. Хмельницький.
Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував шкоду в повному обсязі, що пом`якшує йому покарання.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. годин громадських робіт.
відеозапис з камер відеоспостереження ресторану «Сілістра», що по вул. Свободи, 1а м. Хмельницький, яякий приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1