ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4809/17
Провадження № 1-кп/210/218/18

"22" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0002433 від 13 жовтня 2017 року та № 0002432 від 06 червня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 25.10.2017 року суддею Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.12.2017 року, раніше неодноразово судимий, а саме:

- 14.03.2016 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 02.11.2016 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського райсуду міста Кривого Рогу від 14.03.3016 року, остаточно до відбуття 1 рік 05 днів позбавлення волі;
- 08.12.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. ст.15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання призначеного покарання покаранням, призначеним за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, остаточно до відбуття 1 рік 05 днів позбавлення волі;
- 25.01.2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, поглинути покарання по вироку Довгинцивського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2016 року, до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі, зарахувати в строк покарання час, попереднього затримання з 12.09.2016 року по 25.01.2017 року. Звільнився 16.06.2017 року по відбуттю покарання;
- 11.05.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 185 ч. 2; ст. 15 ч. 3, ст.185 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік 5 місяців;
- 24.05.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання час попереднього затримання з 12.09.2016 року до вступу вироку в законну силу. Звільнився 16.06.2017 по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 24.05.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання час, попереднього затримання з 12.09.2016 року до вступу вироку в законну силу. Звільнився 16.06.2017 по відбуттю строку покарання, проте належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за корисливі злочини, повторно, вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 21 вересня 2017 року в період часу з 16.40 годин по 16.50 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до приміщення магазину «Єва № 68А» ТОВ «Руш», розташованого по вулиці Криворіжсталі, 18 у Металургійному районі м. Кривого Рогу. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «Руш» майно, а саме: дві одиниці шампуню для волосся торгової марки «Ельсев» «Повне Відновлення для посічених кінчиків волосся», кожна об`ємом 400 мл., вартість однієї одиниці станом на 21.09.2017 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3462 від 24.10.2017 року становила 66,66 гривень, загальна вартість 133,32 гривень, дві одиниці маски для волосся торгової марки «Ельсев» «Цінність 3-х глин для жирних коренів волосся», кожна об`ємом 150 мл., вартість однієї одиниці станом на 21.09.2017 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3462 від 24.10.2017 становила 92 гривні, загальна вартість 184 гривні, експрес-кондиціонер для волосся торгової марки «Ельсев» ««Розкіш 6 Олій для волосся що потребує живлення», об`ємом 200 мл., експрес-кондиціонер для волосся торгової марки «Ельсев» «Розкіш 6 Олій для волосся», вартість якого станом на 21.09.2017 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3462 від 24.10.2017 року становила 76,30 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ТОВ «Руш» майновий збиток відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3462 від 24.10.2017 року на загальну суму 393,62 гривен.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 07 жовтня 2017 року в період часу з 14.15 годин по 14.20 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до приміщення магазину «Сільпо № 221» ТОВ «Сільпо - Фуд», розташованого по вулиці Героїв АТО, 30А у Металургійному районі м. Кривого Рогу. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, а саме: шість одиниць зубної пасти торгової марки «Sensodyne» «Відновлення та Захист», кожна об`ємом 75 мл., вартість однієї одиниці станом на 07.10.2017 року, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3344 від 16.10.2017 року становила 77,41 гривень, загальна вартість 464,46 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» майновий збиток відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3344 від 16.10.2017 року на загальну суму 464,46 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 12 жовтня 2017 року в період часу з 14.43 годин по 14.44 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до приміщення магазину «Нектар Маркет № 47» ТОВ «Дакорт Плюс», розташованого по вулиці Святогеоргіївська, 11 у Металургійному районі м. Кривого Рогу. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «Дакорт Плюс», а саме: пляшку сувенірного коньяку «Петух» 5* «Коньяки України», ємкістю 0,2 л, вартість якої станом на 12.10.2017 року відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 3656 від 13.11.2017 року становила 167,50 гривеь, пляшку лікеру «Sheridans», ємкістю 0,5 л., вартість якої станом на 12.10.2017 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3656 від 13.11.2017 року становила 450,43 гривен, пляшку віскі «Original» «Bells», ємкістю 0,7 л., вартість якої станом на 12.10.2017 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3656 від 13.11.2017 року становила 287,16 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ТОВ «Дакорт Плюс» майновий збиток відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3656 від 13.11.2017 року на загальну суму 905,09 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, просив суворо не карати, цивільні позови визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочини, який відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, скоїв злочини одразу після звільнення, має не зняту та не погашену судимість, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з грудня 2013 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, професійної освіти та професійних навичок для отримання роботи не має, за місцем мешкання характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому враховує, що обвинувачений вчинив злочин маючи не погашену та не зняту судимість, має схильність до вчинення корисливих злочинів,за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.12.2017 року, ОСОБА_5 був затриманий 25.10.2017 року, та до 23.12.2017 року тримався в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3». Таким чином, слід зарахувати засудженому до строку покарання період тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 25 жотня 2017 року до 23 грудня 2017 року.
Витрати за проведення експертиз відсутні.
Речові докази відсутні.
Щодо заявлених цивільних позовів потерпілих ТОВ «Дакорт Плюс», та ТОВ «Сільпо-Фуд» суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України. Відповідно до цієї правової норми шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, єдиною підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає такі елементи, як шкода, протиправність поведінки, причинний зв`язок між ними, а також за виключенням передбачених законом випадків, вина заподіювача шкоди, тобто відшкодуванню підлягає тільки та шкода, яка є об`єктивним наслідком протиправної дії чи бездіяльності.

Згідно з ст. 1166, ст.1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана майну, особистим немайновим правам, а так само і майну юридичної особи, неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В силу ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Доведеність на судовому розгляді підстав цивільного позову зобов`язує суд при ухваленні рішення задовольнити цивільний позов у розмірі, підтвердженому у судовому засіданні доказами і відмовити в ньому в тій його частині, яка доказами не доведена.

Обвинувачений цивільні позови про відшкодування майнової шкоди визнав у повному обсязі, розмір завданих збитків обгрунтований, тому саме на обвинуваченого ОСОБА_5 покладається обов`язок відшкодувати шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати, з дня набрання вироком законної сили ОСОБА_5 взяти під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати від дня його затримання в порядку виконання цього вироку.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання період з 25 жовтня 2017 року по 23 грудня 2017 року.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт Плюс» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт Плюс» матеріальну шкоду у розмірі 905,09 грн. (дев`ятьсот п`ять гривень 09 коп.).

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» майнову шкоду у розмірі 464,46 грн. (чотириста шістдесят чотири гривні 46 коп.).

Матеріали кримінальних проваджень № 0002433 від 13 жовтня 2017 року та № 0002432 від 06 червня 2017 року залишити при обвинувальному акті, справа № 210/4809/17, пр. № 1-КП/210/218/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1