Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1945/17
Номер провадження 1-кс/376/297/2017
"17" серпня 2017 р.
Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників розгляду клопотання встановив, що дане досудове розслідування розпочате 25.06.2017 року СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні, погодженому із процесуальним керівником, порушено питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування. Подання обґрунтоване тим, що двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки не завершені призначені по справі експертизи, а також необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підстави для зміни, щодо підозрюваного запобіжного заходу відсутні оскільки є підстави вважати те, що він перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду та продовжувати займатися злочинною діяльністю.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове слідство не можливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Просив задовольнити подання, строк тримання підозрюваному під вартою продовжити.
У судовому засіданні захисник заперечив проти даного клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів на наявність ризиків, передбаченим статтею 177 КПК України та просив суд змінити тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
25 червня 2017 року, органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
25 червня 2017 року, о 01 годині 20 хвилин, підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27 червня 2017 року Сквирським районним судом Київської області, щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15 серпня 2017 року продовжено строк досудового розслідування керівником Білоцерківської місцевої прокуратури до трьох місяців.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, з погодженням прокурора, вчасно звернувся про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність продовження строку тримання під вартою виправдана необхідністю проведення ряду експертиз, а також дослідженням значної кількості доказової інформації. Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України.
Суд, вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, крім того, тяжкість покарання, яке передбачене законом за вчинення вказаного злочину, дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання в подальшому, буде намагатися ухилитися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень, що також може стати перешкодою для завершення розслідування у справі у встановленому законом порядку, а тому обрана йому міра запобіжного заходу не може бути змінена на іншу. Крім того, по кримінальній справі необхідно виконати ряд слідчих дій для виконання яких необхідний значний час.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 вересня 2017 року.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1