Справа № 581/688/17
Провадження № 1-в/581/26/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Липоводолинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання на підставі закону про амністію
ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с. Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумьского районного суду Сумської області від 08 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
26 вересня 2017 року начальник Липоводолинського РС з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним поданням, у яком просив звільнити засудженого від відбування покарання.
Подання мотивував тим, що на підставі п. «в» ст. 1 та ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він має неповнолітню дитину та засуджений за вчинення злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим ч. 2-4 ст. 408, ст. 410, ч. 2-4 ст. 411 КК України, є особою яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення. Також вказує, що засуджений відмовляється від застосування до нього положень закону про амністію.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , представник сектору пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні подання.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що вироком Сумьского районного суду Сумської області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та звільнено на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього зобов`язання не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до органів пробації.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Зважаючи на те, що засуджений не дає згоди на застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» підстави для задоволення подання відустні.
Керуючись ст. 372 КПК України, ст. 85, 86 КК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,

у х в а л и в :
У задоволенні подання Липоводолинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1