overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/2176/17
П О С Т А Н О В А
30 листопада 2017 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області
про продовження адміністративного нагляду відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2010 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 122 ч.1, ст. 135 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений за постановою Малиновського районного суду Одеської області від 22.08.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців -
Як зазначено в поданні Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 21.11.2017 р. про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 після продовження 23.05.2017 р. відносно нього адміністративного нагляду Кілійським районним судом Одеської області, на шлях виправлення не став, за що притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, на підставі чого та відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є підстави для продовження відносно нього адміністративного нагляду з покладенням обмежень.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт допущення ним порушень адміністративного нагляду.
Як зазначено в ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на 6 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення чи зняття судимості.
Разом з тим, виходячи з вимог зазначеного Закону, слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, що строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
Враховуючи, що на момент розгляду подання строк дії адміністративного нагляду закінчився, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись п. «в» ст. 3, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання про продовження відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду відмовити.
Постанова судді може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/329/2017
Справа № 537/5217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0002018 від 18 листопада 2017року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.11.2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 ст.185 ч.2 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 ст.185 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Номер провадження:1-в/521/1229/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопдада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 12.06.2014 року Іллічівським міськрайонним судом Одеської області за ст. 289 ч. 2 , 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не наполягав на застосуванні амністії.
Прокурор вважав необхідним відмовити в задоволенні клопотання, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «б» вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки раніше звільнявся з місць позбавлення волі умовно-дострково і знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. «б» Закону України «Про амністію» у 2016 році, суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього амністії відповідно до ст. 9 п. «б» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0007673 від 01.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування № 0007673 від 01.10.2016.
22.12.2016 р. вказане клопотання надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , та було здійснено виклик учасників кримінального провадження, для його розгляду.
Враховуючи те, що строк до якого слідчий просив встановити для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування № 0007673 на момент розгляду вказаного клопотання закінчився, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0007673 від 01.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа
Номер провадження 1-кс/556/257/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30.11.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Володимирецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_3 по даній справі.
Оскільки ОСОБА_4 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі, то для забезпечення оперативності судового провадження, останнього слід допитати в режимі відеоконференції.
Згідно ч 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження допит обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 01.12.2017 року о 10:00год. з Рівненським слідчим ізолятором
Адміністрації СІЗО-24 м. Рівне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/361/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2017 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 26.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 26.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 26.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 10 год. 30хв. 27 листопада 2017 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000062 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.11.2017
Справа № 548/1723/17
Провадження №1-кп/548/180/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 22.11.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.12.2017 року 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
27.11.2017 Справа №: 518/1427/17 Провадження № 1-в/518/117/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи): ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв 4-А дільниця Ананьївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого про умовно-дострокове звільнення від покарання, суд, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року до Ширяївського районного суду Одеської області від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява щодо застосування до нього ст. 81 КК України.
Представник установи № 111 заперечував, щодо застосування до ОСОБА_5 , умовно-дострокового звільнення надавши суду особову справу відносно нього та пояснивши, що до засудженого не можливо застосувати ст. 81 КПК України так як у нього є діюче стягнення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти застосування до засудженого ст. 81 КК України за обставин вказаних представником установи.
Суд, дослідивши заяву засудженого та представлені матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне в задоволенні клопотання засудженого відмовити, так як засуджений свою поведінкою і ставленням не довів своє виправлення і не заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування не відбутої частини покарання.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1402/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіївського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитом на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіївського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитом на 3 роки призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 25 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 листопада 2013 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду від 23 жовтня 2013 року.

в с т а н о в и в:

Рівненським районним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 368 КК України.

Ухвалою Рівненського районного суду від 23 жовтня 2013 року закінчено підготовче провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.368 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того на ОСОБА_2 покладено додаткові обовязки.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить названу ухвалу суду скасувати в частині обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням додаткових обовязків і відсторонення від посади, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, покладення додаткових обовязків та відсторонення від посади.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню на підставі ч. 2 ст. 392 КПК України, так як постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду від 23 жовтня 2013 року на підставі ч. 4 ст. 399, ч. 2 ст. 392 КПК України.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1