АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4892/17 Номер провадження 11-сс/786/2/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003825 від 23.10.2013 року за ознаками злочинів передбачених ст. 356, ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею неналежним чином перевірена постанова слідчого про закриття кримінального провадження на предмет повного, всебічного і неупередженого дослідження кримінального провадження та дотримання слідчим вимог ч.2 ст. 9 КПК України, що призвело до винесення необгрунтованого рішення слідчим суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та вважає, що слідчий не виконав всі процесуальні дії при розслідуванні даної справи, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як встановлено при апеляційному розгляді, відомості про вчинення діяння з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України було внесено до ЄРДР 23 жовтня 2013 року №0003825 за заявою ОСОБА_6 щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області постанов Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.03.2010 року, 16.05.2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року.

Постановою старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 13.07.2017 року кримінальне провадження закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Поряд з цим, встановлено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2016 року та скасовано постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження, оскільки колегія суддів прийшла до висновку про неповне проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме те, що слідчим не витребувано посадові інструкції службових осіб ГУ Пенсійного фонду в Полтавській області, відповідальних за переведення ОСОБА_9 з одного виду пенсійного забезпечення на інший та за виконання судових рішень, не отримано та не проаналізовано інформацію Київського ВДВС Полтавського МУЮ щодо відкритих виконавчих проваджень розпочатих за судовими рішеннями на користь ОСОБА_9 та не допитано державних виконавців з приводу здійснення заходів, направлених на виконання судових рішень на користь ОСОБА_6 , не допитано ОСОБА_6 та не надано йому можливісті ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Після скасування попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження, слідчим на виконання вказівок наведени х в ухвалі апеляційного суду та вказзівок прокурора проведені всі необхідні слідчі дії, після чого слідчим знову було закрито кримінальне провадження.

Перевіряючи законність прийнятого рішення, слідчим суддею проаналізовані матеріали кримінального провадження та встановлено, що слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в діях службових осіб ГУ ПФУ України в Полтавській області відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 356, ч.2 ст. 382 КК України.

Що стосується доводів ОСОБА_6 про те, що суд не дав належної оцінки рішенню слідчого про закриття кримінального провадження, то колегія вважає їх безпідставними, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Зокрема, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні жодній посадовій особі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не повідомлялося про підозру у скоєнні вищевказаних злочинів.

Матеріали кримінального провадження та матеріали пенсійної справи ОСОБА_6 містять докази того, що посадові особи виконали усі рішення судів щодо перерахунку пенсії ОСОБА_6 , здійснили перерахунок та виплату недоплаченої пенсії.

Соціальні виплати, кошти на виконання судових рішень фінансуються з державного бюджету, а отже ГУ ПФУ в Полтавській області провівши перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_6 здійснило перерахунок пенсії враховуючи норми, чинного на час проведення перерахунку пенсії законодавства, та в межах асигнувань із державного бюджету.

Проведеними по справі судово-економічними експертизами встановлено, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_6 проведені вірно, документально підтверджені, прямих фактичних збитків Сухно не завдано, що він підтвердив і судовому засіданні апеляційного суду..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 допитувався в якості потерпілого. В ході судового засідання у суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_6 не повідомляв додаткових відомостей, які можуть мати значення для справи, не надав він їх і при апеляційному розгляді .

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 з приводу неповноти досудового розслідування та незаконності рішення слідчого судді не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження вимоги ст. 303 КПК України були дотримані, а тому ухвала є законною і обгрунтованою, а підстави для задоволення поданої апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від11 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003825 від 23.10.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .