Справа № 308/4326/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рахів Закарпатської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.11.2017 року близько 11 години 20 хвилин знаходячись на парковці перед торговим центром «Новий», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Бестужева, 9, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_5 , що виразилось у взятті на себе зобов`язання передати грошові кошти у сумі 23 711 гривень потерпілому ОСОБА_6 , яке він завідомо не мав наміру виконувати, отримав від ОСОБА_5 вказані грошові кошти, після чого пішов з парковки у невідомому напрямку, гроші потерпілому ОСОБА_6 не передав та перестав виходити на зв`язок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 23 711 ,00 гривень.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. По суті фактичних обставин справи пояснив, що він працював адміністратором фірми Експрес таксі і забирав гроші у головного бухгалтера і перевозив їх на фірму , що розташована по вул. Електрозаводській в м. Ужгород де передавав власнику ОСОБА_6 . Так в один із днів , точної дати не пам`ятає за спливом часу , в першій половині листопада 2016 року працюючи адміністратором фірми Експрес таксі біля магазину Вопак на вул. Бестужева в м. Ужгород забрав гроші від головного бухгалтера ОСОБА_7 в сумі 23 711 ,00 гривень і не відвіз їх на фірму і не передав їх ОСОБА_8 . Частину отриманих коштів передав знайомій жінці для ремонту автомобіля, оскільки вона не повернула йому гроші то він не зміг повернути гроші ОСОБА_8 і відключив свій мобільний телефон.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Забезпечити явку потерпілого в судові засідання не надалось можливим, враховуючи, що потерпілий не був свідком вказаних подій, суд керуючись ст.325 КПК України, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, ухвалив рішення про проведення судового розгляду за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження , що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство) , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності однак на час розгляду справи вважається не судимим, не працює та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання обвинуваченим своєї вини.

Обтяжуючі покарання обставини, згідно статті 67 КК України, судом не встановлені.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі покарання обставини, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України та можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків згідно ст.76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 1 ( один) рік і 6 ( шість ) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 , обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази : акт №ше0000084, акт №ше 0000087, рахунок-фактура №ше-0000084, рахунок-фактура №ше-0000085, акт №ше 0000085, маршрутний лист за жовтень 2016 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Печатка ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Ужгородському ВП - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1