УХВАЛА

Справа № 569/17603/17

23 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника ТОВ «Перші ВЛТ Технології» - адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого повернути майно вилучене за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 19 системних блоків, 19 моніторів, комплектуючі до комп`ютерної техніки, грошові кошти в сумі 354 грн., мобільний телефон марки «Samsung» під час обшуку 02 листопада 2017 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 02 листопада 2017 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було вилучено 19 системних блоків, 19 моніторів, комплектуючі до комп`ютерної техніки, грошові кошти в сумі 354 грн., мобільний телефон марки «Samsung». На вилучене майно у встановленому законом порядку арешт накладено не було, тому просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухав учасників процесу, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом установлено, що 02 листопада 2017 року в ході проведення обшуків за адресою АДРЕСА_1 було вилучено 19 системних блоків, 19 моніторів, комплектуючі до комп`ютерної техніки, грошові кошти в сумі 354 грн., мобільний телефон марки «Samsung».

08 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучені під час обшуку речі, а саме: 19 системних блоків, 19 моніторів, грошові кошти в сумі 354 грн., мобільний телефон марки «Samsung».

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За положеннями ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

В частині 5 ст.171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як убачається із наданих матеріалів справи та наданих пояснень учасників судового розгляду на даний час вилучене майно не повернуто власнику. А клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволено лише, щодо системних блоків, моніторів, мобільного телефону та грошових коштів.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що на тимчасово вилучене майно, а саме комплектуючі до комп`ютерної техніки арешт накладено не було, слідчий суддя вважає скаргу слід задоволити частково, а вказане майно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути майно вилучене під час обшуку 02 листопада 2017 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: комплектуючі до комп`ютерної техніки.

У задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя