Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/270/18
номер провадження № 1-кс/215/20/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000016 від 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000016 від 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 26.12.2017 між ФОП ОСОБА_5 та Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №50 про закупівлю товарів за державні кошти на загальну суму 63 390, 00 гривень, який підписаний ФОП ОСОБА_5 та директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Предметом даного договору є меблі згідно Державного класифікатора 9100000-3.

Крім того, до вищезазначеного договору додається специфікація, яка підписана постачальником та покупцем, зокрема у даній специфікації зазначено, що постачальник повинен поставити наступне найменування товару: ліжко 90 у кількості 10 штук на загальну суму 13 000 гривень; матрац еко 42 у кількості 10 штук на загальну суму 13 530 гривень; приліжкові тумбочки у кількості 10 штук на загальну суму 4 060 гривень; шафа у кількості 5 штук на загальну суму 6 000 гривень; пенал КГИ у кількості 8 штук на загальну суму 8 800 гривень; крісло «Візитер» у кількості 60 штук на загальну суму 18 000 гривень.

Відповідно до розділу 3 вищезазначеного договору оплата поставленого товару здійснюється по безготівковому розрахунку на протязі 30-ти банківських днів з дати поставки товару на підставі накладних, також відповідно до платіжного доручення №575 від 26.12.2017, Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 переведені грошові кошти в сумі 63 390,00 гривень за меблі згідно накладної №12 від 26.12.2017 за договором №50.

Однак, під час огляду місця події від 17.01.2018 встановлено, що фактично вищезазначені меблі до Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставлені не були. Допитані посадові особи даного закладу, а саме: головний бухгалтер та директор закладу показали, що станом на 17.01.2018 майно згідно договору №50 до закладу не поставлено.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 17.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З метою повного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: договору №50 про закупівлю товарів за державні кошти від 26.12.2017, специфікації до договору №50 про закупівлю товарів за державні кошти від 26.12.2017, накладної № 12 від 26.12.2017, платіжного доручення №575 від 26.12.2017, посадової інструкції директора, завідувача господарством, головного бухгалтера Комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення на посаду директора, завідувача господарством, головного бухгалтера Комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 , оборотної відомість по рахункам Комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з можливістю вилучення для проведення почеркознавчої експертизи оригіналів наступних документів, а саме: договору №50 про закупівлю товарів за державні кошти від 26.12.2017, специфікації до договору №50 про закупівлю товарів за державні кошти від 26.12.2017, накладної № 12 від 26.12.2017, платіжного доручення №575 від 26.12.2017.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом із тим, слідчим обґрунтовано заявлена до слідчого судді вимога про надання розпорядження по вилученню наступних оригіналів документів, а саме: договору №50 про закупівлю товарів за державні кошти від 26.12.2017, специфікації до договору №50 про закупівлю товарів за державні кошти від 26.12.2017, накладної № 12 від 26.12.2017, платіжного доручення №575 від 26.12.2017, оскільки на даних документах знаходиться підписи замовника та покупця, а для виконання і проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 надаються відповідні оригінали документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у даному провадженні, на отримання інформації, яка знаходиться у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме до: договору №50 про закупівлю товарів за державні кошти від 26.12.2017, специфікації до договору №50 про закупівлю товарів за державні кошти від 26.12.2017, накладної № 12 від 26.12.2017, платіжного доручення №575 від 26.12.2017, посадової інструкції директора, завідувача господарством, головного бухгалтера Комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення на посаду директора, завідувача господарством, головного бухгалтера Комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 , оборотної відомість по рахункам Комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом їх вилучення, а саме до: договору №50 про закупівлю товарів за державні кошти від 26.12.2017, специфікації до договору №50 про закупівлю товарів за державні кошти від 26.12.2017, накладної № 12 від 26.12.2017, платіжного доручення №575 від 26.12.2017, залишивши належним чином завірені їх копії у Комунальній установі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя