Єдиний унікальний номер 205/7732/17
Провадження №1-кп/205/700/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника, потерпілого та свідків за реєстром матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України, мотивуючи своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, прокурор вважав потенційно можливим вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки останній вчинив інкриміновані йому діяння у період іспитового строку.
Крім цього, прокурор також зазначив, що на даний час для даного кримінального провадження існує ризик, прямо передбачений ст.177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків та потерпілого у даному провадженні, які на теперішній час не допитані в рамках судового розгляду кримінального провадження.
Одночасно з цим, прокурор зазначив про можливість переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення або перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином. Вказане прокурор обґрунтував тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 було оголошено у розшук у зв`язку з ухиленням останнього від явки до слідчого.
Також, прокурор прохав суд врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та заявили клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який.
Вислухавши клопотання прокурора, а також думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши їх доводи і обґрунтування, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а, відповідно, в клопотанні сторони захисту та самого обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який має бути відмовлено з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, суд вважає обґрунтованим і доведеним наявність ризику того, що в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який останній зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, про що свідчить скоєння останнім нових злочинів в період іспитового строку за попереднім вироком суду.
Крім того, суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні. До такого висновку суд приходить з огляду на той факт, що вказані особи відомі обвинуваченому, і вони не були допитані в рамках судового розгляду даного кримінального провадження, а тому, з урахуванням тієї обставини, що на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження розпочато не було, такий ризик є обґрунтованим і підтвердженим.
Крім цього, суд вважає також доведеним той факт, що обвинувачений може ухилитись від явки до суду або перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, оскільки ОСОБА_5 під час досудового розслідування було оголошено у розшук.
Разом з цим, судом, у відповідності до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, приймаючи дане рішення, взято до уваги і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у інкримінованих злочинах, які, відповідно до положень ст.12 КК України, належать до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів проти власності, а також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а тому, на думку суду, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає вимогам нині діючого КПК України.
Щодо клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.314, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 08.12.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 27.01.2018 року.
В клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який відмовити.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та свідків за реєстром матеріалів кримінального провадження.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -