overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3781/17
Провадження № 1-в/161/247/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за клопотанням в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або повбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або повбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_7 .

В судові засідання, призначені на 25 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 19 жовтня 2017 року не з`явився засуджений ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки суду за місцем проживання.

Окрім того, ухвалами суду від 25 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід через органи поліції, який виконаним не був, а засуджений у судове засідання не з`явився.

У зв`язку із цими обставинами, прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_7 ..

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_7 , представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до засудженого слід застосувати примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 - на 09 годину 05 хвилин 03 листопада 2017 року, кабінет № 26.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого ОСОБА_7 відкласти судове засідання до 09 години 05 хвилин 03 листопада2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7610/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 жовтня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки захисник ОСОБА_5 з ним не спілкується, в судові засідання не з`являється.
Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, призначений відповідно доручення Регіонального центру №006-0001195 від 09.09.2015р. захисник ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої обов`язки, в судові засідання для здійснення захисту обвинуваченого не з`являється, тому за таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 15 годину 30 хвилин 12 грудня 2017року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7581/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 жовтня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 13 грудня 2017 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання 13 грудня 2017 року на 10:00 годин засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.
До початку розгляду справи апеляційним судом Житомирської області доставити ОСОБА_3 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 31 жовтня 2017 року.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської УВП №8.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/185/17
Справа № 356/713/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 19.03.2014 року.
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації ДУ «БВК №95» клопотання підтримали.
Засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 19.03.2014 року.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затриманий 19.03.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 31.05.2014 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в період з 19.03.2014 року по 31.05.2014 року із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі по вироку Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2408/17
Провадження № 1-кп/367/302/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпіня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2017 року по кримінальному провадженню № 0003381 від 08.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначено підготовче судове засідання.
Втім, у підготовчі судові засідання, призначені на 25.04.2017 року, 10.05.2017 року, 25.05.2017р., 23.06.2017р., 26.07.2017р., 10.08.2017р., 18.09.2017р., 04.10.2017р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвали суду про її примусовий привід виконані не були.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої для її доставки у підготовче судове засідання, яке підтримав представник потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 20.10.2017 року на 14.00 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд.
Роз,яснити, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7498/17
Провадження № 1-кп/369/611/17
УХВАЛА
Іменем України
18.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, 09.06.2011 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільнений 12.02.2015 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 9 місяців 25 днів, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження ньому строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, який раніше судимий за аналогічний злочин проти власності та має непогашену судимість, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 16 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1414/2012
Провадження № 5/1609/66/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012

6 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі КононенкоО.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві матеріали про зменшення обмежень адміністративного нагляду відносно : ОСОБА_1»янінової ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, раніше судимої 13.01.2009 р. центральним р/с м.Сімферополя за ст.309 ч.2 КК України до 3 р., проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2011 року ОСОБА_1»яніновій О.В., після звільнення відбутого покарання було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановлено наступні обмеження : заборонено вихід з дому /квартири/ з 21-00 год. по 5-00 год. ранку наступного дня; заборонено відвідування ресторанів, кафе, з метою придбання та вживання наркотичних засобів; зобовязана явкою на реєстрацію в РВ УМВС України 4 рази на місяць.

До суду надійшло подання начальника ОСОБА_3 ПМУ УМВС України в Полтавській області про зменшення ОСОБА_1»яніновій О.В., встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1»янінова О.В., на даний час не вживає наркотичні засоби, працевлаштувалася на базі Благодійної Асоціації «Світло надії», веде суспільно корисний спосіб життя.

ОСОБА_1»янінова О.В., в судовому засіданні пояснила, що в звязку з тим, що вона, влаштувалася на роботу, не може не порушуючи правила адміністративного нагляду реєструватися чотири рази на місяць в ОСОБА_3

З цих підстав подання ОСОБА_3 ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню, без зміни в часі.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зменшити встановлені обмеження адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1»яніновій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме : реєстрація в РВ УМВС України 4 рази на місць.

Встановити слідуючі обмеження :

1.Заборонити вихід з дому /квартири/ з 21-00 год. по 5-00 год. наступного дня.

2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе з метою придбання та вживання спиртних напоїв і наркотичних засобів.

3.Зобовязати явкою на реєстрацію в ОСОБА_3 ПМУ УМВС України в Полтавській області один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000266 від 19.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 06 листопада 2017 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-69/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - В.М.Матвієнко

при секретарі Павличенко О.А.

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа передана за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області

Матеріалів для розгляду справи зібрано достатньо.

Підстав для зупинення , закриття , повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11 лютого 2011 року на 8 годин у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Матвієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/836/17 Номер провадження 11-кп/786/981/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/981/2017 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 11.10.2017 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/974/2017 відносно ОСОБА_4 на 11.30 год. 11.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2