Ухвала
Іменем України
2 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 640/8043/15-к
провадження № 51- 5090 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року

встановив:
вироком Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за частиною 3 статті 187 КК на 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року вирокКиївського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2015 року залишений без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , попередньо поновивши строк на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Згідно частини 2 статті 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту клопотання, в якому захисник просить поновити строк на касаційне оскарження, останній вказує, що дорученням Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги від 4 січня 2018 року №018-0000012 йому надано право здійснювати захист засудженого ОСОБА_4 , і саме з цих підстав вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
При цьому, захисник, не навів належних доводів, які б стали підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Так, касаційна скарга захисника направлена на адресу касаційного суду 20 березня 2018 року та надійшла до суду касаційної інстанції 27 березня 2018 року, а саме через рік і чотири місяці після проголошення ухвали апеляційного суду. Тобто, поза межами трьохмісячного строку на оскарження вказаних судових рішень, що ним не заперечується, свідченням чого є клопотання захисника про його поновлення.

Однак, клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, а його посилання на доручення Регіонального центру про надання вторинної правової безоплатної допомоги, не вказують на достатні підстави, які перешкодили його підзахисному вчасно звернутись з клопотанням про захист своїх прав або у строк передбачений законом подати касаційну скаргу.
Оскільки захисник не вказав об`єктивних причин, що перешкодили йому або його підзахисному вчасно оскаржити судові рішення, або звернутися до вторинної правової допомоги за захистом своїх прав, в строк оскарження судових рішень, то колегія суддів не вбачає підстав для поновлення захиснику строку на касаційне оскарження.
Відтак, касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись, пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК України, Суд
постановив:
повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3