Дата документу 27.12.2017 Справа № 554/7803/15-к
Провадження № 1-кс/554/8788/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001320 від 02.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , а саме: зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 , чи інших осіб, які виконують його обов`язки, надати для вилучення оригінал банку довіреності (бланк №НАВ 670125), який зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій №1026 від 12.08.2014 року, копію журналу нотаріальних дій за 12.08.2014 року, копії документів, які слугували підставою для надання та посвідчення довіреності (заяви на надання довіреності, копія паспорту довірителя, копія паспорту представників, яким довірителем було надано право на розпорядження майном). Дані документи зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001320 від 02.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК У країни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1