АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/6302/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004101, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвали слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого і накласти арешт на майно, яке було вилучене 28 листопада 2017 року під час обшуку в офісному приміщенні, розташованому на 6-му поверсі офісної будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, апелянт зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України розслідується кримінальне провадження № 0004101, розпочате, крім іншого, за фактом організації проведення в АР Крим та на підконтрольній території України господарської діяльності, що пов`язана зі сплатою податків, доходів, зборів та інших платежів до бюджетів установ та організацій окупаційної влади Російської Федерації в АР Крим, що має на меті зміну меж території або державного кордону України. Як вказує автор апеляції, у березні 2014 року у зв`язку із окупацією РФ території АР Крим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою проведення комерційної діяльності на тимчасово окупованих територіях та підтримки агресивної політики РФ залучили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які за їх вказівками зареєстрували в податкових органах російської окупаційної влади АР Крим та очолили ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ , юридична адреса: місто Севастополь, проспект генерала Острякова, 1), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (HP ЮО РФ , юридична адреса: місто Севастополь, проспект генерала Острякова, 1) та РКК «Аквамарин» (HP ЮО РФ , юридична адреса: місто Севастополь, проспект генерала Острякова, 1), що проводять фінансово-господарську діяльність з придбання, виготовлення та реалізації консервованої рибної продукції з перерахунком податків та зборів до фіскальних органів РФ. Поряд з тим, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 для легальної реалізації на підконтрольній території України виготовленої в АР Крим морепродукції, зареєстрували в органах ДФС України на своє ім`я ТОВ «Інтеррибфлот» (, юридична адреса: місто Київ, проспект Академіка Палладіна 44, корпус 8), а також заснували та зареєстрували у органах влади України від імені ОСОБА_13 ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (, юридична адреса: місто Севастополь, проспект генерала Острякова, 1, учасник виключної економічної зони в АР Крим). За наявними у органу досудового розслідування даними частину коштів, отриманих від реалізації продукції РКК «Аквамарин», ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за погодженням із ОСОБА_14 та ОСОБА_11 сплачують у вигляді податків і зборів до бюджету РФ, а також у готівковому вигляді спрямовують на фінансування установ та організацій, що причетні до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Також прокурор вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 08 листопада 2017 року було проведено обшук 28 листопада 2017 року в офісному приміщенні, розташованому на 6-му поверсі офісної будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти та печатки, які в подальшому були визнані речовими доказами. На думку автора апеляції, є всі підстави вважати, що вказані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а суб`єкти підприємницької діяльності, печатки яких були вилучені, використовувались для прикриття протиправної діяльності. При цьому апелянт зауважує, що до витягу з реєстру включається лише короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому перелік суб`єктів господарської діяльності, які внесені до ЄРДР, є неповним, у зв`язку з чим печатки, які були тимчасово вилучені під час обшуку, належать деяким суб`єктам господарської діяльності, не зазначеним в ЄРДР. Крім того, прокурор посилається на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно яких інформація щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004101, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засновник ТОВ «Інтеррибфлот» (), за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Севастополь, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , який є засновником та директором ТОВ «Інтеррибфлот» (), засновником ТОВ «Інвест-капітал» (), директором ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), спільно з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем Республіки Таджикистан, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , який на даний час є керівником ПАТ Компанія «Бастіон» (), а в минулому займав посаду начальника Управління аквакультури, використання та відтворення водних біоресурсів та міжнародного співробітництва Державного агентства рибного господарства України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою РФ, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_5 , яка є засновником РКК «Аквамарин» (HP ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (HP ЮО РФ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (), директором ТОВ «Інтеррибфлот» (HP ЮО РФ НОМЕР_1 ), та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем АР Крим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_6 , який є засновником ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (HP ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот» (HP ЮО РФ НОМЕР_1 ) та директором РКК «Аквамарин» (HP ЮО РФ ), а також засновником ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» () та ТОВ «Інвест-капітал» (), організували проведення в АР Крим та на підконтрольній території України господарської діяльності, що пов`язана зі сплатою податків, доходів, зборів та інших платежів до бюджетів установ та організацій окупаційної влади Російської Федерації (далі РФ) в АР Крим, що має на меті зміну меж території або державного кордону України.

Зокрема, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 є фактичними власниками виробничих потужностей РКК «Аквамарин», які розташовані за адресою: місто Севастополь, проспект генерала Острякова, 1, на яких здійснюється виготовлення консервованої морепродукції.

У березні 2014 у зв`язку із окупацією РФ території АР Крим ОСОБА_14 та ОСОБА_11 з метою проведення комерційної діяльності на тимчасово окупованих територіях та підтримки агресивної політики РФ залучили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які за їх вказівками зареєстрували в податкових органах російської окупаційної влади АР Крим та очолили ТОВ «Інтеррибфлот» (HP ЮО РФ , юридична адреса: м. Севастополь, проспект генерала Острякова, 1), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (HP ЮО РФ , юридична адреса: м. Севастополь, проспект генерала Острякова, 1) та РКК «Аквамарин» (HP ЮО РФ , юридична адреса: м. Севастополь, проспект генерала Острякова, 1), що проводять фінансово-господарську діяльність з придбання, виготовлення та реалізації консервованої рибної продукції з перерахунком податків та зборів до фіскальних органів РФ.

Органи досудового розслідування вважають з`ясованим, що частина виготовленої на РКК «Аквамарин» морепродукції контрабандним шляхом ввозиться на територію України. Для забезпечення її безперешкодної реалізації ОСОБА_14 та ОСОБА_11 залучили ОСОБА_18 , якому делегували повноваження з організації документального оформлення її виробництва на ТОВ «Південний РКК» (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 31), TOB «РКЗ «Південний» (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 31) та подальшої реалізації за фальсифікованими документами на підконтрольній території України.

Поряд з тим, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 для легальної реалізації на підконтрольній території України виготовленої в АР Крим морепродукції зареєстрували в органах ДФС України на своє ім`я ТОВ «Інтеррибфлот» (, юридична адреса: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 44, корпус 8), а також заснували та зареєстрували у органах влади України від імені ОСОБА_13 ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (, юридична адреса: м. Севастополь, проспект генерала Острякова, 1, учасник виключної економічної зони в АР Крим).

За наявними даними частину коштів, отриманих від реалізації продукції РКК «Аквамарин», ОСОБА_17 та ОСОБА_13 за погодженням із ОСОБА_14 та ОСОБА_11 сплачують у вигляді податків і зборів до бюджету РФ, а також у готівковому вигляді спрямовують на фінансування установ та організацій, що причетні до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Крім цього, з метою прикриття фактів протиправного ввезення на територію України морепродуктів, а також з метою організації документального оформлення вилову морепродуктів суб`єктами підприємницької діяльності, зареєстрованими на території України, які фактично не здійснюють зазначеної діяльності, фігуранти кримінального провадження зареєстрували на своїх підлеглих підприємства, реквізити яких використовуються у протиправній схемі, а саме: ТОВ «Союз Капітал» (), ТОВ «Інтерпром» (), ТОВ «Інтерпромфлот» (), ТОВ «ІРФ-флот» (код ЄДРІІОУ 35263141), ТОВ «Дистрибуція-центр» (), ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), ТОВ «Вілеант» (), ТОВ «Делікон» (), ТОВ «Море Співдружності» (), TOB «Істок» (), АРК «Придунайська Нива» (), ТОВ «Пріор-груп» (), ТОВ «ТФ «Афіна» (), а також інші суб`єкти підприємництва, які на даний час досудовому розслідуванню невідомі.

28 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року було проведено обшук офісного приміщення, розташованого на 6-му поверсі офісної будівлі, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Почайнинська, 38/44, що використовується ОСОБА_14 та ОСОБА_11 . Під час цього обшуку було виявлено та вилучено: - грошові кошти у валюті українська гривня на загальну суму 493420 гривень; - грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 31028 доларів США; - грошові кошти у валюті ЄВРО на загальну суму 5300 ЄВРО; - грошові кошти у валюті російський рубль на загальну суму 800 російських рублів; - печатку «WESTSIDE TRADING LTD.»; - печатку «BUDDY GROUP INC.»; - печатку «OU PECH REG NO. 12207048»; - печатку «SANDWALL HOLDINGS LIMITED»; - печатку «JANE UNIVERSAL SA»; - печатку TOB «Сервіс Maш» (); - печатку TOB «ВБ Трейд» (); - печатку ТОВ «Екотехнік Велика Добронь» (); - печатку «Центральний науково-дослідний інститут економіки (); - печатку РКТ-С «Море Содружества»; - печатку символічного підпису («кліше»), які постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 від 29 листопада 2017 року були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, під час проведення обшуку документального підтвердження законності походження грошових коштів, а також законності використання перерахованих вище печаток, органами досудового розслідування виявлено не було.

30 листопада 2017 року (датоване 29 листопада 2017 року) старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: - грошові кошти у валюті українська гривня на загальну суму 493420 гривень; - грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 31028 доларів США; - грошові кошти у валюті ЄВРО на загальну суму 5300 ЄВРО; - грошові кошти у валюті російський рубль на загальну суму 800 російських рублів; - печатку «WESTSIDE TRADING LTD.»; - печатку «BUDDY GROUP INC.»; - печатку «OU PECH REG NO. 12207048»; - печатку «SANDWALL HOLDINGS LIMITED»; - печатку «JANE UNIVERSAL SA»; - печатку TOB «Сервіс Maш» (); - печатку TOB «ВБ Трейд» (); - печатку ТОВ «Екотехнік Велика Добронь» (); - печатку «Центральний науково-дослідний інститут економіки (); - печатку РКТ-С «Море Содружества»; - печатку символічного підпису («кліше»), які були вилучені під час обшуку офісного приміщення, розташованого в офісній будівлі за адресою: місто Київ, вул. Почайнинська, 38/44. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вищевказані грошові кошти і печатки суб`єктів господарської діяльності відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

05 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в задоволенні вказаного клопотання старшого слідчого було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0004101, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: - грошові кошти у валюті українська гривня на загальну суму 493420 гривень; - грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 31028 доларів США; - грошові кошти у валюті ЄВРО на загальну суму 5300 ЄВРО; - грошові кошти у валюті російський рубль на загальну суму 800 російських рублів; - печатку «WESTSIDE TRADING LTD.»; - печатку «BUDDY GROUP INC.»; - печатку «OU PECH REG NO. 12207048»; - печатку «SANDWALL HOLDINGS LIMITED»; - печатку «JANE UNIVERSAL SA»; - печатку TOB «Сервіс Maш» (); - печатку TOB «ВБ Трейд» (); - печатку ТОВ «Екотехнік Велика Добронь» (); - печатку «Центральний науково-дослідний інститут економіки (); - печатку РКТ-С «Море Содружества»; - печатку символічного підпису («кліше»), які були вилучені під час обшуку офісного приміщення, розташованого в офісній будівлі за адресою: місто Київ, вул. Почайнинська, 38/44, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 , представника ОСОБА_7 , допитав свідка ОСОБА_19 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на перелічене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку офісного приміщення, розташованого в офісній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що старшим слідчим та прокурором не було доведено, що вищевказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні або може бути використане як доказ у провадженні. При цьому слідчий суддя також звернув увагу, що печатки, які були вилучені під час обшуку, не стосуються тих суб`єктів господарської діяльності, перелік яких зазначено у відомостях, що внесені до ЄРДР, а обшук фактично було проведено в приміщенні, в якому проводити обшук дозвіл не надавався слідчим суддею.

Таке рішення слідчого судді не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя не дотримався належним чином вимог КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів, і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Старшим слідчим надано до клопотання докази, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вищезгадані грошові кошти, які були вилучені під час обшуку офісного приміщення, розташованого в офісній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , набуті кримінально протиправним шляхом, а вилучені під час цього ж обшуку в одному приміщенні з одного сейфу 14 печаток (згідно з протоколом обшуку) різних суб`єктів господарської діяльності використовувалися фігурантами даного кримінального провадження для прикриття протиправної діяльності. Такими доказами слугують протоколи допитів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протокол огляду бази даних юридичних осіб Російської Федерації, протокол огляду DVD-R диску, що містить розсекречені матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з роздрукованими текстами документів, які додані до протоколу огляду як додатки, а також безпосередньо протокол обшуку і протокол огляду вилучених під час обшуку грошових коштів та печаток суб`єктів господарської діяльності.

Отже, як вважає колегія суддів, хоча постанова про визнання речовими доказами у справі грошових коштів та печаток суб`єктів господарської діяльності не містить належного обґрунтування їх відповідності критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, однак з огляду на наявні в матеріалах провадження докази вона по своїй суті є правильною, а тому слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказані грошові кошти і печатки суб`єктів господарської діяльності.

Що стосується посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на те, що обшук фактично був проведений в приміщенні, в якому не надавався дозвіл на проведення обшуку, то слід звернути увагу на наступне. Зокрема, згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, органам досудового розслідування було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за місцем розташування офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . У відповідності до протоколу обшуку від 28 листопада 2017 року, об`єктом обшуку були нежитлові (офісні) приміщення, розташовані на 6-му поверсі будівлі АДРЕСА_1 . Саме в кабінеті № 606, що на 6-му поверсі вказаної будівлі, були вилучені із сейфу, причому шляхом його примусового відкриття з частковим пошкодженням, грошові кошти, на які у клопотанні старшого слідчого ставиться питання накласти арешт, а в кабінеті № 603, що на тому ж поверсі зазначеної будівлі, таким же шляхом були вилучені із сейфу 14 печаток різних суб`єктів господарської діяльності, на 11 з яких теж ставиться питання накласти арешт у клопотанні старшого слідчого.

Таким чином, органами досудового розслідування під час обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти та печатки у встановленому законом порядку, а тому слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі безпідставно послався на те, що обшук фактично було проведено в приміщенні, в якому проводити обшук дозвіл не надавався.

Помилковим також є ствердження слідчого судді в оскаржуваній ухвалі, що вилучені під час обшуку 28 листопада 2017 року печатки не мають значення речового доказу для доведення обставин, внесених до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0004101, оскільки ці печатки не стосуються тих суб`єктів господарської діяльності, перелік яких зазначено у відомостях, що внесені в ЄРДР. Разом з тим, як встановила колегія суддів, вказані печатки були вилучені з одного і того ж сейфу разом з печатками АРК «Придунайська нива», ТОВ «Інтерпромфлот», ТОВ «Рибоконсервний завод «Південний», які безпосередньо значаться у відомостях, що внесені в ЄРДР. Саме це і свідчить про взаємопов`язаність всіх суб`єктів господарської діяльності у даному кримінальному провадженні, так як кожний з них може скористатися реквізитами іншого в спільних інтересах.

Крім того, колегія судів, перевіривши матеріали судового провадження, вважає, що вони містять достатньо даних, які свідчать про необхідність накладення арешту на майно, а також про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників грошових коштів і печаток суб`єктів господарської діяльності з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування чи відчуження. В свою чергу, суд апеляційної інстанції на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скаргапрокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 та накладення арешту на грошові кошти і печатки суб`єктів господарської діяльності, які були вилучені під час обшуку офісного приміщення, розташованого в офісній будівлі за адресою: АДРЕСА_7 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004101, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: - грошові кошти у валюті українська гривня на загальну суму 493420 гривень; - грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 31028 доларів США; - грошові кошти у валюті ЄВРО на загальну суму 5300 ЄВРО; - грошові кошти у валюті російський рубль на загальну суму 800 російських рублів; - печатку «WESTSIDE TRADING LTD.»; - печатку «BUDDY GROUP INC.»; - печатку «OU PECH REG NO. 12207048»; - печатку «SANDWALL HOLDINGS LIMITED»; - печатку «JANE UNIVERSAL SA»; - печатку TOB «Сервіс Maш» (); - печатку TOB «ВБ Трейд» (); - печатку ТОВ «Екотехнік Велика Добронь» (); - печатку «Центральний науково-дослідний інститут економіки (); - печатку РКТ-С «Море Содружества»; - печатку символічного підпису («кліше»), які були вилучені під час обшуку офісного приміщення, розташованого в офісній будівлі за адресою: місто Київ, вул. Почайнинська, 38/44, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0004101, а саме на: - грошові кошти у валюті українська гривня на загальну суму 493420 гривень; - грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 31028 доларів США; - грошові кошти у валюті ЄВРО на загальну суму 5300 ЄВРО; - грошові кошти у валюті російський рубль на загальну суму 800 російських рублів; - печатку «WESTSIDE TRADING LTD.»; - печатку «BUDDY GROUP INC.»; - печатку «OU PECH REG NO. 12207048»; - печатку «SANDWALL HOLDINGS LIMITED»; - печатку «JANE UNIVERSAL SA»; - печатку TOB «Сервіс Maш» (); - печатку TOB «ВБ Трейд» (); - печатку ТОВ «Екотехнік Велика Добронь» (); - печатку «Центральний науково-дослідний інститут економіки (); - печатку РКТ-С «Море Содружества»; - печатку символічного підпису («кліше»), які були вилучені під час обшуку офісного приміщення, розташованого в офісній будівлі за адресою: місто Київ, вул. Почайнинська, 38/44.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4