Справа № 752/1726/16-к
Провадження № 1-кп/752/80/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 22.01.2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету "Велика Кишеня" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", що розташований за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 58-А, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, взяла з полиць супермаркету 2 шоколадки "Мілка", загальною вартістю 53 гривні 82 копійки, та філе курчати, вартістю 144 гривні 39 копійок, а всього майна на загальну суму 198 гривень 21 копійку, та сховала вказаний товар до сумки, після чого пройшла касову зону супермаркету, не розрахувавшись за нього, та намагалася залишити приміщення торгівельної зали, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим товаром.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 23.04.2016 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету "Ашан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Горького, 176, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяла з полиць гіпермаркету спагетті "Santinsi", вартістю 130 гривень 57 копійок, кедровий горіх, вартістю 341 гривня, дезодорант "Rexona Shower clean", вартістю 23 гривні 12 копійок, дезодорант "Rexona Active shield", вартістю 46 гривень 67 копійок, дезодорант "Rexona Invisible", вартістю 23 гривні 82 копійки, туфлі жіночі, вартістю 249 гривень 17 копійок, туфлі жіночі, вартістю 165 гривень 83 копійки, ошийок свинячий, вартістю 135 гривень 64 копійки, корейку свинячу, вартістю 118 гривень 60 копійок, а всього майна на загальну суму 1234 гривні 41 копійку, та сховала вказаний товар до сумки, після чого пройшла касову зону магазину, не розрахувавшись за нього, та намагалася залишити приміщення гіпермаркету, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим товаром.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю за обставин, викладених у обвинувальних актах, однак давати суду покази відмовилась.

Щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченої, та крадіжка, вчинена повторно, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченої.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких вони не були доведені до кінця;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу статті 89 КК України раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази - спагетті "Santinsi", кедровий горіх, дезодорант "Rexona Shower clean", дезодорант "Rexona Active shield", дезодорант "Rexona Invisible", 2 пари туфель жіночих, ошийок свинячий, корейку свинячу, що передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а обвинуваченою - протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1