overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
31 січня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду від 17 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України та на підставі ст. 71КК України призначене покарання до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року вирок Кобеляцького районного суду залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 10 січня 2018 року.

16 січня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , датована 12 січня 2018 року, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подачі в подальшому касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, протягом строку на касаційне оскарження суд надає особам, які мають право подати касаційну скаргу, можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки, строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2018 на час подання заяви ще не сплив, а засуджений ОСОБА_4 є учасником судового провадження, тому йому необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його етапування до суду.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», то він підлягає етапуванню до Кобеляцького районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 425 КПК України, суд, -

Постановив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кобеляцького районного суду від 17 серпня 2017 року з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» до Кобеляцького районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/532/138/2017 (532/912/17).

Доставку засудженого здійснити до суду на 02 березня 2018 року, попередивши суд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити:

- начальникові Державної установи «Полтавська установа виконання покарань ( № 23)»;

- начальникові Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/632/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2018 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Октябрського районного суду м. Полтави 30.01.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 541/237/18
Провадження № 1-кс/541/91/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
31 січня 2018 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року на розгляд судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за № 0000103 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.

30 січня 2018 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, у якій зазначила, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні нею вирішувалося питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що позбавляє її можливості розглядати дане провадження відповідно до вимог ст.76 КПК України, в зв`язку з чим вона заявляє самовідвід і просить його задовольнити.

В судове засідання по розгляду заяви суддя ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, прихожу до переконання, що заява про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 під час досудового розслідування цього кримінального провадження суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 вирішувались питання надання тимчасового доступу до речей і документів (а.п. 18, 19), що позбавляє її права брати участь у розгляді цього провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за № 0000103 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передана дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/117/18
№ пров. 1-кп/544/45/2018
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000025 від 23.01.2018 відносно:

ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта вища, неодруженого, не працюючого, такого, що не має утриманців, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:
30.01.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000022 від 23.01.2018 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

30.01.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав 26.01.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23.01.2018 відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 02 лютого 2018 року о 09 год 15 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 повідомила суд про те, що вона не зможе взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 04 грудня 2017 року на 11 год 00 хв. та в якому буде вирішуватись питання , щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення однієї процесуальної дії (розгляд питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого).
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, об 11 годині 00 хвилин 04 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/142/18
"31" січня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
26 січня 2018 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотання відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 26 лютого 2018 року на 14.30 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1020/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Рівне Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором відділу Прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу Прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000561 від 25.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 .
До початку розгляду клопотання прокурор відділу Прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування..
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором відділу Прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/777/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 28 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 28 липня 2014 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 28 липня 2014 року.

Розгляд скарги призначити на 15 лютого 2018 року на 16.30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000172 від 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/734/18
Провадження № 1-кс /712/362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 та старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000004 прокурором ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 року задоволено клопотання прокурора про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В ухвалі суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали 23.01.2017 року.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 року та - вважати вірною дату винесення ухвали 23 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 (ЄРДР від 31.10.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 15 год. 00 хв., 05 лютого 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5117/17
1-в/705/192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі . ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні просив суд в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовити. Зазначив, що засуджений ОСОБА_4 клопоче про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» .
Згідно ч.1 ст.9 та п. «в» ч.1 ст.4 Закону України « Про застосування амністії в Україні» , амністія не може бути застосована до осіб , які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії. ОСОБА_4 засуджений 14.10.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.3, 69,80 КК України ; 06.10.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.2 , 185 ч.3, 75 КК України ; 24.05.2017 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3, 71 КК України. Зазначені судимості на даний час не зняті та не погашені в установленому законом порядку. Злочини передбачені ст.185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України є умисними та згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких. За таких обставин правових підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 будь-якої статті Закону України « Про амністію в 2016 році» немає.
В судове засідання представник державної установи « Старобабанівська виправна колонія № 92», засуджений та представник спостережної комісії не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви про застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році», дослідивши заяву та матеріли особової справи засудженого суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1