Справа № 1-в/756/200/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України з визначеним іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.
Вказаним вироком на ОСОБА_5 у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки, зокрема: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Орган пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що за час встановленого іспитового строку ОСОБА_5 порушує порядок та умови відбування покарання: допустив 6 неявок на реєстрацію без поважних причин, притягався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що неявки на реєстрацію мали місце через його неуважність, а до адміністративної відповідальності він притягався у період до постановлення його на облік в уповноваженому органі з питань пробації. Просить клопотання відхилити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника органу з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання не підлягає задоволенню, вислухавши засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
З матеріалів особової справи убачається, що на час розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, до засудженого ОСОБА_5 один раз, а саме 24.07.2017 року було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання відповідно до правил ч.ч. 2, 4 ст. 166 КВК України, після чого 31.07.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва було направлено подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.
Після ухвалення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року щодо ОСОБА_5 він жодного адміністративного правопорушення не вчиняв та до адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких умов, навіть при доведеності фактів невиконання покладених на ОСОБА_5 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року обов`язків, суд не вважає за можливе задовольнити подання уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1