Справа № 209/1008/18
Провадження № 1-кс/209/234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000538 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 , свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, буд. 27, тел. +38, НОМЕР_1 ; е-mail: .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 06.02.2018 06.02.2018 року, знаходячись з дозволу власника у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, а саме: мобільний телефон марки "НОМІ 1550", що належить ОСОБА_6 . Сума матеріального збитку встановлюється.

11 квітня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2018 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000538 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України. У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 06.02.2018 року, знаходячись з дозволу власника у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, а саме: мобільний телефон марки "НОМІ 1550", що належить ОСОБА_6 . Сума матеріального збитку встановлюється.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 - 244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000538 від 11 квітня 2018 року.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000538 від 11квітня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 , свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, буд. 27, тел. +38(050)608-11- 10, НОМЕР_1 ; e-mail: .

На вирішення експерта поставити запитання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «NOMI і550» станом на 06.02.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали для виконання направити до судовому експерту ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .