18.10.2017 Справа № 522/5458/16-к
18 жовтня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «БРІКК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2016 р.,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що
Заявник вважає цю ухвалу необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати арешт накладений 01.04.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в частині на жорсткі диски та телефони.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Проте, вказав, що всі необхідні дії з вказаним майном проведені.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах «ПП «БРІКК» заслухав думку представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
01 квітня 2016 року в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Приморського районного суду м. Одеси був накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В рамках кримінального провадження проведено всі необхідні дії з вказаним майном для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відтак, відпала необхідність в застосуванні щодо вище вказаного майна арешту.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна вилученого в ході огляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах «ПП «БРІКК» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/5458/16-к, провадження №1-«кс»/522/6331/16 в частині наступного майна:
- жорсткий диск Western Digital S/N: WCANKD520601;
- жорсткий диск Samsung S/N:S00UJ10X514428;
- жорсткий диск Toshiba S/N: 749KL5YASX13;
- жорсткий диск Seagate S/N Z3T2Y37M, 500 GB;
- жорсткий диск Samsung S/N: SON330WQ1ZZ120, 250GB;
- жорсткий диск Seagate S/N Z3T2Y0M4, 500 GB;
- флеш-носій Transcend 16Gb;
- телефон чорного кольору Iphone 4;
- телефон чорного кольору Nokia;
- телефон синього кольору Samsung;
- телефон чорного кольору Nokia;
- телефон сірого кольору Samsung;
- телефон чорного кольору Sony Xperia;
- телефон темного синього кольору Samsung;
- телефон білого кольору Iphone 4 MODEL A 1387, EMC 2430, ID: BCG-E2430A IC: 579C-E243OA
- жорсткий диск Western Digital S/N: WCANKD520601;
- жорсткий диск Samsung S/N:S00UJ10X514428;
- жорсткий диск Toshiba S/N: 749KL5YASX13;
- жорсткий диск Seagate S/N Z3T2Y37M, 500 GB;
- жорсткий диск Samsung S/N: SON330WQ1ZZ120, 250GB;
- жорсткий диск Seagate S/N Z3T2Y0M4, 500 GB;
- флеш-носій Transcend 16Gb;
- телефон чорного кольору Iphone 4;
- телефон чорного кольору Nokia;
- телефон синього кольору Samsung;
- телефон чорного кольору Nokia;
- телефон сірого кольору Samsung;
- телефон чорного кольору Sony Xperia;
- телефон темного синього кольору Samsung;
- телефон білого кольору Iphone 4 MODEL A 1387, EMC 2430, ID: BCG-E2430A IC: 579C-E243OA.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: