САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/31/18
ВИРОК
Іменем України
06.02.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0001610 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що має вищу освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 11.12.2017 року, приблизно о 13 год. 30 хв., знаходився в кабіні ліфту в будинку №18 по вул. Липовій в м. Дніпро, спускаючись з 9-го поверху вниз, під час руху на 5-му поверсі ліфт зупинився, та після того як двері відчинились, ОСОБА_5 побачив раніше невідому йому ОСОБА_4 , яка знаходилася на сходинковому майданчику 5-го поверху зазначеного будинку, та утримувала в правій руці запакований телевізор «Сатурн» LED 32 HD800U TВ32, а в лівій руці великогабаритну м`яку іграшку. Після цього потерпіла ОСОБА_4 , не заходячи безпосередньо до кабіни ліфту, поставила телевізор марки Сатурн» LED 32 HD800U TВ 32 на підлогу кабіни ліфту та відволіклась, намагаючись занести іграшку, в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відрите викрадення чужого майна, а саме телевізору марки Сатурн» LED 32 HD800U TВ 32. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 знаходячись у тому ж місці і в той же час, близько о 13:31 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, різко обома руками штовхнув потерпілу ОСОБА_6 , яка від поштовху втратила рівновагу та зробила два кроки назад, відійшовши від ліфту. В цей час ОСОБА_5 натиснув кнопку ліфту для руху, закривши таким чином перед потерпілою двері ліфту, та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно з висновком товарознавчої експертизи №674/17 від 12.12.2017 року в розмірі 4489,65грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 11.12.2017 року біля 13.30 год. він

знаходився в кабіні ліфту в будинку №18 по вул. Липовій в м. Дніпро, та спускався з 9-го поверху вниз. Коли ліфт зупинився на 5 поверсі, він побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_4 , яка поставила в кабіну ліфту коробку з телевізором. В цей момент у нього раптово виникла ідея вкрасти цей телевізор. Він відштовхнув руками потерпілу та поїхав вниз. В подальшому він відніс телевізор своєму знайомому. В скоєному розкаюється.

Враховуючи показання обвинуваченого та бажання учасників судового засідання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік та 6 (шість) місяців не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: телевізор «Сатурн» LED 32 HD800U TВ32 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1