overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2311/17

УХВАЛА
01 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено судом на 01.11.2017 із належним викликом свідка ОСОБА_6 , проте, в судове засідання свідок не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка до суду.
Захисник та обвинувачений проти зазначеного клопотання не заперечували.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаного свідка слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , - до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2017 pоку.
Копію ухвали для виконання направити до Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер справи 289/1461/17
Номер провадження 1-во/289/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про виправлення описки у вироці суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.10.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.10.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про виправлення описки у вказаному вироці відносно ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:
Заяву Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про виправлення описки у вироці суду прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 10.11.2017 об 08:40 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 461/5440/17
Провадження № 1-кс/461/7416/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 02.11.2017 року о 16.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
клопотання задоволити частково.
Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на два місяці, тобто до 30 грудня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , виконання наступних обов`язків:
1) не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2) прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на Турківське відділення Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
справа № 462/3616/15-к
У Х В А Л А
20 травня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 19.00 год. до 07.00 год. ОСОБА_5 покликаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченого на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 19.00 год. до 07.00 год. та просять змінити запобіжний захід на перебування під домашнім арештом у період з 22.00 год. до 07.00 год.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту з 19.00 год. до 07.00 год. Галушу до 21 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 19.00 год. до 07.00 год. до 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1227/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
31.10.2017 м.Перемишляни

31.10.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 26.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 26.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 26.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 29 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2749/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Військовий комісар звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання відповідної заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати начальника Самбірського ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 335КК України. В обґрунтування звернення ОСОБА_4 покликається на те, що 12.10.2017 року звернувся до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого вищенаведеною нормою Кримінального Закону України. Однак, всупереч вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судовому засіданні представник заявника скаргу не підтримала та переконана, що слід закрити провадження за скаргою у відповідності до ст. 305 КПК України, оскільки 31.10.17р. вже внесено наведене за змістом звернення військового комісара, що раніше було предметом перевірки старшого ДОПСППП Ванівського як матеріали ЖЕО №5120 від 13.10.2017 року.
Вислухавши з цього приводу представника заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою станом на сьогодні підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/494/16-к
Провадження по справі № 1-в/281/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лугинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розгляд питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Лугинського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 засудженого за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 26.10.2016 року.
Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти подання Лугинського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розгляд питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М.Грушевського, б. 2 "а") на 13 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Лугинського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1055/17
Провадження № 1-кп/448/134/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508 від 13.08.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 14.30 год. 07.11.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1925/17 Справа № 202/5328/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року у провадженні щодо ОСОБА_4 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, -

В с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про покладення обов`язку на відповідальну особу Головного слідчого управління Національної поліції України щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні.

Копії ухвали та апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 30 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
підготовчого судового засідання
02.11.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч.1 ст.186 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч.1 ст.186 КК КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"вилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та міце слухання справи

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу,оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, ухвали про привід від 02.10.2017 року,12.10.2017 року працівниками поліції не виконані, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинувачений без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) на 17.11.2017 р. на 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Галицький відділ поліції ГУ Національної поліції Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1