Справа № Справа № 496/2347/17
Провадження № 1-кп/496/142/18
УХВАЛА
про застосування заходів виховного характеру
26 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000132 від 03.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно небезпечного діяння.
В клопотанні вказано, що 02.02.2014 року, близько 23.00 годин, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу металевих вхідних дверей вартістю 900 гривень, таємно, з корисливих мотивів, незаконно проник до кіоску, розміщеного за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку 40 стиків «Капучино» вартістю 4 гривні за штуку на загальну суму 160 гривень, 120 стиків «Нескафе» та «Якобс» вартістю 3,50 гривень за штуку на загальну суму 420 гривень, 70 стиків «МакКофе» вартістю 3,50 гривень за штуку на загальну суму 245 гривень, 12 штук печива «Сгущенкино» вартістю 3,25 гривень за штуку на загальну суму 39 гривень, 17 штук печива «Контик» вартістю 2,60 гривень за штуку на загальну суму 44,2 гривень, 2 упаковки печива «Бонжур» вартістю 14 гривень за упаковку на загальну суму 28 гривень, 6 упаковок шоколаду «Амур» з горіхом вартістю 11,80 гривень за упаковку на загальну суму 70,80 гривень, 3 упаковки шоколаду «Амур» трюфель вартістю 12,90 гривень за упаковку на загальну суму 38,70 гривень, 9 упаковок шоколаду «Амур» чорний молочний вартістю 10,50 гривень за упаковку на загальну суму 94,50 гривень, 6 кілограм сосисок вартістю 34 гривні за кілограм на загальну суму 204 гривні, 7 штук жувальної гумки в асортименті вартістю 5,30 гривень в загальну суму 37,10 гривень, 13 пляшок солодкої води «Фанта», «Кола» об`ємом 0,5 вартістю 7,50 гривень за пляшку на загальну суму 97,50 гривень, 2 пляшки солодкої води об`ємом 1 л вартістю 11 гривень за пляшку на загальну суму 22 гривні, 12 металевих банок солодкої води об`ємом 0,25 л вартістю 5 гривень за м/б на загальну суму 60 гривень, 27 упаковок соку вартістю 4 гривень за упаковку на загальну суму 108 гривень, 10 упаковок, пюре «Мівіна» вартістю 5 гривень за упаковку на загальну суму 50 гривень, 32 упаковки супу «Гаряча кружка», вартістю 4,50 гривень за упаковку на загальну суму 144 гривні, 10 упаковок вермішелі «Мівіна» вартістю 4,50 гривень за упаковку на загальну суму 45 гривень, а також грошові кошти на загальну суму 150 гривень, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим спричинили останнім матеріальну шкоду на загальну суму 2957,80 гривень. Після крадіжки ОСОБА_7 , спільно з невстановленою особою, з місця пригоди зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Малолітній ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладенні у клопотанні прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила застосувати до малолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Законний представник ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування примусових заходів виховного характеру.
Представник служби у справах дітей Біляївської РДА вважала за доцільне застосувати відносно малолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_7 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він не досяг віку кримінальної відповідальності.
Згідно ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за даний злочин настає з чотирнадцяти років, що свідчить про те, що малолітній ОСОБА_7 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Вирішуючи питання щодо застосування до малолітнього ОСОБА_7 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Відповідно до ч.2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
Згідно п.1 ч.2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як застереження.
Так, скоєне малолітнім ОСОБА_7 діяння має ознаки тяжкого злочину, не спричинило істотної шкоди, малолітній ОСОБА_7 щиро розкаюється в скоєному, критично відноситься до скоєного, активно сприяв досудовому слідству, не допускав в подальшому інших правопорушень, правомірно поводився.
Вказані обставини дають підстави вважати, що виправлення малолітнього ОСОБА_7 можливе із застосуванням до нього такого заходу виховного характеру, як застереження.
Керуючись ст. 97, ст. 105 КК України, ст. ст. 498, 500, 501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .