Справа № 544/688/17
1-кп/544/116/2017
Номер рядка звіту 39
В И Р О К
іменем України
14 вересня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 10.07.2017, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працює, розлучений, перебуває на обліку у військкоматі як військовозобов`язаний, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у кінці травня 2017 року, виявивши на подвір`ї свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , дикорослі рослини коноплі, вирішив не знищувати їх, а вирощувати для подальшого виготовлення з листя рослин особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для власного вживання. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне вирощування наркотичного засобу, ОСОБА_4 на протязі травня липня 2017 року періодично прополював та поливав вказані рослини, тобто вирощував їх для подальшого збирання. 10 липня 2017 року працівниками поліції під час огляду подвір`я, належного ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 18 рослин дикорослої самосійної коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №1999 від 13.07.2017 мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того ОСОБА_4 , виростивши рослини коноплі на подвір`ї свого домогосподарства, 09.07.2017 в обідній час з метою виготовлення наркотичного засобу канабісу для власного вживання зірвав кілька вирощених ним рослин конопель, від`єднав їх верхівки, які висушив на даху ганку свого будинку. Під час огляду подвір`я, належного ОСОБА_4 , працівниками поліції на даху ганку будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді верхівкових частин рослини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2000 від 13.07.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною вагою в перерахунку на суху речовину 30,737гр, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
Під час досудового розслідування 25 липня 2017 року між начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч.1 ст. 310 КК України у виді одного року обмеження волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі. Відповідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Також сторонами узгоджена можливість звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені: за ч.1 ст.310 КК України до злочину невеликої тяжкості, за ч.2 ст.309 КК України - до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведені експертизи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 25 липня 2017 року, укладену між начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: рослини роду коноплі в кількості 18 (вісімнадцяти) штук та наркотичний засіб - канабіс масою 30,737гр, які знаходиться в камері схову зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироку законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, р/р №0379, витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 000279, у сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1