overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4508/15-к
Провадження № 1-кп/127/226/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2, 3 ст. 260 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.260, ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 366 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.10.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Згідно ч. 1 ст. 320 КПК України призначено запасного суддю ОСОБА_9 .
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 06 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
11-кп/775/389/2017(м)
264/3182/17

Єдиний унікальний номер 264/3182/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/389/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 жовтня 2017 року о 16.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/775/860/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження за №0003147 відносно ОСОБА_7 за ст.309 ч.3 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим та прокурором подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

24 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області від прокурора ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу на вирок, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні учасники не заперечували проти закриття апеляційного провадження відкритого за апеляційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року закрити.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
Справа № 298/1376/17
Провадження номер 1-кс/ 298/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту майна.
Ухвалою суду від 03.10.2017 р. було накладено арешт на автомобіль марки«Рено-Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 країни Словаччина, з напівпричепом марки «Когель», д.н.з. НОМЕР_2 та дрова породи «бук», що знаходяться в середині, в загальній кількості 11 м.куб., які поміщено для зберігання на територію ДП «Великоберезнянське ЛГ» за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, № 97 Великоберезнянського району Закарпатської області.

19.10.2017 року постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000340 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.284 КК України.
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Оглянувши додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 3 жовтня 2017 року на напівпричепом марки «Когель», д.н.з. НОМЕР_2 та дрова породи «бук», що знаходяться в середині, в загальній кількості 11 м.куб., які поміщено для зберігання на територію ДП «Великоберезнянське ЛГ» за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, № 97 Великоберезнянського району Закарпатської області скасувати.
Повернути тимчасово затриманий напівпричепом марки «Когель», д.н.з. НОМЕР_2 та дрова породи «бук», що знаходяться в середині, в загальній кількості 11 м.куб., власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2524/17
Провадження № 1-кс/307/555/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1, ч.2 ст..186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст..75 КПК України, так як потерпілий ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні являється його близьким родичем.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що суддя Тячівського районного суду ОСОБА_3 дійсно є його близьким родичем, а тому він не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечив щодо задоволення заяви судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід.

Інші сторони провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Враховуючи, що ту обставину, що суддя ОСОБА_3 є близьким родичем потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.81, 82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1, ч.2 ст..186 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Тячівського районного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження (справа №307/2524/17 провадження №1-кп/307/565/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1, ч.2 ст..186 КК України, доручивши канцелярії Тячівського районного суду визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3272/17
Провадження № 1-кп/309/433/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001080 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.10.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.10.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 13 листопада 2017 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4123/17 Провадження № 1-в/314/1245/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням засудженого, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 18.10.2017 року об 11 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003433 від 24 липня 2016 р. відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15, пункту 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2017 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003433 від 24 липня 2016 р. відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15, пункту 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003433 від 24 липня 2016 р. відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15, пункту 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України на 1 листопада 2017 р. на 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/337/369/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002120 від 09.09.2017 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,які 03.10.2017 року надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 09.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 13 годин 50 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1483/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/920/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/1483/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення апеляційного провадження та
призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Біробіджанського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою апеляційного суду від 21.09.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

23.10.2017 року до апеляційного суду Запорізької області з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином, оскільки місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд по вказаному провадженню.

Керуючись ст. ст. 335, 401 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної вище апеляційної скарги на 13 годину 45 хвилин 23 жовтня 2017 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні, у приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та апеляційним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6301/17
Провадження № 1-кс/461/6491/17
Іменем України
23.10.2017 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить залишити вищевказане клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.107, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2806/17
Провадження № 1-кп/459/349/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001504 від 05.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001504 від 05.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001504 від 05.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 листопада 2017 року о 10-30год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1