Справа № 462/4453/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні суду в м. Львові клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003782 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що в період з 03.00 год. 10.09.2017 року до 09.00 год. 11.09.2017 року, невідома особа, шляхом пошкодження сітки штраф-автостоянки, що за адресою: м. Львів, вул. Сяйво,13а, викрала мотоцикл «БМВ -65» вартістю 15000 грн., який був поміщений на штраф майданчик слідчим, після ДТП, без реєстраційних номерів.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що він є приватним підприємцем та тимчасово зберігає на своїй автостоянці згідно договору автотранспортні засоби скеровані на штраф майданчик працівниками поліції, одним із таких транспортних засобів був мотоцикл «БМВ-65». 11.09.2017 р. охоронець ОСОБА_7 виявив, що в ночі із штрафмайданчику був викрадений вказаний мотоцикл. Про що він повідомив в поліцію.

Будучи допитаним охоронець штраф майданчику ОСОБА_7 дав аналогічні покази та додав, що вказаним мотоциклом декілька разів цікавився чоловік, який представився ОСОБА_5 . На штраф майданчик він приходив близько 5 разів та в розмові казав, що мотоцикл БМВ-65 належить йому, однак документів на мотоцикл в нього не було.

Аналогічні покази ОСОБА_7 дав ще один охоронець штрафмайданчику ОСОБА_8

23.10.2017 року було отримано ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 в з метою відшукання та вилучення викраденого мотоцикла

07.11.2017 р. в ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: мотоцикл «BMW- 65» в частково розібраному стані з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ., 11 пластмасових комплектуючих деталей до мотоцикла, фара до мотоцикла, 2 блока магнето запалення, рама до мотоцикла, закордонний (Франція) реєстраційний номер НОМЕР_2 , страховий поліс АЕ 9782084 на мотоцикл марки BMW- F 650 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , страховий поліс(декларація) №1375402, написаний на французькій мові на мотоцикл BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , документ з голограмою на французькій мові про реєстрацію мотоцикл BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

07.11.2017 р. слідчим була винесена постанова про визнання речовим доказом вилучених 07.11.2017 під час обшуку речей та документів вказаних вище з метою проведення експертизи, яка ідентифікує транспортного засіб та встановить чи він є тим мотоциклом, який викрали.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить суд накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, власника мотоцикла, який заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що володілець майна цікавиться зазначеним мотоциклом, аналогічний мотоцикл /без номерних знаків/ є об`єктом кримінального правопорушення, а також враховуючи той факт, що для досягнення мети кримінального провадження 08.11.2017 р. призначено криміналістичну експертизу, для якої необхідні спеціальні знання, вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак необхідно накласти арешт на мотоцикл «BMW» в частково розібраному стані з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ., 11 пластмасових комплектуючих деталей до мотоцикла, фару до мотоцикла, 2 мотоциклових блока магнето запалення, раму до мотоцикла, закордонний (Франція) реєстраційний номер 710 СBV38, страховий поліс АЕ 9782084 на мотоцикл марки BMW- F 650 реєстраційний номер НОМЕР_2 , страховий поліс(декларація) №1375402, написаний на французькій мові на мотоцикл BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , документ з голограмою на французькій мові про реєстрацію мотоцикл BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0003782 від 11.09.2017 року, а саме: мотоцикл марки ВМW в частково розібраному стані з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .; 11 пластмасових комплектуючих деталей до

мотоцикла, фару до мотоцикла, 2 блоки для мотоцикла, магнето запалення, раму до

мотоцикла; закордонний (Франція) реєстраційний номер 710 СВУ38, страховий поліс АЕ

9782084 на мотоцикл марки ВМW -F 650 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; страховий

поліс(декларація) №1375402, написаний на французькій мові на мотоцикл ВМW;

реєстраційний номер710 СВV38, документ з голограмою на французькій мові про

реєстрацію мотоцикл ВМW; реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були вилучені в ході проведення обшуку в гаражі будинку АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.