печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та слідчих слідчої групи, прокурорів групи прокурорів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку в кримінальному провадженні № 0000228, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування з неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 11 серпня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0000228 заступником начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
З врахуванням викладеного заявник просить зобов`язати заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та слідчих слідчої групи, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000228 повернути йому вилучені під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .
В судове засідання особа, що подала скаргу - не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, через канцелярію суду неодноразово подавались заяви про відкладення розгляду скарги.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи, що сторони неодноразово не з`являлись в судове засідання, строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, її представника та представника органу досудового розслідування. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що 11 серпня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0000228 заступником начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки, дозвіл на його відшукання надано ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2016 року, відтак скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 169, 171, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та слідчих слідчої групи, прокурорів групи прокурорів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку в кримінальному провадженні № 0000228 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1