Справа № 314/4562/17
Провадження № 1-кп/314/95/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000859 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, одружений, який має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.10.1997 року Вільнянським р/с Запорізької області за ч.2 ст.140, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 року;

- 16.03.2001 року Запорізьким о/с за ст.ст.93-Е, І, 208, 42 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.08.2002 року Вільнянським р/с Запорізької області за ч.2 ст.206, ч.З ст.42 КК України до 9 років 6 місяців 24 днів позбавлення волі;

- 21.01.2013 року Вільнянським р/с Запорізької області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2017 року в нічний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі ВАЗ 2102, темно-червоного кольору, що належить товаришу останнього, приїхали до водопроводу, який розташований біля с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, що належить Вільнянському міському управлінню водного господарства, за допомогою газового різака, розрізали та демонтували 5 м металевої труби, діаметром 900 мм, товщиною стінки 8 мм, після чого таємно, з корисливих мотивів, викрали зазначену трубу. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим ними майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, скоїли крадіжку майна Вільнянського міського управління водного господарства, в результаті чого спричинили потерпілій юридичній особі матеріальні збитки, згідно експертного висновку №ОИ-936 від 17.10.2017 року за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на суму 11 250 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 після роз`яснення їм судом суті обвинувачення повністю визнали свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті та цивільний позов, у вчиненому щиро розкаялися.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що в перших числах серпня 2017року йому подзвонив ОСОБА_8 і запропонував під`їхати в балку. Там вони разом викопали трубу, ОСОБА_8 різав її газовим різаком на шматки. Потім погрузили до машини на Ваз-2102 та вранці здали на металобрухт. За цю трубу отримали приблизно 4000грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що повністю погоджується із показаннями ОСОБА_3 , а також зазначив, що автомобіль, на якому вивозили трубу, він взяв у свого товариша.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує покарання, є визнання вини, щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, представника потерпілої особи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, як високий та ризику небезпеки для суспільства, як високий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує позицію сторони обвинувачення, представника потерпілої особи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником антитерористичної операції, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, як середній та ризику небезпеки для суспільства, як середній, відсутність обставин, що обтяжують покарання, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Позов потерпілої особи Вільнянського міжрайонного управління водного господарства про стягнення на його користь коштів в сумі 11250,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченими і підтверджений матеріалами кримінального провадження. Суд вважає за необхідне покласти відшкодування матеріальної шкоди на обвинувачених солідарно.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Речові докази та витрати на проведення експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Вільнянського міжрайонного управління водного господарства (70030 Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайлівка, вул.. Шкільна, 5, р/р НОМЕР_1 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, ) матеріальну шкоду в розмірі 11250,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим, представнику потерпілої особи та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

01.02.2018