Справа № 569/2751/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000012 від 08.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Рузвельт Групп» (код 41640150) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритими у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) м. Київ, вул. Володимирська, 46. Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Рузвельт Групп» в банківській установі ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) м. Київ, вул. Володимирська, 46 на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня) клієнта ТОВ «Рузвельт Групп» та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на грошові кошти підтримав.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України судове засідання фіксувалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів клопотання прокурору.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом фіктивного підприємництва вчинене групою осіб ТОВ «Укр Конект Груп» код 41189155 м. Рівне, вул. Соборна, б.112 кв.11, ТОВ «ТП «Бізнеском» код 41195153 м. Рівне, вул. Кн. Ольги, б.5 кв.19, ТОВ «Укрбуд Констракшн» код 41449123 м. Київ, вул. Ямська б.41 кв.4, ТОВ «БК «Метрополіс» код 41211101 м. Київ, вул. Вільямса Академіка, б.6-Д, кв.43, ТОВ «Еліат Інжиніринг» код 40739874 м. Одесса, Приморський р-н., вул. Троїцька б.33А кв.218, згідно звітності АДРЕСА_1 , ТОВ «Мельтекс» код 41501298 м. Київ, вул. Васильківська б.14 кв.207, ТОВ «Орієнт Трей» код 41501460 м. Київ, вул. Голосіївська, б.15 Б, кв.207, ТОВ «Трін Торг» код 41225234 м. Одесса, Приморський р-н., вул. Приморська, б.47 кв.24, згідно звітності м. Київ, Проспект Перемоги, б.67, кв.165, ТОВ «Атлент Груп» код 41575684 м. Київ, вул. Деміївська, б.51, кв.22, ТОВ «Будівельна Група «Мегаполіс» код 41685040 м. Київ, вул. Вільямса Академіка, б.6-Д, офіс 43, ТОВ «Рузвельт Групп» код 41640150 м. Київ, Проспект Голосіївський, б.42, офіс 301, ТОВ «Фолміо» код 41266077 м. Київ, вул. Васильківська, б.32, офіс 411 за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.205 КК України.

Однак вважаю, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В порушення вимог даної статті, слідчим не зазначено обґрунтовані підстави та мету необхідності накладення арешту на вказані рахунки.

Окрім того, слідчим не долучено доказів того, що ТОВ «Рузвельт Групп» має ознаки фіктивності (рішення суду, висновки експертиз, дослідження тощо).

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171- 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 08.02.2018 року- повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1