печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002346, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорне, Ренійського району Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 21.10.2010 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «Супер Сігвей» (нова назва ТОВ "Компанія Граніт Обладнання") () з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру, що необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду грошових коштів не передавав та не від кого їх не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Супер Сігвей» (нова назва ТОВ "Компанія Граніт Обладнання") (), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом їх подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин:

21 жовтня 2010 року ОСОБА_4 під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою підписав протоколи загальних зборів № 6 від 21.10.2010, № 7 від 13.12.2010 та № 8 від 14.12.2010 та статути Товариства від 21.10.2010 та від 13.12.2010 в приміщенні ПАТ "Інпромбанк" по вул. Федорова 4, в м. Києві, в присутності нотаріуса, в які внесені неправдиві відомості, а саме:

Відповідно до протоколу загальних зборів № 6:

для забезпечення діяльності товариства, за рахунок внеску Засновників створено Статутний капітал Товариства у вигляді майнового внеску, у розмірі 54000,00 грн., власником частки у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства, що становить 54000,00 грн., є ОСОБА_4 , який фактично не вносив грошові кошти у статутний капітал та як засновник їх не приймав, та не був у складі учасників.

Відповідно до протоколу загальних зборів № 8:

ОСОБА_4 призначено на посаду директора, який фактично посаду директора не займав, будь яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснював.

Відповідно до статуту Товариства:

- ст. 3 місцезнаходження Товариства: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 4-А, однак фактично за місцем реєстрації не знаходиться,

- п. 1.1. ОСОБА_4 є засновником Товариства, який фактично будь яких організаційно-розпорядчих та у статутний капітал грошових коштів не вносив та не приймав.

На час підписання протоколів загальних зборів № 6 від 21.10.2010, № 7 від 13.12.2010 та № 8 від 14.12.2010 та статути Товариства від 21.10.2010 та від 13.12.2010, ОСОБА_4 розумів, що він перереєстрував (придбав) суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Супер Сігвей» (нова назва ТОВ "Компанія Граніт Обладнання") (), оскільки ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, домовились про те, що директором товариства буде призначено ОСОБА_4 , і він в подальшому до діяльності ТОВ «Супер Сігвей» (нова назва ТОВ "Компанія Граніт Обладнання") () не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Супер Сігвей» (нова назва ТОВ "Компанія Граніт Обладнання") () будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, 21.10.2010, перебуваючи в приміщенні державного реєстратора реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби в Печерському районі м. Києва, що за адресою м. Київ, вул. Суворова 19, заповнив, підписав та подав «Реєстраційну карту про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», протоколи загальних зборів № 6 від 21.10.2010, № 7 від 13.12.2010 та № 8 від 14.12.2010 та статути Товариства від 21.10.2010 та від 13.12.2010, в які внесені неправдиві відомості.

На підставі вказаних документів Державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ «Супер Сігвей» (нова назва ТОВ "Компанія Граніт Обладнання") (), про внесення змін до установчих документів та змін відомостей про юридичну особу ТОВ «Супер Сігвей» (нова назва ТОВ "Компанія Граніт Обладнання") (), призначення директором товариства ОСОБА_4

Підроблення ОСОБА_4 офіційного документу ТОВ «Супер Сігвей» (нова назва ТОВ "Компанія Граніт Обладнання") (), які посвідчувалися підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_4 який перереєстрував (придбав) ТОВ «Супер Сігвей» (нова назва ТОВ "Компанія Граніт Обладнання") (). здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, та за ч. 1 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, з часу вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості пройшло більше, ніж три роки, підозрюваний звернувся із клопотанням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити. Так, ОСОБА_4 не зміг остаточно визначитись з позицією щодо визнання або невизнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів, однак вказав, що не бажає повного судового розгляду, проте бажає скористатись своїм правом бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 вказав, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він наполягає на задоволенні клопотання та звільненні від кримінальної відповідальності саме з такої підстави та наголошував, що не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, його позиція є добровільною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період часу з жовтня 2010 року по 10.04.2018.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в повідомленні про підозру та клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, подія кримінального правопорушення мала місце в жовтні 2010 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За будь-яких обставин з огляду на положення ч. 2 ст. 286 КК України визнання чи невизнання обвинуваченим своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205, 358 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України закрити.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1