В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2018 Справа №607/8271/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 23 травня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм автонавантажувача ПП «Ласунка», зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , судимого:

- 11 квітня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

- 30 квітня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- 27 вересня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року, близько 16.00 години, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав планшет торгової марки «Novo7», який належить потерпілому ОСОБА_8 . У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 333,0 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , 19 червня 2017 року близько 15.00 годин, перебуваючи по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, підняв дерев`яну драбину з землі та, поставивши її до стіни, піднявся на другий поверх до балконних дверей квартири АДРЕСА_4 та проник в приміщення даної квартири. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 пройшов у вітальню, де з дерев`яної тумбочки таємно викрав ноутбук торгової марки «Sony», сірого кольору, разом із зарядним пристроєм, вартістю 1900 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 . У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1900 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і вказав, що 23 травня 2017 року, близько 16.00 години він перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де разом із власником квартири ОСОБА_8 вживали алкоголь. Після вжиття значної кількості алкогольних напоїв ОСОБА_8 захмелів та він скориставшись цим, таємно викрав планшет потерпілого та втік з квартири. Також, 19 червня 2017 року близько 15.00 годин, він перебував по АДРЕСА_3 , Там по дерев`яній драбині, яка була біля будинку він піднявся на другий поверх до балконних дверей і проник в приміщення квартири, звіди з вітальні викрав ноутбук та втік, а вкрадене майно здав у ломбард. Обвинувачений ОСОБА_3 просить суд врахувати його повне визнання вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, щире каяття, повернення викрадених речей потерпілим, сприяння органу досудового розслідування, а тому просить його суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 доведена оголошеними в судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 травня 2017 року, згідно якого ОСОБА_8 заявив, що невідома особа 23 травня 2017 року близько 17.25 год. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала планшет торгової марки «Novo7», чим спричинила йому матеріальну шкоду.

(а.м.к.п. 56-57);

- протоколом огляду місця події від 23 травня 2017 року з таблицею ілюстрацій, приміщення квартири АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що вхідні двері у квартиру зачинено та не пошкоджено. Проведеним оглядом кімнати зокрема встановлено, що за диваном розміщений складний дерев`яний стіл, коричневого кольору, який на момент огляду складений та на якому зі слів потерпілого ОСОБА_8 , знаходився планшет торгової марки «Novo7». У ході огляду виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук із поверхні вхідних дверей.

(а.м.к.п. 58-61);

- протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 23 травня 2017 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав планшет торгової марки «Novo7», білого кольору. (а.м.к.п. 62);

- протоколом огляду предмету із таблицею ілюстрацій до нього від 24 травня 2017 року, згідно якого проведено огляд картонної коробки та планшету торгової марки «Novo7», який на момент огляду знаходився в працездатному стані.

(а.м.к.п. 63-64);

- висновком експерта № 564/17-22 від 08 червня 2017 року, судової товарознавчої експертизи згідно якого ринкова вартість планшету торгової марки «Novo7», станом на 23 травня 2017 року становить 333,00 грн.

(а.м.к.п. 66 69).

По епізоду таємного викрадення майна, поєднаного із проникненням у житло, потерпілого ОСОБА_6 доведена:
- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 19 червня 2017 року близько обіду він перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , де готував їсти. Вийшовши покурити на балкон, він побачив, як по драбині на його балкон піднімається ОСОБА_3 .. Останній запитав, чи можна залізти на його балкон, на що він йому дозволив та обвинувачений зайшов у квартиру, пройшов у вітальню, де на дерев`яній тумбочці побачив ноутбук торгової марки «Sony», сірого кольору, разом із зарядним пристроєм та попросив позичити його, на що той відмовив та обвинувачений покинув квартиру. Згодом він пішов із дому по справах. Після повернення він виявив відсутність в квартирі свого ноутбука. Вартість ноутбука із зарядним пристроєм 1900 гривень., однак майно його знайдено та претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 немає, щодо міри покарання покладається на думку суду.

оголошеними в судовому засіданні:
- заявою ОСОБА_6 від 19 червня 2017 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, що в період часу з 16.00 год. до 16. 30 год. 19 червня 2017 року проникла в його кватиру АДРЕСА_5 та викрала ноутбук торгової марки «Sony», завдавши матеріальних збитків

(а.м.к.п. 80);

- протоколом огляду місця події від 19 червня 2017 року з таблицею ілюстрацій прилеглої території до будинку АДРЕСА_3 , яким виявлено біля металевого паркану навпроти балкону квартири АДРЕСА_4 в першому під`їзді вказаного будинку дерев`яну драбину. Після цього огляд перенесено у приміщення квартири АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що вхідні двері у квартиру не пошкоджено. Проведеним оглядом кімнати вітальні зокрема встановлено, що з правої сторони від входу в вітальню знаходиться деревяна тумбочка коричневого кольору на якій, зі слів потерпілого ОСОБА_6 , знаходився ноутбук торгової марки «Sony» сірого кольору та зарядний пристрій. Також, оглядом балкону встановлено, що туди ведуть пластикові двері які відчинено, обстановка не порушена. У ході огляду виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків.

(а.м.к.п. 81-86);

- протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 19 червня 2017 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав договір № 467-17029927 від 19 червня 2017 року та товарний чек № 881-0000496 від 19.06.2017 року ломбард «Скарбниця» та мобільний телефон. (а.м.к.п. 87-88);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 червня 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу під № 4, яка 19 червня 2017 року близько 15.00 год. спускалася по драбині з другого поверху тримаючи у руках ноутбук сірого кольору та зарядний пристрій. Згідно таблиці ілюстрацій та протоколу перебувала особа під номером 4 ОСОБА_3 ,

(а.м.к.п. 89-91);
- висновком експерта № 1.4-823/17 від 30 червня 2017 року, судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого п`ять слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 19.06.2017, придатні для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 20x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1; слід розміром 17x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2; слід розміром 16x12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3; слід розміром 18x12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4; слід розміром 24x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5. Слід пальця руки розміром 20x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розміром 17x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід пальця руки розміром 16x12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розміром 18x12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розміром 24x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

(а.м.к.п. 92104);

- протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 21 червня 2017 року, згідно якого ОСОБА_10 1988 року народження мешканка АДРЕСА_1 , добровільно видала ноутбук торгової марки «Sony», сірого кольору та зарядний пристрій до нього, що викупила у ломбарді за адресою м. Тернопіль вул. Шевченка, 14 (а.м.к.п. 105);

- висновком експерта № 6-499/17 від 29 червня 2017 року, судової товарознавчої експертизи згідно якого залишкова вартість ноутбука торгової марки «Sony» модель «PCG-7113L» з урахуванням ступеня зносу та наявності дефектів, станом на 19 червня 2017 року може становити 1900,00 грн.

(а.м.к.п. 107 112 )

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров`я, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, думку потерпілого та відсутність майнових претензій до обвинуваченого. До обставин, які б пом`якшували покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння в розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Також, судом враховується досудова доповідь органу пробації від 04 вересня 2017 року, з якої вбачається, що з врахуванням зібраних та узагальнених матеріалів, Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 червня 2017 року.

На підставі ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 19 червня 2017 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 03 січня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений судом до 08 січня 2018 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 02 березня 2018 року.

Речові докази:

-планшет торгової марки «ainol Novo7», який поміщений у сейф-пакет № 2233111 та переданий на зберігання в камеру зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути потерпілому ОСОБА_8 , після вступу вироку в законну силу;

-ноутбук торгової марки «Sony», який поміщений у сейф-пакет № 4137852 та переданий на зберігання в камеру зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 15 червня 2017 року № 1.4-671/17 в сумі 494,80 грн., судових товарознавчих експертиз № 564/17-22 від 08 червня 2017 року в сумі 1188,0 грн. та № 6-499/17 від 29 червня 2017 року в сумі 395, 48 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-823/17 від 30 червня 2017 року в сумі 618,50 грн., а всього на загальну суму 2696,78 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання,тобто з 19 червня 2017 року.

На підставі ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 19 червня 2017 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 03 січня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений судом до 08 січня 2018 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 02 березня 2018 року.

Речові докази:

-планшет торгової марки «ainol Novo7», який поміщений у сейф-пакет № 2233111 та переданий на зберігання в камеру зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 , після вступу вироку в законну силу;

-ноутбук торгової марки «Sony», який поміщений у сейф-пакет № 4137852 та переданий на зберігання в камеру зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 15 червня 2017 року № 1.4-671/17 в сумі 494,80 грн., судових товарознавчих експертиз № 564/17-22 від 08 червня 2017 року в сумі 1188,0 грн. та № 6-499/17 від 29 червня 2017 року в сумі 395, 48 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-823/17 від 30 червня 2017 року в сумі 618,50 грн., а всього на загальну суму 2696,78 грн. ( дві тисячі шістсот дев`яносто шість гривень сімдесят вісім копійок) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1