overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/150/18
Провадження № 1-кс/591/253/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшла справа № 591/150/18 за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки розгляд вказаної скарги стосується її колег (суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні заяви про самовідвід слідчого судді покладається на розсуд суду.

Представник прокуратури Сумської області, слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту скарги, поданої слідчому судді, вбачається, що її предметом є бездіяльність службової особи прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , в якій останній повідомляє про вчинення, з його точки зору, злочину суддями Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР, щодо вчинення суддями Зарічного районного суду м. Суми кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/884/17
Номер провадження 1-кп/580/27/18
У Х В А Л А
"11" січня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження, яке призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити повторний привід ОСОБА_5 , оскільки він до суду не з`явився без поважної причини.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 21.02.2018 року.

Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №579/545/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/83/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
09 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №579/545/17 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 05 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кролевець Сумської області, громадянин України, зареєстрований за місцем проживання та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про скасування арешту з автомобіля ГАЗ 33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 бортовий, малотонажний В, номер шасі НОМЕР_2 .

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

На підставі п.«г» ст.10, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік на підставі ст.75 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 годині 12 січня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
У Х В А Л А
12.01.2018 Справа №607/404/18

Провадження 1-кс/607/200/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,

за участю: захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 16.01.2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7
Справа №766/5490/17
УХВАЛА
02.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України,-
встановив:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить проводити розгляд вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Оболонським райсудом м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі представника потерпілого в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 361 ч. 1 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Оболонського районного суду м.Києва забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 09.01.2018 року о 09:00год., в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/62/18
Провадження № 1-кс/675/13/2018
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_2 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
12 січня 2018 року до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_2 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_2 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 15 січня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

Про розгляд скарги повідомити заступника прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, скаржника, начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3599/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 під час розгляду провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що слідчий суддя при розгляді його скарги об`єднала скарги в одне провадження, що не є повноваженнями слідчого судді, та викликає сумнів у його неупередженості.
За вказаних обставин, дослідивши заяву, заслухавши звукозапис судового засідання, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві можуть викликати сумнів у неупередженості.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/4404/17
Провадження № 1-кп/740/71/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0001070 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001070 від 02.08.2017.

Привід на 09 січня 2018 року не виконано обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання та обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Підготовче судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, на 09-50 год. 17 січня 2018 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/1/18
Єдиний Унікальний № 743/699/17
У Х В А Л А
11 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України " Про амністію у 2016 році",
В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України " Про амністію у 2016 році", обґрунтовуючи його тим, що має трьох неповнолітніх дітей, а тому підпадає під дію п. «в» ст. 1 цього Закону.

Ухвалою суду розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», було призначено в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії № 66 Сумської області.

11 січня 2018 року судове засідання в режимі відеоконференції із Шосткинською виправною колонією № 66 Сумської області не було проведено в зв`язку із невиходом ВК № 66 на зв`язок.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування засудженого ОСОБА_4 до Черігівського СІЗО для розгляду даного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за можливе етапувати засудженого ОСОБА_4 із місця відбування покарання до ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» для участі в розгляді клопотання про застосування амністії.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відкласти до 20 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Етапувати до ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» засудженого до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії № 66 Сумської області.

Виконання даної ухвали покласти на начальника ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» та начальника Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської області.

Копії даної ухвали направити начальникам вище вказаних виправних закладів.
Про результати виконання повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Чернігівського районного суду Чернігівської області 20 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/1290/17
УХВАЛА

15.01.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Глухівці Козятинського р-ну, українця, гр. України, не працюючого. з початковою освітою, прож. по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу прийшли до висновку про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1 ст 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 23.01.2018 року на 15 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, захиснока, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

15.01.18 року.
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15.01.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/126/2018 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 1 вересня 2017 року, -
у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Поетрпіла, її представник, обвинувачений та його захисник згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що слід доручити органу пробації складання досудової доповіді відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/126/2018 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого чатсиною першою статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 9 г 29 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисника, а також свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Доручити Жмеринському міськрайоннму відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм локомотивного депо станції Жмеринка, рпаніше несудимого.

Головуючий ОСОБА_9
Провадження №1-во/127/2/18
15 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
представника Вінницького міськрайонного відділу
з питань пробації ОСОБА_4
Засуджений ОСОБА_5 утримується під вартою в Державній установі "Стрижавська виправна колонія (№81)".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання щодо можливості проведення розгляду подання у режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_3 та представник Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 не заперечують щодо розгляду подання у режимі відеоконференції.
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України соба, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що засуджений утримується в Державній установі "Стрижавська виправна колонія (№81)", суд приходить до висновку, що розгляд подання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -
Судове засідання відбудеться 19 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також іншим учасникам кримінального провадження для відома.
Доручити службовій особі установи організувати вручення засудженому під підпис пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Розписку з підписом засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання терміново направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя