В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштованого в ФОП « ОСОБА_5 » водієм, одруженого, який має на утримані малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.10.2017 року, о 16 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення кімнати № 98/3 вказаної адреси, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кімнати - ноутбук в корпусі сірого кольору фірми Lenovo ideapad 510-15 IKB, S/N PF0MWVJV MTM 80SV00XJUS, вартістю 18 000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Дійсно, він, за наведених обставин, 17.10.2017 року, близько 17-00 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення кімнати № 98/3 вказаної адреси, таємно викрав з кімнати ноутбук.
В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він є тяжким злочином, обвинувачений характеризується позитивно, має родину, на утриманні малолітню дитину, працює, є учасником бойових дій.
У відповідності до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волів межах санкції статі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Речові докази: ноутбук в корпусі сірого кольору фірми Lenovo ideapad 510-15 IKB, S/N PF0MWVJV MTM 80SV00XJUS, переданий потерпілому Маджеті Манодж - залишити останньому за належністю, диск з відеозаписами з відеокамер - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1