У Х В А Л А
(про продовження строку тримання особи під домашнім арештом)
Справа № 348/1970/17
Провадження № 1-кс/348/556/17

29 вересня 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України, за підозрою у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 152 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29.09.2017 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 29.07.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання , та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , а також слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 29.07.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

В клопотанні зазначено, що 29 липня 2017 року біля 03.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йдучи по АДРЕСА_1 побачив ОСОБА_7 , яка йшла до додому. Діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті природнім способом він схопив ОСОБА_7 за руку та повалив на землю. З метою подолання опору потерпілої ОСОБА_4 наносив ОСОБА_7 удари руками у різні ділянки тіла та стягував з неї одяг. В ході цього ОСОБА_4 намагався зґвалтувати ОСОБА_7 ,тобто вступити в статеві зносини із останньою проти її волі, проте злочин не довів до кінця, оскільки ОСОБА_7 втратила свідомість від отриманих ударів та стиснення шиї. Після цього ОСОБА_4 скрився із місця події.
Своїми умисними діями, які виразились у замаху на зґвалтування, тобто у замаху на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітньої, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено виключно у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

У зв`язку з наведеним, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені кримінальних правопорушень, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені частинами 1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Також, у відповідності до ст.177 п.1,3 КПК України є наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 зважаючи на санкцію статті 152 ч.3 КК України, яка передбачає виключно покарання у виді позбавленні волі може переховуватись від слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні,що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначили, що заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просять частково задоволити клопотання обравши домашній арешт тільки в нічний час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

29.07.2017 р. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

Надані прокурором докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені слідчим суддею, доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує фактичні обставини вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_4 , особу підозрюваного, те що має постійне місце проживання, позитивну характеристику по місцю проживання.

Прокурор також довів необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_4 домашній арешт з застосуванням заборони цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду. Також доведена необхідність зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою; повідомляти слідче відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянську місцеву прокуратуру про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Прокурором доведено необхідність продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту на 30 (тридцять) днів.

В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним - позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; вік та стан його здоров`я; постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ; характеристику по місцю проживання, а також те, що він не працює.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим в скоєнні злочину, тобто враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, а також те що на даний досудове розслідування не завершено, і є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність продовження строку такого запобіжного заходу, як домашній арешт стосовно ОСОБА_4 .

При викладених обставинах слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про часткову зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного зокрема на домашній арешт тільки в нічний час задоволенню не підлягає як необгрунтоване.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк тридцять днів із застосуванням електронного засобу контролюзаборонивши йому залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Визначити строк дії ухвали до 28.10.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою; повідомляти слідче відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянську місцеву прокуратуру про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1