Справа № 504/531/18
Провадження № 1-кс/504/297/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
за участі прокурора Торган ОСОБА_4 ,
за участі представника Фонтанської сільради ОСОБА_5 ,
за участі потерпілого ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0000185 від 21.01.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000185 від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2006 року не встановлена особа, шляхом зламу двірей проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 12790 грн.
Проте, як стверджує слідчий, на теперішній час в даному кримінальному провадженні не встановлено право власності ОСОБА_6 на домоволодіння, де саме і відбулось таємне викрадення належного йому майна, тому не встановлено об`єкту кримінального правопорушення.
13.02.2018 року до слідчого відділу надйшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 з проханням провести виїмку в приміщенні Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області оригіналів заповітів його покійної матері ОСОБА_7 від 13.12.1993 року та заповіту від 05.01.1990 року із метою подальшого призначення почеркознавчої ексертизи документів, для встановлення можливої підробки заповітів та визначення права власності ОСОБА_6 на домоволодіння, де сталося таємне викрадення належного йому майна.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки заповіти не мають жодного відношення до даного кримінального правопорушення.
Потерпілий вважав клопотання обгрунтованим, і просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, прокурора, потерпілого, представника особи, у володінні якої перебувають заповіти, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (витяг з ЄРДР від 13.02.2018 року), під час розслідування якого надійшло клопотання ОСОБА_6 про вилучення оригіналів заповітів.
Як стверджує слідчий необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: нотаріальних документів (заповіт) необхідна для підтвердження власності ОСОБА_6 , отже встановлення об`єктивної сторони злочину.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Законом України «Про нотаріат» передбачено, що документи, які містять тайну про вчинення нотаріальних дій, можуть бути видані на обгрунтовану вимогу суду.
Таку вимогу суд викладає у формі судового рішення.
Слідчий суддя нагадує, що документи (заповіти), як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, повинні мати істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.
Слідчий, виконуючи вимоги клопотання ОСОБА_6 не навів слідчому судді достатніх підстав для вилучення оригіналів заповітів на підтвердження власності потерпілого.
Так, з наявних копій цих саме заповітів слідчий суддя вбачає, що наступним з заповітів змінений зміст попереднього заповіту.
По суті ОСОБА_6 оспорює наступний заповіт, і використовує кримінальне провадження задля власних цілей і завдань, вирішення яких покладено на цивільний процес, і не має відбуватись в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України.
Власність ОСОБА_6 на речі, які є об`єктом кримінального правопорушення не може бути підтверджена наступним заповітом, який по суті оспорює ОСОБА_6 , оскільки саме цим заповітом і скасовано право ОСОБА_6 на спадщину за заповітом.
Цілі і завдання даного кримінального провадження не співвідносяться з речами, щодо яких слідчим ставиться питання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Кримінальне провадження не порушено за фактом підробки документів, а порушено за фактом таємного викрадення майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що втручаннє у мирне володіння вищевказаними речами та документами не є виправданим метою та завданням даного кримінального провадження, не є пропорційним та розумним.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне у клопотанні відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000185 від 21.01.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1