Провадження № 1-кп/317/43/2018
Справа № 317/1915/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сімнадцятого червня 2017 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на неогородженій частині території домоволодіння АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку лому чорного металу вагою 115 кг, який відповідно до висновку судового експерта № ОИ-554 від 30.06.2017 р. коштує 4 грн. 66 коп. за 1 кг, загальною вартістю 535 грн. 90 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 535 грн. 90 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що в один з днів у середині червня 2017 року, о 5 годині ранку, з неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , він викрав труби, які у подальшому продав. Гроші витратив на їжу та сигарети. У вчиненому розкаюється. Наразі проживає зі співмешканкою, підробляє газоелектрозварювальником.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: металеву трубу довжиною 5 м, діаметром 1,5 дюйма, загальною вагою 20 кг, а також металеву трубу довжиною 7 м, діаметром 1 дюйм, загальною вагою 15 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 передати ОСОБА_5 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1