1-кс/381/52/18
381/4648/17
У Х В А Л А
про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні

29 січня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Фастівського ВП ОСОБА_3 , підозрюваного- ОСОБА_4 , його адвоката- ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, по кримінальному провадженню №0001370 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 25 січня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 в невстановленому досудовим розслідуванням місці зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Під час зустрічі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , оскільки у них напередодні виникли неприязні стосунки.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 сіли до автомобіля марки «BMW525і» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_10 та яким фактично користується ОСОБА_7 та під керуванням останнього поїхали в центр міста Фастова, Київської області з метою знайти ОСОБА_9 .

Проїжджаючи по вулиці Соборна в місті Фастові, Київської області, близько 22 год. поблизу будинку № 25, навпроти входу в підвальне приміщення, вони помітили ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 зупинив автомобіль на обочині та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та вони втрьох попрямували в бік ОСОБА_9 та діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , силоміць посадили останнього до салону вказаного автомобіля та поїхали в напрямку с. Кончаки, Фастівського району, Київської області. Під час руху на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які сиділи по обидва боки від нього на задньому сидінні, наносили удари кулаками по голові та тулубу, чим спричиняли фізичного болю.

Приїхавши до лісового масиву, а саме 72 кварталу Малоснітинського лісництва Фастівського лісгоспу, що розташований поблизу с. Кончаки, Фастівського району Київської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, але не маючи умислу на позбавлення життя, силоміць витягли потерпілого ОСОБА_9 з салону вказаного автомобіля і продовжили його побиття, наносячи йому численні удари у різні частини тіла.

Через деякий час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з метою спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, які завдадуть останньому особливих фізичних, моральних страждань та особливого болю, мотузкою зв`язали йому кінцівки ніг між собою та з допомогою буксирувального тросу, перекинувши його через нахилене дерево, підвісили останнього головою до низу, натягнувши трос прив`язавши його до автомобіля «BMW525і» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_4 продовжили наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 в різні частини тіла в той час коли останній перебував у підвішеному стані завдаючи йому особливих фізичних, моральних страждань та особливого болю.

Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відв`язали потерпілого ОСОБА_9 та повідомили йому, що він може йти, а самі сіли до вищевказаного автомобіля та поїхали до м. Фастова.

Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, закритої травми живота, розриву селезінки, гемоперитенеуму, які відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

15.12.2017 року під час огляду місця події, оглянуто автомобіль марки «BMW525і» р.н. НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , але яким фактично користувався ОСОБА_7 . В ході огляду вказаного автомобіля в багажному відділені виявлено буксирувальний трос жовтого кольору та фрагмент мотузки, які вилучено та поміщено до картонної коробки. В подальшому в ході огляду салону автомобіля під сидінням виявлено предмет схожий на ніж з ножнами, який вилучено та поміщено до паперового конверту також біля водійського сидіння виявлено та вилучено предмет схожий на битку, який поміщено до картонної коробки. В подальшому із зовнішньої сторони з ручки відпирання дверей зроблено змиви на ватну паличку, яку поміщено до паперового конверту, аналогічні змиви зроблені з внутрішньої ручки вказаних дверей, після чого змиви зроблені з внутрішньої та зовнішньої ручок передніх пасажирських дверцят, такі ж змиви зроблені як із зовнішніх так із внутрішніх частин ручок інших дверцят. В салоні автомобіля з підголовника переднього пасажирського сидіння та з керма автомобіля зроблено змиви на ватні палички, після чого вказаний автомобіль було вилучено.

15.12.2017 року під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки Малоснітинського лісництва 72 та 69 квартали, було вилучено: пластикові картки в кількості 4 штук, два недопалки цигарки з написом «Парламент», зразки кори з дерева, речовину бурого кольору з об`єктами носіями (опале листя), фрагменти дроту білого кольору.

Судом встановлено, що для ефективності досудового розслідування цього кримінального провадження потрібно провести судову молекулярно генетичну експертизу, в ході якої з`ясувати, чи походять вилучені біологічні сліди потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від підозрюваних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
16.01.2018 року прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 виніс постанову про відібрання зразків для проведення експертизи.
17.01.2018 року після розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , його було ознайомлено з вищевказаною постановою та запропоновано добровільно надати біологічні зразки для проведення експертизи, але останній категорично відмовився добровільно надавати вказані зразки. З вказаною постановою також ознайомлений захисник ОСОБА_4 , якому вручена копія постанови.
Слідчий суддя перевірив вказані слідчим обставини і з`ясував, що ці дані фактично документально підтверджені матеріалами клопотання.
Крім того, в ході судового розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та послались на обставини, викладені в ньому.

ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні фактично проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку прокурора та слідчого щодо клопотання про примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, позицію захисту, а також вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Як вбчається з письмових матеріалів клопотання, а саме з постанови прокурора Фастівської місцевої прокуратури про відібрання біологічних зразків (зразки букальних епітелій)у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, стоїть відмітка з підписом підозрюваного ОСОБА_4 , про те що він 17.01.2018 року відмовився надавати біологічні зразки для проведення експертизи.

Як пояснив підозрюваний в ході розгляду клопотання, принципової точки зору з приводу незгоди з відібранням у нього біологічних зразків для проведення експертизи він не має, а тому фактично погоджується з клопотанням слідчого, оскільки має намір довести свою непричетність до скоєного злочину.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, мас право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Оскільки, з урахуванням отримання в ході судового розгляду клопотання, згоди підозрюваного ОСОБА_4 на відібрання у нього біологічних зразків для проведення призначеної слідчим експертизи, жодним чином не відбувається порушення прав людини в кримінальному провадженні, тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160-166,245 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл групі слідчих у складі: старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, ОСОБА_11 , слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, ОСОБА_12 , слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, ОСОБА_13 , слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, ОСОБА_14 , слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, ОСОБА_15 , слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, ОСОБА_16 , слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, ОСОБА_17 , слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, ОСОБА_18 , старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, ОСОБА_19 на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1