У Х В А Л А
19.07.2017 Справа №607/7705/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 09 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.358 КК України звернулася слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить слідчого суддю розглянути клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на існування реальної загрози зміни чи знищення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000192 від 9 червня 2017 року, передбачених ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, за фактом привласнення ОСОБА_5 бюджетних коштів внаслідок використання підроблених документів та зловживаючи своїм службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено факт привласнення коштів шляхом зловживання службовим становищем з боку директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . Остання використовує підроблений диплом кандидата фізико-математичних наук серії НОМЕР_1 (рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 13.01.1999 року, протокол №22-07/1) для отримання вищих посад та відповідних надбавок.
За вказаними даними, президія ІНФОРМАЦІЯ_4 не розглядала і не приймала відповідного рішення про присудження ОСОБА_5 вищезазначеного наукового ступеня.
Згідно листів ІНФОРМАЦІЯ_5 в матеріалах президії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 січня 1999 року містяться чотири постанови про видачу дипломів кандидата фізико-математичних наук з № 20-07/1 по № 23-07/1. Цими постановами, у тому числі постановою № 22-07/1, яка вказана дипломі ОСОБА_5 , не приймалося рішення про видачу диплома кандидата фізико-математичних наук ОСОБА_5 .
Постановою президії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 січня 1999 року 16-09/1 прийнято рішення про видачу, зокрема ОСОБА_6 диплома кандидата сільськогосподарських наук. У додатку 5 до наказу ВАК України від 19 січня 1999 року № 44-д щодо виписки дипломів кандидата сільськогосподарських наук міститься інформація про виписку ОСОБА_6 диплома НОМЕР_1 , видача якого засвідчена записом в журналі видачі дипломів кандидата сільськогосподарських ветеринарних, наук під № НОМЕР_2 .

Крім того, під час аналізу Департаментом атестації кадрів вищої кваліфікації та ліцензування наданої із запитом копії диплома НОМЕР_1 виявлено, що розміщення прізвища, імені та по батькові здобувача не є автентичним, оскільки у ВАК України прізвище зазначалося у верхньому рядку, а ім`я і по батькові - у нижньому. На копії наданого диплома ім`я особи зазначено поруч з прізвищем, шрифт, яким наведено прізвище, ім`я та по батькові особи, відрізняються від шрифту, яким наведено галузь науки і назву спеціальності.
Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вказаних кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, оскільки з 1999 року вона призначалася на посади з підвищеною відповідальністю, приймала управлінські рішення, а також неправомірно отримувала додаткові фінансові нарахування.
Окрім цього, мною отримано Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 № 1-кс/607/4806/2017 від 30.06.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів особової справи директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з можливістю виготовити належним чином завірені копії. В ході виконання вказаної ухвали виявлено, що в особовій справі ОСОБА_5 містяться дві різні завірені копії диплому кандидата фізико-математичних наук:
-на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 (рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 13.01.1999 року, протокол №22-07/1)
-на ім`я ОСОБА_5 ДК № 020120 (рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 13.01.1999 року, протокол №22-07/1).
Також міститься заява ОСОБА_5 від 22.03.2017 року за вх..№ 416/6 , де просить допустити її до участі у конкурсі на заміщення посади директора ІНФОРМАЦІЯ_6 до якої остання додає: особову картку, автобіографію, копії документів про вищу освіту, копію диплома кандидата наук, копію трудової книжки та ін.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали особової справи директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_1 мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів заяви ОСОБА_5 від 22.03.2017 року за вх.№ 416/6, особової картки працівника ОСОБА_5 від 21.03.2017 року, автобіографії ОСОБА_5 (що додавалась до заяви від 22.03.2017 року за вх..№ 416/6), завіреної копії диплому кандидата фізико-математичних наук виданого на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 (рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 13.01.1999 року, протокол №22-07/1), завіреної копії диплому кандидата фізико-математичних наук виданого на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_4 (рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 13.01.1999 року, протокол №22-07/1), що містяться в особовій справі директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1