АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/721/2014 Председательствующий 1 инстанции: Лобановская С.Н.
Дело № 2018/1-1063/11 Докладчик: ОСОБА_1
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 октября 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 28 августа 2014 года, в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого по ч.2 ст.389 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он, будучи судимым 24.11.2010 года Киевским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.185 УК Украины к 240 часам общественных работ, на путь исправления и перевоспитания не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.
Так, 21.02.2011 г. ОСОБА_5 в уголовно-исполнительной системе под подпись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания общественных работ, так же он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение правил и условий отбытия назначенного ему наказания.
Затем, 21.02.2011 года ОСОБА_5 был направлен для отбытия наказания в виде 240 часов общественных работ в ІНФОРМАЦІЯ_1 , расположенный по адресу: АДРЕСА_1 , где он должен был отработать 240 часов общественных работ по уборке территории по 4 часа ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, к работе должен был приступить 22.02.2011 года. В период времени с 22.02.2011 г. по 16.03.2011 г. ОСОБА_5 отработал в общем 60 часов назначенных ему общественных работ по уборке территории Киевского районного суда г.Харькова.
После этого, с 28.03.2011 г. по 04.05.2011 г. ОСОБА_5 не выходил для дальнейшего отбывания назначенных ему общественных работ, в связи с тем, что находился на лечении во втором отделении ХГКБСНМП имени проф. Мещанинова. Выздоровев и выписавшись с больницы 04.05.2011 г. ОСОБА_5 , имея умысел, направленный на уклонение от отбывания общественных работ, не вышел для дальнейшего отбытия назначенных ему общественных работ, не имея на то уважительных причин.
Кроме того, 01.06.2011 г. ОСОБА_5 был повторно предупрежден о необходимости дальнейшего выполнения общественных работ, однако он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от отбывания общественных работ, предупреждение проигнорировал и на работу не вышел без уважительных причин.
ОСОБА_5 имея умысел, направленный на уклонение от отбытия назначенного ему судом наказания, из 240 часов отработав 60 часов, с мая 2011 года, без уважительных причин не вышел на выполнение назначенных ему общественных работ, нарушив тем самым порядок и условия отбывания назначенного ему наказания.
Органом досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_5 23.06.2011 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства АДРЕСА_2 .Харьков.
Уголовное дело постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 29 августа 2014 года направлено прокурору Киевского района г.Харькова для организации дополнительного расследования.
Мотивируя свое решение, суд сослался на следующее.
О необходимости явки в подготовительное судебное заседание 28.07.2011 г., а затем в судебное заседание 13.09.2011 г. подсудимый был информирован путем направления судебных повесток, на адрес, указанный органом досудебного расследования АДРЕСА_2 , однако ОСОБА_5 в указанные судебные заседания не являлся.
13.09.2011 г. был объявлен розыск подсудимого.
Согласно сообщения Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области от 19.03.2012 г. разыскиваемый ОСОБА_5 умер.
12.04.2012 г. на запрос суда из Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния по АДРЕСА_3 поступило сообщение об отсутствии данных о смерти ОСОБА_5 .
В соответствии со сведениями АДБ от 30.02.2014 года ОСОБА_5 в г.Харькове и Харьковской области не зарегистрирован.
Принятыми мерами розыска местонахождение подсудимого до настоящего времени не установлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что подсудимый по адресу, указанному в обвинительном заключении не проживал и не находился, что свидетельствует о том, что органом досудебного расследования неправильно установлены анкетные данные подсудимого.
В апелляции прокурор просит постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Ссылается на то, что на момент вынесения постановления не проверены данные о наличии либо отсутствии в отделе РАГС по г.Харькову регистрационной службы ХГУЮ записи о смерти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поскольку подсудимый уклоняется от суда, суд правильно приостановил производство по делу в отношении ОСОБА_5 до его розыска, но до настоящего времени местонахождение виновного лица не установлено и иных оснований к возобновлению производства по уголовному делу у суда не имеется.
Заслушав судью-докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего об отмене постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в соответствии с п.3 ч.1 ст.64 УПК Украины (в редакции 1960г.) относятся обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в частности его местопребывание для возможности вызова в суд, однако, следственные органы не смогли установить этого обстоятельства, в том числе по судебным поручениям, что свидетельствует о неполноте судебного следствия, которую невозможно было устранить в судебном заседании, а поэтому в соответствии со ст.281 УПК Украины ( в редакции 1960г.) суд правильно направил дело на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей,
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г.Харькова от 28 августа 2014 года в отношении ОСОБА_5 без изменения.
Судьи
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3