overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/141/18
Справа №447/726/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000128 від 18.03.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, українця, раніше не судомого, уродженця селища Верхнє Синьовидне, Сколівського району, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.03.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 30.03.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2018 Справа № 554/8492/17
про призначення судового розгляду
27 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду
Керуючись статтями 177, 183, 314, 474 КПК України, суд,

В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2018 Справа № 554/1949/18
Провадження № 1кс/554/2517/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2018 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000350, -

в с т а н о в и в:

23.03.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000350.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000350.

Судове засідання по справі призначити на 27 березня 2018 року на 09 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання представника скаржника, слідчого Лубенського ВП ОСОБА_4 .

Витребувати в слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000350 від 17.03.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1231/17
Провадження № 1-кп/546/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілого, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/337/17 Номер провадження 11-кп/786/631/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/631/2018 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 15.03.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/631/2018 відносно ОСОБА_3 на 10.00 год. 25.04.2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1642/15-к Номер провадження 11-кп/786/106/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121; т.з.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
21 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем с/з ОСОБА_5
за участі: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
у с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 404,405,407 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення , а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року щодо ОСОБА_8 -без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в ред. від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 18.04.2015 року по 15.04.2016 року та з 13.04.202017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту проголошення , а особою яка перебуває під вартою - в той же самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2018 року о 16-00 год.

С У Д Д І :

____________ ________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 21.03.2018
Справа № 334/1602/18
Провадження № 1-кс/334/430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 21 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, що перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вироблення копій:
-договорів на поставку продукції, виготовленої з використанням Технічних умов ТУ У 22.1-1:2014 «Елементи полімерні ущільнюючі», від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, та специфікаціями;
-оригіналів сертифікатів або паспортів якості товару, або інших документів, що підтверджують походження товару, виготовленого з використанням Технічних умов ТУ У 22.1-1:2014 «Елементи полімерні ущільнюючі», які додавались до договорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-оригіналів інших документів, що підтверджують оплату за поставлений товар від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за товар, виготовлений з використанням Технічних умов ТУ У 22.1-1:2014 «Елементи полімерні ущільнюючі».
Зобов`язати адміністрацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 21 квітня 2018 року.
Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0808/2594/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №0808/2594/2012 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/899/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Олександрівського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 15 травня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Олександрівського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити апеляційний розгляд на 15 травня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000025,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16. год. 00 хв. 29 березня 2018 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/447/70/18
Справа №447/1430/15
У Х В А Л А
Іменем України

19.03.2018 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці Ходорівського району Львівської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 2 роки. Випробувальний термін закінчився 05.10.2017 року.

Миколаївський районний відділ з питань пробації клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувся, нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком суду обовязки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було.

Засуджений ОСОБА_5 в судое засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив подання задоволити , а справу слухати у його відсутності.

Інспектор Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила таке задоволити.

Прокурор Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, проти задоволення такого не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджеий ОСОБА_5 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обовязки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення його від покарання

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05.10.2015 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4483/18
н/п 1-кс/640/2534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказаному клопотанню привласнений номер №1-кс/640/2534/18 та передане у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаним клопотанням привласнені номери №1-кс/640/2535/18, №1-кс/640/2536/18, №1-кс/640/2537/18 та передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання №1-кс/640/2534/18, №1-кс/640/2535/18, №1-кс/640/2536/18, №1-кс/640/2537/18 - об`єднати під №1-кс/640/2534/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/124/2018 Справа №641/1505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 від 19.03.2018 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі відповідно до норм Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року та ч. 5 ст. 72 КК України.

Як зазначено у клопотанні, засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія» (№ 54), однак, згідно довідки наданої адміністрацією колонії, ОСОБА_2 згідно діючої облікової картотеки установи не значиться.

Таким чином, оскільки клопотання засудженої не містить відомостей про неї, про рішення, яким її засуджено до покарання, а тому суд позбавлений можливості отримати необхідну для розгляду клопотання інформацію.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 повернути заявниці у зв`язку з невідповідністю її клопотання вимогам закону.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3293/18
Номер провадження 1-кс/643/757/18
УХВАЛА
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер виникнення, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження відокремлено?
- чи можливо утворення встановлених тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на тверду поширену поверхню при наданні тілу прискорення, чи без надання тілу прискорення?
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1