overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1879/17
Провадження № 1-в/675/439/2017
У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31,суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 12 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Ізяславську виправну колонію № 31, та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
Справа № 684/523/17
1-кп/683/213/2017
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України
- на 13 листопада 2017р. на 13 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
Справа № 0603/3835/12
Провадження №1/0603/416/12
ПОСТАНОВА

21.09.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова о.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Лисюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Привід ОСОБА_1 на 21.09.2012 року працівниками міліції не виконаний. Згідно рапорту о/у СКР ЛВ на ст. Бердичів ОСОБА_2 привід підсудного ОСОБА_1 не виконаний через те, що останній відсудній за місцем проживання близько трьох місяців.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підсудного примусовий привід повторно та доставити його в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2012 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до ЛВ на ст. КозятинУМВС України на ПЗЗ.

Суддя:
Справа № 0603/3835/12
Провадження №1/0603/416/12
ПОСТАНОВА

25.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Слабик Л.М., з участю прокурора Лисюк Л.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжного заході, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/4192/12
Провадження №1/0603/431/12
ПОСТАНОВА

21.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Молдаван Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв"язку з неповідомленням про причини невиконання постанови про привід підсудної ОСОБА_1 від 09.08.2012 року (на 05.10.2012 року) та неявкою підсудної в судове засідання 02.11.2012 року, судом винесена постанова про привід підсудної на 21.11.2012 року 12 год.

Згідно рапорта ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_2 привід підсудної ОСОБА_1 на 21.11.2012 року 12 год. не виконаний у зв"язку із тим, що ОСОБА_1 відсутня за місцем проживання.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підсудної повторно примусовий привід та доставити її в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

Враховуючи те, що участь підсудної під час розгляду справи обов"язкова, постанова про привід не виконана, рапорт ДІМ Бердичівського МВ про причини невиконання приводу жодним доказом (письмовими поясненнями сусідів, довідкою сільської ради, тощо) не підтверджений, суд приходить до висновку, що до підсудної ОСОБА_1 належить застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2012 року підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 276/692/17
Провадження по справі 1-кп/276/105/17

У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні просить підготувати досудову доповідь представнику відділу з питань пробації.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 27.10.2017 року о 09.00 годині.

Уповноваженому органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1409/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Двірець Житомирського району та області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали Апеляційним судом Житомирської області, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2017року о 09.45.
СУДДІ:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

01 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванківського райсуду Київської області від 20 лютого 2009р. за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76,104 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконав.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Іванківського райсуду Київської області від 20.02.2009р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 367/5880/17
Провадження по справі № 1-в/367/539/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в приміщенні ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає до задоволення.
Представник ДУ БВК № 85 не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання засудженого, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 03.12.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 29.08.2015 року по 17.03.2016 р.
Початок строку покарання: 29.08.2015 року.
Кінець строку покарання: 12.02.2018 року.
За період відбування покарання в Бучанській виправній колонії № 85 ОСОБА_5 вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав 1 дисциплінарне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Із січня 2017 року працевлаштований на виробництві установи в дільниці по виготовленню картонної продукції. Приймає участь у поліпшенні житлово побутових умов засуджених відділення. До суспільно корисної праці відноситься добре, приймає участь у благоустрої відділення. Має 1 заохочення. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо, вимоги адміністрації виконує. В колективі засуджених уживається, не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. На заходи виховного впливу реагує та робить належні висновки. Участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає. Завжди має охайний зовнішній вигляд, дотримується правил санітарної та особистої гігієни, у побуті охайний. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Соціально-корисні зв`язки підтримує із рідними, отримує передачі. В установі на виконанні має виконавчий лист на суму 27 570 грн. із яких достроково погашено 600 грн. Вину в скоєному злочині визнав.
Отже, як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 15 днів.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/271/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1101/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 03.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.388 КК України, повернуто прокурору -

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.388 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.388 КК України - повернути до Іванківського районного суду Київської області для виконання вимог ст.314-316 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 9 жовтня 2017 року.

Судді :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

29 вересня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/823/17
Провадження № 1-кп/538/101/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04.10.2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 541/436/17
Провадження № 1-в/541/92/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановив:
На підставі вищевикладеного, керуючись п. «в» ст. 1, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.85, 86 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/542/15-к Номер провадження 11-кп/786/809/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування
02 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд справи за його особистої участі,-

ВСТАНОВИВ :
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року в його присутності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Кременчуцька ВП УДПтС України в Полтавській області №69», а тому вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1978 р.н., з Державної установи «Кременчуцька ВП УДПтС України в Полтавській області №69» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з подальшою його доставкою в Апеляційний суд Полтавської області для розгляду його апеляційної скарги за його участі.

Керуючись ст. 401 КК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Кременчуцька ВП УДПтС України в Полтавській області №69» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з подальшою його доставкою в Апеляційний суд Полтавської області для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року, який відбудеться 26 жовтня 2017 року о 11-00 годині.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Кременчуцька ВП УДПтС України в Полтавській області №69» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» покласти на начальника Державної установи «Кременчуцька ВП УДПтС України в Полтавській області №69» .

Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при надходженні засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно повідомити про це Апеляційний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2