Дата документу 07.02.2018

Справа № 334/686/18
Провадження № 1-кс/334/194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.01.2018 року

встановив:

Заявник ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.01.2018 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, не провів слідчих дій, які необхідно було здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Не було виконано вимог КПК України щодо швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні та безпідставно прийнято рішення про його закриття.

Так, кримінальне провадження №0004354 було розпочате 27.09.2017р. з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у зв`язку з інформацією заявника про невиплату йому заробітної плати за період роботи в ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя», що підтверджується Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017р. у справі №908/487/16.

Кримінальне провадження №0004438 було розпочате 02.10.2017р. з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, у зв`язку з інформацією заявника про зловживання повноваженнями ліквідатором ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» при задоволенні кредиторських вимог у справі про банкрутство №908/487/16.

В ході досудового розслідування процесуальним керівником вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0004354.

У даному провадженні слідчим була здійснена лише одна слідча дія - допит заявника, а також, зі слів слідчого, - допит керівника-ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург- Запоріжжя».

У зв`язку з відсутністю інформації про стан досудового розслідування даного провадження, адвокатом заявника відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» був направлений адвокатський запит від 07.12.2017р. на адресу начальника слідчого відділу Дніпровського відділу поліції з проханням надати відповідну інформацію.

Станом на дату подання скарги відповідь на вищевказаний адвокатський запит адвокату не надана, у зв`язку з чим адвокатом заявника був направлений адвокатський запит від 17.01.2018р. на адресу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 м. Запоріжжя.

Листом прокурора №484вих18 від 22.01.2018р. адвоката поінформовано про закриття слідчим кримінального провадження №0004354 на підставі п.2ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

При цьому, до теперішнього часу постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004354 ні заявник, ні адвокат заявника не отримали.

Таким чином, на думку заявника, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та необгрунтованим, а тому має бути скасоване слідчим суддею, оскільки прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні без проведення повного та всебічного з`ясування всіх обставин події суперечить критеріям ефективного досудового розслідування в розумінні практики Європейського суду з прав людини.

У судове засідання слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, за невідомими суду обставинами, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження №0004354 було розпочате 27.09.2017р. з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у зв`язку з інформацією заявника про невиплату йому заробітної плати за період роботи в ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя», що підтверджується Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017р. у справі №908/487/16.

Кримінальне провадження №0004438 було розпочате 02.10.2017р. з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, у зв`язку з інформацією заявника про зловживання повноваженнями ліквідатором ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» при задоволенні кредиторських вимог у справі про банкрутство №908/487/16.

В ході досудового розслідування процесуальним керівником вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0004354 та була здійснена лише одна слідча дія - допит заявника та допит керівника-ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург- Запоріжжя».

Постановою слідчого кримінального провадження №0004354 на підставі п.2ч.1 ст.284 КПК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язані розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законові заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Не виконавши вимоги ст. ст. 91-94 КПК України, не перевіривши певні обставини та не провівши певні слідчі дії, слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 прийняв постанову, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України. Доводи заявника, викладені у заяві про вчинення злочину, в межах даного кримінального провадження слідчим не перевірені, не встановлено коло осіб, які можуть підтвердити чи спростувати викладені заявником відомості.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не надано оцінки встановленим обставинам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що слідчий посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дані вимоги закону досудовим слідством дотримано не було. Постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження.

За таких обставин досудове розслідування не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.01.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1