overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/3/18
Провадження № 1-кп/715/17/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2018
смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, щодо звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000542, відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 09.01.2018 року надійшло клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області про звільнення особи від кримінальної відповідальності, відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.01.2018 року о 11:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 636/1401/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000058 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд клопотання про застосування заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000058 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судові засідання 30.11.2018 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності є не можливим, так як їхня явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

У Х В А Л В И В:
Судове засідання відкласти на 17 січня 2018 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 17 січня 2018 року о 13-00 годині свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Тернова Чугуївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/12/18
УХВАЛА

10.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001130 від 08.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 січня 2018 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001130 від 08.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 320 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001130 від 08.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України на 23 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Призначити по справі запасного суддю.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 583/63/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000824 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000824 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000824 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2018 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
27. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 12. 12. 2017 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
29. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 08. 12. 2017 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2326/15-к
№ 1-кп/401/158/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 червня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 04 червня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Зокрема захисник посилається на те, що фактичні обставини справи викладені у обвинувальному акті не так, як вони відбувалися насправді, у акті відсутнє формулювання обвинувачення. Крім того вказує , що копії обвинувального акта та цивільного позову, які були вручені йому та його підзахисному в порядку ст. 293 КПК України, не підписані прокурором, що викликає сумнів у їх достовірності.
Обвинувачений та його законний представник клопотання захисника підтримали.
Прокурор в судовому засіданні заперечив наявність підстав для повернення обвинувального акта.
Законний представник малолітнього потерпілого не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.
Вислухавши клопотання та думки учасників судового засідання з цього приводу, суд приходить до наступних висновків.
П. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначене право суду повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту обвинувального акта викладені у ст. 291 КПК України.
Незгода захисника з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не може слугувати підставою для повернення обвинувального акта.
Розписками захисника, підозрюваного та його законного представника, які містяться у металах кримінального провадження підтверджено , що ними були отримані копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову. (а.с. 10, 11). Заяв чи зауважень з приводу їх невідповідності чи неналежного оформлення при отриманні від них не поступало.
За таких обставин суд вважає клопотання захисника необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 145/1896/17
Провадження №1-кп/145/31/2018
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника Тиврівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04.04.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 12.01.2018 р.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, думку обвинуваченого, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.03.2018 року включно.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 135/835/17
Провадження №11-кп/772/136/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
11 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.10.2017 року, в режимі відеоконференції з її участю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду судового провадження з її участю в режимі відеоконференції з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, пов`язаної зі станом її здоров`я, важким фінансовим становищем та транспортними незручностями.

Вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю захисника обвимнуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначити на 10:00 год. 17 січня 2018 року та проводити у режимі відеоконференції з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Ладижинському міському суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/48/18
П О С Т А Н О В А
11.01.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання т.в.о.начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Т.в.о.начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання не може бути призначене до розгляду без усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п. в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.5 того ж Закону разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Всупереч вимогам ч.3 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до подання не долучені копії вироків та попереджень органів Національної поліції.

На необхідність долучення до подання копій вироків про попередні засудження до позбавлення волі та письмових попереджень, винесених особі, стосовно якої ініціюється подання про встановлення адміністративного нагляду, вказує і п.4.4 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення, затвердженої наказом МВС України Державного департаменту України з питань виконання покарань за №1303/203 від 04.11.2003 р.

Недолучення зазначених документів унеможливлює розгляд подання по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Повернути для належного доопрацювання подання т.в.о.начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлгяє.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/58/18
Провадження № 1-кп/487/324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 січня 2018 року о 09-30 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/2536/17
н/п 1-кп/490/546/2017

У Х В А Л А
11 січня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого,
раніше судимого: 23.05.2006 року Центральним районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, з іспитовим строком на 2 роки;
06.03.2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 .;
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.09.2014 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.
Згідно наданого повідомлення із ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_3 на цей час перебуває у СІЗО міста Миколаєва в зв`язку із засудженням у іншій справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати начальнику СІЗО м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1