Провадження № 1-кп/638/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002454 від 23.05.2016 у відношенні : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-
за участю :
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , з застави на тримання під вартою, так як останній ухиляється від явки до суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, 15.10.2016 покинув територію України.
Крім того, прокурор, приймаючи до уваги наведене, просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного засобу.
Обвинувачений ОСОБА_3 , явка якого в судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явився, так як 15.10.2016 покинув територію України через пункт пропуску Борисполь до пункту призначення Амман, що підтверджується інформацією наданою Державною прикордонною службою України.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти зазначеного клопотання прокурору про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного засобу.
Суд вислухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши відповідні матеріали, вважає клопотання прокурора про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень тяжких злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, за які передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Ухвала суду від 30.10.2017 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 15.11.2017, Шевченківським ВП ГУ НП України в Х/о виконана не була, так як останній з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, переховується від суду та покинув територію України.
Факт виїзду з території України обвинуваченого ОСОБА_3 15.10.2016 через пункт пропуску Борисполь до пункту призначення Амман, підтверджується інформацією наданою Державною прикордонною службою України.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час не працює, на території України не має визначеного місця проживання та родини, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від суду, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, тому суд вважає клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким, що підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189, 190 КПК України КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 « Про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою », - задовольнити.
Дозволити затримання :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Амман, Йорданія, громадянина Йорданії, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 ..
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1