overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-155/11

26.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

за участю секретаря - Яструбінська Л.І.

прокурора - Федоренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 12 серпня 2011 року, близько 19.30 годин, перебуваючи в будинку за адресою в АДРЕСА_2, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кишені сорочки громадянина ОСОБА_2 викрав гроші в сумі 200 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду в сумі 200 грн.

Під час розгляду справи, підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до його Закону України "Про амністію у 2011 році" та закриття кримінальної справи по його обвинуваченню на підставі п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2011 році" № 3680-VI від 08 липня 2011 року, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Свою вину в пред'явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_1 визнає повністю.

Прокурор, в судовому засіданні, не заперечував, про закриття справи в зв'язку з актом амністії, оскільки підсудний ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши прокурора, підсудного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 4 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а тому кримінальну справу необхідно закрити, на підставі п."в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2011 році" № 3680-VI від 08 липня 2011 року, оскільки підсудний має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі п. п. "в"ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році"№ 3680-VI від 08 липня 2011 року, керуючись п. 4 ст. 6 КПК України ст.ст. 240, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрити, внаслідок акта амністії.

Міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд, відносно ОСОБА_1, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб всіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року, якою повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрментау Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 407, 409, 411, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року, якою повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 05 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/7397/17
Провадження №: 1-кп/752/637/17
У Х В А Л А
01.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2017 року, 14.09.2017 року, 03.10.2017 року, 30.10.2017 року, 14.11.2017 року та 01.12.2017 року відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано привід, який на даний час не виконано.

На підставі викладеного, оскільки в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено, що відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було шість разів застосовано привід, який станом на 01.12.2017 року не виконано, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 139, 146, 327 КПК України накладення грошового стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на кожного зі свідків, тобто на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 139, 146, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) гривень за неявку в судове засідання на кожного зі свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Стягнути зі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначені грошові кошти на користь держави (УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити свідкам право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1196/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"04" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013728 від 06.10.2017 та за № 0015093 від 07.11.2017 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :п о с т а н о в и в :
Призначити об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013728 від 06.10.2017 та за № 0015093 від 07.11.2017 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту - 13:05 год. 08.12.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню № 0004359 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Москва, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, студента Міжрегіональної академії управління персоналом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження, у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_8 інкриміновано, що він 07.10.17 учинив незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Ці його дії кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

З довідки №102 від 02.11.17 вбачається, що ОСОБА_8 пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

За таких обставин, з урахуванням згоди ОСОБА_8 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, частинами 1 і 4 ст. 309 КК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речовий доказ психотропну речовину МДМА - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 31.01.2017,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 28.11.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 31.01.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1646/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника у справах дітей ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0006779 щодо обвинувачених:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 06779 від 08.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2017 о 8.00 годині

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 177/2155/17
Провадження № 1-кп/177/192/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 30 листопада 2017 року з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 13.11.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року о 15.30 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000889 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6563/17
Провадження по справі № 1-в/367/707/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином, до суду надійшла довідка від 17.11.2017 року видана начальником ВКВСР установи, відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 04.08.2017 року прибув до лікарні при ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» із ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та після проходження курсу лікування 06.10.2017 року вибув до ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)».
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути засудженому, виходячи з наступного.
Під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2016 році», має вирішуватися у порядку передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 06.10.2017 року вибув з ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» до ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)», то заявлене ним клопотання не підлягає до розгляду Ірпінським міським судом Київської області.
У зв`язку із вищевикладеним, суд, повертає клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», для звернення з таким клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування виправної установи.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів. а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/2037/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2739/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3ст.185, ч.1 ст.187КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/493/2017 Справа №641/7988/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідані заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році » від 22.12.2016 року
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджена за «а,г,ж,з » ст. 93, ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 193 КК України ( в редакції 1960 року), яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов,язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення засудженій захисника, прийшов до висновку про залучення захисника для участі у розгляді клопотання засудженої щодо застосування Закону України " Про амністію у 2016 року" від 22.12.2016 року.
Керуючись ст. 52 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити засудженій ОСОБА_4 захисника для захисту її законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 12.12.2017 року на 12,00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 716/1255/17
Провадження №1-кс/716/371/2017
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі
04.12.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в проведенні процесуальної дії в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого, а саме постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про проведення процесуальної дії від 19.11.2017 року щодо проведення по справі економічної експертизи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в проведенні процесуальної дії в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 11-50 год. 07.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Витребувати із СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України відносно ОСОБА_2 .
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1