1Справа № 335/3925/18 1-кс/335/2746/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесеніського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002264 від 12.12.2012 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.10.2005 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно плану умисного вбивства ОСОБА_8 , попередньо розробленого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 прибув до квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання останнього, де ОСОБА_7 метою вбивства ОСОБА_8 озброївся кухонним ножем, після чого спільно попрямували до місця скоєння злочину, а саме до 2-го підїзду б. АДРЕСА_2 .

Скоординувавши шляхом телефонних розмов та СМС-повідомлень дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і, переконавшись, що вони підійшли до вказаного будинку, приблизно о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_8 і з`ясувала його місцезнаходження, про що негайно повідомила співучасникам, зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_5

09.10.05, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримавши повідомлення від ОСОБА_6 , підійшли до будинку

АДРЕСА_2 , що наближається ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залишився у дворі вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 біля під`їзду № 2 затіяв бійку з ОСОБА_8 .

В процесі бійки ОСОБА_5 і ОСОБА_8 перемістилися в тамбур під`їзду № 2.

ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_8 чинить активний опір ОСОБА_5 , з метою вбивства ОСОБА_8 увійшов в тамбур під`їзду № 2 і завдав ОСОБА_8 удар ножем, який знаходився у нього в лівій руці, причинивши потерпілому рану правого підребер`я, що продовжується прямолінійним раневим каналом, по ходу якого пошкоджені: шкіра, підшкірно жирова клітковина, міжреберні м`язи 5-го міжребер`я, нижній край середньої частки правої легені в праве підребер`ї. Дане тілесне ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 2252 від 09.10.2005, а також висновку комісійної судово-медичної експертизи № 87/к від 11.07.2006, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і перебуває в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 передав йому ніж та вибіг з тамбура під`їзду.

Далі в ході бійки, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розподілу ролей, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , взявши у останнього ніж, став наносити ОСОБА_8 чисельні удари в область тулуба, шиї та верхніх кінцівок, заподіявши ОСОБА_8 такі множинні проникаючі, колото-різані поранення тулуба: рана в області лівого підребер`я, що продовжується прямолінійним раневим каналом, по ходу якого пошкоджені шкіра, підшкірно жирова клітковина, брюшина, стінки шлунка в області великої кривизни, підшлункова залоза в середній третині; рана на передній поверхні грудної клітки, що продовжується прямолінійним раневим каналом, по ходу якого пошкоджені шкіра, підшкірно-жирова клітковина, повністю перетинається хрящова частина 3-го ребра справа, пристінкова плевра, нижня порожниста вена; 10 ран на правому надпліччі, що продовжуються прямолінійними раневими каналами, по ходу яких пошкоджені шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова плевра, верхівка правої легені. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2252 від 09.10.2005, а також висновку комісійної судово-медичної експертизи № 87/к від 11.07.2006, дані рани в сукупності і кожна рана окремо мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8

04.09.2006 року вироком Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 визнано винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п 6, 12 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відносно ОСОБА_5 , який у спільному виконанні з ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , причинили ОСОБА_8 13 проникаючих колото-різаних поранень в області тулуба, що обумовили розвиток гострої крововтрати, чим вбили його, органом досудового розслідування виділено в окреме провадження.
Постановою слідчого по ОВС прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 від 14.11.2005 за кримінальною справою № 440502пр. 14.11.2005 ОСОБА_5 оголошений у розшук

В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося.

На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місце знаходження не відоме, крім того забезпечити його явку до суду без здійснення приводу не можливо, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд приходить до висновку.
Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002264 від 12.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.10.2005 приблизно о 24 годині 300 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у 2 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заподіяв ОСОБА_11 множині проникаючі, колото різані поранення шиї і Туліна з пошкодженням правої яремної вени, нижньої порожнистої вена, правої легені, шлунка і підшлункованої залози, що ускладнилися гострою крововтратою, від чого настала смерть.

Відносно ОСОБА_5 , який у спільному виконанні з ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , причинили ОСОБА_8 13 проникаючих колото-різаних поранень в області тулуба, що обумовили розвиток гострої крововтрати, чим вбили його, органом досудового розслідування виділено в окреме провадження.
Постановою слідчого по ОВС прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 від 14.11.2005 року за кримінальною справою № 440502пр. 14.11.2005 ОСОБА_5 оголошений у розшук

В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося. На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування не встановлено.
Зазначене підтверджується постановою слідчого від 23.11.2005 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_5 оголошено у розшук, повідомленням про підозру від 12.12.2012 року у кримінальному провадженні № 0002264 від 12.12.2012 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, досудове розслідування зупинено.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах, дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесеніського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002264 від 12.12.2012 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала та дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Прізвище слідчого СВ Вознесеніського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1