Справа № 605/274/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" грудня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O. при секретарі Костенюк М.Я.

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області про вирішення питання, що виникає під час виконання вироку, а саме: стосовно речового доказу у кримінальному провадженні №605/274/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання, що виникає під час виконання вироку, а саме: стосовно речового доказу у кримінальному провадженні №605/274/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, засуджений, прокурор та захисник в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається із клопотання, вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2013 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 27 червня 2013 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання за вказаною статтею у виді 3-ох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. В силу ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки передбачені п.п.2-4 даної статті.

При ухваленні вищезазначеного вироку, судом не було вирішено питання про долю речового доказу, а саме: обрізу одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру, який був виявлений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали даної справи, матеріали кримінального провадження №605/274/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступних підстав.

Положенням ч.9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому п.З ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Підгаєцьким районним судом при ухваленні вироку від 27 червня 2013 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 27 червня 2013 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1, останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання за вказаною статтею у виді 3-ох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. В силу ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки передбачені п.п.2-4 даної статті, при цьому, судом, долю речового доказу, а саме: обрізу одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру, який був виявлений 16 лютого 2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 не було вирішено, оскільки із матеріалів кримінального провадження: обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості, не вбачалось, що саме визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на підставі якого процесуального рішення із зазначенням його реквізитів (п.2 ч.2 ст.109 КПК України), а також де речовий доказ знаходиться на зберіганні.

Із змісту поданого клопотання та корінця квитанції №6 від 16.02.2013 року вбачається, що речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні є обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

За наведених вище обставин, суд, прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 537 п.14, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області про вирішення питання, що виникає під час виконання вироку, а саме: стосовно речового доказу у кримінальному провадженні №605/274/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №605/274/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, а саме: обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3