Справа № 493/1141/17
Провадження № 1-в/493/88/17

УХВАЛА
26 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.08.2017 року за ст. 125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_4 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.08.2017 року за ст. 125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, так як засуджений ОСОБА_4 викликався до Балтського РВП на 13.09.2017 р., 25.09.2017 р., але не зважаючи на неодноразові виклики до Балтського РВП не з`явився.
Згідно довідки Піщанської сільської ради гр. ОСОБА_4 дійсно проживає за вказаною адресою: АДРЕСА_2 . Також старостою села була проведена бесіда, в ході якої ОСОБА_4 було повідомлено, що він зобов`язаний з`явитися до Балтського РВП для постановки на облік.
Зі слів ДОП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_4 неодноразово була проведена бесіда, в ході якої йому було повідомлено, що він має з`явитися до Балтського РВП.
Не зважаючи на неодноразові індивідуально-профілактичні бесіди із сторони голови села Піщана та дільничного офіцера поліції щодо недопущення порушення умов випробування, засуджений для себе висновків не зробив та на шлях виправлення не став.
В судовому засідання представник Балтського РВП підтримала подання, вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання.
Засуджений в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його для відбування покарання, пообіцявши виконувати покладенні на нього вироком суду обов`язки.
Вислухавши пояснення представника Балтського РВП, засудженого, думку прокурора, яка вважає за необхідне відмовити в задоволені подання, оскільки засуджений не притягувався до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 допустив порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, але адмінправопорушення не вчиняв, та завірив суд в тому, що в подальшому не буде порушувати умови відбування покарання.
Вказані вище обставини дають суду можливість зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ст. 78 ч. 2 КК України, для направлення ОСОБА_4 для відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У задоволенні подання начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом, ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ