overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003899 від 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0003899 від 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.01.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1010/16
Номер справи місцевого суду: 521/2526/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 є грузином, громадянином Грузії та не розуміє мову, якою ведеться судочинство.

У відповідності з ч.1 ст.29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. На підставі ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які недостатньо володіють державною мовою, право давати пояснення, виступати в суді мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку передбаченим КПК України.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що під час досудового слідства залучався перекладач ОСОБА_5 та обвинувальний акт з реєстром обвинувачений ОСОБА_4 отримав в перекладі на грузинську мову, про що свідчить його відповідна розписка, у зв`язку із чим суд вважає необхідним залучити в порядку ч.1 ст.68 КПК України у судове засідання перекладача з української мови на грузинську.

Пунктом 3 частини 2 ст.68 КПК України передбачено право перекладача на одержання винагороди за виконаний перекладу та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Слухання відповідного кримінального провадження призначено на 09 год. 30 хв. 06.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
Керуючись: ст.ст. 29, 68, 122, 126, 134, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді апеляційних скарг прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , перекладача з української мови на грузинську мову.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/885/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 21.06.2016р.,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2016р. гр. ОСОБА_2 подав до апеляційного суду скаргу в якій вказує, що 13.06.2016р. він подав скаргу до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 ч.7 КПК України на дії слідчого ОП ГУНПУ ОСОБА_3 .

На даний час, вказана скарга Суворовським районним судом м. Одеси не розглянута.

В поданій апеляційній скарзі гр. ОСОБА_2 просить залишити без руху подану апеляційну скаргу до розгляду Суворовським районним судом м. Одеси подану ним скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги гр. ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі гр. ОСОБА_2 , з таких підстав.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України, встановлений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказані вимоги в апеляційній скарзі не входить до цього переліку та не передбачені діючим законодавством.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає окремому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 309, 310, 398, 399, 418, 419 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі гр. ОСОБА_2 поданій 21.06.2016р.,

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/634/18
Провадження № 1-кс/592/332/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про тимчасовий доступ до документіввід 09.01.2018 року клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, було задоволено.
При постановленні ухвали була допущена помилка щодо дати, якою винесено ухвалу, а саме: була зазначена дата ухвали 09.01.2018 року, а вірно буде 19.01.2018 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2018 року про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, правильно зазначивши дату, якою винесено ухвалу, - 19.01.2018 року.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/84/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2018 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 19 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/193/18
Провадження № 1-кп/577/168/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" січня 2018 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілої, повідомити прокурора.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вона просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор та представник ПВК №90 заперечували проти задоволення поданої заяви, оскільки вказаний строк вже зараховано.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 , 04.12.1983 року. засуджено вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2017 року, за ст.ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до вищевказаного вироку у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню оскільки строк попереднього ув`язнення вже зараховано у строк відбування покарання.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3435/14-к
Номер провадження : 11-кп/791/232/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.11.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому особистого майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 26 березня 2015 року.
На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 29 січня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/232/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/73/18
Єдиний унікальний № 742/1941/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.246 ч.2 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 16 січня 2018 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Категорія:ч.3ст. 297 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/457/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2018 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006198 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 17.01.2018 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.01.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006198 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 02 березня 2018 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1