12.02.2018
Справа № 642/100/18
н/п 1-кс/642/224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, зобов"язання вчинити певні дії, відвід слідчого, відвід прокурора, -
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про можливість часткового відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб"єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у порядку ст. 303 КПК України.
Однак, вимоги №№ 1-4, викладені в поданій до суду скарзі не відносяться до переліку, визначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З положень ст. 36 КПК України вбачається, що надання слідчому доручень щодо проведення у встановлений строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій , або давати вказівки щодо їх проведення, повідомляти особі про підозру , затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, звертатися до суду з обвинувальним актом є компетенцією прокурора, який здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу , який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Вимоги ОСОБА_2 викладені у скарзі щодо контролю за ефективністю досудового слідства, повідомлення про підозру, зобовязання прокурора встановити обмежені строки для досудового слідства, не узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за скаргою в цій частині, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.
Що стосується вимог скарги щодо надання заявниці для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, то зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що вона зверталася до слідчого із клопотанням про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявником у вказаній частині заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє в цій частині у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до норм ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вказана заява підсудна та підвідомча слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова. Слідчий суддя вважає, що є підстави для відкриття провадження та призначення до розгляду заяви про відвід, в порядку ст. 81 КПК України.
До скарги заявницею також було подано клопотання про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні.
В питанні можливості здійснення судового розгляду скарги заявниці в закритому судовому засіданні слідчий суддя не знаходить для цього достатніх підстав, оскільки їх перелік, передбачений ч.2 ст.27 КПК України, та є вичерпним.
Керуючись ст.ст. 26, 27, 80, 81, 303, 304 КПК України, -
ухвалив :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про: перевірку ефективності розслідування кримінального провадження,; зобовязання слідчого ознайомити її з матеріалами кримінального провадження; зобовязання слідчого предявити підозру конкретній особі; зобовязання прокурора встановити обмежені строки проведення досудового слідства.
В задоволенні клопотання про проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні відмовити.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1