Пр-ня по справі № 1-кп/521/800/15

У Х В А Л А
м. Одеса 04 грудня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_12 ,

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою кожному, строк дії яких закінчується 10 грудня 2015 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_6 строк тримання під вартою, потерпілих і представників потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, захисників та обвинувачених, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, і бере до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого і тяжких злочинів. Наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, оскільки він не є мешканцем і не має постійного місця проживання в м. Одесі та області. Судом взяті до уваги відомості про його вік, стан здоров`я, які не перешкоджають перебуванню його в слідчому ізоляторі.

Тому суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання прокурора і продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_6 , то, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, і бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі та довічного позбавлення волі. ОСОБА_6 не має постійного місця проживання в м. Одесі та Одеській області. Судом взяті до уваги відомості про його вік, стан здоров`я та сімейний стан. Суд вважає, що маються достатні підстави вважати, що існують ризики ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від суду та не виконання процесуальних рішень, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тому суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання прокурора і продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 08 лютого 2016 року включно.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 08 лютого 2016 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3