ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/17/18
Провадження № 1-кп/636/257/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002300, внесеному 18 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гаврилівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не засудженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
17 грудня 2017 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, переліз через паркан на територію вищезазначеного домоволодіння, тим самим проник до неї. Після чого, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з території вищевказаного домоволодіння умисно, таємно заволодів металевою трубою, що належить ОСОБА_8 , вага якої становить 66 кг, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 5782 від 22.12.2017р., становить 330 грн. Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчиненого злочину, як вони зазначені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, свої покази надані під час досудового розслідування підтримав, а мірі покарання поклався на розсуд суду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:

-довідки ОСК ГУНП України в Харківській області та ОСК МВС України № 184-26122017/63091 від 27.12.2017р. про судимість обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності: 05.12.2013р. Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 198 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., 30.11.2015р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, але в силу ст. 89 КК України не засуджений (а.к.п. 55);

-інформації ДОП СППП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 27.12.2017р. ОСОБА_9 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушує, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, відносин не підтримує, скарг на його адресу не надходило, до адміністративної відповідальності у 2017 року не притягувався (а.к.п. 56);

-інформації КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І.Кононенка» № 4316 від 27.12.2017р., згідно яких обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п. 57).

Дослідивши та проаналізувавши вивчені у справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та визнання вини і думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимість у встановленому законом порядку знята та погашена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу та інші обставини справи, а саме: відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину, відсутність матеріальних претензій потерпілого та збитків, і думку прокурора, суд вважає за можливе у даному випадку призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертизи, згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 5782 від 22.12.2017р., у сумі 98,87 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у сумі 98 (дев`яносто вісім) грн. 87 коп.
Речові докази: лом чорного металу, загальною. вагою 66 кг, у вигляді металевої труби, довжиною 1,6 м, товщиною стінки 8 мм, діаметром - 219, яка передана на зберігання потерпілому - вважати повернутою власнику, звільнивши від зобов`язань про зберігання.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя