У Х В А Л А
25.10.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 29.01.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
В переведенні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Ухвалою від 03.03.2015 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 за викликами в судові засідання не з`являвся. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.05.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через орган Національної поліції. Згідно рапортів працівників поліції, виконання ухвали суду є неможливим, оскільки обвинувачений за місцем його проживання відсутній та перебуває у Республіці Молдова з 30.04.2015 року.
12.05.2015 року прокурором у судовому засіданні подано суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2015 року клопотання прокурора задоволено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, термін дії якої закінчився. Ухвалами суду від 24.06.2016 року та від 24.12.2016 року за клопотанням прокурора повторно було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, однак термін дії цих ухвал також закінчився, а тому кримінальне провадження відновлено та призначено попереднє судове засідання, у яке не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав попередньо представлене письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке просив суд задоволити та зупинити провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ст. ст. 188, 189, 190 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, не повідомив суду про причини своєї неявки, натомість на виконання ухвали суду про його розшук суд проінформовано, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення покарання залишив місце проживання та виїхав до Республіки Молдова, де проживає наразі.
З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, позаяк судовий розгляд даного кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки прокурором доведено те, що обвинувачений ОСОБА_4 безпідставно переховується від суду, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання останнього під вартою, а тому задля забезпечення об`єкивної можливості вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно повторно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.188, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора адоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдова, уродженця м.Шолденешти Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 ; зареєстрованого АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою..
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зупинити до його розшуку та затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту відкликання її прокурором.
Копію ухвали направити для організації виконання прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Національна, 6А, телефон (04332) 2-07-28).
При затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1