Справа № 186/1219/17
Провадження № 1-кп/188/9/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка матеріали кримінального провадження №0000419 від 26.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народився в с. Красногорівка Марїнського району

Донецької області,громадян України,

освіта середня. Не одружений, не працює,

проживає

АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою

АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою,

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, мотивуючи це тим, що в матеріалах справи є судово-медична експертиза № 200 від 04.09.2017 року, яка була проведена судово-медичним експертом Павлоградського міжрайонного відділення КЗ "ДОБ СМЕ" ДОР ОСОБА_9 . У вказаній експертизи експертом не визначена ступень тяжкості тілесних ушкоджень, які не були ним віднесені до тяжких тілесних ушкоджень. Ступень тяжкості визначена лише двох проникаючих колото-різаних ран, ступень тяжкості інших ран не визначена.

Вважає, що визначення ступені тяжкості інших тілесних ушкоджень вказаних у експертизі, але не визначених щодо їх тяжкості, має значення для встановлення направленості умислу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує, прохає змінити запобіжний захід на менш суворий.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечує, але вважає, що суд може допитана експерта в судовому засіданні і задати йому необхідні питання. Прохає змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий.

Потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, судова колегія вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, призначивши по кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, яку доручити судово-медичному експерту Павлоградського міжрайонного відділення КЗ "ДОБ СМЕ" ДОР ОСОБА_9 яким була проведена експертиза по даному кримінальному провадженню № 200 від 04.09.2017 року.

При цьому колегія виходила з наступного : згідно висновку експерта № 200 від 04.09.2017 року ( а.с.110,111) у потерпілого ОСОБА_7 виявлено 27 ран з яких віднесено до тяжких тілесних ушкоджень дві проникаючих колото-різаних рани, ступень тяжкості інших тілесних ушкоджень експертом не зазначена, що в подальшому може вплинути на встановлення направленості умислу обвинуваченого.

Для проведення експертизи експертові направити матеріали кримінального провадження №0000419 .

Щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому на менш суворий колегія суду вважає, що доводи захисника та обвинуваченого не обґрунтовані та не заявлені в прядку , передбаченому КПК України, тому підстав для його зміни немає.

Врахувавши, що проведення експертизи може зайняти значний час, колегія суду вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 178,331, 332, 371, 372 КПК України, колегія суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, ч.1 ст.115 КК України, ДОДАТКОВУ судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово медичному експерту Павлоградського міжрайонного відділення КЗ "ДОБ СМЕ" ДОР" ( 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська,541) ОСОБА_9 яким була проведена експертиза по даному кримінальному провадженню № 200 від 04.09.2017 року.

На вирішення експертові поставити наступне питання:

Який ступень тяжкості інших тілесних ушкоджень вказаних у висновку судово-медичного експерта № 200 від 04.09.2017 року, які не віднесені експертом до тяжких тілесних ушкоджень, їх кількість та локалізація?

Для проведення експертизи експертові направити матеріали кримінального провадження №0000419.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи, матеріали кримінального провадження НЕГАЙНО повернути до суду.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, з 13 лютого 2018 року з 14 год 30 хвилин , по 12 квітня 2018 року до 14 год. 30 хвилин включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4)

( вул. Надії Алексеєнко 80 м. Дніпропетровськ 49006) для відома

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На час проведення експертиз провадження по даному кримінальному провадженню зупинити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3