У Х В А Л А
Справа № 200/5826/18
Провадження № 1-кс/200/3909/18
03 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.03.2018 приблизно
о 20 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля приміщення бару «Паравоз» за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 5/3, відкрито шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime SM-G531HZDDSEK» в якому перебувала флеш-карта «Micro-SD» об`ємом 32ГБ та дві сім-карти оператора стільникового зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 та оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 , після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
З метою встановлення степеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, надає клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи на вирішення якої прохає поставити наступні запитання:
1.Чи наявні у потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так їх характер, кількість, локалізація, механізм спричинення, давність виникнення та ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?
У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.
У судовому засіданні встановлено, що 10.03.2018 приблизно
о 20 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля приміщення бару «Паравоз» за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 5/3, відкрито шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime SM-G531HZDDSEK» в якому перебувала флеш-карта «Micro-SD» об`ємом 32ГБ та дві сім-карти оператора стільникового зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 та оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 , після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Враховуючи вище викладене та те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 10.03.2018 приблизно
о 20 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля приміщення бару «Паравоз» за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 5/3, відкрито шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime SM-G531HZDDSEK» в якому перебувала флеш-карта «Micro-SD» об`ємом 32ГБ та дві сім-карти оператора стільникового зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 та оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 , після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення по справі судово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи наявні у потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так їх характер, кількість, локалізація, механізм спричинення, давність виникнення та ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?
Для проведення судово-медичної експертизи, направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.
- при необхідності, надати матеріали кримінального провадження за запитом судово-медичних експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення до КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1