overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/905/18
Провадження № 1-кс/344/423/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000649, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 24 березня 2018 року, зокрема:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_4 доручити здійснювати прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 січня 2018 року о 10 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/816/18
Провадження № 1-кп/344/524/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 30.01.2018 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-503/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., з участю секретаря судового засідання Фролової Н. А., прокурора Зотової О.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 309 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її* зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда з участю прокурора на 09-30 год. 21 липня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 386/590/16-к
Провадження № 1-кп/386/1/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/1/18, внесеному в ЄРДР за № 0000349 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000349 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході розгляду даного кримінального провадження свідок заявлений прокурором, а саме ОСОБА_9 в черговий раз в судове засідання не з`явився, ухвала суду від 26.12.2017 про привід свідка ОСОБА_9 не виконана органом на який покладалось її виконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить повторно застосувати до свідка, ОСОБА_9 , примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , проти заявленого клопотання не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 проти заявленого клопотання про привід свідка не заперечили.

Виклик свідків у кримінальному провадженні здійснюється з додержанням ст. 135 КПК України.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідка задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131,132,139,140,142,143,327 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_9 - задовольнити.

Свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 - доставити приводом до Голованівського районного суду Кіровоградської області в судове засідання на 14.02.2018 року на 10 год. 00 хвл.
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_9 покласти на Голованівський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який приймає участь у розгляді даного кримінального провадження.

Судове засідання відкласти на 14.02.2018 року до 10 год. 00 хвл.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-506/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ч 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 ч 1 ст. 309 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 16.07.2010 року. 10-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/16/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - на 09.00 год. 06 лютого 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/39/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 січня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Новоархангельського ВП Голованівсьго ВП ГУНП України у Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 16.00 годину 25 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 610/526/17
провадження № 1-в/610/23/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія заяву Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про виправлення описки у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання відповідно до ст. 71 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

12 січня 2018 року надійшла заява з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про виправлення описки у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , оскільки під час написання вироку було допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку помилково зазначено ім`я засудженого « ОСОБА_5 », проте із копії паспорта громадянина України від 05.12.2017 року вбачається, що ім`я засудженого є « ОСОБА_5 ».

Представник Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вироку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки у вироку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною, так як під час розгляду справи було помилково вказано ім`я засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 » як це вказано у паспорті засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Балаклійського районного суду Харківського області від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та замість помилково зазначеного ім`я засудженого « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/164/16-к
провадження № 1-в/624/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 23 січня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання (подання) начальника Кегичівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до суду надійшло клопотання (подання) про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 30 хв. 23 січня 2018 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл., зал с/з №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/159/18
провадження № 1-кп/610/86/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001502 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001502 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001502 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 08.02.2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/606/18, 1-кс/643/224/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2018 року ПАТ «Укртелеком» подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 360 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укртелеком» від 03.01.2018 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 360 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

24.01.2018
Єдиний унікальний номер 722/58/18
Номер провадження 1-в/722/13/18
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
24 січня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 18.01.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання. Крім того, у змісті клопотання зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, яке призначено на 14 год. 30 хв. «24» січня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1