Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2341/2017 Справа №641/8353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин. Так, 06.12.2017 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Молочній в м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, діючи повторно, підійшов до припаркованого біля вказаного будинку автомобіля «Шкода Рапід», державний номер НОМЕР_1 , яким управляє гр. ОСОБА_6 , та за допомогою ножа, який знаходився при ньому, пошкодив ліве переднє колесо на даному автомобілі, після чого продовжив спостерігати за автомобілем, та, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволікся на заміну пошкодженого колеса, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши задні праві дверцята, проник до салону автомобіля, звідки викрав належну гр. ОСОБА_6 сумку, в якій знаходився гаманець, що не становлять матеріальної цінності для потерпілого, з грошовими коштами в розмірі 5741,00 гривня, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
06.12.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Стосовно ОСОБА_3 на розгляді в Орджонікідзевському районного суду м. Харкова розглядається кримінальне провадження за ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив про обставини скоєного злочину. Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:оглядом місця події від 06.12.2017; допитом потерпілого ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; оглядом речових доказів сумки з грошима потерпілого у розмірі 5741 гривня та двома розкладним ножами та печатками, в яких був ОСОБА_3 .
Слідчий вказав, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, має п`ять непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності та на даний час стосовно нього розглядається кримінальне провадження в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, однак він знову вчинив новий злочин проти власності, що свідчить про те, що останній може продовжити злочинну діяльність, або переховуватись від органу досудового розслідування, прокурору та суду, тому вважав, що вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та останній не має постійного місця роботи, стабільного заробітку та тісних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309,310 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1