У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 29.09.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0004453 від 31.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді комерційного директора ТОВ «Мекуфа Україна», невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30.08.2016 року близько 20 год., перебуваючи в коридорі буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно вирвав із лівої руки потерпілої ОСОБА_4 пластикове відро, яким наніс останній один удар в лобну ділянку голови, внаслідок чого, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на лобі, який відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовою заявою, відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 , просить провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання потерпілої, закриття кримінального провадження, так як в судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відмова від обвинувачення потерпілої у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до вимог ст.284 ч.1 п.7 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України, провадження щодо злочинів, передбачених ст.125 ч.1 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Речові докази, судові витрати у справі відсутні, цивільний позов потерпілою не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,314,477,392,393,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0004453 від 31.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1