Справа № 484/3969/17
Провадження № 1-кс/484/715/17
УХВАЛА
про привід підозрюваного
22.11.2017р. слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання для розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002683 за його підозрою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання підозрюваний не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного, оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області підтримала думку прокурора.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора про привід підозрюваного не заперечувала, вказуючи, що у неї відсутні засоби зв`язку із підозрюваним.

Відповідно до ч.4 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, те, що участь підозрюваного в судовому засіданні обов`язкова, вважаю за необхідне здійснити його привід для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 139-143, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 27.11.2017року на 11год. 30хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1