провадження№760/1397/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження. що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика-Козара, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи у порушення статутних вимог, а також Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, вирішив стати на злочинний шлях, спрямований на носіння та використання холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
16.06.2017 року ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у гуртожитку за адресою: м. Житомір, площа Польова, 12, поклав раніше придбаний ніж, який відноситься до холодної зброї у центральне відділення своєї сумки, після чого, пасажирським автобусом цього ж дня о 16.00 год. прибув в м.Києв. Зберігаючи при собі ніж, що відноситься до холодної зброї, ОСОБА_4 о 16.15 год. увійшов до вестибюлю станції метрополітену « Вокзальна» КП « Київський метрополітен», де був зупинений працівником правоохоронного органу. Під час огляду речей та одягу останнього, у нього будо виявлено та вилучено із сумки ніж, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 8-5/1002 від 30.08.2017 року вилучений у ОСОБА_4 та наданий на дослідження ніж, відноситься до холодної зброї колючої дії, є мисливським ножем загального призначення, виготовлений промисловим способом.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював та пояснив суду, що у червні 2017 року придбав мисливський ніж, який збирався перевезти до зони АТО. Поклав його до своєї сумки та приїхав з міста Житомір до міста Києва. Під час огляду речей на станції метро « Вокзальна» працівником поліції було виявлено і вилучено даний ніж. У скоєному щиро кається.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 2 ст.263 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику, не одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є учасником бойовий дій.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини та щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, у виді штрафу.
У судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про застосування до нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є учасником бойових дій та приймав безпосередню участь у проведення антитерористичної операції.
Прокурор не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, відповідно до п."д" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року,від відбування покарання звільняються особи, яких визнано винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, які є ветеранами війни/ учасником бойових дій, які підпадають під дію Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» /.
Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 являється учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_2 , вчинив кримінальне правопорушення, яке ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто до 07.09.2017 року.
Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_4 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до нього амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась криміналістична експертиза згідно довідки на її проведення витрачено 790.96 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 790.96 гривень.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «д» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Речовий доказ ніж, який зберігається у камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві / квитанція № 001012/- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово- балістичної експертизи в сумі 790.96 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1