АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1580/16-к Номер провадження 11-кп/786/439/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано 1 рік невідбутої частини покарання за вироком Зіньківського районного суду від 16 червня 2017 року, яким обвинувачений засуджений до 4 років позбавлення волі і вказано вважати ОСОБА_3 остаточно засудженим до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_3 в строк відбування покарання період перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту 8.11.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено цивільні позови у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинуваченим ці вимоги додержані не були.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок лише у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції або неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто, у всіх наведених випадках, суд апеляційної інстанції може ухвалити свій вирок лише у разі необхідності погіршення, а не покращення становища обвинуваченого, про що зазначається в апеляційній скарзі ОСОБА_3 ..

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.11.2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Суддя доповідач : ОСОБА_2