Справа № 569/6651/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.04.2018 близько 11 год. 50 хв. в ході огляду автомобіля марки «Нива Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками патрульної поліції м. Рівне під керуванням ОСОБА_4 , 1974 р.н., за адресою: м. Рівне вул. Присадибна, неподалік перехрестя вулиць Присадибна, Дворецька та Басівкутська, працівниками поліції в салоні вище вказаного автомобіля виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю гвинтівку із номером « НОМЕР_2 », а також предмет зовні схожий на під ствольний гранатомет з номером НОМЕР_3 , які упаковані в паперову коробку, на якій закріплено бирку із відповідним написом та підписами учасників слідчої дії, 16 предметів зовні схожих на патрони із вкрученими само різами, які вилучено та поміщено в паперовий конверт, також в ході огляду даного автомобіля виявлено та вилучено частини ударно спускового механізму, предмет зовні схожий на гранату ВПГ25, предмет зовні схожий на пістолет марки «Fort 17Р» № НОМЕР_4 та чотири магазин до нього, які упаковано в спец пакет №4446233.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий, у своєму клопотання просить призначити балістичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу наркотичних засобів..

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні балістичної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Призначити балістичку експертизу у кримінальному провадженні №0002025 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:

Чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «Fort 17Р»вилучений під час огляду автомобіля «Нива Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , 05.04.2018 під керуванням ОСОБА_4 , якщо так то чи придатна зброя для стрільби?
Для дослідження експерту(-ам) надати спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління за № 4446233в якому наявний предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Fort 17Р» та чотири магазини, вилучені під час ОМП від 05.04.2018.

Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1