Справа № 360/1988/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 жовтня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116 від 01 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :
28 вересня 2017 року з прокуратури міста Києва до Бородянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

За ухвалою судді від 03 жовтня 2017 року підготовче судове засідання було призначено на 13 жовтня 2017 року на 11 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження не встановлено, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати постійне місце проживання з 22-ї години до 06-ї години наступної доби, обгрунтовуючи клопотання, зокрема, тим, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, має малолітню дитину, 2015 року народження, та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а стан здоров`я самого обвинуваченого на даний час потребує відвідування лікаря.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за можливе, з огляду на підтверджені доводи сторони захисту, задовольнити клопотання і змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, застосований за ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 06 вересня 2017 року, з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати постійне місце проживання з 22-ї години до 06-ї години наступної доби, із залишенням покладених на обвинуваченого обов`язків.

Крім того, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, обраного за ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2017 року, у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від посади завідувача сектору контролю за декларуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області, оскільки відпали ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на зазначеній посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що ті ризики, які були підставою для відсторонення обвинуваченого від посади, на даний час не втратили своєї актуальності, а тому підстав для скасування цього заходу забезпечення кримінального провадження суд не вбачає і клопотання сторони захисту необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.154-157, 176-178, 181, 201, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 23 жовтня 2017 року на 15 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , з 22-ї години до 06-ї години наступної доби без дозволу суду, і зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання сторони захисту про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, обраного за ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2017 року, у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від посади завідувача сектору контролю за декларуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали передати для виконання в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 до Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_6