overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1878/15-к

Провадження № 1-кс/638/3041/17
15.11.2017

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000358 від 04 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з середньо - технічною освітою, солдата, стрільця 1 відділення 1 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 15.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000358 від 04 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/975/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.11.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.11.2017 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурор проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться вищевказані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які до цього часу не розглянуті.
Суд вважає, що розгляд кримінальних проваджень стосовно одних осіб різними судами може негативно вплинути на повноту судового розгляду та права і законні інтереси самих обвинувачених. Враховуючи відповідні обставини, а також положення ст. 32 КПК України виникає необхідність у передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень з метою забезпечення вимог ст. 318 КПК України щодо завершення розгляду кримінальних справ у розумні строки . Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду за поданням суду апеляційної інстанції про що постановляється вмотивована ухвала. Таким чином, суд вважає за необхідне звернутися до апеляційного суду Харківської області із поданням про об`єднання в одне провадження зазначеного кримінального провадження із провадженнями відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які знаходяться у Харківському районному суді Харківської області, і не розглянуті до цього часу.
Керуючись ст. ст. 314, 334 ч. 1 КПК України, суд, -
Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
14.12.2017
справа № 642/6319/17
провадження № 1кп/642/824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та орган з питань апробації.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк 15 днів.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.12.2017
Справа №642/6386/17
провадження №1-кп/642/2160/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
20 грудня 2017 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно автоматичного розподілу справ вказане кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він приймав участь як слідчий суддя під час здійснення досудового розслідування та ухвалою від 27.10.2017 обрав відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 ухвалою від 27.10.2017 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, суд приходить до висновку про наявність обставин, які прямо виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд
ухвалив :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.186 КК України.

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186 КК України, передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова для повторного автоматичного розподілу визначення головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7969/17
Провадження № 1-в/644/1035/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представником Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надано заяву ,

засуджений ОСОБА_4 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянка України, освіта середня технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 12.07.2017 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 296, КК України до покарання у виді позбавлення волі на один рік, на підставі ст. 75, ч. 1 ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

«Про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання», -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст.1 ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст. 85 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, справа № 645/1376/17-к, провадження № 1-кп/645/293/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8594/15-к
Провадження №1-кп/645/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.12.2017 р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.12.2017 р. ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.369-2 КК України до штраф у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

При цьому у вступній частині вказаного вироку дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Вважати правильним у вступній частині вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.12.2017 р. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України - зазначення дати народження засудженого як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2929/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №643/6502/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345, ч.1 ст.296,
ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.345, ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.345, ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України подано апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.345, ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа№ 693/910/16-к
1-в/693/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм в ІП «Агро-Вільд Україана», одруженого, засудженого 07.12.2016 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один роки,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що останнім часом засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 5/2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 07.12.2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1-го року шести місяців позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №718/795/17
Провадження №1-р/718/2/17
про роз`яснення судового рішення
20.12.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановления надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Таким чином, з дати ухвалення вироку, 29.11.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а, отже, такий запобіжний захід триватиме до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5766/17
Номер провадження 1-в/725/125/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду поліції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після звільнення з місць позбавлення волі, систематично з`являвся в громадських місцях в п`яному вигляді, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про недопустимість такої поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду. Також, просив встановити йому певні обмеження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт появи у громадських місцях у п`яному вигляді, притягнення до адміністративної відповідальності та попередження про встановлення адміністративного нагляду, однак заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

а) заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за виключенням роботи в даний період часу;

б) заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистим питанням та зміну місця проживання без дозволу Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;

г) зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Чернівецькій відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області в 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця до начальника сектору превенції поліції в кабінет №17, а у разі його відсутності до чергового Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183, з 17.00 год. до 19.00 год.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5744/17
Номер провадження 1-кп/725/302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001707 від 09.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001707 від 09.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001707 від 09.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .