Справа № 460/1409/18
Провадження №1-кс/460/182/18
про призначення експертизи
11.04.2018 рокум.Яворів
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.02.2018 року біля 09:00 год. на автодорозі по вулиці Львівській в смт. Шкло Яворівського району Львівської області автомобіль марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 , який отримав ЧМТ, СГМ, тупу травму грудної клітки і закритий перелом лонної кістки зліва.
В судове засідання старший слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задоволити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та чи відповідали його дії технічними вимогами чинних ПДР України ?
2. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 та чи відповідали його дії технічними вимогами чинних ПДР України ?
3. Враховуючи висновок транспортно-трасологічної експертизи від 16.03.2018 року № 1/263 та схему до нього, чи міг перед зіткненням велосипедист змінювати напрямок руху з права на ліво (відносно руху автомобіля), дещо віддаляючись?
4. Враховуючи висновок транспортно-трасологічної експертизи від 16.03.2018 року № 1/263 та схему до нього, чи міг перед зіткненням велосипедист їхати прямо в попутному напрямку?
5. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної автопригоди ?
Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:
- ДТП мала місце в світлу пору доби, в межах населеного пункту автодорога по вулиці Львівській в смт. Шкло Яворівського району Львівської області;
- в місці пригоди організовано швидкісний режим до 60 км/год.;
- проїзна частина дороги в місці пригоди пряма в плані, горизонтально-поздовжнього профілю без пошкоджень, дорожнє покриття асфальт, який на момент пригоди був сухий;
- в місці пригоди організовано двосторонній рух, по дві смуги руху в кожному з напрямків.;
- зіткнення автомобіля та велосипеда відбулось на ділянці, що передує зафіксованому осипу деталей автомобіля, в момент зіткнення автомобіль та велосипед знаходилися під кутом 10±50.
- перед пригодою автомобіль марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій та 1 дорослий пасажир;
- перед пригодою велосипед «Україна», знаходився в в технічно справному стані.
- моментом виникнення небезпеки прошу встановити експертним шляхом.
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ): 01 лютого 2018 року близько 09:00 год. він за кермом автомобіля марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 їхав автодорогою вулиці Львівській в смт. Шкло Яворівського району Львівської області в напрямку до м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області. Крім нього в автомобілі більше нікого не було. На вулиці було видно, автодорога була в сухому стані, атмосферних опадів не було, в автомобілі було увімкнене ближнє світло фар. Двірники були вимкнуті.
Швидкість руху становила біля 45-50 км/год. В місці де він рухався автодорога має по одній смузі руху в кожному з напрямків. В один момент він на правому узбіччі побачив велосипедиста, який рухався в попутному напрямку. Автомобіль рухався з боковим інтервалом до узбіччя 0,7-0,75 м. Коли зблизився з велосипедистом на незначну відстань то велосипедист змінив напрямок руху виїхав з узбіччя на смугу руху автомобіля (рухався з права на ліво, дещо відділяючись). Водій автомобіля лише встиг застосувати екстрене гальмування, напрямок руху не змінював.
Траєкторія руху автомобіля велосипедиста від початку зміни напрямку руху до місця зіткнення становить 2,5 м. Швидкість руху велосипедиста прошу взяти з табличних даних, середній темп руху для чоловіка 73 роки.
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з показів велосипедиста ОСОБА_5 ): 01 лютого 2018 року близько 09:00 год. він на своєму велосипеді марки «Україна» їхав автодорогою вулиці Львівській в смт. Шкло Яворівського району Львівської області в напрямку до м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області. На вулиці було видно, автодорога була в сухому стані, атмосферних опадів не було. Рухався по правому краю проїзної частини на відстані біля 0,5 м. від узбіччя. Тоді в один момент відчув поштовх в задню частину керованого ним велосипеда. Від чого втратив рівновагу та впав на землю. Після чого зрозумів, що на нього здійснив наїзд автомобіль. Перед наїздом напрямок руху не змінював.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1