overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3821/16-к
Провадження № 1-кс/645/654/17
У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області,-
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2016 року та 30.01.2017 року стосовно витребування кредитного договору у ПАТ КБ «Приватбанк» та призначення експертизи про прийняте рішення за результатами розгляду вказаних клопотань повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа №162/601/17
Номер провадження 1-кп/162/54/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у вироці Любешівського районного суду від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 12.07.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , за якою ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, і призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятиметься для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації..
У вказаному вироці суду допущено описку, а саме, при покладенні на засудженого обовязків, передбачених ст. 76 КК України, суд не врахував внесені зміни до даної статті КК України, передбачені Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань від 07.09.2016 року № 1492-VІІІ.
Учасники процесу у судове засідання за належного повідомлення не з"явилися, що у відповідності до ст.379 КПК України не є перешкодою для вирішення судом питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку слід виправити, крім того вказана описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення та обсягу покладених на засудженого обов"язків.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Любешівського районного суду Волинської області від 12 липня 2017 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: „На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом 7 днів.

Головуючий:
Провадження № 1-в/161/270/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2014 за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від від 18.08.2014 за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 3 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 18.08.2014, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2014 за ст. 121 ч.1 КК України, звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №294/1089/17
Провадження № 1-кп/282/88/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000216 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3340/17
Провадження № 1-кс/0285/695/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 19 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, повідомити прокурора.

Зобов`язати начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 276/587/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 вересня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 вересня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9576/17
У Х В А Л А
13.09.2017 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2017 року про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2017 року задоволенно клопотання представника ОСОБА_3 , скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2017 року в кримінальному провадженні за №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «БУД ЕКСПО» () № НОМЕР_1 , відкритому в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805 м. Київ, вул. Лєскова, 9).

У вступній та резолютивній частині ухвали допущена очевидна описка в зазначенні номера кримінального провадження, замість правильного №0000003 помилково зазначено «№0000003», що затруднює виконання ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 11.09.2017 року очевидної описки, так як в судовому засіданні встановлено, що в зазначеній ухвалі допущена очевидна описка в зазначенні номера кримінального провадження, існує розбіжність в одній цифрі номера, що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді, а тому слід правильно зазначити вказаний номер кримінального провадження як №0000003.

Згідно ст. 379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2017 року про скасування арешту майна, правильно вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження як №0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1141/17
Провадження № 1-кп/362/169/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000128 від 25.01.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«11» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/169/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 11.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 - на «3» жовтня 2017 року на 09-45 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4888/17
Провадження по справі № 1-в/367/476/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника МРВ
з питань пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Сквирським районним судом Київської області від 22.07.2016р. за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18.09.2017р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7981/16-к
Провадження № 1-кп/369/22/17
УХВАЛА
про привід свідка
13.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в якому підлягає допиту свідок ОСОБА_8 , який за викликом до суду не з`явився.

За таких обставин, суд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважає за доцільне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 15 годину 02 жовтня 2017 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому ВП ГУНП в м. Києві (02000, м. Київ, вул. О. Кошиця, 3а).

Забезпечення виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002128 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2169/17
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 щодо витребування доказів, ознайомлення із відеозаписом слідчої дії від 01.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001229 від 03.07.2017 року, та надати обґрунтовану відповідь захисникові за наслідками розгляду.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-42/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2011 м. Гребінка

15 березня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в

головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П.

за участю прокурора - Юрченка С.Л. глянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,395 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст.ст. 185 Ч.2, 185 ч. З, 186 ч.2, 395 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового на 12 квітня 2011 року на 15-00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/940/2012
Справа № Ск-2/2012
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі - Кононенко О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_1 приватного обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення в порядку ст.27 КПК України з приводу того, що 01.02.2010 року близько 14-00 год. ОСОБА_2 в приміщенні ВАТ Полтавагаз, що розташована за адресою : м.Полтава, вул.Козака,2А, умисно, на грунті неприязних відносин наніс ОСОБА_1 удар рукою в обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

Подія сталася на території Октябрського району м.Полтави. Крім того, постанова про відмову в порушені кримінальної справи від 10.02.2010 р. також виносилася ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, судово-медичне дослідження (обстеження) також проводилося на підставі направлення Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Згідно ст.37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави, а тому підлягає направленню за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

На підставі ст.ст.27, 37,41, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку статті 27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України направити до Октябрського районного суду м.Полтави за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.