Справа № 346/2808/17
Провадження № 1-кп/346/71/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000595 від 03.06.2017року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, депутатом не являється, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

02 травня 2017року близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в с-щі Печеніжин по вул. Прикарпатській, 32, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через пошкоджене вікно проник до приміщення адміністративного приміщення блоку допоміжних споруд вузла зв`язку №3, яке перебуває на балансі Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком», звідки таємно викрав дверне вологостійке полотно світло-коричневого кольору розміром 1,80 м х 0,80 м в кількості п`ять штук та з викраленим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 3000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечить їм.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що дійсно 02 травня 2017 року близько 23години через пошкоджене вікно проник в приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та належить Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком», звідки викрав п`ять штук дверного полотна, після чого місце злочину покинув та викрадене переніс до себе додому. Викрадені дверні полотна в кількості п ять штук працівнками поліції виявлено, вилучено та повернуто власнику. Щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого - Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з явився, подав до суду письмову заяву про розгляд даної справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, на суворому покаранні не настоює.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того з висновку досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що з врахуванням зібраної інформації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в тому числі окремих осіб.

Відповідно до частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. З врахуванням положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням вищенаведених обставин, а також, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах, потерпілий на суворому покаранні не настоює і немає будь-яких претензій до обвинуваченого, які враховуються при призначенні покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому, застосувавши ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дверне вологостійке полотно в кількості 5 (п`ять) штук, яке передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути за належністю їх законному володільцю Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1