Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2241/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_7

пред. служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 29.03.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року близько 17 години в АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшов на територію спортивного майданчика Овруцької загальноосвітньої школи № 1, де, виявивши біля каркасу футбольних воріт належний ОСОБА_6 мобільний телефон, марки «Lenovo A369», вартістю 560 грн з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, таємно викрав вказаний мобільний телефон, в якому (телефоні) знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 23 грн. та карта пам`яті марки «MicroSD Transcend» 2 Gbt, вартістю 127 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 710 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в один з днів весни 2017 року в денний час, він разом із своїм одногрупником ОСОБА_9 пішли до ЗОШ №1 м. Овруч, де розташований спортивний майданчик. Там незнайомі хлопці грали у футбол. Біля штанги футбольних воріт він помітив мобільний телефон. Поруч нікого не було, тому він вирішив його викрасти. Усвідомлюючи, що телефон належить комусь з хлопців, що грали в футбол, він таємно його викрав. Як виявилось телефон був марки «Lenovo A369». Кришку телефону чорного кольору він віддав своєму одногрупнику ОСОБА_10 , а той дав йому кришку білого кольору. Приблизно через один місяць телефон у нього вилучили працівники поліції в приміщенні школи с.В.Фосня.

Крім особистого визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується також показами потерпілого, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що весною-влітку 2017 року в денний час прийшов на стадіон Овруцької ЗОШ №1, щоб пограти у футбол. Належний йому мобільний телефон марки «Lenovo A369» залишив біля штанги воріт на футбольному полі. Через деякий час він виявив, що залишений ним телефон на місці відсутній. Пошуки телефону результатів не дали, а тому він про цю подію повідомив батьків, зробив заяву у поліцію. Згодом телефон йому повернули працівники поліції. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Винуватість ОСОБА_4 також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 29 березня 2017 року, з якого вбачається, що місцем події являється територія Овруцької ЗОШ №1 ім. Яна Налепки ( Репкіна), яка розташована за адресою: м. Овруч, вул. І.Франка, 33;

- протоколом огляду від 02 червня 2017 року, в ході проведення якого в кабінеті директора Великофоснянської ЗОШ в с.В.Фосня у обвинуваченого ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон марки «Lenovo A369». Зі слів останнього він знайшов вказаний телефон на стадіоні у м.Овручі поблизу ЗОШ №1;

- висновком товарознавчої експертизи від 20 червня 2017 року про те, що залишкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A369» станом на 28 березня 2017 року з урахуванням зносу становила 560,00 грн., залишкова вартість карти пам`яті марки «MicroSD Transcend» 2 Gbt становила 127,00 грн., залишкова вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з урахуванням зносу становила 23,00 грн.

- протоколом огляду місця події від 20 червня 2017 року, з якого вбачається, що в приміщенні кабінету №34 Овруцького відділення поліції по вул. Б.Хмельницького, 42, в м.Овручі у жителя с.Оленичі Овруцького району ОСОБА_11 було вилучено кришку мобільного телефону чорного кольору з надписом «Lenovo». Зі слів ОСОБА_11 вказану кришку йому віддав ОСОБА_4

- протоколом слідчого експерименту від 18 липня 2017 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він вчинив кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування мобільний телефон марки «Lenovo A369», карта пам`яті марки «MicroSD Transcend» 2 Gbt та кришка мобільного телефону визнані по справі речовими доказами і повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення та на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особу обвинуваченого, його вік, сімейний та майновий стан, стан його здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, ту обставину, що він вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, а також думку потерпілого, який просить обвинуваченого покарати по закону. Також суд бере до уваги висновки Овруцького районного відділу з питань пробації про можливість призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі останнього. А тому суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Також суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання обвинуваченого, яке підтримане його захисником та прокурором, про звільнення ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, оскільки є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.2 ст.86 КК України, п. »а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 06 вересня 2017 року, оскільки ОСОБА_12 на момент вчинення ним кримінального правопорушення був неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 90 годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувати..

Речові докази мобільний телефон марки «Lenovo A369», карту пам`яті марки «MicroSD Transcend» 2 Gbt, кришку мобільного телефону залишити в розпорядженні їх власника ОСОБА_6 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1