КП№ 278/1651/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
19 вересня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, розлучений, із середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 ,
за частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці вересня 2016 року ОСОБА_5 на присадибній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_2 побачив дикоростучі рослини роду «Конопля», які вирішив незаконно придбати, зберігати задля виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання. З цією метою обвинувачений умисно вирвав із кореневищем 1 рослину коноплі, таким чином придбав наркотичний засіб та переніс до підсобного приміщення домоволодіння. У подальшому ОСОБА_5 висушив цю рослину коноплі, а листя масою 8,412 грам відокремив та подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб. Решту сухої речовини роду «Конопля» масою 116,848 грам у висушеному вигляді обвинувачений без мети збуту зберігав у підсобному приміщенні. 01.06.2017 о 12 год. 30 хв. під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 за вказаною адресою, працівниками поліції були вилучена одна суха рослина та суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №2/459 від 09.06.2017 мають ботанічні ознаки рослини роду «Коноплі», містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у висушеному стані 125,26 грам, обіг якого заборонено. Згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 рослину виду «Коноплі» містять наркотичні засоби і їх обіг допускається виключно у промислових цілях.
01.06.2017 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у нетверезому стані, знаходився із батьком ОСОБА_4 за місцем їх сумісного проживання у наведеному будинку АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ході словесної суперечки із батьком обвинувачений забрав в останнього кухонного ножа та навмисно із значною силою прикладання вдарив ним потерпілого в область грудної клітки зліва, чим заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення у ліву легеню.
Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих діянь, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. У суді показав, що у вересні 2016 року він поблизу будинку батька побачив дикоростучу «коноплю», зірвав одну рослину, приніс додому, висушив, підробив листя та зберігав в сараї для особистого вживання. У подальшому її було вилучено. З приводу заподіяння батькові удару ножем пояснив, що 01.06.2017 він з ОСОБА_4 знаходився на кухні, де останній нарізав ножем продукти. У них сталася словесна суперечка, у ході якої обвинувачений вихопив у батька ножа та вдарив його у грудну клітку. У вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, бажає виправитися та просив не позбавляти його волі. Пояснив, що внаслідок тяжкого захворювання тазостегнового суглобу, його батько не пересувається, а тому обвинувачений проживає з батьком та доглядає за ним. Любить його, але іноді виникають суперечки.
Потерпілий підтвердив обставини нанесення йому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень. Разом з тим просив не позбавляти сина свободи, оскільки він не може пересуватися з причин важкої хвороби та потребує постійного догляду. Саме його син ОСОБА_5 доглядає за ним, допомагає по господарству.
Прокурор, на підставі частини 3 статті 349 КПК, вважав за доцільне провести дослідження доказів за скороченим порядком. Інші учасники кримінального провадження із позицією прокурору погодилися.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з огляду на те, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Наслідки скороченого порядку дослідження доказів про позбавлення їх права оскаржувати визнані обставини вчиненого злочину в апеляційному порядку, роз`яснено.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 121 КК як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння та за частиною 1 статті 309 КК як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання, суд, керуючись вимогами статті 65 КК, ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, характеризується посередньо, не працевлаштований. Разом з тим обвинувачений вину визнав; готовий нести справедливу кримінальну відповідальність; добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу слідства у з`ясування усіх обставин вчиненого злочину для його повного розкриття. Отже обставинами, які згідно зі статтею 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які в силу статті 67 КК обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання суд бере до уваги його мету, визначену у статті 50 КК, яка полягає не лише у карі, а й у виправленні засудженого, тобто призначення необхідного і достатнього покарання, яке певною мірою забезпечує почуття справедливості у потерпілого і суспільства. Думку прокурора та позицію потерпілого, що у сукупності із наявністю кількох пом`якшуючих обставин, критичного ставлення обвинуваченого до скоєного, незважаючи на обтяжуючі обставини, на думку суду, значно знижує суспільну небезпечність ОСОБА_5 , що є підставою для призначення йому покарання без ізоляції останнього від суспільства.
Керуючись статтями 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 309 КК та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 121 КК 5 (п`ять) років позбавлення волі;
- за частиною 1 статті 309 КК 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі статтей 75, 76 КК звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину. Покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Згідно із частиною 5 статті 72 КК (з урахуванням змін до вказаної статті, що набрали чинності 21.06.2017) зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дня затримання 02.06.2017 до 20.06.2017 (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 до 27.07.2017 (включно) - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (Закон
України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення»). Початком строку відбування покарання вважати день набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 5501 грн. 24 коп.
Речові докази: кухонний ніж зі слідами бурого кольору; 712 рослин коноплі, 1 рослину коноплі у висушеному стані, суху рослинну масу зеленого кольору, а саме коноплю - знищити; чоловічі сорочки, штани, жилетку, кросівки, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 повернути власнику; біологічні зразки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для експертного дослідження знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Суддя: ОСОБА_1