overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1374/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 28.12.2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою до двох місяців.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора і просили замінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 23.02.2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Суддя: ОСОБА_1

26.12.2017
Провадження №1-кс/523/2978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо нездійснення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, у зв`язку із тим, що з 18.09.2015р. в провадженні слідчого СВ по ДТП СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000680, яке внесено до ЄРДР за ч.2 ст.286 КК України. Тривалий час досудове розслідування не проведено, всіх необхідних процесуальних дій та експертиз не проведено, що і стало підставою для звернення до суду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Дана норма Закону є імперативною і не підлягає розширеному тлумаченню, у зв`язку із чим скарги на дії чи бездіяльність осіб, які здійснюють досудове розслідування, підлягають розгляду судом відповідно до їх територіального знаходження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 371, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо нездійснення процесуальних дій повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5181/15-к
Провадження №1-кп/523/934/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 06.12.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 25.01.2018 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1453/17
Номер справи місцевого суду: 522/6113/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно п.3, 7 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений та потерпілий, є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 грудня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1899/16-к
Провадження № 1-кп/576/21/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 25.11.2016 р. зупинено судове провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 .
На даний час місцезнаходження обвинуваченого встановлено, а тому судове провадження слід відновити та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26.12.2017 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3539/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
22 грудня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 26 грудня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3551/17
Провадження № 1-кп/589/422/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, переданий даному складу суду згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, з урахуванням тих обставин, що в провадженні цього ж складу суду вже знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно того ж обвинуваченого, що перебуває на розгляді в суді.

Обвинувачений та прокурор проти цього не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним вищевказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.

Як передбачено ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням викладеного та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним об`єднати вище вказані кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1кп/589/326/17.

Проводити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні згідно раніше визначеної дати у кримінальному провадженню № 1кп/589/326/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №586/277/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1014/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районног суду Сумської області від 13 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районног суду Сумської області від 13 листопада 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 10 січня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №590/238/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1016/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №590/238/17, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ямпільського районного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, виправдано за недоведеністю та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ямпільського районного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, виправдано за недоведеністю та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 28 грудня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/8032/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Корабельного РС ХМВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Корабельного РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений не сплачує штраф призначений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2017 р.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2017 р. на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Корабельного РС ХМВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9920/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1132/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/2030/17
№ провадження 1-кс/738/579/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання першого заступника начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «NOMI» чорного кольору, ІМЕІ пошкоджений, на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання першого заступника начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «NOMI» чорного кольору, ІМЕІ пошкоджений, на користь держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням першого заступника начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «NOMI» чорного кольору, ІМЕІ пошкоджений, на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 18 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю прокурора, представника Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2094/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/520/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чернігівського району Чернігівської області від 15 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернігівського району Чернігівської області від 15 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 26 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4