Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку КПК України щодо бездіяльності посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури та Національної поліції, що полягає у невнесенні до ЄРДР посадовими особами їх заяви про вчинений злочин, в тому числі відносно суддів Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся з поданням до Апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку КПК України щодо бездіяльності посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури та Національної поліції, що полягає у невнесенні до ЄРДР посадовими особами їх заяви про вчинений злочин, в тому числі відносно суддів Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з одного суду до іншого, для забезпечення об`єктивності розгляду даної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали скарги на бездіяльність посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури та Національної поліції, що полягає у невнесенні до ЄРДР посадовими особами їх заяви про вчинений злочин, в тому числі відносно суддів Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , слідчі судді Олександрійського міськрайонного суду, якими на теперішній час являються всі судді Олександрійського міськрайонного суду, які мають повноваження на здійснення правосуддя, заявили самовідвід, який був задоволений.

У слідчого судді ОСОБА_8 на даний час закінчились повноваження.

А тому, для забезпечення об`єктивності розгляду вказаної скарги та з урахуванням вимог ст. 32, 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали скарги на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури та Національної поліції, що полягає у невнесенні до ЄРДР посадовими особами їх заяви про вчинений злочин, в тому числі відносно суддів Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_6 і ОСОБА_7 направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3