Справа №639/3474/17
Провадження №1-кс/639/1083/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0000708 від 10.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0000708 від 10.04.2015 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначає, що слідчий та прокурори не виконують судові рішення по вказаному кримінальному провадження, не дотримуються розумних строків досудового розслідування та не проводять слідчі дії по кримінальному провадженню.

На думку заявника ОСОБА_3 , наявні визначені п.3 ч.1 ст.77 КПК України підстави для відводу слідчого та прокурорів, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості цих осіб по даному кримінальному провадженню.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 09.06.2017 року, дослідивши наявні матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000708, станом на 26.07.2017 року слідчим по провадженню є ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст.77 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що у поданій заяві ОСОБА_3 не приведені обставини, які виключають участь слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

Заявником не зазначено обставини, які можуть свідчити про заінтересованість слідчого чи прокурора в результатах кримінального провадження, а також відсутні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора від 09.06.2017 року є необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з чим вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 09.06.2017 року про відвід слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000708 від 10.04.2015 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1