Справа № 296/9469/17
Вирок
Іменем України
13 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005694 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миропілля Шевченківського р-ну Харківської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, студентка ЖДТУ, незаміжня, зареєстр. та прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 жовтня 2017 року близько 11 год. 00 хв. знаходилась в кімнаті АДРЕСА_2 , де на столі помітила золоте кільце, що належить ОСОБА_7 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за нею із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та її дії залишаються таємними, підійшла до столу, що знаходиться у вказаній кімнаті, з якого викрала золоте кільце 585 проби вагою 1.94 г. вартістю 2097 гривень 99 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2097 гривень 99 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 26 жовтня 2017 року близько 11 год. 30 хв. знаходилась в кімнаті АДРЕСА_2 , де на столі помітила золоте кільце та 400 гривень, що належить ОСОБА_7 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за нею із сторонніх осіб не спостерігає та її дії залишаються таємними, підійшла до столу, що знаходиться у вказаній кімнаті, з якого викрала золоте кільце 585 проби вагою 1.37 г. вартістю 1488 гривень 35 копійок та 400 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1888 гривень 35 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона своїми умисними діями вчинила злочини передбачені :

- ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна;

- ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

24 листопада 2018 року в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та штрафом до прибутку держави на суму 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілої в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 24.11.2017 р. між потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою АДРЕСА_3 та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24 листопада 2017 року, укладену в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу до прибутку держави на суму 50 неоподатковуваних доходів громадян, що дорівнює 850 грн.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, призначити остаточне покарання один рік обмеження волі зі штрафом до прибутку держави на суму 850 грн.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засуджену повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі два золотих кільця повернути потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1