overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-о/752/7/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.09.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.04.2004 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.04.2004 року, згідно якого за результатами розгляду справи ОСОБА_4 засуджено до довічного позбавлення волі.
Вивчивши дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

Як вбачається із тексту заяви ОСОБА_3 , обставини, які вона відмічає, як нововиявленні, були їй відомі на момент прийняття рішення суду.
З урахуванням викладеного, вважаю, що заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, а тому дану заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 392, 459, 464 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2004 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків вказаних в ухвалі суду у визначений у ній строк, у відкритті провадження буде відмовлено.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2148/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017р. ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 15.08.2017р. за викликом по ліні «102» працівник поліції склав протокол за її завою про вчинене кримінальне правопорушення, однак до цього часу відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи своєї скарги та просить її задовольнити.
Прокурор та особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, встановлено, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України, передбачено право на оскарження, зокрема, бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідуванння.
Як вбачається з матеріалів скарги, 15.08.2017р. ДІМ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві протоколом прийняв заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, однак уповноваженою службовою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
За таких обставин, заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 від 15.08.2017р. підлягає внесенню до ЄРДР уповноваженою службовою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважену службову особу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була прийнята протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2017р., та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами генерального директора Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 22-23.08.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0000405,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані директором Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 22-23.08.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0000405, що був проведений на підставі ухвали слідчого судді № 757/45185/17-к від 04.08.2017.

Подані директором ПрАТ «СК «ДІМ Страхування» ОСОБА_2 скарги зареєстровані за номерами № № 757/52215/17-к, 757/52147/17-к, 757/52175/17-к, 757/52188/17-к, 757/52205/17-к, 757/52216/17-к, 757/52219/17-к, 757/52465/17-к, 757/52475/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, оскільки обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді № 757/45185/17-к, тобто вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/52215/17-к за скаргою генерального директора Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 22-23.08.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0000405 разом із скаргами №№ 757/52147/17-к, 757/52175/17-к, 757/52188/17-к, 757/52205/17-к, 757/52216/17-к, 757/52219/17-к, 757/52465/17-к, 757/52475/17-к надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/52215/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст..89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2017 року за №0000353 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України,
Керуючись ч.2 ст..376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 03 серпня 2017 року обов`язків в межах строків досудового розслідування по 04 листопада 2017 року включно, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2017 року о 16.00 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 про тимчасове обмеження в користуванні правом керування транспортним засобомщодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000910 від 27.08.2017 року,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом щодо ОСОБА_7 , - задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користування спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці, а саме по 28 жовтня 2017 року включно.

Ухвала суду остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 07 вересня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить зупинити виконання вироку апеляційного суду, посилаючись на незадовільний стан здоров`я засудженого, який є інвалідом ІІ групи, перебуває постійно на стаціонарному лікуванні. Вказане обєктивно підтверджується доданими копіями медичних довідок.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити. Зупинити виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги.
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
11 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 8 серпня 2017 року
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати та призначити новий розгляд.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
В порушення вимог вказаного закону до касаційної скарги не додано копії ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 8 серпня 2017 року оформленої належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Для отримання оформленої належним чином копії оскаржуваного судового рішення засудженому необхідно звернутися з заявою про отримання його копії до Братського районного суду Миколаївської області, оскільки за повідомленням працівників апарату апеляційного суду справу на даний час повернено до суду першої інстанції.
Відсутність копії оскаржуваного судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання чи є оскаржуване судове рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1626/17
УХВАЛА
08 вересня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 року за № 0000882 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
08.29.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000882 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 10 год. 00 хв. 13.09.2017 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5877/14-к
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тольятті Куйбишевського району РФ, громадянки України, не працюючої, освіта середня, не заміжня, раніше судима: вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2014 року за ст. 309 ч.1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік 6 місяців; проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27.05.2014 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 29.05.2014 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа неодноразова призначалася до судового розгляду, але відкладалася у зв`язку з неявкою обвинуваченої, яка знадилась на стаціонарному лікуванні у туберкульозному відділені, відноситься до категорії хворих 4.1 А , крім того перенесла інсульт.

В судове засідання, призначене на 11.09.2017 року, прокурором надана довідка з КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» з якої вбачається, що ОСОБА_4 встановлено першу А групу інвалідності від загального захворювання строком до 01.02.2019 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. З урахуванням того, що ОСОБА_5 на даний час хворіє на тяжкі тривалі хвороби, суд вважає, що з метою не порушення розумного строку розгляду кримінального провадження, необхідно зупинити судове провадження відносно обвинуваченої до її видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України зупинити у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченої, яка виключає її участь у судовому провадженні, до її видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №176/1024/17
провадження №1-в/176/208/17
у х в а л а
11 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації ЖВК №26 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року допущена описка.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Викладене свідчить про необхідність призначення питання про виправлення описки у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року винесеній по справі за поданням адміністрації ЖВК №26 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 на 12 год. 45 хв. 12 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати його учасників.

Роз`яснити учасникам судового засідання, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/4808/16-к
пр. 1-В/201/200/2017
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 70/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старшим інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2017 о 09-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1