Справа № 752/2345/18
Провадження №: 1-кп/752/887/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.03.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В підготовчі судові засідання, призначені на 14.02.2018 року, 20.02.2018 року та 06.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справу повідомлявся за наявною у обвинувальному акті адресою реєстрації та фактичного місця проживання.
Заслухавши прокурора, яка вважала, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та просила застосувати до нього привід, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження у справі на даній стадії немає.
Разом з тим, суд вважає, що надісланий суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, у обвинувальному акті зазначена адреса реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 та адреса його місця проживання. Надіслані повістки за адресою реєстрації обвинуваченого повертаються до суду із відміткою поштового відправлення «за зазначеною адресою не проживає». Направлені повістки за вказаною у обвинувальному акті адресою проживання ОСОБА_4 повертаються у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання. Сторона обвинувачення не змогла забезпечити явку обвинуваченого та не повідомила суд про дійсність вказаної у обвинувальному акті адреси проживання ОСОБА_4 .
Вказані стороною обвинувачення телефонні номери обвинуваченого не працюють і здійснити виклик останнього шляхом телефонограми також не виявилось можливим.
На думку суду, сторона обвинувачення не в повній мірі встановила анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній за вказаними в акті адресами не проживає.
Відсутність у суду вказаної інформації та не забезпечення стороною обвинувачення явки ОСОБА_4 до суду унеможливлює вирішення питання щодо можливості призначення даного провадження до розгляду, оскільки участь обвинуваченого в даному випадку є обов`язковою.
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є безпідставним і необґрунтованим, оскільки у суду відсутні дані про те, що обвинувачений проживає за наявними у суду адресами та отримав судові повістки. Відсутність вказаних обставин відповідно до вимог закону унеможливлює застосування приводу, оскільки застосування останнього за своєю суттю є істотним порушенням прав громадян.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор та суд зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, норм КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частина 1 ст. 10 КПК України виключає можливість надання привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, в тому числі за іншими ознаками. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини та вимоги норм закону, суддя вважає за неможливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, крім того, суддя позбавлена можливості вжити, передбачені, зокрема, ст.ст. 140, 335 КПК України, заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків, визначених законом, з боку сторони обвинувачення, тому даний обвинувальний акт підлягає поверненню для усунення вищенаведених в ухвалі судді недоліків.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 26, 291, 314 КПК України, суд
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1