overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3849/16-к
Провадження № 1-кп/553/39/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.09.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13.09.2017 року.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , який до суду не з`явилася, доказів про існування поважних причин неявки не надав.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання, прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи викладене, те, що допит вказаної особи необхідний для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів учасників процесу про необхідність допиту свідка в судовому засіданні, та вважає за доцільне клопотання задовольнити, доставити свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 325, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року, відносно свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 542/1356/17
Провадження № 1-кс/542/161/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.07.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.07.2017 року.

Ухвалою судді від 13.09.2017 року відкрито провадження з розгляду скарги.

В матеріалах справи міститься клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що скаржник знаходиться в м. Дніпро, просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю скаржника ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.07.2017 року, яке призначене на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Господарським судом Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. вул. Володимира Винниченка, 1).

Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання за участю скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської
Справа № 538/122/17 Провадження № 1-кп/549/89/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13 вересня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 10.04.2016 року ,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого, яка також не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_8 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1007/17 Номер провадження 11-кп/786/881/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/881/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 07 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:00 год. 05 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/881/17 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 699/375/17
Номер провадження 1-кп/699/79/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
13.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000180 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 07.06.2017 року у справі призначене підготовче судове засідання на 13.09.2017 року.

В призначений час обвинувачені, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи (а.с.23,24), в судове засідання не з*явилися без пояснення причини неявки.

У зв*язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення приводу обвинувачених в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в зал судових засідань для забезпечення їх участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15:00 18 вересня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15:00 18 вересня 2017 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3635/15-к
номер провадження 1-в/570/272/2017
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 29 червня 2016 року за ст. 128 КК України до обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює менеджером з оптової торгівлі ТзОВ "Сам Дом", за місцем проживання характеризується позитивно. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, подав досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2016 року за ст.128 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1953/13-к
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження до свого провадження

30 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України.

07 жовтня 2014 року ухвалою судді ОСОБА_3 провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

28 вересня 2016 року після повторного авторозподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , вказане кримінальне провадження передана для проведення судового розгляду судді ОСОБА_4

30 серпня 2017 року після повторного авторозподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , до судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 до даного часу не розшуканий, в зв`язку з чим підстав для відновлення провадження по кримінальному провадженню не вбачаю.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/510/17 Справа № 711/6767/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції подання судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.375 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Подання судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.375 КК України направити до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000329, -

В С Т А Н О В И В :
22.08.2017 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000329.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , подала заяву про повернення клопотання про арешт майна, для належного оформлення.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує дане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000329.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 26, 40, 234, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000329, з усіма додатками повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Дартосбуд» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотаннями в інтересах ТОВ «Дартосбуд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року, в рамках кримінального провадження № 0000060 від 07.02.2014 року.
Адвокат ОСОБА_3 , а також представник ГУНП в м. Києві за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день, місце і час розгляду клопотання, будь-яких заяв суду не надали.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що адвокат ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 клопотання не підтримав та в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Дартосбуд» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Генральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урус-Мартан, Чеченської Республіки РФ, росіянина, громадянина РФ, одруженого, має на утриманні малодітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 26.08.2016 року

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 вересня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити на 60 днів, до 05 листопада 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1