АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1830/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/608/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 15 листопада 2017 року клопотання про поновлення строку потерпілого ОСОБА_6 на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000624,щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено, з іспитовим строком 3 (три) роки. У відповідності з п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області 28 вересня 2017 року надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 на вищезазначений вирок разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Потерпілий ОСОБА_6 в клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було розглянуте в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, що позбавило його права заявити цивільний позов. Крім того, потерпілий вказує, що копію вироку він отримав 25 вересня 2017 року, тому був позбавлений можливості оскаржити вирок в передбачений законом строк.

Потерпілий, в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що копію вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області отримав тільки у вересні місяці, тому наполягав на задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Прокурор, в судовому засіданні апеляційної інстанції, заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні потерпілого щодо неможливості оскарження вищезазначеного вироку суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який потерпілий пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними та такими що заслуговують на увагу.
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи потерпілого про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року.
Враховуючи, що апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.

Поновити потерпілому строк апеляційного оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000624, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надавши змогу в строк до 27 листопада 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування апеляційної скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги, надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4