Справа № 352/563/18
Провадження № 1-кп/352/156/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.2 ст.315 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він, працюючи начальником сектору кримінальної поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, перебував у дружніх стосунках із суддею ОСОБА_3 . Вважає, що у даному випадку наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, що є підставою для відводу судді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви про відвід, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
При вирішенні заяви про відвід колегія суддів застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи начальником сектору кримінальної поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, перебував у дружніх стосунках із суддею ОСОБА_3 , для забезпечення умов, за яких у обвинуваченого не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду його справи безстороннім та неупередженим судом, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.
На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :
Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді.

Відвести суддю Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.2 ст.315 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3