overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/653/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/2/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 по обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області ,-

ВСТАНОВИла:

В.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 звернувся із поданням до апеляційного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, зазначає, що суддя ОСОБА_5 , який наділений повноваженнями щодо розгляду справ у Підгаєцькому районному суді, у період з 18 грудня 2017 року перебуває на лікарняному. Термін перебування невідомий. Інших суддів, повноважних розглядати дане клопотання в Підгаєцькому районному суді немає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

На розгляді у Підгаєцькому районному суді Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000084 по обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На даний час у Підгаєцькому районному суді інших суддів, окрім ОСОБА_5 , які можуть здійснювати правосуддя немає.

Ваховуючи те, що суддя ОСОБА_5 з 18 грудня 2017 року перебуває на лікарняному, термін перебування на якому невідомий, в Підгаєцькому районному судді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 29.12.2017 року.

Відповідно до положень статті 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, колегія суддів вважає, що матеріали слід передати на розгляд до Бережанського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 по обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Передати матеріали провадження на розгляд Бережанському районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №676/2920/16-к
№1-кс/687/5/2018
УХВАЛА
04 січня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецьким районним судом Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Чемеровецького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення прав обвинуваченого на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 в установлені законом строки, на уповноважену службову особу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_4 у відеоконференції, встановлення її особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задоволити.
Розгляд заяви призначити до судового розгляду суддею одноособово в режимі відеоконференції на 09.00 год. 24 січня 2018 року між Чемеровецьким районним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.
Доручити службовій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом о 09.00 год. 24 січня 2018 року.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5647/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Марфін Банк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки ПАТ «Марфін Банк» у кримінальному провадженні № 0001709 та долучені до неї матеріали, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки ПАТ «Марфін Банк» у кримінальному провадженні № 0001709.
На цю ухвалу надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «Марфін Банк» ОСОБА_3 , який на підтвердження повноважень надав ксерокопію довіреності № 32 на право представництва інтересів цього товариства, підписану Головою правління товариства ОСОБА_5 та завіреною «мокрою печаткою» цього ж товариства та підписом ОСОБА_6 .
Втім до початку апеляційного розгляду до суду надійшла письмова заява представника ПАТ «Марфін Банк» ОСОБА_7 про повернення цієї апеляційної скарги без розгляду На підтвердження своїх повноважень представник ОСОБА_7 , надала ксерокопію довіреності від в.о. Голови правління товариства ОСОБА_8 , завірену та скріплену «мокрою печаткою» товариства і підписом ОСОБА_6 .
За таких обставин, а також з урахуванням, що інших апеляційних скарг на вказане судове рішення не надходило, апеляційне ж провадження по суті розпочате не було, це провадження належить закрити, а тому, керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Марфін Банк» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року закрити у зв`язку з відмовою представника апелянта від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг на це судове рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_9

[1]
Провадження №274/5506/17
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/590/17
29.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 14 годину 15 хвилин 19 січня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
№ 207/2559/15-к
№ 1-кп/207/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно не з`явились свідки, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу щодо свідків, які не з`явились.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки в судове засідання повторно не з`явились, попередня ухвала суду про привід виконана не була, то суд вважає за необхідне повторно застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити повторно привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, а саме:
1. ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ,
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 31 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, УПН ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 31.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6498/17
Провадження № 1-в/204/1461/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представників уповноваженого органу

з питань пробації: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Чечелівський районний сектор центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_8 обов`язки, покладені на нього судом, виконав не в повному обсязі, оскільки 17 січня 2017 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Три рази протягом встановленого судом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку ОСОБА_8 не притягався. В подальшому засуджений порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_8 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1412/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/55/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївської виправної колонії № 45» Дніпропетровської області, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївської виправної колонії № 45» Дніпропетровської області, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 січня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/760/252/18 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
04.01.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001706 від 17.10.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/252/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 10 січня 2018 року о 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4880/17
Провадження № 1-кп/159/87/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
05 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002047 від 06.09.2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлине Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ-ї групи, раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 13 грудня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, законного представника малолітнього потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
№ 207/2481/16-к
№ 1-кп/207/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України на 25.01.2018 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 25.01.2018 року на 14 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
193/1/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.01.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...