Справа № 583/2629/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до суду від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 надійшла скарга, мотивована тим, що 21.09.2017 року в ході огляду місця події було вилучено працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області автомобіль ГАЗ 69, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року відмовлено в арешті вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Звернувшись до слідчого та начальника слідчого відділу Охтирського ВП він отримав відмову у поверненні автомобіля та свідоцтва, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вимоги, викладені в скарзі, підтримав, просив суд зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 173 КПК України. Зі змісту ч. 3 ст. 173 КПК України вбачається, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000650 від 21.09.2017 року за ч.1 ст. 249 КК України 21.09.2017 до Охтирського відділу поліції надійшло повідомлення від головного державного рибного інспектора ОСОБА_6 про те, що 21.09.2017 року на території Гетьманського парку в с. Куземин Охтирського району, невідомі особи здійснюють незаконний вилов риби за допомогою електровудочок.

21.09.2017 року було проведено огляд місця події на території Гетьманського парку біля річки Ворскла на лівому березі у східній частині с.Куземин та виявлено і вилучено човен з веслами та насосом, акумуляторну батарею переобразовувач струму, підхватку з ліхтарем та дротом, ОЗК, 7 кілограм риби, автомобіль ГАЗ-69 днз « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2017 року, яка набрала законної сили, накладено арешт на майно, вилучене 21.09.2017 року в ході огляду місця події, а саме: на човен з веслами та насосом, акумуляторну батарею переобразовувач струму, підхватка з ліхтарем та дротом, ОЗК, 7 кілограм риби. В частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ-69 днз « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відмовлено.

Як видно з матеріалів кримінального провадження до цього часу майно не повернуте власнику чи його законному володільцю.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене 21.09.2017 року в ході огляду місця події майно, а саме автомобіль ГАЗ-69, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1