Провадження № 1-кс/734/48/18 Справа № 734/3558/16-к
У х в а л а

іменем України

16 січня 2018 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 в провадженні № 0001092 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001092 від 29.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом інформацію.

Клопотання мотивоване тим, що 29.11.2016 о 06 год. 48 хв. до чергової частини Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло телефонне повідомлення від лісника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що він виявив невідомих осіб, які вчиняли незаконну рубку дерев в лісі неподалік с. Ставиське Козелецького району.

Слідчим відділом Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості за даним фактом 29.11.2016 внесено до ЄРДР за №0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

В ході огляду місця події лісового масиву в кварталі 100 виділ 11 обходу 29 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що неподалік с. Ставиське Козелецького району виявлено саморобний трактор без державного номерного знаку, на двигуні даного транспортного засобу міститься напис «SADKO» з одноосним саморобним причепом, який навантажений деревом породи акація біла різного діаметру, загальний об`єм деревини 1,98 м3. Навколо даного транспортного засобу знаходяться 14 пнів дерев акації білої (діаметрами 42 см, 32 см, 28 см, 30 см, 38 см, 44 см, 30 см, 28 см, 48 см, 50 см, 52 см, 23 см, 32 см, 30 см) та попиляні рештки даних дерев.

Згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев у кв. 100 вид. 5 обхід 29 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розмір шкоди становить 71381,21 грн.

На місці події знаходились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 який пояснив, що є власником даного транспортного засобу та 29.11.2016 близько 6 години ранку разом з ОСОБА_7 приїхав до лісу, де знаходились спиляні дерева акації, частину з яких вони завантажили до причепу, в цей час до них під`їхав лісник ОСОБА_5 , який викликав працівників поліції.

Під час допиту гр. ОСОБА_6 вказав, що користується номером мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1

З метою збору доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до незаконних порубок деревини виникла необхідність у встановленні місця знаходження мобільного терміналу у визначений період скоєння кримінального правопорушення та встановлення інших осіб які можуть бути причетними до скоєння даного злочину.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Слідчий клопотання підтримав та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущення розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, оскільки таким способом можливо встановити осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001092 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), та надати можливість вилучення таких документів старшому слідчому СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або на підставі ст. ст. 40, 41 КПК України оперуповноваженому Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 чи оперуповноваженому Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 інформації про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 20.11.2016 до 00 годин 00 хвилин 30.11.2016 року по час дії ухвали, яка складається з:

-Адреси розташування та номери базових станцій;

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, пере адресації);

-Дати, час та тривалість з`єднання;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, номери сім-карти);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: