У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 07.12.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туря-Пасіка, Перечинського р-ну, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000064 від 07.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, в період з травня (точної дати слідством не встановлено) по 2 червня 2017 року умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту мешканцям м. Ужгород та зберігав з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напої.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області №4/181 від 16.06.2017 року, за результатами технічної експертизи на предмет встановлення походження марок акцизного податку України, які були наклеєні на пляшках алкогольних напоїв, останні не відповідають встановленим зразкам та виготовлені не підприємством, яке здійснює випуск марок акцизного податку України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, яке підтримав ОСОБА_4 . Клопотання мотивували тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється, сприяв розкриттю правопорушення, на стадії досудового розслідування, відсутність матеріальної шкоди, а тому існують всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, вину у вчиненому визнає повністю, активно сприяв розкриттю злочину, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст. 284, 285, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000064 від 07.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази по справі, які знаходяться на відповідальному зберіганні СП ТзОВ «Олена Плюс», а саме: горілка «Пшенична нива Улюблена» єм.0,5 л. 8 пляшок, коньяк «Закарпатський» єм. 0,5 л. 3 пляшки, коньяк «Тиса» єм. 0,5 л. 9 пляшок, коньяк «Невицький замок» єм. 0,5 л. 1 пляшка, горілка «Графська Пшенична» єм. 0,5 л. 4 пляшки, горілка «Green Day» єм. 0,5 л. 2 пляшки, горілка «Хортиця» єм. 0,5 л. 7 пляшок, горілка марки «Хортиця» єм.0,7 л. 10 пляшок, горілка марки «Козацька Рада» єм.0,5 л. 7 пляшок, горілка марки «Перлова» єм. 0,5 л. 5 пляшок, горілка «Medoff Classik» єм. 0,7л. 12 пляшок, горілка «Козацька рада» єм. 0,5 л. 1 пляшка, одну пет-пляшку з коричневою рідиною з характерним запахом спирту єм. 1,5 л., горілка «Medoff royal black» єм. 0,5 л. 18 пляшок, горілка «Хлібний дар класичний» єм. 0,7л. 8 пляшок, горілка «Львівський стандарт Оригінальна» єм. 0,5 літра 20 пляшок, а також дві порожні пластикові каністри білого кольору єм.10л. та 20л. порожні - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1