overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/832/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

Обвинувачений 26.10.2017 о 16:30 год. повторно не прибув на судовий виклик, ухвала суду від 26.09.2017 про примусовий привід не виконана Переяслав-хмельницьким ВП ГУНП в Київській області без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на 14:00 год. 10 січня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 14:00 год. 10 січня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8388/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1237/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 24.10.2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24.10.2017 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року задоволено клопотання захисника про відвід прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою у задоволені клопотання захисника відмовити.
За змістом п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відвід.
Таким чином, ухвала про відвід не є судовим рішенням, яке може бути оскарженим в судовому порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.392,399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року про відвід прокурорів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-98/11
У Х В А Л А

про привід свідків

25.10.2011 року.. смт.Машівка.

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М., з участю прокурора Ряднини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються таємному викраденні чужого майна та замаху на таємне викрадення чужого майна.

По даній кримінальній справі в якості свідків викликалися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судове засідання не зявилися та про причину своєї неявки не повідомили.

Оскільки дану справу не можливо розглянути без допиту вказаних свідків, у судове засідання вони не зявляється, суд, відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, вважає за необхідне здійснити їх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід до Машівського районного суду Полтавської області на 14.30 годину 01 листопада 2011 року свідків:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жительку смт.Машівка вул. Ювілейна, 35 Полтавської області;

- ОСОБА_4. Михайлівну, жительку смт.Машівка вул. Леніна, 106 Полтавської області;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити начальнику Машівського РВ УМВС України у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_6
Дата документу 26.10.2017 Справа № 554/6820/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березоточа Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002366 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_5 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) за вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2017 року.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_5 необхідно залишити в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно них за ч. 2 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:
Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1591/17 Номер провадження 11-п/786/992/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцьцої місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення до іншого суду матеріали вказаного провадження.
Подання вмотивовано тим, що на даний час у штаті Кобеляцького районного суду перебуває троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідводи у даному провадженні, які були задоволені у передбаченому КПК порядку, суддя ОСОБА_8 не має повноважень за здійснення правосуддя, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду кримінального провадження скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцьцої місцевої прокуратури, яке надійшло для розгляду, неможливо.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та перевіривши доводи подання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцьцої місцевої прокуратури колегія суддів приходить до висновку, що це провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Кременчуцького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцьцої місцевої прокуратури задовольнити.

Направити вказане кримінальне провадження до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2993/17
номер провадження 1-кп/695/296/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 27.11.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/895/17
Провадження № 1-кп/702/117/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 жовтня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 : не з"явилися

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 20.10.2017 року не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченого, розглянути справу без безпосередньої участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, він в судове засідання не з"явився, ухвала суду про привід працівниками поліції не виконана, а тому він підлягає повторно приводу в підготовче судове засідання. Зобов"язати виконавця ухвали суду про привід свідка виконати її з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Крім цього, суд вважає за необхідне роз"яснити, що за не виконання рішення суду, відповідальна особа несе відповідальність, передбачену Законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати повторно приводу в підготовче судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 31 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Зобов"язати виконавця ухвали суду про привід обвинуваченого виконати її з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника - адвоката ОСОБА_7

04 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 03 жовтня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_6 обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а також у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.32, ч.2, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 372, 392 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 14 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження №: 1-в/752/180/17
УХВАЛА
06.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В :
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.09.2016 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено ч. 2 ст. 125 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджений перебуває на обліку Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 29.03.2017 року.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посереднь.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання скарг на засудженого не надходило.

Іспитовий строк закінчився 20.09.2017 року.

Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Засуджений просив звільнити від відбування покарання.
Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.09.2016 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/797/17 Справа № 693/341/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03.11.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
пр. № 1-в/759/288/17
ун. № 759/4721/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2015р., ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.

Вироком Святошинського районного суду від 04.08.2016р. ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04.01.2017р. вирок суду залишено без змін та набрав законної сили.

Згідно клопотання ОСОБА_2 етапована з Уманської ВК №129 Черкаської області для доставки в Апеляційний суд м.Києва та в даний час перебуває ДУ «Київській слідчий ізолятор» МЮ України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення судом питання, пов`язаного із виконанням вироку ( в даному випадку застосування до засудженої Закону України «Про амністію у 2016 році) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Приймаючи до уваги, що в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва вирок суду відносно ОСОБА_2 не виконується, підстави для суду, який ухвали вирок, для прийняття рішення про застосування відносно засудженої Закону України «Про амністію у 2016р.», відсутні.

Таким чином клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, повернувши його засудженій та роз`яснити їй право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києа через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: