overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/5980/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, без громадянства, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.11.2015 року за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №8/2016 вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. 01.12.2016 року відносно засудженоого складений адміністративний протокол за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу. Покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 04.11.2017 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4527/17
Провадження № 1-кп/740/325/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14-10 год. 14 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
08.12.2017
№ 1-кп/760/1713/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
08.12.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2017 року за № 0000076 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.11.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2017 року за № 0000076 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1713/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2017 року за № 0000076 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України на 23.01.2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-сс/775/461/2017(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 336 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И Л А:
14 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з апеляційним судом м. Києва.
Апеляційний розгляд даної скарги призначено на 15 грудня 2017 року на 09:30 годину.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду кримінального провадження, вважаю необхідним здійснити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року у режимі відеоконференції в умовах апеляційного суду м. Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Здійснити розгляд даної апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 о 09:30 годині 15 грудня 2017 року у режимі відеоконференції в умовах апеляційного суду м. Києва.
Голові апеляційного суду м. Києва забезпечити участь у апеляційному провадженні в режимі відеоконференції участь адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати голові апеляційного суду м. Києва.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 302/1009/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.12.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000494 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000494 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та заявив клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 10000494 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України 26.12.2017 року на 10 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представника Міжгірського РС з питань пробацї ОСОБА_6 ..

Доручити начальнику Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 26 грудня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
11-кп/775/371/2017(м)
266/1425/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі питання про виправлення описки у резолютивній частини ухвали Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Копані Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.128 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 : 15000 гривень на відшкодування моральної шкоди, та 5122 гривень на відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь КЗ «Міська лікарня №5» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 4748 грн. 64 коп.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Однак, при складанні судового рішення в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково було зазначено учасника кримінального провадження - представника потерпілого ОСОБА_7 .. Як вбачається з матеріалів провадження, а саме журналу судового засідання та цифрового носія від 29 листопада 2017 року представник потерпілого ОСОБА_7 був відсутній у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з чим у вказану ухвалу апеляційного суду слід внести відповідні зміни, виправивши зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Внести до резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 зміни, відповідно до яких виключити з учасників кримінального провадження представника потерпілого ОСОБА_7 ..

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 303/5496/17
Провадження № 11-кп/777/679/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.12.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 30.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 09 січня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5009/17
Провадження № 1-в/314/1608/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 07.12.2017 року о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

01.12.2017
Справа № 314/3660/17
Провадження № 1-кс/314/1252/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2017 року об 11 годині 40 хвилин під час обходу житлової зони на відділенні СПС № 10 у кімнаті для приймання їжі засуджених було виявлено та вилучено мобільний телефон: марки «Samsung 2120», ІМЕІ стертий, чорного кольору.

У судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст.41 Конституції України, у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України, та за рішенням суду можуть бути конфісковані передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави вилучений на території Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» мобільний телефон: марки «Samsung 2120», ІМЕІ стертий, чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.12.2017
Провадження 1-кп/331/573/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/573/2017 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/558/2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання призначено на 14.12.2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає про наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти об"єднання кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати провадження в одне з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1