Справа № 703/3686/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носачів Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, розлучений, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він 4 грудня 2017 року у невстановлений слідством час, перебуваючи по АДРЕСА_3 де мешкав ОСОБА_7 під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано з метою заподіяння смерті, умисно наніс ОСОБА_7 невстановлену слідством кількість ударів по голові, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забиття головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, внаслідок чого останній помер.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Окрім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснювати вплив на свідків та продовжувати злочинну діяльність вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 наведеного кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчим протоколом огляду місця події від 5 грудня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 5 грудня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 5 грудня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 6 грудня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 6 грудня 2017 року, протоколом обшуку від 5 грудня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 5 грудня 2017 року .
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам перерахованим у відповідній статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, також слідчий суддя враховує, обставини, зазначені в ст. 178 КПК України, а також обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який, зокрема спричинив загибель людини.
Оскільки ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який спричин загибель людини слідчий суддя не вбачає підстав у застосуванні до підозрюваного застави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людинитаосновоположних свобод, ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носачів Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 5 грудня 2017 року по 2 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1