Справа № 369/8885/17
Провадження № 1-кп/369/672/17
УХВАЛА
Іменем України
08.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2009 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 290, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2010 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 13.04.2014 за відбуттям строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за наступних обставин.
17.04.2017 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy Grand Prime модель SM-G530H срібного кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/975 вартістю 2364 грн. 33 коп.
Після чого, утримуючи при собі вказаний телефон, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 06.10.2017 за викликом до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 08.11.2017. Причини неявки обвинувачений суду не повідомляв.
Ухвала суду від 06.10.2017 про привід обвинуваченого в судове засідання залишилася не виконаною, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надання дозволу на його затримання для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого у розшук.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали надані суду, суд дійшов до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого у розшук з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`являвся.
Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2017 про привід обвинуваченого, виконання якої доручено Києво-Святошинскому ВП ГУ НП в Київській області залишилася не виконаною, оскільки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає та адреса фактичного його місця проживання не відома.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, ухиляється від явки в судове засідання, місце його знаходження суду невідоме, суд дійшов до висновку про існування підстав, для затримання обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого у розшук.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і доставку його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області та Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1