overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 240/523/13-к
Провадження № 1-кп/240/4/14 р.
У Х В А Л А
щодо відновлення судового провадження
03.04.2014 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року кримінальне провадження по справі було зупинено у зв*язку з тим, що орієнтований строк лікування у стаціонарі обвинуваченного ОСОБА_2 було продовжено.

До суду надійшов лист від Обласної психіатричної лікарні міста Слов*янськ про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 24 березня 2014 року було виписано із лікарні.

Тому вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та принзачити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 10:00 годину "11" квітня 2014 р. про, що повідомити сторони.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обрано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/240/10/14
Справа № 240/1387/13-к
У Х В А Л А
про повернення клопотання

27.02.2014 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у c. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про тимчосовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2014 року про тимчасовий доступ до даних операторів мереж мобільного зв*ку у зв*ку з крадіжкою зі складу у с. Михайлівка Олександрівського району, яку було вчинено в ніч на 03 лютого 2014.

Але під час розгляду справи прокурор письмово відклика клопотання, у зв*ку з чим клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 159 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання покурору Олександрівського району Донецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/408/2017 (№0000635) відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за підозрою кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/243/408/2017 (№0000635) відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за підозрою кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підсудний ОСОБА_7 в судове засідання 13.09.2017р. не з`явився, хоча особисто належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, заяв про відкладення або перенесення судового розгляду від нього не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що з-за неявки підсудного ОСОБА_7 судове засідання потрібно відкласти, та винести ухвалу про його привод на наступне судове засідання.

Усі інші учасники судового засідання згодні з пропозицією прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підсудного по кримінальному провадженню № 1-кп/243/408/2017 (№0000635) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід та доставити його до Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 16 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Слов`янське відділення поліції ГУМП України в Донецькій області, надіславши копію ухвали.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1295/16-к
Провадження № 1-кс/303/207/17
про призначення до розгляду
подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
13 вересня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Призначити подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 15 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , переладача ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/862/17
Провадження №1-кп/307/334/17
13 вересня 2017 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 13 вересня 2017 року.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 , який повідомили про неможливість явки в призначену дату, оскільки знаходиться в м. Києві.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився і клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд,
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисників для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.20 год. 14 вересня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/4851/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частини)
13 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст. 149 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, розлученого, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст. 149 Кримінального кодексу України - до 21 жовтня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.09.2017 року о 14 -45 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/5393/17
Кр. пр. №1-кп/333/568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003263, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженому, не працевлаштованому, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0003263, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 14 год. 00 хв. 25.10.2017 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2017

Справа № 334/2107/17
Провадження № 1-кп/334/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, не одруженого, має неповну середню освіту, учня 11 класу ЗОШ №42, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по ч.2 ст.187 КК України

у с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ч.2 ст.187 КК України

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про те, що у зв`язку з виїздом з м. Запоріжжz він не має можливості здійснювати подальший захист обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою і не має можливості залучити адвоката самостійно.

Згідно з положеннями ст.. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З метою недопущення порушення гарантованого Конституцією України права на захист у суді суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 26.06.2016 року о 14-15 год.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити адвоката ОСОБА_2 обвинуваченому по ч. 2 ст. 187 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 26.06.2016 року о 14-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1837/17 Провадження № 1-кп/450/248/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 01.05. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
05.07. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 01.05. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 01.05. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 06.11. 2017 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/7704/16-к
У Х В А Л А
04 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У судове засідання 04.09.2017р. обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відкласти до 22 вересня 2017 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 22 вересня 2017 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/401/15-к
Провадження № 1-кп/595/43/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопо-рушення передбаченого ст. 336 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 18 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення пе-редбаченого ст. 336 КК України прийняти до провадження Бучацького ра-йонного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.03.2015 о 11:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.09.2017 Справа №607/10006/16-к

Провадження 1-кс/607/6362/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001401, -

за участі заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі заявою про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001401.

В судовому засіданні заявник відмовився від поданої заяви про відвід слідчого та прокурора, просить її не розглядати.

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого, за наявності яких він немає права брати участь у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на наведене, враховуючи, що підстав для відводу слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0001401, немає, а заявник ОСОБА_3 не підтримав заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001401 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 595/24/15-к
Провадження № 1-кп/595/18/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2015 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопо-рушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєст-ру досудових розслідувань за № 0000399 від 04 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення перед-баченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Бучацького ра-йонного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.01.2015 о 10:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1365/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/262/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу до іншого суду

кримінальної справи №596/1365/17 по обвинуваченні ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України для розгляду до іншого суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ.

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу до іншого суду кримінальної справи №596/1365/17 по обвинуваченні ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України для розгляду до іншого суду Тернопільської області.

Подання голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу до іншого суду кримінальної справи №596/1365/17 по обвинуваченні ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України для розгляду до іншого суду Тернопільської області призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1