Провадження № 1-кп/734/59/18 Справа № 734/4350/17
іменем України
07 березня 2018 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 06.09.2011 року Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області, код платника податків НОМЕР_2 , раніше судимого, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.02.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 08.10.2017 року близько 03:00 год. таємно, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy SM-G530H золотистого кольору вартістю 2233,33 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» вартістю 40 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2273,33 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що все було так, як вказано в обвинувальному акті, йому більше добавити нічого.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України доведена повністю, його дії на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, під час досудового розслідування є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, а саме покарання у виді арешту та з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.
Строк відбування покарання рахувати обвинуваченому з часу затримання.
Під час досудового розслідування встановлено процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 395 грн. 48 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, арешти на майно не накладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 395,48 грн.
- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy SM-G530H золотистого кольору, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні, як законного власника після набрання вироком законної сили;
- сім-картку мобільного оператора «djuice» з номером НОМЕР_3 та картку пам`яті Transcend MicroSDHC 4GB Class 4, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні, як законного власника після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.
Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1