Справа № 525/95/18
Провадження № 1-кс/525/16/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 30.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування , внесені 17.11.2017 року Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 з правою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 , повідомив що 12 січня 2018 року у період часу 13 год. 20 хв. чи 13 год. 30 хв. на його мобільний телефон оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) зателефонувала жінка, та ,не назвавши ні свого ім`я, ні прізвища, запитала наступне: Чи підтверджує він факт про нібито взятий через мережу бистрі гроші кредит у сумі 2800 грн. Звісно, що він відповів, що ніякого кредиту не брав, до того ж у такий спосіб. Коли він у розмові запитав у неї звідки вона та хто така, вона, нічого не повідомивши, привітним голосом закінчила розмову, а коли він їй на той же номер телефону оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) зателефонував, вона відповіла, що нібито за його мобільним телефоном на ім`я ОСОБА_6 отримано грошовий кредит і йому потрібно його погасити.

Під час проведення досудового розслідування вжито заходів, направлених на встановлення вищевказаної особи, що не дало результатів, у зв`язку з цим встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка шахрайським шляхом намагалася заволодіти грошовими коштами можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), 12 січня 2018 року у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

В зв`язку з неможливістю отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у встановленні місцезнаходження вищевказаної жінки, встановленні осіб, з якими в останнє контактувала, можливих свідків, в розкритті даного кримінального правопорушення, використання як доказу під час досудового розслідування і в суді та прийняття кінцевого рішення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », y володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року внесені відомості про те, що у період часу з березня 2017 року по листопад 2017 року, невідома особа, намагалася через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволодіти грошовими коштами в сумі 31000 гривень, що належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , відповідно до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000200) (а.к.3).

12 січня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення щодо нього злочину (шахрайських дій) з боку невідомих осіб, в якій просив внести дані до ЄРДР за ст. 190 КК України (шахрайство), оскільки він неодноразово отримує погрози на погашення сум за кредитами, які фактично та юридично ніколи не отримував та документи з цього приводу не оформляв (а.к.7).

В ході додаткового допиту від 18 січня 2018 року потерпілий ОСОБА_6 пояснив відомі йому обставини по факту вимоги невідомою жінкою від нього сплати взятого грошового кредиту (а.к.10).

Постановою прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000200 за СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (а.к.5).

Таким чином, орган досудового розслідування не має можливості отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у встановленні місцезнаходження вищевказаної жінки, встановленні осіб, з якими в останнє контактувала, можливих свідків, в розкритті даного кримінального правопорушення, використання як доказу під час досудового розслідування і в суді та прийняття кінцевого рішення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не можливо.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та заступнику начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, 12.01.2018 року у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Надати можливість слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та заступнику начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Строк дії ухвали до 1 березня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1