Справа № 627/773/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчої СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000269 від 05.07.2017 року,

встановив:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області з заявою про відвід слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000269 від 05.07.2017 року, яку обґрунтовує тим, що слідча звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно зробила упереджений та безпідставний висновок, що вказане майно начебто належить ФГ «Рябоконівське». Також під час досудового слідства слідча винесла незаконну та необґрунтовану постанову «Про визнання речових доказів та передання їх на зберігання», надавши при цьому привілеї потерпілій голові ФГ «Рябоконівське» на зберігання сільськогосподарського обладнання.

Окрім цього зазначив і інші відомості, які, на його думку, є підставою для відводу слідчої.

В судовому засіданні заявник та ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід та прохали їх задовольнити, з мотивів, вказаних в заяві.

Сдідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження №0000269 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке порушене за заявою голови ФГ «Рябоконівське» ОСОБА_8 .

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід слідчому.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно п.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу слідчому, а наведенні заявником обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості слідчого.
Натомість, у своїй заяві про відвід ОСОБА_5 не погоджується з процесуальними рішеннями, прийнятими слідчим, які можуть бути оскаржені у відповідному процесуальному порядку, а не в формі заяви про відвід, або поданням зауважень проти процесуальних рішень під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчої СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000269 від 05.07.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1