Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1086/18
Провадження № 1-кс/644/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого- Юр* ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.02.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002071 від 25.07.2017 року за ч.2ст.296 КК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 посилається на незаконність та необґрунтованість вказаної постанови. Зазначила, що слідчий порушує норми процесуального кодексу, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, ігнорується клопотання заявника про проведення психологічної експертизи.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні з доводами скарги не погодився, просив відмовити у її задоволенні.
В судовому засіданні слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не погодилася з доводами викладеними у скарзі та просила відмовити у її задоволенні.
Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 25.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0002071 за ч.2ст.296 КК України, за фактом того, що 06.07.2017 року невстановлені особи, знаходячись біля будинку №122 по пр. Олександрівському в м. Харкові, вчинили відносно ОСОБА_5 хуліганські дії.
Постановою слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 25.12.2017 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 юрист 2 класу ОСОБА_3 постановою від 16.01.2018 року скасував постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 25.12.2017 року, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та необґрунтовано.
06.02.2018 року заявник ОСОБА_5 подала на адресу слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 клопотання про проведення по кримінальному провадженню за №0002071 від 25.07.2017 року відносно неї психологічної експертизи для встановлення наявності чи відсутності факту заподіяння моральної шкоди сусідом ОСОБА_8 та невідомою особою 06.07.2017 року.

Постановою слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 12.02.2018 року кримінальне провадження за №0002071 від 25.07.2017 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 КПК України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого.
Перевіривши постанову від 12.02.2018 року вказаним критеріям, приходжу до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження 12.02.2018 не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зазначених прокурором при скасуванні аналогічної постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 року та не виконано вказівки прокурора з цього приводу.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим остання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.02.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002071 від 25.07.2017 року за ч.2ст.296 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 12.02.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002071 від 25.07.2017 року за ч.2ст.296 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлений 05.04.2018 року.

Суддя: