overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Справа № 608/184/17

Номер провадження1-о/608/5/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 , ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву прокурора Чортківської місцевої прокуратури про перегляд вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В Чортківський районний суд Тернопільської області надійшла заява прокурора Чортківської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 про перегляд вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2017 року за ново виявленими обставинами.

13 вересня 2017 року було відкрито провадження по даній заяві.

В судове засідання прокурор до початку судового розгляду подав заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просить закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами у зв`язку з відмовою від заяви.

Засуджена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо закриття провадження.

Суд вислухавши прокурора, засуджену та її захисника, прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 465 КПК України визначено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 347 КПК України встановлено, що судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Статтею 466 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається…згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви прокурора, оскільки, судовий розгляд по перегляду вироку за нововиявленими обставинами розпочатий ще не був.

Керуючись ст. ст. 372, 465 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмову прокурора Чортківської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 від заяви про перегляд вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами прийняти.

Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами закрити.

Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1594/17

Ухвала набрала законної сили «24» жовтня 2017 р.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/651/17
Справа № 677/909/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 05 вересня 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 05 вересня 2017 року, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 годину 45 хвилин 07 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1638/17
№ провадження 1-в/738/395/2017
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1

розглянувши питання про відкладення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи,

ВСТАНОВИЛА:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи, судовий розгляд, якого було призначене на 24 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

23 жовтня 2017 року о 13 годині 10 хвилин суддя ОСОБА_1 видалилась до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, у якій перебувала до 12 години 00 хвилин 24 жовтня 2017 року. Перебування судді в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи на 06 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1052/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/471/2017
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності.

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Ічнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову прокурора в кримінальному провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання.

Під час автоматизованого розподілу даної справи сформований протокол щодо неможливості розподілу через недостатню кількість суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, вивчивши подання колегія суддів вважає його обґрунтованим.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. В такому ж порядку змінюється підсудність справ, які розглядаються слідчими суддями на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

У даному випадку, відповідно до рішення зборів суддів Ічнянського районного суду, в суді працює один слідчий суддя, який заявив самовідвід, через що не відбувся автоматизований розподіл судового провадження.

З метою неупередженого розгляду скарги в розумні строки, матеріали справи підлягають направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Судову справу за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання направити на розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 171/1874/17
Ухвала
20 жовтня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, передбачених ст.. 304 КПК України не встановлено, тому слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год. 23.10.2017 року, в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в залі суду № 2.
Зобов`язати начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області надати до 09 год. 23.10.2017 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.10.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 203/3629/17
У Х В А Л А
іменем України
04 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002689 від 01.09.2017, який надійшов 04.10.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002689 від 01.09.2017, який надійшов 04.10.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002689 від 01.09.2017, призначити до підготовчого судового засідання на 09.10.2017 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5507/17
провадження № 1-в/208/276/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», та засудженої ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та призначити до розгляду на 23.10.2017 року о 09.30 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4143/17
Провадження № 1-кс/0182/1909/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Дніпропетровської області.

Призначити розгляд скарги на 25.10.2017 року о 13.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1827/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 9 листопада 2017 року о 14 годині за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5311/17
1-в/214/285/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрально-міського міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні засуджений заявив, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Захисник засудженого пояснив, що не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від нього, так як його позиція та позиція засудженого щодо захисту відрізняються.

Прокурор не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. При відмові обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , вказаний захисник був.

Керуючись ст. ст. 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1069/17
№ провадження 1-кп/196/127/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 25 жовтня 2017 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 346/1981/17
Провадження № 1-кп/346/230/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000472 від 01.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 від 01.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000472 від 01.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 02 листопада 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 02 листопада 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та вручити обвинуваченому і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1