Справа №635/2580/18
Провадження по справі 1-кс/635/599/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року про арешт майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з вилученням його у власника та поміщенням на майданчик тимчасового зберігання автомобілів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного автомобілю, оскільки вказаний предмет має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що18 квітня 2018 року експертами НДЕКЦ за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Манченки, вул. Надії, 15, при огляді автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено зміну ідентифікаційного номеру двигуна.
Повідомлення про зазначене кримінальне правопорушення 18 квітня 2018 року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Під час проведення слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВГІ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 огляду автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначений автомобіль згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без такого вилучення сліди злочину могли бути знищені, а саме автомобіль міг бути переданий іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_6 , який керував вказаним автомобілем, пояснив, що автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 він придбав у 2018 році у ОСОБА_5 , під час переоформлення автомобіля експертами було виявлено внесення змін до ідентифікаційного номеру двигуна автомобіля.
Власником автомобіля згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що вказаний автомобіль належав її чоловіку ОСОБА_7 , однак після його смерті автомобіль перейшов їй у спадщину, ніяких змін до автомобілю вона не вносила.
З метою проведення судово - трасологічної експертизи для встановлення або ж спростування зміни ідентифікаційного номеру двигуна автомобіля, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникла необхідність накласти на нього арешт.
Слідчий та прокурору судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Інші особи, які приймають участь у справі та власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим доведена необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , з вилученням його у власника та поміщенням на майданчик тимчасового зберігання автомобілів, що розташований на території Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Люботин, вул.Слобожанська, 34, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з вилученням його у власника ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Місце зберігання арештованого майна визначити - майданчик тимчасового зберігання автомобілів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 його відповідальність за зберігання арештованого майна.
Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1