overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4611/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_3 , заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В :
29.01.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_3 , заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності прокурора щодо не розгляду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_3 , заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/122/18
Справа № 754/8285/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2018 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0007387 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджар Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007387 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Вислухавши учасників розгляду клопотання: обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.
Згідно ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят діб до 31 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2016 у рамках кримінального провадження № 0000915,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2016 у рамках кримінального провадження № 0000915, справа № 757/36229/16-к.

У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився, до суду подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2016 у рамках кримінального провадження № 0000915 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/115/18
Справа №447/297/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2018 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000256 від 26.11.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новий Розділ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.02.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 год. 06.02.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №2).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1447/18
провадження № 1-кп/758/477/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000150, внесеного до ЄРДР 30.09.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 09 годині 30 хвилин 09 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/110/18
Справа №447/216/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

24.01.2018 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ст. 185 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 09.02.2018 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/198/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.02.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 23.01.2018 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Обвинувачена, ОСОБА_4 , вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавала.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 27.02.2018 р. о 09.00 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22 січня 2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку скаржника ,-

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22 січня 2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 лютого 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5462/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/594/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5462/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1, ст.15 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000329, за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Терра» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
На вказаний вирок представником потерпілого ТОВ «Терра» - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 19.01.2018 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
30.01.2018 року адвокатом ОСОБА_3 отримано копію зазначеної вище ухвали і 30.01.2018 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 19.01.2018 року, надіслано поштою апеляційну скаргу (яка надійшла на адресу апеляційного суду 02.02.2018 року), в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Терра» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/636/18
У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004875 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12.02.2018 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/645/18
Провадження № 1-кс/461/694/18
про арешт майна
02.02.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 - задоволити.
Накласти арешт на майно, яке 31.01.2018 вилучено під час затримання ОСОБА_5 , що відбувалось в приміщенні Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Руданського, 3, а саме:
-Мобільний телефон марки «Нокія»;
-Грошові кошти у сумі 1400 грн. купюрами по 200 грн. серія СА7980532, ПБ3208761, ЄЦ6374372, АЄ2322821, ПБ7333174, ЄВ8791937, ЄБ2212306;
-Ксерокопія паспорта на прізвище ОСОБА_8 , ксерокопія ID на прізвище ОСОБА_9 , ксерокопія витягу з Єдиного державного реєстру;
-Гаманець коричневого кольору;
-Мобільний телефон марки «Айфон» із сім-картою № НОМЕР_1 ;
-Змив із лівої руки ОСОБА_5 пакет №1;
-Змив із правої руки ОСОБА_10 пакет №2;
-Гумові рукавиці в яких проводились вилучення грошових коштів пакет №3;
-Гумові рукавиці в яких проводились змиви пакет №4.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1