ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4681/17
Провадження № 1-в/210/509/17

"09" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 24.10.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений повністю підтримав свою заяву, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки така є безпідставною.
Представник КВК-80 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Так, 07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» його виконання покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників
Судом встановлено, що ОСОБА_5 неоднарозово засуджений, зокрема 02.10.2013 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання призначеним покаранням покарань, призначених вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2013 року, та вироком Амур-Нижньодіпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2013 року, остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком суду та вироком Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 02.10.2013 більш суворим покаранням за вироком Кіровського райсуду м. Дніпропетровська від 01.10.2013 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до п. е ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України 2001 р.; стаття 229-1 КК України 1960 р.); за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини друга і третя статті 309 КК України 2001 р.; частини друга і третя статті 229-6 КК України 1960 р.)

Крім того, суд перевірив та не встановив підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 звільнення чи скорочення строку покарання за ст.ст. 2-3, 5-8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відтак, засуджений ОСОБА_5 під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році» не підпадає, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1