Справа №370/2340/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрований та проживає зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2016 року близько 02.00 години знаходився в приміщенні бару, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. Після чого перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 побачив припаркований біля бару автомобіль марки ВАЗ2104 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належний потерпілому ОСОБА_6 , і у обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля належного потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з мотивів збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав з салону автомобіля марки ВАЗ2104 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належний потерпілому ОСОБА_6 пластикову каністру ємністю 10 літрів вартістю 50.00 гривень заповнену бензином марки А95 в кількості 7 літрів вартістю 22.61 гривня за один літр, індикатор напруги ИН-6 вартістю 40.00 гривень, а всього на загальну суму 248.27 гривень. З викраденим майном обвинувачений зник з місця вчинення злочину, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на суму 248.27 гривень.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння і викрав з салону автомобіля зазначене в обвинувальному акті майно належне потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65-67, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, рівень розвитку.

До скоєння злочину обвинувачений не навчався, не працював, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає в неповній родині з матір`ю і старшим братом.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, скоєння злочину вперше у неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину є середньою. Орган пробації у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням вважає доцільним покладання на останнього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3 ст.75, п.1 ч.1 ст.76, 104 КПК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно потерпілому повернуто, злочин вчинений вперше в неповнолітньому віці.

Заявлене захисником ОСОБА_4 ті підтримане обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_5 клопотання про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно по вимог пункту «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила проти задоволення клопотання захисника про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.75, п.1 ч.1 ст.76, 104 КК України засудженого неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з 23.01.2018 року.

Засудженого неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі пункту «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, які повернуті потерпілому ОСОБА_6 , залишити у останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя