overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/253/18
п/с 1-кп/164/53/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 24.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 24.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 24.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 16 год. 26 лютого 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1605/18 Провадження №11-сс/773/65/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на дії старшого дільничного офіцера поліції Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 при застосуванні електронного засобу контролю,

В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого дільничного офіцера поліції Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 при застосуванні електронного засобу контролю у кримінальному провадженні № 0000357 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою у зв`язку із тим, що ст. 303 КПК України не передбачає оскарження дій дільничного офіцера поліції.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний оскаржує її з мотивів незаконності. Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та захисника, які підтримали апеляцію у повному обсязі та просили її задовольнити, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 оскаржує дії дільничного офіцера поліції при застосуванні електронного засобу контролю у кримінальному провадженні № 0000357.

Однак у відповідності до ст. 303 КПК України дії вищезазначеної посадової особи оскарженню не підлягають.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя підставно відмовив у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на дії старшого дільничного офіцера поліції Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 при застосуванні електронного засобу контролю без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/927/18
1-в/206/156/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська обл., українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту,розлучений, до засудження не працював, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.05.1993 року Павлоградський окружний міжрайонний суд Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3.ст.81,ч.4 ст.81, ч.1 ст.89,ст.42 КК України до 5 років обмеження волі з конфіскацією майна;

- 06.10.1998 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81 КК України до 4 років обмеження волі з конфіскацією майна;

- 01.02.2005 року Межевським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 12.08.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років обмеження волі;

- 23.06.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років обмеження волі;

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про умовно дострокове звільнення, просив застосувати до нього ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення заяви про умовно дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ІВЦ №133 ОСОБА_4 не заперечувавали проти задоволення клопотання засудженого про злишення його клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, представника ІВЦ №133, розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що оскільки засуджений відмовляється від заявленого клопотання щодо умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України, та оскільки застосування положень ст.81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/664/18 Справа № 203/3947/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На зазначений вирок захисник, обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/19/18 Справа № 203/5759/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , -
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
07 березня 2017 року та 17 березня 2017 року обвинувачена подала апеляційні скарги, в яких просить поновити їй строки апеляційного оскарження та об`єднати справи щодо неї в одне провадження. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що апеляційну скаргу в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська вона направила у передбачений законом строк, крім того вказує, що вона була засуджена Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 02 грудня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців, а тому вважає необхідним об`єднати два провадження щодо неї в одне.
Ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - п`ять днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
Згідно розписки, яка надійшла на адресу апеляційного суду, обвинувачена ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду про залишення її апеляційної скарги без руху 12 січня 2018 року, однак до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунула.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги обвинуваченої, на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 28 грудня 2017 року не усунуто, а апелянтом не було подано уточнену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/226/18
Провадження по справі № 1-кс/281/27/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 лютого 2018 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул.. М.Грушевського, 2 а Житомирської області, зал судових засідань №1, на 21 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.
Прокурору Коростенської місцевої прокуратури направити в адресу суду відомості про вчинене кримінальне правопорушення працівниками Овруцького районного суду Житомирської області (розпорядником суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретарем судді ОСОБА_6 ) відносно ОСОБА_2 за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_2 у вигляді депутатського звернення за № 67-вих. від 24.01.2018 року, для огляду в судовому засіданні.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/471/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 28.02.2018 року о 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 28.02.2018 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/304/17
Провадження № 1-кп/349/7/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000349 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про витребування з Генічеського районного суду Херсонської області копії вироку від 04 грудня 2017 року згідно з яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, для його дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 350 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, ) копію вироку від 04 грудня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України та надати суду інформацію щодо сплати штрафу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/741/17
Провадження № 1-кп/355/70/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
15 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку, поважність причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, та привести обвинуваченого в судове засідання 22.01.2018 року на 09 годин 30 хв..

Виконання приводу доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1676/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0005975 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005975 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005975 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке провести під своїм головуванням 16 березня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1697/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000201,-

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2018 року слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000201.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000201.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 23 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржницю, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якому до 12 год. 30 хв. 23.02.2018 року, надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 18.01.2016 року.

Ухвалу надіслати скаржниці ОСОБА_2 , слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1