№ 207/2371/17
№ 1-кп/207/408/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001797 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня , не працюючого , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Влітку 2016 року ( більш точний час під час досудового розслідування не встановлено ) , ОСОБА_5 , перебуваючи на території садового товариства «Рассвет» , розташованого у «Верхніх садах» в м. Кам`янське , знайшов патрони в кількості 59 штук , які взяв з собою , таким чином придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу . Після чого , ОСОБА_5 , утримуючи патрони при собі , частину з них , без передбаченого законом дозволу , переніс за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу , а частину , без передбаченого законом дозволу , переніс за адресою : АДРЕСА_2 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу .
18 лютого 2017 року в період часу з 8.30 години по 9.17 годину за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , в присутності двох понятих був проведений обшук , в ході якого в одній із кімнат у вказаній квартирі було виявлено та вилучено чотири патрони , які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 26/3.2-136 від 27 лютого 2017 року є боєприпасами . Три патрони з маркуванням «711-91» , є 7,62 мм. патронами зразка 1943 року з трасуючою кулею промислового виробництва до автоматів «АК» , «АКМ» , «АКМС» , самозарядного карабіну «СКС» та кулеметами «РПК», «РПКС» . Один патрон з маркуванням «539-82» є 5,45 мм. проміжним патроном зразка 1974 року промислового виробництва до автоматів «АК-74» , «АКС-74», «АКС-74У» та кулемета «РПК-74» . Патрони до стрільби придатні , які ОСОБА_5 носив , зберігав , придбав без передбаченого законом дозволу .
В той же день , 18 лютого 2017 року в період часу з 13.00 години по 14.00 годину за адресою : АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , в присутності двох понятих був проведений огляд місця події , в ході якого в садовому будинку було виявлено та вилучено п`ятдесят п`ять патронів , які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 26/3.2-136 від 27 лютого 2017 року є боєприпасами . Два патрони з маркування «60-90» , « НОМЕР_1 » , є 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року промислового виробництва до автоматів «АК-74» , «АКС-74» , «АКС-74У» та кулемета «РПК-74» . П`ятдесят два патрони з маркуванням «188-66», «188-70» є 7,62 мм. гвинтівковими патронами з трасуючою кулею зразка 1930 року промислового виробництва до гвинтівок зразка 1891/1930 року конструкції Мосіна , «СВТ-40» , «АВС-36» , «СВД» та кулеметів «ПК» , «ПКС» , «РП-46» , «ДП» , «ДПМ» . Один патрон з маркуванням «17-80» є 7,62 мм. гвинтівковим патроном з бронедійною - запалюючою кулею зразка 1932 року промислового виробництва до гвинтівок зразка 1891/1930 року конструкції Мосіна , «СВТ-40» , «АВС-36» , «СВД» та кулеметів «ПК» , «ПКС» , «РП-46» , «ДП» , «ДПМ» . Патрони до стрільби придатні , які ОСОБА_5 носив , зберігав , придбав без передбаченого законом дозволу .
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , тобто носіння , зберігання , придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

23 серпня 2017 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року у вигляді 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням . На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є тяжким злочином .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання . Враховуючи , що ОСОБА_5 засуджений за умисний злочин , який є тяжким , має статус учасника бойових дій , не заперечує проти застосування амністії , тому суд вважає необхідним застосувати до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» , звільнивши його від відбування покарання .
Суд вважає необхідним речові докази по справі знищити , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

З А С У Д И В

Затвердити укладену 23 серпня 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання .

Речові докази по справі патрони в кількості 50 штук ( боєприпаси 7,62 мм. ; 5,45 мм. ) , 9 гільз та 1 куля , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 703 гривні 68 копійок .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1