overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/128/18 Провадження № 1-кп/443/26/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
18 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 05 лютого 2018 року 11 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №463/335/18
Провадження № 1-кп/463/270/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 10.01.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/129/18
Провадження № 1-кп/455/105/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
05 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 січня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , на 14 годину 30 хвилин 20.02.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/852/18
У Х В А Л А
про призначення скарги

06 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання,-

у с т а н о в и в:

05.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання призначити до судового розгляду на 07.02.2018 на 17.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/712/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0005099 від 07.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому, захиснику.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувалього акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 06 лютого 2018 року о 10 год.30хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/736/18
Провадження № 1-кп/676/192/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,-
01.02.2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України на 08 год. 45 хв. 12 лютого 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7046/17
Провадження № 1-кп/676/132/18
УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, на розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України (справа № 676/3299/17-к, провадження № 1-кп/676/70/18).
Під час судового провадження прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, яке підтримав обвинувачений.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України (справа № 676/3299/17-к, провадження № 1-кп/676/70/18) та за ч.2 ст.185 КК України (справа № 676/7046/17, провадження № 1-кп/676/132/18), у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши справі № 676/3299/17-к, провадження № 1-кп/676/70/18.
Керуючись ст.ст. 314-316, 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 01.02.2018 року о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України (справа № 676/3299/17-к, провадження № 1-кп/676/70/18) та щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа № 676/7046/17, провадження № 1-кп/676/132/18), у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/3299/17-к, провадження № 1-кп/676/70/18.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого:
-16.10.1996 року вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області за ст. 81 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна; на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців;
- 07.06.2000 року вироком Хмельницького міського суду за ст. 81 ч.3, ст. 140 ч. 3, ст. 142 ч. 3, ст. 42 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 02.04.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
- 14.10.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений таке клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення такого клопотання засудженого, через наявність у ОСОБА_4 двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до п. «В» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
З матеріалів особової справи ОСОБА_4 слідує, що він має 2 непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, а тому з вищевказаних підстав до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 336, 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити на підставі п. «В» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
06 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_4
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шомполи, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, засудженого:
-08.12.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 152 ч. 4, 153 ч.3, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Південна виправна колонія №51».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 07 лютого 2018 року о 16 годині 40 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/649/18
Єдиний унікальний номер: 554/649/18
Провадження № 1-кс/554/1262/2018
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:

До мого провадження 05.02.2018 року надійшла заява судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги Головного редактора товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи прокурати Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 303 КПК України.

Ураховуючи ту обставину, що заявник оскаржує бездіяльність відповідальних осіб прокурати Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою щодо неправомірних, на його думку, дій судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , з якою суддя ОСОБА_3 працює в одному суді, остання з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги, заявила собі самовідвід.

Від слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву про самовідвід підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи те, що суддя ОСОБА_3 разом працює в Октябрському районному суді м.Полтави із суддею ОСОБА_5 , у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Передати матеріали скарги № 554/649/18 Головного редактора товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи прокурати Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 303 КПК України - до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/80/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання екстрадиції, ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на рішення про видачу (екстрадицію) Рапави Арчіла,

у с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_7 оскаржений наказ Міністерства юстиції України від 16.05.2016 № 1420/5 «Про видачу (екстрадицію) Арчіла Рапави з України до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності».

Під час розгляду скарги захисником ОСОБА_4 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтований тим, що прокурором не виконані вимоги чинного законодавства у частині необхідності завчасного надання ОСОБА_8 та його захисникам матеріалів екстрадиційної перевірки. Ознайомлення стороною захисту з наданими слідчому судді під час розгляду скарги матеріалами перевірки не компенсував вказаних порушень. З огляду на зазначене захисник вважав, що прокурор ОСОБА_3 не має права приймати участь у судовому засіданні з розгляду даної скарги.

ОСОБА_9 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід, не вбачаючи для цього передбачених законом підстав, вважала заяву захисника такою, що не ґрунтується на вимогах закону.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору.

Слідчий суддя звертає увагу, що ініціатором заяви про відвід не наведені обставини, визначені п. 1, 2 ч.1 ст. 77 КПК.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Надаючи оцінку зауваженням сторони захисту, слідчий суддя звертає увагу, що захисником не наведені будь-які обставини на підтвердження упередженості, необ`єктивності або особистої зацікавленості прокурора ОСОБА_3 у результатах розгляду скарги.

Висновки щодо виконання або невиконання прокурором вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення екстрадиційної перевірки можуть бути надані лише після розгляду скарги по суті її вимог та не можуть слугувати підставою для твердження про упередженість прокурора.

Наведене свідчить про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.77, 79, 80 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1239/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0007364 за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений у судові засідання 30.09.2016, 21.10.2016, 09.11.2016, не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Потерпіла щодо приводу обвинуваченого в судове засідання покладалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 29.11.2016.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1