Справа № 204/5138/17
Провадження № 1-кс/204/1012/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001495 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001495 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в якому вона просила надати їй та слідчому ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі гаражу інших підсобних приміщень та споруд, які знаходяться на території даного домоволодіння, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та документів, що можуть бути використані в якості доказів кримінального правопорушення, в тому числі речей набутих злочинним шляхом, лому кольорових та чорних металів, вагів, бухгалтерської документації, чорнових записів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, інших речей обіг яких заборонено законом групі слідчих СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001495.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2017 року під час відпрацювання території Чечелівського району працівниками поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Полуботка, поблизу будинку № 20 було встановлено факт незаконного здійснення невстановленою особою прийому металобрухту.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 від 18.07.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно рапорту ДОП Чечелівського ВП ОСОБА_6 , зазначено, що в ході профілактичного відпрацювання ввіреної йому дільниці, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено гараж, в якому зі слів мешканців району здійснюється прийом металобрухту.

В поясненнях ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснила, що в гаражі який розташований біля будинку АДРЕСА_1 не знайомий їй раніше чоловік здійснює прийом металобрухту, та бачить вона цього чоловіка протягом тривалого часу.

Під часу допиту свідка ОСОБА_8 , останній пояснив, що в гаражі який знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 невідомий йому чоловік здійснює прийом металобрухту від мешканців району, та він часто бачив як громадяни приносили металобрухт до вказаного гаражу, це також підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_9

18 липня 2017 року слідчим було подано запит до ДП «Дніпропетровський регіональний центр операцій з металобрухтом», де просить надати інформацію щодо того, чи відбувалось за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Полуботка,20 в м. Дніпрі, обстеження місцевими державними адміністраціями на відповідність його вимогам ЗУ «Про металобрухт» та Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металобрухту, кольорових і чорних металів, та чи взагалі має право будь який підприємець займатися таким видом господарської діяльності за вказаною адресою.

У відповідь на запит за вих. №428/0/1-17 від 20.07.2017 року ДП «Дніпропетровський регіональний центр операцій з металобрухтом» було подано відповідь згідно якої, підприємство повідомляє, що жодна юридична особа за цією адресою до облдержадміністрації не зверталася і не отримувала акт обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств.

26 липня 2017 року отримано відповідь на запит від Департаменту по роботі з активами за №12/7-230, де зазначено, що за наявною станом на 25.07.2017 року інформацією за результатами пошуку за адресою земельної ділянки та найменування землекористувача в Системі не виявлено реєстраційних записів щодо договорів оренди землі, укладених між міською радою та юридичними чи фізичними особами на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 , згідно договору дарування ВВК№564932, та ОСОБА_11 згідно договору дарування ВМС№578103.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі гаражу інших підсобних приміщень та споруд, які знаходяться на території даного домоволодіння, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що можуть бути використані в якості доказів кримінального правопорушення, в тому числі речей набутих злочинним шляхом, лому кольорових та чорних металів, вагів, бухгалтерської документації, чорнових записів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, інших речей обіг яких заборонено законом, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суду не доведено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчий клопоче про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу, документи про право власності надані на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, з цих документів випливає, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 складається з декількох квартир. Дзюбановій ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , про яких зазначено в клопотанні, належать квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 відповідно. Кому належать інші квартири клопотання відомостей не має.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, вважаю, що дане клопотання є необґрунтованим, безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001495 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1