Справа № 521/428/18
Провадження по справі № 1-кс/252/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0004872 від 12.12.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на майно ОСОБА_2 автомобіль «Toйота», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власник майна ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі і відпала необхідність у подальшому арешті автомобіля «Toyota Corolla», 1994 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_2 є особою, що має право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки є власником арештованого майна і не був присутній при розгляді клопотання про його арешт. Він звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №0004872 зареєстровано у ЄРДР 12.12.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за фактом наїзду автомобіля «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_3 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було проведено огляд автомобіля та призначені судові експертизи, які на час розгляду клопотання не закінчені.

Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його власника ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково в частині передачі майна на зберігання власнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати на зберігання ОСОБА_2 автомобіль «Toйота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0004872 від 12.12.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1