Номер провадження: 10/785/5/16
Номер справи місцевого суду: 494/1159/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З участю прокурора:

При секретарі: ОСОБА_5

Засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановив:
В судовому засіданні, до початку розгляду апеляції, засудженим ОСОБА_6 подано клопотання про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі того, що дані судді розглядали його апеляційну скаргу та на його думку винесли необгрнутоване та незаконне рішення.

Зазначені обставини на думку засудженого є підставою для відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, в тому числі прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, та зазначив, що воно нічим не підтверджується, а тому вважає, що клопотання не підлягає задоволенню і не ґрунтується на передбачених законом підставах.

У ст. 75 КПК України зазначений вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Обставини, на які посилалася засуджений ОСОБА_6 у поданому клопотанні, які на його думку можуть слугувати підставами для відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.75 КПК України, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки вони не ґрунтуються на вказаних вище вимогах закону, надумані і не вмотивовані, будь-яких доказів на підтвердження достовірності інформації, викладеної в клопотанні, засуджений суду не надав, що розцінюється судом як намагання чинити тиск на суд та затягування розгляду кримінального провадження і не може свідчити про можливу зацікавленість суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді апеляції та викликати сумнів в її неупередженості.

За таких обставин апеляційний суд вважає клопотання необґрунтованим, підстав для його задоволення не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області