Провадження № 1-кп/643/634/17
Справа № 643/5606/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000798 від 03.02.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого:

- 23.11.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.І КК України на строк 1 позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від вибуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.07.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі; - - 23.01.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі:

- 26.09.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч.4 на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі; перегляд вироку: 21.11.2014 Жовтневий районний суд м. Харкова, ухвала на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 скорочено не відбутий строк покарання 3 роки 2 місяці 19 днів на 1/2 і до відбуття 2 роки 5 місяців 22 дня, звільнився 28.11.2015 року з Диканівської ВК №12 по відбуттю строку покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив аналогічний новий корисливий тяжкий злочин за наступних обставин:

03.02.2017 року близько 05:30 години ОСОБА_4 проходив повз магазину «Одеса», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому побачив одяг, що знаходився на вітрині. Маючи необхідність у грошових коштах та злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв з кишені заздалегідь підготовлений інструмент, а саме: викрутку та розкладний ніж, направився до входу у вищевказане приміщення, де підійшов до вхідних дверей приміщення, за допомогою викрутки віджав вхідні пластикові двері та проник до приміщення вищевказаного магазину, де побачив манекени, на яких розміщалися різні речі, які ОСОБА_4 вирішив викрасти. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, зняв з манекенів два спортивних чоловічих костюми ТМ «NIКЕ» та толстовку чоловічу ТМ «NIКЕ», що належать ФОП « ОСОБА_5 ». Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв зі столу, розташованому у залі магазину грошові кошти в сумі 311 гривень, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з викраденими речами почав виходити з вищевказаного приміщення, як помітив, що до магазину на службовому автомобілі наближаються співробітники охоронного агентства «Охорона та безпека», на що ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 викрав з магазину наступне майно: спортивний чоловічий костюм синьо-сірого кольору ТМ «NIКЕ» вартістю згідно висновку експерта №40/02 від 28.02.2017 року 450 гривень, спортивний чоловічий костюм темно-синього кольору ТМ «NIКЕ» вартістю 700 гривень, толстовку чоловічу ТМ«NIКЕ» вартістю 250 гривень та грошові кошти в сумі 311 гривень чим спричинив потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 1711грн.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснила обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, обставини що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в розмірі 3498 гр. 31 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим за час проведення досудового розслідування не пред`явлено.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд
З А С У Д И В ;

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 11.04.2017 року.

Зарахувати в строк відбування покарання знаходження ОСОБА_4 під вартою з 11.04.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день тримання під вартою за два дні відбування покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах " Харківська установа виконання покарань № 27" до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, які знаходяться у потерпілої, після набрання чинності вироку суду, вважати повернутими останній.

Розкладний ніж та викрутку знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово-товарознавчої експертизи та дактилоскопічної експертизи в загальній сумі 3498,31 грн. на користь держави (код доходів 24060300, р/р № 0005, код банка 37999680, МФО 851011 в Комінтерновському районі м. Харкова).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1