Справа № 148/1709/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язків начальника Тульчинського РВ з питань пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.10.2016, ОСОБА_3 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
За час іспитового строку ОСОБА_3 01.06.2017 не з`явився для реєстрації у органах пробації, а також 22.04.2017, 15.05.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178, 175-1 КУпАП.
Інспектор у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо відмови у задоволенні подання.
Засуджений у судове засідання не з`явився та не надав відомостей про причини неявки.
Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини та відповідні їм докази, зокрема 01.06.2017 засуджений не з`явився до органів пробації для реєстрації (а.с. 9), після чого йому винесено попередження та в подальшому згідно матеріалів подання ОСОБА_3 не допускав порушень покладених на нього обов`язків. Крім того, 22.04.2017 останнього притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 10), а згодом 13.05.2017 він притягувався за ч. 1 ст. 175-1 і ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с. 11, 13), разом з тим, під час винесення вказаних постанов начальником Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області не враховано вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що призвело до винесення одночасно двох постанов та подвійного притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Згідно довідки від 18.09.2017, виданої Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 12), ОСОБА_3 07.07.2017 і 25.07.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та ст. 173 КУпАП, однак згідно інформації наявної у автоматизованій системі документообігу Тульчинського районного суду Вінницької області, адміністративні матеріали щодо засудженого за ст. 173 КУпАП, 04.08.2017 повернуто для доопрацювання, а 21.07.2017 закрито провадження щодо притягнення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, настають несприятливі правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до ч. 2 - 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Підпунктом 5.3 п. 5 розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003, встановлено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Як зазначено у підп.5.4 цього ж пункту, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» за № 7 від 24.10.2003, встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що звернення органів пробації з поданням щодо скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання є передчасним, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003,суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання виконуючого обов`язків начальника Тульчинського РВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: