overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4204/14-к
Номер провадження 1-кс/725/781/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ СУ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання, узгоджене із старшим прокурором прокуратури Чернівецької області, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що у вересні 2011 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови сільради ОСОБА_4 та підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора товариства ОСОБА_5 був укладений договір підряду № 51 іфд 19.09.2011 року. Згідно з яким субпідрядна організація, на замовлення сільської ради мала провести капітальний ремонт даху дошкільного дитячого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в с. Михалкове на загальну суму 199856 гривень.
В подальшому було проведено контрольний замір даху дошкільного дитячого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і встановлено, що будівельні роботи по заміні кроквяної системи в об`ємі 11,06 кубічних метри та не розбиралися крокви з стояками та підкосами в об`ємі 419 квадратних метри, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 41540, 85 гривень.
Слідчим при розслідуванні кримінального провадження № 0000572 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має розрахункові рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 .
Слідчий просить надати тимчасовий дозвіл до вказаних розрахункових рахунків, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), оскільки вказані документи мають важливе значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні і використання їх як доказів.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ СУ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ ( з можливістю отримання роздруківки) до документів, які становлять банківську таємницю.
Доступ надати до роздруківки руху коштів з розшифровкою джерел отримання та їх витрачання (контрагентів) за період з 18.01.2011 року по 06.02.2012 року, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) по наступним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код платника НОМЕР_5 ) розрахункові рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2
Роз`яснити, що відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Ухвала діє до 29 серпня 2014 року і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 159/3690/17
Провадження № 1-в/159/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

Ковельського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.09.2016 року вироком Сихівського районного суду міста Львова за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду міста Львова від 23.09.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ковельський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання. Подання обґрунтовано тим, що випробувальний термін закінчився. За час перебування на обліку в пробації ОСОБА_5 порушень не допустив, покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, виконав добросовісно.

Протягом випробувального терміну інформація про притягнення засудженого до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходила. Дільничним офіцером поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області засуджений характеризується, як особа, що з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині. В період звільнення від відбування покарання з випробуванням за місцем проживання компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши думку представника Ковельського МРВ з питань пробації, як підтримала подання, та думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Досліджені матеріали особової справи засудженого свідчать про те, що останній виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а тому довів своє виправлення та, як особа, не становить суспільної небезпеки.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, визначеного вироком Сихівського районного суду міста Львова від 23.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 272/1088/17
Провадження № 1-кп/272/147/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання та спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду раніше та знаходиться у провадженні судді ОСОБА_6 , вважаючи, що спільний розгляд сприятиме оперативності та об`єктивності розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/6022/14-к
Провадження №1-кп/0274/391/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений, потерпілі, законний представник.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
по с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 14.11.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4765/14-к
провадження: 1-в/0274/1175/14
м. Бердичів
06.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні згідно ст. 336 КПКУкраїни заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування амністі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В судовому засіданні ОСОБА_6 клопоче про забезпечення участі в судовому засіданні державного захисника. Вказує, що коштів на укледення угоди з захисником він не має, а тому самостійно не взмозі забезпечити його участь.
Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.15,16,17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2012 року суб"єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.З п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 та доручає призначити захисника при розгляді заяви засудженого про звільнення від відбування покарання - Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу", суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покрання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 30 хвилин 18 грудня 2014 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 278/2328/17

Ухвала

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_4 про зміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру шляхом переведення ОСОБА_6 , 1999 народження на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні просить суд змінити ОСОБА_6 вид раніше застосованого примусового заходу медичного характеру шляхом переведення його на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. Вимоги мотивовані покращеним психічним станом ОСОБА_6 .

Прокурор вважав заяву ґрунтовною, мотивуючи це наявним у справі комісійним висновком лікарів-психіатрів. Захисник ОСОБА_6 позицію прокурора підтримала, просила задовольнити заяву, оскільки у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

Ухвалою цього суду від 20.04.2017 ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом. Разом з тим відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів №59-2017 від 04.10.2017 внаслідок стабілізації психічного стану ОСОБА_6 та наявності стійких соціальних зв`язків, йому може бути змінений вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру шляхом переведення його на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» застосовані примусові заходи медичного характеру можуть змінюватися судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , 1999 року народження вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру шляхом переведення його на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 279/3965/17 1-в/279/439/17 У Х В А Л А іменем України
17 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.06.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Коростенського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.289,ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Ініціатор подання клопоче про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.1,п."в" Закону України "Про амністію в 2016 році".
Засуджений подав письмову заяву про застосування до нього акту амністії.
Прокурор подання підтримав.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, має двох неповнолітніх дітей, особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", не являється, тому може бути звільнений від відбування покарання на підставі ст.1,п.в Закону України "Про амністію в 2016 році".
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.06.2015 року, на підставі ст.1,п."в" Закону України "Про амністію в 2016 році".
Копію ухвали направити до Коростенського МРВ з питань пробації, засудженому, прокурору, суду, яким ухвалено вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа №: 272/1115/17
Провадження № 1-кп/272/152/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
13.10.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1091/17
Провадження № 1-кп/280/205/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 20 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2303/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 жовтня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2017 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, 342 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 296 ч.4, 342 ч.2 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2017 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, 342 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 296 ч.4, 342 ч.2 КК України до розгляду на 09 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 368/1313/17
УХВАЛА
Іменем України
"13" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

За вказаною вище скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження за вказаною скаргою і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду на 17.10.2017 року на 16 год. 35 хв. з витребуванням матеріалів заяви.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1672/17
Провадження № 1-кс/382/199/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська м"ясна технологічна компанія" на бездіяльність Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська м"ясна технологічна компанія" на бездіяльність Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська м"ясна технологічна компанія" на бездіяльність Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду о 17 годині 20 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Яготинське ВП, прокурора Яготинського відділу прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Яготинського ВП, прокурору Яготинського відділу прокуратури.

Зобов"язати слідчий відділ Яготинського ВП надати до суду до 20 жовтня 2017 року матеріали перевірки за заявою ТОВ "Київська м"ясна технологічна компанія" в особі ОСОБА_2 від 15 вересня 2017 року, які зареєстровані у журналі ЖЄО № 4078 від 15.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1