Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1429/17
1-кс/291/262/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 2013 році (точний місяць та дата не встановлена) ОСОБА_4 , маючи намір на умисне незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин в Ружинському лісництві та реалізуючи його в порушення п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї , пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України 21.08.1998 року №622, вимог знайшов вибухову речовину, яку в той же день незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 21.04.2017 року без передбаченого законом дозволу. 21.04.2017 року близько 17 години 00 хвилин, працівниками військової прокуратури Житомирського гарнізону за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою в АДРЕСА_1 під час проведення обшуку виявлено та вилучено банку з речовиною, а сааме порохом, вагою 139.36 г, який останній незаконного придбав, преносив та зберігав при вищеописаних обставинах без передбаченого законом дозволу .
Згідно висновку судово вибухотехнічної експертизи №4/106 від 30.11.2017 року надана на експертизу речовина являється вибуховою речовиною метальної дії-нітроцелюлозним порохом, виготовлена промисловим способом. Масса нітроцелюлозного пороху становить 139.36 г.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 263 ч.1 КК України.
09.12.2017 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, який відмовився давати пояснення згідно ст.63 Конституції України, захисника підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особисто зобов"язання відносно ОСОБА_4 слідчим суддею враховується наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також особи підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, та роботу провідника службових вагонів ВЧ-1 ст.Київ-ПАС Т-33, є учасником бойових дій, враховується, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Слідчим суддею також береться до уваги, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, який фактично має роботу, пов"язану із перевезенням вантажів у межах України.
З урахуванням вищевикладених обставин і їх сукупності, слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання процесуальних обовязків підозрюваного наявні достатні підстави для застосування достатнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обовязки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .