І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд» на дії та бездіяльність слідчого, -
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Київагронафтотрейд», звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУДФС у м. Києві, у якій просить:
- зобов`язати СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві Письмово проінформувати представника товариства ОСОБА_3 та ТОВ «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД» про результати розгляду клопотання про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого (вхідний № 93/АД-08 за даними реєстрації СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві).
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав частково, в частині зобов`язання Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУДФС у м. Києві визнати ТОВ «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД» потерпілим у кримінальному провадженні та просив її в цій частині задовольнити. В частині зобов`язання Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУДФС у м. Києві розглянути клопотання представника ТОВ «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД» про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого - не підтримав, пояснив з цього приводу, що на даний час клопотання розглянуте і винесена відповідна постанова про відмову в задоволенні клопотання.
Особи, дії яких оскаржуються, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені у визначеному КПК порядку, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги у їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З пояснень заявника встановлено, що постановою слідчого СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУДФС у м. Києва в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Між тим заявлені вимоги є необґрунтованими з таких підстав.
У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 1 ст. 55 КПК України визначає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.
Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Однак, положення кримінального процесуального законодавства не передбачають прийняття слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування процесуального рішення про визнання потерпілим.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з Обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд» на дії та бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1