overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/781/18
Провадження № 1-кп/0182/450/2018
У Х В А Л А
07.02.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 за № 0002626 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України
в с т а н о в и в:
07.02.2018 у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 за № 0002626 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
При дослідженні матеріалів даного кримінального провадження було з`ясовано, що процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Разом з тим, суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду №1 від 29.01.2016 р. на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 .
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що при зазначених обставинах кримінальне провадження підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 13.07.2016 за № 0002626 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинувального акту кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10 лютого 2018 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваним дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачувані, захисник просять не продовжувати обвинувачуваним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в ухвалах від 05 січня 2018 року вказала, що існують ризики того, що обвинувачувані можуть переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші правопорушення. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою та відмови в зміні запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 315, 331 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 04 квітня 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 04 квітня 2018 року.

В задоволенні заяв захисника ОСОБА_4 , обвинувачуваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну обвинувачуваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/225/18
Номер провадження: 1-кп/0343/57/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/57/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника, представника Долинського МРС з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 14.02.2018р. в 13.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого НГВУ "Долинанафтогаз", ПАТ "Укрнафта", обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника, представника Долинського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 195/165/18
1-кп/195/45/18
У Х В А Л А
"07" лютого 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів, а також угодапро примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.02.2018 року о 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 343/180/18
Провадження № 11-сс/779/56/2018
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 05 лютого 2018 року про відмову в задоволенні їх скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 05 лютого 2018 року про відмову в задоволенні їх скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Долинського районного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 383/779/17
Номер провадження 1-кп/383/29/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с.Мар`янівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 07.02.2018 року не з`явився.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого органами поліції не виконана.

В судове засідання дільничним інспектором поліції надано пояснення жителів села Мар`янівка Бобринецького району, що ОСОБА_4 тривалий час не проживає на території сільської ради, однак до суду не надано рапорту дільничного інспектора про неможливість виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, крім того відсутня інформація Мар`янівської сільської ради Бобринецького району про місце проживання ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Повторно застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в зал судового засідання на 10 год. 30 хв. на 27 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/73/18
УХВАЛА
Іменем України
23.01.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 22.01.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000002 від 01.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 20.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/722/18
Номер провадження 1-кс/404/251/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

07 лютого 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про закриття кримінального провадження 0009267,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про закриття кримінального провадження 0009267.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про закриття кримінального провадження 0009267.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-172/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді

ОСОБА_1 при секретарі

ОСОБА_2А за участю прокурора

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України в ході судового розгляду була призначена на 10.00 годину 09.02.2010 року, про що підсудний був повідомлений. Однак 09.02.2010 р. підсудний у судове засідання не з'явився без поважних причин, про неможливість з'явитись в судове засідання ОСОБА_4 суду не повідомлялось, на підставі чого 09.02.2010 р. було винесено постанову про привід до суду підсудного ОСОБА_4 на 10.00 год. 16.02.2010 р.

Згідно рапорту ДІМ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 15.02.2010 р. встановлено, що виконати постанову Кіровського райсуду м. Кіровограда про привід підсудного ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки підсудний ОСОБА_4 в с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області не прописаний та не проживає.

Відповідно до ст. 280 ч. 2 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного, до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується постановою судді.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що розгляд кримінальної справи за відсутності підсудного ОСОБА_4 не можливий, та враховуючи, що підсудний ухиляється від суду, перешкоджає встановленню істини по справі, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд приходить до висновку, що відносно підсудного необхідно оголосити розшук, а міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд замінити йому на утримання під варту.

Керуючись ст. ст. 148,155, 273,274,280,288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано - Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого - оголосити в розшук.

ОСОБА_4 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - змінити на утримання під вартою.

Провадження у кримінальній справі зупинити до розшуку підсудного.

Постанову направити на виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації розшуку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07.02.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка, клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Кіровоградська область, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців - умовно-достроково на строк 4 місяці 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/419/18
провадження №1-кс/619/133/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

В обґрунтування заяви суддя посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ,являється колишнім працівником органів прокуратури України, з яким суддя виносила процесуальні документи,а на теперішній час їх пов`язуються дружні відносини. На підставі вищевикладеного суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Суд, ознайомившись з доданими до заяви про самовідвід доказами, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини,які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Справу передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1