overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1122/17
Провадження № 1-кп/455/82/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добромиль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 09.08.2017 року, ОСОБА_4 , 31.07.2017 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці будинку, зайшовши до кімнати житлового будинку шляхом вільного доступу, де з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг моделі GT-E120, котрий був залишений ОСОБА_5 на кріслі та вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 250 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Досудовим слідством ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши свідоцтво про смерть, вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.

Із оглянутого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.01.2018 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 314, 369-372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 460/295/18
Провадження №1-кс/460/147/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
30.03.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
в с т а н о в и в:
29.03.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 21.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/792/18
Провадження № 1-кс/477/84/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 22 квітня 2018 року, близько 13:40, невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_1 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження, погрожуючи при цьому вбивством.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, та 22 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430.

Слідчий дане клопотання мотивувала необхідністю проведення експертизи для встановлення наявності, характеру, та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених потерпілій
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, кількість ударів, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини (кожного тілесного ушкодження окремо) та ступень тяжкості?
-Чи могли утворитися тілесні ушкодження на тілі потерпілої внаслідок боротьби, чи самооборони??
-чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту, як з прискоренням, так і без нього?
-яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені тілесні ушкодження потерпілій нанесені рукою, кулаком чи ногою, чи іншим предметом?
-чи могли вони бути спричинені при викладених потерпілою обставинах?
-чи могла потерпіла нанести собі тілесні ушкодження сама?
-В якому взаємо розташуванні знаходилась потерпіла ОСОБА_3 нападник, при спричиненні останній тілесних ушкоджень?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/623/18
Провадження № 1-кп-480/186/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

В с т а н о в и в :
19.04.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 11травня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2018
Справа № 484/1719/18
Провадження № 1-кп/484/245/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000798 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 23.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000861, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 05.05.2018 року, 09:45 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №487/1947/18 24.04.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Березанського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001349 від 12.04.2018 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 409, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали закінчується о 16 годині 45 хвилин 10 червня 2018 року.
Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави, ОСОБА_6 звільнити з під варти з покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
Попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 520/2440/18
Провадження № 1-кп/520/691/18
УХВАЛА
12.04.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000436 від 09.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000436 від 09.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 02.03.2018 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 12.04.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000436 від 09.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 19.04.2018 року о 10.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 19.04.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/222/18
УХВАЛА
24.04.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м.Одеси від 20.04.2018, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження №0002837 від 14.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України
ВСТАНОВИВ:
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 Київським районним судом м.Одеси був ухвалений обвинувальний вирок від 20.04.2018 року.
У вступній частині вироку при перелічені учасників судового провадження була допущена очевидна описка, а саме, не зазначений захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , який приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час судового розгляду за дорученням Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Вказану очевидну описку необхідно виправити за ініціативою суду відповідно до ст.379 КПК України.
Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, клопотань не подали, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність очевидної описки у вступній частині судового рішення, яка підлягає виправленню.
Так, за дорученням Центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 11.10.2017 року адвокат ОСОБА_4 надавав безоплатну вторинну допомогу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому, очевидна описка у вступній частині вироку суду підлягає виправленню, а саме, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно зазначити адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити очевидну описку у вступній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 20.04.2018 року, ухваленого за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002837 від 14.07.2017р. щодо ОСОБА_3 , зазначивши в переліку учасників судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4577/18
Номер провадження:1-кс/521/1692/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 26.01.2018 року, о 15 годині 35 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» GT-S3600i сірого кольору, без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг» GT-S3600i сірого кольору, без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1