Справа № 671/1714/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районний суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю заступника начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,
Заступник начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду володіння особи житла та іншого володіння особи домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у законному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який фактично був проведений 01.11.2017 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у результаті їх вчинення, виявлення та вилучення іншого майна ймовірно здобутого злочинним шляхом.
В обгрунтування клопотання зазначив, що 08 вересня 2017 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа в період часу з 05 по 07 вересня 2017 року проникла на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з сараю, переслідуючи корисливі мотиви, таємно викрала болгарку та електрозварювальний апарат, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 .
01 листопада 2017 року в період часу з 14:30 по 15:10 год працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі письмового дозволу (заяви) законного користувача ОСОБА_5 проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду вказаного вище домоволодіння в присутності понятих, інших учасників огляду та ОСОБА_5 , було детально зафіксовано обстановку місця події, виявлено та в подальшому вилучено майно, яке, ймовірно, здобуте злочинним шляхом та є предметами посягань інших кримінальних правопорушень, вчинених на території Волочиського району та м. Волочиськ, а саме: мотокосу марки «Eurocraft PC 415»; набір шомпурів з чохлом в кількості 6 шт. марки «Forester»; саморобний електричний наждак з двигуном; металеву господарську драбину сірого кольору; 2 каремати; ручний помповий насос марки «Vorel»; 3 велосипедні покришки; Металевий мангал; сітку для барбекю марки «Stenson»; мережевий кабель; 2 пари роликових ковзанів марки «Kepai» та «ABEC 5»; казанок з кришкою та триногу до казанка; 3 чавунних казанки; 2 металевих каністри; електролічильник марки «НІК»; упаковку шпагату марки «BALER»; 2 металевих плафони; двокамфоркову газову плитку; вениловий програвач марки «ДРЗ»; програвач марки «Aidas»; телевізори марки «Альфа» та «Електрон»; відеокасети в кількості 31 шт.; аудіокасети в кількості 32 шт.
Крім того, 01.11.2017 від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про добровільну видачу вказаного вище майна (речей). Із показання ОСОБА_5 стало відомо, що в березні 2008 року вона разом із своїм покійним чоловіком придбала житловий будинок по АДРЕСА_1 , але документально його не переоформила. У неї є дочка ОСОБА_7 , яка проживала разом із ОСОБА_8 , який часто привозив їй, ОСОБА_5 , різні речі (майно), які залишав у неї на господарстві. Походження цих речей їй не відоме.
Допитані як свідки поняті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт проведення вказаної вище слідчої дії, виявлення та вилучення зазначених речей (майна).
Згідно довідки №422 від 01.11.2017, виданої старостою с. Курилівка Волочиської міської ОТГ, ОСОБА_5 проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_11 . Право власності на даний будинок не реєструвалось. Згідно довідки КП Волочиське РБТІ №191 від 02.11.2017 право власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 не реєструвалось. За ОСОБА_5 право власності на території Волочиського району не зареєстровано.
Зазначений огляд вказаного домоволодіння, користувачем якого є ОСОБА_5 , проводився з метою припинення кримінального правопорушення, переслідування особи, яка його вчинила, а також збереження речових доказів. Окрім того, вказаний огляд проводився з тієї причини, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здобуті достатні відомості щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення крадіжок на території Волочиського району та м. Волочиськ.
Метою проведення зазначеного огляду, окрім іншого, було недопущення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищення або пошкодження речових доказів (предметів посягання) ОСОБА_8 , який перебуває в дружніх відносинах із ОСОБА_5 , на господарство якої він привіз та залишив вказане вище майно (речі), що свідчить про виняткову необхідність та невідкладність даної слідчої (розшукової) дії та необхідності її проведення у найкоротший строк.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст. 234, 237 КПК України, а тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення, вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які мають відношення до справи, і можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Під час проведення огляду у слідчого були підстави, передбаченні ч. 3 ст. 233 КПК України, для проникнення без ухвали слідчого судді до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду, який фактично проведений 01 листопада 2017 року з 14 год 30 хв. по 15 год. 10 хв. слідчим СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , з дотриманням ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме: домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: