overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4196/17
Провадження по справі № 1-кп/367/398/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003659 від 29.10.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Пласт Меблі», раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003659 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частики.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003659 від 29.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 07 днів з моменту його отримання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди повернути заявнику.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 07 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1553/17
Провадження №1-в/440/57/2017
03.11.2017 року
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,-
До судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання начальника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в України», ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Призначити до судового розгляду подання начальника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 на 17 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м.Буськ, вул.Паркова,14 Львівської області ).
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засуджену, представника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/130/17
381/756/17
У Х В А Л А
«03» листопада 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по об`єднаних кримінальних провадженнях №0000134 від 20.01.2016року, №0000336 від 06.04.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 11.08.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, надійшли до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.03.2017 року та 03.05.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальні провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000134, №0000336).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачена, потерпілі проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «15» листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачена, потерпілі.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1284/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1274/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
2 листопада 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_7 щодо поновлення строків апеляційного оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 376, 399, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу зі всіма додатками повернути особі, яка її подала.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 годині 3 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 449/930/17
УХВАЛА

03.10.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни питання про виправлення описки в вироку Перемишлянського районного суду Львівської області області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000335 від 25.07.2017 р.,-

встановив:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року визнано ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: помилково зазначено статтю КК України ч.1 ст.309 КК України, замість вірної ч.1 ст.310 КК України.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Перемишлянського районного суду Львівської області області від 02 жовтня 2017 року в частині невірного зазначення статті КК України та вважати вірною ч.1 ст.310 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3389/16-к
№ 1-кп/401/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000650 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 14-15 годину 02.11.2017 року.

Відносно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 04.11.2017 року, в зв`язку з тим, що підозрювані утримуються в УВП № 14 м. Кропивницький, тому не має можливості їх етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити підозрюваних в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 14 годину 15 хвилин 02 листопада 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Cправа № 399/694/17
Провадження № 1-кс/399/117/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене з начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 15.03.2017 року,

встановила:
Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 15.03.2017 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 15.03.2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 2 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1416/17
Провадження № 1-кп/401/177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважної причини.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Згідно з правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого без поважних причин, судом ухвалами від 25 вересня та 17 жовтня 2017 року двічі застосовувався до нього привід, ухвали були скеровані на виконання Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області, проте вони виконані не були, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Втретє застосувати привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повідомити суд про результати виконання даної ухвали та про причини невиконання ухвал Світловодського міськрайонного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 25 вересня та 17 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/1639/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/825/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000533 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 8 жовтня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 8 жовтня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави скасувати.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави задоволити частково.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт та заборонити ОСОБА_7 залишати квартиру АДРЕСА_1 з 19 год. до 07 год. строком на два місяці.
Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, та докласти зусиль до навчання у Золочівському професійному ліцеї.
Датою закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу визначити 8 грудня 2017 року.
Ухвалу про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Золочівському ВП ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 30 жовтня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 477/2231/17
Провадження у справі № 1-кп/477/207/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

2 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України 20 листопада 2017 року 11-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/477/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений не буде ухилятись від суду, має постійне місце проживання, неофіційно працював до затримання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького корисливого злочину в період іспитового строку, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 199, ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 31.12.2017 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1