печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді справи № 757/40653//17-к за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 28.03.2017.

Даний відвід мотивований, упередженим, на думку заявника ставленням слідчого судді до вирішення її заяви, оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 вчинив порушення щодо ОСОБА_2 при розгляді попередньої справи № 757/39080/17-к від 07.07.2017. Згідно пояснень ОСОБА_2 слідчий суддя ОСОБА_3 упереджено ставиться до останньої у зв`язку з тим, що скарга № 757/39080/17-к надійшла до слідчого судді ОСОБА_3 07.07.2017 та була назначена на 11.08.2017, де в судовому засіданні заявнику було повідомлено, що скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки суб`єкт оскарження, третій слідчий відділ прокуратури м. Києва знаходиться в Дніпровському районі.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

16 червня 2016 року Вищий спецiалiзований суд України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ видав лист № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», згідно якого у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Відтак, у зв`язку з тим, що відвід заявлений слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , який розглядає відвід слідчому судді ОСОБА_4 , даний відвід слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309, КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1