Справа № 158/1943/17
Провадження № 1-кп/0158/113/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- 09.06.2017 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 150 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
27.06.2017 року близько 09 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені на замок двері, незаконно проник до гаражного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав шуруповерт марки «Makita» моделі DF 330D, зарядний пристрій до нього, дві акумуляторні батареї марки «BL 1013», вартість яких становить 1636 грн. 37 коп., які привласнив, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду показав, що 27.06.2017 року близько 09 години він прийшов до ОСОБА_6 . Через незачинені двері зайшов в гаражне приміщення, в якому побачив ящик із шуруповертом, який викрав з метою продажу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення крадіжки, кількість викраденого та їх вартість в судовому засіданні ствердив потерпілий ОСОБА_6 . Суду показав, що збитки, заподіяні злочином, відшкодовані. Щодо міри покарання - просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується іншими доказами:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 03.07.2017 року, відповідно до якого було оглянуто гаражне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_3 , а також потерпілим ОСОБА_6 вказано місце, де знаходилась коробка із шуруповертом та зарядним пристроєм до нього;
- протоколом огляду місця події від 08.07.2017 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав для огляду пластмасову коробку із написом «Макіта», яку він придбав в ломбарді, який знаходиться в м. Луцьк, вул. Соборності, 4, Волинської області та пояснив, що даний шуруповерт викрадений у нього 27.06.2017 року;
- протоколом огляду місця події від 09.07.2017 року, відповідно до якого, в приміщенні ломбарду «Трейд Світ Груп», що знаходиться в м. Луцьк, проспект Соборності, 4, Волинської області, присутня експерт оцінювач ОСОБА_7 добровільно видала для приєднання до матеріалів кримінального провадження DVD-R диск із відеозаписом з камер відео спостереження за 27.06.2017 року;
- протоколом огляду предметів від 19.07.2017 року, відповідно до якого було оглянуто DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення ломбарду «Трейд Світ Груп», що знаходиться в м. Луцьк, проспект Соборності, 4, Волинської області. В ході перегляду відеофайлів було встановлено, що 27.06.2017 року в період часу з 14 год. 41 хв. по 14 год. 58 хв. ОСОБА_5 перебував в приміщенні ломбарду та передав працівнику ломбарду ящик із написом «Макіта» та отримав гроші за нього;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 28.07.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній детально показав та розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість, за який не знята та не погашена у встановленому судом порядку. За місцем проживання характеризується посередньо. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Як вбачається з довідки № УП/В/6/2063 від 31.10.2017 року станом на 31.10.2017 року ОСОБА_5 , засуджений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.06.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 150 годин громадських робіт відбув лише 12 годин громадських робіт.
Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, та знову вчинив тяжкий злочин, що свідчать про небажання останнього ставати на шлях виправлення та суспільну небезпечність його, як особи, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах, встановлених санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст. 71, 72 КК України з призначенням покарання за сукупністю вироків.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 396,00 грн. підлягають стягненню із засудженого ОСОБА_5 в доход держави.
Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.06.2017 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1 п. 4 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (три) 10 (десять) днів позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_8 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання 03.11.2017 року.
Речові докази: - пластмасовий ящик, в якому знаходиться шуруповерт «Макіта» із двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм, який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останньому;
- DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, які зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати в розмірі 396 грн., пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1