Справа № 601/1711/15-к
Провадження №1-кп/601/17/2017
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за №0000149 від 06.03.2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від заступника прокурора Тернопільської області по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за №0000149 від 06.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про надання слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області старшому раднику юстиції ОСОБА_6 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які місять відомості щодо території, яка була закріплена за старшим майстром лісу ОСОБА_5 та яка ним обслуговувалась у ДП «Кременецьке лісове господарство» станом на 05.03.2015 року, а також лісорубного квитка на підставі якого ОСОБА_5 здійснював рубку дерев у кварталі 1 виділу 5 урочища «Турова гора» та надалі 05.03.2015 року реалізував ОСОБА_7 , які знаходяться у ДП «Кременецьке лісове господарство» за адресою: вул. Акімова, 26 м. Кременець Тернопільської області з наданням можливості виготовлення ксерокопій зазначених документів, посилаючись на те, що зазначені документи можуть бути використанні, як докази у кримінальному провадженні за №0000149 від 06.03.2015 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що воно є безпідставним, оскільки прокурор не довів, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведенні під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оскільки під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом.

Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області старшому раднику юстиції ОСОБА_6 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які місять відомості щодо території, яка була закріплена за старшим майстром лісу ОСОБА_5 та яка ним обслуговувалась у ДП «Кременецьке лісове господарство» станом на 05.03.2015 року, а також лісорубного квитка на підставі якого ОСОБА_5 здійснював рубку дерев у кварталі 1 виділу 5 урочища «Турова гора» та надалі 05.03.2015 року реалізував ОСОБА_7 , які знаходяться у ДП «Кременецьке лісове господарство» за адресою: вул. Акімова, 26 м. Кременець Тернопільської області з наданням можливості виготовлення ксерокопій зазначених документів.

Встановити строк виконання судового доручення до 05.01.2018 року.
Копію ухвали для виконання направити слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області старшому раднику юстиції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: