overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/75/17
Провадження № 1-р/565/1/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 02.07.2016 року та за №0000310 від 20.05.2017 року щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченого ОСОБА_4 16.03.2018 року до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення ухвали Кузнецовського міського суду від 07.12.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не підтримує заяву про роз`яснення судового рішення ухвали Кузнецовського міського суду від 07.12.2017 року та просить залишити заяву без розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та просила залишити без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення ухвали Кузнецовського міського суду від 07.12.2017 року.

Прокурор підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Однак, подали до суду заяви, в яких просять суд провести розгляд даного кримінального провадження без їхньої участі.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення зазначеного судового рішення, оскільки, згідно ч.1 ст. 380 КПК України, суд роз`яснює своє рішення за заявою учасника судового провадження, а в даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 не підтримав подану заяву.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.372, ст.380, п.3 ч.1 ст.392, ст.ст.393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1094/17
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Із повідомлення заступника начальника Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 12.12.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 ухвалою Богунського районного суду м.Житомир взятий під варту і поміщений в УВП №8 м.Житомир.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в УВП №8 м.Житомир, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Житомирську установу виконання покарань (№8).

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК у режимі відеоконференції - о 14:00 годині 26 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Житомирської установи виконання покарань (№8) (10003, м.Житомир, проспект Незалежності 172), для організації відеоконференції.

Службова особа Житомирської установи виконання покарань (№8) зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
29 березня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 року за ч. 1 ст. 364, ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, за відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку апелянтом ОСОБА_5 .

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подані.

28 березня 2018 року апелянтом подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2018 року закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/1595/18
Номер провадження 1-кп/629/290/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000410 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
28.03.2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000410 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000410 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 04 квітня 2018 року на 16 годину 15 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/13/18
Провадження № 1-кп/645/305/18
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадженню №0003404 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

2 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003404 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 4 січня 2018 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
Як стало відомо у ході підготовчого засідання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Харківській установі покарань №27 та рахується за Комінтернівським районним судом м.Харкова.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У зв`язку з наявністю у Харківської установи виконання покарань №27 технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає необхідним призначити слухання справи на 28 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин для участі у проведенні дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Слухання кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначене на 28 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 та Харківською установою виконання покарань №27 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань №27 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1609/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №638/1506/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-166/10р.

ПОСТАНОВА
про закриття кримінальної справи
30 липня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України
встановив:
ОСОБА_5 звинувачує ОСОБА_4 в тому, що вона 22 вересня 2009 року близько 15 год. перебуваючи в приміщенні ПП «Зеніт», яке знаходиться по вул. Тельмана, 2 в м. Сміла, на ґрунті особистої неприязні нанесла їй умисний удар рукою в ліве плече спричинивши фізичний біль.
В судове засідання потерпіла не з`явилась хоча про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 282 КПК України суд своєю постановою закриває справу про злочин зазначений у ч.1 ст. 27 цього Кодексу, за примиренням сторін чи у зв`язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.
Оскільки потерпіла не з`явилась до суду без поважних причин то на підставі викладеного та керуючись ст.. 282 КПК України, суд, -
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 порушену за ч.1 ст. 126 КК України закрити в зв`язку з неявкою потерпілої в судове засідання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, Хмельницької області, а жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

Встановив:

У судове засідання 29 березня 2018 року не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з закінченням у обвинуваченого строків тримання під вартою, у суду виникла необхідність в порядку ст. 331 КПК України вирішити питання про обрання, скасування чи зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким, участь захисника по такій категорії справ є обов`язковою згідно ч. 1 ст. 52 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так як є потреба у вирішенні клопотання прокурора стосовно запобіжного заходу обвинуваченому, та відповідно до положень ст.ст 49,52,53 КПК України, суд вважає необхідним доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання по даній справі для участі в окремій процесуальній дії.

Дані по вказаному кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 02 липня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52,53 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити прибуття захисника в судове засідання по даній справі, що призначене на 29 березня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 752/4986/18
Провадження №: 1-кп/752/1030/18
У Х В А Л А
29.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ТОВ «ДОМОБУДІВНА КОМПАНІЯ № 7» адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВНА КОМПАНІЯ № 7» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 26.05.2017 майна у кримінальному провадженні № 0000142,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВНА КОМПАНІЯ № 7» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 26.05.2017 майна у кримінальному провадженні № 0000142 задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000142 - прокурора Генеральної прокуратури України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВНА КОМПАНІЯ № 7» тимчасово вилучене під час обшуку 26.05.2017 нежитлових приміщень № 504, 505, 506, 522, 524 (літера Г) на 23 поверсі за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, буд. 1: ноутбук марки «ASUS» (D5nocx5479902) та ноутбук марки «НР» (модель HSTNN-C82C, RTL8723 BEITIK IS 6317A-KTL8723D, сірого кольору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 03.04.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1252/18
Справа №760/5624/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 26.01.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.30 год. 18 травня 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1