Справа № 522/171/18
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/77/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до грошових кошів у сумі 238 000 (двісті тридцять вісім тисяч) доларів США, номіналом 2 380 купюр по 100 доларів США та 2 370 (дві тисячі триста сімдесят) ЄВРО, які були вилучені у комірці № 019 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , 03.10.2017, під час проведення обшуку, та до грошових коштів у сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) ЄВРО, купюрами номіналом по 50 ЄВРО, в загальній кількості 19 купюр, з наступними серіями S 7, V 3, S , Z , V 4, S , S 4, S 4, P 7, S 4, X 4, Z 6, S 8, S 4, S 3, S 2, S 6, S 5, V9, що були вилучені 03.10.2017 у банківській комірці № 349 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0001115 від 17.08.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001361, відомості про яке 06.10.2017 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області у складі групи прокурорів, старшим якої визначено прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що під час обшуку в квартирі в якій мешкає матір ОСОБА_5 ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено оригінал договору оренди індивідуального банківського сейфу № 0827/1535-2017 від 14.08.2017 укладеного між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 на платне користування індивідуальним сейфом № НОМЕР_1 для зберігання документів, грошових коштів та інших цінностей в депозитарному сховищі в приміщенні банку за адресою АДРЕСА_5 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 29.09.2017 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в депозитарному сховищі ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 .

За результатами проведеного обшуку, 03.10.2017 у вищевказаному сейфі виявлено та вилучено 950 (дев`ятсот п`ятдесят) ЄВРО, купюрами номіналом по 50 ЄВРО, в загальній кількості 19 купюр, з наступними серіями S 7, V 3, S , Z , V 4, S , S 4, S 4, P 7, S 4, X 4, Z 6, S 8, S 4, S 3, S 2, S 6, S 5, V9.

Крім того, у ході обшуку виявлено та вилучено копію картки реєстрації договорів оренди індивідуального банківського сейфу, відповідно до якого сейф № 346, 29.09.2017 о 09 год. 08 хв., тобто, наступного дня після затримання ОСОБА_5 , відвідувала дружина останнього ОСОБА_8 .

Аналогічно, під час досудового розслідування, а саме під час обшуку в квартирі в якій мешкає матір ОСОБА_5 ОСОБА_6 , що розташована за адресою АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено оригінал договору № 7156 від 28.07.2017, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 на платне користування індивідуальним сейфом № НОМЕР_2 в депозитарному сховищі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 29.09.2017 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у індивідуальному сейфі № НОМЕР_2 в депозитарному сховищі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

За результатами проведеного обшуку, 03.10.2017 у вищевказаному сейфі виявлено та вилучено 238 000 (двісті тридцять вісім тисяч) доларів США та 2 370 (дві тисячі триста сімдесят) ЄВРО.

З урахуванням тієї обставини, що станом до 06.10.2017 органу досудового розслідування не надано підтверджуючих документів щодо законності походження грошових коштів, вилучених з індивідуальних сейфів банківських установ, можливо обґрунтовано стверджувати, що вказані грошові кошти здобуті ОСОБА_5 внаслідок вчинення останнім кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України, а саме набуття посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій Держави, у власність активів у значному розмірі, законність яких не підтверджено доказами, а так само передача нею активів будь-якій іншій особі.

Враховуючи, що в діях головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України, 06.10.2017 до ЄРДР за № 0001361, внесено відомості.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні відповідних доказів, які відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 169 КПК України підтверджують або спростовують факти набуття вказаних грошових коштів у сумі 238 000 (двісті тридцять вісім тисяч) доларів США в результаті вчинення головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 169 КПК України грошові кошти у сумі 238 000 (двісті тридцять вісім тисяч) доларів США, номіналом 2 380 купюр по 100 доларів США та 2 370 (дві тисячі триста сімдесят) ЄВРО , що вилучені у комірці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , 03.10.2017, під час проведення обшуку, є предметом розслідування кримінального правопорушення.

Також, 03.10.2017 у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 в ході обшуку банківської комірки № 349 виявлено та вилучено 950 (дев`ятсот п`ятдесят) ЄВРО, купюрами номіналом по 50 ЄВРО, в загальній кількості 19 купюр, з наступними серіями S 7, V 3, S , Z , V 4, S , S 4, S 4, P 7, S 4, X 4, Z 6, S 8, S 4, S 3, S 2, S 6, S 5, V9, а тому вказані грошові кошти є нічим іншим ніж предметом розслідування кримінального провадження № 0001361.

Перелічені вище грошові кошти знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у камері зберігання речових доказів, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Так, оглядом паперових предметів, у вигляді копії документів, конвертів тощо встановлено, що деяка частина вказаних грошових коштів була загорнута у копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 27045827 від 12.05.2011, а до деяких пачок грошових коштів у сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США були прикріплені шматочки паперу з дуже схожим почерком на почерк ОСОБА_5 .

Крім того, у ході огляду матеріалів кримінального провадження № 0001115 29.12.2017 встановлено, що переглядом шматочків паперу встановлено, що до однієї пачки загальною сумою 10 000 доларів США була прикріплено за допомогою гумової, канцелярської резинки паперовий шматочок на який барвником синього кольору внесено рукописний текст «Х*14.07.17», крім того, аналогічні шматочки паперу, з аналогічним записом був прикріплений до ще двох пачок грошових коштів на загальну суму 20 000 доларі США, тобто до 2 пачок по 10 000 доларів США. Всього виявлено 3 пачки по 10 000 доларів у кожній на загальну суму 30 000 доларі США, до кожної було прикріплено три шматочки, на які барвником синього кольору внесено рукописний текст «Х*14.07.17».

Крім того, до однієї пачки в якій знаходилось аналогічно 10 000 доларів США, за допомогою канцелярської резинки прикріплено шматочок паперу з рукописним текстом, барвником синього кольору, на який внесено рукописний текст «5/2*14.07.17».

Далі, переглядом зворотного боку аркушу № 41, тому № 3 а саме останнього аркушу письмового повідомлення ОСОБА_5 про підозру встановлено, що ОСОБА_5 власноручно вніс рукописний текст щодо необґрунтованості підозри, та вказаний текст на зворотній сторінці починається з числового значення «13.06.2017», який виділено фломастером салатового кольору.

У нижній частині зворотного аркушу ОСОБА_5 внесено рукописний текст « ОСОБА_9 (до 11.09.2017) не можуть мною виконуватись, т.я. я не був працівником управління державної виконавчої служби.*29.09.17».

Вказані числові показники «11.09.2017» та «29.09.17» виділено маркером салатового кольору.

Зрівнявши внесені числові значення у вигляді «14.07.17», які виявлено на шматочках паперу, що оглянуті та числові значення внесенні до письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вигляді «11.09.2017» та «29.09.2017» встановлено, що вони виконані самим ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що числове значення у вигляді цифри «7» мають вичерпну схожість між тими які внесено на шматочки паперу, які були прикріплені до грошових коштів та які внесено у письмовий примірник повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а тому можливо обґрунтовано стверджувати, що внесені числові значення внесені самим ОСОБА_5 та грошові кошти у сумі 40 000 доларів США, що виявлені серед грошових коштів у сумі 238 000 доларів США належать саме ОСОБА_5 :

Вказані обставини надають органу досудового розслідування підстави стверджувати, що ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Однак, вичерпну відповідь на зазначені питання можливо отримати за результатом проведення технічної експертизи почерку.

Так, до вказаного протоколу огляду матеріалів кримінального провадження долучено копії шматочків паперу, копії письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.09.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, оглянуто а.п. 57-74 тому № 10 матеріалів кримінального провадження № 0001115, а саме протоколу огляду речей від 26.12.2017, а саме вмісту поліетиленового пакету № 2541476 «Експертна служба МВС України» та копія значеного протоколу долучено до даного протоколу огляду матеріалів кримінального провадження № 0001115.

Враховуючи, що законність набуття вказаних грошових коштів, які були виявлені під час обшуку вищевказаних банківських установ не підтверджено до теперішнього часу, а їх передача володільцям може призвести до їх розтрати, знищення, сховання, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001115 завершено необхідно вказані грошові кошти тимчасово вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження № 0001361 з метою надання органу досудового розслідування можливості належним чином зібрати докази та не порушити вимоги чинного законодавства України пов`язаного з конфіскацією незаконно здобутих активів у дохід держави.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити..

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими слідчий мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії (проведення ревізій, фінансового моніторингу та інше), які б підтверджували наявність скоєного злочину.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свбод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження ( виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. З ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Грошові кошти у сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) ЄВРО, купюрами номіналом по 50 ЄВРО, в загальній кількості 19 купюр, з наступними серіями S 7, V 3, S , Z , V 4, S , S 4, S 4, P 7, S 4, X 4, Z 6, S 8, S 4, S 3, S 2, S 6, S 5, V9, що були вилучені 03.10.2017 у банківській комірці № 349 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , станом на теперішній час перебувають у камері зберігання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначені грошові кошти, в рамках кримінального провадження № 0001115 від 17.08.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України було накладено арешт.

Після цього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси було скасовано арешт з вказаних грошових коштів, оскільки власники цих коштів в рамках вказаного кримінального провадження не є підозрюваними, вказані грошові кошти були здобуті законним шляхом під час шлюбу.

З моменту вилучення на підставі ухвали слідчого судді вказаних грошових коштів, з ними не було проведено жодних слідчих дій, у кримінальному провадженні вказані грошові кошти не були визнані речовими доказами, а законних підстав для надання тимчасового доступу до цих коштів в рамках нового кримінального провадження, слідчим не наведено.

Враховуючи що судами І та ІІ інстанції була встановлена відсутність в необхідності арешту на грошових коштів в рамках кримінального провадження, беручи до уваги що слідчим вони не були визнані як речові докази, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст. 160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів та грошових коштів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.01.2018