overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8218/17
УХВАЛА
23.11.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001134 від 27.09.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001134 від 27.09.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001134 від 27.09.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 04.12.2017 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/636/14-к
Провадження № 1-кп/172/90/14
У Х В А Л А
21.11.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в сел.Васильківка клопотання засудженого 05 вересня 2014року Васильківським райсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4 років 6 місяців позбавлення волі (кримінальні провадження внесені в ЄРДР за №0000241 від 01.04.2014 та №000445 від 06.06.2014) про онайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2014року засуджений за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав чинності 06 жовтня 2014року.
18 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами справи для подальшого оскарження вироку.
Вивчивши подане клопотня, матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст. 317 КПК України - після призначення справи до судового розгяду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявляють клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
З огляду на вказане суд вважає за необхідне надіслати ОСОБА_3 ксерокопії всіх процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та вивчення.
Суд не вбачає необхідності та доцільності етапування засудженого ОСОБА_3 у Васильківський районний суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Керуючись ст.317,369-372 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Надіслати засудженому ОСОБА_3 в ксерокопіях всі процесуальні документи з матеріалів кримінального провадження №172/636/14-к, для ознайомлення та вивчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 172/1373/14-к
Провадження № 1-кп/172/177/14
12.11.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження, оскільки вона з обвинуваченим помирилася.
ОСОБА_4 звернувся з заявою про закриття провадження по справі, так як він з потерпілою помирився.
Прокурор проти закриття провадження не заперечує.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав. Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав і заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього.
У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Таким чином, потерпіла вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .
Керуючись п.7ч.1, 6 ст.284, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 172/320/15-к
Провадження № 1-кп/172/62/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.04.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000046 від 20 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 березня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 15 травня 2015 року.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу за кримінальним №0000046 від 20 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 годину 16квітня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. України
Суддя:
Справа № 1-134/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора Монатко Д.С.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2011року о 10.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 172/723/13-к
Провадження № 1-кп/172/77/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 червня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора- Прохуренко А.Ю.

обвинуваченого-Мучкіна О.С.

представника потерпілого-Шмигаль Н.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/723/13- к, яка надійшла до Васильківського районного суду 28.05.2013 від прокуратури Васильківського району з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, ухвалою судді від 18.03.2013 року обрано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці, та по якій ухвалою Васильківського районного суду від 29.05.2013 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту представника потерпілого- Шмигаль Н.Б., свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2013 року 10:30 год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка,вул.Комсомольська,16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Список осіб, які підлягають виклику:

Обвинувачений: ОСОБА_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник потерпілого: ОСОБА_5 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок : ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідок: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідок: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Участь прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків є обовязкова.

Копію вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/79/14-к
Провадження № 1-кс/172/22/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі :
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 та відміни постанови слідчого від 27.12.2013 року про виділення з матеріалів досудового розслідування № 0000117 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 знаходиться справа за заявою потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 та відміни постанови слідчого від 27.12.2013 року про виділення з матеріалів досудового розслідування № 0000117 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважаю доцільним заявити про самовідвід,що у подальшому дасть змогу приступити до розгляду справи по суті,та зменшить психологічну напругу потерпілої сторони,яка склалася.

Так, ухвалою суду від 10.10.2013 року призначено підготовче судове засідання на 15.10.2013 року, під час якого прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання,оскільки вищевказане кримінально провадження витребуване до прокуратури Дніпропетровської області.
Потерпіла ОСОБА_7 заявила про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 року відмовлено у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання призначено на 25 листопада 2013 року.
25.11.2013 року до канцелярії суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про колегіальний розгляд справи,яке залишено без задоволення.
02.12.2013 року потерпіла ОСОБА_7 оскаржила вищевказаному ухвалу до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2013 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року.
Ухвалою суду від 09 січня 2014 року справу призначено до розгляду на 22.01.2014 року.
Потерпіла ОСОБА_4 вдруге заявила про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевказані обставини, керуючись ст. ст. 35, 80,п.4 ч.1 ст.75 , ч.1 ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі № 172/79/14-к
( провадження № 1-КС/172/22/14) по заяві потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 та відміни постанови слідчого від 27.12.2013 року про виділення з матеріалів досудового розслідування № 0000117 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді для розгляду заяви про самовідвід.

Суддя:
Справа № 172/505/14-к
Провадження № 1-кп/172/82/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт і угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000262 від 10 квітня 2014 року ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000262 від 10 квітня 2014 року ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України на 10.20год. 07 травня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5066/17
Провадження № 1-в/211/237/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації Д.П. Житник
за відсутності засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 407 ч. 3 , 75, 76 Кримінального кодексу України до 2 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: за місцем мешкання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Одного разу 28.03.2017 року був письмово попереджений за неявку на реєстрацію без поважних причин, але це порушення не систематичне, тому обов`язки покладені на нього судом засуджений виконував.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченні строку випробування -задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2016 року за ст. 407 ч. 3 , 75, 76 Кримінального кодексу України до 2 року позбавлення волі , з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1 .
справа №176/2216/17
провадження №1-в/176/610/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому, на підставі ст. 82 КК України, невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного клопотання до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/999/17
Номер провадження 1-кп/213/422/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000584 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та угоду про визнання винуватості.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості - призначити до підготовчого судового засідання на 05 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/225/17
Провадження №1-КП/205/266/17
Єдин.Унік. №205/225/17-к
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1