Пр.№ 1-кп/155/9/18
Справа № 155/1044/17
Вирок
іменем України
30 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохові Волинської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірне Рожищенського району, жителя АДРЕСА_1 , освіти повної загальної середньої, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, судимість погашена відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, --

встановив:
ОСОБА_4 10 травня 2017 року о 11 годині, використовуючи власний автомобіль марки ВАЗ «210994», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору як засіб вчинення злочину, прибув в м.Горохів Волинської області, де з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, користуючись відсутністю інших осіб, незаконно проник на огороджену територію домоволодіння, де шляхом віджиму та пошкодження металопластикових вхідних дверей №2 незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , звідки таємно намагався викрасти чоловічу каблучку із білого золота із написом «Завжди разом» вартістю 16280 гривень, фотоапарат марки «Nikon» моделі «D5100» серійний №6721922 із об`єктивом марки «Nikon» моделі «DXAF-S Nikkor» серійний №52694094, який знаходився в сумці для фотоапарату із поліестеру сірого кольору, вартістю 8000 гривень, що являється власністю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був викритий ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його протиправні дії помічені та викриті ОСОБА_7 , в умовах очевидності, тримаючи при собі матеріальні цінності потерпілої ОСОБА_8 , якими міг розпоряджатися на власний розсуд, з метою доведення злочину до кінця, маючи можливість втекти, продовжив відкрито свої злочинні дії, які переросли у грабіж, намагався подолати фізичний опір мешканців будинку та зникнути з місця вчинення злочину із викраденим, однак був затриманий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, внаслідок чого намагався завдати потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 24280 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень.

ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, не оспорює фактичні обставини, пояснивши про цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла на попередніх судових засіданнях повністю підтвердила покази обвинуваченого, дані в даному судовому засіданні.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні просить залишити поданий цивільний позов без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, а тому кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, є учасником антитерористичної операції, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, має на утриманні батька, який є інвалідом, від злочину немає збитків, прохання потерпілої та її представника суворо його не карати, а тому обирає йому покарання з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Речові докази по справі чоловічу каблучку із білого золота із написом «Завжди разом» вартістю 16280 гривень, фотоапарат марки «Nikon» моделі «D5100» серійний №6721922 із об`єктивом марки «Nikon» моделі «DXAF-S Nikkor» серійний №52694094, сумку для фотоапарату із поліестеру сірого кольору, слід залишити власнику, ОСОБА_8 .

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Лада» моделі «Самара 1500», д.н.з. НОМЕР_1 слід залишити власнику, ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі металеву монтажну лопатку слід знищити, оскільки вона не являє собою ніякої цінності.

З обвинуваченого слід стягнути витрати в користь держави за проведення експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд --

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі чоловічу каблучку із білого золота із написом «Завжди разом» вартістю 16280 гривень, фотоапарат марки «Nikon» моделі «D5100» серійний №6721922 із об`єктивом марки «Nikon» моделі «DXAF-S Nikkor» серійний №52694094, сумку для фотоапарату із поліестеру сірого кольору, залишити власнику, ОСОБА_8 .

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Лада» моделі «Самара 1500», д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику, ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі металеву монтажну лопатку знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень за проведення експертизи.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1