Справа № 367/6879/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
13.10.2017 р. до суду звернувся прокурор Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, встановлено, що до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 23.01.2016 звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 08.10.2015 працівники медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконують свої професійні обов`язки.

Так, ОСОБА_4 21.09.2015 звернулась до медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з приводу другої вагітності та їй визначено лікаря ОСОБА_5 , яка в цей же день ОСОБА_4 оглянула, провела УЗІ та встановила іншу дату консультації. Далі, 24.09.2015 у ОСОБА_6 стан здоров`я погіршився та остання звернулася до ОСОБА_5 за допомогою, однак остання призначила лікування у вигляді препарату утрожестон. Після чого, ОСОБА_4 повторно прибула на консультацію 28.09.2015 та знову їй було призначено лікування.

Однак, 08.10.2015 ОСОБА_4 стало гірше та вона направилась до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і далі останній було проведено оперативне втручання у зв`язку із тим, що у ОСОБА_4 встановлено діагноз лівобічна трубна порушена вагітність, хронічний, двобічний, сильнінгоофорит.

В подальшому, в ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу згідно висновків якої у потерпілої ОСОБА_4 мало місце тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя; в медичному центрі ОСОБА_7 діагноз був встановлений невірно; під час проведення обстежень у медичному центрі ОСОБА_7 була можливість встановити правильний діагноз.

Крім того, отримано тимчасовий доступ та вилучено оригінал медичної картки ОСОБА_4 у медичному центрі ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій наявні консультативне заключення лікаря гінеколога від 21.09.2015, щоденник від 21.09.2015, консультативне заключення лікаря гінеколога від 24.09.2015, щоденник від 24.09.2015, консультативне заключення лікаря гінеколога від 28.09.2015, щоденник від 28.09.2015, ультразвукове обстеження органів малого тазу від 28.09.2015.

Вказані вище оригінали документів у графі лікар ОСОБА_5 підписано останньою.

На підставі вище викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5 у консультативному заключенні лікаря гінеколога від 21.09.2015, щоденнику від 21.09.2015, консультативному заключенні лікаря гінеколога від 24.09.2015, щоденнику від 24.09.2015, консультативному заключенні лікаря гінеколога від 28.09.2015, щоденнику від 28.09.2015, ультразвуковому обстеженні органів малого тазу від 28.09.2015.

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних, умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_5 для призначення судово-почеркознавчої експертизи, що є підтвердженням необхідності вилучення оригіналів документів, у зв`язку із тим, що проведення почеркознавчої експертизи є неможливим без оригіналів документів та вільних та умовно-вільних зразків експертизи.

У зв`язку із цим, та те, що вказані документи підписано лікарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , встановлено, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Значення документів, що знаходяться у володінні Медичного Центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні підтверджується тим, що в ході отриманого доступу до вказаних документів буде проведено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_5 , тому документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів є необхідність підтвердження того факту, що саме ОСОБА_5 встановлено неправильний діагноз, документально підтвердження встановленого діагнозу та той факт, що ніхто інший не підписував відповідні документи.

Просить надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів 20 (двадцяти) документів, а саме консультативних заключень лікаря гінеколога, щоденників та ультразвукових обстежень, що підписані ОСОБА_5 у період часу з 01.01.2015 по 01.01.2016, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із наданням можливості прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 вилучити їх в оригіналах.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 23.01.2016 звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 08.10.2015 працівники медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконують свої професійні обов`язки.

Так, ОСОБА_4 21.09.2015 звернулась до медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з приводу другої вагітності та їй визначено лікаря ОСОБА_5 , яка в цей же день ОСОБА_4 оглянула, провела УЗІ та встановила іншу дату консультації. Далі, 24.09.2015 у ОСОБА_6 стан здоров`я погіршився та остання звернулася до ОСОБА_5 за допомогою, однак остання призначила лікування у вигляді препарату утрожестон. Після чого, ОСОБА_4 повторно прибула на консультацію 28.09.2015 та знову їй було призначено лікування.

Однак, 08.10.2015 ОСОБА_4 стало гірше та вона направилась до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і далі останній було проведено оперативне втручання у зв`язку із тим, що у ОСОБА_4 встановлено діагноз лівобічна трубна порушена вагітність, хронічний, двобічний, сильнінгоофорит.

В подальшому, в ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу згідно висновків якої у потерпілої ОСОБА_4 мало місце тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя; в медичному центрі ОСОБА_7 діагноз був встановлений невірно; під час проведення обстежень у медичному центрі ОСОБА_7 була можливість встановити правильний діагноз.

Крім того, отримано тимчасовий доступ та вилучено оригінал медичної картки ОСОБА_4 у медичному центрі ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій наявні консультативне заключення лікаря гінеколога від 21.09.2015, щоденник від 21.09.2015, консультативне заключення лікаря гінеколога від 24.09.2015, щоденник від 24.09.2015, консультативне заключення лікаря гінеколога від 28.09.2015, щоденник від 28.09.2015, ультразвукове обстеження органів малого тазу від 28.09.2015.

Вказані вище оригінали документів у графі лікар ОСОБА_5 підписано останньою.

На підставі вище викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5 у консультативному заключенні лікаря гінеколога від 21.09.2015, щоденнику від 21.09.2015, консультативному заключенні лікаря гінеколога від 24.09.2015, щоденнику від 24.09.2015, консультативному заключенні лікаря гінеколога від 28.09.2015, щоденнику від 28.09.2015, ультразвуковому обстеженні органів малого тазу від 28.09.2015.

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних, умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_5 для призначення судово-почеркознавчої експертизи, що є підтвердженням необхідності вилучення оригіналів документів, у зв`язку із тим, що проведення почеркознавчої експертизи є неможливим без оригіналів документів та вільних та умовно-вільних зразків експертизи.

У зв`язку із цим, та те, що вказані документи підписано лікарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , встановлено, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Значення документів, що знаходяться у володінні Медичного Центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні підтверджується тим, що в ході отриманого доступу до вказаних документів буде проведено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_5 , тому документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів є необхідність підтвердження того факту, що саме ОСОБА_5 встановлено неправильний діагноз, документально підтвердження встановленого діагнозу та той факт, що ніхто інший не підписував відповідні документи.

Згідно ч. 5. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів 20 (двадцяти) документів, а саме консультативних заключень лікаря гінеколога, щоденників та ультразвукових обстежень, що підписані ОСОБА_5 у період часу з 01.01.2015 по 01.01.2016, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із наданням можливості прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 вилучити їх в оригіналах.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 24.10.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 24.11.2017 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1