Справа № 755/5990/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "09" серпня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ачхой-Мартан, Ачхой-Мартанівського району,Чеченської республіки, Російська Федерація,чеченця, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей,не працюючого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 29 червня 2015 року приблизно о 19 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz G500», д/н НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по проїзній частині проспекту Ватутіна зі сторони Керченської площі в напрямку Московського мосту в місті Києві, в першій смузі при наявності чотирьох смуг, призначених для руху зі сторони Московського мосту в напрямку Керченської площі.

В цей час позаду, в третій смузі проїзної частини проспекту Ватутіна зі сторони Московського мосту в напрямку Керченської площі рухався автомобіль «Chevrolet-Aveo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ..

Під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог пунктів 2.3. підпункт «б», 10.1, 10.9 та 12.1 Правил дорожнього руху:

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.9: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_7 виявились у тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz G500», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом по проїзній частині проспекту Ватутіна зі сторони Керченської площі в напрямку Московського мосту в місті Києві, в першій смузі при наявності чотирьох смуг, призначених для руху зі сторони Московського мосту в напрямку Керченської площі, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повернув вліво та став рухатись поперек проїзної частини проспекту Ватутіна, яка призначена для руху зі сторони Московського мосту в напрямку Керченської площі. Пересікши другу, третю та четверту смуги проїзної частини, поблизу електроопори № 154 по проспекту Ватутіна в місті Києві здійснив наїзд на бетонний відбійник, який поділяє протилежні напрямки руху, та зіткнення із автомобілем «Chevrolet-Aveo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався позаду та назустріч автомобілю «Mercedes-Benz G500», д/н НОМЕР_1 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Chevrolet-Aveo», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 2, 5, 6 ребер по сосковій лінії справа (зі зміщенням уламків), переломів 4, 6 ребер по переднє-паховій лінії зліва (зі зміщенням уламків); рану (визначену клінічними лікарями як скальпована) в лобній ділянці (1,5 см довжиною); рану (визначену клінічними лікарями як забійна) лівої гомілки; відкриту травму правого стегна у вигляді рани (визначену клінічними лікарями як забійна) у ділянці правого колінного суглобу; вертикальний перелом медіального мищелка правої стегнової кістки (зі зміщенням уламків). Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В діях водія ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.3 підпункт «б», 10.1, 10.9 та 12.1 Правил дорожнього руху.

Порушення вимог пунктів 2.3. підпункт «б», 10.1, 10.9 та 12.1 Правил дорожнього руху водіємОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не заперечував та показав, що 29.06.2015 року керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz G500», д/н НОМЕР_1 по площі Свободи в м. Києві, здавав назад, втратив керування автомобілем. Перша та друга полоса були завантажені він втратив керування вдарився у відбійник і почув свист коліс. Автомобіль марки «Шевроле», який рухався у третій полосі врізався в автомобіль ОСОБА_7 .. Визнає порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у вчиненні порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність судимостей, сімейний стан, працевлаштування, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я, соціальні зв`язки.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнаєщире каяття.

Обставин, що обтяжують покараннясудом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе та необхідне призначити йому основне покарання у виді штрафу та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 309, 317, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 18345 грн. 60коп. на користь держави.

Речовий доказ автомобіль «Mercedes-Benz G500», д/н НОМЕР_1 залишити на зберіганні у власника ОСОБА_7 ; автомобіль «Chevrolet-Aveo», д/н НОМЕР_2 залиши у володінні власника ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: