Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/416/18
Провадження по справі № 1-кс/514/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000109 від 06 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 06 квітня 2018 року, а проведення експертизи необхідно для дослідження вилучених предметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 06 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України комплексну трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та 4.2 «Дослідження агрегатів, механізмів та залишені ними слідів».

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) чи є сліди папілярних узорів рук на представлених на експертизу предметах, а саме: навісному замку з пошкодженнями дужки, навісному замку з пошкодженнями корпусу, трьох відрізках з поліетиленової огортки з виявленими слідами папілярних візерунків долоні руки та відрізку з поліетиленової огортки з виявленим слідом папілярного візерунку, які вилучені в ході огляду місця події?

2) чи придатні сліди, на представлених на експертизу предметах, до ідентифікації особи?

3) чи є на представлених на експертизу предметах, а саме: навісному замку з пошкодженнями дужки, навісному замку з пошкодженнями корпусу, пошкодження стороннім предметом, якщо так, то яким чином і за допомогою якого предмету?

4) чи придатні сліди на представлених об`єктах для ідентифікації предмету їх залишення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи; навісний замок з пошкодженням дужки, який упаковано в паперовий конверт № 1 та опечатано печаткою; навісний замок з пошкодженням корпусу, який упаковано в паперовий конверт № 2 та опечатано печаткою; три відрізки з поліетиленової огортки з виявленими слідами папілярних візерунків долоні руки та один відрізок з поліетиленової огортки з виявленим слідом папілярного візерунку, які упаковано в картонну коробку № 1 та опечатано печаткою.

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1