Справа № 387/1074/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/144/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна , непрацюючого, раніше судимого 15.05.2015 року Добровеличківським районним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 07.03.2017 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за наступних обставин :
Обвинувачений, повторно, 01.11.2017 року, близько 09 години 00 хвилин з метою викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Скориставшись відсутністю господарів, ОСОБА_3 , через відчинені двері, проник всередину господарського приміщення, звідки таємно викрав : зернодробілку (ДКУ) торгової марки "Ярмаш", вартістю з урахуванням зносу 1008 гривень 00 копійок; бензопилу торгової марки "FORESTA FA 48S" , вартістю з урахуванням зносу 1080 гривень 00 копійок; бензокосу торгової марки "Viper" , вартістю з урахуванням зносу 1250 гривень 00 копійок; двигун до мопеду марки "Дельта" об`ємом 73 см.куб, вартістю з урахуванням зносу 1815 гривень 00 копійок. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитків на загальну суму 5153 гривні 00 копійок.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що 01.11.2017 року, близько 09 години 00 хвилин , з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій протиправний намір, він, через відчинені двері, проник в господарське приміщення, звідки таємно викрав зернодробілку,бензопилу, бензокосу, двигун до мопеду марки "Дельта". Викрадене продав ОСОБА_6 . Стверджував, що повністю відшкодував заподіяні збитки .
Фактичні обставини справи сторонами не оспорювалися .
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднаного з проникненням в інше приміщення доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, щиро покаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Запобіжний захід слід обрати обвинуваченому у виді взяття під варту негайно в залі суду до набрання вироком законної сили .
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців .
На підставі частини 1 статті 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2015 року призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 8 ( вісім ) місяців .
Строк відбування покарання рахувати з 13.12.2017 року .
Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою негайно в залі суду до набрання вироком законної сили .
Речові докази : зернодробілку (ДКУ) торгової марки "Ярмаш"; бензопилу торгової марки "FORESTA FA 48S" ; бензокосу торгової марки "Viper"; двигун до мопеду марки "Дельта", які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути останньому, як законному власнику, після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1