Справа № 544/40/18
пров. № 1-кп/544/34/2018
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючого, розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей 2012 та 2013 року народження, військовозобов`язаного, такого, що не має судимостей,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділення Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.01.2016 його зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 у розмірі 700 грн щомісячно, розпочинаючи з 18.01.2016 до досягнення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 повноліття. Після розлучення, в період часу із 27.01.2016 по серпень 2017 року ОСОБА_3 продовжував проживати разом із ОСОБА_5 та вести із нею спільне господарство. Розпочинаючи із серпень 2017 року по січень 2018 року, ОСОБА_3 маючи реальну можливість працевлаштуватися у м. Пирятин та Пирятинському районі, що не потребує спеціальної кваліфікації і підготовки та отримувати заробітну плату, не працевлаштувався та аліменти не сплачував, а працюючи по найму у продовж серпня-грудня 2017 року у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , отримуючи щомісяця за виконання господарських робіт у її підсобному господарстві у с. Малютинці Пирятинського району грошові кошти у сумі 2000 грн, ігноруючи попередження органу державної виконавчої служби, витрачав їх на власний розсуд, не сплачуючи кошти на утримання дітей, внаслідок чого виникла заборгованість по їх сплаті за період понад три місяці на суму 3500 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що надала письмову заяву.
Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд прийняти відмову потерпілої від обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України та не заперечував проти закриття даного кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин) КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З принципу диспозитивності, визначеного в ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, обставини щодо того, що потерпіла та обвинувачений перебували у шлюбних відносинах та мають спільних неповнолітніх дітей, визнаються учасниками провадження та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, тому вказане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, основним завданням якого відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи (потерпілого) від кримінального правопорушення, а потерпілий вільний у використанні своїх прав і його відмова від обвинувачення в такому провадженні є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
За таких обставин, заявлена потерпілою відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 372, 395, 477 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя