Справа №560/247/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 лютого 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000067 від 21.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
До суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000067 від 21.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період з 00.00 год. 01 липня 2011 року до 00:00 год. 31 грудня 2011 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме:

1. адреси розташування базових станцій;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, IMЕI);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання мотивоване тим, що 16 серпня 2011 року в Дубровицький РВ УМВС надійшло повідомлення ОСОБА_4 , жителя с.Селець Дубровицького району про те, що в ніч з 15 на 16 серпня 2011 року невідомі особи незаконно заволоділи його трактором марки "БЕЛАРУС-892", д.р.н. НОМЕР_6 , який знаходився на території його господарства. 17 серпня 2011 року було порушено кримінальну справу по ч.2 ст.289 КК України. 18 жовтня 2012 року дану кримінальну справу було зупинено по п.3 ст.206 КПК України. 21 січня 2013 року кримінальну справу було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 21.01.2013 року по факту незаконного заволодіння транспортним засобом - трактором марки "БЕЛАРУС-892". В ході досудового розслідування проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні наступні особи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Підлужне Костопільського району, зареєстрований в АДРЕСА_2 . На момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном ІМЕІ № НОМЕР_7 , сім-картою НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Н.Українка Рівненського району, зареєстрований в АДРЕСА_3 . На момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном ІМЕІ № НОМЕР_8 , сім-картою НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Дубровиця, зареєстрований в с.Селець дубровицького району. На момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном ІМЕІ № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , сім-картою НОМЕР_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Радивилів, зареєстрований в АДРЕСА_4 . На момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном ІМЕІ № НОМЕР_11 , сім-картою НОМЕР_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Богуші Березнівського району, зареєстрований в АДРЕСА_5 . На момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном ІМЕІ № НОМЕР_12 , сім-картою НОМЕР_5 .

Тому, для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

Прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ "Про телекомунікації" обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вищевказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з 00.00 год. 01 липня 2011 року до 00:00 год. 31 грудня 2011 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме:

1. адреси розташування базових станцій;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, IMЕI);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1