Справа №195/1942/17
1-кп/195/156/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2017 року за № 0000205 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, із загальною середньою освітою, працює АФ « ОСОБА_4 ». не одружений, зареєстрований і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимий,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ст. 356 КК України, який надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 20.12.2017 року:
02 квітня 2017 року, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_3 знаходячись в кафе «Юляна» по вул. Центральній в с. Мирова, ТомакІвського району, Дніпропетровської області зустрів раніше знайому ОСОБА_6 , де в ході спільного відпочинку, близько 01.10 год., отримав від останньої на тимчасове зберігання мобільний телефон марки «ВRAVIS OMEGA». Після чого у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення самоправних дій відносно ввіреного майна ОСОБА_6 , а саме реалізувати мобільній телефон «ВRAVIS OMEGA», який остання йому надала для тимчасового зберігання. Реалізуючи раптово-виниклий умисел, направлений на самоправство, ОСОБА_3 , 03 квітня 2017 року усвідомлюючи, що мобільний телефон марки «ВRAVIS OMEGA», йому не належать та перебуває у власності іншої особи, умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, без відповідного дозволу і згоди ОСОБА_6 реалізував вказаний мобільний телефон марки «ВRAVIS OMEGA» який належить ОСОБА_6 шляхом передачі громадянину " ОСОБА_7 в рахунок погашення боргу перед ним. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 575/17 від 29.11.2017 матеріальний збиток завданий потерпілій ОСОБА_6 , як власнику мобільного телефону марки «ВRAVIS OMEGA» складає 2095 грн. 39 коп. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 інтересам потерпілої, з урахуванням її місячного доходу, який складає близько 2500 грн., та перебування на утриманні останньої 2 неповнолітніх дітей, яких вона утримує самостійно, завдано значної шкоди.

Враховуючи наведене, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 356 КК України, самоправство, тобто самовільне. Всупереч установленому законом порядку. Вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо таким діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина. Або інтересам власника.

30.11.2017 року під час досудового розслідування між ОСОБА_3 , та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_3 зобов`язується в процесі судового провадження повністю визнати обвинувачення та приймати участь у сприянні правоохоронним органам та відшкодувати збитки в розмірі 1500 гривень, заподіяні вищевказаним кримінальним правопорушенням до 31 грудня 2017 року.

Сторони дійшли згоди, щодо призначення йому покарання за ст.356 КК України - у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив про зрозумілість обвинувачення, визнав вину та підтвердив добровільне укладання угоди про примирення від 30.11.2017 року з потерпілою, погодившись з визначеним йому покаранням.

Потерпіла в судовому засіданні також підтвердила добровільне укладання угоди про примирення від 30.11.2017 року, погодившись з її умовами, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував, щодо затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася в скоєному, угода про примирення укладена сторонами добровільно та відповідає вимогам ст.ст.468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі зазначеної угоди потерпілої і обвинуваченої про примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.11.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме коробку до мобільного телефону «ВRAVIS OMEGA» з документами (гарантійний талон і посібник користувача) які передані ОСОБА_6 - залишити в останньої.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1