Справа № 159/571/18
Провадження № 1-кс/159/101/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, яка
подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчої Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2017 року,-
в с т а н о в и в :
31 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 були внесені відомості за заявою ОСОБА_5 про те, що 24.03.2017 року, близько 18 год. брат ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 відкрито викрав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з хрестиком, чим завдав майнової шкоди на загальну суму 7 тис. грн. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 186 КК України /а.п. 3/.

Постановою про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення від 17.05.2017 року, перекваліфіковано діяння, направлене на відкрите викрадення чужого майна (ч. 1 ст. 186 КК України) на діяння, направлене на таємне викрадення чужого майна (ч. 1 ст. 185 КК України) /а.п. 2/.

Постановою від 30 червня 2017 року слідча закрила кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 284 КК України /а.п. 57-60/.

Заявник не погодилась з цією постановою, оскаржила її до суду і просить її скасувати.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, яка підтримала скаргу, пояснення слідчої, яка заперечила проти задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що постанову слід скасувати.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
В ході досудового розслідування слідчою було доручено оперативним працівникам Ковельського ВП провести окремі слідчі та розшукові дії, в тому числі: дати запити на ломбарди з метою встановлення факту збуту ланцюжка з хрестиком ОСОБА_6 або ОСОБА_5 , або ОСОБА_7 ; перевірити, чи не здавався ланцюжок в ремонт потерпілою, або членами її сім`ї та допитати з цього приводу в статусі свідків працівників ювелірних майстерень.
Проте, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про реальне проведення зазначених слідчих (розшукових) дій та про результат таких дій.
Як встановлено в ході розгляду скарги, в ході досудового розслідування не було достовірно встановлено, чи були очевидцями події неповнолітні діти потерпілої та не було допитано їх в разі, якщо вони були свідками.
Крім цього, мотивуючи постанову, що оскаржується, слідча упустила як доказ висновок судово-медичного експерта № 95 від 31.03.2017 року /а.п. 9-10/ та жодним чином не мотивувала, чому цей доказ відхиляється та не приймається до уваги.
Покликання слідчої в постанові на показання потерпілої про втрату ланцюжка є безпідставними, оскільки потерпіла постійно вказувала на викрадення цього ланцюжка. Дана обставина підлягає додатковій перевірці слідчою.
Таким чином, в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих дій, в тому числі (за необхідності) й тих, на які вказує заявник, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

На даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Враховуючи викладене, постанову слідчого про закриття провадження слід скасувати, а матеріали кримінального провадження слід направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Скасувати постанову слідчої Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2017 року.
Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 09 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1