overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/3943/17 06.12.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 серпня 2017 року про відмову в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
заявник ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду його апеляційної скарги заявив клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної допомоги та зазначив, що він не має можливості самостійно оплачувати послуги захисника.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_5 , апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Положеннями п. 23.1 Європейських пенітенціарних (в`язничних) правил від 12.02.1987 р. передбачено, що всі ув`язнені мають право на отримання правової допомоги.
Враховуючи наведене та те, що заявник ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду послався на неможливість залучення ним захисника через відсутність коштів, його клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
клопотання заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів заявника ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката заявнику ОСОБА_5 , якого викликати в судове засідання 12 грудня 2017 року на 12.30 годину в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Судді
_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/2890/17
УХВАЛА
27.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити клопотання № О-2832 від 07.11.2017 року та виконати зазначені у клопотанні вимоги в рамках кримінального провадження №0000048.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду копію витягу з реєстру та копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала на закритті провадження за таких обставин.

Ознайомившись зі скаргою, наданими слідчим копіями витягу з реєстру та постанови про закриття кримінального провадження, вислухавши думку заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню на теперішній час закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3032/17
УХВАЛА
04.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , директора ПП «ДАФ» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах директора ПП «ДАФ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах директора ПП «ДАФ» ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 22.11.2017 року звернувся з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.11.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах директора ПП «ДАФ» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.11.2017 року і прийняти рішення згідно до вимог ст.214 КПК України про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3085/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 07 грудня 2017 року к 10.30 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3808/16-к
1-кп/504/33/17
У Х В А Л А
30.11.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002682 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
встановив:
14.11.2016 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 12 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ,та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3931/17
Номер провадження 1-в/585/348/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав що розгляд клопотання не можна проводити без участі захисника і просив залучити до участі у справі захисника.

Даних про доходи засудженого у суду немає. В той же час ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком суду, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі № 585/3931/17, № провадження 1-В/585/348/17, за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 8 годині 30 хвилин 4 січня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни буль. Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
1-в/588/100/13
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

18.11.2013 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовоим строком і направлення для відбування покарання призначеного судом покарання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року до Тростянкецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1, про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовоим строком і направлення для відбування покарання призначеного судом покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області 31.05.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, та звільненого від відбування покарання на підставі ст.7,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовоим строком і направлення для відбування покарання призначеного судом покарання ОСОБА_2 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_2, прокурора, повідомити представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 02.12.2013 р. о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
№ провадження 1-в/588/8/15
УХВАЛА

13.01.2015 суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Охтирського міжрайонного відділу КВІ про відміну випробувального строку та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області матеріали за клопотанням інспектора Охтирського міжрайонного відділу КВІ відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання і направлення для відбуття призначеного покарання - направлено на розгляд із Охтирського міськрайонного суду до Тростянецького районного суду Сумської області.

13.01.2015 року на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання інспектора Охтирського міжрайонного відділу КВІ про відміну випробувального строку та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити подання інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну ОСОБА_2 випробувального строку та направлення для відбування призначеного покраання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2015 року на 14-00 годин. ОСОБА_3 випробувального строку та направлення для відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2015 року на 14-00 годин.

Про розгляд подання повідомити прокурора, засудженого, захисника, законного представника неповнолітнього засудженого, інспектора охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, представника служби у справах дітей Охтирської міської ради, представників кримінальної міліції Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, Охтирського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2126/13-к
УХВАЛА

05.12.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Янової Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Козловського Б. В.

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.05.2013 року відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, які надійшли на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинуваченої ОСОБА_1 яка обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення її обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 16.12.2013 року о 09:30 год.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Л. М. Янова
Справа № 594/1375/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2017 року за №0000417 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2017 року за №0000417 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: