№ 207/3329/17
№ 1-кп/207/482/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0001407 від 13.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 літом 2017 року на городі покинутого будинку зірвав рослини дикоростучої коноплі, які приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день ОСОБА_5 перебуваючи за вищевказаною адресою, взяв рослини коноплі, які незаконного зберігав і став їх сушити, після чого, частину стебла і листя подрібнив, виготовивши таким способом наркотичний засіб «Канабіс», тобто навмисно незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечну наркотичну речовину «Канабіс» для особистого вживання без мети збуту.

12.10.2017 року ОСОБА_6 викликала поліцію у зв`язку з тим, що в неї виник скандал з її внуком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . По приїзду працівників поліції, відносно ОСОБА_5 був складений адміністративний протокол серії ГП №347900 за ст. 173-2 КУпАП. Працівниками поліції було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено три фрагменти кущів рослинного походження, та речовину рослинного походження в паперовому згортку.

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/3823 від 30.10.2017 року вилучена речовина масою 35,702 г., 5,583 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу становить відповідно 32, 132 г., 5,025 г. загальною. Масою 37,157 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив, зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

17 листопада 2017 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробовуванням на 1 рік. Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

На думку прокурора у підготовчому судовому засіданні при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Вважає, що угода підлягає затвердженню з призначенням узгодженим в угоді покаранням.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити укладену 17 листопада 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001407.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі канабіс масою на висушену речовину 32,132 г та 5, 025 г, фрагменти стебель масою 23.577 г та насіння масою 161,534 г, 1,679 г, 0,950 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертизи № 1/8.6/3823 від 30.10.2017 року Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в сумі 989 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1