Справа №173/1568/17
Провадження №1-кс/173/362/2017
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И Л А :
19.09.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 ,. про скасування арешту майна.

В обгрутування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 11 травня 2017 року громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , його ОСОБА_3 уповноважено довіреністю вести справу по оформленню спадкових документів після смерті матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_2 . Дану довіреність посвідчено ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Вільногірського нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за № 310.

13 вересня 2017 року йому стало відомо, що 17 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області розглянуто клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000821 від 08.0.72017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.190 КК України та накладено арешт на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 .

18 серпня 2017 року начальником СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000821 від 08.07.2017 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Дану постанову будь-яким чином станом на 19.09.2017 року не оскаржено та не скасовано.

Одночасно з цим, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000821 від 08.07.2017 року рішення про скасування арешту на майно, тобто на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 не прийнято.

Заявник ОСОБА_3 вважає, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна тобто квартири, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 і будь-яких підстав для обмеження його конституційних прав та прав ОСОБА_4 , пов`язаних з можливістю користування та розпорядження арештованим майном та виконання умов нотаріальної довіреності № 310 від 11.05.2017 року не існує. Просить скасувати повністю арешт на майно, а саме квартиру, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання слідча суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 08.07.2012 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 року було накладено арешт на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З заявою про скасування арешту звернувся до суду представник потерпілого, власника майна, ОСОБА_3 ,. надавши копію довіреності на оформлення спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному процесі може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного обвинуваченого….

Таким чином представником потерпілого в кримінальному процесі може бути лише адвокат, а не будь-яка фізична особа відповідно до довіреності.

Враховуючи, що клопотання подане в рамках кримінального провадження ( тобто кримінальної справи), представництво потерпілого за якою регулюється нормами КПК України. Сам потерпілий власник майна, ОСОБА_4 , із клопотанням про зняття арешту із належного йому на праві власності майна до суду не звертався.

Заявник ОСОБА_3 , не надав доказів того, що він є адвокатом, відповідно із заявою про скасування арешту звертатись до слідчого судді не наділений правом у відповідності до норм КПК України, так як не може бути представником потерпілого.

Крім того надана заявником копія довіреності надає йому право на представництво лише щодо оформлення спадкових прав.

Виходячи з вищевикладеного слідча суддя вважає з можливе у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 45,58, 170 -175,309 КК України

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. а саме арешту квартири, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 від 08.07.2017 року за ч. 1 ст. 15,. ч. 1 ст. 190 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали направити для відома, заявнику, органу досудового слідства, прокурору, потерпілому.

Слідча суддя ОСОБА_1