Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/502/18
Провадження №: 1-кс/332/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 12січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 12.01.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, буд. 193, а саме, 5-ть фрагментів дерев`яної палки, фрагмент дерев`яної палки з металевим наконечником зігнутим у кінці, фрагмент килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, п`ять недопалків від цигарок «LM», мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, два скляних стакана об`ємом 0,5л, вісім скляних пляшок з-під пива «Оболонь» об`ємом 0,5л кожна, три сліди папілярних візерунків.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, щоу провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098 від 12січня 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 січня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою протиправного заподіяння смерті останній, наніс численні удари руками, ногами та дерев`яною палкою в область тулуба та голови, чим спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження - в області голови та шиї: синці в лобній області зліва, в проекції гілки лівої нижньої щелепи, у зовнішнього кута лівого ока, на повіках правого ока з розповсюдженням у лобну та виличну області справа, в проекції тіла нижньої щелепи справа з розповсюдженням на праву передньобічну поверхню шиї; крововиливи в м`які покриви голови в лобно-тім`яній області зліва, в тім`яній та в тім`яно-потиличній областях зліва; крововилив у синокаротидний синус; в області тулуба: розлогий синець на передній поверхні грудної клітки справа та в області правої молочної залози; синець на передній поверхні грудної клітки зліва; множинні синці в проекції нижнього краю лівої реберної дуги, в здухвинній області справа та зліва; синець у тазовій області справа; множинні садна в міжлопатковій області, синець в лівій лопатковій області, синець в лівій підлопатковій області, синець в поперековій області зліва; закритий поперечний перелом 10-го ребра справа по середній пахвовій лінії з крововиливом в навколишні м`які тканини; двобічні крововиливи у міжреберні м`язи на рівні прикріплення 6-8 ребер по біляхребтовим та лопатковим лініям; розлогий крововилив у м`які тканини хребетної області спини на рівні прикріплення 5-12 ребер; крововилив в області сонячного сплетіння; в області кінцівок: синець на передній поверхні правого плечового суглобу, синець на задній поверхні правого плеча, великі синці на задній поверхні нижньої третини правого плеча та на задньовнутрішній поверхні правого передпліччя, синець на тильній поверхні правої кисті, синець на передній поверхні лівого плечового суглобу, три синця на задній поверхні лівого передпліччя, п`ять синців на задній поверхні лівої кисті, синець на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, синець на передній поверхні правого колінного суглобу, два синця на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, синець на задній поверхні верхньої третини лівого стегна; поєднану тупу травму голови, шиї, тулуба та кінцівок у вигляді множинних розлогих синців, перелому 10-го ребра справа, розлогих крововиливів у м`які тканини спини, крововиливів у шокогенні зони в області сонячного сплетіння та синокаротидного синусу, які враховуючи наслідки до яких вони привели, а саме, загрозливого для життя стану - шоку, згідно висновку експерта № 159 від 13 січня 2018 року у сукупності та даному випадку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілої на місці вчинення злочину.

23.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ч.3 ст. 233 КПК України проведений огляд житла, а саме, приміщення будинку АДРЕСА_1 під час якого були виявлені та вилучені:5-ть фрагментів дерев`яної палки, фрагмент дерев`яної палки з металевим наконечником зігнутим у кінці, фрагмент килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, п`ять недопалків від цигарок «LM», мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, два скляних стакана об`ємом 0,5л, вісім скляних пляшок з-під пива «Оболонь» об`ємом 0,5л кожна, три сліди папілярних візерунків.

На даний час вилучені речі знаходяться у слідчому відділені Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів, запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно та поновити йому пропущений із поважних причин строк для подання клопотання, оскільки відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 159 від 13 січня 2018 року причиною смерті ОСОБА_7 була зазначена алкогольна кардіоміопатія, що стало підставою для закриття кримінального провадження, але в подальшому постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором у зв`язку з отриманням висновку судово-медичної експертизи, якою встановлена інша причина смерті потерпілої ОСОБА_7 .. На підставі наведеного,слідчий просив визнати поважними причинами пропущення процесуального строку подання клопотання про арешт майна, а також накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, зазначивши, що його обґрунтування викладене у змісті клопотання та додатково пояснив, що слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки на даний час вилученіпід час огляду місця події речі визнано речовими доказами, так як містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також є предметами вчинення злочину, та вони передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити, поновивши процесуальний строк для його подання, який був пропущений з поважних причин.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши докази надані до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 12.01.2018 року, копії рапортів чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 12.01.2018 року ОСОБА_9 , копію рапорту інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області від 12.01.2018 року, копію протоколу огляду місця події від 12 січня 2018 року, копію повідомлення про підозру від 23 лютого 2018 року, копію постанову про визнання речовими доказами від 12 січня 2018 року, копію лікарського свідоцтва про смерть № 159 від 13 січня 2018 року, копію лікарського свідоцтва про смерть № 16 від 08 лютого 2018 року замість остаточного № 159, слідчий суддя оцінивши причини пропуску строку на подання клопотання про арешт майна як поважні, приходить до переконання щодо можливості поновлення процесуального строку слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшу лейтенанту поліції ОСОБА_5 на подання клопотання про арешт майна та задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, 12 січня 2018 року слідчим було проведено огляд місця події, під час якого були виявлені та вилучені:5-ть фрагментів дерев`яної палки, фрагмент дерев`яної палки з металевим наконечником зігнутим у кінці, фрагмент килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, п`ять недопалків від цигарок «LM», мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, два скляних стакана об`ємом 0,5л, вісім скляних пляшок з-під пива «Оболонь» об`ємом 0,5л кожна, три сліди папілярних візерунків. Постановою слідчого від 12січня 2018 року вилучені під час огляду місця події 12.01.2018 року речі, а саме: 5-ть фрагментів дерев`яної палки, фрагмент дерев`яної палки з металевим наконечником зігнутим у кінці, фрагмент килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, п`ять недопалків від цигарок «LM», мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, два скляних стакана об`ємом 0,5л, вісім скляних пляшок з-під пива «Оболонь» об`ємом 0,5л кожна, три сліди папілярних візерунківвизнаніречовими доказами по кримінальному провадженню №0000098.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про арешт майна, якщо особа, яка його подала, у своєму клопотанні доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця події 12.01.2018 року речі, які постановою слідчого визнанні речовими доказами, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можутьмістити на собі сліди кримінального праовпорушення та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на те, що під час розгляду клопотання слідчим та прокурором було доведено необхідність накладення арешту внаслідок наявності достатніх підстав вважати, щовилучені 12.01.2018 року під час огляду місця події речі можуть бути використані в якості речового доказу у кримінальному провадженні, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117 ч.1, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХ В А Л И В :

Поновити слідчому слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 процесуальний строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 12 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 12січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 5-ть фрагментів дерев`яної палки, фрагмент дерев`яної палки з металевим наконечником зігнутим у кінці, фрагмент килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, п`ять недопалків від цигарок «LM», мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, два скляних стакана об`ємом 0,5л, вісім скляних пляшок з-під пива «Оболонь» об`ємом 0,5л кожна, три сліди папілярних візерунків, які були вилучені 12 січня 2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Електрична, буд. 193.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10