Справа № 464/7695/17
пр.№ 1-кс/464/2117/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову від 26 жовтня 2017 року слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та направити матеріали прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для продовження досудового розслідування. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки останнім неналежним чином проведене досудове слідство, не в повній мірі вжито заходи під час досудового розслідування та не дотримано вимог закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що висновок про необхідність закриття кримінального провадження слідчим зроблено без достатніх на те підстав.
У судовому засіданні скаржник просить відмовити у задоволенні його скарги та залишити постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.

У судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується не з`явились, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду скарги, а

Слідчий суддя, вважає за можливе здійснити розгляд скарги у відсутності слідчого, адже його неявка не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, його представником чи законним представником.
Постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002515 від 30.07.2017, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відповідна постанова оскаржена у порядку ст.303 КПК України до слідчого судді.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить переконання, що оскільки скаржник заявив клопотання про відмову у задоволенні його скарги, тобто не підтримав своєї скарги, така відмова не суперечить інтересам інших учасників судового процесу, а тому слідчий суддя приходить переконання, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 218, 303, 306-309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову від 26 жовтня 2017 року слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та направити матеріали прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для продовження досудового розслідування - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1