overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4693/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001044 від 27 серпня 2017 року) за ч.2 ст.186 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ворга Єршинського району Смоленської області РФ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Захисник ОСОБА_5 надав заяву, у якій повідомив, що не може брати участь у судовому засіданні 25.10.2017 року через знаходження у апеляційному суді Донецької області та просив вирішити питання про призначення захисника на окрему слідчу дію Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області, а саме для вирішення питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні просила призначити із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області ОСОБА_4 захисника, оскільки у вказаному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та призначення йому безоплатного захисника на окрему слідчу дію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на окрему слідчу дію - для проведення підготовчого судового засідання та вирішення питань, передбачених ст.314-316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на окрему слідчу дію- для проведення підготовчого судового засідання та вирішення питань, передбачених ст.314-316 КПК України, на 25 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.

Суддя
Справа № 301/1171/17
Провадження № 11-кп/777/492/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.08.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.06.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 визнано винуватими за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 17.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/328/17
Провадження № 1-кп/300/53/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України, в с т а н о в и в:

Воловецьким районним судом розглядається кримінальне провадження внесене 15.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у скоєнні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження внесене 17.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України.

15.11.2017 року в судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 ухилився від явки до суду, його місцезнаходження на даний час суду невідоме.

02.11.2017 року ухвалою суду вирішено застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 привід, проте ухвалу суду працівниками поліції не виконано, причини невиконання ухвали невідомі.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 в зв"язку з його ухилинням від явки до суду та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження розглянути неможливо, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , він відсутній, місце його перебування не відоме, суд дійшов висновку, що обвимнуваченого ОСОБА_7 необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Воловецьке відділення Мукачівської місцевої прокуратури в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3538/17
У Х В А Л А
16.11.2017 року м.Виноградів
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 21.11.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2281/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , перед початком розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційного провадження № 11-кп/777/437/17 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2017, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, наслідком чого є закриття апеляційного провадження ухвалою суду апеляційної інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403,418,419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2017 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеньза ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Судді:
Провадження № 1-кп/317/318/2017
Справа № 317/3369/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001259 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001259 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 15 хв. 29.11.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/1042/17
№/п 1-кп/317/150/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
03.04.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст.ст.185 ч.4, 289 ч.3 КК України.
У судові засідання, призначені на 12.05.2017 р. на 10 год. 00 хвл., 27.07.2017 р. на 14 год.00 хвл., 27.09.2017 р. на 13 год. 00 хвл. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.
У судові засідання призначені на 02.11.2017 р. на 13 год.00 хвл., та на 16.11.2017 р. на 13 год. 00 хвл., обвинувачений не був доставлений працівниками поліції, згідно ухвал суду про примусовий привід, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_8 був відсутній за адресою свого проживання : АДРЕСА_1 , вказані ухвали суду не були виконані, про що надійшов рапорт з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, з якого вбачається, що ОСОБА_8 , не проживає за адресою постійного місця проживання, місце його перебування встановити не вдалося.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, переховується від суду.
Представник потерпілого підтримав прокурора, просив суд оголосити у розшук ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , просив суд розглянути клопотання на розсуд суду.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.
Згідно матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 323, 333 ч.3, 335, 372 КПК України, суд
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на адресу Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 337/874/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1324/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК, у розмірі 48000 гривень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/186/17
Провадження № 1-кп/461/166/17
УХВАЛА
16.11.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 17.11.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 201, 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 14.01.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору, а також скерувати до Державної установи Львівської установи виконання покарань №19.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.11.2017 ЄУН № 337/4327/16-к
Провадження №1-кс/337/892/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ
15.11.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 13-30 годину 17.11.2017 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №460/4709/17
Провадження №1-кп/460/622/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

16.11.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000916 від 24 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
31 листопада 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000916 від 24 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1723/17
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вказав, що він не підтримує своє клопотання.
Прокурор та представник державної установи «Копичинська ВК №112» в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви засудженого про відкликання та закриття провадження в справі.
Розглянувши вказану заяву засудженого, вислухавши представника державної установи «Копичинська ВК №112», думку прокурора, суд вважає, що заяву засудженого про відкликання клопотання слід задоволити, а провадження в справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - закрити.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1