Справа № 369/7195/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/536/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Як видно з ухвали слідчого судді, до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_8 , в якій він просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру внести злочин вчинений ОСОБА_9 за ст.. 364,ч.3 КК України до ЄРДР та повідомити чи працювали його родичі в міліції останні 30 років, чи є у нього родичі медпрацівники, чи є нього родичі із інвалідністю, зокрема психічно хворі.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Слідчий суддя свою ухвалу обґрунтував тим, що заявник не просить зобов`язати посадових осіб прокуратури, вчинити дії передбачені КПК України. Обставини, викладені в скарзі не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а його скаргу задовольнити, зобов`язати внести злочин про який він повідомив до ЄРДР, в крайньому випадку справу направити на розгляд до райсуду, вжити заходів по усуненню з посади прокурора ОСОБА_9 до кінця закінчення кримінальних проваджень.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень,дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником та іншими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до районного суду про бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР.
Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за даною скаргою зазначив, що заявник не просить зобов`язати посадових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратур вчинити дії, передбачені КПК України. Тому, обставини, викладені в скарзі не є предметом оскарження відповідно до ст.. 303 КПК України.
Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В поданій скарзі ОСОБА_7 прямо зазначає, що просить зобов`язати внести злочини до ЄРДР, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України може бути оскаржено шляхом подачі скарги до районного суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст.376, 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог , передбачених ст.ст. 303 - 307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4