Справа № 307/3044/17
Провадження № 1-кп/307/318/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 28 вересня 2017 року, близько 5 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «JEEP CHEROKEE», номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись в с.Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області по правій смузі руху у напрямку м. Тячів та знаходячись на відстані близько 500 метрів від автозаправки «Вакос», маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, а також маючи технічну можливість у даній дорожній ситуації уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter 408 CDI», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , грубо порушивши вимоги пунктів п.п.1.2, 1.5, 11.2, 11.3, 2.3, 12.3, 12.4, 12.9, 13.1, 1.10 Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п.1.2. в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.11.2 нерейкові транспортні засоби повинні рухатись як найближче до правого краю проїзної частини; п.11.3.- на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди…, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;в умовах недостатньої видимості, не врахував дорожню обстановку, п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., 12.9 - водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31; 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п. 1.10 терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: … безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; …перешкода для руху нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу; перевищив максимально допустиму швидкість, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням даного автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з їдучим у зустрічному напрямку автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter 408 CDI», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , у результаті чого пасажир автомобіля марки «JEEP CHEROKEE», номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді двухкісточкового перелому лівого гомілково-ступеневого суглобу з підвивихом ступні та забійної рани чола, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, водій автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 408 CDI», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи справа, закритого черезвертельного перелому зліва із зміщенням та закритого перелому сідничної кістки зліва з незначним зміщенням, забою м`яких тканин лівої половини грудної клітки з забоєм лівої легені та гематоми в порожнині малого тазу, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а пасажир автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 408 CDI» номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, закритого перелому крижової кістки зліва, перелому лівого наколінника та забійно-рваної рани лівого колінного суглобу, розлитого синця поперекової області, гематоми потиличної області справа та множинних саден на тильних поверхнях обох рук, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні подала письмову заяву, згідно з якою вона як дружина обвинуваченого відмовилася від обвинувачення відносно чоловіка ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та просить кримінальне провадження закрити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково, інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке згідно до вимог ст.477 ч.1 п.2 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, без обтяжуючих обставин, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.
У відповідності до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження слід задовольнити частково, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України в частині його обвинувачення щодо спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а врешті вимог клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в частині його обвинувачення щодо спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В решті вимог клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий : ОСОБА_1