Провадження № 1-м/761/80/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію, - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.05.2016 № 1420/5 «Про видачу (екстрадицію) Арчіла Рапави з України до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності»,

у с т а н о в и в :
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_8 , щодо якого вирішується питання про екстрадицію, звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на наказ Міністерства юстиції України від 16.05.2016 № 1420/5 «Про видачу (екстрадицію) Арчіла Рапави з України до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності».

Обґрунтовуючи скаргу, захисники зазначили, що вважають вказане рішення незаконним, оскільки наказ не відповідає вимогам статей 1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 1957 року, статей 573, 574, 590 КПК України. Відомості про інкриміновані ОСОБА_9 правопорушення суперечать даним, зазначеним в ордері на арешт, та висновкам прокуратури Київської області, наведеним у клопотанні до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та Шевченківського районного суду м. Києва.

На думку ініціаторів скарги, не проведена належним чином перевірка підстав видачі ОСОБА_8 , від компетентних органів Туреччини не витребувані додаткові матеріали на підтвердження правомірності арешту та екстрадиції. З наданих турецькою стороною документів не вбачається причетність ОСОБА_8 до скоєних злочинів.

У зв`язку з цим сторона захисту просила вищезазначений наказ скасувати.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти скасування наказу Міністерства юстиції України, оскільки прокуратурою Київської області у повному обсязі проведена екстрадиційна перевірка, визначені законом підстави, які б перешкоджали видачі ОСОБА_8 , не встановлені.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані ними та додатково витребувані матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 589 КПК України визначений перелік підстав, за наявності яких приймається рішення про відмову у видачі особи іноземній державі.

Згідно з ч. 1 ст. 587 КПК змістом екстрадиційної перевірки є саме встановлення тих обставин, що можуть перешкоджати видачі особи.

Прокуратурою Київської області відповідно до доручення Міністерства юстиції України від 14.01.2016 проведена відповідна перевірка, якою встановлено, що у провадженні 9-го вищого кримінального суду м. Стамбул Турецької Республіки перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.155/2, 179/2, 86/2, 86/3.е, 149/1.а, 149/1.b, 149/1.c, 82/1.h, 149/1.d.1, 53, 61, 63 Кримінального кодексу Турецької Республіки (вбивство з метою приховати злочин чи приховати докази іншого злочину або з метою уникнути затримання; грабіж, вчинений шляхом перегороджування дороги; грабіж, вчинений групою осіб; грабіж з використанням засобів маскування зовнішності; легкі тілесні ушкодження; зловживання довірою, грабіж з використанням зброї; створення небезпеки для дорожнього руху). У зв`язку з цим вказаним судом виданий ордер на арешт ОСОБА_10 .

Інкриміновані ОСОБА_9 злочини віднесені до екстрадиційних, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі, не є військовими та не мають політичного характеру.

Строк давності, визначений ст. 49 КК України, не закінчився.

ОСОБА_11 до Державної міграційної служби України з питань набуття громадянства України, отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не звертався.

За станом здоров`я ОСОБА_11 може бути етапований.

За висновком зазначеної перевірки, затвердженим заступником прокурора Київської області ОСОБА_12 19.02.2016, відсутні підстави для відмови у видачі громадянина Грузії ОСОБА_8 компетентним органам Турецької Республіки.

У подальшому, на підставі висновку заступника директора Департаменту міжнародного права начальника Управління міжнародної правової допомоги Міністерства юстиції України від 29.04.2016 ОСОБА_13 про можливість задоволення запиту, Міністром юстиції України ОСОБА_14 виданий наказ від 16.05.2016 №1420/5 «Про видачу (екстрадицію) Арчіла Рапави з України до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності».

Вищевказані висновки ґрунтуються на матеріалах перевірки та відповідають вимогам закону.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо недоведеності участі ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, враховані положення ч.4 ст. 591 КПК, якою слідчий суддя позбавлений права досліджувати питання про винуватість, а також здійснювати перевірку законності процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Відповідно до положень ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів естрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або про відмову у видачі іноземній державі.

Досліджуючи питання, чи уповноваженим органом прийняте рішення про видачу ОСОБА_8 , слідчий суддя приймає до уваги, що статтею 574 КПК центральними органами України щодо видачі особи (екстрадиції) є Генеральна прокуратура України та Міністерство юстиції України.

При цьому їх компетенція розмежовується у залежності від стадії кримінального провадження.

Зокрема, Міністерство юстиції України здійснює повноваження центрального органу щодо видачі підсудних, засуджених у кримінальних провадженнях під час судового провадження або виконання вироку.

Враховуючи, що провадження стосовно ОСОБА_8 здійснюється судом Турецької Республіки, який і звернувся з запитом про надання міжнародної правової допомоги, центральним органом України, який уповноважений розглядати запит та вирішувати по суті питання екстрадиції, є Міністерство юстиції України.

Сукупність викладених фактів, їх правова оцінка дозволяють дійти висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.545, 574, 590, 591 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.05.2016 № 1420/5 «Про видачу (екстрадицію) Арчіла Рапави з України до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали проголошений 22.08.2016 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1