печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно із вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно із вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, у якій представник заявника просила суд задовольнити скаргу у повному обсязі, зобов`язати посадову особу Генеральної прокуратури України, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0002442, повернути Товариству з обмеженою відповідальність «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ», , вилучене під час проведення обшуку приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 13-А, майно та документи, перелік якого вказаний у протоколі обшуку від 06.04.2017 року та описі вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги, зазначено, що 06.04.2017 року в офісному приміщенні Товариству з обмеженою відповідальність «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ», , яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 13-А, Генеральною прокуратурою України було у силовий спосіб проведено обшук шляхом виламування дверей, заклеювання камер відео спостереження і т.д., під час якого були незаконно тимчасово вилучені речі та документи, які належать Товариству.

Доводячи необхідність повернення вилученого майна, представником заявника у скарзі вказано, що перед початком обшуку працівнику ТОВ «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_4 , була пред`явлена ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 04.04.2017 року у справі № 757/19056/17-к.

Як вбачається із матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про проведення обшуку від 04.04.2017 року, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення та його складових за місем знаходження складських приміщень, якими користується ТОВ «Снек експорт», за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 13-А, з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації та первинних фінансово господарських документів, які стосуються діяльності ТОВ «Снек експорт», ТОВ «Укрторгпостач», ТОВ «Вітафудс».

У скарзі зазначено, що обшук відбувся 06.04.2017 року, за результатами якого незаконно були вилучені речі та документи, що належать «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ».

Представник особи, якою було подано скаргу до суду - ОСОБА_3 , у судовому засіданні скаргу підтримала та просила скаргу задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

Представник Генеральної прокуратури до судового засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення судового розгляду, повідомлений належним чином, жодних заяв та клопотань, щодо розгляду справи його відсутність, до суду не надходило.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності та заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

У судовому засіданні встановлено, що у межах досудового розслідування, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 13-А, Генеральною прокуратурою України було проведено обшук, з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації та первинних фінансово господарських документів, які стосуються діяльності ТОВ «Снек експорт», ТОВ «Укрторгпостач», ТОВ «Вітафудс».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 04 квітня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002442, прямо вказано на майно (зокрема: первинні фінансово господарські документи - рахунки фактури, договори, банківські виписки, податкові накладні, акти звірок взаєморозрахунків, фіскальні чеки), серед якого є вказане майно, що було вилучене під час проведення обшуку, відповідно до протоколу обшуку від 06 квітня 2017 року, тому зазначені предмети не мають статусу тимчасово вилученого майна.

Відтак, вилучене майно не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватись порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 06 квітня 2017 року, у приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 13-А, майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року, на підставі якої слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002442 проведено слідчу дію обшук.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Керуючись ст. ст.39, 234 236, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» на бездіяльність слідчого. прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно із вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1