Справа № 444/549/17
Провадження № 1-в/444/104/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква заяву Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про роз`яснення вироку Жовківського районного суду Львівської області від 11.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про роз`яснення судового рішення, в якому заявник просив надати роз`яснення в частині речових доказів.

Представник Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

А тому суд розглядає заяву без участі сторін, які не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Прокурори та захисник засудженого вважають, що слід вирішити долю мобільного телефону фірми «ЛЕНОВО» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , оскільки такі визнано речовими доказами згідно постанови слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, є власністю ОСОБА_6 та в частині вирішення долі даного речового доказу слід роз`яснити вирок суду, а саме такі слід кофіскувати в дохід держави.

Заслухавши думку прокурора, захисника засудженого, оглянувши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 11.07.2017 року ОСОБА_6 визнано винним за ст. 307 ч. 2 КК України і засуджено на 6 (шість) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією усього майна , яке є власністю засудженого.

Вирішено долю речових доказів.

Однак, як вбачається з постанови старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання речових доказів від 28.02.2017 року мобільний телефон фірми «ЛЕНОВО» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001278 та здано на зберігання ОСОБА_7 .
Водночас, судом при винесенні вироку не було вирішено їх долю.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Так як мобільний телефон фірми «ЛЕНОВО» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 є власністю засудженого ОСОБА_6 , а останнього засуджено на 6 (шість) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією усього майна , яке є його власністю, тому суд ввважає, що даний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон фірми «ЛЕНОВО» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 - конфіскувати в дохід держави як власність обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, може бути подана апеляція до Апеляційного Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1