Справа № 4-714/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Гончаров Р. В.

при секретарі: Степанові В. В.

за участю прокурора: Федюка О. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 від 26.11.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за фактом організації придбання фіктивних субєктів підприємницької діяльності ТОВ «Еліта», ПП «Трейдер-888»з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 від 26.11.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за фактом організації придбання фіктивних субєктів підприємницької діяльності ТОВ «Еліта», ПП «Трейдер-888»з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 3, 205 ч. 2 КК України.

Згідно вказаної скарги адвокат ОСОБА_1 просить постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 від 26.11.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за фактом організації придбання фіктивних субєктів підприємницької діяльності ТОВ «Еліта», ПП «Трейдер-888»з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 3, 205 ч. 2 КК України скасувати, мотивуючи тим, що вказана постанова винесена в порушення вимог ст. ст. 94, 98 КПК України.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час слухання справи була сповіщена належним чином, про причину неявку суд не сповістила.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження по скарзі у звязку з неявкою заявника.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 від 26.11.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за фактом організації придбання фіктивних субєктів підприємницької діяльності ТОВ «Еліта», ПП «Трейдер-888»з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 3, 205 ч. 2 КК України слід закрити.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України: «неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнана судом обовязковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 від 26.11.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за фактом організації придбання фіктивних субєктів підприємницької діяльності ТОВ «Еліта», ПП «Трейдер-888»з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 3, 205 ч. 2 КК України закрити.

Копію постанови направити заявнику та прокурору Одеської області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Одеської області

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Р. В. Гончаров