Справа № 464/147/17
пр.№ 1-кп/464/101/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесене до ЄРДР № 0003827) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.05.2016 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбув,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_5 22 листопада 2016 року близько 20.25 год., перебуваючи у приміщенні торгового центру «Метро Кеш Енд Кері», що по вул. Дж. Вашингтона,8 «Г», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину передбаченого ст.185 КК України, повторно, шляхом вільного доступу, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, взяв із торгових стелажів продукти харчування, а саме «балик свинячий», вагою 0,721 кг, вартістю 119 грн. 90 коп., ковбасу «Московську», вагою 400 грн., вартістю 129 грн. 90 коп., ковбасу «Брауншвейгську», вагою 400 грам, вартістю 104 грн. 90 коп., банку консерви «Аква сайра», вартістю 33 грн.90 коп., які заховав під одяг та намагався непомітно пронести повз касу, не оплативши вказаний товар на загальну суму 388 грн. 60 коп. Однак, вказаного наміру до кінця не довів, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони супермаркету.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав, що дійсно намагався пронести повз касу продукти харчування, не оплативши їх, під час чого був затриманий працівниками охорони. Однак, заперечує вартість викраденого, оскільки така не доведена.

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення його винуватість стверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами.

Показаннями предстваника потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні ствердив, що йому було повідомлено працівниками охорони про те, що під час виходу ОСОБА_5 за межі каси спрацювала сигналізація рамки, охороною супермаркету було виявлено у останнього під одягом продукти харчування. ОСОБА_5 намагався викрасти балик «свинячий», вартістю 119 грн. 90 коп., ковбасу «Московську», вартістю 129 грн. 90 коп., ковбасу «Брауншвейгську», вартістю 104 грн. 90 коп., банку консерви «Аква сайра», вартістю 33 грн.90 коп. Вартість вказаних товарів в сумі 388 грн. 60 коп. підтверджується наданою довідкою, яка сформована за результатами сканування штрих-коду цих товарів. Товар, який у ОСОБА_5 було вилучено, передано їм на зберігання, однак, внаслідок тривалого зберіганням продукти харчуваня зіпсувались, тому завдана злочином шкода не відшкодована.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду ствердив, що під час виходу ОСОБА_5 за межі каси працівниками охорони супермаркету було виявлено у останнього під одягом продукти харчування: балик, дві палки ковбаси, банку консерви. Після чого ОСОБА_5 було запрошено в службовий кабінет, де було вилучено зазначене.

Даними протоколу огляду місця події від 22.11.2016 року та фототаблиці до нього, з якого вбачається що місцем вчинення кримінального праворушення є торговий зал торгового центру «Метро Кеш Енд Кері».

а.к.п.111-117

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2016 року та фото таблиці до нього, з участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого останній розповів та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд приймає до уваги дані, які містить вказаний протокол, оскільки дана слідча дія проведена за участі понятих, протокол містить опис усіх деталей проведеної слідчої дії, до нього долучені фототаблиці, які відповідають діям зазначеним у протоколі, крім того, факт розвитку подій як відображено у протоколі не оспорює і сам обвинувачений. З огляду на зазначене, неналежна якість відеозапису проведення даної слідчої дії, не впливає на недопустимість даного протоколу в цілому. Тому покликання захисту на недопустимість даного доказу є безпідставним.

а.к.п.121-131

Даними довідки виданої ТЦ «Метро-Львів» з якої вбачається, що вартість викраденого становить 388 грн.60 коп.

а.к.п.110

Даними висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 002910 з якого вбачається, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

а.к.п.134

Оцінюючи вказані докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість підсудного у вчиненні кримінального правопорушення.

Покликання сторони захисту на недоведення вартості майна, яке ОСОБА_5 намагався викрасти, спростовуються дослідженою судом довідкою про вартість товару, а також показання представника потерпілого, який ствредив про таку вартість, а також про формування довідки шляхом сканування штрих-кодів із товару.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення замаху на тяжке кримінальне правопорушення, обставини що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, особу підсудного, який рануше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із частковим приєднанням невідбутої частини покрання за поперднім вироком, оскільки його виправлення можливе лише в умовах реального відбуття покарання.

Речові докази: «Балик свинячий», ковбаса «Московська», ковбаса «Брауншвейгську», банку консерви «Аква сайра», яка знаходиться на зберіганні ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері» залишити у власності потерпілого, диск «TDK» формат DVD залишити при матеріалах кримінального провадження

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком 2 роки 1 місяць позбавлення волі та остаточно призначити покарання 3 (три) роки 1 (місяць) позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Речові докази: «Балик свинячий», ковбаса «Московська», ковбаса «Брауншвейгську», банку консерви «Аква сайра», яка знаходиться на зберіганні ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері» залишити у власності потерпілого, диск «TDK» формат DVD залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуюча