Справа № 199/1431/18
УХВАЛА
03.03.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середньою-технічну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого цивільну дружину, на утриманні маючого неповнолітнього сина 2008 року народження, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
якому 03 березня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.03.2018, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.09.201, близько 11:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік «Льодової арени» по вул. Набережна Заводська №53 в м. Дніпро, побачив на землі паперовий згорток в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, яку останній для себе за кольором та запахом визначив як наркотичний засіб - канабіс. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, вчинене повторно, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, вчинене повторно, без мети збуту, ОСОБА_4 привласнив знайдений паперовий згорток в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані та сховав за пояс вдягнутих на останньому штанів, з лівої сторони, ззаду, таким чином придбав і почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, вчинене повторно, без мети збуту.
Після чого, у той же день та час, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне перевезення наркотичного засобу, вчинене повторно, без мети збуту, зберігаючи при собі раніше незаконно придбаний наркотичний засіб «канабіс» направився на зупинку громадського транспорту по вул. Набережній Заводській в м. Дніпро, біля «Льодової арени», де сів в маршрутне таксі №95 та поїхав до вул. Калинової в м.Дніпро, чим незаконно перевіз наркотичний засіб канабіс.
25.09.2017 близько 14:20 годин ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб, вчинене повторно, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна, біля будинку №ЗА в Амур-Нижньодніпровському районі, був зупинений працівниками поліції.
В ході проведення огляду 25.09.2017 в період часу з 14:45 до 15:05 години слідчим, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено з-під поясу, з лівого боку, вдягнутих на ОСОБА_4 штанів, паперовий згорток всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3424 від 29.09.2017 надана на експертизу 27.09.2017 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 6,778г., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,185г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_4 раніше повторно незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

26.09.2017 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 2 ст.309 КК України.

03 березня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки тривалий час останній переховувався від органів досудового розслідування. Крім того, не маючи стійких соціальних зв`язків може повторно вчинити кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із пред`явленою йому підозрою, утім просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання із цивільною дружиною по АДРЕСА_2 . Крім того, пояснив, що від органів слідства не переховувався, оскільки у нього хворіла дитина і він поїхав заробляти кошти у м. Запоріжжя.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та прокурора і застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0002441 за ч. 2 ст. 309 КК України внесено відомості про те, що 25.09.2017 співробітниками УПП біля будинку по вул.. Прогресивна, 3а в м. Дніпро, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає по АДРЕСА_1 , у якого в ході особистого огляду виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження (ЖЄО №30664).

Про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повідомлено 03.03.2018.

Вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 25.09.2017, висновком експерта №1/8.6/3424 від 29.09.2017; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру від 03.03.2018; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 від 03.03.2018.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наступне.

Так, 25.09.2017, під час огляду місця події, у ОСОБА_4 виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору масою 6,778г., що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3424 від 29.09.2017, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,185г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.
25.09.2017, після огляду, ОСОБА_4 було доставлено до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де останній надав пояснення щодо обставин знаходження у нього вилученого наркотичного засобу. У своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначає місце свого проживання АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .
Із пояснень ОСОБА_4 , наданих слідчому судді, слідує, що по АДРЕСА_1 останній зареєстрований, але не мешкає; за адресою АДРЕСА_3 він мешкав на 25.09.2017 разом із братом, тому вказав цю адресу в своїх поясненнях. Водночас, ОСОБА_4 пояснив слідчому судді, що останні шість років він мешкає разом з цивільною дружиною та їх неповнолітнім сином в її квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Також, із пояснень ОСОБА_9 , який є братом ОСОБА_4 , від 28.02.2018, вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_4 не мешкає, де останній мешкає і його контактні телефони, ОСОБА_9 не відомо.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 , раніше був судимий, в тому числі і за ст.309 КК України, хоча на момент розгляду клопотання судимості погашені, слідчий суддя вважає, що останній на 25.09.2017 був обізнаний про кримінальну відповідальність за знаходження у нього наркотичного засобу, а отже міг свідомо не зазначити дійсне місце свого проживання.
Таким чином, слідчий суддя, погоджується з доводами прокурора про наявність ризику передбаченого п.1) ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкає, а дійсну адресу свого місця мешкання не зазначив, а також протягом останніх півроку на виклики слідчого до АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області не з`являвся. Що стосується доводів ОСОБА_4 про перебування його останні півроку у м. Запоріжжя на заробітку у зв`язку із хворобою сина, то належних доказів на підтвердження цих обставин, останнім слідчому судді не надано.
Слідчий суддя також погоджується із наявністю ризиків передбачених п.5) ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працює, а отже не має постійного доходу. Доказів наявності у ОСОБА_4 стійких міцних зв`язків, в тому числі цивільної дружини та неповнолітнього сина, останнім слідчому судді не надано.

Заявляючи клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного мешкання АДРЕСА_2 , підозрюваним не надано доказів, що останній дійсно мешкає за цією адресою, кому і на підставі яких документів належить зазначена квартира, чи погоджується її власник на застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту саме за цією адресою.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується як встановленими слідчим суддею обставинами, так і наданими вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 26430 грн., що становить п`ятнадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.04.2018 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 26430 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки:

-не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1