overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3267/17
Провадження № 1-кп/442/53/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 10.01.2017, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 02.02.2018 було оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_2 та зупинено судове провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на підставі вказаної ухвали було розшукано та вона з`явилася до суду, постала необхідність у продовженні судового провадження, а тому слід відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 318, 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10.01.2017, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14.02.2018 на 15 год. 00 хв., у яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/688/18
пр.№ 1-кс/464/289/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов*язати службову особу Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться у заяві ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року про вчинення злочину.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 19 лютого 2018 року о 9.45 год. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/160/18
Провадження № 1-кп/455/114/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В с т а н о в и в:
12 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, складений 05 лютого 2018 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 15 годину 30 хвилин 22.02.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
13.02.2018 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та витребувати досудову доповідь.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання нет з"явився,подав заяву про розгляд справи у його відсутності.За наведених обставин суд вважає за можливе підготовче засідання провести у відсутност і потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт. суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного,суд приходить до висновку про доцільність витребування досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000823 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 20.02.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова .
У судове засідання викликати прокурора,потерпілого.обвинуваченого.захисника..питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Доручити представнику Золочівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с.Черемошня,Золочівського р-ну,Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7084/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1179/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити,

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 13 лютого 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/473/18
Провадження № 1-кп/487/349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення справи до судового розгляду)
12.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004298 від 04.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявлені клопотання сторін щодо виклику свідків до судового засідання підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0004298 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 лютого 2018 року о 10.00 годині.
Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 надати її до Заводського районного суду м. Миколаєва в строк до 23.02.2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1249/17
Провадження № 1-кп/480/59/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувшиу відкритому судовому засіданні питання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 по кримінальномупровадженнюза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1ст. 286КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.01.2018 року на потерпілого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України було накладене грошове стягнення у розмірі 3524 грн. у зв`язку з його повторною неявкою в судове засідання на 15.11.2017 року та 16.01.2018 року, про яке він був повідомлен належним чином.
12.02.2018 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено не вірний номер телефону потерпілого.
Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши заяву потерпілого, клопотання прокурора, матеріали справи, суд вважає поважною причиною неявки в судові засідання потерпілого, яка є достатньою для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.138, 147, 372КПК України, суд
Постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 3524 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7681/2017
У Х В А Л А
12.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідувалося кримінальне провадження № 0000636 за повідомленням ОСОБА_3 про заволодіння грошовими коштам и в сумі 17587грн. шахрайським шляхом.

Постановою слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 від 17.11.2016р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 28.12.2017р. звернулася зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в скарзі виклала про можливість розгляду скарги у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні скарги, пославшись на відсутність складу злочину передбаченого ст. 190 КК України з огляду на наявність господарсько-правових відносин.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий закриваючи провадження вважав, що між ОСОБА_3 та не встановленою особою склалися цивільно-правові відносини.

Між тим, для того щоб дійти висновку про наявність цивільно-правових відносин, які не утворюють складу злочину шахрайство, необхідно в цьому переконатися, а головне встановити між якими саме особами мали місце такі цивільно-правові відносини. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що особа, що отримала 17587грн. не встановлена, а за такого стверджувати про наявність цивільно-правових відносин зарано.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 від 17.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000636 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 492/159/18
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 від 27.12.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 12.02.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000706 від 27.12.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 01 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/8140/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1275/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2017р. відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 12 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Дата документу 12.02.2018
Справа № 501/1/18

12 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Любашівського р-ну Одеської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не має судимості,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 332, 333 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2018 року в 16.00 годині.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і підтвердила факт примирення та відшкодування збитків.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України необхідно закрити у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 126, 284 286, 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2175,14 грн.

Речовий доказ автомобіль марки «Renaylt Logan» д.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: