Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5509/16-к
Провадження № 1-кп/279/146/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0001197 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , 07.08.2016 року, близько 20 години, керуючи технічно справним автомобілем «NIVA CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку центра міста по проїзній частині вул. Сосновського в м. Коростень Житомирської області, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг із другорядною дорогою вулиці 1-го Травня, в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, в яких сказано, що

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч на вул. 1-го Травня не дав дорогу мотоциклу «VIPER V-110A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення з вказаним транспортним засобом водій якого не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «VIPER V-110A» ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що перебувають у причинному зв`язку зі смертю, яка настала на місці пригоди від тупої травми грудної клітки, яка супроводжувалась переломами 1-6 ребер справа, розривами реберної плеври, переломом правої ключиці, розривом кореня правої легені, крововиливами в реберну плевру, і плевру легенів, в органи середостіння; гемотораксом; травматично геморагічним шоком. Пасажир мопеду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна обох гомілок, переломів обох кісток на рівні середньої треті правого передпліччя зі зміщенням, двох кісточкових переломів лівої гомілки з вивихом стопи, садна лівого гомілково-стопного суглобу медіальної поверхні та тілесні ушкодженні у вигляді закритої черепно мозкової травми, крововиливів (субдуральних) під тверду мозкову оболонку правої і лівої півкуль мозку, рани потиличної ділянки, геморагічного забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Порушення водієм ОСОБА_7 вищезазначених Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_9 та заподіяло потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 7.08.2016 року о 20 годині рухався по вул.Сосновського в м.Коростень. На перехресті зупинився, пропустив транспортні засоби, яким згідно Правил дорожнього руху мав дати дорогу, та почав рух. В цей час відчув удар у задню праву частину свого автомобіля. Зупинився і побачив на асфальті два тіла та мотоцикл. Відразу викликав " швидку" та міліцію. Зазначив, що має 30 років водійського стажу, швидкість його руху була незначною, оскільки він тільки починав рух. В цей період часу саме заходило сонце, тому можливо із-за цього, він не помітив мотоцикл. Після приїзду "швидкої" зрозумів, що чоловік загинув на місці, а жінку забрали до лікарні. Потерпілим надав матеріальну допомогу, оплативши похорон ОСОБА_9 та лікування ОСОБА_5 .. Цивільний позов потерпілих про стягнення моральної та матеріальної шкоди визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 7.08.2016 року зателефонувала батьку, однак на телефоний дзвінок відповів слідчий, який повідомив їй про смерть батька та тяжкий стан матері, яка доставлена в лікарню. Внаслідок отриманих в ДТП травм мати лікувалась близько 2 місяців. Лікування оплатив ОСОБА_7 , його допомога була для них значимою. Визначення нею моральної шкоди в розмірі 700000 гривень обгрунтовує втратою батька, при призначенні покарання ОСОБА_10 покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що внаслідок отриманих при ДТП травм значно погіршився її стан здоров`я, що вимагає від неї постійних витрат на придбання ліків та харчування. Втрата чоловіка, який був головою родини, позбавила її можливості отримувати від останнього як матеріальну допомогу так і допомогу в побуті.

Представник потерпілих ОСОБА_6 показав, що моральна шкода заподіяна потерпілим внаслідок втрати близької людини та ступенем тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, що потребує подальшого лікування, тому вважає зазначену в позовах суму невеликою. Враховуючи, що обвинувачений цивільні позови не визнає, тому вважає, що останній заслуговує суворого покарання.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 7.08.2016 року у вечірній час рухався по вул.Сосновського в напрямку центра м.Коростень. Перед перехрестям зупинився оскільки попереду нього стояли транспортні засоби. Першим стояв автомобіль Вигівського, з яким він знайомий, тому транспортний засіб останнього йому відомий. Він фактично своїм автомобілем зробив "пробку". Бачив, що ОСОБА_10 пропускає транспортний засіб, який рухався зі сторони Бровара та зустрічний транспорт, який рухався з центра міста. Зазначив, що саме в цей період часу сильно світило сонце, тому видимість була погана. Він особисто бачив дорогу за метри 3-4 від капота. Мотоцикла він не бачив. Проїхавши до кінця мосту у дзеркало побачив, що щось сталось, оскільки автомобіль Вигівського на повороті зупинився. Доїхавши до центра міста, він розвернувся та повернувся до зазначеного перехрестя, однак у Вигівського нічого не з"ясовував, оскільки той перебував у шоковому стані.

Свідок ОСОБА_12 показав, що був очевидцем ДТП, яка мала місце в серпні 2016 року в районі військомату по вул.Сосновського в м.Коростень за участю водія автомобіля «Нива Шевроле» та мопеду. Він бачив, як водій вказаного автомобіля збавив швидкість і почав поворот при здійсненні якого не пропустив мопед, який рухався по мосту у вверх на вул.Сосновського. Водій мопеда вдарився головою об автомобіль, а жінку перекинуло через автомобіль. Зазначив, що водій мопеда був у шоломі, а жінка без шолому. В той день сонця як такого не було, однак було ясно. Попереду та позаду мопеду транспортних засобів не було, пасажирів в автомобілі «Нива» не було, водій даного автомобіля вийшов з автомобіля і з місця події не втікав.

З витягу з кримінального провадження слідує, що дані до ЄРДР було внесено 08.08.2016 року на підставі повідомлення підприємств, установ , організацій та посадових осіб, з правовою кваліфікацією дій за ст.286 ч.2 КК України.

Зі змісту рапорту чергового Коростенського ВП слідує про надходженння повідомлення від фельдшера швидкої допомоги Коростенської ЦМЛ про ДТП, яке сталось по вул.Сосновського, біля будинку №28 07.08.2016 року о 20 годині 25 хвилин, який зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №5508 від 07.08.2016 року;

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2016 року зафіксовано місце події, погодні умови, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах, напрямок руху транспортних засобів, відомості про потерпілого ОСОБА_9 , вилучені речі і документи, з фототаблицею та схемою до нього;

Висновками експертиз технічнічого стану автомобіля "ВАЗ 2123 Нива Шевроле", державний номер НОМЕР_1 за №3/861 від 07.10.2016 року та мопеду марки "Вайпер", державний номер НОМЕР_2 за №3/867 від 07.10.2016 року встановлено технічну працездатність вказаних тарнспортних засобів, без будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв"язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП;

Висновком транспортно-трасологічної експертизи №3/862 від 7.10.2016 року встановлено первинний контакт транспортних засобів;

Висновками експертів №215 від 08.11.2016 року, №304 від 21.10.2016 року за результатами проведених по справі судово-медичних експертиз тяжкості отриманих потерпілими тілесних ушкоджень встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від тупої травми грудної клітки, яка супроводжувалась переломами 1-6 ребер справа, розривами реберної плеври, переломом правої ключиці, розривом кореня правої легені, крововиливами в реберну плевру, і плевру легенів, в органи середостіння; гемотороксом;травматично геморагічним шоком, які утворились від дії твердих тупих предметів, незадовго до настання смерті, можливо при обставинах і термін ДТП, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живої особи, як небезпечні для життя; У ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, крововиливи під тверду мозкову оболонку правої і лівої півкуль мозку, рани потилочної ділянки, геморагічного забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; перелому обох кісток на рівні середньої треті правого передпліччя зі зміщенням, двохкісткового перелому лівої гомілки з вивихом стопи, садна лівого гомілково-стопного суглобу медіальної поверхні, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я; садна обох гомілок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я;

Висновком за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи №688/16-25 від 01.11.2016 року встановлено, що у даній дорожній обстановці ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

Зазначені докази є допустимими та належними.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненному, активне сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_7 є особою похилого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Вчинений злочин, згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_7 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не призначається виходячи з роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оскільки враховується характер та мотив дій обвинуваченого, а саме те, що його дії носили необережний характер, на момент вчинення ДТП він був тверезий, а тому суд приходить до висновку про недоцільність призначення даного покарання.

При цьому враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою, яка досягла 70- річного віку, є потерпілим від аварії на ЧАЄС 3 категорії і в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про застосування до нього акту амністії, тому на підставі ст.1 п."ґ" та "е" Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року , якою передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи та які на день набрання чинності чим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільні позови про стягнення моральної шкоди в розмірі по 700000 гривень кожною.

В подальшому потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов про збільшення позовних вимог в якій остання просила, крім зазначеного розміру моральної шкоди, стягнути матеріальну шкоду, необхідну для відновлення здоров`я в розмірі 346686 гривень, вартості мопеду в сумі 9000 гривень, кошти необхідні на спорудження пам`ятника в сумі 17560 гривень.

В обгрунтування позовних вимог потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що моральна шкода завдана їй втратою батька, яка є непоправною, а потерпілою ОСОБА_5 позовні вимоги обгрунтовано тяжкістю отриманих при ДТП тілесних ушкоджень та життєвих змін, які настали в результаті цієї події. В обгрунтування матеріальної шкоди подано довідки про вартість санаторної путівки, обстеження МРТ, рахунок на виготовлення пам`ятника, медичні висновки, лист суб`єкта незалежної оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13 .

Обвинувачений в судовому засіданні цивільні позови визнав частково. Зазначив, що він відшкодував витрати на лікування потерпілої та на поховання її чоловіка. На даний час його матеріальне становище не дає можливості на відшкодування заявленого розміру шкоди, оскільки він існує за рахунок пенсії, розмір якої становить 3000 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно- процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам.

Верховним Судом України в постанові від 20.01.2016 року по справі №6-2808цс15 зроблено правовий висновок, відповідно до якого «право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути обмежено або припинено наявністю у останнього Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тобто винуватець дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому несе повну матеріальну відповідальність за шкоду завдану потерпілому своїми неправомірними діями. Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільна-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності».
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям ( усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім"єю.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або ушкодженням здоров"я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Отже, враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілими, з врахуванням втрат немайнового характеру, які вони зазнали внаслідок втрати батька та чоловіка, які є непоправними, а також тяжкістю отриманих тілесних ушкоджень, які призвели до життєвих змін та потребують додаткових зусиль потерпілої ОСОБА_5 для відновлення попереднього стану. При цьому, суд враховує матеріальне становище обвинуваченого, окреме проживання потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також, що злочин ОСОБА_7 вчинено з необережності.

З врахуванням вищенаведеного, розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_4 суд оцінює в розмірі 70000 гривень, а потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 150000 гривень, що буде розумним для відшкодування заподіяну виду шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1201 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

На підставі вказаних норм закону з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на спорудження пам`ятника в розмірі 17560 гривень та вартість мотоцикла в сумі 9000 гривень.

Позовні вимоги в частині стягнення майбутніх витрат на відновлення здоров`я (лікування, санаторно-курортне лікування та інше) не можуть бути стягнуті під час ухвалення вироку, оскільки неможливо встановити їх реальний розмір. Вказані витрати можуть бути відшкодовані обвинуваченим після їх реального понесення потерпілою та підтверджені відповідним закладом охорони здоров`я.
Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні припинив свою дію 17.01.2017 року.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на автомобіль "ВАЗ 2123 Нива Шевроле", державний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п. "ґ" та "е" Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 припинив свою дію 17.01.2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 150000 гривень заподіяної моральної шкоди та 26560 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Після відшкодування вартості мотоциклу марки «VIPER», моделі V110А зобов`язати ОСОБА_5 передати ОСОБА_7 залишки вказаного транспортного засобу.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 70000 гривень заподіяної моральної шкоди .

Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 2123 Нива Шевроле", державний номер НОМЕР_1 та мопед "Вайпер", державний номер НОМЕР_2 , повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4047 гривень 84 копійки.

Арешт, накладений на вищевказаний автомобіль, скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: