_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/197/15-к
Провадження № 1-кс/520/23/15
УХВАЛА
19.01.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського районного м. Одеси ОСОБА_3 слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні захисник просить надати право тимчасового доступу до речей та долкументів підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 , експерту ОСОБА_7 , фахівцю ОСОБА_8 , крім цього надати розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_4 забезпечити тимчасовий до речей - ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 , експерту ОСОБА_7 , фахівцю ОСОБА_8 та надати підозрюваному ОСОБА_6 можливість вилучити речі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відповідальне зберігання, відносно до Актів передачі майна на відповідальне зберігання від 27.06.2014 та 28.06.2014р. вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку 27.06.2014 та 28.06.2014р. за адресою: АДРЕСА_1 передано на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Вислухавши думку сторін, захисника ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання. Прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку що, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 є передчасним та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
02.07.2014 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на всі речі, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 27.06.2014 р. та 28.06.2014 р., за адресою: АДРЕСА_1 .
15.09.2014 р. колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2014 р., якою задоволено клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 про арешт майна, яке виявлене та вилучено в ході проведення обшуку 27.06.2014 р. та 28.06.2014 р., за адресою: АДРЕСА_1 залишено без змін.
28.10.2014 р. ухвалою Приморського суду м. Одеси клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишено без задоволення.
03.10.2014р. всі речі, які виявлені 27.06.2014р. та 28.06.2014р. за адресою: АДРЕСА_1 , долучені до кримінального провадження у якості речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. Всі речі, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 27.06.2014р. та 28.06.2014р. за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому їх повернення на думку суду не можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ст. 229 КК України, незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, відповідна продукція, знаряддя і матеріали, які спеціально використовувалися для її виготовлення підлягають конфіскації та знищенню.
До підозрюваного ОСОБА_6 та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого експертиза призупинена у зв`язку з відсутністю матеріалів. Експерт просить слідчого надати відповідь на клопотання протягом 30 календарних днів, у разі відсутності відповіді на адресу буде надіслано повідомлення про неможливість проведення експертизи. В св`язку з тим, що клопотання експерта надійшло 25.12.2014р., строки надання відповіді не вичерпані, суд вважає що дане клопотання є передчасним.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України суд, -
УХВАЛИВ

У клопотанні захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення речей з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1