Справа № 646/5388/17
№ провадження 1-во/646/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2018р. клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задоволено та надано тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні за № 0000556 від 12.06.2017р.

В заяві прокурор просить виправити описку в даній ухвалі та вписати в групу осіб, яким надано доступ до документів слідчого ОСОБА_5 , оскільки він входить до групи слідчих у кримінальному провадженні та буде здійснювати доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та пояснив, що саме слідчий ОСОБА_5 буде проводити доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цьому кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000556 від 12.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, прокурором було надано витяг з ЄРДР кримінального провадження за № 0000556 від 12.06.2017р., актуальний станом на 12.02.2018 року, з якого вбачається, що слідчими в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Документів, що підтверджували повноваження інших слідчих здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень за вказаним кримінальним провадженням слідчому судді надано не було.

13.02.2018 року Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було надано тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прокурорам та слідчим, зазначеним у витягу з ЄРДР за № 0000556 від 12.06.2017р., актуальному станом на 12.02.2018 року, а саме: прокурорам та слідчим ОСОБА_7 , та особі, яка звернулася з клопотанням, а саме: ОСОБА_4 .

Отже, в ухвалі слідчого судді в цьому випадку не допущено описок чи очевидних арифметичних помилок, а відтак заява не підлягає задоволенню.

Разом з тим, при розгляді заяви, слідчим суддею встановлено, що у вищезазначеній ухвалі слідчого судді допущено описку в прізвищі слідчого, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_7 », помилково зазначено « ОСОБА_7 ».

Вказану описку слідчий суддя вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року-відмовити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року, а саме: замість зазначеного неправильно прізвища слідчого, якому надано тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- « ОСОБА_7 », зазначити правильне- « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1