УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина Вірменії, вірменина, з середньо освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -
11.12.2017 року старший слідчий І-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою), посилаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор наполягають на задоволенні клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечують щодо його задоволення, зокрема адвокат ОСОБА_5 заявила про порушення права на захист, оскільки письмова підозра на зрозумілій ОСОБА_6 мові не вручена.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.10.2017 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 19.10.2017 року, протоколи огляду місця події від 19.10.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17 грудня 2017 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 17.12.2017 року, проте закінчити досудове розслідування до вказаного терміну є неможливо і постановою керівника Хмельницької місцевої прокуратури від 12.12.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 19.01.2018 року.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень, адже ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, раніше несудимий однак на даний час в ході досудового розслідування необхідно вчинити ряд процесуальних, слідчих дій, а підозрюваний не має постійного місця роботи та проживання в м. Хмельницькому, в зв`язку із цим не має постійного джерел доходу і може вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, крім того є громадянином іншої держави.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Зауваження адвоката щодо невручення письмової підозри зрозумілою її підзахисному мовою не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_6 пояснив, що знає, в чому його обвинувачують, користується послугами перекладача, забезпеченого слідством, має адвоката, крім того така дія не вчиняється з вагомих причин, як зазначила слідча-тривалості перекладу, отже, таке зауваження не має під собою достатнього підгрунтя, натомість вище зазначені ризики визначені ст.177 КПК України є очевидними.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 19.01.2018 року, а тому і строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме по 18.01.2018 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 18.01.2018 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2017 року, продовжити по 18.01.2018 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 18 січня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя