Справа № 333/5485/17
Провадження № 1-кс/333/1127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003563, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003563 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.08.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у лісосмузі по вул. Чубанова разом зі свідком ОСОБА_6 маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_7 , підійшли до нього та ОСОБА_6 наніс один удар своєю рукою в область обличчя та ще один удар в область ноги потерпілого ОСОБА_7 в результаті чого останній впав на землю, але свідомість не втрачав та прохав не наносити йому тілесні ушкодження.

Далі ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та почав хаотично наносити йому чисельні удари своїми ногами по голові, тулубу та кінцівкам, а свідок ОСОБА_6 в цей час стояв поруч з потерпілим та ОСОБА_5

15.09.2017 року було проведено огляд, у приміщенні п`ятої міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги, в ході якого було вилучено одяг трупу ОСОБА_7 , а саме: кофта сірого кольору, фрагмент штанів чорного кольору та фрагмент шортів чорного кольору, для подальшого проведення судових експертиз та з`ясування всіх обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

У судовому засіданні, слідчий наполягав на задоволенні клопотання, послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та також просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0003563).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, на яке необхідно накласти арешт, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п.п. 3,4 ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, а саме: кофти сірого кольору, фрагменту штанів чорного кольору та фрагменту шортів чорного кольору які були вилучені в ході огляду 15.09.2017 року у приміщенні п`ятої міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.170-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003563 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: кофту сірого кольору, фрагмент штанів чорного кольору та фрагмент шортів чорного кольору які були вилучені в ході огляду 15.09.2017 року у приміщенні п`ятої міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1