Справа № 301/20/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженому, приватному підприємцю, не судимому, громадянину України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2017 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні АЗС «Робітник», яке розташоване в с. Білки, вул. Фірцака Кротона, 60, Іршавського району, а саме в міні-магазині та де в той час, там же знаходився потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці, діючи умисно, з хуліганських мотивів, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила етики, звичаї і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, розпочали конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові зауваження працівників вказаної АЗС та інших присутніх осіб про припинення протиправних дій, наносили удари по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_7 . В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів навколоочної ділянки справа, припухлість м`яких тканин ділянки носа на всьому протязі, синця шкірних покровів ділянки лівої вушної мушлі по задній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, синця шкірних покровів ділянки вушної мушлі справа по задній поверхні, дефект слизової ділянки нижньої губи по середній лінії, синця шкірних покровів середньої третини шиї по бічній лівій поверхні, синця шкірних покровів нижньої третини шиї зліва, синців шкірних покровів ділянки нижньої третини шиї справа, синця шкірних покровів ділянки тіла ключиці справа, синця шкірних покровів на рівні другого, третього, четвертого ребер справа по передньо підпахвинній лінії, синця шкірних покровів ділянки плечового суглобу справа, по передній поверхні, синець шкірних покровів від рівня четвертого ребра зліва до рівня пупка, між передньо-підпахвинною та середньо-ключичною лініями зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №139 від 26.06.2017, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів та тимчасово припинено нормальну діяльність АЗС «Робітник» с. Білки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, та показав, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті він та ОСОБА_5 незважаючи на неодноразові зауваження працівників вказаної АЗС та інших присутніх осіб про припинення протиправних дій, наносили удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 , у вчиненому розкаюється, просить застосувати щодо нього Закон України " Про амністію у 2016 році", оскільки він має на утриманні двох дітей, вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, та показав, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті він та ОСОБА_4 незважаючи на неодноразові зауваження працівників вказаної АЗС та інших присутніх осіб про припинення протиправних дій, наносили удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 , у вчиненому розкаюється. просить застосувати щодо нього Закон України " Про амністію у 2016 році", оскільки він має на утриманні двох дітей, вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім цього, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджуєтьмя матеріалами кримінального провадження:
-згідно висновку судово-медичного експерта №139 від 26.06.2017 ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів навколоочної ділянки справа, припухлість м`яких тканин ділянки носа на всьому протязі, синця шкірних покровів ділянки лівої вушної мушлі по задній поверхні, на його поверхні садно шкірних покровів, синця шкірних покровів ділянки вушної мушлі справа по задній поверхні, дефект слизової ділянки нижньої губи по середній лінії, синця шкірних покровів середньої третини шиї по бічній лівій поверхні, синця шкірних покровів нижньої третини шиї зліва, синців шкірних покровів ділянки нижньої третини шиї справа, синця шкірних покровів ділянки тіла ключиці справа, синця шкірних покровів на рівні другого, третього, четвертого ребер справа по передньо підпахвинній лінії, синця шкірних покровів ділянки плечового суглобу справа, по передній поверхні, синець шкірних покровів від рівня четвертого ребра зліва до рівня пупка, між передньо-підпахвинною та середньо-ключичною лініями зліва, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, відсутність цивільного позову по справі, особу винних їх вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачені характеризуються позитивно за місцем проживання .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченими своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ними злочин, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Обвинувачені подали суду заяву про застосування відносно них Закону України " Про амністію у 2016 році"
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинувачених від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
07.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З матеріалів вбачається, що обвинувачені на момент вчинення злочину мали на утриманні неповнолітніх дітей. Обвинувачений ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 дітей ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчинили злочин середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення вони вчинили 28 травня 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачені визнають повністю, щиро каються у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинувачених амністії, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачених поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вони підлягають звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наслідки застосування амністії, зокрема, що амністія в подальшому протягом наступних десяти років амністія до нього не може бути застосована.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 366-369, 374 КПК України, суд -
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1