Справа № 175/535/18
Провадження № 175/167/18
Ухвала

Іменем України
23 лютого 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представників заявника адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002342 на стадії досудового розслідування, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відвід слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що слідчим, розслідується кримінальне провадження № 0002342 від 28.12.2017 року, однак слідчий ОСОБА_4 упереджено відноситься у оцінці та збиранні доказів, чим проявляє своє упереджене ставлення та однобокість у розслідуванні, зокрема він не викликав та не допитував потерпілу ОСОБА_7 , а також свідків та осіб відносно яких потерпілою була подана заява щодо вчинення злочину.
Крім того, адвокат вказує на те, що слідчий ОСОБА_4 не звернувся до слідчого судді з клопотанням для отримання тимчасового доступу до документів та речей з метою перевірки зазначеної інформації, викладеної в заяві потерпілої ОСОБА_7 , а також слідчий, перед закриттям кримінального провадження, належним чином не провів жодної слідчої дії, тому заявник вважає, що слідчий упереджено, чи з іншої зацікавленості проводить розслідування, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити.
В судовому засіданні представники заявника адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали подану заяву та просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти заяви заперечували у повному обсязі та просили відмовити у її задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів заявників.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності слідчого з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку про те, що заявником та його представниками не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження. У свою чергу, нормами КПК України передбачено правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанов слідчого, а незгода заявника з процесуальними діями слідчого не є свідченням упередженості останнього, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчого, суд не вбачає.
Керуючись ст. 81 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002342 на стадії досудового розслідування - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1