Провадження № 1-кп/761/1341/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, студента 2-го курсу коледжу ресторанного господарства Національного університету харчових технологій, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 22 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я останнього, за наступних обставин.
В період часу з 15 години 00 хвилин 21 січня 2017 року до 04 години 00 хвилин 22 січня 2017 року, ОСОБА_9 , знаходячись разом із раніше знайомими йому товаришами, у тому числі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні орендованої подобово квартири АДРЕСА_2 під час святкування дня народження ОСОБА_10 , після вживання алкогольних напоїв, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Так, приблизно о 23 годині 10 хвилин 22 січня 2017 року ОСОБА_7 , зайшовши до приміщення вищевказаної квартири, де проходило святкове дійство, знаходячись в приміщенні коридору, зробив усне зауваження усім присутнім з приводу галасу в квартирі, після чого ОСОБА_9 , реалізуючи свій протиправний намір, приблизно о 23 годині 15 хвилин, продовжуючи перебувати в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вийшов із кімнати та попрямував до ОСОБА_7 в коридор, при цьому усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі, наніс один удар кулаком правої руки в область живота останнього, чим спричинив тому тілесне ушкодження, у вигляді закритої травми живота, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 206/е від 15 березня 2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_6 , у відповідності з вимогами ст. 46 КК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України завили, що вони примирилася з ОСОБА_9 , у зв`язку з чим відмовляються від його обвинувачення та просять дане кримінальне провадження, що розглядається у формі приватного обвинувачення, відносно ОСОБА_9 закрити з цих підстав. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру вони до ОСОБА_9 не мають.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_6 від обвинувачення, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_9 при цьому суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення та підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності. Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 клопотання потерпілого також підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та представник служби у справах дітей ОСОБА_5 клопотання потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_6 підтримали та просили суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім того, відповідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що 12 вересня 2017 року у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_6 , у відповідності з вимогами ст. 46 КК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України завили, що вони примирилися з ОСОБА_9 , не мають до нього будь-яких претензій та відмовляються від обвинувачення, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ст. 46 КК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого 22 січня 2017 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000746 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1