Справа №359/5916/17
Провадження №1-кп/359/436/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Войково Баришівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 , раніше судимий: вироком Бориспільського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Пісчанського районного суду Вінницької області від 10.09.2015 звільнений умовно - достроково на 1 рік і 10 днів, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з угодою про примирення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, за наступних обставин.

Так, 19 травня 2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 19 травня 2017 року приблизно о 01 год. 05 хв., розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді карніо - лицевої травми, а саме забою м`яких тканин лівої половини обличчя, струсу головного мозку перелому передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 81 д від 5 липня 2017 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяв умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Вчинення ОСОБА_4 указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

З цього приводу, дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано вірно.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
02.10.2017 року в даному кримінальному провадженні між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.122 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення між потерпілим та ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині.
В угоді про примирення між потерпілими та підозрюваним сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладення обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що згідно вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.
У судовому засіданні потерпілий угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що повноважний представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.122 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та скоєння злочину в наслідок скрутного матеріального становища.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.
Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого та пом`якшуючими обставинами, якими є щиро каяття, сприяння органам досудового слідства.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення і призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами, покарання підлягає затвердженню.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 471-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 02.10.2017 року, укладену в кримінальному провадженні №0001133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1