Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1599/2017 Справа №641/5795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 02.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.09.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшов рапорт начальника сектору превенції Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що 02.09.2017 о 18год30хв в ході патрулювання за адресою: м. Харків, вул. Морозова 1, виявлено особу, яка мала при собі шприц з рідиною коричневого кольору в середині.

15.08.2017 близько 18:30 год. до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від майора поліції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що біля буд. 1 по вул. Морозова в м. Харкові працівниками поліції був виявлений гр. ОСОБА_6 , 1982 р.н., у якого візуально спостерігається медичний шприц. Зі слів ОСОБА_6 , даний шприц заповнений наркотичною речовиною.

Після чого слідчим ОСОБА_7 , дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002098 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також на місце виїхала слідчо-оперативна група, де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 добровільно надав працівникам поліції один медичний шприц об`ємом 10 мл. із рідиною бурого кольору. Було вилучено в присутності двох понятих. Слідчий вважає, що вилучене майно можливо зберегло на собі сліди вчинення даного злочину, або може бути використано як доказ по іншим кримінальним провадженням та необхідно для проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що добровільно наданий ОСОБА_6 , один медичний шприц об`ємом 10 мл. із рідиною бурого має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження. З метою перевірки та проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищезазначені предмети.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що медичний шприц з рідиною коричневого кольору, є предметом злочину, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення його збереження та проведення відповідних експертиз, необхідно накласти на нього арешт.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на один медичний шприц об`ємом 10 мл. із рідиною бурого кольору, який був вилучений 02.09.2017 у гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1