1-кс/357/4/18
У Х В А Л А
04 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002951, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4ст.190,ч.3ст.27,ч.1ст.28ч.4ст.358 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської обл., українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрацонного суду 02.01.2018 р. надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002951 від 07.06.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4ст.190,ч.3ст.27,ч.1ст.28ч.4ст.358 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений слідством час, у неї виник умисел на заволодіння чужим майном: будинком та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 , котрі належали померлій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх подальшого продажу та збагачення за рахунок чужого майна.

З цією метою ОСОБА_5 , не повідомляючи дійсних своїх намірів, залучила до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мали представитися особами, якими вони не являються, а саме ОСОБА_8 мала виступити в ролі померлої ОСОБА_7 як продавець належного їй майна, а ОСОБА_9 в ролі покупця ОСОБА_10 , який мав придбати майно ОСОБА_7 при здійсненні відповідних нотаріальних дій щодо переоформлення зазначеного будинку та земельної ділянки.

При цьому ОСОБА_5 пообіцяла сплатити за вчинення вказаних дій грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 5000 грн., а ОСОБА_9 мав виконати вказані дії в замін попередніх його грошових зобов`язань перед ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримала завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та домовилась із ОСОБА_8 , що вона буде виступати в якості померлої ОСОБА_7 з метою незаконного продажу належних останній будинку та земельної ділянки.

При цьому ОСОБА_5 зробила фотознімки ОСОБА_8 для вказаного вище паспорта, та, маючи підроблений паспорт громадянки України на ім`я померлої ОСОБА_7 , з метою подальшого його використання, вклеїла в нього фотокартки ОСОБА_8 та надала їй зазначений паспорт.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та зважаючи на боргові зобов`язання ОСОБА_9 , а також його скрутне матеріальне становище, домовилась з ним, що він буде виступати в якості покупця будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за що пообіцяла йому грошову винагороду після подальшого їх продажу.

З цією метою ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_9 його фотознімки для паспорта, та маючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою подальшого його використання, вклеїла фотокартки ОСОБА_9 та надала йому зазначений паспорт.

02.06.2017 р. з метою заволодіння чужим майном належного ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою реалізації свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 привезла ОСОБА_8 до нотаріуса ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 , де шляхом обману вказаного нотаріуса, який полягав у тому, що ОСОБА_8 виступаючи в ролі ОСОБА_7 підписала договори купівлі продажу від її імені, зареєстровані в реєстрі за №732 та №733 від 02.06.2017 р., та забезпечила здійснення виїзду помічника нотаріуса ОСОБА_12 до ОСОБА_9 , який в свою чергу підписав зазначені договори купівлі продажу будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_3 , виступаючи при цьому в ролі покупця ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 шляхом вчинення шахрайських дій спрямованих на незаконне заволодіння чужого мана, ввела в оману нотаріуса ОСОБА_11 , внаслідок чого будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_3 , незаконно відчужено, чим потерпілій спричинено матеріальний збиток на суму 600000 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та в організації використання завідомо підроблених документів, вчиненого без попередньої змови групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.28, ч. 4 ст. 358 КК України.

07.11.2017 р. ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вважаючи встановленим наявність ризиків передбачених п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - на 30 днів з покладенням певних обов`язків.

Заслухавши доводи прокурора, який просив клопотання задовольнити, думку захисника та підозрюваної, які не заперечують проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що стверджено зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 09.11.2017 у вказаному кримінальному правопорушенні встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли.

При цьому на даний час досудовим слідством не встановлено місця схову підроблених паспортів громадян України за допомогою яких ОСОБА_5 здійснювала неправомірні правочини та які на даний час можуть знаходитьись в осіб, які допомогали у злочинній діяльності останній, та які ОСОБА_5 може знищити, крім того не встановлено місце знаходження ряду оригіналів документів, за допомогою яких було вчинено незаконний правочин.

ОСОБА_5 , за допомогою своїх невстановлених зв`язків, володіючи інформацією про рух кримінального провадження, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування речових доказів, їх знищення або спотворення, та перешкоджати встановленню ключових свідків по справі, здійснювати тиск на учасників кримінального провадження з метою зміни їх показів та спотворення дійсних ситуацій.

09.11.2017 р.. слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту, строком 60 днів - до 06.01.2017 р.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником Білоцерківської місцевої прокуратури продовжено до 07.02.2018 р.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, задля запобігання її спробам знищувати, сховувати або спотворювати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілу, свідків чи інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у відповідності до ч, 6 ст. 181 КПК України, вважаю неожбхідним продовжити строк застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді - домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 07.02.2018 р..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,181,184,186,193,194 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування - до 07 лютого 2018 р.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

= заборонити залишати місце проживання в період часу з 22:00 год. щоденно до 07:00 год. наступного дня;

= прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

= не відлучатися із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

= повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

= утримуватися від спілкування з наступними особами:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на службу дільничних інспекторів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування якого ОСОБА_5 проживає, а також на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 07.02.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1