У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артік Республіки Вірменія, проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, вірмена, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, судимого 23.11.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України,-

Встановив:

13.04.2017 року слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому зазначає, що 24.05.2015 року близько 11:30 год. на автошляху між селами Орлик та Радянське ( після перейменування Придніпрянське), Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману ОСОБА_6 , незаконно заволодів, перебуваючим у його користуванні транспортним засобом автомобілем марки «Geely MR7151A» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Проведеними першочерговими розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

03.08.2016 року, прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, однак вказане повідомлення про підозру не було йому вручено особисто, в зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження, а вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Під час досудового розслідування неодноразово були надані доручення оперативним підрозділам з проханням встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , однак оперативним шляхом встановити його місцезнаходження також не вдалося .

У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , постановою слідчого від 26.08.2016 року, що погоджена з прокурором, ОСОБА_5 було оголошено у розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 11/16 від 30.08.2016 року .

На підставі наявних матеріалів досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше вже судимий за незаконне заволодіння транспортним засобом. Також, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідка свою колишню співмешканку ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 , адреси проживання яких йому відомі.

У діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом), за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. А тому, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилитися від цього покарання, так як і на даний час він переховується та місцезнаходження його невідоме.

13.04.2017 року ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою привода до суду для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка пояснила, що підозрюваного ОСОБА_5 не затримано, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, винесена судом 13.04.2017 року і станом на 13.10.2017 року, вказана ухвала не виконана та втратила законну силу.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Тому, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000323 ОСОБА_5 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.184, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000323 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя