Справа № 640/9665/17
н/п 1-кс/640/6597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 27.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 в КЗ КДЮСШ «ХТЗ» ХОР проведено обшук і вилучено: тендерну документацію, бухгалтерські документи, жорсткі диски та інші папери перераховані в протоколі обшуку, внаслідок чого, у школі зупинився ремонт спортивних споруд, в зв`язку з тим, що вони не мають змоги за відсутності первинних бухгалтерських документів здійснювати розрахунки з підпорядниками за виконанні об`єми ремонту. На даний час ТОВ «НПП ПРОМІНВЕСТПРОЕКТ» виконав на 100% роботи на суму авансу, але не має можливості надати вказаній установі акти виконаних робіт і тим самим дебіторська заборгованість на суму 3 339 000.00 грн. продовжує обраховуватися в бухгалтерському обліку КЗ КДЮСШ «ХТЗ» ХОР і якщо воне не розрахуються з підпорядниками до 15.08.2017, це повністю паралізує діяльність школи. Для проведення досудового слідства достатньо копій тимчасово вилучених документів, оскільки вони не мають змоги без оригіналів документів продовжувати ремонт, а з 1.09.2017 вони не зможуть розпочати учбово-тренувальний процес.
Представник КЗ КДЮСШ «ХТЗ» ХОР - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив скасувати арешт з вказаного майна.
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/9665/17-к н/п 1-кс/640/6378/17, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 надано дозволи на проведення обшуку за місцем знаходження Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради у нежитлових будівлях літ. А-1, Б-2, Д-2, Е-1, З-1 за адресою: м. Харків, проспект Московський, будинок 244/1.
27.07.2017 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017, проведено обшук у нежитлових будівлях літ. А-1, Б-2, Д-2, Е-1, З-1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.30 год. до 14.15 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 27.07.2017 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення ( т. 1 а.с. 80-84 справи № 640/9665/17-к н/п 1-кс/640/6378/17).
28.07.2017 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_12 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13 , в якому просила розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого в ході проведення обшуків майна, в тому числі, предметів та документів, які належать КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ»; місцем зберігання арештованого майна та документів визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 27.07.2017, призначено комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Харківського НДЕКЦ МВС України; на вирішення експертам поставлено чотири питання; для дослідження експертам направлено в тому числі вказані жорсткі диски (а.с. 35-41).
Стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного майна.
Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедура та завданням кримінального провадження. Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Як зазначено вище, арешт на вказане майно накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017, тобто захід забезпечення у вигляді арешту майна вказаного майна триває менш ніж один місяць, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. Слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі тривають. За таких обставин, правові підстави дійти висновку про недотримання вимог Закону щодо розумного строку на теперішній час відсутні.
Більш того, враховуючи вказані дані щодо призначення на теперішній час стороною обвинувачення комп`ютерно-технічної експертизи (а.с. 35-41) та судової будівельної експертизи (а.с. 29-30), збереження застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відповідає на теперішній час завданням кримінального провадження.
Доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017, відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.
Крім того, згідно запиту Апеляційного суду Харківської області від 21.08.2017, в провадження апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна чкарга адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 про арешт майна.
Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання директора КЗ КДЮСШ «ХТЗ» ХОР ОСОБА_5 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1