overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/236/18
Провадження № 1-кс/739/52/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"09" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо мобільного телефону з батареєю, вилученого під час огляду посилки, призначеної засудженому ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/241/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/21/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 07.02.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Березанського міського суду Київської області від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , визнано винним за ч.2 ст.186, 75,76 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 08 серпня 2017 року, ОСОБА_8 , визнано винним за ч.2 ст.186, 75,76 КК України.

30.08.2017р. прокурором ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

В судове засідання, призначене на 18 жовтня 2017 року ОСОБА_8 не з`явився, хоча був викликаний у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 застосовано примусовий привід.

В судове засідання призначене на 07.11.2017р. обвинувачений ОСОБА_8 з`явився та був належним чином повідомлений про дату наступного судового засідання. Проте на наступні судові засідання - 20.11.2017р., 06.12.2017р., 24.01.2018р., 07.02.2018р. обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 07.02.2018р. прокурор зазначив про необхідність повторної доставки обвинуваченого ОСОБА_8 шляхом примусового приводу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне повторно доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 21 лютого 2018 року на 15год.30хв. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м.Київ вул.Володимирська, 15, зал №2 ) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , а також за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Березанському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської області.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Київської області до 19 лютого 2018 року.

С У Д Д І :
(підписи)
Справа №538/51/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.02.2018 р. до суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.02.2018р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 21.02.2018 р. на 13 год. 05 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 709/1173/17
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

09 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні нримінального правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 у судовому засіданні 3 березня 2018 року о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Провести судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 3 березня 2018 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 а її представника ОСОБА_4 у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси,18000.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/79/18 Справа № 698/659/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Катеринопільського районного суду Черкаської області про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні подання Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/372/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання пов`язане з виконанням вироку суду від 27.12.2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2017 року було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , відповідно до якої останнього було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді: за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень; за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Разом з тим, у резолютивній частині вироку помилково не вказано, що ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, приходить до висновку про необхідність внесення уточнення в резолютивну частину вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

У Х В А Л И В:
Внести уточнення у резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2017 року.

Шостий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції.

«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"24" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0017024 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №№0017024 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 годин 30 хвилин 29 січня 2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 748/1669/17
Провадження № 1-кп/750/57/18

У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 06.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання вимог ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили не продовжувати тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приймає до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 13.02.2018, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, які полягають у можливості продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду не зменшилися, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, кількості епізодів, що ставляться в провину обвинуваченому, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, переховування обвинуваченого протягом трьох років від органу досудового розслідування за межами України, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 березня 2018 року включно.
Судове засідання відкласти до 15 березня 2018 року до 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.02.2018 Справа № 756/231/18
Справа № 756/231/18
Провадження № 1-кс/756/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилучених грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000055, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 9 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.
Керуючись ст. ст. 28, 214, 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задоволити.

Зобов`язати СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) тимчасово вилучене 14 червня 2017 року при проведенні обшуку у кримінальному провадженні № 0000055 майно, а саме: 11 245 (одинадцять тисяч двісті сорок п`ять) доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0004769, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, громадянина України, українця, освіта вища, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду по цьому кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання у якому відмовилася від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та просила його закрити.

Вислухав думку всіх учасників судового розгляду, які були не проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідно це провадження закрити виходячи з наступного.

У п.7 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий або його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення визначено у ст.477 КПК України, зокрема, у ч.1 цієї статті вказано, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, серед іншого, передбачених статтею 125 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 інкриміновано, що він 04.11.17. умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Ці його дії кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням того, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася у суді від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України по даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд прийшов до висновку що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення по даному кримінальному провадженні задовольнити.

Кримінальне провадження №0004769 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

CуддяОСОБА_1
12.02.2018
Провадження № 1-кп/760/163/18
Справа № 760/3633/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/163/18, що зареєстроване в ЄРДР 11.10.2014 року за № 0009004 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинувачений в судове засідання неодноразово не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце його проведення.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, т.я. останній неодноразово не з`явився в судові засідання, не повідомивши суд про причини своїх неявок, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, який заперечує проти примусового приводу обвинуваченого в судовий розгляд, посилаючись на те, що він можливо відсутній в судовому засіданні з поважних причин, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своїх неявок.
Враховуючи вищевикладене, а також і те, що неявка обвинуваченого в судові засідання без поважних причин позбавляє суд можливості розглянути дане кримінальне провадження у розумні строки та прийняти законне та обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, яке відбудеться 03.03.2018 року о 16 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 140-142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити: здійснити примусовий привід у судове засідання на 03.03.2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П.Шутова, 1 каб. 5) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Ухвалу про примусовий привід направити для виконання та контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1112/18
Справа № 752/1720/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005786 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12.15 год. 12.02.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: