печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс», про зобов`язанняслідчого вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс»,звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання посадових осіб ГУ СБ України в м. Києві вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 20.07.2016, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016, було проведено обшук у приміщеннях першого та шостого поверху будівліза адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучено: грошові кошти у сумі 50 євро, 70 доларів США, 54 230 грн. 00 коп., системний блок з наліпкою «Инв 68011» та «Brain»s/n 0713SB0775004. Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно особи, в інтересах якої подано скаргу, заявник, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України просить зобов`язатипосадових осіб ГУ СБ України в м. Києві повернути вилучене під час обшуку 20.07.2016, майно, щоналежать ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс».

Адвокат, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, 20.07.2016, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016, було проведено обшук у приміщеннях першого та шостого поверху будівліза адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучено: грошові кошти у сумі 50 євро, 70 доларів США, 54 230 грн. 00 коп., системний блок з наліпкою «Инв 68011» та «Brain»s/n 0713SB0775004.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.07.2016 вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, в т.ч. грошові кошти, комп`ютерна техніка тощо.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс», про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1