Справа №390/1383/17
Провадження №1-кп/390/204/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000689 від 08 червня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.07.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ст.ст. 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 04.06.2010 року по відбуттю строку покарання,

01.10.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою суду від 20.10.2016 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2016 року, встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців до 12.12.2017 року та згідно п.«в» ст.3, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд" встановлено по відношенню до нього наступні обмеження:

- не залишати межі м. Кропивницького без дозволу органів Національної поліції;

- не відвідувати бари, кафе, ресторани, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізують на розлив;

- не залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год.

31.12.2016 року, ОСОБА_4 , за його письмовою заявою, начальником Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надано дозвіл на зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_4 .

В подальшому, 25.01.2017 року, ОСОБА_4 , за його письмовою заявою, начальником Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надано дозвіл на зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_4 на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду та попередженим про наслідки їх порушення, всередині травня 2017 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, усвідомлюючи покладені на нього обмеження, умисно та самовільно, без поважних причин і повідомлення керівництва Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в період часу з середини травня 2017 року по 27.06.2017 року був відсутній по місцю свого проживання за вишевказаною адресою.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та у травні 2017 року залишив місця проживання, виїхавши на заробітки, без відповідного дозволу, у вчиненому кається.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.395 КК України, так як він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільно залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

За місцем проживання характеризується посередньо, має незняту та непогашену судимість.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, приймаючи до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, в якому сектор з питань пробації вважає ймовірним застосувати до ОСОБА_4 покарання в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати по справі та речові докази відсутні.

Суд вважає, що з метою попередження ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, на період апеляційного оскарження обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись за межі Кіровоградського району без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: