overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/2074/18
Провадження №1-в/523/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 23.01.2014р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1тис.грн., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 08.02.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки із покладенням певних обов`язків.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Суворовському районному секторі пробації з 31.05.2016 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судове засідання інспектор та засуджений не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання; інспектор надав заяву про слухання справи за її відсутності; засуджений про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення слухання справи не надав. Явка засудженого в судове засідання судом визнана обов`язковою і суд без особистих пояснень останнього позбавлений можливості ухвалити обгрнутоване та змістовне рішення по справі.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши прокурора та інспектора, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
з участю сторін кримінального провадження:
представника Житомирської УВП (№8) ОСОБА_5

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково.
Засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просить розгляд клопотання захисника проводити з його участю.
В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань (№8), розгляд справи просить проводити з його участю, а тому ОСОБА_4 слід етапувати з Житомирської установи виконання покарань (№8) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Житомирської установи виконання покарань (№8) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).
Судове засідання по справі призначити на 15 годину 20 хвилин 20 квітня 2018року в залі судових засідань 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.
Копію постанови для виконання направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8).
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України.
У судове засідання, призначене на 28.02.2018р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання - 18.01.2018р., 12.02.2018р., 28.02.2018р., на які не з`являвся, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 21.03.2018 року об 11:00, в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
1-кп/381/54/18
381/2597/17
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000914 від 09.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно даного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу зазначеного свідка, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 140, 327 КПК України суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
13.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №1-кп/533/36/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03..2018 року за №0000066, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілою та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до Козельщинського районного суду Полтавської області 13.03.2018 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта вбачається, що 12.03.2018 року обвинувачена отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року за №0000066, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 30.03.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

12 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В ухвалі зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності зумовлена тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів на території Донецької області, а відповідно до ст.ст. 32, 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. При цьому порушення правил територіальної підсудності тягне за собою обов`язкове скасування відповідного судового рішення.
Перевіривши доводи ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2018 року, колегія суддів прийшла до висновку, що подання в формі ухвали суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту вказаного кримінального провадження, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення були вчинені ним на території Донецької області, яка тимчасово непідконтрольна державній владі України, що свідчить про те, що дане кримінальне провадження надійшло до Корольовського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.
Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/331/18
Провадження № 1-кп/553/120/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2018 року по кримінальному провадженню № 553/331/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28.02.2018 року у кримінальному провадженні № 553/331/18 ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

06 березня 2018 року до суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про внесення виправлення до судового рішення, який послався на те, що в резолютивній частині ухвалу невірно зазначено, як підставу закриття провадження ст. 46 КК України .

Засуджений не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений по день та час судового засідання.

Потерпілий не зявився, надавши заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Тому, суд вважає за можливе розгляд питання виправлення описки в його відсутності відповідно до ст. 379 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заява про внесення виправлення до судового рішення підлягає задоволенню, необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду у справі № 553/331/18.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалу суді від 28.02.2018 року по кримінальному провадженню № 553/331/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 28.02.2018 року в такій редакції:

«Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 372/3611/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/391/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 8 13.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, повернутий прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 23 березня 2018 року.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 526/377/18
Провадження № 1-кп/526/81/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 15 березня 2018 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.
Повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/520/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.135, ст. 166 КК України, закрито.

Згідно п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05 березня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/9313/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/450/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000290 від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою потерпілим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3