справа № 208/1735/17
№ провадження 1-кс/208/1440/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Виноградів, Закарпатської області українцю, громадянину України, не одруженому, маючого середню освіту, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимий,-
Слідчий СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі покладання відповідних обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, що 04.03.2017 року, приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні караоке-бару «Монро», розташованому на просп. Свободи, 24 у м. Кам`янське, де також знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_7 . В ході розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 довідався, що той потребує допомоги в заряджанні акумуляторної батареї його мобільного телефону від електромережі та в цей момент у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном «SamsungG7102 GalaxyGrand 2», який належить ОСОБА_7 , шляхом обману останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що він є працівником караоке-бару «Монро», та запропонував йому свою допомогу в заряджанні акумуляторної батареї його мобільного телефону від електромережі, таким чином з метою подальшого заволодіння означеним мобільним телефоном здійснив обман ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в означений час у вказаному місці, розуміючи, що ОСОБА_7 внаслідок застосування до нього обману сприймає ОСОБА_5 як працівника вказаного закладу та згоден надати йому свій мобільний телефон для заряджання акумуляторної батареї від електромережі в приміщенні даного закладу, ОСОБА_5 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 заволодів належним йому мобільним телефоном «SamsungG7102 GalaxyGrand 2».
Заволодівши зазначеним мобільним телефоном, належним ОСОБА_7 , та не маючи намір у подальшому повертати означений мобільний телефон власнику, ОСОБА_5 вийшов із приміщення караоке-бару «Монро» та пішов у напрямку просп. Свободи у м. Кам`янське, тобто залишив місце вчинення злочину.
У подальшому означеним мобільним телефоном, належним потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі, яка, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1772-17 від 13.04.2017 року становить 2170 грн. ( дві тисячі сто сімдесят грн. 00 коп.)
14 вересня 2017 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України було повідомлено ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Так, враховуючи, що підозрюваний не працює, немає соціальних зв`язків, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, враховуючи, що підозрюваний раніше судимий, дає підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд-
Клопотання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Виноградів, Закарпатської області українцю, громадянину України, не одруженому, маючого середню освіту, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- в разі зміни місця мешкання повідомити слідчого, прокурора або суд;
- прикласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 12 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1