У Х В А Л А
іменем України

"03" жовтня 2017 р. Справа153/1505/16-к

Провадження1-в/153/57/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань
подання Ямпільського районного сектору з питань пробації Центрально-західного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Ямпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
старшого інспектора Ямпільського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, з покладенням обов*язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Після вступу вироку в законну силу контроль за поведінкою засудженого здійснював Ямпільський РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, - який звернувся до суду із поданням про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком. В своєму поданні інспектор пробації зазначає, що за час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони. На облік в Ямпільський РС з питань пробації поставлений 16.01.2017. З порядком та умовами відбування покарання засуджений був ознайомлений 24.01.2017, про що свідчить власноручно підписана ним розписка. Під час проведення бесіди та ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання, засудженому було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання, покладених на нього судом обов`язків, або в разі систематичного скоєння ним правопорушень, за які його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, його випробувальний термін може бути замінено судом на позбавлення волі строком 2 роки. Засуджений протягом випробувального терміну припустився ухиленню від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_3 не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являвся на реєстрацію в Ямпільський РС з питань пробації без поважної причини - 28.03.2017 та 23.05.2017. З телефонної розмови встановлено, що ОСОБА_3 знаходився вдома, але не бажав з`являтися на реєстрацію. 18.04.2017 ОСОБА_3 отримав застереження у виді письмового попередження. Однак, незважаючи на попередження, продовжуючи свій намір ухилення від відбування покарання з випробувальннням не бажає ставати на шлях виправлення, засуджений ОСОБА_3 продовжує ігнорувати вимогу служби пробації з`явитися на реєстрацію. Старший інспектор Ямпільського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить вирішити питання про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення подання відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в матеріалах подання є докази про систематичну про неявку засудженого для реєстрації в орган пробації. Просив задовольнити подання.

Старший інспектор Ямпільського РС з питань пробації ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 не виконує покладених на нього обов`язків - не з`являвся для реєстрації до органу пробації без поважних причин. Просила задовольнити подання.

Особа, відносно якої внесено подання засуджений ОСОБА_3 ,пояснив, що 28.03.2017 він не прибув на реєстрацію з поважної причини, так як був на роботі в Тиврівському районі Вінницької області, де він працює охоронником. Про це інспектора з питань пробації повідомила його співмешканка, 23.05.2017 він прибув на реєстрацію, однак працівника сектора з питань пробації не було на робочому місці. Просив відмовити у задоволенні подання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру серії ЖТ №30075 від 21.07.2017 просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання, оскільки відсутні докази про неявку засудженого на реєстрацію.

Дослідивши матеріали подання, суд не має підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Як встановлено із матеріалів подання, засуджений ОСОБА_3 дійсно двічі 28.03.2017 та 23.05.2017 - не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Однак, в матеріалах справи відсутні письмові докази, які би свідчили про неявку засудженого без поважних причин. В матеріалах подання відсутні будь-які документально підтверджені дані про те, що засуджений негативно характеризується за місцем свого проживання та його неявка в орган пробації пов`язана зі злісним ухиленням від покладених на нього обов`язків. В матеріалах подання (а.с.24, 26) містяться пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 із яких слідує, що 28.03.2017 ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію у зв`язку із тим, що працює вахтовим методом охоронником в м.Тиврів і цього дня його ніхто не змінив та йому не було виплачено коштів, у зв`язку із чим він не мав змоги прибути на реєстрацію. Крім цього, його неявка на реєстрацію не носить систематичного характеру, оскільки після 28.03.2017 він один раз 18.04.2017 прибув на реєстрацію.

Оскільки відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставою для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. Із матеріалів справи та пояснень засудженого встановлено, що він будь-яких правопорушень в період іспитового строку не вчиняв, у нього не було на меті не виконувати покладені на нього обов`язки.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від покладених на нього обов`язків. Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369 ч. 2, 370,372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8 -ОНІЛОВА