overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/556/74/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000620 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, неповнолітніх обвинувачених, законних представників неповнолітніх, захисників, представника служби у справах дітей Володимирецької РДА і представника кримінальної міліції у справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 09.12.2013 року на 10.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, представника служби у справах дітей Володимирецької РДА і представника кримінальної міліції у справах дітей, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котик Л.О.
ПОСТАНОВА

про привід учасників судового розгляду

Справа № 1702/3107/2012

13.02.2013 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа призначалася до розгляду у судовому засіданні 13.02.2013року, однак підсудний ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, розгляд справи відклався.

А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.72,267,290 КПК України, суддя ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Доставити приводом у судове засідання Володимирецького районного суду на 25.02.2013 року на 10:00 годину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідальність за виконання даної постанови покласти на начальника Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області.

Головуюча: Котик Л.О.
справа № 710/918/17
провадження № 1-кп/691/107/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.07.2017 року за №0000358, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року, в порядку ст.34 КПК України, до суду, на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2018 року, надійшли матеріали обвинувального акта з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 31.01.2018 року на 15год. 00хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/106/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області, внесене у кримінальному провадженні №0000322 від 14 вересня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 лютого 2018 року.

Заборони ОСОБА_6 покидати цілодобово місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .
Звільнити ОСОБА_6 з під-варти в залі суду та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу передати на виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, який повинен негайно поставити на облік ОСОБА_6 та повідомити про це слідчого .
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити начальнику слідчого ізолятору №30 , слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.

Привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 16 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. поліцією не виконано, про що до суду надано рапорт о/у СКП Черкаського РВП капітана поліції ОСОБА_9 від 16.01.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до свідка примусовий привід повторно.
Інші учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.
Неявка свідка створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 на 09 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Черкаському відділу поліції ГУНПв Черкаській області.
Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"05" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0017301 від 30.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №№0017301 від 30.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 годин 30 хвилин 10 січня 2018 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/756/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні поклались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 27.01.2018 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 22.03.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник та прокурор про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилися з невідомих причин.
Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1306/18
Провадження № 1-кс/760/1208/18

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 22.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 395 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 22.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США), відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, код за ) для ТОВ «Вікторенко партнерс» (код за ) та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 22 січня 2018 року об 11 год. 15 хвил. у залі судових засідань № 53 Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/477/18
Провадження № 1-кс/761/893/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 19 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.01.2018 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_7 , а саме:

-на чохол на блискавці із шкірозамінника чорно-білого кольору;

-металеві предмети різної форми, довжини та діаметру, ззовні схожі на предмети для примусового відмикання замикаючих пристроїв (відмички), шляхом механічного впливу на них, у кількості 24 (двадцяти чотирьох) штук;

-металеві предмети різної форми, довжини та діаметру із пластиковими ручками чорного кольору, ззовні схожі на предмети для примусового відмикання замикаючих пристроїв (відмички), шляхом механічного впливу на них, у кількості 7 (семи) штук;

-предмети ззовні схожі на ключі різної форми, призначені для відмикання замикаючих пристроїв дверей у кількості 3 (трьох) штук;

-предмет ззовні схожий на магнітний ключ до вхідних дверей червоного кольору із вставкою білого кольору;

-поліетиленовий пакет із застібкою, в котрому знаходяться сім-карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», а також на частину аркушу паперу в клітинку з рукописним текстом абонентських номерів телефонів « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 19 січня 2018 року.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/333/18 ун. № 759/783/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 18 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 19 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/213/18 Справа № 697/1377/17 Категорія: ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за прокурора ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22.01.2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2