У Х В А Л А
10.10.2017 Справа №607/12637/17

Провадження №1-кс/607/7746/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , депутатом не являється, раніше судимого: 08.09.2017 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0003284 від 06.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із клопотання, 08.10.2017 року близько 17:45 год. невідомий чоловік, перебуваючи в продуктовому магазин "Продклюкс", що по вул. Лучаківського 3-в у м. Тернополі, шляхом вільного доступу із вітрини таємно викрав продукти на загальну суму 900 грн., з якими в подальшому, попрямував до виходу з магазину, однак на виході був помічений охоронцем, тому прискорив хід та втік з місця події з викраденим майном.

Окрім цього, 05.10.2017 року в період часу з 13:50 год. по 17:40 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину "Файний маркет", що по вул. Лучаківського, 6 в м.Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгових полиць продуктові товари на загальну суму 847 гривень чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_7 на зазначену суму.

09 жовтня 2017 року о 11:05 год. за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень працівниками Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5

09 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та підозра у їх вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 09.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.10.2017 року; протоколом огляду предмету від 09.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.10.2017 року; заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 09.10.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.10.2017 року; протоколом огляду предмету від 09.10.2017 року.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, хворіє на важке захворювання (довідка ТМКЛШД від 14.07.2017 року).

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до шести років, тому зважаючи на санкцію статті, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

Саме такий, а не менш суворий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім того, вирішуючи вказане клопотання, слід зазначити наступне. У відповідності до вимог ст. 208 КПК України, визначено випадки у яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі. Під час судового розгляду учасниками не ініціювалося питання щодо законності затримання підозрюваного, водночас слід зазначити що процедура затримання ОСОБА_5 потребує перевірки, проведення якої слід доручити керівнику Тернопільської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Датою закінчення дії ухвали вважати 11 год. 05 хв. 07 грудня 2017 року.

Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати керівнику Тернопільської місцевої прокуратури.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1