Справа № 379/1675/17 Номер провадження 1-кп/375/30/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ст.ст.309 ч.1 та 185 ч.3 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
11 листопада 2017 року приблизно о 09 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_5 проходив мимо продуктового кіоску, розташованого в м.Біла Церква, вул.Вокзальна,34 Київської області, де помітив на узбіччі поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. В цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту і реалізуючи свій умисел, діючи умисно, обвинувачений підняв поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом, поклав до кишені куртки та забрав з собою, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений в цей же день біля 11 год. 40 хв. сів на маршрутний транспортний засіб та приїхав з м.Біла Церква в с.Лука Таращанського району, здійснивши таким чином перевезення наркотичного засобу.
11.11.2017 біля 13 год. 15 хв. під час особистого огляду речей обвинуваченого на вул.Шевченка біля домогосподарства №77 в с.Лука Таращанського району працівники поліції виявили в правій кишені куртки обвинуваченого наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 30.5 г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи матеріалів, речовин та виробів № 19/11-2/551-СЕ/17 від 22.11.2017 надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 30,5 г.
Згідно із Списком №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за №770 зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці №1 цього ж наказу, канабіс цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою загальною масою в перерахунку на суху речовину до 5,0 г вважається невеликими розмірами.
Крім того, в 11.11.2017 біля 12 год. обвинувачений ОСОБА_5 проходив повз будинок потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник умисел на викрадення особистого майна, належного ОСОБА_6 ..
З вказаною метою обвинувачений через хвіртку зайшов до подвір`я, а далі до дверей сараю, які не були зачинені та проник в середину сараю. Перебуваючи в приміщенні сараю, обвинувачений виявив на підлозі електродриль марки «ИЭ-1036Э», кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Електромаш» 125-1000 з відрізним кругом по металу марки «ЗАК-180», що належали потерпілому ОСОБА_6 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений таємно викрав з сараю вищевказані речі, якими розпорядився на власний розсуд.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 11.11.2017 ринкова вартість бувшої у використанні електродрилі «ИЭ-1036Э» становить 475 грн., ринкова вартість бувшої у використанні кутової шліфувальної машини (болгарки) марки «Електромаш» -125-1000 становить 427 грн., ринкова вартість бувшого у використанні відрізного круга по металу марки «ЗАК» модель 180х2х22,2 становить 7 грн..
Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
Таким чином потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 909 грн..
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно, 11.11.2017 в м.Біла Церква знайшов поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, який поклав до кишені куртки, а в с.Лука вкрав електроінструменти, які в казані в обвинувальному акті.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях обвинуваченого маються склади злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту та ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)? поєднане з проникненням у інше приміщення.
Суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, посередню характеристику з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, посередню характеристику, відшкодування шкоди,
щире каяття суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
по ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
по ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.11.2017 на електродриль «ИЭ-1036Э» кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Електромаш» -125-1000, відрізний круг по металу марки «ЗАК» модель 180х2х22,2.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на рахунок держави 345 грн. 48 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази електродриль «ИЭ-1036Э» кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Електромаш» -125-1000, відрізний круг по металу марки «ЗАК» модель 180х2х22,2, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя