Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 і потерпілої ОСОБА_7 на ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року і 10 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2004 року ОСОБА_6 засуджений за п.п.«а», «з» ст.93, ч.1 ст.223 КК України в редакції 1960 року, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.189, ч.1 ст.263 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

07.08.2017 року потерпіла ОСОБА_7 і 31.08.2017 року засуджений ОСОБА_6 подали заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, які ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.09.2017 року відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» направлено на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року заяву ОСОБА_7 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.462 КПК України, і надано строк, необхідний для усунення її недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року залишено без руху з тих самих підстав заяву ОСОБА_6 .

Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року і 10.10.2017 року заяви потерпілої ОСОБА_7 і засудженого ОСОБА_6 повернуто.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами засудженого і потерпілої на ухвали суду першої інстанції про повернення заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Державній установі «Роменська виправна колонія № 56» і на час розгляду його апеляційної скарги був переведений до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», самостійно не залучив захисника.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за неможливе здійснювати апеляційний розгляд без участі захисника і просив забезпечити право засудженого на захист, думку засудженого ОСОБА_6 , який просив здійснювати апеляційний розгляд без участі захисника, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до визначень основних термінів у п.п.10, 24 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження включає і судове провадження, в тому числі перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Оскільки ОСОБА_6 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку, яким його засуджено за вчинення особливо тяжких злочинів, у відповідності з вимогами ч.3 ст.42 КПК України користується правами підозрюваного та обвинуваченого, і самостійно не залучив захисника, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Апеляційного суду м. Києва, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 27 лютого 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3