Ухвала
іменем україни
08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 10 серпня 2016 року.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області

від 15 квітня 2016 року, залишеною ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року без змін, до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого в цьому АДРЕСА_1 , який обвинувачувався у вчиненні злочину

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, застосовано примусові заходи медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
Як встановив суд, ОСОБА_7 22 січня 2016 року, між 15 та 16 год.,

в с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області, в приміщенні літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 ,яке належить ОСОБА_8 , наніс один цілеспрямований удар металевим прутом в потиличну частину голови потерпілому ОСОБА_9 , від якого останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_7 продовжив наносити ОСОБА_9 удари в область голови і лише почувши храп потерпілого, та побачивши що той закрив очі і в нього повністю закривавлена голова, припинив його побиття. Своїми діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент їх спрчинення.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №28 від

08 лютого 2016 року в період вчинення злочину ОСОБА_7 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду.
В касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий апеляційний розгляд. Вказує, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги кримінального процесуального закону, оскільки розгляд апеляційної скарги захисника відбувся за відсутності законного представника ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу прокурора, з підстав, викладених у ній, думку захисника ОСОБА_6 , який погодився з доводами прокурора, перевіривши матеріали провадження та викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно зі статтями 412, 438 КПК підставою для скасування судових рішень є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, тобто таке порушення, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно зі статтею 506 КПК особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Згідно до вимог статті 507 КПК участь захисника

у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Крім того, відповідно ч. 1 ст. 44 КПК у випадку, якщо обвинуваченим є особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник, який відповідно до ч. 5 ст. 44 КПК користується процесуальними правами цієї особи, яку він представляє.

З системного аналізу вказаних статей кримінального процесуального кодексу можна зробити висновок, що судовий розгляд щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, повинен проводитися за обов`язковою участю захисника, а також за обов`язковою участю законного представника, через якого особа користується своїми правами для здійснення свого захисту.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 був проведений за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , проте за відсутності законного представника ОСОБА_10 та самого ОСОБА_7 , який на момент розгляду знаходився на лікуванні.
А тому, колегія суддів вважає, що проведення судового розгляду в суді апеляційної інстанції без участі законного представника призвело до порушення ч. 1 ст. 412, ч. 1 ст. 506, ч. 1 ст. 512 КПК, навіть при тому, що в судовому засіданні приймав участь захисник.
Таким чином, доводи прокурора щодо допущення при здійсненні апеляційного судового провадження саме істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, права на захист ОСОБА_7 , є слушними.
За таких обставин, ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_7

є незаконною та підлягає скасуванню з призначеннямнового розгляду

у суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 434, 436 КПК, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргупрокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд

у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3