Справа № 640/3300/18
н/п 1-кп/640/549/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2018 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів: головуючому-судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 01.03.2018 року.
В підготовчому засіданні прокурор просив продовжити обвинувачениму ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу спливає 15.03.2018 року, обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки строк дії спливає 15.03.2018 року, мотивуючись наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_8 , посилався на розсуд суду, його захисник ОСОБА_7 , прохала на заміну тримання під вартою на більш м`який захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Обвинувачена ОСОБА_9 не заперечувала із продовженням строку домашнього арешту, її захисник ОСОБА_6 погодився із думкою прокурора, потерпіла ОСОБА_10 не заперечувала щодо продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та продовження строків домашнього арешту відносно ОСОБА_9 .
Оскільки в підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд на обговорення поставив питання про призначення справи до судового розгляду.
Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченими в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , продовження строків домашнього арешту відносно ОСОБА_9 та призначення справи до судового розгляду - обґрунтовані і підлягають задоволенню.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, а також про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, також суд враховує, що обвинувачений неоднарозово притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, не має постійного місця роботи, а тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ще на 60 днів, а ОСОБА_9 продовжити строк домашнього арешту на 60 днів.
Суд при постановленні даної ухвали керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України відносно ОСОБА_8 не визначає розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 199 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, обвинуваченої ОСОБА_11 про продовження строків домашнього арешту та призначення справи до судового розгляду задовольнити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в в Харківській установі виконання покарань (№27), продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів тобто до 12.05.2018 року включно, без визначення застави.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, а саме до 12.05.2018 року включно із зобов`язанням виконувати наступні обов`язки:1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_1 ; 4) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 , свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_3
Суддя - ОСОБА_2