В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднану справу № 308/816/17 за обвинувальними актами: у кримінальному провадженні № 1-кп/308/81/17 (справа № 308/816/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004399 від 25.12.2016 року та у кримінальному проваджені № 1-кп/308/390/17 (справа № 308/1805/17), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 02.02.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізобільне, Кіровського району, Автономна Республіка Крим, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, одруженого, такого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2016 року близько о 20.46 годин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 2, під час перебування в даному приміщенні, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників охорони та адміністратора даного супермаркету, заволодів товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Ужгород П.С.Ю», а саме: однією пляшкою лікеру «Єгермейстер» - 0,7 л. та однією пляшкою віскі «Джім Бім Бурбон» - 1л., переклавши їх до свого рюкзака який знаходився у нього за спиною, не розрахувався на касовому відділі за вказані товарно-матеріальні цінності та зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, чим вказаними діями спричинив ТОВ «Ужгород П.С.Ю» матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 37-01-17 від 19.01.2017 складає 680 грн.
Окрім цього, 02.12.2016 року близько о 18.37 годин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 2, під час перебування в даному приміщенні, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників охорони та адміністратора даного супермаркету, заволодів товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Ужгород П.С.Ю», а саме: трьома пляшками лікеру «Єгермейстер» - 0,7 л. та однією пляшкою віскі «Джім Бім» - 1л., переклавши їх до свого рюкзака який знаходився у нього за спиною, не розрахувався на касовому відділі за вказані товарно-матеріальні цінності та зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, чим вказаними діями спричинив ТОВ «Ужгород П.С.Ю» матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 37-01-17 від 19.01.2017 року складає 1260 грн.
А також, 03.12.2016 року близько о 14.38 годин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 2, під час перебування в даному приміщенні, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників охорони та адміністратора даного супермаркету, заволодів товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Ужгород П.С.Ю», а саме: двома пляшками віскі «Jim Beam» Red Stag Cherry - об`ємом 0,1 л., переклавши їх до свого рюкзака який знаходився у нього за спиною, не розрахувався на касовому відділі за вказані товарно-матеріальні цінності та зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, чим вказаними діями спричинив ТОВ «Ужгород П.С.Ю» матеріальної шкоди згідно висновку експерта №37-01-17 від 19.01.2017 складає 900 грн.
Продовжуючи свій умисел, 08.12.2016 року близько о 09.57 годин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 2, під час перебування в даному приміщенні, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників охорони та адміністратора даного супермаркету, заволодів товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Ужгород П.С.Ю», а саме: трьома пляшками лікеру «Єгермейстер» - об`ємом 0,7 л., переклавши їх до свого рюкзака який знаходився у нього за спиною, не розрахувався на касовому відділі за вказані товарно-матеріальні цінності та зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, чим вказаними діями спричинив ТОВ «Ужгород П.С.Ю» матеріальної шкоди згідно висновку експерта №37-01-17 від 19.01.2017 року складає 870 грн.
Крім цього, 10.12.2016 року близько о 13.57 годин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 2, під час перебування в даному приміщенні, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників охорони та адміністратора даного супермаркету, заволодів товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Ужгород П.С.Ю», а саме: однією пляшкою лікеру «Єгермейстер» - об`ємом 0,7 л та однією пляшкою віскі «JW Red Lable» об`ємом 0,7 л., переклавши їх до свого рюкзака який знаходився у нього за спиною, не розрахувався на касовому відділі за вказані товарно-матеріальні цінності та зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, чим вказаними діями спричинив ТОВ «Ужгород П.С.Ю» матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 37-01-17 від 19.01.2017 року складає 689 грн.
15.12.2016 року близько о 19.40 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 2, під час перебування в даному приміщенні, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників охорони та адміністратора даного супермаркету, заволодів товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Ужгород П.С.Ю.», а саме: однією пляшкою віскі «Jim Beam Red Stag Cherry» - об`ємом 0,1 л., однією пляшкою віскі «Jim Beam Bourbon» - об`ємом 0,1 л. та однією пляшкою віскі «Jack Daniels 40%» об`ємом 0,1 л., після чого переклавши їх до свого рюкзака який знаходився у нього за спиною, не розрахувався на касовому відділі за вказані товарно-матеріальні цінності та зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, чим вказаними діями спричинив ТОВ «Ужгород П.С.Ю» матеріальної шкоди згідно висновку експерта №116-02-17 від 10.02.2017 складає 1460 грн.

Окрім цього, 16.12.2016 року близько о 15.20 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 2, під час перебування в даному приміщенні, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників охорони та адміністратора даного супермаркету, заволодів товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Ужгород П.С.Ю.», а саме: однією пляшкою лікеру «Jagermeister» - 0,7 л. та однією пляшкою віскі «Jim Beam Red Stag Cherry» - 1л., переклавши їх до свого рюкзака який знаходився у нього за спиною, не розрахувався на касовому відділі за вказані товарно-матеріальні цінності та зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, чим вказаними діями спричинив ТОВ «Ужгород П.С.Ю» матеріальної шкоди згідно висновку експерта №116-02-17 від 10.02.2017 року складає 740 грн.
А також, 17.12.2016 року близько о 14.05 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 2, під час перебування в даному приміщенні, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників охорони та адміністратора даного супермаркету, заволодів товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Ужгород П.С.Ю.», а саме: однією пляшкою лікеру «Jagermeister» - 0,7 л. та однією пляшкою віскі «Jim Beam Bourbon» - 1л., переклавши їх до свого рюкзака який знаходився у нього за спиною, не розрахувався на касовому відділі за вказані товарно-матеріальні цінності та зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, чим вказаними діями спричинив ТОВ «Ужгород П.С.Ю» матеріальної шкоди згідно висновку експерта №116-02-17 від 10.02.2017 року складає 680 грн.
Також, 24.12.2016 року близько о 14.20 годин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 2, під час перебування в даному приміщенні, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників охорони та адміністратора даного супермаркету, намагався заволодіти товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Ужгород П.С.Ю», а саме: чотирма пляшками віскі «Джім Бім» - об`ємом 1 л. та однією пачкою гречаної крупи марки «Ядриця» вагою - 1 кг., переклавши їх до свого рюкзака який знаходився у нього за спиною, не розрахувався на касовому відділі за вказані товарно-матеріальні цінності та намагався покинути приміщення вказаного супермаркету, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками охорони, чим вказаними діями спричинив ТОВ «Ужгород П.С.Ю» матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 37-01-17 від 19.01.2017 складає 1592 грн.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті, а також розмірів заподіяної шкоди.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та не оспорювання фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди, суд зі згоди всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням доказів, що підтверджують розмір заподіяної шкоди, перелік речових доказів та характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що на протязі листопада грудня 2016 року він вчинив ряд крадіжок алкогольних напоїв із приміщення супермаркету «Вопак», який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 2. Заходив до приміщення, брав пляшки, клав їх до рюкзаку, який носив за плечима, і не розраховувався за них, а також брав продукти харчування за які розраховувався у встановленому порядку на касі і виходив із приміщення. Алкогольні напої брав з метою подальшого перепродажу. Отримані кошти витрачав на потреби сім`ї. Його було затримано на місці вчинення злочинів працівниками охорони та вилучено частину викрадених напоїв, які у подальшому було повернуто потерпілій стороні. Решту матеріальної шкоди він відшкодував у повному обсязі шляхом оплати на касі, про що йому був виданий відповідний фіскальний чек.

Представник потерпілої юридичної особи - ТОВ «Ужгород П.С.Ю.» ОСОБА_4 також підтвердив суду, що матеріальну шкоду було повністю відшкодовано, тому будь яких претензій матеріального та морального характеру вони на час розгляду кримінального провадження до обвинуваченого не мають.

Судом також з метою з`ясування обґрунтованості визнання вини обвинуваченим та розміру заподіяної шкоди були досліджені наступні докази, надані прокурором, проти дослідження яких не заперечували сторони:

-висновок експерта від 19.01.2017 року № 37-01-17 за яким ринкова вартість майна у кримінальному провадженні № 0004399 складає 5 991,00 грн.;

-висновок експерта від 10.02.2017 року № 116-02-17 за яким ринкова вартість майна у кримінальному провадженні № 0000271 складає 2 880,00 грн.

Слід зазначити, що не може кваліфікуватись як проникнення в інше приміщення викрадення товару покупцем або сторонньою особою з магазину в ті години, коли він працює.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь та кваліфікує його дії за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за іншими епізодами за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а за останнім епізодом, коли його було затримано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ізобільне, Кіровського району, Автономної Республіки Крим, є громадянином України, українець, з вищою освітою, тимчасово не працює, одружений із ОСОБА_7 , має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра, як за місцем реєстрації та і за місцем фактичного проживання не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: щирого каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає, що для виправлення обвинуваченого достатньо призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді одного року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. В ході розгляду кримінального провадження судом не встановлено підстав для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав усну згоду на застосування щодо нього амністії.

Прокурор не заперечував про застосування амністії щодо обвинуваченого.

Представник потерпілої юридичної особи підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Як зазначено у п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнаний винним у вчиненні дев`яти епізодів умисних злочинів середньої тяжкості, відтак слід на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у вигляді двох років обмеження волі внаслідок акту амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, п. «в» ч. 1 ст. 1, ст. 3, 10, 11, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді одного року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у вигляді двох років обмеження волі внаслідок акту амністії.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази:

- три пляшки віскі «Jim Beam Red Stage» - об`ємом 1 л. та одну пляшку лікеру «Єгермейстер» - 0,5 л., визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 0004399 від 25.12.2016 року, за постановою від 19.01.2017 року, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Ужгород П.С.Ю» ОСОБА_4 за розпискою від 23.01.2017 року вважати повернутими їх власнику (законному володільцю);

- спортивний рюкзак марки «American Tourister Since 1933», сірого кольору, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0004399 від 25.12.2016 року за постановою від 19.01.2017 року та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області конфіскувати;

- одну пляшку віскі «Jack Daniels 40%» - об`ємом 0,5 л. та одну пляшку лікеру марки «Sharidans» об`ємом 0.5 л., визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000271 від 02.02.2017 року за постановою від 14.02.2017 року, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Ужгород П.С.Ю» ОСОБА_4 за розпискою від 15.02.2017 року вважати повернутими їх власнику (законному володільцю).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору, представнику потерпілої юридичної особи, засудженому та його захиснику.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1