Номер провадження: 11-сс/785/1543/17
Номер справи місцевого суду: 496/2465/17 ,1-кс/496/1122/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

представника: ОСОБА_7

свідка: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року про арешт майна,-

встановила:
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 про арешт майна задоволено частково.

Накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 . а саме :

Мобільний телефон марки «Bravis» білого кольору в коробці чорного кольору з надписом : imei 1 : НОМЕР_1 ;imei 2 : НОМЕР_2

Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору без сім карти: imei: НОМЕР_3 ;

Мобільний телефон марки «Wireless» чорного кольору в чохлі чорного кольору без сім карти: imei: НОМЕР_4 ;

Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору без сім карти: imei: НОМЕР_5 ;

Мобільний телефон марки «Nokia - 5530»білого кольору без сім карти: imei: НОМЕР_6 ;

Мобільний телефон марки «Cricket» чорного кольору SKU : CRICKJ88BKIT

Ніж з полімерною ручкою, огорнутий в рушник світло зеленного кольору.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.09.2017 року змінити, наклавши при цьому арешт на вилучені документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Kadett Caravan», 1982 р.в., талон посвідчення НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 , свідоцтво про державне страхування № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 та грошові кошти, посилаючись на те, що слідчий суддя не взяв до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході обшуку кв. АДРЕСА_2 , є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення власнику може призвести до втрати доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого проведення судових експертиз. Прокурор в суді першої інстанції звертав увагу на те, що на вказаних грошових коштах можуть міститися біологічні сліди, виявити які інакше як через проведення ряду судово медичних експертиз неможливо. Також прокурор посилається на те, що слідчий суддя, виносячи ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого, зазначив, що власником вилучених грошових коштів є ОСОБА_8 , проте з боку останньої до суду безпосередньо не надано жодних доказів на підтвердження вказаного факту.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, захисника, який просив в задоволені апеляційної скарги відмовити, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, що 11.04.2017 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_12 , яка просить встановити місцезнаходження її сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невістки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які разом 09.04.2017 року пішли з дому в АДРЕСА_3 , та до теперішнього часу не повернулись. За даним фактом 12.04.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
07.07.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області було направлено клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 . 07.07.2017 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було надано ухвалу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою : АДРЕСА_1 . 09.09.2017 року було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Kadett Caravan» 1982 р.в.; талон посвідчення НОМЕР_10 серії НОМЕР_8 ; свідоцтво про державне страхування № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Bravis» білого кольору в коробці чорного кольору з надписом : imei 1 : НОМЕР_1 ;imei 2 : НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia»чорного кольору без сім карти: imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Wireless» чорного кольору в чохлі чорного кольору без сім карти: imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung»чорного кольору без сім карти: imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia - 5530»білого кольору без сім карти: imei: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Cricket» чорного кольору SKU : CRICKJ88BKIT; ніж з полімерною ручкою, огорнутий в рушник світло зеленного кольору; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 , 1971 р.н.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_16 на 1 аркуші. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя задовольняючи клопотання про накладення арешту частково, вірно посилався на те, що в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені ніж та мобільні телефони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки ніж може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення; мобільні телефони можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наприклад, перелік дзвінків або СМС повідомлень. В той же час, згідно наданого протоколу обшуку, будь-яких слідів вчинення злочину на грошах та документах не знайдено, твердження ОСОБА_8 про належність грошових коштів їй не спростовано.
Таким чином, слідчий суддя прийняв законне та справедливе рішення, у зв`язку з чимапеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 7, 9,167,170-173, 404, 405,407, 419, 422, КПК України, колегія суддів, -

УхвалиЛА:
Апеляційну скаргупрокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4