Справа № 640/7024/17
н/п 1-кс/640/829/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю володільця майна - ОСОБА_3 ,
Вважає, що арешт на автомобіль накладено не обґрунтовано, оскільки предметом кримінального правопорушення є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 11.12.2014, а автомобіль у даному випадку не є предметом кримінального правопорушення та не зберігає на собі його сліди.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав заяву, згідно якої проти скасування арешту автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , заперечує, просить розглянути клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 640/7024/17 н/п 1-кс/640/3839/17 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 17.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 11.12.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , ключ-брелок від автомобілю AUDI A6, вилучені у ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 вказане клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково, постановлено накласти арешт на автомобіль автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 11.12.2014 року на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, володільцем майна ОСОБА_3 не доведено, що арешт на автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання його фактичному володільцю ОСОБА_3 , оскільки вважає, що після проведення судово-криміналістичної експертизи транспортного засобу експертом, такий спосіб обмеження буде справедливим та пропорційним обмеженням майнових прав особи, яким не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Передати на відповідальне зберігання автомобіль AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 - ОСОБА_3 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту з автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

.