Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-482 /2010 года
23 сентября 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Андрощука В.В., при секретаре Забродской Г.В. с участием прокурора Надольной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 области, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего: г.Николаев. АДРЕСА_1, ранее судимого 19.11.2004г. Центральным районным судом г.Николаева по ст. 190 ч.1 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 190 УК Украины, -
21.05.2010г. около 09.00 час. ОСОБА_2, находясь во дворе дома №8 по ул.Фрунзе увидел гр.ОСОБА_3, которая в тот момент гуляла со своей дочерью ОСОБА_4 2008г.рождения. Зная о том, что у гр.ОСОБА_5 был при себе мобильный телефон марки «Samsung» Е-1100, у ОСОБА_1 возник преступный умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, злоупотребляя доверием, введя ОСОБА_3 в заблуждение, под предлогом позвонить, попросил у последней мобильный телефон, на что она дала свое согласие и передала ОСОБА_1 мобильный телефон. Получив от ОСОБА_5 мобильный телефон «Samsung» Е-1100, стоимостью 380 гривен, в котором был стартовый пакет стоимостью 25 гривен, на счету которого было 4 гривны 22 копейки. И удерживая его при себе используя вымышленный предлог позвонить с телефона, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 409,22 грн.
Будучи допрошенным, в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою выну, при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Исследование других доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, судом признано нецелесообразным на основании части 3 ст. 299 УПК Украины.
Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по части 1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется посредственно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_2 - является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_2 судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых было совершено преступление, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционным течении 15 суток с момента его оглашения, подсудимому в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья В.В.Андрощук.