Провадження №1-кп/523/679/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у присутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ТОВ ІПГ «Майстер» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими у кримінальному провадженні за № 0002617 від 3.06.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, пенсіонера, в силу ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:
За змістом обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що 2.06.2017 року у період часу з 0:55 по 2:30 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись на території ТОВ ІПГ «Майстер», розташованої по вул. 19-й км. Старокиївської дороги, буд. 4 в м. Одесі, де працювали різноробочими, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення складу №3 звідкіля таємно викрали шість рулонів стрейч плівки виробництва ТОВ «УК Флагман» вартістю 167,75 гривень кожна, після чого покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями ТОВ ІПГ «Майстер» матеріальний збиток на загальну суму 1006,50 гривень.
Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ ІПГ «Майстер» ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які були укладені 21 липня 2017 року.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб;
- ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились на призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до положень ст.76 ч.1 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року, а саме зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку, для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, для представника потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Також відповідно до ст.476 КПК України було з`ясовано питання, що обвинуваченим зрозуміло про наслідки невиконання угоди про примирення, а саме що у разі невиконання угоди потерпілий або прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, в угоді зазначається щире каяття, повне визнання своєї провини. Обставин, які обтяжують покарання під час досудового слідства не встановлені.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні за наявності підстав вважала за можливе затвердити угоду про примирення, так як вона відповідає вимогам діючого КПК України, вид і розмір покарання на її думку співвідносяться з характером та ступенем скоєного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діяння, обвинувачені повністю визнали свою вину, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до положень ст.12 КК України, від представника потерпілого не має ніяких претензій.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_6 , будучи ознайомленими зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось згідно зі ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.2 КПК України. Крім того, представник потерпілого підтвердив відсутність майнової шкоди та позивних вимог щодо обвинувачених. Також відповідно до ст. 476 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд переконався, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зрозуміло про наслідки невиконання угоди про примирення.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди; обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які погодилися з кваліфікацією їх дій за ознаками ст. 185 ч.2 КК України, та пояснивши, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу вони скоїли крадіжку 6 рулонів стрейч плівки зі складу ТОВ «Майстер»; представника потерпілого, який також підтвердив обставини скоєного злочину та просив затвердити угоду, призначив ОСОБА_5 , ОСОБА_7 покарання, визначеного в угоді про примирення, дослідивши обвинувальний акт та угоди, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 471 КПК України, та умови угод не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ ІПГ «Майстер» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , а також угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ ІПГ «Майстер» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , які були укладені 21 липня 2017 року.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, те, що він не має судимості, його негативне ставлення до скоєного, відсутність матеріальних збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, визнання своєї провини в повному обсязі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

При визначенні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, його негативне ставлення до скоєного, відсутність матеріальних збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, визнання своєї провини в повному обсязі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме електронний носій - диск СD-R марки «Ariya», диск DVD-R марки «Verbatim» серійний номер PARAO3RK24032716, як вбачається з відеозаписом слідчого експерименту, які долучені до матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Також встановлено, що під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалося, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за № 0002617 від 3.06.2017р. до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, враховуючи умови угоди, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність матеріальних збитків, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, враховуючи умови угоди, особу обвинуваченого, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність матеріальних збитків, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим скасуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 471, 473-476 КПК України, -

Ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 21.07.2017 року, укладену між представником потерпілого ТОВ ІПГ «Майстер» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Затвердити угоду про примирення від 21.07.2017 року, укладену між представником потерпілого ТОВ ІПГ «Майстер» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний сектор з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не застосовувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження - диск СD-R марки «Ariya», диск DVD-R марки «Verbatim» серійний номер PARAO3RK24032716 з відеозаписом слідчого експерименту - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0002617 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3.06.2017 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Суддя: