Справа № 712/4050/17
Провадження 1 кп/ 712/345/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000520 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середнього освітою, працюючої диспетчером на «Еліт-Транс», не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10 грудня 2016 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшла до п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де піднялась на третій поверх та упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: дитячу коляску темного кольору з червоними вставками «Pliko Mini» серійний номер IPKR280035ROO1RD26 вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/2065 від 28.12.2016 могла становити 2171 гривню 68 копійок, що знаходилась на міжсходовому майданчику навпроти дверей квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку і з місця вчинення злочину з викраденим зникла, чим завдала майнову шкоду потерпілій на зазначену суму.

Вона ж, 19 січня 2017 року, близько 18 год. 50 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалася таємно, умисно, з корисливих мотивів викрасти чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме взяла з вітрини у торговому залі кеди бежево - білого кольору 38 розміру «ТМ IDEAL», вартістю 299 гривень та заховала під власну куртку і винесла за межі каси розрахунку за товар, але свій злочинний намір до кінця не довела з причин, що не залежать від її волі, оскільки відразу за лінією каси розрахунку за товар спрацювала рамка, яка реагує на неоплачений товар, після чого була затримана охоронцем магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушеннях визнала повністю, підтримала покази, дані нею під час досудового розслідування, суду пояснила, що 10 грудня 2016 року перебувала в сусідньому під`їзді по АДРЕСА_2 в гостях у знайомої, де розпивала спиртні напої, спускаючись з п`ятого поверху будинку на третій забрала дитячу коляску. 19 січня 2017 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагалася викрасти взуття, яке в подальшому забрав адміністратор магазину.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень);

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 351,84 грн., кошти перерахувати: рахунок 0002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речові докази: DVD диск від 13 лютого 2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000520 залишити при матеріалах провадження; кеди «ТМ IDEAL» повернути власнику ФОП « ОСОБА_7 » на відповідальне зберігання до набуття вироком чинності.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: