Справа №573/428/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/741/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Енколове, Всеволожського району, Ленінградської області, РФ, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і йому призначено за цим законом покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 03.01.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2288 грн. 16 коп.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , в якій ставилося питання про скасування вироку суду стосовно ОСОБА_8 в частині призначення останньому покарання, та ухвалення апеляційним судом в цій частині нового вироку.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_8 направив до апеляційного суду письмове клопотання, в якому просив звільнити його від відбування призначеного за вироком покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Однак, до початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор в порядку ст.403 КПК України відмовився від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила апеляційне провадження закрити, вважала клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування амністії безпідставним, а тому просила залишити його без задоволення, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження та підтримали клопотання обвинуваченого про застосування амністії, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування амністії, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а клопотання обвинуваченого залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_8 не надходило, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», то ці вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. «е» ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.).

Оскільки вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2017 року ОСОБА_8 засуджено саме за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, то до нього не можливо застосувати ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Разом з тим, враховуючи, що у відношенні обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судом першої інстанції в порядку ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, 21.06.2017 року набули чинності зміни до ст. 72 КК України, внесені ЗУ від 08.05.2017 року №2046- VIII, згідно з якими змінився порядок зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Згідно чинної редакції ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 58 Конституції України та ч.1 ст. 5 КК України під законом, що іншим чином поліпшує становище особи, слід розуміти закони, які змінюють на користь особи такі визначені в КК наслідки вчинення злочину, які не пов`язані з кримінальною відповідальністю.

Слід зазначити, що згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та КК України передбачено поняття зворотної сили закону.

Тому, колегія суддів вважає, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 21.06.2017 року по 17.10.2017 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.376, 403, 419 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2017 року стосовно ОСОБА_8 закрити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 зарахувати час попереднього ув`язнення - з 21 червня 2017 року по 17 жовтня 2017 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.