АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2157/16-к Номер провадження 11-сс/786/53/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,
представника скаржниці - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого повернуто.

Згідно ухвали слідчого судді у провадженні слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, в якій вона прохала зобов`язати слідчого СВ ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 виконати її клопотання від 29.11.2017 р. про проведення необхідних слідчих дій у повному обсязі по кримінальному провадженні №12.0003 від 07.01.2016 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності, а питання про поновлення строку ОСОБА_7 не ставилось. Крім того, до скарги не додано документів, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_7 як потерпілої по кримінальному провадженні №0000003 від 07.01.2016 за ч. 2 ст. 286 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що мала намір надати у судовому засіданні докази поважності пропуску строку на оскарження постанови слідчого, а саме конверт з відміткою про дату відправлення їй копії постанови від 01.12.2017 р.

Зазначає, що постанова про визнання її потерпілою по кримінальному провадженні знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, Октябрським районним судом вже розглянуті чотири її скарги і жодного разу не виникало питання про надання нею документів, які б підтверджували її процесуальний статус.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_10 , яка покладалася на розсуд суду, перевіривши наявні матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбачених статтями 318-380 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 18.12.2017 року ОСОБА_7 звернулася до місцевого суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та просила зобов`язати слідчого виконати її клопотання від 29.11.2017 про проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженні №000003 від 07.01.2016 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК Українив повному обсязі. При цьому скаржник надала копію постанови слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 01.12.2017 про часткове задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 .

Слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги мотивуючи своє рішення тим, що скарга подана поза межами строку на оскарження постанови слідчого та відсутнє клопотання про поновлення строку. Також слідчим суддею зазначено про не підтвердження ОСОБА_7 її статусу як учасника даного кримінального провадження.

При цьому слідчим суддею не перевірено коли саме ОСОБА_7 отримала копію постанови слідчого про часткове задоволення її клопотання.

Водночас згідно наданого в апеляційній інстанції ОСОБА_7 конверту, лист із Слідчого управління ГУНП в Полтавській області вона отримала 08.12.2017 р. та згідно вхідного штампу Октябрського районного суду м. Полтави, 18.12.2017, тобто в десятиденний строк звернулася зі скаргою до слідчого судді

Крім того, слідчим суддею не витребувано матеріали кримінального провадження для перевірки чи є ОСОБА_7 потерпілою по даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, рішення слідчим суддею про повернення скарги прийнято передчасно. Доводи апелянта з цього приводу обґрунтовані.

Оскільки слідчим суддею не з`ясовано дату отримання копії постанови слідчого та він по суті не розглядав скаргу то матеріали провадження необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без зміни; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді прийнято з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення скарги ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.

Доводи апелянта про ухвалення апеляційним судом рішення по суті скарги, не ґрунтуються на вимогах Кримінального процесуального законодавства, а тому на увагу не заслуговують.

Керуючись статтями 404,405,407,409,422 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2017 року скасувати, а скаргу потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого направити на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4