overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6845/16-к
н/п 1-кп/766/3024/17
УХВАЛА
29.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0001680 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001680 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/6845/16-к, н/п 1-кп/766/729/16.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/2113/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1150/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/2115/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 листопада 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2017 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2017 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на 11 грудня 2017 року 10:20 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Райківською ВК (№73), про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Райківською ВК (№73).
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Номер справи 289/787/15-к
Номер провадження 1-в/289/75/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль подання представника Радомишльського РВ з питань пробації про застосування амністії відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 06.08.2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
01.11.2017 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з застосуванням ЗУ "Про амністію у 2016 році", чинного з 07.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 з посиланням на те, що останній має на утриманні неповнолітню дитину.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 50/2015, суд приходить до висновку, що подання представника Радомишльського РВ з питань пробації підлягає задоволенню.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 06.08.2015 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 06.08.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, - у зв`язку із застосуванням ЗУ "Про амністію у 2016 році".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирського через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1603/17 Провадження № 1-кс/358/214/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
27 листопада 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000550, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000550, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 170, 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року на 12 годин 00 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, слідчого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/868/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 21.02.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов 24.11.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 годину 29 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000953, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1365/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 552/7382/17
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши клопотання ТОВ «Довіра-Кремінь» про скасування арешту, -
До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ТОВ «Довіра-Кремінь» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ТОВ «Довіра-Кремінь» про скасування арешту.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-30 год.16 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Самсонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/867/17 Номер провадження 11-кп/786/1101/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
27 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/1101/17 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 2 листопада 2017 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17 листопада 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія № 9», вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з ДУ «Машівська виправна колонія № 9».

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 1 листопада 2017 року провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія №9», що відбудеться о 15.00 год 19 березня 2017 року.

Копію ухвали направити Державній установі «Машівська виправна колонія №9» для виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1967/17
Номер провадження 1-кп/555/202/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.11.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000414 від 06.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В підготовчому судовому прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В ході підготовчого судового засіданні судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно положень ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що у проваджені судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо об`єднання вказаних проваджень.

Приймаючи до уваги, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, а також положення ст.334 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення повного, своєчасного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень їх необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316,334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому

судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 27 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження №0000414 від 06.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальне провадження № 0000564 від 15.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України об`єднати.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/8108/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження майна та на грошові кошти у сумі 1 818 000 грн., 1 001 014 грн. та 120 000 доларів США, які розміщені на банківських рахунках у ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»» (юридична адреса 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська 5-А, код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 21665382), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони видаткових операцій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя
ПОСТАНОВА
27 листопада 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю захисника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні Оболонського районного суду м.Києва клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
До Оболонського районного суду м.Києва звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 03.07.2013 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч.4 ст.190 ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацєю майна, ОСОБА_6 було визнано винною за ч.4 ст.190 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 358 КК України на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на підставі ст..75,76 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор,засуджений та інші особи, які брали участь у розгляді даної справи в судове засідання не прибули, однак відповідно до ст.. 411 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 03.07.2013 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч.4 ст.190 ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацєю майна, ОСОБА_6 було визнано винною за ч.4 ст.190 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 358 КК України на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на підставі ст..75,76 КК України звільнену з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно з п. 9 розділу ХІ («Перехідні положення») КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тому при вирішення цієї заяви суд користується положеннями КПК України 1960 року.
Відповідно до ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ст.411 КПК України, питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом.
За таких обставин, оскільки під час постановлення вироку не було вирішено питання про скасування арешту, на цей час вирок суду виконано майно реалізовано,тому цей арешт слід скасувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (1960 р.), суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна -задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1061/17
У Х В А Л А
про призначенняпідготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовсуни, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності зв`язку з закінченням строків давності стосовно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 01 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатніпідстави для призначенняпідготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год., 21 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судовезасіданняучасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1