Єдиний унікальний номер 725/200/18
Номер провадження 1-кп/725/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001705 від 09.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У вказаному вище кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 лютого 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Крім того, вирішення питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання передбачено також ст. 315 КПК України.

При цьому, положення третього речення ч. 3 ст. 315 КК України щодо автоматичного продовження строку тримання під вартою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального провадження рішенням Конституційного суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року визнано неконституційним.

Так, прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Таке клопотання прокурор обґрунтовувала необхідністю запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, які з моменту застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування і станом на даний час не зменшились. До таких ризиків відносила спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки він з ними особисто знайомий, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень. За таких обставин, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможу запобігти перерахованим ризикам.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання.
Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_7 хворіє на певні хронічні хвороби, у зв`язку з чим потребує посиленої медичної допомоги, а тому просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі та звільненого від відбування вказаного покарання з іспитовим строком на один рік, відносно нього в провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, останній в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Зважаючи на вище наведене, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення виконання процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду, враховуючи санкцію статті, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілу, суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити на 60 діб.
Наведені обставини в їх сукупності вказують на неможливість застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, про що клопотав захисник.
Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 14 год. 45 хв. 09 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити Чернівецькій установі виконання покарань №33.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001705 від 09.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, перекладач, а також свідки зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .