overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/190/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які підлягають виклику в судове засідання, в чергове не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до вказаних осіб слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає в АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає в АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає в АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає в АДРЕСА_10

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 29 січня 2018 року на 11:00 годин.

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є жителями м. Коломия, доручити начальнику Коломийського ВП ГУНП, щодо примусового приводу ОСОБА_8 , який є жителем с. Павлівка Тисменицького району начальнику Тисменицького ВП ГУНП, щодо ОСОБА_9 , який є жителем м. Калуш начальнику Калуського ВП ГУНП, щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є жителями м. Івано-Франківськ начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП, а щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є жителями м. Київ начальнику ГУНП у м. Києві

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1719/17
Провадження № 1-кп/344/310/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
30 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави слід продовжити на час судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст. 177 ст.182, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 07.12.2017 року о 13-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави продовжити на час судового розгляду.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 07.12.2017 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/698/17
Провадження № 1-кп/354/73/17

У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

29 листопада 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000164 від 13.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.11.2017 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08.12.2017 року на 10 год.00 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7005/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військового комісаріату АР Крим, який до 13.05.2014 дислокувався за адресою: АДРЕСА_1 та передислокований у АДРЕСА_2 , у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 22.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 405/5126/17
УХВАЛА
30.11.2017 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона слобода, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз 16.09.2016 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України № 1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії, так як засуджений вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, характеристики суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2015 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. 16.09.2016 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно п.«в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку вчинили умисний тяжкий злочин або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи, що скоєний засудженим ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст.289 КК України є умисним, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким та вчинений в період іспитового строку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви засудженого.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/7132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004044 від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0004044 від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 08.12.2017 року о 10:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/1950/17
Провадження № 1-кп/396/254/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 24 листопада 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 грудня 2017 року на 10:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.10.2012 Справа№ 1121/628/12 ,1/1121/71/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

02 жовтня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

адвоката- Долі Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст.115 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Світловодськ, 48 , на 13.30 год. 02 жовтня 2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання - потерпілого ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілого та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутності зазначених осіб, а тому, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 10:00 год. 15.11.2012 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, 48 , відносно - потерпілого:

- ОСОБА_2 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків :

- ОСОБА_4 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_5 - що проживає за адресою: ОСОБА_7АДРЕСА_1.

- ОСОБА_6 - що проживає за адресою:ПриморськаАДРЕСА_2.

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_8
11.12.2012 Справа№ 1121/5955/12 ,1/1121/327/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

11 грудня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Кучмій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 , на 11 грудня 2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання - свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутності зазначених осіб, а тому, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 14:30 год. 26.12.2012 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська,48 , відносно - свідків

- ОСОБА_3 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Світловодськ.

- ОСОБА_4 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Світловодськ.

- ОСОБА_5 Вікторовича- що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Світловодськ

- ОСОБА_6 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 м.Світловодськ.

- ОСОБА_7 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_8,вул. Леніна,54 с.Дзержинське Кременчуцького району Полтавської області.

- ОСОБА_9, вул. Зоріна,3 с.Дзержинське Кременчуцького району Полтавської області.

- ОСОБА_10, АДРЕСА_1.

- ОСОБА_11, вул.Зелена,106 смт.Власівка Світловодського району Кіровоградської області.

- ОСОБА_12,вул Труда,33 АДРЕСА_2.

- ОСОБА_13,АДРЕСА_3.

- ОСОБА_14,АДРЕСА_4.

Копію постанови направити для виконання Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору- для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_15
23.05.2013 Справа№ 1121/3384/12 ,1/401/47/13
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

23 квітня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Страшної О.Е.

з участю прокурора - Єднєва О.В.

розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України.

Дана справа була призначена до судового засідання в приміщенні за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 , на 23 травня 2013 року але була відкладена внаслідок неявки потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілого та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутності зазначених осіб, а тому, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 14:30 год. 05.06.2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48

відносно потерпілих -

- ОСОБА_2, що проживає за адресою: вул. Приморська,буд.38.к.91/2 м.Світловодськ, або вул.Миру,буд.79 м.Світловодськ.

- та відносно потерпілих -

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_4 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 м.Світловодськ.

- ОСОБА_5 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1 м.Світловодськ.

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Дело № 401/4939/13-к
№ 1-кп/401/229/13р 18.11.2013

о продлении срока содержания под стражей
18 ноября 2013 года город Светловодск
Светловодский горрайонный суд Кировоградской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре - Завяловой Н.В
с участием прокурора - Приходько
В производстве Светловодского горрайонного суда находится вышеуказанное уголовное производство, обвинительный акт по которому поступил в суд 30 октября 2013 года.
Согласно материалам уголовного производства в отношении обвиняемого ОСОБА_3 01 августа 2013 года Светловодским горрайонним судом вынесен приговор по которому последнему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять ) лет.
17 октября 2013 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области, приговор был отменен, а мера пресечения обвиняемому ОСОБА_3 была оставлена без изменений - содержание под стражей.
В соответствии с ч. 3 ст. 331 УПК Украины, независимо от наличия ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта или со дня применения судом к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам рассмотрения вопроса суд своим мотивированным постановлением отменяет и изменяет меру пресечения в виде содержания под стражей или продолжает его действие на срок, который не может превышать двух месяцев.
До истечения продленного срока суд обязан повторно рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей, если судебное разбирательство не было завершено до его истечения.
Заслушав мнения участников процесса суд приходит к выводу, что обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо продолжить.
Прокурор против изменения меры пресечения возражал, и просил суд продлить срок содержания под стражей.
Каких-либо данных об уменьшении или отсутствие риска предусмотренного ст. 177 УПК Украины, для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем содержания под стражей в судебном заседании не установлено.
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 177, 178, 183, 194 УПК Украины, ст.ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и учитывая материалы дела, которые свидетельствуют, что другие меры не обеспечат надлежащего поведения подозреваемым во время рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что обвиняемому ОСОБА_3 необходимо продлить срок содержания под стражей на два месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Продолжить ОСОБА_3 срок содержания под стражей, который не может превышать двух месяцев, то есть до 03 декабря 2013 года.
Копию определения направить участникам судебного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Светловодского
горрайонного суда ОСОБА_1