overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.01.2018
Справа №642/2553/17
Провадження № 1кп/642/48/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000963 від 06.04.2017 року, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 19.05.2017 ухвалою Ленінського районного суд м. Харкова обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_3 знаходився вищезазначений обвинувальний акт.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 4218/0/15-17 від 21.12.2017 року, наказом голови суду №7.2-149 від 21.12.2017 року, ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, таким чином він не може продовжувати розгляд справи та після автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 110,314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000963 від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000963 від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 17 січня 2018 року на 12.00 годину.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/405/18
Номер провадження 1-кп/643/642/18
УХВАЛА
18.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України на 23 січня 2018 року о 11:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, перекладача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7407/17
Провадження №1-в/635/41/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію», -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію».
Відповідно до листа Заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/350/18
Провадження № 1-кс/635/87/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі від 17.01.2018р. відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.01.2018р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/624/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/548/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого - судді - ОСОБА_2

-
суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі- ОСОБА_5 ,

за участю прокурора- ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000028 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Золочівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На зазначену ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали думку прокурора, враховуючи, що інших
апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/3037/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/165/17
Категорія: ч.ч.3,4 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційних скарг без руху)

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України прокурором до своєї апеляційної скарги не надано достатньої кількості копій для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме в кількості 42 копій.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідають вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції подальших дій щодо кримінального провадження.

За таких обставин, прокурору належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргупрокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/29/18
Провадження № 1-кс/711/128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні з розгляду даної заяви ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що вона може приймати участь в розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 . ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_4 та пояснив, що в судовому засіданні має бути заслухана особа якій заявлено відвід, а даний прокурор не могла навіть брати участь в розгляді їх скарги, оскільки оскаржувалися її дії чи бездіяльність, а тому прокурор може бути присутня в судовому засіданні лише як вільний слухач.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заяви про її відвід.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в розгляді заяви про відвід, суд приходить до на наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, з яких прокурор не може брати участі в розгляді справи (заяви) і підлягає відводу, в тому числі: якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора.

Підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурору ОСОБА_3 судом не встановлено.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1205ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисником порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, обґрунтування вимог касаційної скарги захисника викладено без урахування положень ст. 433 КПК України, що визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, відповідно до якої касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Також у касаційній скарзі не наведено чітких доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
При цьому, у скарзі захисник не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків - 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача - представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року та від 21 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача - представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року на 12 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1849/17

Провадження № 1-кс/126/31/2018

"09" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП

ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000462 від 17.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000462 від 17.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , - та зобов`язати головного лікаря надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з метою її вилучення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.01.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000465 від 07.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченого інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14.02.2018 року о 09:30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: