печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006326 від 26.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 18.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2017 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- електронні ваги у кількості трьох штук;
- два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- чотири поліетиленові пакетики з нашаруваннями речовини білого кольору;
- мобільний телефон СОНІ ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «лафселл» з номером НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, вилучені речі мають значення речового доказу кримінальному провадженні, також існує необхідність у проведенні ряду експертиз. А отже, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні в одному із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Постановою слідчого у даному кримінальному провадженні від 19.11.2017 року вилучені під час обшуку проведеного 18.11.2017 року речі визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вилучені під час проведення обшуку речі відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, а саме на :
- електронні ваги у кількості трьох штук;
- два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- чотири поліетиленові пакетики з нашаруваннями речовини білого кольору;
- мобільний телефон СОНІ ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «лафселл» з номером НОМЕР_2
з забороною використовувати та розпоряджатися даним речами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1