Справа № 548/349/18
Провадження №1-кс/548/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 22.02.20218 року в ході непланової перевірки приміщення, яке знаходиться за адресою м. Хорол вул. Небесної Сотні, 54а та належить ОСОБА_5 працівниками ПАТ "Полтаваобленерго" було виявлено факт розкрадання елекронергії шляхом її самовільного використання, що завдало ПАТ "Полтаваобленерго" значної шкоди

23.02.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ч. 1 ст. 188-1 КК України.

22.02.2018 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 ,належного ОСОБА_5 , виявлено факт розкрадання електроенергії шляхом її самовільного використання, мимо електролічильника.

В ході досудового розслідування встановлено безоблікове користування електроенергією шляхом пошкодження ввідного кабелю клемника, від якого відходять три електрод роти до електричного котлу , який був захований за 2 вагонками у туалеті за стіною, до бойлера, який також встановлений у туалеті та до розетки у підвалі даного приміщення.

Дані всі виявлення були зафіксовані в присутності представника ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_6 , який і виявив дані порушення в ході позапланової перевірки вказаного приміщення належного ОСОБА_5 та яке знаходиться в АДРЕСА_1 .
В результаті вищевикладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у зверненні з клопотанням про проведення огляду належного ОСОБА_5 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з чим слідчий і звернуласядо суду з даним клопотання.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , яка входить до слідчої групи клопотання підтримала повністю та прохала його задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 22.02.20218 року в ході непланової перевірки приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 працівниками ПАТ "Полтаваобленерго" було виявлено факт розкрадання елекронергії шляхом її самовільного використання, що завдало ПАТ "Полтаваобленерго" значної шкоди

23.02.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ч. 1 ст. 188-1 КК України.

22.02.2018 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 ,належного ОСОБА_5 , виявлено факт розкрадання електроенергії шляхом її самовільного використання, мимо електролічильника.

В ході досудового розслідування встановлено безоблікове користування електроенергією шляхом пошкодження ввідного кабелю клемника, від якого відходять три електрод роти до електричного котлу, який був захований за 2 вагонками у туалеті за стіною, до бойлера, який також встановлений у туалеті та до розетки у підвалі даного приміщення.

Отже, в ході проведення даного огляду виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що під час проникнення до приміщення за адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд у невідкладному випадку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент проникнення до приміщення неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, а зафіксовані відомості мають значення для досудового розслідування, в звязку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про огляд.

Ухвалу слід вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Проведений 22.02.2018 року слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в належному ОСОБА_5 приміщенні за адресою АДРЕСА_1 ,огляд, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до приміщення без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Виявлений під час оглядуфакт без облікового незаконного розкрадання електроенергії шляхом її самовільного використання вважати зафіксованим правомірно.
Ухвалу вважати виконаною.

Слідчий суддя: ОСОБА_1