overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4572/17
Номер провадження 1-кп/643/582/17
УХВАЛА

18.10.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку зі смертю та надала копію лікарського свідоцтва про смерть.
З лікарського свідоцтва про смерть № 172/с від 07 вересня 2017 року, оформленого відділенням № 2 судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю на підставі ст. 284 п. 5 КПК України. Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 284 п. 5 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Виділити матеріали в оригіналах та копіях відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в окреме провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5458/17
Провадження № 1-в/635/706/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , вірмен, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, засуджений: 13.05.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. ст. 296 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років обмеження волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.05.2016 року, звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалу направити до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/607/8087/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за адресою: АДРЕСА_1 ) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_3 , а тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 5-47/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Комлєва В. С.

за участю секретаря Лігерко Т. О.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3 ст.70, 75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строком на два роки.

В період іспитового строку ОСОБА_1 правопорушень не скоював, не притягувався до кримінальної та дисциплінарної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. Проте має два стягнення у виді письмових попереджень за несистематичне допущення порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме 25.08.2010 р. та 11.04.2011 р. за порушення громадського порядку за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженого, який розкаявся у скоєному, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1,409 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, засудженого вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 жовтня 2009 року за ст.185 ч.3 ст.70, 75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строком на два роки - звільнити від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження№ 369/846/16-кматеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою засудженого на 28 листопада 2017 року на 10.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7827/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.08.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.08.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.08.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 12.00 год. 31 жовтня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/22/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 26 жовтня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Волинської області від 08.04.2015.
Судове засідання відкладено 10.00 год. 08 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Чортківській установі виконання покарань №26 Тернопільської області.

Дослідивши матеріали провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід розглянути в судовому засідання в режимі відеоконференції з Чортківською установою виконання покарань №26, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Чортківській установі виконання покарань №26 забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній засудженого ОСОБА_2 о 10.00 год. 08 грудня 2017 року, в приміщенні Чортківської установи виконання покарань №26, що за адресою: вул. Лесі Українки, 3, м. Чорткiв, Тернопільської області.
Доручити службовим особам Чортківської установи виконання покарань №26, згідно з вимогами передбаченими ч.4,ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання в Чортківську установу виконання покарань №26 та для відому засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 294/1188/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

04 липня 2017 року ухвалою суду судове провадження зупинено в звязку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

24 жовтня 2017 року до суду із Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали , згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 розшуканий.

Тому провадження підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання .

Керуючись ст. ст. 314 , 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Провадження відновити

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 09 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законних представників неповнолітніх обвинувачених , прокурора ОСОБА_12 .

Про час та місце розгляду провадження повідомити службу у справах дітей Чуднівської РДА Житомирської області , Чуднівське відділення поліції, Чуднівський районний сектор з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/7058/13-к
Провадження № 1-кс/0274/569/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 14.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватися мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 05.00 год. до 05.15 год. 08.11.2013 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 14 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/3219/14-к
Провадження № 1-кс/0274/404/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 20.06.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батереєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 22.05.2014 року о 20 год. 20 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1991 р.н., на нозі в шкарпетці було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung", імеі: НОМЕР_1 , синього кольору, бувший у використанні, з батереєю живлення, бувшою у використанні.
Згідно пояснень ОСОБА_3 від 25.05.2014 року - 22.05.2014 року близько 20 год. 20 хв. під час проведення особистого обшуку в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон, який він знайшов на території локальної дільниці № 4, та використовував у власних цілях.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 22.05.2014 року, протокол вилучення від 22.05.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "Samsung", імеі: НОМЕР_1 , синього кольору, бувшого у використанні, з батереєю живлення, бувшою у використанні, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Samsung", імеі: НОМЕР_1 , синього кольору, бувший у використанні, з батереєю живлення, бувшою у використанні, передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3097/14-к
Провадження № 1-кс/0274/381/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 11.06.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановити ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.04.2014 р. по теперішній час, посилаючись на те, що 28.04.2014 р. близько 09 год. 00 хв. особа на ім`я ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою та обману заволодів мобільними телефонами, що належать учням групи №9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чим заподіяв останнім матеріальної шкоди.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, номер ІМЕІ мобільного терміналу та особи, причетної до крадіжки.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування, і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал, і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановити ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.04.2014 р. по теперішній час.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 11 липня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1