СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

21 лютого 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/9/18
Провадження № 1-кс/485/39/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

26.12.2011 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.4 ст.296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

27.11.2012 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання за постановою Миколаївського районного суду від 19.08.2017 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році» на невідбутий строк два роки шість місяців вісімнадцять днів;

13.01.2017 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000003 від 02 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені викрадення чужого майна. Вказане клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень; застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання вказаним ризикам.

На виконання ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05.02.2018 р. підозрюваного ОСОБА_5 21.02.2018 р. затримано з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник, ураховуючи думку підозрюваного, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , дійшов до таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003 від 02 січня 2018 року відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

22 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 31 грудня 2017 року у період часу з 16:00 по 19:30, шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях, проник до приміщення житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав належне потерпілому майно, а саме: монітор до комп`ютеру «SAMSUNG» S19A10N вартістю 918,33 грн., ігрову приставку XBOX 360 CONSOLER ціною 2 855,00 грн., DVD програвач марки «ERGO» вартістю 320,00 грн., флеш карту об`ємом 4ГБ по ціні 60,00 грн., та флеш карту об`ємом 8 ГБ вартістю 120,00 грн., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 4 273,33 грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив вчинення злочину у якому підозрюється.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_5 свідчать такі докази.

Витяг з кримінального провадження від 02 січня 2018 року № 0000003.

Заява потерпілого ОСОБА_8 від 01.01.2018 р. за фактом вчинення крадіжки майна невідомою особою шляхом проникнення у приміщення житлового будинку 31.12.2017 р. у період часу з 16:00 по 19:30.

Протокол огляду місця події від 01.01.2018 р. під час якого було оглянуто домоволодіння потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 .

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.01.2018 р., згідно з яким він повідомив про обставини вчинення крадіжки належного йому майна.

Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.01.2018 р., який показав, що 31 грудня 2017 року близько 21:00 був у гостях у ОСОБА_10 , де у приміщенні будинку побачив ігрову приставку «XBOX 360», блок живлення від неї та джойстик, портативний DVD програвач. На його запитання, останній відповів, що вказані речі викрав у ОСОБА_8 , а також подарував йому флеш-карту об`ємом 4ГБ. 01 січня 2018 року близько 02:00 ОСОБА_5 прийшов до нього додому, вживали спиртне, а близько 05:00 разом пішли за місцем проживання ОСОБА_5 , де взяли приставку «XBOX 360» із блоком живлення і джойстиком та принесли речі до ОСОБА_11 , якому ОСОБА_5 продав їх за 250,00грн.

Заява ОСОБА_11 від 02.01.2018 р., згідно з якою він добровільно видав для огляду монітор та ігрову приставку, які придбав у мешканця с. Новопетрівка Кірова Олександра.

Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.01.2018 р. З показань вказаного свідка вбачається, що 31 грудня 2017 року близько 17:30 до нього додому прийшов мешканець с.Новопетрівка Снігурівського району ОСОБА_5 та запропонував придбати у нього монітор марки «SAMSUNG» по ціні 1 000,00грн. 01 січня 2018 року близько 10:00 до нього знову прийшов ОСОБА_5 та приніс із собою ігрову приставку «XBOX» чорного кольору зі шнурами та джойстиком, яку він купив за 250,00грн.

Протокол огляду місця події від 02.01.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено комп`ютерний монітор «SAMSUNG» чорного кольору, ігрову приставку «XBOX 360» чорного кольору із блоком живлення та джойстиком до неї.

Протокол огляду місця події 02.01.2018 року у домоволодінні по АДРЕСА_3 , під час проведення якого виявлено та вилучено флеш-карту чорного кольору об`ємом 4ГБ.

Протокол огляду місця події від 20.01.2018 р., під час якого було оглянуто викрадені речі потерпілого ОСОБА_8 .

Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.01.2018 р., під час якого він впізнав належні йому викрадені речі, повідомив серійні номери вказаних речей.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, з метою зміни ними показань, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, з огляду на те, що підозрюваний попередньо до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, вчинив новий злочин у період іспитового строку, не одружений, утриманців не має; є працездатним, однак не працює, джерел доходу не має, соціальних зв`язків не має. Крім того, прокурор довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, на підставі вищевикладених обставин.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконний вплив на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування кримінального провадження, та не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо підозрюваного є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На виконання ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 182 КПК, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення вказаної застави, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; не відлучатися з населеного пункту постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000003 від 02 січня 2018 року, задовольнити;

- застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, строком 60 днів - до 21 квітня 2018 року включно;

- встановити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 35 240,00 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок грн. 00 коп.).

Підозрюваний, інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ..

Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню Снігурівським ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2