Дата документу 01.02.2018 Справа № 554/358/18

Провадження №1-кс/554/834/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування рішення та про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою про скасування рішення та про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування. В якій прохали: поновити строк на оскарження рішення прокурора прокуратури Полтавської області про відмову у визнанні потерпілим від 18.12.2017; рішення прокурора в особливо важливих справах першого відділу прокуратури Полтавської області від 26.12.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим скасувати; зобов`язати визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0004792; забезпечити участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» під час розгляду скарги ОСОБА_4 ; витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0004792; про дату, час і місце розгляду скарги завчасно повідомити ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав. Прохав поновити строк та скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 18 грудня 2017 року. Вважає, що відкрите провадження №0004792 пов`язане з іншим кримінальним провадженням №532/308/15-к, учасником якого він, ОСОБА_4 являється, внаслідок чого йому завдана шкода, у тому числі моральна, а тому у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 він, ОСОБА_4 має бути визнаний потерпілим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні прокурор, прохав відмовити в поновленні строку та у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, скаржника, адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у поновлені строку на подачу скарги та часткове задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004792 від 22.11.2017 порушеного за ч.1 ст.364 КК України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017 за скаргою ОСОБА_6 від 20 вересня 2017 року.
15 грудня 2017 року ОСОБА_4 через адвоката ОСОБА_5 звернувся з заявою до прокуратури Полтавської області про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0004792. (а.с.48-49)

18 грудня 2017 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованому 22.11.2017 у ЄРДР під №0004792.

05 січня 2018 року ОСОБА_4 отримав копію постанови від 18.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0004792.

09 січня 2018 року ОСОБА_4 направив до суду скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0004792 з клопотанням про поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0004792 розпочав відлік з 05 січня 2018 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків, оскільки відлік розпочався з 05.01.2018, а зі скаргою звертається 09.01.2018, тобто строк на оскарження постанови не пропущено.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як слідує із вказаної статті, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК України, встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду категорії скарг - оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги. Скасувати постанову від 18.12.2017 прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заяви як потерпілого у кримінальному провадженні №0004792 від 22.11.2017. Оскільки дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 18.12.2017 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які свідчили б про те, що ОСОБА_4 було завдано шкоди.

В іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.55, 113, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У поновлені строку на подачу скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 18 грудня 2017 року винесену прокурором в особливо важливих справах першого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004792 від 22 листопада 2017 року порушеного за ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування рішення та про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування задовольнити частково.

Скасувати постанову від 18 грудня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим винесену прокурором в особливо важливих справах першого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004792 від 22 листопада 2017 року порушеного за ч.1 ст.364 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) днів 05 лютого 2018 року та оголошення о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1