Справа № 671/2088/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
19 січня 2018 року заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що у невстановлений слідством день, а саме в період з 17.12.2016 по 27.12.2016 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна.
Цього ж дня, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , реалізовуючи свою попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зняття скла вікна, проникли в приміщення двоповерхового гаража, який розташований в першому ряді із західної сторони гаражного кооперативу «Оксана» по вул. Заводській в м. Волочиськ, звідки умисно таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 4625 грн.
Крім того, у невстановлений слідством час між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна з бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, у невстановлений слідством час, а саме в період з 17.00 год 27.12.2016 по 15.30 год. 28.12.2016 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , реалізовуючи свою попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження листа фанери, через вікно проникли в приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно повторно викрали посуд та інше майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши останній майнової шкоди на загальну суму 3760 грн.
У невстановлений слідством час між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна з бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, у невстановлений слідством час між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна.
Крім того, 04 лютого 2017 року, близько 23:00 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, а саме в ніч з 04 лютого 2017 року на 05 лютого 2017 року ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , реалізовуючи свою попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей, проникли у сховище, а саме кладове приміщення, яке знаходиться між 4 та 5 поверхами підїзду №2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно повторно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 3600 грн.
Також, у невстановлений слідством час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, у невстановлений слідством час, а саме в період з 24 липня 2017 року по 28 липня 2017 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , реалізовуючи свою попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа навісного замка вхідних дверей, проникли в гаражне приміщення № НОМЕР_2 , яке розташоване на території гаражного кооперативу по вул. Заводській в м. Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрали кормоподрібнювач ДТЗ КР-01, вартістю 2150 грн., який належить потерпілому ОСОБА_14 , спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму.
Окрім того, уневстановлений слідством час між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, у невстановлений слідством час, а саме в період з 26 липня 2017 року по 11 серпня 2017 року ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , реалізовуючи свою попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей, проникли в гаражне приміщення (бокс) № НОМЕР_3 блок № НОМЕР_4 масив № НОМЕР_5 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Маяк» по вул.Запорізькій в м. Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрали дві акумуляторні батареї до автомобіля, потужністю 12 Вт ТМ «VARTA» чорного кольору, вартістю 1000 грн. кожна, які належать потерпілому ОСОБА_15 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 2000 грн.
Крім того, у невстановлений слідством час між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна з будинку в с. Мирівка Волочиського району.
Також, на початку жовтня 2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна.
08 грудня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами.
10 січня 2018 року слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23 січня 2018 року включно.
22 січня 2018 року керівником Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_19 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.
Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі злочини проти власності, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. У разі непродовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою існують наступні ризики: - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів та відповідальність, яка йому загрожує; - може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 11 епізодів тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин цих кримінальних правопорушень, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження всього викраденого майна і яке в разі його відшукання може бути визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Також просить врахувати, що у ОСОБА_5 не має утриманців, постійного місця роботи або навчання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, незважаючи на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 являється працездатною особою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати, що він каяється у вчиненому.
Захисник в судовому засіданні просить суд у задоволенні клопотання відмовити, обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Просить суд врахувати те, що підозрюваний має сім`ю та малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно. Також просить врахувати, що молодший брат підозрюваного хворіє та потребує дороговартісного лікування.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається із змісту ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, одружений, має малолітню дитину, разом з дружиною та дитиною не проживає, раніше не судимий, працездатний, не працює, після оголошеної йому 08.12.2017 року підозри тривалий час був відсутній за місцем проживання та реєстрації, на зв`язок з родичами та слідчим не виходив, перебував у розшуку. А тому, є достатні підстави вважати, що існує ризик, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти злочини, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки, будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Ризики, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Крім цього, при продовженні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 родини, позитивна характеристика з місця проживання, його каяття у вчиненому, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 23.01.2018 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , 30 квітня1996року народження, строк тримання під вартою до 01 березня 2018 року включно.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється до 01 березня 2018 року включно.
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: