Єдиний унікальний номер 722/1305/17
Номер провадження 1-кп/722/116/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
а також: потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000299 від 27.08.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.08.2017 року приблизно 11-ої год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Московській в м. Сокиряни Чернівецької області, на грунті раніше виниклих неприязних відносин зі своїми рідними сестрами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи умисно та переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_6 внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця в проекції тіла нижньої щелепи справа, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно та переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар дерев`яною палицею в область нижньої правої частини спини ОСОБА_4 внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця верхньо-внутрішнього квадрату правої сідниці з переходом до рівня попереку, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. Між ним та його рідними сестрами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 після смерті їхньої матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт щодо спадкового майна. 26.08.2017 року вранці він приїхав додому з городу і побачив, що його дружина ОСОБА_7 лежить, оскільки погано себе почуває. Зі слів дружини обвинувачений дізнався, що причиною погіршення стану її здоров`я є те, що його сестри ображали її на базарі. Обвинувачений відразу поїхав на вулицю Московську, де приблизно о 11 год. 40 хв. зустрів ОСОБА_4 , в якої запитав, що вона хоче від його дружини, на що та не відповідала. До них вибігла ОСОБА_6 , яка хотіла його вдарити, однак, він ухилився від удару. Після чого, обвинувачений, діючи умисно та маючи на меті заподіяння тілесного ушкодження, наніс їй кулаком один удар по щелепі. Потім ОСОБА_5 підійшов до свого автомобіля, звідки взяв дерев`яну палку від сапи, з якої побіг за сестрами, які від нього втікали. Наздогнавши біля входу в магазин ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно та з метою заподіяння тілесного ушкодження, вдарив її один раз по тілу (куди саме точно не пам`ятає). Після цього, обвинувачений поїхав додому. Вдома, побачивши, що його дружині стало гірше, він виклав медичну допомогу Щиро розкаюється у вчиненному.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні дала показання, що з обвинуваченим ОСОБА_5 , який є її рідним братом, у неї та її сестри ОСОБА_6 тривалий час неприязні відносини, оскільки він без їхньої згоди перевіз до себе додому їхню мати з метою отримання її пенсії, за якою не здійснював належний догляд та про смерть якої не повідомив її та ОСОБА_6 . Крім того, між ними конфлікт щодо спадщини, оскільки він примусив їхню матір зробити заповіт на свою користь. 26.08.2017 року приблизно 11 год. 40 хв. потерпіла разом з ОСОБА_6 перебували на вулиці Московській в м. Сокиряни Чернівецької області. ОСОБА_4 стояла на вулиці, де чекала свою сестру, яка зайшла в магазин. ОСОБА_5 на дуже близькій відстані під`їхав на своєму автомобілі до неї, вона злякалася і почала від нього тікати. Обвинувачений підійшов до ОСОБА_6 , якій наніс з значною силою один удар кулаком в обличчя. Потім наздогнав ОСОБА_4 , якій наніс ззаду дерев`яною палкою від сапи (держаком) сильний удар по спині, від чого палка зламалася. Потім ОСОБА_5 сів до свого автомобілі і поїхав. Потерпілі викликали швидку допомогу, яка забрала їх до лікарні. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій були заподіянні душевні страждання, які полягали у перенесенні нею фізичного болю внаслідок заподіяння їй тілесного ушкодження. Крім того, вона змушена була лікуватися, однак, фактично лікувалася вдома і майже тиждень не виходила з дому, оскільки у неї дуже боліла спина. Обвинувачений не просив у неї вибачення та будь-яких чином завдані матеріальні збитки та моральну шкоду не відшкодував.
Потерпілою ОСОБА_6 подано до суду заяву про проведення судового розгляду без її присутності у зв`язку з виїздом за межі України, просить суворо покарати обвинуваченого та задовольнити поданий нею цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Крім особистого визнання своєї винуватості, показань потерпілої ОСОБА_4 , винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягами з кримінальних проваджень № 0000299 та №0000300, згідно яких 27.08.2017 року за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 26.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 26.08.2017 року приблизно 11-ої год. 40 хв. ОСОБА_8 перебуваючи на одній з вулиць м. Сокиряни Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під час якої заподіяв їм тілесні ушкодження;
- висновком судово-медичної експертизи завідувача Сокирянського міжрайонного відділення Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 №178 від 28.08.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця верхньо-внутрішнього квадрату правої сідниці з переходом до рівня попереку, яке виникло від щонайменше одноразової дії тупих твердих предметів, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії палиці по типу «ручки від лопати», по часу свого виникнення можуть відповідати на 26.08.2017 року, тобто їх виникнення цілком можливе за обставин та час вказаних вище та відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- висновком судово-медичної експертизи завідувача Сокирянського міжрайонного відділення Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 №179 від 28.08.2017 року, згідно якого у ОСОБА_6 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця в проекції тіла нижньої щелепи справа, яке виникло від щонайменше одноразової дії тупих твердих предметів, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук, по часу свого виникнення можуть відповідати на 26.08.2017 року, тобто їх виникнення цілком можливе за обставин та час вказаних вище та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину під час судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, а вчинене діяння кваліфікується за ч.1 ст.125 КК України заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.2 ст.12 КК України даний злочин є умисним злочином проти здоров`я осіб невеликої тяжкості.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, одружений, є особою пенсійного віку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире розкаяння, яке полягає у повному визнанні ним своєї винуватості та наданні суду визнавальних показань.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо осіб похилого віку (потерпілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто є особами похилого віку, про що обвинуваченому ОСОБА_5 було достовірно відомо, оскільки вони є його рідними сестрами).
Аналізуючи встановлені обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його поведінку до та після вчинення злочину, а також його майновий стан, висновки досудової доповіді, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII (далі Закон) відповідно до положень статті 10 якого виконання даного Закону покладається на суди.
Відповідно до п.« ґ» ст.1 Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно ч.ч.8,9 ст.10 Закону застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений заперечує проти цього.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Положеннями ст. 13 Закону встановлено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ст.15 Закону особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконання на день набрання чинності цим Законом
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до положень ст.12 КК України, на день набрання чинності Законом досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не заперечує проти застосування відносно нього амністії та дав свою згоду на її застосування, враховуючи відсутність обставин, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», які б перешкоджали застосуванню до обвинуваченого даного акту амністії, відповідно суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, на яку поширюється дія Закону і він підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.
Відповідно до положень ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 було пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а також потерпілою ОСОБА_6 було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 600 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн., які під час судового розгляду ним не були визнанні, оскільки він вважає, що сама поведінка потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спровокувала вчинення ним насильницьких дій відносно них, оскільки вони постійно ображають його та його дружину. Крім того, вважає, що відсутні належні докази на підтвердження понесених ОСОБА_6 витрат на лікування.

Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків слід відмовити, оскільки цивільним позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують призначення лікарями лікарських засобів та понесення нею на їх придбання витрат відповідно до призначеного лікування тілсених ушкоджень, заподіяних з вини ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Пунктом першим ч.2 ст.23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особо, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пленум Верховного Суду України в п.9 Постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках тощо. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , які полягали у заподіянні їй легких тілесних ушкоджень, зазнала душевних страждань внаслідок перенесення нею фізичного болю та неможливості протягом певного часу вести звичний спосіб життя у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень. Обсяг, зміст, інтенсивність та тривалість моральних страждань, завданих внаслідок дій ОСОБА_5 дають суду підстави для визначення справедливого розміру відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1000 грн. Відповідно позовні вимоги в частині моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , які полягали у заподіянні їй легких тілесних ушкоджень, зазнала душевних страждань внаслідок перенесення нею фізичного болю та неможливості протягом певного часу вести звичний спосіб життя у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень. Обсяг, зміст, інтенсивність та тривалість моральних страждань, завданих внаслідок дій ОСОБА_5 дають суду підстави для визначення справедливого розміру відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1000 грн. Відповідно позовні вимоги в частині моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

На підставі Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII та керуючись ст.ст. 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
На підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді штрафу, призначеного йому за даним вироком суду.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - моральну шкоду у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - моральну шкоду у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків відмовити.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ-37993783 банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Головуючий: