У Х В А Л А
Справа №348/1813/17

26 вересня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На 26.09.2017 року на 09,30 год. поданому кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в нього виникає сумнів в її об`єктивності у розгляді даного кримінального провадження. На думку обвинуваченого, на упередженість та особисту зацікавленість прокурора вказують як неналежне процесуальне керівництво під час досудового розслідування даного кримінального провадження, так і наявні в кримінальному провадженні порушення чинного законодавства, та ін.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти наявності у неї особистої зацікавленості у результатах даного кримінального провадження, вважає доводи обвинуваченого безпідставними.
Обвинувачений ОСОБА_6 з приводу заявленого відводу підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вислухавши учасників судового провадження щодо заявленого відводу, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , наведені ним в обґрунтування відводу прокурору, не містять достатніх підстав для її відводу.
Так, дії процесуального керівника чи прокурора в кримінальному провадженні, з якими не згоден обвинувачений, самі по собі не є свідченням особистої зацікавленості прокурора у результатах кримінального провадження.
Обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України під час розгляду клопотання про відвід не виявлено.
За таких обставин заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволені заяви (клопотанні) обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3