Номер провадження 1-кп/754/833/17
В И Р О К
Іменем України
08 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Сенча Лохвицького р-ну Полтавської обл.,

громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

02.09.2017р. приблизно в 16.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету ТОВ «Ашан» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а саме: одну пару «кросівок ж sl-825» вартістю 279,27грн., які взула на свої ноги, банку дитячого харчування «Nan» вагою 800г вартістю 240,59грн., пляшку «Топлене молоко» масою 580г вартістю 21,42грн., дві пляшки пива «Гараж» вартістю 13,43грн. за пляшку, два пакунки риби «Сьомга 300грамів» вартістю 135,33грн. за пакунок, соєвий соус «Класичний» 90мл вартістю 20,01грн., два поліетиленових пакети «Ашан» вартістю 79коп. за пакет, а всього майно загальною вартістю 860,38грн., яке взяла з полиць, поклала до своєї сумки, пройшла через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки за межами каси була затримана працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 02.09.2017р. приблизно в 16.00 годин в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві вона, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяла з торгових полиць одну пару кросівок, які взула на свої ноги, банку дитячого харчування «Nan», пляшку топленого молока, дві пляшки пива «Гараж», два пакунки риби «Сьомга», соєвий соус, два поліетиленових пакети, які поклала до своєї сумки, пройшла через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, однак за межами каси була затримана працівниками охорони магазину, майно, яке вона намагалась викрасти, було у неї вилучено та повернуто до магазину. Вид, кількість та вартість майна, яке вона намагалась викрасти, не оспорює. Злочин вчинила в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Вона усвідомила вчинене, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро розкаюється.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, її вік, наявність на утриманні малолітніх дітей 2010р.н. та 2016р.н., конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке вона намагалась викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинила умисний злочин, який не є тяжким та особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, має дітей, яким не виповнилось 18 років - сина ОСОБА_5 2010р.н. та сина ОСОБА_6 2016р.н., щодо яких не позбавлена батьківських прав, вона підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., оскільки даний злочин вчинила до набрання чинності цим Законом. Враховуючи відсутність передбачених ст.9 вказаного Закону перешкод для застосування амністії і згоду ОСОБА_3 на застосування амністії, суд приходить до висновку про звільнення її від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.
На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий: