Справа №522/3728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11.01.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 11.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами військової прокуратури Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 », діючи за попередньою змовою групою осіб, привласнили бюджетні кошти,

які виділялися ІНФОРМАЦІЯ_2 для розробки проектно-кошторисної документації на реконструкцію об`єктів нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованих у місті Одесі та Одеській області.

Так, протягом серпня-грудня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_12 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено 7 договорів про виконання проектно-вишукувальних робіт та проведення експертизи проектно-кошторисної документації на загальну суму 6 млн 010 тис. грн.

Відповідно до зазначених договорів ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взяло на себе зобов`язання розробити проектно-кошторисну документацію для реконструкції будівель № 2, № 3, № 4, № 34 та № 46 за генеральним планом військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та казарми АДРЕСА_2 під 26-квартирний житловий будинок за генеральним планом військового містечка № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: Одеська область м. Болград.

Достовірно знаючи, що фактично наведені вище роботи будуть виконуватися працівниками ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою привласнення отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетних коштів, протягом серпня-грудня 2016 року службовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено з директорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » 26 договорів субпідряду на розробку частини вищезазначеної проектної документації на загальну суму 3 млн 341 тис. грн.

З метою отримання виділених на зазначені вище цілі бюджетних коштів від ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом серпня-грудня 2016 року службовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено та видано акти здачі-приймання нібито виконаних на 90 % робіт, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувало на рахунки ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бюджетні кошти в сумі 5 млн 817 тис. грн.

У подальшому, реалізуючи умисел на привласнення бюджетних коштів, службовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за умов фактичного виконання проектно-вишукувальних робіт та проведення експертизи проектно-кошторисної документації працівниками ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » складено та видано акти приймання нібито виконаних вказаними суб`єктами господарської діяльності робіт з розробки проектно-кошторисної документації відповідно до 26 укладених договорів.

На підставі зазначених актів службові особи ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно перерахували на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » бюджетні кошти в сумі 3 млн 341 тис. грн.

У подальшому службові особи ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 », діючи за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем привласнили бюджетні кошти у розмірі 3 млн 341 тис. грн.

Таким чином службовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено з суб`єктами господарювання фіктивні правочини (без фактичного здійснення купівлі-продажу товарів) з метою привласнення чужого майна грошових коштів державного підприємства в сумі 3 млн 341 тис. грн.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11.01.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

На вилучення документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000002 від 11.01.2018, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а також дозвіл на тимчасове їх вилучення (здійснення виїмки) договорів № 303/36/432-16 від 12.12.2016, № 303/36/433-16 від 12.12.2016, № 303/36/434-16 від 12.12.2016, № 303/36/454/1-16 від 22.12.2016, № 303/36/430 від 21.11.2016, № 303/36/431 від 21.11.2016, № 303/36/423УКБ від 26.08.2016 про виконання проектно-вишукувальних робіт та проведення експертизи проектно-кошторисної документації укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додатків до договорів, додаткових угод та їх додатків, проектно-кошторисної документації для реконструкції будівель № 2, № 3, № 4, № 34 та № 46 за генеральним планом військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та казарми № НОМЕР_3 під 26-квартирний житловий будинок за генеральним планом військового містечка № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: Одеська область м. Болград, актів здачі-приймання виконаних робіт, фінансово-бухгалтерської документації, яка підтверджує наявність і виконання договірних відносин, електронних носіїв інформації на яких можуть зберігатися в електронному вигляді зазначені документи, які мають значення для досудового розслідування та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1