Справа 350/569/18
Номер провадження 1-кп/350/63/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 внесене в ЄРДР 04.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, що надійшов з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 незаконно носив холодну зброю та здійснив замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 в лютому 2018 за місцем свого проживання знайшов у господарському приміщенні ніж, який згідно висновку експерта № 1.2-245/18 від 07.03.2018 є військовою (бойовою) холодною зброєю колючо-ріжучої дії - багнет 7,92-мм магазинного карабіна системи Маузера зр. 1898/1935 рр., промислового виробництва (Німечинна) та придатний для використання в якості холодної зброї. Носіння і зберігання якого без передбаченого законом дозволу заборонено, передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, що видається органами внутрішніх справ.

Маючи корисливий умисел на збут ножа з метою особистого збагачення і усну домовленість із невстановленою під час проведення досудового розслідування особою, із якою встановив контакт за допомогою розміщення оголошення про продаж ножа в мережі «інтернет», ОСОБА_5 , 04.03.2018 переніс вищевказаний ніж у власний автомобіль марки «Шевролет Авео» реєстраційний № НОМЕР_1 та незаконно перевіз його до автомобільної стоянки по вулиці 22 січня в смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району, з метою його збуту невстановленій під час проведення досудового розслідування особі. Однак не довів свій злочинний умисел направлений на збут з причин, що незалежних від нього, оскільки під час спроби продажу вказаного ножа був виявлений працівниками поліції.

У ході проведення досудового розслідування, 22 березня 2018 року між прокурором прокуратури Рожняівського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення. Сторони узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_5 призначається покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щро становить 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечує щодо затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до статті 469 КПК України, за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно із ч. 3 п. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений визначена відповідно до санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси обвинуваченого, що дає суду підстави для її затвердження.

Керуючись ст. ст. 314, 474, 475, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 22 березня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000064, відповідно до якої ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щро становить 850 гривень.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошеня :

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: