Справа № 127/4882/15-к
Провадження №11-кп/772/821/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.01.2011 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
24.02.2011 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки;
16.06.2011 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;
21.03.2013 умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 3 дні,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
Обрано щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з моменту затримання 27.03.2017 до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.
Судом визнано доведеним вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення за наступних обставин.

18.02.2015 біля 18:00 год. ОСОБА_8 перебував неподалік сигаретного кіоску, що розташований на перехресті вулиць Келецька - Юності в місті Вінниці. У вищезазначеному місці ОСОБА_8 знайшов порошкоподібну речовину білого кольору, яка була поміщена до полімерного пакетику, що знаходився в пачці з-під сигарет марки «LD». Після цього, усвідомивши, що порошкоподібна речовина являється амфетаміном, ОСОБА_8 вирішив зберігати її для власних потреб без мети збуту та помістив її до правої нагрудної кишені своєї куртки.
В цей же день, 18.02.2015 о 19:10 год. ОСОБА_8 був зупинений працівниками міліції біля будинку № 63 по вул. Лялі Ратушної в місті Вінниці. За добровільної письмової згоди ОСОБА_8 під час проведення огляду у правій нагрудній кишені його куртки було виявлено та вилучено пачку з-під сигарет марки «LD», в середині якої знаходився полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 234 від 03.03.2015, в наданій на експертне дослідження речовині масою 9,8958 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 31,63 мас%. В речовині масою 9,8958 маса амфетаміну становить 3,13 г.
Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1.08.2000 із змінами від 11.04.2012, великим розміром амфетаміну вважається вага від 1,5 до 15,0 г.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок суду, в якій просить змінити вирок, пом`якшити його підзахисному міру покарання. Вважає, що судом не в повній мірі враховано пом`якшуючі покарання обставини та дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, виступ адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційних скарг.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи вирок суду на відповідність його вимогам закону, апеляційний суд прийшов до висновку про його законність та обґрунтованість.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КПК України, за встановлених районним судом обставин, викладених у вироку, ніким з учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченим не оспорюються, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи.

Вирішуючи питання про те, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому ОСОБА_8 і чи повинен він її відбувати, суд першої інстанції, як зазначено у вироку, врахував відповідно до ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, обставини, які у відповідності до вимог ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують його покарання.

Доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що суд постановив занадто суворе покарання і що судом не були враховані пом`якшуючі обставини безпідставні. Суд першої інстанції врахував обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину, те, що ОСОБА_8 тривалий час перебував у розшуку, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в період непогашеної судимості та призначив ОСОБА_8 мінімальне покарання, передбачене за ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційний суд, встановив факт того, що районним судом були дослідженні характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_8 дані, достовірність яких він не оспорював.

При цьому, матеріали провадження не містять інших даних, характеризуючих особу обвинуваченого та такі дані не надавалися додатково іншими учасниками провадження, в тому числі обвинуваченим та його адвокатом.

Доводи захисника ОСОБА_7 , які зводяться до того, що суд призначив обвинуваченому надмірно суворе покарання не відповідають матеріалам кримінального провадження і вироку.

За таких обставин, з урахуванням усіх встановлених в сукупності обставин справи та даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд першої інстанції, з урахуванням вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, призначив обвинуваченому відповідне покарання у зазначеному у вироку суду розмірі та прийшов до вірного висновку, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства.

Доводи адвоката ОСОБА_7 , які зазначені в апеляційній скарзі про наявність підстав для призначення ОСОБА_8 більш м`якого покарання з урахуванням визнання вини та позитивної характеристики не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ці обставини були прийняті до уваги і саме з урахуванням цих обставин, районний суд визначив покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

При цьому, колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, а тому вважає, що постановлений по справі вирок відносно ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни за результатами апеляційного розгляду не встановлено, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: (підписи) Згідно з оригіналом.
Суддя: