overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 року позбавлення волі. На підставі положень статей 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання, визначено іспитовий трок терміном на 2 роки. ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, строк сплив і тому подано клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого № 8/2017, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2015 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
6 листопада 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
3 листопада 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/457/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008532 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.12.2017 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 03 січня 2018 року о 14 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2788/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/513/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року,
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_4 , як представник за нотаріально засвідченим дорученням, в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
Згідно ч.4 ст.64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
За змістом ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не є адвокатом, а також матеріали апеляційної скарги не містять інформації, що він є працівником юридичної особи, інтереси якої представляє, бути представником власника майна ОСОБА_3 апелянт не може, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/707/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1232/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 06 лютого 2018 року о 10:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_6 , цивільного відповідача ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_4 . Викликати в судове засіданян обвинуваченого ОСОБА_8 , попередивши його про обов"язковість прибуття на судове засідання.
Додатково роз"яснити обвинуваченому, що він має право просити суд про призначення йому захисника за рахунок держави, про що може подати письме клопотання до початку розгляду справи, при цьому не зволікати з поданням такого клопотання, щоб призначений адвокат мав можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
СуддяОСОБА_2
18 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК» АТК України» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
15 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано в провадження слідчого судді Трещова В.В.
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно обставин зазначених у скарзі, скаржник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР поданої його представником заяви про кримінальне правопорушення від 28 листопада 2017 року.
Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов’язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.
Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ТОВ «ТК «АТК Україна» повинен був вчинити прокурор, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, і цей строк сплив відповідно 09 грудня 2017 року. В той же час скаргу подано до суду 15 грудня 2017 року, тобто з порушенням 10 денного строку її подання.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК» АТК України» подану на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 28 листопада 2017 року, необхідно повернути заявнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304 КПК України, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК» АТК України» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР – повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: В.В. Трещов
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-312/10
20 мая 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с уч. защитника: - ОСОБА_4,
расссмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, еврея, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 2,395 УК Украины, суд, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 307 ч.2, 395 УК Украины.
Дело слушанием назначалось на 14.05.2010 года, 20.05.2010 года однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились.
Постановление суда от 14.05.2010 года о приводе свидетелей по неизвестным причинам осталось неисполненным. В суд не представлено ни одного рапорта о причинах невыполнения постановления суду.
Таким образом, судебное заседание, назначенное на 20.05.2010 года, сорвано. Подсудимый, защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 292 УПК Украины повторно обязывает органы внутренних рел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 292 УПК Украины, суд-
Повторно обеспечить явку в судебное заседание 26.05.2010 года в 11:00 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 8, пр. Пушкина, 29):
1. ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5 Б/103;
2. ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_8 ОСОБА_9, проживающего: г. Днепропетровск, б.Славы, 8/317;
4. ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7;
5. ОСОБА_11, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_8, д.т. 93 00 18, м.т. 097 36 16 235;
6. ОСОБА_12, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_9, д.т. 99 93 84;
7. ОСОБА_13, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10. кв. 52.
Предупредить свидетелей о том, что за злостное уклонение от явки в суд они несут ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса об административных правонарушениях.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ У МВД Украины в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-130/10
16 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи: Овчаренко Н.Г.,
при секретаре: Волошиной Л.Л.,
с участием прокурора: Сегал Н.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый по настоящему уголовному делу ОСОБА_1 .в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки суду неизвестна.
Рассмотрение настоящего уголовного дела по существу в отсутствие подсудимого невозможно, поэтому, суд считает необходимым дело слушанием отложить, а подсудимого подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 288, 290 УПК Украины,
суд,-
Дело слушанием отложить до 15.04.2010 г. до 12.30 час.
Подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судебное заседание в Кировский районный суд г. Днепропетровска на 15.04. 2010 года на 12-30.
Исполнение природа поручить Кировскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 182/1187/16-к
Провадження № 1-кп/0182/162/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0001550 стосовно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0003548 стосовно ОСОБА_3 . за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 26 січня 2018 року о 09.00 годині свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5171/17
Провадження № 1-кп/216/631/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 30 хвилин 21.11.2017року. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2605/17
Номер провадження 1-кп/348/374/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7440/17
Провадження № 1-кп/361/677/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею органам вибухових речовин та бойових припасів.

Водночас як видно з матеріалів справи судом допущено описку в номері Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, номер ЄРДР № 0004059 від 11.10.2017 року тоді як в ухвалі помилково вказано номер ЄРДР № 00040599 від 11.10.2017 року.

Крім того, в резолютивній частині в першому абзаці зазначено «Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею органам вогнепальної зброї», а необхідно викласти в наступній редакції «Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею органам вибухових речовин та бойових припасів».

ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, але в судове засідання останній не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі слід виправити описки в частині номера Єдиного реєстру досудових розслідувань та в резолютивній частині в першому абзаці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року, та вважати номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0004059 від 11.10.2017 року.

Вважати, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали вказано:

«Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею органам вибухових речовин та бойових припасів».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1