Провадження № 1-кп/520/108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003941 від 25.09.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про зміну обраного відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з тим, що обвинувачений позитивно характеризується, на даний момент допитані всі свідки та обвинувачений не може на них вплинути, може проживати у своїх родичів в пгт Ширяєво, які проти цього не заперечують.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що під час підготовчого судового засідання 19.11.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, після чого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2015 року,10.03.2015 року та 22.04.2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою підлягає задоволенню.

При продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, наявність повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його віку і стану здоров`я, міцності соціальних зв`язків, враховуючи те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти здоров`я особи, не усі свідки у провадженні допитані, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим ст. 177 КПК України і доведеним у кримінальному провадженні ризикам, тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Що стосується клопотання захисника про зміну обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт суд приходить до обґрунтованого висновку, що за вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 183, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити на строк 60 днів, тобто до 13.07.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1