Ухвала
Іменем України

03 березня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-4502 ска 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року задоволено заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду першої інстанції повернуто скаржниці, оскільки оскаржувана нею ухвала про відвід судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати на підставі норм кримінального процесуального закону.
Мотиви суду

Проаналізувавши зміст касаційних вимог, долучені до скарги копії судових рішень, суд встановив, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Виходячи з основних засад судочинства згідно з п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду також визначені у КУпАП. Тому відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного судуу справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією України право на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.
Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а також враховуючи те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.294 КУпАП,
Суд постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3