overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1314/16-к
Номер провадження 1-в/722/257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 .

Представник виправної колонії ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вирішення клопотання засудженого поклав на розсуд суду та просив провести судове засідання без його присутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід задовольнити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000326 від 22 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1020 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок районного суду скасувати, у зв`язку з не відповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, винести відносно нього виправдувальний вирок.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000326 від 22 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

КП №11-кп/794/387/17 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

10.10.2017 року
(дата засвідчення) копії)
Копія
1-кп/154/219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Володимир-Волинський міський суду Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 року із Військової пракуратури Луцького гарнізону надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 12.09.2017 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.
Прокурор просив повернути дане клопотання для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 заперечив щодо його звільнення від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити та повернути його прокурору.
Згідно ч.3 ст. 285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Оскільки ОСОБА_4 заперечив щодо його звільнення від кримінальної відповідальності, а тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необгрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Оскільки клопотання надійшло до суду без обвинувального акта, тому його слід повернути прокурору для продовження кримінального провадження у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 285, 288, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3877/17
Провадження № 1-м/159/9/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали доручення суду місцевої інстанції м. Лоуле (Португальська Республіка) про міжнародну правову допомогу,
В С Т А Н О В И В:
Вказане вище провадження передано мені для розгляду 11.10.17 р..
Слід прийняти його до провадження та призначити судове засідання, у яке викликати обвинуваченого.
Керуючись, ст. 545 КПК, суддя
у х в а л и в:
Справу прийняти до провадження та призначити судове засідання в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 15 годину 00 хвилин 19.10.17 р., з викликом обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/1016/17
провадження № 1-кп/166/77/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 жовтня 2017 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 03.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвалаю суду від 03.10.2017 року до ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання на 11 год. 11.10.2017 року. Ратнівським ВП ГУНП України у Волинськії області ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не був доставлений.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 через Ратнівський ВП ГУНП України у Волинськії області привід в судове засідання, що відбудеться 20 жовтня 2017 року о 10 годині 20 хв., в залі суду №1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/5006/14-к
провадження: 1-кп/0274/72/15
м. Бердичів
09.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
В підготовче судове засідання 09.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засіданнята та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 18 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання в ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ.
Головуючий:
У Х В А Л А провадження 274/2487/13-к
провадження: 1-кп/0274/16/14
м. Бердичів
21.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст..ст.189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 189 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 189 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопоче про призначення судово-медичної експертизи, враховуючи стан здоровя обвинуваченого ОСОБА_6 та наявні захворювання ОСОБА_6 , що зазначені у довідці з УВП № 8.
Проти проведення зазначеної експертизи учасники судового провадження не заперечили.
Суд вважає можливим задоволити клопотання захисника nf призначити судово- - медичну експертизу, оскільки в зязку із заявленими клопотаннями про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, враховуючи дані щодо стану здоровя останнього, потребує зясування питання можливості його утримання в умовах СІЗО.
Враховуючи, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242,332, 350, 370, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст..ст.189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 189 ч. 2 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Для вирішення перед експертами поставити наступні запитання:
1) Чи страждає ОСОБА_6 на тяжкі хронічні захворювання;
2) Який стан здоровя ОСОБА_6 враховуючи захворювання, виявлені у нього;
3) Із урахуванням виявлених у ОСОБА_8 захворювань, чи можливо надати йому кваліфіковане лікування в повному обсязі, передбачене Законом України „Про попереднє увязнення в умовах медичної частини Житомирської установи виконання покарань № 8;
4) Чи може ОСОБА_6 утримуватись в умовах слідчого ізолятора СІЗО № 8 за станом здоровя.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Копію постанови направити в Житомирського обласного бюро судово медичних експертиз.
Головуючий:
Справа № 273/200/17
Провадження № 1-кп/273/69/17
Обвинувачений ОСОБА_4 направив до суду, а в судовому засіданні 11 жовтня 2017 року заявив клопотання про відвід прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування та по теперішній час по даній справі є зацікавлені особи, які впливають та тиснуть на прокурора та суддю та мають з ними зговір, зокрема це місцевий підприємець ОСОБА_6 . Також, прокурор ОСОБА_3 кожного разу на судових засіданнях не бере до уваги та заперечує заяви та клопотання обвинуваченого. Зазначає, що кримінальне провадження щодо нього повністю сфабриковане, надумане та містить корупційну складову. Просив клопотання про відвід прокурора задовольнити.
Прокурор пояснив, що підстав для його відводу, передбачених законом не має.
Захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання.
Потерпілий просив відмовити в заявленому клопотанні.
Вислухавши обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Статтею 77 КПК України чітко передбачений перелік обставин, які є підставою для відводу прокурора. Обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 під час судового засідання не надано жодних доказів, які б підтверджували обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, що передбачені ст.77 КПК України
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/4627/15-к
Провадження №1-в/0274/578/15

У Х В А Л А
16.10.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявами ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким та умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться справа за заявами засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким та умовно-дострокове звільнення
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), клопоче про призначення йому захисника.
Враховуючи, що право на правову допомогу гарантоване Конституцією України, приймаючи до уваги положення п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 43 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого про призначення захисника.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд заяв засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким та умовно-дострокове звільнення відбудеться в режимі відеоконференції 16 листопада 2015 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить визнати БМП «Сприяння» потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0004749, зобов`язати слідчого провести огляд місця події з залученням представника БМП «Сприяння» із складанням відповідної процесуальної документації, зобов`язати слідчого встановити винних осіб та виявити ступінь вини кожного, допустити представника БМП «Сприяння» до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004749 та припинити дію запиту №13077/201/2017 від 26.09.2017 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою керівника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 18.10.2017 року на 15-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004749.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/729/15-к
провадження: 1-кп/0274/188/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 15 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/5798/14-к
провадження: 1-кп/0274/82/15
м. Бердичів
12.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання 12.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходи до прибуття в судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений, про час місце судового розгляду ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, проведення підготовчого судового засідання без його участі є неможливим, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озадівка Бердичівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 22 січня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий:
У Х В А Л А провадження 274/681/15-к
провадження: 1-кп/0274/184/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 3 КК України на 06 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/7870/13-к

провадження: 1-кп/0274/23/15

05.06.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_10 в судове засідання на виклик суду на 05.06.2015 року не з`явився, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання, так як розглянути справу без його участі не можливо.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому слід забезпечити його прибуття в судове засідання шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_1 та доставити їх в судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання в ОСОБА_11 .

Головуючий: