Єдиний унікальний номер 722/958/17
Номер провадження 1-кп/722/89/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої
особи: ОСОБА_4
та обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000228 від 06.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій в зоні проведення АТО, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2017 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області, діючи умисно, таємно, проник на територію складу філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», звідки таємно викрав належний товариству мідний кабель вартістю 22446 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій особі майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у таємному викраденні, з проникненням у сховище, майна філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» визнав в повному об`ємі, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та не заперечував щодо звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році». При цьому, заявлений представником потерпілої особи цивільний позов визнав в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.

Суд враховує особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, визнав пред`явлений потерпілою особою цивільний позов в повному об`ємі, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, являється учасником бойових дій в зоні проведення АТО.

Визнання винуватості та щире каяття, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, особу винного та вартість викраденого майна, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , йому слід призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII (далі Закон) відповідно до положень статті 10 якого виконання даного Закону покладається на суди.

Відповідно до ст.2 Закону, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9цього Закону).

Згідно ч.ч. 8, 9 ст.10 Закону, застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений заперечує проти цього.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Положеннями ст.13 Закону встановлено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.15 Закону особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який не є особливо тяжким злочином відповідно до положень ст.12 КК України, не відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим ч.ч.2,3,4 ст.408, ст.410, ч.ч.2,3,4 ст.411 КК України, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.04.2016 року являється учасником бойових дій, беручи безпосередню участь в антитерористичній операції та перебував безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, не заперечує проти застосування відносно нього амністії та дав свою згоду на її застосування.

Враховуючи відсутність обставин, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», які б перешкоджали застосуванню до обвинуваченого даного акту амністії, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, на яку поширюється дія Закону і відповідно він підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлений представником потерпілої особи цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , який ним визнається та не оспорюється, підлягає задоволенню, оскільки судом з достовірністю встановлено, що саме внаслідок його протиправних дій потерпілій особі завдано майнової шкоди на вказану в позові суму.

На підставі Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII та керуючись ст.ст. 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за даним вироком суду.

Речові докази, які згідно квитанцій зберігаються в камері схову речових доказів Сокирянського ВП, а саме:

-моток мідного дроту вагою 30 кг. повернути власнику філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго»;
-ножівка по металу з дерев`яною ручкою, довжиною близько 50 см. повернути ОСОБА_5 .

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 на користь філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» , п/р НОМЕР_2 в Новодністровському відділенні Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 356282, 22446 (двадцять дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а особою, яка утримується під вартою, з дня отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: