Справа № 175/4432/17-к
Провадження № 1-кп/175/253/17
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000568 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Перед виконанням вимог ст.363 КПК України та судовими дебатами головуючий, у відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, поставив на вирішення учасників судового провадження питання щодо запобіжного заходу, обраного ОСОБА_7 , оскільки 11 лютого 2018 року спливає дія строку тримання його під вартою, а до цього часу, з об`єктивних причин, суд не зможе ухвалити остаточне судове рішення.

Прокурор просила продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів і зазначила, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ризик переховуватися від суду.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, вказавши, що судовий розгляд майже закінчено, а тому ОСОБА_8 не буде ухилятися від суду.

Законний представник покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника, та крім того, зазначив, що потребує медичної допомоги, яка йому не надається, зокрема не проведено рентгенологічне обстеження.

Обсудивши питання дії запобіжного заходу у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд, незалежно від наявності клопотань… до спливу продовженого строку, зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що при вирішенні питання дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені судом за результатами з`ясування обставин злочину та особи… обвинуваченого.

Судом установлено, що під час підготовчого судового засідання 14 грудня 2017 року ОСОБА_7 у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2018 року.

Наразі суд враховує усі обставини справи і вважає реальною наявність існування ризику переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), який не дозволяє застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цього ризику, з урахуванням особи ОСОБА_6 , який порушив умови домашнього арешту і оголошувався у розшук, а також обставини висунутого обвинувачення і суворість покарання, яке загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення умисних тяжких злочинів, є достатніми для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

У зв`язку з цим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Посилання обвинуваченого на незадовільний стан здоров`я як на одну і головну підставу для зміни запобіжного заходу, не заслуговує на увагу, оскільки суду не надано доказів щодо його хвороби і неможливості утримуватись в умовах УВП № 4.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком до 11 лютого 2018 року, - продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 04 квітня 2018 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1