overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1086/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівськшої області: у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення перекладача в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
22.08.2017 до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
23.10.2017 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення перекладача у зв`язку з тим, що він не володіє українською та російською мовою. Просить залучити ОСОБА_5 як його перекладача, оскільки він здійснює йому переклад при розгляді кримінального провадження у Шевченківському районному суді м.Львів.
Учасники судового розгляду кримінального провадження не заперечували проти залучення перекладача.
Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно з ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо залучення перекладача у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню з метою забезпечення прав обвинуваченого, необхідно залучити перекладача зі знанням української (державної) та грузинської мов для перекладу судового процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.29, 68,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, перекладача із знанням грузинської мови, який володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів ОСОБА_6 .
Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7105/17
Провадження № 1-кс/461/7197/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004075 від 12.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до статистичної звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період із 01.01.2015 по 10.10.2017 із ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) із можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, і вказані обставини належним чином обґрунтовані в клопотанні та підтверджені відповідними доказами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, а саме до статистичної звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період із 01.01.2015 по 10.10.2017 із ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) .

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 залишити у ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), належним чином завірені копії вилучених документів.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , інших членів слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , або за дорученням останніх на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7107/17
Провадження № 1-кс/461/7201/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України в повному обсязі та повідомити заявника про прийняте рішення.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2017 року о 12.20 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/6710/17
Провадження № 1-кс/461/6620/17
УХВАЛА

03.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у м.Львові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керецьки, Свалявського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП у Львівській області, раніше не судимого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяці з моменту її проголошення, тобто до 03.12.2017 року включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали проголосити 06.10.2017 року о 16 год. 35 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер:448/846/17
Провадження № 1-кп/448/116/17
У Х В А Л А
судового засідання
12.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000034 від 17.01.2017р.,за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
По даній справі призначалось судове засідання на 12.10.2017р. о 16:30год., однак обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, про застосування через органи Національної поліції приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання такого слід задоволити, оскільки обвинувачені ухиляються від явки до суду, такі ніде не працює та до них не може бути застосоване грошове стягнення як наслідок за неприбуття на виклик у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 09 листопада 2017року о 15:00год., в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.
Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, якому негайно надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1345/17
У Х В А Л А
4 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене 29.06.2017р., 29.08.2017 та 04.10.2017р. обвинувачений по справі ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином, не з`явився з невідомих причин.

Привід обвинуваченого згідно ухвал Шевченківського районного суду м.Львова від 29.06.2017р. та 29.08.2017. в підготовчі судові засідання не виконано.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом через Національну поліцію. Суд вважає за доцільне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.10.2017р. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.) в доход держави.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання приводу, в Шевченківський ВДВС ЛМУ для виконання в частині грошового стягнення.

Для контролю копію ухвали направити процесуальному прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 454/571/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20 жовтня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з даним клопотанням та просить скасувати щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання та направити останнього для відбування покарання, призначеного 29.07.2015р. вироком Сокальського районного суду Львівської області.

В судове засідання призначене на 15год. 30хв. 20.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду то у випадку неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, коли їх участь визнана судом обов`язковою, суд має право постановити ухвалу про привід.

Неявка засудженого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140, 539, КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 26.10.2017 року на 10.30год. засудженого ОСОБА_4 уродженця с. Корчин, Радехівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сокальське ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/2495/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 03.10.2017 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 16.11.2017 р. о 16.00 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 347/843/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/273/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 жовтня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області та апелянту ОСОБА_4 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони має права передбачені ст. ст. 403, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 675/2038/17
Провадження № 1-в/675/474/2017
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 07 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Ізяславську виправну колонію № 31, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1