overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6302/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕММ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м.Суми
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді і просить надати дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_5 , а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_1 для проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання мотивує тим, що з початку 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно позбавили волі групу громадян, яких проти волі утримували в реабілітаційному центрі "Здоров`я" по вул. Донська, 8 у м. Суми, де узгоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб, здійснювали катування потерпілих.
09.09.2017 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_20 ; приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому йол незаконно позбавляли волі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на проведення слідчого експерименту.
Заслухавши слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .
30.11.2017 ОСОБА_21 відмовила у проведенні слідчого експерименту в приміщенні її будинку за адресою: АДРЕСА_1 з особистих мотивів про що написала заяву.
Відповідно до ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку передбаченим КПК України, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за участі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 240 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Строк дії даної ухвали - до 27 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані у підготовчому судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1831/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"22" грудня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 21.10.2017 року.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції о 10 годині 20 хвилин 28 грудня 2017 року з Державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу Сумський слідчий ізолятор .

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі Сумський слідчий ізолятор .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1077/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,
14 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з*явився в судове засідання, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 16.11.2016 року відносно нього застосовано примусовий привід. Привід не здійснено. Разом з тим установлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання тривалий час був відсутнім, за місцем мешкання не з`являвся декілька місяців. Вказана обставина свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
Ухвалою суду від 14 червня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
На даний час строк дії ухвали закінчився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та про повторне надання дозволу на його затримання з метою приводу до залу судових засідань для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та дати дозвіл на його затримання.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на Сумське відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №590/707/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/767/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Посів або вирощування снотворного маку чи конопель
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 590/707/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28 липня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 22 грудня 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-142/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

21.07.2011р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Голубнича О. В.,

з участю транспортного прокурора - Бондаренко Г.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.358 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 01.08.2011 року о 13:30 год.

Про дату розгляду справи повідомити адвоката.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 587/3538/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст. 309 КК України на 12 січня 2018 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представника служби у справах дітей Сумської РДА, представника кримінальної інспекції
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/286/17
Провадження № 1-кс/740/850/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_3 подала до суду клопотання про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України є правом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та повернути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 20 травня 2014 рокупро дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - повернути до СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/774/15-к
Провадження №1-кп/743/91/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Ухвала суду від 20.11.2017 року про застосування примусового приводу віносно свідка ОСОБА_7 на 22.12.2017 року, виконана не була, відомості про її виконання надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області несвоєчасно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повторно застосувати відносно ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 14 годину 20 хвилин 02.01.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3898/17
Номер провадження : 11-кп/791/803/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року грудня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000758 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2017 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого,
в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016 року у вигляді 6 місяців арешту та остаточно призначено 1 рік 1 місяць обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не застосовувався.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

В судове засідання 31.10.2017, 13.11.2017, 21.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про день, час і місце розгляду провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, виправдувальних документів не надав. Неприбуття обвинуваченого у судове засідання без поважної причини перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 140 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Повторно піддати приводу в Апеляційний суд Херсонської області (за адресою м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької дивізії, 1-А) на 29 січня 2018 року на 15.00 годину :
- обвинуваченого ОСОБА_8 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальникаХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області з письмовим повідомленням результатів виконання до зазначеного строку на адресу Апеляційного суду Херсонської області на ім`я головуючого судді по справі.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області та прокуратурі Херсонської області.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1 - кп/744/66/2017
Єдиний унікальний номер 744/996/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

22 грудня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000203 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17 травня 2017 року Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 22 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про його дату, час та місце, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу винесено питання про можливість застосування щодо вказаного обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приводу.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо застосування приводу відносно обвинуваченого, що без поважних причин не з`явився у судове засідання, захисника, який покладається у вирішенні вказаного питання на розсуд суду, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання, оскільки подальше проведення судового засідання без явки обвинуваченого не можливе,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 17 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1