overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 512/395/17
Провадження №1-кс/512/74/17
"26" вересня 2017 р.
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 вересня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017р. за №0000203,

ВСТАНОВИЛА:
28.08.2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Савранського ВП ОСОБА_3 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 07.07.2017р. за №0000203.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга подана у строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав повернення скарги, а також відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017р. за №0000203.
Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року о 14год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2), про що повідомити заявника та прокурора.
Витребувати із слідчого відділу Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області (смт.Саврань, вул.Миру, 59, Савранського району, Одеської області) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017р. за №0000203.
Копію ухвали про відкриття провадження направити до відома заявнику і прокурору.
В судове засідання викликати: заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)
Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/522/572/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001241 від 21.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду від 11.09.2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , 1988 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПКУкраїни .

При виготовленні вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме у першому абзаці мотивувальної частин ухвали зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.318 КК України замість ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі суду від 11.09.2017 році у справі №522/16498/16, провадження по справі №1-кп/572/17 стосовно ОСОБА_2 , зазначивши у першому абзаці мотивувальної частини ухвали, що що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя:

10.10.2017
Провадження №1-кп/523/787/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеськоъ мысцевоъ прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.289 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст.186 ч.2., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 289 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, на 02 жовтня 2017 року на 15 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного,захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1247/17
Номер справи місцевого суду: 520/8541/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2017 року в кримінальному провадженні за №0002559 від 29.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2017 року в кримінальному провадженні за №0002559 від 29.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/5404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУмського РВ поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування, -

Встановив:
ОСОБА_4 своє клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що у нього перебуває кримінальне провадження №0000620 за ст. 332 ч.2 КК України в зв`язку з виявленням тфакту незаконного переміщення громадян В"єтнаму через державний кордон країни.

Просить в порядку ст. 225 КПК України провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , оскільки він не має постійного місця реєстрації та проживання в місті Суми, прийнято рішення про його видворення з України.

Вислухавши слідчого, перевіривши матеріали до клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вважаю, що надані слідчому судді матеріали свідчать про наявність обставин, що можуть унеможливити допит вищезазначеного свідка в суді.

За відомостями в клопотанні повідомлення про підозру будь-яким особам станом на 25.10.2017 року нікому не вручалось.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

Ухвалив:
Провести в судовому засіданні 25 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №10 Ковпаківського райсуду м. Суми допит свідка ОСОБА_3 .

Судове засідання провести за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , перкладача, за бажанням свідка ОСОБА_3 , його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/547/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003365, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 04.10.2017 р. з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовувався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 05.10.2017 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням того, що головуючий по справі з 01 листопада 2017 року буде знаходитися у відпустці, на 24 листопада 2017 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2948/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
25 жовтня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 листопада 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №591/3620/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак
Номер провадження 11-сс/788/484/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2017 року про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Оріховського району Запорізької області, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2017 року про продовження підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 30 жовтня 2017 року о 08.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/5307/17
Провадження № 1-кп/591/513/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Обвинувачений, його захисник при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, ОСОБА_4 раніше судимий, може вплинути на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17:00 год. 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003012 від 08.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003012 від 08.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.11.2017 року о 15-00 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №742/546/17
№ 1-кп/733/134/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"26" жовтня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 20 грудня 2017 року, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год 10 листопада 2017 року з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/744/82/2017
Єдиний унікальний номер 744 /1108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні № 0000199, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

З обвинувального акту вбачається, що у кримінальному провадженні №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України брала участь як прокурор ОСОБА_6 , котра є дружиною судді ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Виходячи з вказаної норми закону, обставина, на яку в заяві про самовідвід посилається суддя ОСОБА_5 , виключає участь цього судді в даному кримінальному провадженні, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 75, 81, 82, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - передати на розгляд іншому судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1