Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2540/18
Провадження № 1-кс/644/380/18

У Х В А Л А
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-товарознавчої експертизи.
В клопотанні зазначено, що в період часу з 03.03.2018 по 10.04.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала майно з кв. АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальну шкоду.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що 03.03.2018 року нею був складений договір оренди з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оренду квартири АДРЕСА_2 . Також під час підписання договору був складений акт прийому-передачі майна, яке знаходилось в даній квартирі на час вселення ОСОБА_5 . Про оплату вони домовились кожного третього числа кожного місяця. Однак 02.04.2018 їй подзвонила ОСОБА_5 та попросила відстрочити оплату до 08.04.2018, на що потерпіла погодилась. 08.04.2018 року потерпіла подзвонила ОСОБА_5 , однак телефон був вимкнений та 10.04.2018 ОСОБА_4 направилась до квартири, де відчинив квартиру своїм ключем виявила відсутність майна, а саме: пральна машинка Samsung Fuzzy S 821, яка придбалась у вересні 2017 році за 2600 гривень; Wi-fi роутер TP Link TL-WR841N, який придбалась в вересні 2017 році за 1200 гривень; телевізор AKAI CT-1407D, який придбалась в вересні 2017 році за 600 гривень; електричний чайник Aurora AU3504, який придбалась в вересні 2017 році за 700 гривень; холодильник Candy DF1-14 7B0084, який придбалась в вересні 2017році за 6000 гривень.
Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність , просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та оціночної діяльності, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертири, для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.
Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість викраденої пральної машинки Samsung Fuzzy S 821, яка придбалась в вересні 2017 році за 2600 гривень, без пошкоджень колишня у використані, в справному стані, на момент скоєння злочину, тобто станом на 10.04.2018?
2.Яка ринкова вартість викраденого Wi-fi роутера TP Link TL-WR841N, який придбався в вересні 2017 році за 1200 гривень, без пошкоджень, колишній у використані, в справному стані, на момент скоєння злочину, тобто станом на 10.04.2018?
3.Яка ринкова вартість викраденого телевізора AKAI CT-1407D, який придбався в вересні 2017 році за 600 гривень, без пошкоджень, колишній у використані, в справному стані, на момент скоєння злочину, тобто станом на 10.04.2018?
4.Яка ринкова вартість викраденого електричного чайника Aurora AU3504, який придбався в вересні 2017 році за 700 гривень, без пошкоджень, колишній у використані, в справному стані, на момент скоєння злочину, тобто станом на 10.04.2018?
5.Яка ринкова вартість викраденого холодильника Candy df1-14, який придбався в вересні 2017 році за 6000 гривень, без пошкоджень, колишній у використані, в справному стані, на момент скоєння злочину, тобто станом на 10.04.2018?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1