Провадження № 1-кп/470/57/18
Справа № 470/804/17
УХВАЛА
22 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року №0000401 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, співмешкаючого з ОСОБА_7 , маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактичного проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2018 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури 07 лютого 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

13 лютого 2018 року ухвалою судді у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , неповнолітню ОСОБА_9 із законним представником ОСОБА_3 та психологом ОСОБА_10 . Крім того, заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотань прокурора, лише просила допитувати її неповнолітню доньку ОСОБА_9 у відсутність ОСОБА_4 . Будь-яких клопотань не заявляла.

Обвинувачений та його захисник проти виклику свідків не заперечували, однак заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки протягом досудового розслідування кваліфікацію дій обвинуваченого було змінено з ч.3 ст.186 на ч.3 ст.185 КК України, він має постійне місце проживання в с. Любомирівка Березнегуватського району, оскільки проживає зі співмешканкою, у нього на утриманні перебуває їх спільна малолітня дитина, за даними обвинувального акту вину в інкримінованому злочині він визнав повністю, щиро покаявся та раніше не судимий, а тому запобігти ризикам, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу, можливо із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження та перевіривши матеріали, суд дійшов до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2017 року вбачається, що строк дії тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 14 годині 45 хвилин 26 лютого 2018 року.

У відповідності з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так ОСОБА_4 , не працюючому, не одруженому, зареєстрованому в Доманівському районі Миколаївської області, з негативною характеристикою за місцем проживання та схильному до вчинення адміністративних правопорушень, в ході досудового розслідування змінено кваліфікацію дій з ч.3 ст.186 на ч.3 ст.185 КК України, за якою законом передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі.

Ці дані свідчать про те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, ч.1 ст.178 зазначеного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місті постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців та наявність судимостей у обвинуваченого.

Так в підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений хоч і не одружений, але співмешкає з ОСОБА_7 , має постійне місце проживання в с. Любомирівка Березнегуватського району, у нього на утриманні є малолітня донька та він раніше не судимий.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутності у нього судимості, зміни кваліфікації дій на досудовому розслідуванні, суд вважає, що підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не існує, а з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, достатнім буде змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику Березнегуватського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

Згідно ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 05 березня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та свідків, які проживають за наступними адресами:

¦ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ;

¦неповнолітню ОСОБА_9 із законним представником ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 та психологом ОСОБА_10 АДРЕСА_5 ;

У задоволенні клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Змінити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000401, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

¦прибувати до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за першою вимогою суду;

¦не відлучатися з с. Любомирівка Березнегуватського району Миколаївської області без дозволу суду;

¦повідомляти Березнегуватський районний суд про зміну місця проживання чи роботи;

¦утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_3 , свідком ОСОБА_8 та неповнолітнім свідком ОСОБА_9 .

Зазначені обов`язки застосовуються до ОСОБА_4 на строк 2 місяці з дня постановлення даної ухвали до 22 квітня 2018 року, а продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Доручити представнику Березнегуватського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактичного проживаючого по АДРЕСА_2 , яку надати в судове засідання на 14 годину 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1