Провадження № 1-кс/520/1331/13
УХВАЛА

26.11.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси Злим Л.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 09.10.2013 року приблизно о 12:30 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з невстановленою особою на ім'я Віталій , увійшли до двору який належить ОСОБА_4 за адресою: м.Одеса, вул.Неделіна, 97, звідки таємно викрали майно потерпілого металеві двері, вартістю 700 гривень, та з місця скоєння злочину зникли. Після чого, в той же день о 13:30 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з невстановленою особою на ім'я Віталій , увійшли до двору який належить ОСОБА_4 за адресою: м.Одеса, вул.Неделіна, 97, звідки таємно викрали майно потерпілого, а саме: металеву решітку, вартістю 250 гривень та металеву підпору , вартістю 400 гривень.

11.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005481 внесенні відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

22.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_3 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, постійне місце проживання та реєстрації підозрюваного, свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в протоколі огляду місця події від 10.10.2013 року; показаннях потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, самого підозрюваного, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 Не працює, не одружений, тобто з урахуванням його соціальних зв'язків за місцем проживання, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, в звязку з чим вважаю ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за першою вимогою за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 15-а, каб.№517;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи;

3) не відлучатися з м.Одеси без дозволу прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 Або суду

4) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 12 годин 00 хвилин 26.11.2013 року, та припиняє свою дію о 12 годині 00 хвилин 25.01.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.