АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалено рахувати початок строку відбування покарання з 17.03.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17.03.2017 по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
По справі вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 02.01.2017 о 17 годині, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 46, діючи з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримав від ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2306 гривень, не маючи наміру його повертати. В подальшому ОСОБА_6 , удаючи перед ОСОБА_7 , що розмовляє по телефону, переслідуючи мету заволодіння даним майном шляхом зловживання довірою, зайшов до приміщення магазину «АВС» та вийшовши через інший вихід, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
Крім цього, ОСОБА_6 31.01.2017 року о 17 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 8, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, наблизився до ОСОБА_8 та наніс йому декілька ударів руками в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, а саме: синці в лобно-скроневій ділянці зліва з переходом на волосисту частину голови, на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини, в завушній ділянці зліва; садна - в лобній ділянці зліва, в проекції зовнішнього кута лівого ока, на передній поверхні лівої вушної раковини в проекції верхньої третини малого закрутка, які не були небезпечними для життя та які у сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Користуючись тим, що ОСОБА_8 опинився на землі та не може чинити опір, ОСОБА_6 відкрито викрав з кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий, належне останньому майно, а саме: грошові кошти в сумі 300 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , який матеріальної цінності для потерпілого не становить, що знаходився в чорній шкіряній обкладинці, вартістю 223 гривні, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році на ім`я ОСОБА_8 , що знаходилось в коричневій обкладинці, вартістю 89 гривень, а також інші речі, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 612 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди.
Крім цього, ОСОБА_6 23.02.2017 року в обідній час, знаходячись за місцем власного помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв в приміщенні квартири возик, на який помістив майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме пральну машину марки «Індезіт», вартістю 1787 гривень, яку вивіз з приміщення квартири та в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальний збиток ОСОБА_9 .

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст.72 КК України.

Зазначає, що суд першої інстанції неправильно зарахував йому в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17.03.2017 року лише по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Просить вирок суду першої інстанції змінити та зарахувати йому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення по день ухвалення вироку, тобто по 18.08.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 злочину, правова кваліфікація його дій за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначене покарання учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначивши ОСОБА_6 покарання по ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України за кожен злочин окремо, суд першої інстанції за правилами ст.70 КК України остаточне покарання у за сукупністю злочинів визначив, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухваливши рішення про обрахування початку строку відбування покарання з 17.03.2017 року, суд першої інстанції, діючи у відповідності до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, зарахував ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 17.03.2017 по 20.06.2017 року включно.
Колегія суддів вважає правильним зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення за такими правилами саме по 20.06.2017 року включно, оскільки з 21.06.2017 року втратили чинність положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, у зв`язку із внесеними змінами до цього Кодексу Законом України від 18.05.2017 № 2046-VIII, а тому з цієї дати попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Цим самим спростовуються доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що суд неправильно зарахував йому в строк відбування покарання період його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді кримінального провадження з 21.06.2017 року по день ухвалення вироку.
Таким чином, порушень норм процесуального права чи неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції не встановлено, у зв`язку з чим апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3