Провадження № 1-кс/712/62/18
Справа № 712/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

03 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0004408 від 25.05.2017 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Асхатдзор, Мартуницького району, Вірменія, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, працюючої медсестрою Черкаського обласного онкологічного диспансеру, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утримання не має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаної, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором на Чорнобильській АЕС, інвалідом не являється, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.09.2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Черкаської регіональної філії ДП «Укрспецзем» за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 157, діючи умисно, цілеспрямовано, маючи на меті створити технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для формування кадастрового номеру на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_2 , підробила технічне завдання на розробку технічної документації від 15 вересня 2015 року, а саме: згідно висновку експерта № 1/2231 від 26.09.2017 року виконала підпис в графі «Підпис, ініціали та прізвище» після прізвища « ОСОБА_10 » від імені ОСОБА_10 для подальшого використання вказаного підробленого документа у власних цілях.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Вона ж, 15.09.2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні Черкаської регіональної філії ДП «Укрспецзем» за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 157, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, маючи на меті створити технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для формування кадастрового номеру на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_2 , підробила акт прийому-передачі на зберігання межових знаків від 15 вересня 2015, а саме: згідно висновку експерта № 1/2231 від 26.09.2017 року виконала підпис в графі «Громадянин» перед прізвищем « ОСОБА_10 » від імені ОСОБА_10 для подальшого використання вказаного підробленого документа у власних цілях.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно.

Вона ж, 15.09.2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні Черкаської регіональної філії ДП «Укрспецзем» за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 157, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою створення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для формування кадастрового номеру на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_2 , надала працівникові Черкаської регіональної філії ДП «Укрспецзем» завідомо підроблене технічне завдання на розробку технічної документації від 15 вересня 2015 року, в якому згідно висновку експерта № 1/2231 від 26.09.2017 року виконала підпис в графі «Підпис, ініціали та прізвище» після прізвища « ОСОБА_10 » від імені ОСОБА_10 .

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Вона ж, 15.09.2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні Черкаської регіональної філії ДП «Укрспецзем» за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 157, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, з метою створення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для формування кадастрового номеру на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_2 , надала працівникові Черкаської регіональної філії ДП «Укрспецзем» підроблений акт прийому-передачі на зберігання межових знаків від 15 вересня 2015 року, в якому згідно висновку експерта № 1/2231 від 26.09.2017 року виконала підпис в графі «Громадянин» перед прізвищем « ОСОБА_10 » від імені ОСОБА_10 .

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Достатність доказів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме: даними протоколу прийняття заяви від 24.05.2017 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , даними постанови про визнання та приєднання речових доказів та висновком експрета.

Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила про обставини справи, щодо застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної на неї необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання та роботи, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваної можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_9 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України.
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.

Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 .
Копію цієї ухвали мені вручено «____» січня 2018 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана: ОСОБА_9