Справа № 199/8536/17
УХВАЛА
06.12.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002844 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме просив тимчасовий доступ до відеокамер спостереження, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зняття відео копії запису з 15:00 по 16:00 години 07 листопада 2017 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07 листопада 2017 року ОСОБА_3 прийшов до пам`ятника Комінтернів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на мітинг антиукраїнських сил, про який дізнався з сайту забороненої в Україні організації ОСОБА_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ). На сайті було повідомлення, що вони збираються для святкування 100 років жовтневого перевороту. Також на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 був заклик до порушення територіальної цілісності України революційним шляхом.

09:50 біля пам`ятника Комінтернів зібралися 10 осіб для святкування жовтневого перевороту. Приблизно о 10 годині ранку заявник підійшов до представників поліції, які знаходилися там, до кого саме сказати не може бо ніхто з них заявнику не представився. Заявник попросив працівників поліції заарештувати ОСОБА_5 - голову забороненої в Україні організації ССО. З боку поліції реакції не було, тому заявником було прийнято рішення підійти до ОСОБА_6 та спитати, навіщо він займається антиукраїнськими провокаціями. ОСОБА_7 почав провокувати бійку. На провокації стосовно бійки ОСОБА_3 не реагував. Коли працівники поліції побачили конфлікт вони вирішили втрутитися і запропонували затримати ОСОБА_6 , за умови написання відповідної заяви в поліцію, на що заявник погодився. Йому запропонували поїхати до АНД відділу національної поліції. ОСОБА_6 поїхав на автомобілі поліції, а ОСОБА_3 добирався до районного відділку поліції самостійно.

Приблизно о 10:30, заявник знаходився під стінами відділку поліції АНД району міста Дніпра. Через деякий час туди під`їхали представники різних громадських патріотичних організацій. Вони знаходились під стінами рай відділку приблизно 4 години, ніяких питань чи претензій ніхто з поліцейських їм не висував. Вимога громадських організацій була донесена до керівництва відділу національної поліції. Вона була наступною: заарештувати ОСОБА_5 за антиукраїнську діяльність заперечення тоталітарного режиму радянського союзу, закликів до порушення територіальної цілісності України. Саме ця людина 2014 році підіймала російській прапор над міською радою міста Дніпра, публічно говорила про те, що чекає російські визвольні війська.

Приблизно о 15:30, АНД районний відділ національної поліції, підсилившись патрульною поліцією, вирішили відпустити ОСОБА_6 . ОСОБА_3 ще раз звернувся до працівників поліції з проханням затримати ОСОБА_5 . Замість цього поліція вибудувала біля нього каре і дала можливість сісти йому в таксі. Громадські активісти були проти цього і почалася штовханина.

Під час штовханини з одного боку активістів, а іншого патрульної поліції та представників районного відділу поліції та невідомих осіб у цивільному одязі, останні почали бити активістів патріотичних організацій. Випадково ОСОБА_3 побачив як відбувається затримання одного з активістів та підбіг дізнатися що там відбувається і в цей час двоє невідомих йому осіб у формі національної поліції поклали заявника грудиною на землю, зробили больовий залом обох рук. Далі через больовий залом рук вони підняли його з землі й повели в бік АНД районного відділку національної поліції, не виказуючи ніяких вимог та не представившись заявнику, під час цього останній не чинив ніякого супротиву. Через больовий залом обох рук його вели на півзігнутому стані і до рай відділку коли заводили ударили головою об стіну, біля входу у саме приміщення, під час заходу у наступні двері, ударили головою об основу дверей. Потім при проходженні у чергові двері ще раз вдарили решіткою. Далі завели до кімнати рай відділку, через больовий залом обох рук його поклали грудьми на підлогу, натягнули шапку на очі, зняли наплічник, та нанесли декілька ударів в область правого боку. Заявник не чинив ніякого опору, у нього почали нишпорити в кишенях, через декілька секунд у приміщення зайшла третя невідома особа у формі працівника поліції. Ті хто затримали заявника залишили його і відразу вийшли з кімнати. Підвівшись на ноги, знявши шапку з очей заявник побачив, що третя особа у формі працівника поліції проводив обшук його особистих речей без присутності свідків. ОСОБА_3 відразу зазначив, що є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 та помічником народного депутата України. Дана особа у формі працівника поліції продовжила обшук, заявник відчув гострий біль у правому боці, йому стало важко дихати, за хвилину у кімнату зайшла людина у цивільному одязі, після чого заявник попросив викликати швидку допомогу, за 10 хвилин швидка приїхала до рай відділку, але з першого разу потрапити до ОСОБА_3 не змогла, тому що працівники поліції не пускали їх. З другого разу лікарі потрапили до кімнати де провели обстеження і прийняли рішення госпіталізувати заявника до лікарні.

Потім ОСОБА_3 відвідав ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зафіксував побої.

Цього ж дня по факту побиття заявника в ІНФОРМАЦІЯ_5 , було відкрито кримінальне провадження № 0002844 за статтею 125 КК України.

Також заявник звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до місцевої прокуратури Дніпра. За його заявою правоохоронними органами було відкрито кримінальне провадження №0001433 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 відомо, що на проти входу до ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться відеокамера. Також відповідні відеокамери знаходяться в коридорі при вході до відділку поліції.

Отже, є підстави вважати, що на відеокамерах, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15:00 по 16:00 годин 07 листопада 2017 року зафіксований факт протиправної дії осіб, які були у формі працівників Національної поліції. Саме ця фіксація надасть змогу отримати докази у кримінальному провадження за фактом побиття та перевищення службових повноважень.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, додатково пояснивши, що всі дії з його побиття відбувалися в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Вислухавши заявника, вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Із пояснень заявника, наданих у судовому засіданні слідує, що З матеріалів оскільки подія зазначена в клопотанні відбувалася біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтвердив у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , натомість в прохальній частині клопотання заявник просить надати тимчасовий доступ до відеокамер спостереження, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виходить за межі кримінального провадження №0001433 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001433 за ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1