справа № 208/4195/17
провадження № 1-кп/208/196/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при вирішенні в судовому засіданні питання про об`єдання кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000870 від 19.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, із провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001519 від 11.07.2017 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000870 від 19.04.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження за №0001519, яке надійшло до суду 30.11.2017 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину ч.2 ст.185, з кримінальним провадженням № 0000870 від 19.04.2017 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, яке вже перебуває в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали заяви про здійснення судового провадження за їх відсутності.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого проти об`єднання не заперечували.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження та присвоїти єдиний № 208/4195/17-к.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження №0001519 від 11.07.2017 р. (за ч. 2 ст. 185 КК України) до судового розгляду, прокурор зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України, висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого вважали можливим призначити судовий розгляд.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000870 від 19.04.2017 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 14.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 09.02.2018 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст. 331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від суду, свідки, обвинувачений ще не допитані.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, є раніше неодноразово судимою особою за корисні злочини, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Разом з тим, керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за можливим визначити ОСОБА_6 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 217, 314-316, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/208/196/18 (справа № 208/4195/17-к, ЄРДР № 0000870) та № 1-кп/208/252/18 (справа № 208/6761/17-к, ЄРДР № 0001519), відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/208/196/18, справа № 208/4195/17-к.
Судовий розгляд по об`єднанному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, призначити на 14.02.2018 року, на 14 годину 30 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м.Кам`янське, вул.І.Ясюковича,5, каб. №17).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, обвинуваченого відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.04.2018 р., включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що відповідає сумі 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.

Покласти на обвинуваченого в разі внесення суми застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Кам`янське Дніпропетровської обл. без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відвідувати місць реалізації спиртних напоїв;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у справі, свідками обвинувачення.

Роз`яснити, обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до обвинуваченого для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Термін дії обов`язків, визначених судом цією ухвалою, у разі внесення застави встановлюється до 05.04.2018, включно.

У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
- обвинуваченого;
- захисника обвинуваченого;
- потерпілих.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1