overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/423/17
Провадження № 1-кп/675/36/2017
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі суду присяжних: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 ,
обвинуваченого - ОСОБА_14 , його захисника ОСОБА_15 ,
В судовому засіданні 28.09.2017 року захисником ОСОБА_15 заявлено відвід прокурору ОСОБА_9 , підтриманий захисниками ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .
На підтвердження своїх доводів захисником ОСОБА_15 надано суду лист прокуратури Хмельницької області від 21.07.2017 року №17/7-1554-16.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши подану заяву, доданий до неї лист прокуратури Хмельницької області, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку суду, внесення відомостей до ЄРДР за фактом можливих зловживань службовим становищем та службового підроблення посадовими особами Шепетівської місцевої прокуратури, при здійсненні нагляду за додержанням законів посадовими особами Замкової виправної колонії №58, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, не може ніяким чином вказувати на його заінтересованість в даному кримінальному провадженні, а також викликати сумніви в його неупередженості.
Таким чином, жодних доказів, які б вказували, що прокурор ОСОБА_9 не має права брати участі в даному кримінальному провадженні стороною захисту надано не було, а судом таких не здобуто.
Враховуючи викладене, підстави для відводу прокурора ОСОБА_9 відсутні.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_15 про відвід прокурора ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя:

ОСОБА_17
ОСОБА_5
ОСОБА_4
Справа № 675/1817/17
Провадження № 1-в/675/414/2017
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 06 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 у строк до 06 жовтня 2017 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 серпня 2017 р. про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 серпня 2017 р. про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
У скарзі заявник просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки ним 30.08.2017 вже подавалася аналогічна скарга, яка ухвалою слідчого судді від 26.09.2017 була залишена без розгляду через неявку представника заявника у судове засідання. Проте, представник заявника не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, т.я. перебував за межами міста Запоріжжя.
Разом із тим, до скарги не додано відповідної ухвали слідчого судді від 26.09.2017, а також доказів поважності причин неявки у судове засідання представника заявника та самого заявника.
Тому, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі, та у судовому засіданні вирішити питання про можливість поновлення строку звернення із даною скаргою до суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 серпня 2017 р. про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні розглянути питання про можливість поновлення строку звернення до суду з даною скаргою.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 р. на 13:20 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати в прокуратурі Запорізької області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2017, реєстраційний номер № 1048.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2017 Справа № 554/5561/17
Провадження №1-кс/554/4834/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
18 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 24 липня 2017 року о 15 годин 40 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, представника Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-217/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

в складі: г оловуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

New Roman;tag3:13pt;"> Слухання зазначеної кримінальної справи було призначено на 06 липня 2010 року. Підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку підсудного в судове засідання приводом.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно з ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого в суд є обов`язковою.

В силу ст. 288 КПК України, у випадку неявки підсудного, суд вправі застосувати до нього привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд,
t-family:Times New Roman;tag3:13pt;"> ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 22 липня 2010 року на 15 год. 00 хв.

Слухання справи відкласти 22 липня 2010 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.10.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/130/191/2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 06.04.2017 року, -
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
- обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
-захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків, зазначених прокурором.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_5 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено. Не встановлено підстав для вирішення питання щодо складання досудової доповіді.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України на 20 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/2273/17
1-кп/140/249/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувалиний акт № 1-КП/140/249/17 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000374 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого механізатором в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 06.09.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000374 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява потерпілого обгрунтована, законна і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-КП/140/249/17 внесене до ЄРДР №0000374 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 27 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
Кримінальне провадження здійснювати з суддею одноособово.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/1309/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,
02.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 13 жовтня 2017 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 467/1106/17
УХВАЛА
02.10.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 29 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 13.10.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

4) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 478/1482/17 Провадження № 1-в/478/291/2017
У Х В А Л А

27.09.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника Казанківського ВП ОСОБА_3 ,
раніше засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спаськ-Дальній, приморського краю, Р. Росії, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 21.08.2008 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 18.07.2012 року з Казанківської ВК-93, Миколаївської області по відбиттю строку покарання,
Начальник Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_4 .
Подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 був засуджений за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Його було звільнено 18.07.2012 року з Казанківської ВК-93, Миколаївської області по відбиттю строку покарання, він прибув на постійне місце проживання, на даний час мешкає в АДРЕСА_1 .
Після прибуття з місць позбавлення волі на постійне місце проживання, в 2017 році ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 23.03.2017 р. за ст. 176 КУпАП, адміністративне стягнення штраф 51 грн., 26.04.2017 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення - попередження, 20.09.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, адміністративне стягнення штраф 51 грн. , тобто систематично вчиняє правопорушення. ОСОБА_4 неодноразово виносились попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 скоїв злочини, був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину і після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
На підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого після відбуття покарання та керуючись ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Відносно ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік та застосувати до нього такі обмеження:
1.Реєструватись в Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області 01 та 15 числа кожного місяця;
2.Заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 год. до 06 години, щоденно ;
3.Заборонити виїзд за межі Казанківського району в особистих справах без дозволу Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя :