печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003905 від 14.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України. Матеріали вказаного кримінального провадження 14.12.2016 виділено з кримінального провадження № 0000532 від 22.02.2016, яке, у свою чергу, 22.02.2016 виділено з кримінального провадження № 0002448 від 06.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України. Посилаючись на вищевикладене, прокурор із врахуванням постанови про продовження строку досудового розслідування просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язків з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом та уникненню ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Як вказує сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, в ході досудового розслідування у зв`язку з наявністю достатніх доказів 17 лютого 2016 року повідомлено ОСОБА_9 , про підозру у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, що полягало в умисному вчиненні ним як працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, службовому підробленні, а також завідомо неправдивому даванні ним як свідком показань під час провадження досудового розслідування, тобто скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків заперечували, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003905 від 14.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Матеріали вказаного кримінального провадження 14 грудня 2016 року виділено з кримінального провадження № 0000532 від 22 лютого 2016 року, яке, у свою чергу, 22 лютого 2016 року виділено з кримінального провадження № 0002448 від 06 листопада 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України. Посилаючись на вищевикладене, прокурор із врахуванням постанови про продовження строку досудового розслідування просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язків з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом та уникненню ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Як вказує сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, в ході досудового розслідування у зв`язку з наявністю достатніх доказів 17 лютого 2016 року повідомлено ОСОБА_9 , про підозру у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, що полягало в умисному вчиненні ним як працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, службовому підробленні, а також завідомо неправдивому даванні ним як свідком показань під час провадження досудового розслідування, тобто скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.
Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_6 вручено не було, оскільки його місцезнаходження невідоме, а тому 17 лютого 2016 року вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, шляхом надіслання поштою. При цьому, вказане повідомлення про підозру скероване за адресою місця реєстрації ОСОБА_6 , а саме по АДРЕСА_3 .
З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
У подальшому чисельними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_9 продовжувався строк дії запобіжного заходу з одночасним продовження строку покладених на нього обов`язків.
07 липня 2017 року підозрюваному ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків до 13 серпня 2017 року включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року продовжено на 2 місяці строк покладених при запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 13 жовтня 2017 року включно.
Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003905продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 13 листопада 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2017 року продовжено строк дії вищевказаного запобіжного заходу до 13 листопада 2017 року включно.
11 жовтня 2017 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. ст. 384 КК України.
13 жовтня 2017 року згідно повідомлення слідчого в ОВС третього слідчого відділу управлення спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №0003905.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За змістом положень ст.ст. 28, 199, 194 КПК України при вирішенні питання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя в сукупності має оцінити підстави для продовження строків досудового розслідування та підстави, які об`єктивно обмовляють необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, однак таких доводів, прокурором не наведено.
Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку дії покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_9 , 13 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження №0003905 відкриті стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.
Разом з тим, формою закінчення досудового розслідування, відповідно до ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки, строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003905 спливає 13 листопада 2017 року, а матеріали наведеного кримінального провадження відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення, то слідчий суддя обмежений в праві продовжувати строк дії покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_9 , а отже приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 10 хв. 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1