Справа № 175/4830/16-к
Провадження № 1-кп/175/227/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002549 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітнього сина, ОСОБА_7 , 2000 року народження, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановила:
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення слідчих дій, в якому просив винести ухвалу про проведення слідчих дій, а саме доручити органу досудового розслідування витребувати: від ПрАТ «Київстар» роздруківки, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі нульові з`єднання, абонента мережі мобільного зв`язку «Київстар», який використовували абоненти з телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з зазначенням телефонних номерів, на (з) яких були здійснені вхідні (вихідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станції з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та абонентів на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки, в період часу з 16 жовтня 2016 року по 18 жовтня 2016 року включно; з Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію та її документальне підтвердження коли саме 16 або 17 жовтня 2016 року, з яких підстав, та відносно яких осіб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликала поліцію або подавала заяву до Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з наданням усіх наявних відпрацьованих матеріалів, списаних у справи, за зазначеною заявою.

Прокурор і захисник заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Обвинувачений покладався на думку захисника.

Обсудивши клопотання про проведення слідчих дій у нарадчій кімнаті, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проте, потерпілий в суді не обґрунтував яке істотне значення мають обставини, для встановлення яких заявлено клопотання, для даного кримінального провадження з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні відповідно до правил ст. 91 КПК України.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону, колегія суддів вважає,що клопотання про проведення слідчих дій не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 333, 337 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Клопотання ОСОБА_8 про проведення слідчих дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3