УХВАЛА

27 грудня 2017 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи по перереєстрації 06.03.2014 року транспортного засобу - TOYOTA SEQUOIA 5663, номер шасі - НОМЕР_1 , рік випуску 2011 р., колір чорний, ДНЗ НОМЕР_2 з можливістю її вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що невідома особа здійснила перереєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 марки - TOYOTA, модель SEQUOIA 5663, номер шасі - НОМЕР_1 , рік випуску 2011 р., колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , без відповідних правових підстав (договір, доручення, тощо), при цьому, транспортний засіб перебуває у заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2014 року транспортний засіб ОСОБА_5 , автомобіль TOYOTA SEQUOIA 5663, номер шасі - НОМЕР_1 , рік випуску 2011 р., колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , за довідкою-рахунком було перереєстровано на іншу особу ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з видачею свідоцтва про реєстрацію т.з. № НОМЕР_3 та присвоєнням державного номерного знака: НОМЕР_4 . Вказані реєстраційні дії проводилися ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві.

У подальшому 12.03.2014 року автомобіль TOYOTA SEQUOIA 5663, номер шасі - НОМЕР_1 , рік випуску 2011 р., колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_4 , було знято з обліку для реалізації.

21.03.2014 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Червоноград, Сокальського та Радехівського районів при УМВС України у Львівській області було здійснено вторинну реєстрацію автомобіля TOYOTA SEQUOIA 5663, номер шасі - НОМЕР_1 , рік випуску 2011 р., колір чорний, на громадянина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з видачею свідоцтва про реєстрацію т.з. № НОМЕР_5 та присвоєнням державного номерного знака: НОМЕР_6 .

28.01.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено перереєстрацію при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію автомобіля TOYOTA SEQUOIA 5663, номер шасі - НОМЕР_1 , рік випуску 2011 р., колір чорний, ДНЗ - НОМЕР_6 , з видачею свідоцтва про реєстрацію т.з. № НОМЕР_5 , власник - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

З показів ОСОБА_5 , а також в силу зібраних доказів вбачається, що вказаний громадянин не укладав з будь-якою іншою особою жодних договорів, які могли б бути підставою для перереєстрації чи зняття з обліку для відчуження його автомобіля TOYOTA SEQUOIA 5663, номер шасі - НОМЕР_1 , рік випуску 2011 р., колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відтак існують підстави вважати, що реєстраційні дії проведені ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві щодо перереєстрації автомобіля ОСОБА_5 на іншу особу ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на підставі довідки-рахунка, з видачею свідоцтва про реєстрацію т.з. № НОМЕР_3 та присвоєнням державного номерного знака: НОМЕР_4 , могли бути вчинені невідомими особами шляхом використання підроблених документів, що посвідчували повноваження осіб, які вчиняли такі дії.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003015 від 27.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині надання можливості ознайомитись із оригіналами та вилучити копії документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи по перереєстрації 06.03.2014 року транспортного засобу - TOYOTA SEQUOIA 5663, номер шасі - НОМЕР_1 , рік випуску 2011 р., колір чорний, ДНЗ НОМЕР_2 з можливістю ознайомитись з оригіналами документів та вилучити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1