overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1402/18
Провадження № 1-кс/191/237/18
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000262.

Даний відвід мотивований, упередженим ставленням прокурора до розгляду даного кримінального провадження, оскільки прокурор навмисно перешкоджає обвинуваченому в реалізації його права на захист, а також порушують права ОСОБА_2 шляхом здійснення неналежного процесуального керівництва, що призвело до залишення його заяви щодо скасування ухвали слідчого судді без розгляду.
Вивчивши заяву про відвід прокурору, суддя приходить до наступних висновків.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу щодо прокурора.
Відповідно до ст. 81 КПК України, щодо порядку вирішення питання про відвід - усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
З заяви ОСОБА_2 про відвід прокурору вбачається, що кримінальне провадження № 0000262 знаходиться на розгляді Новомосковського міськрайонного суду.
Відтак, розгляд заяви про відвід прокурору розглядається судом в якому здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням думки інших учасників кримінального провадження, тому дана заява не підсудна цьому суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурору ОСОБА_3 повернути заявнику в з`язку з непідсудністю цьому суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/777/18
Провадження №1-кс/283/230/2018
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27 березня 2018 року в ЄРДР за №0000178 за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про проведення судово - наркололгічної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання передане до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Захисником підозрюваного ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , який є сином судді ОСОБА_1 .
Дана обставина відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_2 про проведення судово - наркололгічної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалу та матеріали клопотання передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1548/18
П О С Т А Н О В А
"20" квітня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживав в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.08.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.309,ч.1, 263,ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, вироком Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року засуджено за ст.391, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
24.05.2018 року строк покарання закінчується.
Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки він вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст.3, п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
На підставі викладеного , керуючись ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі",
П О С Т А Н О В И В :
Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника місцевого ВП ГУНП України ; г) реєстрація в місцевого ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити засудженому, до Коростенської ВК-71.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/440/18
1-кп/291/55/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 03 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпіого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2909/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

23 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2018 про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2018 року о 10 год.
Судді :
Справа № 280/870/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 квітня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодообвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України до розгляду на 12 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/159/18

УХВАЛА

19.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 1912 CID 26657, 28039, 28048;
LAC 1912 CID 23491, 26657, 28047;
LAC 1912 CID 26655, 28038, 23492;
LAC 1912 CID 28037, 26656, 26655;
LAC 1911 CID 10132, 10136
у період часу з 08 год. 00 хв. 10.04.2018 до 20 год. 00 хв. 10.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:15 годину 20.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 366/623/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/526/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 23.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
1-во/381/3/18
381/377/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Буймової Л.П.
за участі секретаря Корченко О.Я.
розглянув заяву прокурора Фастіської місцевої прокуратури Рудика Р.Ю. про виправлення описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2018 відносно ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
03.04.2018 до суду надійшла заява прокурора Фастіської місцевої прокуратури Рудика Р.Ю. стосовно виправлення у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2018, оскільки в резолютивній частині вироку не вірно зазначено по-батькові ОСОБА_2 , зокрема, вказано « ОСОБА_3 ».
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви про виправлення описки .
ОСОБА_1 та інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, проте їхня не`явка не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що 27.02.2018 Фастівським міськрайонним судом постановлено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання. Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено. Проте, в резолютивній частині вироку суду допущено описку, вказано по-батькові цивільного позивача ОСОБА_6 « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_7 ».
Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву прокурора Фастіської місцевої прокуратури Рудика Р.Ю. про виправлення описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2018 відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2018, вважаючи правильним по-батькові ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.П. Буймова
Справа № 397/507/18
н/п : 1-кс/397/97/18
У Х В А Л А
20.04.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 398/3271/16-к
Провадження № 1-кп/541/36/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16

перекладача ОСОБА_17

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄДРДР №0003253 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених; ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень частини 2 статті 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,256 КПК України,

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснити дослідження протоколів негласних слідчих дій щодо зняття інформації з транспортних телекомунакаційних мереж, контроль за терефонними розмовами по кримінальну провадженню в закритому судовому засіданні з участю : прокурора, потерпілих та їх представників, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_18 ОСОБА_19

ОСОБА_20 Куцин
Провадження № 2/554/1920/2018

У Х В А Л А
19 квітня 2018 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
Головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю адвоката- ОСОБА_3 ,
за участю скаржника - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було визнано потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що її слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб з моменту проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/340/18 Провадження №1-кп/550/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
23.04.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 07.05.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 558/236/18
номер провадження 1-кп/558/41/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 23 січня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 23 січня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 02.05.2018 року о 12:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .