Провадження № 1-кп/0186/50/18
Справа № 186/293/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 18.12.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, неодруженої, непрацюючої, яка має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходилась у своєї тітки ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 побачила банківську картку яка лежала в прихожій кімнаті, і в цей час у неї виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме грошима, які знаходились на банківській картці «Укрсоцбанка» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , приблизно о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі ОСОБА_6 та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла вищевказану банківську картку, та використавши домашній комп`ютер ОСОБА_6 , зайшла на електронний ресурс sendmoney.privatbank.ua, після чого ввела номер картки «Укрсоцбанк» № НОМЕР_2 та CVV код та номер картки «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , якою вона на той час користувалася та ввела суму переводу 300 гривень. Після чого на телефон ОСОБА_6 прийшло повідомлення з кодом підтвердженням, ОСОБА_4 ввела даний код, а повідомлення видалила з телефону.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння грошима ОСОБА_6 , ОСОБА_4 близько 02 години 30 хвилин покинула вищевказану квартиру та зняла вищевказані грошові кошти в банкоматі «Райффайзен Банк Аваль», який розташований в магазині «АНТА» по вул. Горького,2 м.Першотравенська Дніпропетровської області, тим самим обернувши викрадене майно, а саме гроші, у своє користування, та розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та підтвердила суду, що дійсно 17 грудня 2017 року вона таємно викрала грошові кошти в сумі 300 гривень з банківської картки ОСОБА_6 . В скоєному розкаюється. Завдані збитки нею не відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При постановленні вироку прохала суд врахувати, що матеріальна шкода їй не відшкодована. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння при розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїла злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченої - неодружена, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку, що її перевиховання та виправлення можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 120 ( ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1