Справа № 750/1868/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/298/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.015.270.000.000.427, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком місцевого суду затверджено угоду від 11.12.2017 р. про визнання винуватості, укладену між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , яка є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 ,

ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна: автомобіля марки RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.10.2011; автомобіля марки ЗАЗ 968М, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , шасі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 28.03.2008; напівпричепа легкового ОДИСЕЙ 1, д.н.з. НОМЕР_10 , шасі НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 03.05.2013; грошових коштів в сумі 1000 євро та 5200 грн.; двох мисливських рушниць «Howa model 1500» з номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ; набоїв у кількості 39 штук, окрім 1/2 частки власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1999;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 311 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна: автомобіля марки RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 .Т., двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.10.2011; автомобіля марки ЗАЗ 968М, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , шасі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 28.03.2008; напівпричепа легкового ОДИСЕЙ 1, д.н.з. НОМЕР_10 , шасі НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 03.05.2013; грошових коштів в сумі 1000 євро та 5200 грн.; двох мисливських рушниць «Howa model 1500» з номерами НОМЕР_13 та В 298203; набоїв у кількості 39 штук.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 постановлено рахувати з 30 листопада 2016 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Постановлено зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 30 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 13 432 (тринадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 57 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Накладений, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року арешт в частині наступного майна обвинуваченого ОСОБА_6 : напівпричепа легкового ОДИСЕЙ 1, д.н.з. НОМЕР_10 , шасі НОМЕР_11 , автомобіля марки ЗАЗ 968М, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіля марки RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 залишено без змін до вирішення питання про конфіскацію даного майна; арешт в частині 1/2 частки власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 - скасовано.

Накладений, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року арешт в частині наступного майна обвинуваченого ОСОБА_6 : 1000 євро та 5200 грн.; двох мисливських рушниць «Howa model 1500» з номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 залишено без змін до вирішення питання про конфіскацію даного майна.

Накладений, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року арешт наступного майна обвинуваченого ОСОБА_6 : полімерного пакету жовтого кольору з речовиною темного кольору у гранулах, банку з пластиковою кришкою, ємкістю 250 г з речовиною коричневого кольору на дні, пакет зеленого кольору з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, пакет чорного кольору з рештками порошкоподібної речовини коричневого кольору, пляшку ємкістю 200 г, заповнену прозорою рідиною з різким запахом, скляну пляшку з рідиною з рідиною прозорого кольору в кількості близька 50 г, полімерну пляшку з рідиною прозорого кольору в кількості близька 50 г, скляну баночку, ємкістю 0, 5 л з порошкоподібною речовиною коричневого кольору в кількості близько 200 г, паперовий згорток з речовиною коричневого кольору, скляну пляшечку коричневого кольору, наполовину заповнену рідиною темного кольору, скляну пляшечку нашаруванням речовини, скляну прозору пляшечку наполовину заповнену рідиною світло-коричневого кольору, медичні шприці в кількості 6 штук з нашаруванням темної речовини, напівпрозору скляну пляшечку, заповнену порошкоподібною речовиною темного кольору, полімерний прозорий пакетик з подрібненою висушеною речовиною рослинного походження в кількості приблизно 60 г, - скасовано.

Накладений, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року арешт в частині наступного майна обвинуваченого ОСОБА_6 : чотирьох скляних коричневих флакони, три з яких містять рідину невідомого походження, медичний шприц , обсягом 5 мл з рідиною прозорого кольору, - скасувати; арешт в частині 39 набоїв - залишено без змін до вирішення питання про конфіскацію даного майна.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить звільнити його від відбування покарання за станом здоров`я відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України. Вважає вирок суду законним, не погоджується тільки з вилученням сім-картки оператора «Лайф» з телефону «Nokia C5», яка містить інформацію приватного характеру. Вважає, що не потрібно з нього стягувати грошові кошти в розмірі 13432 грн. 57 коп. Вказує, що за адресою АДРЕСА_2 , були вилучені кава, оцтова есенція, інші продукти харчування, що не мають відношення до кримінального провадження, при обшуку по АДРЕСА_3 , вилучалось все підряд, хоча він рідко туди приїздив, щоб відвідати батька. Просить перерахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили, а не до 20 червня 2017 року, так як перераховано районним судом, чим погіршується його становище. Вважає, що за станом здоров`я йому необхідно перебувати під наглядом спеціалістів.

Як визнав доведеним суд першої інстанції, ОСОБА_6 , у 2016 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем свого мешкання на території присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , посіяв та вирощував 16 рослин коноплі, здійснюючи їх культивування шляхом рихлення грунту та прополювання.

29.08.2016, в період часу з 07 год. 20 хв. до 09 год. 22 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 працівниками поліції на присадибній ділянці вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 16 рослин зеленого кольору, які ОСОБА_6 незаконно посіяв та вирощував.

Згідно висновку експерта від 02.09.2016 № 914 (х) надані на експертизу 16 рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, з характерним запахом коноплі, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, місять наркотично активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину темно коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 20.09.2016 № 924 (х) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину 68, 046 г та 1, 064 г, а всього вагою 69, 11 г, яку переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту.

Також, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав речовину рослинного походження у вигляді стебел з коренями, листям та плодами коробочками, яка відповідно до висновку експерта від 12.09.2016 № 912 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 437, 7 г, яку переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав речовину рослинного походження у вигляді плодів коробочок сіро - коричневого кольору з фрагментами стебел та насінням темно сірого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 06.10.2016 № 911 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 32, 4 г, яку переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту.

Також, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками, яка відповідно до висновку експерта від 16.09.2016 № 919 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 224, 133 г, яку переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту.

Окрім того, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 15.09.2016 № 917 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 126, 035 г, яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту.

29.08.2016, в період часу з 07 год. 20 хв. до 09 год. 22 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 працівниками поліції вилучено: в сараї 2 прозорих полімерних пакета білого кольору з порошкоподібною речовиною темно коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 20.09.2016 № 924 (х) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину 68, 046 г та 1, 064 г, а всього вагою 69, 11 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту; в сараї - речовину рослинного походження у вигляді стебел з коренями, листям та плодами коробочками, яка відповідно до висновку експерта від 12.09.2016 № 912 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 437, 7 г, в приміщенні кухні будинку речовину рослинного походження у вигляді плодів коробочок сіро коричневого кольору з фрагментами стебел та насінням темно сірого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 06.10.2016 № 911 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 32, 4 г, а всього особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 470, 1 г, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту; в сараї речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками, яка відповідно до висновку експерта від 16.09.2016 № 919 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 224, 133 г; в приміщенні кухні будинку полімерний пакет білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 15.09.2016 № 917 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 126, 035 г, а всього особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 350, 168 г, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.

Також, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав напівпрозору рідину коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 16.09.2016 № 918 (х), є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 8, 395 г, яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту.

29.08.2016, в період часу з 07 год. 20 хв. до 09 год. 22 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 працівниками поліції в сараї вилучено полімерний медичний шприц, номінальною ємкістю 10 мл, з напівпрозорою рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 16.09.2016 № 918 (х), є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 8, 395 г, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, діючи повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину темно коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 22.11.2016 № 1206 (х) містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи ( опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину 0, 818 г, а також, діючи повторно, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав прозору безбарвну рідину, яка відповідно до висновку експерта від 22.11.2016 № 1206 (х) є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0, 908 г, які, незаконно, зберігаючи при собі, з метою збуту, 20.11.2016 перевіз на власному автомобілі марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , 20.11.2016, о 15 год. 08 хв., незаконно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 1 500 грн. порошкоподібну речовину темно коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 22.11.2016 № 1206 (х) містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину 0, 818 г та о 15 год. 13 хв. незаконно, діючи повторно, збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 500 грн. прозору безбарвну рідину, яка відповідно до висновку експерта від 22.11.2016 № 1206 (х) є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0, 908 г.

Також, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, діючи повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав речовини коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта від 19.12.2016 № 1263 (х), містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масами в перерахунку на висушену речовину 0, 025 г, 0, 013 г, 0, 044 г, 0, 021 г, а всього загальною масою 0, 103 г, які переніс до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту.

29.11.2016, в період часу з 15 год. 05 хв. до 17 год. 10 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 працівниками поліції у житловій кімнаті № 2 вилучено чотири напівпрозорі скляні пляшечки з нашаруваннями речовин коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта від 19.12.2016 № 1263 (х) містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масами в перерахунку на висушену речовину 0, 025 г, 0, 013 г, 0, 044 г, 0, 021 г, а всього загальною масою 0, 103 г, які ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.

Окрім цього, ОСОБА_6 , діючи повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав прозору безбарвну рідину, яка відповідно до висновку експерта від 19.12.2016 № 1263 (х), є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0, 246 г, яку переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту.

29.11.2016, в період часу з 15 год. 05 хв. до 17 год. 10 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 працівниками поліції у житловій кімнаті № 2 вилучено полімерний медичний шприц, номінальною ємкістю 5 мл, з прозорою безбарвною рідиною, яка відповідно до висновку експерта від 19.12.2016 № 1263 (х), є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0, 246 г, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.

Також, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, діючи повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 16.12.2016 № 1262 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 16, 802 г, яку переніс до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту.

29.11.2016, в період часу з 15 год. 45 хв. до 18 год. 30 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_4 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 працівниками поліції вилучено прозорий безбарвний полімерний пакет, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка відповідно до висновку експерта від 16.12.2016 № 1262 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 16, 802 г, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, каннабіс, концентрат з макової соломи (опій екстракційний), опій ацетильований, макову солому віднесено до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ангідрид оцтової кислоти віднесено до списку 1 таблиці 4 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю».

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши твердження наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

За змістом укладеної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів в обсязі, висунутого обвинувачення у судовому провадженні. Також сторонами угоди узгоджена міра покарання:

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю і вірно усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Посилання обвинуваченого на стан здоров`я для звільнення його від відбування покарання відповідно ч.2 ст. 84 Кримінального кодексу України колегія суддів відхиляє як безпідставне, бо це питання може підніматися після набуття вироком чинності в період відбування покарання..

Доля речових доказів вірно вирішена місцевим судом відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. До них правомірно включено сім-картку оператора «Лайф» з мобільного телефону «Nokia C5», оскільки відповідно комп`ютерно-технічної експертизи на ній є дані контактів обвинуваченого з особами, які були зафіксовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Твердження обвинуваченого, що ця сім-картка містить тільки інформацію приватного характеру не підтверджено доказами.

Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду слушно зауважила, що при обшуках, проведених за місцем фактичного проживання та за місцем реєстрації обвинуваченого вилучались всі речовини, які викликали підозру на наявність у їх складі наркотичних чи психотропних речовин, тому були проведені їх експертизи. Проводились також експертизи по вилученій зброї. Таким чином розподіл процесуальних витрат здійснено судом відповідно до ст.124 Кримінального процесуального кодексу України.

Місцевим судом вірно зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, з 30 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, бо скасований закон не може діяти і далі на перед.

Отже, підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4