Справа № 308/1043/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2018.

Цією ухвалою слідчого судді залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000024 від 07.01.2016.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а згідно глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Слідчий суддя прийшов до висновку, що особа, яка подала скаргу, будучи належним чином повідомленою про розгляд скарги, не з`явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотання або заяви від неї не надходили. При цьому враховано, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала про залишення без розгляду не включена до переліку ухвал, які постановляють ся зарезультатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого ( прокурора ), однак з врахуванням загальних засад КПК України, принципу диспозитивності, узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 є підстава для залишення скарги без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить прийняти до розгляду подану нею апеляційну скаргу та відкрити по ній провадження. Порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2018 з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що отримала ухвалу слідчого судді - 06.03.2018, а тому строк на апеляційне оскарження нею не пропущений. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права. Даним рішенням суду порушено її законне право на оскарження рішення слідчого про неправомірне, передчасне закриття кримінального провадження. Зазначає, що всупереч вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги відбувся без її присутності, отримала повістку про розгляд скарги лише одного разу, в якій не було даних про те, на яку саме справу її викликають. Вважає неправомірним посилання слідчого судді на ч. 6 ст. 9 КПК України та узагальнення Вищого спеціалізованого суду від 12.01.2017 року, яке не є являється законом та винесене до набуття законної сили КПК України.

-2-

Дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2018 за таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме : 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 26.02.2017, слідчий суддя під час судового розгляду залишив без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0000024 у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 , як особи що подала таку скаргу, і яка належним чином була повідомлена про її розгляд.

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді від 26.02.2018 про залишення без розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000024, апеляційному оскарженню не підлягає, про що вірно зазначено в резолютивній частині вказаної ухвали.

-3-

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - слід відмовити.

Керуючись ст. ст.309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2018, якою залишено без розгляду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0000024 - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: