overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2585/17
Провадження № 1-кс/520/467/17
УХВАЛА
03.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.02.2017 року ЖЄО №3822.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явилася, та повідомила про долучення зазначеної заяви до матеріалів кримінального провадження № 0002792.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що заявник 23.02.2017 року звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві ОСОБА_3 повідомив про конкретні неправомірні дії, вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто його заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_3 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов?язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2017 року ЖЄО №3822, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1366/17
Провадження № 1-кп/520/623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002953 від 15.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002953 від 15.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002953 від 15.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 27.02.2017 року о 11:00 годині. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5195/17
Провадження № 1-кп/520/773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 рокуКиївський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 16.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_9 - захисник ОСОБА_6 не може з`явитися у судове засідання призначене на 16:00 годину 16 червня 2017 року

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Забезпечити явку захисника для участі в розгляді кримінального провадження 16.06.2017 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3590/14-к
Провадження № 1-кп/520/675/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2017 року Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006621 від 21.12.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006621 від 21.12.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006621 від 21.12.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 25.04.2017 року о 14:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/17/13
УХВАЛА

іменем України

02.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Толпиго Д.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000007 від 20.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

У судове засідання 02 квітня 2013 року о 14.30 годині свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявились, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляли, в звязку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки зазначені свідки у судове засідання не зявились, суд з метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Оголосити перерву по кримінальному провадженню № 0000007 від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до 18.04.2013 року о 14.30 годині.

Здійснити привід у зазначений час у судове засідання Київського районного суду м.Одеси свідків:

ОСОБА_4, без постійного місця проживання;

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н.О.
Справа № 520/6591/15-к
Провадження № 1-кп/520/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0004460 від 10.08.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляв, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до зазначеного свідка примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Оголосити перерву по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, до 12.01.2016 року о 14.30 годині.

Здійснити привід у зазначений час у судове засідання свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області. Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/290/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Федосєєва С.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України.

У резолютивній частині вказаного вироку має місце описка, де ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 268 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дійсно у зазначеному вироку мається описка, яку необхідно виправити відповідно до ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2013 року описку, вказавши правильно статтю 286 ч. 2 КК України, за якою визнано винним та засуджено ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 591/3130/16-к
Провадження № 1-в/591/163/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродж. м. Суми, з середньою освітою, незаміжньою,, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої 22.08.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному районному секторі Сумського міськрайонного відділу з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувалась, однак на ОСОБА_4 були складені адміністративні протоколи за порушення нею громадського порядку, але провадження у справах були закриті у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор клопотання підтримали.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена 22.08.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання порушення порядку відбуття покарання не допускала, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2016.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4448/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/406/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
01 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 17 серпня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити захиснику ОСОБА_10 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 17 серпня 2017 року, задовольнивши його клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5470/14-к
Номер провадження : 11-кп/791/348/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.191 КК України на строк 10 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності; за ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання за ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. За ч.1, ч.2 ст.209 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю події злочину.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано домашній арешт, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період доби з 18.00 години до 09.00 години наступного дня, доручивши виконання Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання. Зарахувати в термін відбування строку покарання час тримання ОСОБА_3 під вартою в період з 09.02.2011 р. до 20.01.2012 р.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про погіршення становища обвинуваченого. Ухвалою суду 25 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук. Працівниками поліції 05 вересня 2017 року ОСОБА_3 затримано.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а тому, згідно з ч. 1, 2 ст. 49 КПК України, засудженому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. 48, 49 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул.. Перекопська, 169 (e-mail: ) для виконання і забезпечення участі захисника у розгляді кримінального провадження призначеного на 05.09.2017 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/4482/17
Провадження №1-в/751/317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, незаміжньої, з неповною середньою освітою, до засудження не працювала, проживала: АДРЕСА_1 ,

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2017 о 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно- дострокове звільнення від покарання- відмовити .

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1