Справа № 766/9160/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001458 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 05.11.2009 Цюрупинським р/с Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського р/с м.Херсона від 04.06.2009 5 років остаточно призначивши 8 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Херсонської області, Білозерського району, с.Чорнобаївка, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 31.07.2014 Суворовським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи раніш засудженими за ст.185 КК України, діючи за попередньою змовою між собою, повторно, у період часу з 13.03.2017 по 15.03.2017 року, проникли на територію північно-виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90), що розташована по вул.Некрасова, 234, у м.Херсоні, а саме подолавши огорожу через паркан, де умисно, за корисним мотивом заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з фасаду складського приміщенні, скоїли крадіжку металевих листів у кількості 7 штук, загальною вартістю 3616грн.67 коп., які знаходились на балансі Підприємства Державної кримінально-виконавчої служби України (№90), чим спричинили матеріальну шкоду вищевказаному підприємству на зазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення не визнали у повному обсязі, та надали наступні пояснення про те, що вони неподалеку від паркану ПВК-90 знайшли в кущах 7 листів металу, які здали на пункт металолому, через паркан до складу за листами металу не лазили.
Незважаючи на це, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_9 надав суду показання про те, що він у середині березня 2017 року у робочій час, обстежуючи територію складу, почув стук по металу, підійшовши поближче, помітив в конструкції складу бреши обшивки листового металу та обвинувачених, які зривали листи металу з стін, побачивши його, вони бістро пішли до паркану у сторону с.Степанівка. Він, оглянув склад, побачив, свіжі сліди зриву листів металу.

Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що він десь в середині березня 2017 працював приймальником на зборі металолому, до нього прийшли обвинувачені, які запропонували йому листи металу, пояснивши, що вони працюють на будівництві та розбирають і розпродають об`єкт. Після того, як домовились про ціну листів, вони пішли, а потім приходили окремо один від одного з листами, продавши загальною кількістю 7 листів металу, пообіцяли продати ще, але більше не приходили.

Даними протоколів огляду місця події від 15.03.2017 та 20.05.2017 у яких зафіксовано місце вчинення злочину та об`єкт протиправних дій, а саме, склад матеріалів (інвентарний номер: 10301029) розташований на території ДУ ПВК №90 виготовлений з металевих щитів, розміром приблизно 1х1,5 м, та має відсутні листи обшивки в задній частині складу в кількості близько 30шт. та фотознімками до цих протоколів.
У протоколі огляду місця події від 24.03.2017 зафіксовано місце вчинення злочину та об`єкт протиправних дій, а саме з останнього вбачається, що на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 знаходяться 7 листів металу, які зі слів ОСОБА_10 йому продали двоє незнайомих йому громадян.
В судовому засіданні, свідок ОСОБА_10 з впевненістю впізнав обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як осіб, що приносили йому на продаж листи металу та при огляді фототаблиць впізнав листи металу зображені на фото №1 як на ті, що здали йому обвинувачені.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2017 о 16-00 год. свідок ОСОБА_10 на фото №2 впізнав ОСОБА_5 , як на особу, яка в березні 2017 приносила йому металеві листи.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2017 о 15.40год. свідок ОСОБА_10 впізнав на фото №2 ОСОБА_7 , як особу, яка в березні 2017 приносила йому на здачу металеві листи.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2017 о 12.00год. свідок ОСОБА_9 на фото №3 впізнав ОСОБА_7 , як на особу, яка в березні 2017 зривала металеві листи та складала їх на території ПВК90 разом із своїм напарником, та побачивши його почали тікати перелізши при цьому через паркан території.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2017, о 12.30год. свідок ОСОБА_9 вказав на фото під №3 ОСОБА_5 , як на особу, яка в березні 2017 зривала металеві листи та складав їх на території ПВК90 разом із своїм напарником, та побачивши його почали тікати перелізши при цьому через паркан території.
Протоколом слідчого експерименту та відеозаписом від 22.05.2017 де свідок ОСОБА_9 показує, місце вчинення злочину, відсутність листів металу на обшивці складу, місце де він 13.03.2017 побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та напрямок куди вони втекли.
Вартість викраденого майна підтверджена бухгалтерською довідкою №28/10-4554 від 04.07.17, відповідно до якого ринкова вартість 30 листів металу, вагою 850 кг, складає 15500грн., актом інвентаризації про нестачу 30 листів на обшивці складу.
Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони доводять пред`явлене обвинувачення в крадіжки тільки 7 листів металу, які здали на пункт металолому, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.
В той же час, суд вважає, що стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів вчинення обвинуваченими крадіжки 30 листів металу, так як ті листи що вони зривали, вони відразу ж здавали на металолом.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Доводи та пояснення обвинувачених про те, що вони тільки знайшли спростовуються зазначеними віще доказами вини, а також поясненнями свідка ОСОБА_10 про те, що те після того як принесли 7 листів металу, вказували, що ще принесуть листи металу, але не принесли, так як, суд вважає, що були замічені на місці вчинення злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винних, які мають постійне місце проживання, за місцем проживання характеризуються посередньо, офіційно не працевлаштовані, дітей та утриманців не мають, на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини, в тому числі, що вони вже раніш відбували покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не стали, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
У задоволенні цивільного позові ДП "Підприємство Державно кримінально-виконавчої служби України" (№90) про відшкодування шкоди слід відмовити, так як встановлена крадіжка обвинуваченими тільки 7 листів металу, які визнані речовими доказами та підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25.04.2017 року.
На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.04.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підлягає зарахуванню як відбуте, ще додатково 56 днів.
Продовжити щодо ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 26.04.2017 року.
На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.04.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто підлягає зарахуванню, як відбуте, ще додатково 57 днів.
Продовжити щодо ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
В задоволенні позову ДП "Підприємство Державно кримінально-виконавчої служби України" (№90) до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - відмовити.
Речові докази: металеві листи у кількості 7 штук повернути ДП "Підприємство Державно кримінально-виконавчої служби України" (№90).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1