Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0001259 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України.

встановила :

У провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України.

У поданій прокурором апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду в апеляційному суді, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється. Про місце та час слухання справи ОСОБА_7 повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

З інформації, яка міститься у повідомленні начальника Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, яке надійшло на адресу апеляційного суду 19.12.2017 року вбачається, що доставлення приводом ОСОБА_7 , 1970 р.н., жителя АДРЕСА_1 , - у зал судового засідання, на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 08.12.2017 року, не виявилося можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 тривалий час за вказаною адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Ухвала про привід обвинуваченого від 08 грудня 2017 року фактично не виконана.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про повторне оголошення в розшук обвинуваченого і надання дозволу на його затримання з метою доставки в судове засідання. Захисник ОСОБА_6 пояснив, що покладається на думку суду.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Колегією суддів з`ясовано, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, його місцеперебування невідоме.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на його затримання для доставки в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області, а провадження зупинити до затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.190, 323, 335, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу та доставки його в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, 1.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

До затримання ОСОБА_7 судове провадження запинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, та є обов`язковою для виконання.

Судді :

__________ _________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3