overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8934/17
№ провадження 1-кс/495/3141/2017
УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо нерозгяду клопотання.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 09.11.2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 507/1255/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 05.10.2017 ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку від 05.10.2017 року, допущено описку, а саме - ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, тоді як правильно необхідно зазначити кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання для вирішення питання щодо внесення виправлень на 06 жовтня 2017 року о 08:40 годині, в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: 66502, Одеська область смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.

Про день судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, засудженого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1817/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003511 від 29.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003511 від 29.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 та застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15.11.2017 року, о 16:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1802/712/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

12 квітня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на20.04.2012 о 09:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - пцідписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/1218/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

09 серпня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 чс.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 чс.1 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на20.08.2012 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/2816/17
Провадження № 1-кс/0158/770/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 13 листопада 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000721 від 05.09.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 16 листопада 2017року.

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.09.2017 року по кримінальному провадженні № 0000721 від 05.09.2017 року, в частині накладення арешту на 12 колод дерева породи дуб, які знаходились на кузові автомобіля марки «КАМАЗ», які передані ДП «Ківецівське ЛГ» - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1117/13-к
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М., з участю начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумської області Кудрявський С.В., розглянувши клопотання про дозвіл на обшуку житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Буринського РВ УМВС України в Сумської області Кудрявський С.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Буринського району Бокатовою С.К., про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_3 належного ОСОБА_4 мобільного телефону та велосипеда. Дані речі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_3, але остання відмовила працівникам міліції в добровільній видачі вказаних речей та в огляді її помешкання, а тому начальник СВ Буринського РВ УМВС України в Сумської області Кудрявський С.В. просить його клопотання задовольнити.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання базується на Законі і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000494, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2013 року по факту незаконного заволодіння речами ОСОБА_4. Зазначені дії особи кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України.

Вході проведення досудового розслідування були встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 може знаходитися предмет злочину, а саме викрадений велосипед та мобільний телефон марки "Samsung GТ-Е 1200 І" ІМЕІ НОМЕР_1, та газовий балончик, котрий ОСОБА_3 використовувала під час вчинення кримінального правопорушення, яка мають значення для встановлення істини в справі як речові докази. При цьому вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено вищевказане кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитись в господарстві, яке на правах приватної власності належить ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним подання про проведення обшуку задовольнити.

Керуючись ст. 233-235 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, яке на правах приватної власності їй належить .

Строк дії ухвали до 20.10.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Буринського

районного суду В.М.Міщенко
Провадження № 1-кп/592/588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 003396, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 08.11.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 003396, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 08.11.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачена, захисник висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Оскільки в провадженні суду знаходиться інші кримінальні провадження за №0000299, №003407 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження №003396 №0000299, №003407 про обвинувачення ОСОБА_4 в одне судове провадження.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

Постановив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 на 16.11.2017 року на 16 годину 00 хвилин. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Об`єднати кримінальні провадження №003396 №0000299, №003407 відносно ОСОБА_4 в одне судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2849/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/399/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" листопада 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001234 відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
28.07.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001234 відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 14:00 годині - 21.11.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1522/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня ухвалення, а засудженим ОСОБА_7 , - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2017 року о 14 годині 45 хвилин.
Судді:
Справа № 355/1423/14-к
Провадження № 1-кс/355/315/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 листопада 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000360, внесеного до ЄРДР 20.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на помилки слідчого при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000360, внесеного до ЄРДР 20.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Розгляд скарги призначити на 17 листопада 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні суду.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника та слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за хворобою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1929/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12 серпня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 16 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6