Справа № 591/6783/17
Провадження № 1-кс/591/3676/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення працівниками Сумського ВП кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга від ОСОБА_2 , в якій міститься прохання: витребувати з Сумської місцевої прокуратури заяву ОСОБА_2 від 14.11.2017 про злочин, внести до ЄРДР відомості за фактом скоєння працівниками Сумського ВП кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та провести досудове розслідування у повному обсязі, а також визнати ОСОБА_2 потерпілим за вказаним кримінальним провадженням, мотивуючи вказане тим, що працівниками СВП незаконно вилучено у нього та привласнено заповіт від матері ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , державного акту на земельну ділянку, оскільки він змінив прізвище з ОСОБА_6 на Подольського, а ці документи до матеріалів кримінальної справи не долучались і їх місце знаходження на цей час не відоме, що перешкоджає йому реалізувати свої права на вступ у спадщину. Із заявою про злочин він вертався в установленому КПК порядку до прокуратури Сумської області, проте, його така заява була направлена керівнику Сумської місцевої прокуратури для проведення перевірки, що не відповідає діючому КПК.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що скарга в частині, що стосується бездіяльності прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу, а тому - в цій частині скарги необхідно відкрити провадження.

В той же час, у відкритті провадження за іншими вимогами скарги, як-то: витребування заяви та визнання потерпілим, слід відмовити, у зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

В даному випадку, як вбачається з поданої скарги, в розумінні ст. 303 КПК України, може оскаржуватись лише питання бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а інші питання - не відносяться до тих, які підлягають розгляду згідно ст.303 КПК України.
Підстав для повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині витребування з Сумської місцевої прокуратури заяви ОСОБА_2 від 14.11.2017 про злочин та визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні- відмовити.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 листопада 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом заявника та захисника, явка яких є обов`язковою, та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляціцйного суду.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1