Номер справи 289/1870/17
Номер провадження 1-кс/289/354/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Радомишльського СВ ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року розпочато розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077.

Як вказано в клопотанні, невідомими особами у невстановлений час, у смугах відводу автомобільних доріг Т-06-08 Овруч-Малин-Кочерів, О061826 Радомишль ст. Ірша, О061827 Радомишль - Потіївка, здійснено незаконну порубку дерев, чим заподіяно матеріальну шкоду.
При опрацюванні отриманої інформації встановлено, що впродовж 2015-2016 років ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вжито дій та заходів щодо виконання умов укладених договорів та збитки зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за договорами не враховані при проведенні розрахунків із ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом повернення їх вартості зворотними сумами, внаслідок чого відбулося завищення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, що загалом призвело до зайвої оплати ІНФОРМАЦІЯ_2 вартості послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на суму 713728,04 гривень.
30 жовтня 2015 року, невстановлена особа внесла неправдиві відомості до уточненого протоколу про підсумки голосування депутатів обласної ради, складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 на місцевих виборах 25.10.2015 року, підробивши таким чином офіційний документ.
В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, необхідно вилучити договори, укладені між філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 05.06.2015, 06.07.2015 та 09.10.2015, з усіма додатками (польові-перелікові відомості дерев, призначених в рубку, матеріально-грошові оцінки лісосік, сортиментні структури лісосік та договірна ціна вартості видалення дерев); акти приймання виконаних робіт форми КБ-2, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, платіжні доручення по вказаних вище договорах; документи, що підтверджують повноваження філії та керівника (Положення про філію та посадова інструкція директора) які зберігаються у філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого і прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

2.Дозволити слідчому ОСОБА_4 або за його дорученням оперативним працівникам Радомишльського відділення поліції проведення виїмки договорів, укладених між філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 05.06.2015, 06.07.2015 та 09.10.2015, з усіма додатками (польові-перелікові відомості дерев, призначених в рубку, матеріально-грошові оцінки лісосік, сортиментні структури лісосік та договірна ціна вартості видалення дерев); актів приймання виконаних робіт форми КБ-2, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, платіжні доручення по вказаних вище договорах; документів, що підтверджують повноваження філії та керівника (Положення про філію та посадова інструкція директора), для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0000077.

3.Строк дії даної ухвали з 18.10.2017 року по 18.11.2017 року.

4.Ухвалу направити слідчому ОСОБА_4 для організації проведення слідчої дії.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1