Справа № 395/1141/17 Провадження № 1-кс/395/165/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
05 жовтня 2017 року м. Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № №0000560 від 01 жовтня 2017 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, освіта середня, інваліда ІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.153 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000560 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.
01.10.2017 року близько 15 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи АДРЕСА_1 , побачив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка гралася на вулиці біля свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_6 , який достовірно знав про те, що ОСОБА_8 є малолітньою і не досягла статевої зрілості, з мотивів задоволення статевої пристрасті, виник умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Виконуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 скориставшись обстановкою в якій опинилась малолітня ОСОБА_8 , а саме безлюдне місце та відсутністю за нею нагляду зі сторони батьків, з використанням безпорадного стану потерпілої ОСОБА_8 , яка через свій вік не могла усвідомлювати характер вчинюваних щодо неї дій та чинити йому опір з метою сексуального задоволення та задоволення статевої пристрасті, підійшов до ОСОБА_8 та скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_8 знала його, взяв її на руки та поніс до берега річки в чагарники, які розташовані на відстані близько 500 м від її будинку. Після чого, ОСОБА_6 , маючи на меті задовольнити статеву пристрасть, застосовуючи садистські дії сексуального характеру, діючи аморально, вчинив з потерпілою ОСОБА_8 задоволення статевої пристрасті неприродним способом, скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_8 не могла усвідомлювати характеру вчинюваних з нею дій. Внаслідок насильницьких дій, ОСОБА_6 заподіяв малолітній ОСОБА_8 , згідно довідки Кіровоградської дитячої обласної лікарні № 1607 від 02.10.2017 р. тілесні ушкодження у вигляді розриву лівої великої статевої губи.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.153 ч.3 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не працює та не має постійного джерела доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливу на свідків та потерпілого, та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили частково задовольнити клопотання на строк до 30 діб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
-заявою потерпілої ОСОБА_9 від 01.10.2017 р. про те, що відносно її малолітньої доньки ОСОБА_8 було вчинено насильницькі дії;
-протоколом огляду місця події від 01.10.2017 р., а саме домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого виявлено одяг малолітньої ОСОБА_8 зі слідами речовини бурого кольору;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01.10.2017 р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.10.2017 р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.10.2017 р.;
-протоколом огляду місця події від 02.10.2017 р., а саме домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом огляду місця події від 02.10.2017 р. по вул. Буличівській с. Веселівка, Новомиргородського району;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.10.2017 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.10.2017 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 02.10.2017 року;
-довідкою Кіровоградської дитячої обласної лікарні № 1607 від 02.10.2017 року.
допиту свідка ОСОБА_14 від 06.07.2017.
03.10.2017 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.10.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.
04 жовтня 2017 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є особливо тяжким, вчинене стосовно малолітньої дитини, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік підозрюваного, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на потерпілих та свідків з метою ухилення від покарання, негативно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, що підвищує ступінь ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000560 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 03 жовтня 2017 року з 12 години 15 хвилин до 02 грудня 2017 року до 12 години 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1141/17 Провадження № 1-кс/395/165/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
05 жовтня 2017 року м. Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № №0000560 від 01 жовтня 2017 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, освіта середня, інваліда ІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.153 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000560 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.
01.10.2017 року близько 15 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи АДРЕСА_1 , побачив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка гралася на вулиці біля свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_6 , який достовірно знав про те, що ОСОБА_8 є малолітньою і не досягла статевої зрілості, з мотивів задоволення статевої пристрасті, виник умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Виконуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 скориставшись обстановкою в якій опинилась малолітня ОСОБА_8 , а саме безлюдне місце та відсутністю за нею нагляду зі сторони батьків, з використанням безпорадного стану потерпілої ОСОБА_8 , яка через свій вік не могла усвідомлювати характер вчинюваних щодо неї дій та чинити йому опір з метою сексуального задоволення та задоволення статевої пристрасті, підійшов до ОСОБА_8 та скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_8 знала його, взяв її на руки та поніс до берега річки в чагарники, які розташовані на відстані близько 500 м від її будинку. Після чого, ОСОБА_6 , маючи на меті задовольнити статеву пристрасть, застосовуючи садистські дії сексуального характеру, діючи аморально, вчинив з потерпілою ОСОБА_8 задоволення статевої пристрасті неприродним способом, скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_8 не могла усвідомлювати характеру вчинюваних з нею дій. Внаслідок насильницьких дій, ОСОБА_6 заподіяв малолітній ОСОБА_8 , згідно довідки Кіровоградської дитячої обласної лікарні № 1607 від 02.10.2017 р. тілесні ушкодження у вигляді розриву лівої великої статевої губи.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.153 ч.3 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не працює та не має постійного джерела доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливу на свідків та потерпілого, та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили частково задовольнити клопотання на строк до 30 діб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
-заявою потерпілої ОСОБА_9 від 01.10.2017 р. про те, що відносно її малолітньої доньки ОСОБА_8 було вчинено насильницькі дії;
-протоколом огляду місця події від 01.10.2017 р., а саме домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого виявлено одяг малолітньої ОСОБА_8 зі слідами речовини бурого кольору;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01.10.2017 р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.10.2017 р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.10.2017 р.;
-протоколом огляду місця події від 02.10.2017 р., а саме домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом огляду місця події від 02.10.2017 р. по вул. Буличівській с. Веселівка, Новомиргородського району;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.10.2017 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.10.2017 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 02.10.2017 року;
-довідкою Кіровоградської дитячої обласної лікарні № 1607 від 02.10.2017 року.
допиту свідка ОСОБА_14 від 06.07.2017.
03.10.2017 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.10.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.
04 жовтня 2017 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є особливо тяжким, вчинене стосовно малолітньої дитини, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік підозрюваного, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на потерпілих та свідків з метою ухилення від покарання, негативно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, що підвищує ступінь ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000560 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 03 жовтня 2017 року з 12 години 15 хвилин до 02 грудня 2017 року до 12 години 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1