overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6135/17
Провадження № 1-в/552/379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 29.09.2017 року матеріали подання начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про застосування відносно ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до подання ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 09 жовтня 2017 року о 11год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати особову справу ОСОБА_2 до суду у строк до 05 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2446/17
Провадження № 1-в/553/407/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 27 листопада 2017 року о 16 годині 40 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2443/17
Провадження № 1-в/553/404/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 27 листопада 2017 року о 13 годині 40 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2363/17
Провадження № 1-кс/553/54/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року адміністрація Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», звернулась до суду з матеріалами про вилучення заборонених предметів, посилаючись на те, що начальник відділу нагляду і безпеки ПВК (№64), підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 склав протокол по факту виявлення та вилучення 20.09.2017 року, ЧПНУ ПВК (№64) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 , молодшим інспектором ВНіБ ПВК (№64) старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 та молодшим інспектором ВНіБ ПАК (№64) молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , 3 (трьох) мобільних телефонів марки «Нокіа 6230» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «НТС» (ІМЕІ встановити не вдалося), «Кеероn» (ІМЕІ встановити не вдалося), які знаходились прихованим способом під сходами між першим та другим поверхом, було виявлено та вилучено чорний пакунок перемотаний скотчем, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Вилучені мобільні телефони «Нокіа 6230» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «НТС» (ІМЕІ встановити не вдалося), «Кеероn» (ІМЕІ встановити не вдалося), згідно протоколу про вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 20.09.2017 року зберігаються на речовому складі Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В :
Мобільні телефони марки Нокіа 6230» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «НТС» (ІМЕІ встановити не вдалося), «Кеероn» (ІМЕІ встановити не вдалося), вилучені 20 вересня 2017 року, які знаходились прихованим способом під сходами між першим та другим поверхом, було виявлено та вилучено чорний пакунок перемотаний скотчем - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2021/13-к
Номер провадження 11-кп/786/536/14
Категорія: ч.2 ст.286 Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 27.05.2014 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.08.2014 року призначено проведення комісійної комплексної судової транспортно- трасологічної та авто технічної експертизи.
29.09.2014 року до суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, які можна отримати в ході слідчого експерименту на місці скоєння ДТП. Зокрема, в ході слідчого експерименту необхідно встановити: 1. Розташування автомобіля КАМАЗ-55102 відносно меж проїзної частини перед початком виконання маневру повороту ліворуч та час його руху з моменту початку маневру і до моменту зіткнення; 2. відстань від закінчення сліду гальмування (позначка 2 на схемі до протоколу огляду місця пригоди) до початку сліду «юзу» (позначка 5 на схемі до протоколу огляду місця пригоди).
13.10.2014 року захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про направлення органу досудового розслідування доручення про проведення слідчого експерименту в ході якого слід установити дані зазначені в клопотанні судового експерта.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 з приводу заявленого клопотання та виходячи з того, що для перевірки обставин які мають значення для кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ч.3 ст.333, 405 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Доручити Хорольському РВ УМВС України в Полтавській області провести слідчий експеримент на місці скоєння ДТП з залученням автомобіля КАМАЗ-55102 з причепом НОМЕР_1 за динамічними характеристиками, схожими з автомобілем-учасником ДТП в умовах, наближених до умов скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
В розпорядження органу досудового розслідування надати копію схеми до протоколу огляду місця ДТП та дані учасників пригоди: 1. ОСОБА_12 АДРЕСА_1 моб. НОМЕР_2 , 2. ОСОБА_7 с. Мостівщина В.Багачанського району Полтавської області моб. НОМЕР_3 .

С У Д Д І :

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 17.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000407 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липне Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 17.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000407 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

07.09.2017 року в судовому засіданні надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника.

У зв`язку з відсутністю коштів, обвинувачений ОСОБА_5 просить залучити захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Прокурор подане обвинуваченим клопотання про залучення захисника підтримав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 бажає залучити захисника у даному кримінальному провадженні, проте коштів на залучення захисника не має, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 49,52 КПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000407 ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 17.07.2017 року.

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, про що повідомити Апеляційний суд Рівненської області.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В Рівненському міському суді також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 13 січня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження №569/14928/17 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.07.2017 ,-
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій адвоката ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого в ОВС другого СВ управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянути клопотання від 31.07.2017 про проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2017 було зобов`язано слідчого визначити ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000507 та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. З огляду на вищевикладене, слідчим ОСОБА_3 було направлено адвокату ОСОБА_4 02.08.2017 та 08.08.2017 повідомлення з яких вбачається, що ОСОБА_5 буде допитано в якості потерпілого після надходження повного тексту вказаного судового рішення, а також вручено відповідну пам`ятку за попередньою узгодженістю про час та дату здійснення вказаної процесуальної дії зі слідчим.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка подала до суду скаргу в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги адвоката ОСОБА_4 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.07.2017 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1907/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0003194 прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від

14 вересня 2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003194 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні

ОСОБА_3 21 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора 26 вересня 2017 року надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
За відсутності підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0003194 прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від

14 вересня 2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 09 жовтня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2