Справа № 736/116/18
Номер провадження 1-кп/736/34/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка у кримінальному провадженні №0000302 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новий Ургал, Верхньобуреїнського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта професійно-технічна, військовозобовязаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року, близько 16 години, ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в область лівого ока ОСОБА_6 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лівої параорбітальної ділянки із крововиливом в склеру лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №84 від 14 вересня 2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 31 серпня 2017 року, близько 15-16 години, він проходив по вул. Братчикова додому, але підозрюваний ОСОБА_8 , який йшов назустріч по даній вулиці в районі будинку АДРЕСА_2 , безпідставно вдарив його кулаком один удар в область лівого ока, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

Законний представник підозрюваного у судовому засіданні показала, що про пригоду дізналась у вересні 2017 року, бо її син, який підозюваний, не розповідав нічого про скоєне. Також показала, що її син коли курив канабіноїди, то був дратівливий і не врівноважений.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що бачив у серпні місяці 2017 року, близько 15-16 год., що підозрюваний вдарив потерпілого, а як саме вдарив і що говорив не бачив та не чув.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що дійсно у серпні 2017 року близько 15-16 год. до неї зайшов потерпілий, у якого текла кров з обличчя, і йому надавала допомогу. Потерпілий розповів, що його вдарив молодий хлопець на вулиці нізащо.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він проживає разом з співмешканкою у АДРЕСА_1 , яка є матір?ю підозрюваного. Підозрюваний проживав разом з ними. За час проживання підозрюваний, як покурить канабіноїдів, то вів себе неадекватно, міг поламати меблі, побити посуду.

Також вина ОСОБА_7 доводиться заявою потерпілого, витягом з ЄРДР, висновком експерта про тілесні ушкодження потерпілого у вигляді: гематоми лівої параорбітальної ділянки із крововиливом в склеру лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №84 від 14 вересня 2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та іншими матеріалами справи.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №6 від 02.01.2018 року, у період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, підозрюваний ОСОБА_7 виявляв ознаки «Шизофренії параноїдної, термін спостереження менше року, ускладненої вживанням канабіноїдів та акоголю» (F20.09., F19.1 за МКХ-10). У період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, підозрюваний ОСОБА_7 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 виявляє ознаки «Шизофренії параноїчної, термін спостереження менше року, ускладненої вживанням канабіноїдів та алкоголю». На даний час за своїм психічним станом ОСОБА_7 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України у стані неосудності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що підозрюваний усвідомлено вдарив його.

Законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру не заперечувала.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру не заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши докази, зібрані у кримінальному провадженні, суд встановив, що ОСОБА_7 дійсно вчинив зазначені вище суспільно-небезпечні діяння, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.125 КК України, проте, вчинив ці діяння в стані неосудності, так як згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертиз від 02.01.2018 №6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння не здатний був усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 хворіє на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування до нього покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру. Визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного ОСОБА_7 суд виходить, як з його психічного стану, так і з характеру вчинених ним суспільно-небезпечних діянь.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 скоїв суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, враховуючи його психічний стан і характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, до нього згідно із ст.94 КК України, ст.513 КПК України слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

На час набрання ухвалою чинності, відносно ОСОБА_7 слід залишити запобіжний захід у вигляді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КЛПЗ "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня".

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у розмірі 4823,90 грн., які слід віднести на рахунок держави.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.292, 395, 512, 513, 516 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , погоджене з прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Ургал, Верхньобуреїнського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

На час набрання ухвалою чинності, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній у вигляді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КЛПЗ "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня".

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1