Справа № 135/1362/17
Провадження № 1-кс/135/231/17
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, майно а саме: два набори інструментів марки «MIOL» та «CHROMEV ANADIUM 94 одиниці», які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Губник, Гайсинського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , які вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.11.2017 року до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 31.11.2017 року на 01.11.2017 року шляхом зриву навісного замку проникла до підвального приміщення будинку звідки здійснила крадіжку наступних речей а саме: набору ключів марки «MIOL» та набору ключів марки «CHROMEV ANADIUM 94 одиниці», чим спричинила матеріального збитку на суму 2500 грн..

В ході проведених заходів було встановлено, що до крадіжки двох наборів інструментів марок «MIOL» та «CHROMEVANADIUM 94 одиниці» може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

21.11.2017 року ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав два набори інструментів марки «MIOL» та «CHROMEVANADIUM 94 одиниці». Як пояснив громадянин ОСОБА_6 дані речі він викрав з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 в ніч з 31.10.2017 року на 01.11.2017 року.

Слідчий вважає, що ці речі являються предметами злочину, а також можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі та предмети, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Судом вживалися заходи щодо виклику особи в якої вилучено майно, по телефону, в судове засідання ОСОБА_6 не з`явився.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав два набори інструментів марки «MIOL» та «CHROMEVANADIUM 94 одиниці».

Згідно постанови слідчого від 21.11.2017 року вилучені два набори інструментів марки «MIOL» та «CHROMEVANADIUM 94 одиниці» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та вирішено передати на особисте зберігання потерпілому ОСОБА_5 ..

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що два набори інструментів марки «MIOL» та «CHROMEVANADIUM 94 одиниці» можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: два набори інструментів марки «MIOL» та «CHROMEV ANADIUM 94 одиниці», які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Губник, Гайсинського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , які вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, підозрюваному та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: