Провадження № 1-кс/344/2900/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 22.03.2013 року у звязку із відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Крім цього, звернув увагу на те, що йому не було відомо про прийняття оскаржуваної постанови, оскільки, такої він не отримував.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що йому не дають ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, постанови про закриття кримінального провадження він не отримував, однак, у звязку з невиконанням рішень судів зі сторони ОСОБА_5 просив постанову скасувати.

Слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні, оскільки, досудовим розслідуванням проведено вичерпний перелік дій щодо встановлення обєктивних даних по заявах ОСОБА_4 за результатами яких будь-яких обєктивних даних про розкрадання майна кооперативу Вікторія не здобуто.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.04.2016 року кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №0000372 від 22.03.2013 закрито у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Посилання скаржника на неповноту проведення досудового розслідування, що призвело до передчасного висновку про відсутність складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191 КК України є безпідставним, необгрунтованим та не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами, оскільки, постанова слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження є вмотивованою, обгрунтованою, та такою, яка відповідає вимогам КПК України.

Крім цього, скаржником в судовому засіданні не наведено жодних обгрунтованих фактів, в чому саме полягає неповнота досудового розслідування, та які саме слідчі дії слід вчинити з метою належного розслідування.

Щодо твердження скаржника, що він не ознайомлений з постановою про закриття кримінального провадження, оскільки, такої не отримував, з матеріалами кримінального провадження йому відмовляють в ознайомленні, то воно спростовується наданими в судовому засіданні як самим скаржником матеріалами, так і матеріалами скарги, з яких вбачається, що йому неодноразово направлялась оскаржувана постанова, зокрема 13.06.2016 року та 28.07.2017 року.

Із копії звернення ОСОБА_4 адресованого начальнику Управління МВС Івано-Франківської області ОСОБА_7 датованого 25.07.2016 року вбачається, що скаржнику було відомо про винесення постанови про закриття кримінального провадження та відомий її зміст.

Крім цього, слідча суддя під час розгляду даної скарги надавала скаржнику строк майже два місяці для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, як було зясовано в судовому засіданні скаржник до слідчого з приводу ознайомлення не звертався.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування стороною кримінального провадження, було прийнято постанову про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог КПК України, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 22.03.2013 року у звязку із відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1