Справа № 752/3045/18
Провадження №: 1-кп/752/923/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0012052 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, може ухилитися від суду, може вчиняти тиск на свідків та потерпілу. Крім того, на думку прокурора, підсудний може продовжити вчиняти нові злочини, враховуючи його попередні судимості. Також прокурор відмітив, що обвинувачений не має постійного місця проживання в м. Києві та не має постійного заробітку. Наведене у своїй сукупності, як вказав прокурор, унеможливлює обрання підсудному більш м"яких запобіжних заходів, оскільки останні не зможуть забезпечити можливості запобігти наведеним ризикам.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду, проте просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що шкода завдана потерпілій є незначною, крім того, викрадене майно повернуто потерпілій. Крім того, вказали, що підсдуний має сім"ю, дитину та є єдиним годувальником. Утримання його під вартою ускладню матеріальне становище його сім"ї.
Потерпіла в повній мірі підтримала позицію прокурора.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Крім того, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 16.02.2018 року, і прокурор в порядку, передбаченому ст. 315 КПК заявив клопотання про його продовження, суддя вважає за доцільне розглянути дане клопотання та задовольнити його.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, має п"ять судмостей за вчинення аналогічних злочинів, вчинення злочинів є систематичним, злочини вчинені у короткі проміжки часу після відбуття покарань за попередні злочини. ОСОБА_3 не має в місті Києві постійного місця проживання, не має постійного місця роботи. Вказані дані підтверджують наявність таких ризиків як можливість переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м"якого запобіжного заходу, про що просив захисник та обвинувачений, на думку суду, є не можливим, не дивлячись на наявність у підсудного сім"ї та постійного місця проживання і реєстрації, а також на відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої. Як вірно вказав прокурор, більш м"які запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнути ризиків, в тому числі таких як можливість переховуватись від органів суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
За таких обставин, суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та необхідним.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 194, 314, 315 КПК України, суддя -
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0012052 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.02.2018 року на 11 год. 30 хв.
Клопотання прокурора про продовження строку міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 13.04.2018 року включно,
ОСОБА_7 строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 15.02.2018 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1