Справа № 362/1842/18
Провадження № 1-кс/362/436/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000543 від 16.03.2018року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000543 від 16.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що у провадженні старшого слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16 березня 2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що близько 19 год. 10.03.2018 року в парку «Берізки» по вул. Декабристів, що в м. Василькові, дві невідомі особи застосувавши до неї газовий балончик та заволоділи її сумочкою, в якій знаходились документи та мобільний телефон, марки «Нокіа 1280».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 10 березня 2018 року, близько 19 год. вона вийшла зі свого будинку та попрямувала в напрямку магазину. Проходячи повз парк «Берізки» в м. Василькові Київської області, вона пересіклась з двома молодими хлопцями, вирішила обігнати їх, а тому пришвидшила крок та обігнала вказаних хлопців. При цьому відстань між нею та ними була близько 1 метра, як в цей час, з правої сторони один із вищеописаних хлопців бризнув їй в праву частину обличчя невідомою речовиною з балончика, при цьому дана речовина потрапила їй лише в праве око, внаслідок чого око почало пекти та сльозитись, вона втратила орієнтацію в просторі, а тому навіть впала на праве коліно. В цей час, хлопець вищого зросту, в капюшоні, побачивши, що вона спантеличена, підскочив з до неї з правої сторони та одразу почав виривати з руки її жіночу сумку, зі шкірзамінника, чорного кольору, котра знаходилась в її правій руці (вартості для неї не представляє). Зрозумівши, що її намагаються пограбувати, вона стисла її двома руками, утримуючи сумку, при цьому почала говорити, що в ній нічого цінного окрім документів не має. Проте, грабіжник не зупинявся, і нічого не говорячи продовжував виривати сумку з рук, аж поки в ній не порвались ручки та йому вдалося відібрати її в неї. Хлопець разом з її сумкою почав тікати назад, в напрямку парку «Берізок» в середину. У вказаній сумці знаходився належний їй мобільний телефон, марки «Nokia 1280», синього кольору на одну сім картку, придбаного новим (документи відсутні, інформацію з приводу дати та суми за котру він був придбаний, надати не може, бо вже не пам`ятає) в якій знаходилась сімкартка мобільного оператора, «лайфселл», вартістю 35 грн. (інформацію з приводу дати та суми за котру він був придбаний, надати не може, бо вже не пам`ятає) на рахунку якої було близько 10 грн..

Крім цього потерпіла додала, що мобільний телефон знаходився в робочому стані, мав незначні потертості чотирьох верхніх клавіш та тріщину на задній панелі з лівої сторони у верхній частині, довжиною 1 см.

Слідчий в клопотанні вказав, що призначення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Клопотання містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000543 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 , адреса розташування: АДРЕСА_1 , який діє на підставі свідоцтва експерта № 1847 від 25.11.2016 року, виданого Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністертсва юстиції України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону, марки «Nokia 1280», на одну сімкарту, придбаного новим, з незначними потертостями на чотирьох верхніх клавішах та тріщиною на задній кришечці (панелі) з лівої сторони у верхній частині, довжиною 1 см, в робочому стані (інша інформація щодо характеристик відсутня);
- яка вартість бувшої у використанні сімкартки, мобільного оператора «лайфселл», (інша інформація відсутня), станом на 10.03.2018 року ?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1