Справа № 645/2371/15-к
Провадження № 1-кс/645/970/17
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0004011 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в якому просить суд дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 10.08.2010 р., приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, перевезення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись в м.СтарийСалтов Вовчанського району Харківської області, на дачній ділянці, що розташована дачному кооперативі «Колос», виявив дикорослі кущі коноплі, з яких зірвав верхівки та листя, яке помістив в поліетиленовий пакет і переніс до своєї дачної ділянки, де в горищному приміщенні висушив їх, після чого шляхом перетирання подрібнив, тобто довів до стану, що має можливість використовувати його як наркотик. Таким чином, незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичний засіб для особистого використання. Далі, продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_5 частину наркотичного засобу, що знаходилося у останнього, спожив шляхом куріння через саморобне пристосування, а частину наркотичного засобу, що залишилася, помістив у газетний згорток та перевіз у спортивній сумці на автомобілі ВАЗ 2107, що належав його знайомому по імені ОСОБА_7 за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_3 , де почав незаконно зберігати для власного споживання. 17.08.2010 приблизно 15.00 год. за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2149 від 25.08.2010 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана висушена), маса сухого залишку якого склала 8,5566 грам, яке ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав, перевіз та зберігав для власного споживання без мети збуту. В ході досудового розслідування 27.08.2010 р., відповідно до ст.ст.131,132 КПК України, ОСОБА_5 було притягнуто у якості обвинуваченого та пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 31.08.2010 р. кримінальна справа, згідно зі ст.232 КПК, України була направлена до суду Фрунзенського району м.Харкова. 17.12.2014 р., оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, Фрунзенським районним судом м.Харкова була винесена постанова про направлення кримінальної справи прокурору Фрунзенського району м.Харкова для організації проведення додаткового розслідування та далі кримінальна справа направлена до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Отримані матеріали кримінальної справи № 59100393 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.309 ч.1 КК України було внесено до ЄРДР № 0004011 від 25.12.2014 та розпочате досудове розслідування. В ході проведення розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 . Було встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме, на зв`язок не виходить. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 переховується, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, крім цього може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
13 грудня 2017 року в провадженні суду надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
При цьому, у відповідності з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 177, 188, 189 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0004011 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 13.05.2018 року, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області і.
Копію ухвали направити для виконання до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: