Справа № 369/1940/18
Провадження №1-кс/369/526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0007005 від 11 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0007005 від 11 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 15.03.2016 року невідома особа шляхом розбиття правого заднього скла автомобіля марки «Lexus RX 350», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала сумку, у якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданий Малинським РС УДМС України в Житомирській області 05 березня 2012 року, картка платника податків гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та документи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000974 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довідки від 16.03.2016 року, котра була видана та завірена заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , було видано паспорт громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_3 30 березня 2016 року.

Так, 02 червня 2016 року було складено та завірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договір позики, який зареєстровано в реєстрі за № 1766 між ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 05 грудня 2002 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де вона є «позикодавцем» та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де він є «позичальником».

Предметом договору позики є грошові кошти у сумі 21 800 євро. Також в договорі позики зазначено, що позичальник має повернути позику в строк до 02.09.2016 року включно. Окрім цього, у даному договорі є пункт забезпечення позики, де зазначено, що виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується іпотекою квартири АДРЕСА_5 , про що 02 червня 2016 року складено іпотечний договір, який зареєстрований в реєстрі за № 1767 за участю всіх вище вказаних осіб.

У свою чергу в іпотечному договорі зазначено під пунктом № 19, що сторони домовились про те, що у разі не виконання іпотекодавцем, тобто ОСОБА_5 зобов`язання у строк до 02.09.2016 року, цей договір передбачає застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, тобто ОСОБА_8 шляхом передачі права власності на предмет іпотеки, тобто квартиру АДРЕСА_6 .

Також слідчий зазначив, що у двох вище вказаних договорах наявні підписи гр.. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та печатка приватного нотаріуса ОСОБА_7 проте під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що жодного з вище вказаних договорів він не заключав та підписи не ставив.

Вказана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, та може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України, тому враховуючи викладене слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції звернувся до суду з даним клопотанням.

Також, слідчий зазначив, що оригінали вищевказаних договорів необхідні для проведення судової-почеркознавчої експертизи, метою якої є встановлення чи здійснювались в договорі позики та іпотечному договорі підписи від імені ОСОБА_5 ним чи іншою, не встановленою досудовим розслідування особою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, які знаходяться у володінні в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналів договору позики від 02.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1766 та іпотечного договору від 02.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1768; та оригіналів документів, що слугували підставою для посвідчення вказаних договорів (копії паспортів, документів, що посвідчують особу, державних актів на право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розписку та інших документів), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1