overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/701/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/349/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почепці, Путивльського району, Сумської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 01.06.2017 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст.376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Буринського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15 червня 2018 року, включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвала буде виготовлена та оголошена 24 квітня 2018 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 525/824/16-к
Номер провадження 1-кп/525/5/2017
УХВАЛА

20 квітня 2018 рокуСуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 засуджений вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна (том 3 а.п. 72-82).
Справа надійшла до суду після перегляду в Апеляційному суді Полтавської області 03 січня 2018 року (том 3 а.п. 194).
Ухвалою суду від 09 січня 2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки подання касаційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України.
Станом на 20 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився із першими 3 (трьома) томами кримінального провадження (том 4 а.п. 13, 14, 15), залишився том 4 а.п. 1-42.
Засуджений ОСОБА_2 систематично не доставляється до приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області конвойною службою із різних підстав (том 4 а.п. 24, 25, 31, 42).
Зважаючи на надходження апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу суду, невеликий залишок матеріалів кримінальної справи із якими засуджений не встиг ознайомитися том 4 а.п. 1-42), тобто 42 аркуші, систематичне недоставляння засудженого до суду протягом двох місяців, обов`язок суду забезпечити право засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку про можливість виготовлення та направлення відповідних копій матеріалів справи засудженому для вручення під розписку.
Керуючись ст. 42, 43, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Направити до установи, де засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання копії матеріалів справи, а саме: том 4 а.п. 1 42.
Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 525/824/16-к засудженого ОСОБА_2 припинити.
Матеріали справи передати до канцелярії суду, які після надходження відповідної розписки про отримання засудженим ОСОБА_2 копій матеріалів кримінального провадження направити до апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2153/18
Провадження № 1-кп/552/192/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018

552/2153/18

1-кп/552/192/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5565/18
н/п 1-кс/766/3577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000526 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як прокурор в судове засідання не з`явився, також матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився, крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2018 р. в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4030/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КК України
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк застосування покладених на ОСОБА_4 обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 194 ч. 5 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Продовжити строком на 60 днів застосування покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, а саме :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- не відлучатись з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 546/356/18
Провадження № 1-кп/546/97/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/6314/18
н/п 1-кс/640/3691/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05.04.2018р. -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 20 квітня 2018р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05.04.2018р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4039/18
н/п 1-кп/640/569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої особи - ОСОБА_6 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 15.03.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.03.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа №766/8170/16-к
УХВАЛА
20.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002328 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що в супереч вимог ст.42 КПК України, обвинувачений будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду неодноразово не з`являвся в судові засідання та не повідомляв суд, про причини своєї неявки.

12.01.2018, 12.03.2018, 27.03.2018 Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід обвинуваченого. По виконанню судового доручення на адресу суду надійшли матеріали виконання ухвал суду, в яких зазначено, що ОСОБА_4 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та фактичного проживання: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 не мешкає, встановити місце знаходження останнього неможливо.

У зв`язку з тим, що обвинувачений належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє, за місцем реєстрації та мешкання останнього знайдено не було, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду та вважає за необхідне оголосити його у розшук, надавши дозвіл на затримання, для доставки до суду для подальшого вирішення питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинити на час розшуку обвинуваченого провадження по справі.

Керуючисьст.ст.177, 183, 188, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Херсона, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа№674/1524/17
Провадження №1-кс/672/61/18
УХВАЛА
за результатом розгляду заяви про відвід секретарю судового засідання
20 квітня 2018 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького райсуду ОСОБА_4 .
Під час розгляду даного кримінального провадження заявник ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона перебуває під впливом головуючої у справі судді, а тому може неналежним чином здійснювати фіксування судового засідання.
Заслухавши думку заявника, суд вважає, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу .
Заявник не зазначив обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, які б давали підстави для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Судом також не встановлено підстав для відводу цього секретаря судового засідання.
Керуючись ст.ст.79,81, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 684/225/18
Провадження № 1-кс-678-117/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
21 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
Відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 16.04.2018 року на розгляд до Летичівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Cтаросинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий вказує, що 07.04.2018 року близько 14.00 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 штовхнув її двома руками в область грудної клітини в наслідок чого вона вдарилася у дерев`яну шафу, після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс декілька ударів кулаком в область голови, а саме в праву частину голови в область розташування ока та в область розташування нижньої губи, чим завдав їй тілесних ушкоджень.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
- Який характер, локалізація та ступінь важкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
- Який механізм та давність утворення вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитися при описаних обставинах?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Cтаросинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7773/18

УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Хмельницький
12 квітня 2018 року слідчий СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки Renault Kangoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до Закону України від 22.03.2018р. № 2367-VIII «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень», який набрав чинності 12.04.2018 року, ч.2 ст.132 КПК України викладено в такій редакції:
"2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування".
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту має бути подане до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в зв`язку з чим воно підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про накладення арешту на автомобіль марки Renault Kangoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути слідчому СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
13.04.2018
Справа № 642/1495/17
1-в/642/98/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення порядку виконання вироку, -
В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про уточнення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 25.04.2017р. стосовно ОСОБА_4 , засудженої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
На даний час вказаний вирок оскаржено, та матеріали кримінального провадження знаходяться в апеляційному суді Харківської області, що робить неможливим розгляд подання.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення порядку виконання вироку повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1