Провадження № 1-кс/520/1469/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю слідчого Бірюкова Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюкова Є.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 18.10.2013 року приблизно о 14.59 годині, більш точний час не встановлено, водій ОСОБА_2 порушив пункти 2.3. «б», 12.1; 13.1.; 13.3 Правил дорожнього руху України, які зобовязують водія:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

п. 13.3. «Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», що спричинило потерпілим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, середньої тяжкості тілесні ушкодження та заподіяло потерпілому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення виразилися у тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_2, виконуючи свої трудові обовязки перед ТОВ «Фенікс Агро» та керуючи технічно справним авто потягом у складі сідлового тягача «DAF CF 85.340», д/з ВН1517СМ, з напівпричіпом-контейнеровозом «ПЛ 1007», д/з ВН2465ХР, що належить ТОВ «Фенікс Агро», рухався в умовах необмеженої видимості по асфальтованому, мокрому дорожньому покриттю автодороги М-0501 «Обхід м. Одеси» в селищі Авангард Овідіопольського району Одеської області, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві смуги руху у кожному напрямку, які позначені дорожньою розміткою, з боку вул. Злакової у напрямку вул. Зернової, у лівій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю близько 50-55 км/год.

Проїжджаючи по рівній прямій ділянці, на 25 км + 400 м вказаної автодороги водій ОСОБА_2 вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, у дорожній обстановці, яка склалася, а саме: керуючи автопотягом, завантаженим 25930 кг вантажу, рухаючись в умовах дощу по мокрому дорожньому покриттю за легковим автомобілем «Volkswagen-Passat» під керуванням водія, особу якого не встановлено, та отримуючи обєктивні ознаки того, що водій цього автомобіля почав повільно зменшувати швидкість руху, оскільки попереду, у цій же смузі руху почали повільно зменшувати швидкість руху водії інших транспортних засобів, які рухалися у попутному напрямку, при відсутності яких-небудь перешкод технічного або іншого характеру не обрав безпечної швидкості руху та дистанцію, не урахував стану свого завантаженого транспортного засобу та мокрого дорожнього покриття, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості руху, внаслідок чого, з метою уникнення зіткнення із автомобілями, які рухалися у його смузі руху, попереду, перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки (1.3.), виїхав на зустрічну половину проїзної частини, де допустив зіткнення передньою лівою частиною тягача із передньою лівою частиною автомобіля «Toyota Carina», д/з ВТ6709АТ, під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався у зустрічному напрямку, у лівій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю близько 50-55 км/год.

Після зіткнення із тягачем «DAF CF 85.340» автомобіль «Toyota Carina» відкинуло назад відносно його первинного напрямку руху, що призвело до зіткнення задньої лівої частини автомобіля «Toyota Carina» із передньою частиною автомобіля «Mazda Xedos 9», д/з ВН3311АЕ, під керуванням водія ОСОБА_8, який рухався позаду автомобіля «Toyota Carina», у попутному із ним напрямку, зі швидкістю руху близько 40-50 км/год, після чого водій ОСОБА_2 допустив зіткнення передньою лівою частиною тягача «DAF CF 85.340» із передньою лівою частиною автомобіля «Mazda Xedos 9».

В результаті ДТП водієві автомобіля «Toyota Carina» ОСОБА_7, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3608 від 25.11.2013, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого поперечного перелому середньої третини лівої стегнової кістки з боковим зміщенням на діаметр кістки і з заходженням уламків до 5 см, рваної рани лівого стегна; забитої рани носа, забитих ран лівої кисті, забитої рани в області лівого колінного суглобу, які оцінюються у комплексі і, відповідно до п. 2.1.3 «м» «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Пасажиру автомобіля «Toyota Carina» ОСОБА_3, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 404 від 20.11.2013, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку; забитої рани на підборідді; закритого переломо-вивиху головки правої стегнової кістки; закритого вбитого перелому променевої кістки правого передпліччя з відривом шиловидного відростку і розривом радіоулькарного синдесмозу, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але викликали розлад здоровя тривалістю більше трьох тижнів (більше 21 дня) і, відповідно до п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя.

Пасажиру автомобіля «Toyota Carina» ОСОБА_4, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3565 від 28.11.2013, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому зовнішнього краю суглобової поверхні V п'ясткової кістки правої кисті, садно тулуба, синців лівого стегна і правої гомілки, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але викликали розлад здоровя тривалістю більше трьох тижнів (більше 21 дня) і, відповідно до п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя.

Пасажиру автомобіля «Toyota Carina» ОСОБА_6, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3918 від 13.12.2013, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забитої рани голови, забою 3-го сегменту правої легені, закритого перелому променевої кістки правого передпліччя в типовому місці, садна кінцівок, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але викликали розлад здоровя тривалістю більше трьох тижнів (більше 21 дня) і, відповідно до п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя.

Пасажиру автомобіля «Toyota Carina» ОСОБА_5, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3919 від 13.12.2013, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран голови, закритого уламкового перелому заднього краю даху лівої вертлюжної западини, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але викликали розлад здоровя тривалістю більше трьох тижнів (більше 21 дня) і, відповідно до п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя.

За даним фактом 18.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003773 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України.

21.12.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюковим Є.О.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Фенікс Агро» (юридична адреса: 68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, буд., 20) згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 10.12.2013 р.:

- автокран «МАЗ 5334 КС», д/з «ВН 7925 ЕІ» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 492806);

- сідловий тягач «DAF CF 85.340», д/з «ВН 1517 СМ» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 106265);

- сідловий тягач «DAF CF 85.380», д/з «ВН 2917 СА» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 478756);

- сідловий тягач «DAF CF 85.340», д/з «ВН 9062 ЕК» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САР 869131);

- сідловий тягач «DAF CF 85.340», д/з «ВН 3647 ЕВ» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САР 908071);

- сідловий тягач «DAF FТ 85 СF 430», д/з «ВН 5758 ЕІ» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САР 908074);

- сідловий тягач «DAF CF 85.340», д/з «ВН 6653 СМ» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САР 908072);

- сідловий тягач «DAF CF 85.340», д/з «ВН 8794 ВК» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 058899);

- сідловий тягач «DAF CF 85.340», д/з «ВН 2129 АН» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 217992);

- сідловий тягач «DAF CF 85.340», д/з «ВН 0293 ЕК» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 492807).

Слідчий мотивує клопотання тим, що потерпілими по кримінальному провадженні до підозрюваного та ТОВ «Фенікс Агро» заявлено цивільні позови про відшкодування завданої шкоди, яка не відшкодована.

Потерпілим ОСОБА_5 до ТОВ «Фенікс Агро» та ПРАТ «СК «Статус» предявлено цивільний позов на суму 60 000 грн., з яких по 30 000 грн. це моральна та матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням.

Потерпілою ОСОБА_6 до ТОВ «Фенікс Агро» та ПРАТ «СК «Статус» предявлено цивільний позов на суму 50 000 грн., з яких 20 000 грн. це матеріальна шкода та 30 000 грн це моральна шкода завдана кримінальним правопорушенням.

Потерпілим ОСОБА_3 до ТОВ «Фенікс Агро» та ПРАТ «СК «Статус» предявлено цивільний позов на суму 60 000 грн., з яких по 30 000 грн. це моральна та матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням.

Потерпілою ОСОБА_4 до ТОВ «Фенікс Агро» та ПРАТ «СК «Статус» предявлено цивільний позов на суму 20 000 грн., з яких по 10 000 грн. це матеріальна та моральна шкода завдана кримінальним правопорушенням.

Потерпілим ОСОБА_7 до ТОВ «Фенікс Агро» та ПРАТ «СК «Статус» предявлено цивільний позов на суму 476 246, 40 грн., з яких 76 246, 40 грн. це матеріальна шкода та 400 000, грн. це моральна шкода завдана кримінальним правопорушенням.

Цивільним позивачем ОСОБА_9 до ОСОБА_2 та ТОВ «Фенікс Агро» предявлено цивільний позов на суму заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Цивільним позивачем ОСОБА_10 до ОСОБА_2 та ТОВ «Фенікс Агро» предявлено цивільний позов на суму заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Цивільним позивачем ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та ТОВ «Фенікс Агро» предявлено цивільний позов на суму 67737, 50 грн., з яких з яких 57737, 50 грн. це матеріальна шкода та 10000 грн. це моральна шкода завдана кримінальним правопорушенням.

Крім того, прокуратурою Одеської області до підозрюваного ОСОБА_2 предявлені цивільні позови, в інтересах держави: у особі КУ «Міська клінічна лікарня 1» - на суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 8 500 грн. та у особі КУ «ООКЛ» - на суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 12 276 грн.

10.12.2013 у кримінальне провадження як цивільні відповідачі залучені: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС АГРО» (юридична адреса: 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, буд. 20) та ПРАТ «СК «СТАТУС» (юридична адреса: м. Київ, пр-т Воззєднання, 15, оф. 109).

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом.

Згідно п. п. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З огляду на вищенаведене, дослідивши клопотання, вислухавши думку слідчого та проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюкова Є.А. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Фенікс Агро», юридична адреса: 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 20, а саме:

- автокран «МАЗ 5334 КС», д/з «ВН 7925 ЕІ» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 492806);

- сідловий тягач «DAF CF 85.340», д/з «ВН 1517 СМ» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 106265);

- сідловий тягач «DAF CF 85.380», д/з «ВН 2917 СА» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 478756);

- сідловий тягач «DAF CF 85.340», д/з «ВН 9062 ЕК» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САР 869131);

- сідловий тягач «DAF CF 85.340», д/з «ВН 3647 ЕВ» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САР 908071);

- сідловий тягач «DAF FТ 85 СF 430», д/з «ВН 5758 ЕІ» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САР 908074);

- сідловий тягач «DAF CF 85.340», д/з «ВН 6653 СМ» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САР 908072);

- сідловий тягач «DAF CF 85.340», д/з «ВН 8794 ВК» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 058899);

- сідловий тягач «DAF CF 85.340», д/з «ВН 2129 АН» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 217992);

- сідловий тягач «DAF CF 85.340», д/з «ВН 0293 ЕК» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 492807).

Виконання ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюкова Є.А.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.