overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1499/16-к
провадження №: 1-кп/398/147/17
УХВАЛА
Іменем України
"12" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія кримінальне провадження №0003067 від 21.10.2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

05.10.2017 року до суду надійшло повідомлення Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» від 02.10.2017 року №7/6474 про те, що обвинувачений ОСОБА_3 27.07.2017 року вибув для відбуття покарання до Кропивницької ВК (№6).

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного, слід етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кропивницької ВК (№6) до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» з метою подальшої доставки останнього до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду вищезазначеного кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись п. 12 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Кропивницької ВК (№6) до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» до розгляду кримінальної справи Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити адміністрації Кропивницької ВК (№6) та Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», для відома та виконання.

Про виконання ухвали повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 397/1814/13-к
н/п : 1-в/397/220/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі орган пробації) відносно засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ушма, Бурматівського району, Свердловської області, Російської Федерації, громадянки України, освіта середня спеціальна, яка працює на посаді чергової по переїзду 2-го розряду 4-го околотку ст. Фундукліївка, Шевченківської дистанції колії Одеської залізниці, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима, по даній справі засуджена вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.03.2016 року за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Начальника органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До початку судового розгляду начальник органу пробації подав заяву про залишення його подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, начальник органу пробації є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду його подання про звільнення від кримінального покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.
Подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 636/3537/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
12 жовтня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 14.08.2017 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 610/3252/14-к
Производство №1/636/16/17
13 октября 2017 года г.Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,
Потерпевшая ОСОБА_6 , свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на вызовы в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и свидетеля невозможно, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в Чугуевский городской суд Харьковской области в судебное заседание на 02.11.2017 г. к 11-00 часам:
Потерпевшую ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 и ОСОБА_13 , проживающих по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 и ОСОБА_14 , проживающих по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления поручить Змиевскому ВП ГУНП в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6107/17
У Х В А Л А
Ім`ям України
20 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 02001665 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2017 року слідчий ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Необхідність про проведення допиту обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001665, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Ознайомившись із клопотанням доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Зазначене свідчить про те, що подане клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Разом з тим зазначених вимог та обставин подане клопотання не містить, посилання лише на те, що потерпілому надано право на забезпечення його безпеки з боку держави, оскільки є реальна загроза його життю, є неналежним обґрунтуванням необхідності проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні. Крім того, слідчим не надано доказів, що потерпілому є загроза життю, а тому в задоволенні клопотання вважаю за необхідне відмовити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2726/17
Провадження № 1-кп/209/385/17
У Х В А Л А
"12" жовтня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001504 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, українця, громадянина України, з професіно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.12.2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850,00 гривень; 03.01.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. ст.309 КК України. КП припинено на підставі ст.44, ч.4 ст.309 КК України п.1 ч.2 ст.284 КПК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001504 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 03 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6345/17
Провадження № 1кп/201/309/2017
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001533 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001533 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 06 жовтня 2017 року на 14-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-30 годину 19 жовтня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1047/17
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.01.2017, який надійшов 28.03.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.01.2017.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.01.2017, призначити до відкритого судового розгляду на 25.05.2017 о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/559/2/2017
ПОСТАНОВА
"10" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 КК України, яка призначалася до судового розгляду на 19.07.2017 та 10.10.2017 год. Однак, потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.72, 290 КПК України,
п о с т а н о в и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області) на 12:45 год. 24.10.2017:
- потерпілого ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити працівникам Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/685/15-к 1-кп/574/58/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.07.2015 року Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор, обвинувачена та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність доставки в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 та виклику потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд - У Х В А Л И В:
року о 10:00 годині.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання доставити обвинувачену ОСОБА_4 та викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/549/17
1-в/142/81/17
"13" жовтня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ВК 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Смілянського міськрайсуду від 24.06.2015 року, за ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування ч. 5 ст. 72 КК України щодо нього у кримінальному провадженні згідно із Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати йому у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду заявлене клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання.
У відповідності до положень, які містяться у ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, суд вважає можливим клопотання задовольнити
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового розгляду протягом 7 днів від дня її проголошення.
Суддя: