Справа № 752/6404/17
Провадження № 1-кп/752/597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, громадянки України, українки, яка студентка Національного університету біоресурсів та природокористування, працює спеціалістом логістичного відділу в підприємстві «ААЗ Трейдінг Ко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 04.03.2017 року, приблизно о 18.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Ашан Україна», який розташований в ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул.Антоновича,176, вирішила вчинити крадіжку. З цією метою, вона викрала сир російський, вагою 0,27 кг, вартістю 39,10 грн., сир російський, вагою 0,286 кг, вартістю 40,86 грн., молочний шоколад «Мілка», вартістю 69,7 грн., набір драже батончиків та печива, вартістю 41,88 грн., кондиціонер для білизни «Ленор», вартістю 54,95 грн., ковбасу лікарську, вагою 550 г, вартістю 77,68 грн., мило «Ваніш», вартістю 19,56 грн., філе куряче «Наша ряба», вагою 0,633 кг, вартістю 42,17 грн., а всього на загальну суму 385 грн. 89 коп. В подальшому, не розрахувавшись на касі, із викраденим майном направилася до виходу із магазину, де була затримана працівниками охорони.
Тобто ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, мотивуючи тим, що вона вчинила вперше злочин середньої тяжкості, на даний час працює спеціалістом логістичного відділу в підприємстві «ААЗ Трейдінг Ко», отримує достатню заробітну плату, позитивно характеризується, що свідчить про зміну умов існування з того часу, як вона вчинила злочин.
Прокурор вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.
ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила злочин середньої тяжкості, виключно позитивно характеризується, влаштувалась на роботу спеціалістом логістичного відділу в підприємстві «ААЗ Трейдінг Ко», отримує достатню заробітну плату ( близько 6 тисяч гривень на місяць), повністю визнала вину у вчиненому злочині та розкаялася. Все вказане в сукупності свідчить про те, що фактично особа перестала бути суспільно небезпечною, так як позитивні зміни, які відбулися у неї в житті, зменшують можливість вчинення нею нового злочину, що є зміною обстановки. Тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 48 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1