Справа № 1-285/2010
Номер провадження1-285/2010
ВИРОК

іменем України

"31" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Могила С.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця Димитрова.33, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_3 при наступних обставинах..

Між жителями с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, а саме підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 виникли неприязнені стосунки відносно виниклого боргу грошей в сумі 80 гри., які потерпілий повинен бути віддати брату підсудного. З цією метою ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, 08.06.2010 року біля 2-ої години прийшов до житлового будинку потерпілого ОСОБА_3, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_6, де між ним та потерпілим в одній із кімнат будинку виникла сварка, в ході якої підсудний з метою умисного убивства ОСОБА_3 зі столу схопив кухонний ніж та умисно наніс потерпілому один удар в область живота з правого боку. В результаті злочинних дій підсудного потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення живота, яке супроводжувалося пораненням черевного відділення аорти, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, що потягли смерть.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину визнав частково, та підтвердив, що дійсно між ним та ОСОБА_3 виникла сварка з приводу того, що останній винен його брату 80 гривень. Знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, біля 2-ої години 08 червня 2010 року він прийшов до будинку ОСОБА_3, через вхідні двері зайшов у кімнату будинку, де спав потерпілий. У них виникла між собою сварка, під час якої ОСОБА_3 висловлювався на його адресу нецензурними словами та штовхнув його в груди. Після цього зі столу він схопив гострий предмет, схожий на ніж, і наніс ним удар в область тулуба потерпілого ОСОБА_3 Після нанесення удару він разом з ножем в руках пішов до себе додому, де ніж кинув на верхню полицю над дверима. Кається у тому, що спричинив смерть потерпілому, але не бажав її. Заперечує той факт, що примусово вимагав повернення боргу, оскільки з цього приводу була розмова.

Крім винних зізнань підсудного ОСОБА_2 в скоєні злочину, його вина підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_3 є її рідним братом. При яких обставинах було вбито 08.06.2010 року її брата, вона не знає. Її брат проживав окремо в своєму будинку, разом з співмешканкою, вдвох вживали спиртні напої, ніде не працювали. Поховання брата здійснила за свої кошти;

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона співмешкала з ОСОБА_3, і дійсно вони позичили гроші у рідного брата підсудного. 7 червня 2010 року до їх будинку прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і розмова була за борг. Підсудному вона пояснила, що за борг знає і буде повертати по частинам. Біля 23.30 годин вони з ОСОБА_3 полягали спати. Прокинулась вона від того, що відчула тягар на собі. Потерпілий лежачи біля неї на ліжку сказав, що у будинку хтось є. Коли ОСОБА_3 встав з ліжка на ноги, то сказав, що у нього лізуть кишки. Піднявшись вона помітила, що потерпілий тримався за живіт. Коли вона вийшла в коридор, то помітила ОСОБА_2, який сидів біля дверей. Останній схопив її за шию і сказав, що хоче вбити її співмешканця. Після того, як підсудний відпустив її, вона пішла до родичів підсудного, звідкіля викликала швидку допомогу і міліцію;

-показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що ОСОБА_2 є його товаришем. 6 і 7 червня 2010 року з останнім вживали спиртні напої. Дійсно вони заходили додому до ОСОБА_3, де у підсудного з останнім була розмова про борг. Між ними була сварка, під час якої ОСОБА_2 надавав ляпасів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Останні пообіцяли ОСОБА_2 повернути борг і вони з підсудним пішли по своїм справам. Протягом вечірнього часу він з підсудним вживали спиртні напої в барі, потім біля річки. Від великої кількості вживання спиртних напоїв він сп»янів і не помне, що далі було. Прокинувся у будинку підсудного біля 5-ої години, коли приїхали працівники міліції;

-даними протоколу огляду місця події від 08.06.2010 року, згідно даних якою в ході огляду по вулиці Леніна, №22 в с. Білоусівка Вознесенського району зафіксовано місце знаходження трупу в будинку (а.с. 4-6);

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.06.2010 року, в ході якого за місцем мешкання підсудного вилучено ніж, яким він наніс удар по тулубу потерпілого(а.с.27);

-даними протоколу огляду предмета від 08.06.2010 року, відповідно до якою оглянутий ніж, вилучений під час відтворення обстановки та обставин події, на якому маються плями бурого кольору, схожі на кров(а.с.31)4

-висновком судово-медичної експертизи №355 від 02.07.2010 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота, супроводжувалося пораненням кишки, брюшнини, черевного відділення аорти; зазначені колото-різані поранення виникли від дії гострого предмета, який володіє колюче- ріжучими, ріжучими якостями; смерть потерпілого ОСОБА_3 настала в разі колото-різаного поранення живота, що супроводжувалося пораненням черевного відділення аорти(а.с. 68);

-висновком судово-біологічної експертизи №35 від 13.07.2010 року, відповідно до якої на ножі, вилученому під час відтворення обстановки та обставин події від 08.06.2010 року за місцем мешкання ОСОБА_2 виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_3Ф.(а.с.75);

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України, так як він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний в період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Посилання підсудного в тій частині, що він не бажав вбивати потерпілого ОСОБА_3, суд не приймає до уваги, оскільки спростовується доказами, встановленими в суді, а також те, що він ножем наносив удар в життєво важливий орган потерпілого, що свідчать про те, що саме ОСОБА_2 мав умисел на позбавлення життя потерпілого.

По справі потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1673 грн і моральної шкоди в сумі 5000 грн. Обсудив цивільний позов, суд вважає, що він підлягає задоволенню з таких підстав. Факт понесення потерпілою матеріальних збитків підтверджується накладними, які долучені до матеріалів справи(а.с.141-144).

Також суд вважає, що ОСОБА_1 понесла моральну шкоду, яка виразилась в її фізичному та душевному стражданні, і оцінюється в сумі 5000 грн.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують, та пом"якшують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин у нетверезому стані, що суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.

Підсудний щиро кається в скоєному злочині, що суд згідно ст..66 КК України визнає обставиною, яка пом"якшує його покарання.

ОСОБА_2 раніше не судимий, негативно характеризується за місцем мешкання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 08.06.2010 року, тобто з дня фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_2 залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за заподіяння матеріальної шкоди - 1673 грн, моральної шкоди - 5000 грн, а всього 6673 грн.

Речові докази у справі: господарський ніж - знищити; кофту та штани - передати родичам засудженого(а.с.ІОб).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково- дослідного експертно-криміналістичного центру за проведення експертиз 1862 грн 18 коп. р/р 0016 ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області, а для засудженого в такий же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: О.М.Тустановський