Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/9879/17
Провадження № 1-кс/554/1536/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 0000532, -
В С Т А Н О В И В :
14.02.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_2 , відповідно до якого останній прохав суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 12.12.2017 р. по кримінальному провадженню № 0000532, на майно, належне йому на праві власності, а саме на автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з НОМЕР_1 .
В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування було проведено всі необхідні експертизи з вказаним майном, а тому в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.
Заявник клопотання в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000532 від 10.12.2017 р., протии скасування арешту не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000532
встановив, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 12.12.2017 р. було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль, а саме «DAEWOO LANOS» д.н.з НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_2 .
В ході проведення досудового розслідування було призначено та проведено наступні експертизи (з використанням вказаного автомобіля, як речового доказу, на якому містилися сліди злочину): судова експертиза технічного стану транспортного засобу, судова транспортно-трасологічна експертиза, судова автотехнічна експертиза. Висновки експерта наявні в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що в застосуванні арешту автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з НОМЕР_1 , що належить скаржнику, немає подальшої необхідності.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 0000532 задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2016 року, що належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1