СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3980/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0010654 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про визнання законним проведений 02.12.2017 року огляд у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: рушник з речовиною бурого кольору, кухонний ніж із слідами бурого кольору для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 , використовуючи кухонний ніж, скоїла замах на умисне вбивство свого сина ОСОБА_6 , але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки потерпілому ОСОБА_6 було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Так, 02.12.2017 року приблизно з 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 разом із своїм сином ОСОБА_6 знаходилась за місцем свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_5 знаходилась на кухні вказаної квартири та до вказаної кухні зайшов її син ОСОБА_6 та між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 почав наносити свої матері тілесні ушкодження. Будучи обуреною діями свого сина, ОСОБА_5 відчуваючи до свого сина ОСОБА_6 раптово виниклу неприязнь, вирішила позбавити життя останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , взяла зі столу кухонний ніж та утримуючи його в правій руці, умисно нанесла даним ножем один удар ОСОБА_6 в життєво важливі органи: грудну клітину. В результаті чого ОСОБА_6 нахилився та почав втрачати свідомість.

Однак, ОСОБА_5 свій умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 не довела до кінця по незалежним від її волі причинах, так як потерпілому ОСОБА_6 своєчасно була надана медична допомога та останнього будо госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_1 №1703 від 02.12.2017 року у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: Проникаюча рана грудей зліва, сковзне поранення серця.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_6 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті останньому, але не довела свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Київ, громадянка України, українка, з повною середньою освітою, працює диспетчером в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засуджена.

Беручи до уваги, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає підозрювана ОСОБА_5 можуть перебувати предмети та інші речові докази, які містять на собі сліди злочину, що мають суттєве значення для подальшого об`єктивного, повного та усестороннього розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у негайному проведенні огляду, в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , без звернення до слідчого судді, з метою відшукання та вилучення предметів, якими вчинено кримінальне правопорушення, слідів кримінального правопорушення, одягу, на якому присутні сліди кримінального правопорушення, оскільки існувала реальна загроза перешкоджанню досудовому розслідуванню, що полягала у приховуванні від працівників правоохоронних органів, необхідних речей та предметів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, 02.12.2017 здійснено проникнення до приміщення кв. АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, в період часу з 15 години 10 хвилин до 15 години 30 хвилин 02.12.2017 проведено огляд у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено в подальшому затримано ОСОБА_5 , предмет вчинення злочину, а саме кухонний ніж та інші речі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування зазначеного злочину.

З приміщення квартири АДРЕСА_1 02.12.2017 було вилучено: рушник з речовиною бурого кольору, кухонний ніж із слідами бурого кольору.

02.12.2017 у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій, звернутися з клопотанням про проведення обшуку (проникнення до приміщення), до слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Статтею 237 КПК України передбачено, що огляд місцевості, приміщення, речей і документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується огляд, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0010654, в рамках якого подається клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що речі та предмети, мають значення для досудового розслідування, які можуть бути доказами під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 237, ч. 3, 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати законним проведений 02.12.2017 року огляд у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: рушник з речовиною бурого кольору, кухонний ніж із слідами бурого кольору для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1