Справа 688/3199/17
№ 1-кп/688/226/17
Вирок
Іменем України

16 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001396 від 10 жовтня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей

Шепетівської райдержадміністрації ОСОБА_8 ,

представника сектору ювенальної

превенції Шепетівського ВП ГУНП ОСОБА_9 ,

психолога ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2017 року близько 02 години 00 хв. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , проходячи по території охоронюваного будівельно господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 38 Б, в м. Шепетівка Хмельницької області, і який входить до складу ТОВ ««Епіцентр К», як невідокремлений структурний підрозділ, помітив під металевим навісом складені платформені візки, один з яких вирішив викрасти. З цією метою ОСОБА_6 07 жовтня 2017 року о 02 год.04 хв., перебуваючи на території вказаного гіпермаркету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з огородженого металевого навісу для зберігання візків для перевезення товарів, умисно, таємно викрав платформений візок марки «YRD L-1» вартістю 3 162 грн.60 коп., який належить ТОВ «Епіцентр К», з яким пішов у напрямку свого місця проживання, де заховав у кущах поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми умисними протиправними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 завдав ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на суму 3 162 грн. 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченню визнав повністю та суду пояснив, що 06 жовтня 2017 року ввечері відпросився у своєї мами ОСОБА_5 погуляти. Спочатку відпочивав у селі, а потім вирішив поїхати в м. Шепетівку. В Шепетівці ходив по вулицях, а оскільки грошей на проїзд вже не було, після першої години ночі вирішив піти додому в село Пліщин. Коли підійшов до території гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, помітив під металевим навісом складені платформені візки, один з яких вирішив викрасти. Дістав один візок і пішов з ним до села. Біля свого будинку в чагарниках сховав візка, тому що зрозумів, що батьки будуть питати його звідки взяв візка. Через два дні приїхали працівники поліції, яким він все розповів. Щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що буде вести себе правомірно.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується й іншими доказами, зібраними, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

Так, як вбачається із наданої до суду заяви представника потерпілої особи за довіреністю ОСОБА_11 , яка просила провести судове засідання у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, майно повернуто, та просить ОСОБА_6 суворо не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 показала, що обвинуваченого ОСОБА_6 виховує разом з його вітчимом. Побутові умови в них задовільні, навчався він добре, слухняний, надає допомогу по дому, характер у обвинуваченого спокійний, вихованню піддається.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які знаходяться у матеріалах даного кримінального провадження:

даними протоколу огляду місця події з фотатаблицями від 24.10.2017 року, яким є територія охоронюваного будівельно господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 38 Б, в м. Шепетівка Хмельницької області, і який входить до складу ТОВ «Епіцентр К», де ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення ( а.с. 5-11 матеріалів кримінального провадження №0001396);

відеозаписами на диску формату СD-R для лазерних систем зчитування марки «RISTAR» за 07.10.2017 року в період часу з 01 год. 58 хв. по 02 год.07 хв. з 4-х зовнішніх камер відео-спостереження, які розміщені на фасаді приміщення будівельно господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 38 Б, в м. Шепетівка Хмельницької області, з яких вбачається, як ОСОБА_6 із металевого піднавісу викрав платформений візок (а.с. 56 матеріалів кримінального провадження №0001396);

даними протоколу огляду речових доказів від 11 жовтня 2017 року, яким є один диск формату СD-R для лазерних систем зчитування марки «RISTAR» за 07.10.2017 року в період часу з 01 год. 58 хв. по 02 год.07 хв. з 4-х зовнішніх камер відео-спостереження, які розміщені на фасаді приміщення будівельно господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 38 Б, в м. Шепетівка Хмельницької області, під час його включення було встановлено, що на ньому знаходяться 4 файли з відеозаписами №№1,2,3,4, на яких зафіксовано злочинні дії ОСОБА_6 (а.с.57-58 матеріалів кримінального провадження №0001396);

заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденого майна -платформеного візка (а.с. 70 матеріалів кримінального провадження №0001396);

даними протоколу огляду речового доказу від 11 жовтня 2017 року, яким є платформений візок марки «YRD L-1» з фототаблицями (а.с.71-73 матеріалів кримінального провадження №0001396);

даними протоколу від 11.10.2017 року про визнання вилученого платформеного візка марки «YRD L-1» речовим доказом у кримінальному провадження №0001396 (а.с.74матеріалів кримінального провадження №0001396);

даними висновку експерта №829 т від 23.10.2017 року з фотаблицями, відповідно до якого ринкова вартість платформеного візка марки «YRD L-1» станом на 01.10.2017 року становить 3 162 грн. 60 коп. (а.с. 80-81 матеріалів кримінального провадження №0001396);

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 винний у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особливості, особу обвинуваченого, зокрема характеристики, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Як пом`якшуючі покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 обставини, суд бере до уваги те, що вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, його щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, не судимий, суд враховує позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого ніяких претензій,

Як особа по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Шепетівської ЦРЛ Хмельницької області не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України,необхідного і достатнього для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням наведених вище даних, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивні дані щодо особи винного.
Суд дійшов висновку, що для забезпечення досягнення мети покарання, ОСОБА_6 належить призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства і знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання, оскільки виправлення його ще можливе від відбування останнього на підставі ст. 75,104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374,375, 104 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирався.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі: платформений візок марки «YRD L-1» залишити будівельногосподарському гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 38 Б, в м. Шепетівка Хмельницької області, і який входить до складу ТОВ «Епіцентр К»; диск формату СD-R для лазерних систем зчитування марки «RISTAR» за 07.10.2017 року- залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: