Провадження № 1-кс/520/1951/14
УХВАЛА
09.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року.
Згідно клопотання заявника, ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з наступними порушеннями норм КПК України.
При складані протоколу про вилучення майна працівники УДЗБЄЗ Київського р-н м. Одеси, не надали ОСОБА_4 власнику майна, копію ухвали суду.
Також у своєму клопотанні заявник зазначає, що на його думку слідчим не було додержано вимог КПК України та не надано документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди. Не було зафіксовано виробництв продукції певної торгової марки типу "D @ G", або будь-яких інших торгових марок чи осіб, які б виробляли хоч якусь нібито продукцію на швейних машинах які знаходились у суборендованому приміщенні ФОП ОСОБА_6 яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . При проведенні обшуку не було вилучено, матеріально - технічних залишків, супутніх технологічному процесу швейного виробництва, таких як, сам матеріал і крій з якого було вироблено дану продукцію, напівфабрикати та заготовки, бирки та упаковку, що вказують на нібито якусь торгову марку, з причини їх відсутності взагалі.
У судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року про накладання арешту на майно та зобов`язати УДЗБЄЗ Київського району м. Одеси повернути вивезене майно власнику ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_3 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що на даний час проводяться необхідні експертизи, доводи викладені в клопотанні заявника, необґрунтовані і не відповідають дійсності. Вважає ухвалу суду про арешт майна законною і не підлягаючої скасуванню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд перевіривши доводи клопотання, вислухавши пояснення заявника, прокурора та дослідивши надані документи в їх сукупності, приходить до висновку, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Будь-яких доказів, що обґрунтовують та доводять відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту майна, суду не надано. Оскільки на даний час слідство по справі не закінчено, тому підстав для скасування арешту не вбачається, а заявлене клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 24.11.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 170-174, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного 24.11.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1