overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6208/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/612/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 537, 539 КПК, ст.75 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2015р. за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23.11.2017р..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2923/17
Провадження № 1-кп/140/286/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" листопада 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 24.01.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 135/1312/17
Провадження у справі № 1-в/135/94/17
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
22.11.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
представника ДЕРЖАВНОЇ

УСТАНОВИ «ЛАДИЖИНСЬКА

ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№39)» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеконференції, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№39)», полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 годині 30 хвилин 24 листопада 2017 року.
На підставі ст. ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. ст. 132-135 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№39)», полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк на 20 (двадцять) діб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 24 листопада 2017 року.

Суддя
Провадження № 1-кп/484/345/17
Справа № 484/3480/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.11.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002658 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 06.12.2017р. на 14.00 год.
Доручити представнику Первомайського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 і надати її суду до початку судового розгляду справи.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/2271/17
Провадження № 1-кс/493/447/17

УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого начальником спецлінії «102»,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 24.11.2017 року начальником спецлінії «102».
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.11.2017 р. внесено відомості про факт завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.11.2017 року на лінію «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 з мобільного номеру НОМЕР_1 про те, що 18.11.2017 року у напрямку села Плоске Балтського району рухається автобус з пасажирами, у якому знаходиться невідомий чоловік у масці з вибухівкою при собі.
24.11.2017 року начальником спецлінії «102» в м. Одеса, вул. Преображенська,44, було надано до Балтського ВП ГУНП в Одеській області оптичний носій «Verbatim CD-R» об`ємом пам`яті 700мв, на якому містяться аудіофайли з архіву програмно-апаратного комплексу «CallWay» та інтегрованої телекомунікаційної системи «ЦУНАМІ» шести телефонних повідомлень на спецлінію «102» з номеру телефону НОМЕР_1 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого начальником спецлінії «102», задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 24.11.2017 року начальником спецлінії «102», а саме, оптичний носій «Verbatim CD-R» об`ємом пам`яті 700мв, на якому містяться аудіофайли з архіву програмно-апаратного комплексу «CallWay» та інтегрованої телекомунікаційної системи «ЦУНАМІ» шести телефонних повідомлень на спецлінію «102» з номеру телефону НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5887/17
Провадження № 1-кп/500/461/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеської області Кілійського району с. Василівка, громадянина України, із не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-12.02.2004 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 ч. 3 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

-29.11.2004 р. Кілійським районним судом в Одеській області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

-17.03.2005 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки

-23.12.2008 р. Кілійським районним судом в Одеській області за ст. 185 ч. 2, 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст. 71 КК України призначено 5 років та 6 місяців позбавлення волі;

-08.07.2014 р. Кілійським районним судом в Одеській області за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор, ОСОБА_4 на теперішній час перебуває у Одеській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 14) (далі Одеська УВП № 14), у зв`язку з чим, з метою забезпечення його участі під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне здійснити його етапування з Одеської УВП № 14 до Ізмаїльської УВП № 22.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Одеської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 14) до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) для забезпечення участі у судовому засіданні, яке відбудеться в залі № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 03 січня 2018 року о 10:00 годині.

Виконання даної ухвали покласти на адміністрацію Одеської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 14), для чого направити копію ухвали для виконання.

Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) повідомити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області про прибуття ОСОБА_4 та забезпечити його участь у судовому засіданні на 03 січня 2018 року на 10:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2788/16-к
Провадження № 1-кс/159/1096/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ..

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ..

Справу призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2017 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8700/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005513 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005513 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005513 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 05 грудня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0005513.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 05.12.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2432/17 Провадження №11-сс/773/545/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:оскарження бездіяльності слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР №0000057,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невиконання слідчим ухвали слідчого судді.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, повністю задовольнити його скаргу, яка подана до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який повністю підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки дана скарга не може бути предметом розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 296/7699/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у зв`язку із примиренням з потерпілим по кримінальному провадженню №0004456 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 29.09.2017 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із примиренням з потерпілим в кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004456 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 27 листопада 2017 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6958/17
Провадження № 1-кп/520/844/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001332 від 12 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, працюючого оператором АЗС № 15/002 ПАТ «Укрнафта», не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку його дії, прокурор заявив про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчено, в судовому засіданні не допитані всі свідки обвинувачення, а тому існують ризики незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків, та переховування обвинуваченого від суду.

Крім того, суд вважає, що саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації обвинуваченими ризиків виключено.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 28 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1