Номер провадження 1-кс/754/2924/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 01.09.2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої на посаді директора ТОВ «Мілені», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 7.12.2017 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000060 від 01.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та у використанні завідомо підробленого документу.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання слідчого, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

В клопотанні слідчого не викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, також ці обставини не навів і прокурор під час розгляду клопотання.

Також прокурором не доведена необхідність покладання на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 не судима, має неповнолітню дитину, підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, на даний час фактиично не здіснює господарську діяльність, у зв"язку з чим не має можливості продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179,193, 194, 369-372, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя