overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/4104/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/811/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого - ПАТ "СУМИХІМПРОМ" та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2017 року, з апеляційною скаргою представника потерпілого - ПАТ "СУМИХІМПРОМ", яку ухвалою від 25 вересня 2017 року було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

26 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду на вищевказане судове рішення надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 .

Проте, відкриття провадження за апеляційною скарогою прокурора протягом 3-х днів, що передбачено кримінальним процесуальним законодавством, не відбулося, через перебування судді-доповідача на лікарняному з 26 вересня 2017 року по 09 жовтня 2017 року.

05 жовтня 2017 року, на виконання ухвали від 25 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ "СУМИХІМПРОМ", з усуненими недоліками.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого - ПАТ "СУМИХІМПРОМ" та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами представником потерпілого та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого - ПАТ "СУМИХІМПРОМ" та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/7796/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/829/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003047 від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурорами, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУнп в Херсонській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобовязати слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, а саме БМВ 750ід/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі від нього та дві довіреності.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУнп в Херсонській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 10.10.2017 року о 13-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/904/17
Єдиний унікальний № 742/821/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000301 від 19.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000301 від 19.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000301 від 19.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/349/17
Єдиний унікальний № 737/778/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
11 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 04 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернігова, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 04 серпня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000240 від 04 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 16 листопада 2017 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 172/20/14-к
Провадження № 1-в/172/6/14
У Х В А Л А
іменем України

20.01.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2012 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації. Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризувався позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В зв`язку з цим ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ДРОЗД ОСОБА_4 призначеного 10 січня 2012 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3607/17
Провадження № 1-в/210/301/17

"10" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 01.09.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`якою.

Крім того, 10.10.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання засудженого без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4404/17
Провадження № 1-кп/211/529/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

11 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001520 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на 30 листопада 2017 року о 1200 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000876 від 22.03.2017 року, відносно: ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявили про те, що під час затримання працівники поліції здійснювали тиск, застосовували наручники та здійснювали тиск для написання заяви від 30.03.2017 року без участі захисника.

У зв`язку з заявою обвинуваченого, захисника заявив клопотання про перевірку зазначених обставин. Прокурор не заперечувала з приводу призначення перевірки про недозволені методи ведення досудового розслідування з боку працівників поліції.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на виконання вимогст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку за заявою обвинуваченого стосовно співробітників поліції за фактом застосування до останнього недозволених методів ведення досудового слідства під час затримання 22.03.2017 року на складання заяви від 30.03.2017 року.

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час та з метою не порушення строків розгляду справи, перевірку, суд просить, провести в найкоротший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 350, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання і призначити по заяві обвинуваченого ОСОБА_3 про недозволені методи досудового розслідування перевірку відносно працівників поліції, які проводили його затримання 22.03.2017 року та під час надання заяви від 30.03.2017 року.

Проведення доручити прокурору Дніпропетровської області, по результатам якої прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

Перевірку провести в строк до 09.11.2017 року.

За результатами перевірки матеріали направити Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Дніпропетровської області до вказаного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6698/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001997 від 07.07.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 від 07.07.2017 року року за ст.ст. 307 ч. 2- 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 06 жовтня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001997 від 07.07.2017 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст. 307 ч. 2- 309 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 50 хвилин 13 жовтня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6137/16-к
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10.30 год. 14 вересня 2017 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Згідно ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 06 жовтня 2017 року о 09.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .