Справа № 296/456/18
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль Fiat Doblo р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.04.2013 ВРЕР ДАЇ м. Рівне ВДАЇ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2017 близько 17 год. 50 хв. на 236км + 500м автодороги Київ Чоп, поблизу с. Анета Новоград Волинського району Житомирської області, водій автобуса марки "Тетра" р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Житомир, здійснив зіткнення із автомобілем-лісовозом марки ЗІЛ-130 р/н НОМЕР_4 у складі з причепом ПР Е5 р/н НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок даної ДТП пасажири автобусу Setra S315GT-HD р/н НОМЕР_3 у кількості шість чоловік, отримали тілесні ушкодження та доставлені до Новоград-Волинської ТМЛ.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що причетний до ДТП автомобіль Fiat Doblo р/н НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення, а тому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.04.2013 ВРЕР ДАЇ м. Рівне ВДАЇ УМВС України в Рівненській області, транспортний засіб марки Fiat Doblo р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні, клопотання підтримав, з метою забезпечення збереження речових доказів, просив накласти арешт на автомобіль Fiat Doblo р/н НОМЕР_1 . Власник майна в судове засідання в призначений час не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, тобто містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, знищення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, ст.ст.170, 172-173, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Fiat Doblo р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.04.2013 ВРЕР ДАЇ м. Рівне ВДАЇ УМВС України в Рівненській області, що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1