Справа №718/980/17
Провадження №1-кс/718/77/18
29.03.2018 року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,
прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на постанови про відмову у задоволенні клопотання,-
Посилається на те, що вона, як потерпіла, звернулась до прокурора Кіцманської місцевої прокуратури с клопотанням від 12.03.2018 року, про скасування постанови від 23.02.2018 року слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про призначення почеркознавчої експертизи.
Вважає, що прокурор не реагує на порушення вимог КПК України, не виконує функцію за додержанням закону під час проведення досудового розслідування, перешкоджає правильному збиранню допустимих доказів, встановленню істини у справі, тому що, постанова слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , винесена з порушенням КПК України, а саме слідчим ОСОБА_3 , таємно від потерпілої, 27.02.2018 року, відправив на експертизу, неправдиву за змістом постанову від, 23.02.2018 року про призначення почеркознавчої експертизи, до якої приєднав завідомо не допустимі документи.
Просить суд:
- взяти у слідчого ОСОБА_3 та витребувати від Київського науково дослідного інституту судових експертиз постанову від 23.02.2018 року про призначення почеркознавчої експертизи, разом із всіма додатками, для дослідження в судовому засіданні на законність,
- скасувати постанову від 15.03.2018 року, винесену прокурором, про відмову у задоволенні клопотання,
- зобов`язати прокурора, вилучити у особи ОСОБА_5 оригінал Договору дарування серії АВК № 510543 від 23.06.2000 року,
- вилучити з матеріалів судової справи, № 2-31 2001 року, Садгірського районного суду м. Чернівці, оригінал «расчетная ведомость и стоимость работ» та оригінал доручення від 19 вересня 2000 року, за №056632 серії АВН із підписами ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 просила задовольнити скаргу, так як вважає, що прокурором порушені норми закону при розгляду клопотання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , з тих підстав, що постанова про призначення почеркознавчої експертизи винесена відповідно до поданого нею клопотання про призначення експертизи та відповідно до ухвали суду.
Слідчий СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним перед відправкою матеріалів справи на експертизу, ОСОБА_4 було ознайомлено з постановою про призначення почеркознавчої експертизи.
Заслухавши думку ОСОБА_4 , прокурора та пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 15.03.2018 року прокурором Кіцманської місцевої прокуратури винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови від 23.02.2018 року про призначення почеркознавчої експертизи, призначення почеркознавчої експертизи з урахування ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.06.2017 року, доручення відповідних документів для дослідження.
В судовому засіданні оглянуто надані прокурором наступні документи
?Клопотання ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи від 04.05.2017 року;
?Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 12.05.2017 року;
?Ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.06.2017 року;
?Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 30.01.2018 року;
?Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 23.02.2018 року;
?Копію супровідного про направлення постанови та документів на проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Також судом встановлено, що 23.02.2018 року заступником начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи договору дарування серії АВК № 510543 від 23.06.2000 року, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На дослідження експерту надано оригінали вище вказаного договору дарування, які влучені з нотаріальної справи та інвентарної справи на будинок по АДРЕСА_1 , а також порівняльні зразки згідно переліку постанови про призначення почеркознавчої експертизи. Надані ОСОБА_4 органу досудового розслідування документи фотокопії, тому СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області було витребувано оригінали досліджуваних документів, які скеровано до експертної установи.
В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення прокурором норм КПК України щодо відмови ОСОБА_4 в задоволенні її клопотання від 12.03.2018 року.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином намагання ОСОБА_4 довести в судовому засіданні те, що нею подавались клопотання про порушення слідчим порядку призначення експертизи є безпідставними і суд їх розцінює як затягування строків досудового розслідування, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.36, 113, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7