overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/480/18
Провадження № 1-кс/675/75/2018
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у провадженні за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (справа № 675/1736/16-к),
в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у провадженні за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)».
21 лютого 2018 року автоматизованою системою документообігу суду вказану заяву розподілено судді ОСОБА_1 .
Пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Тому, враховуючи перебування ОСОБА_2 у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», вважаю за можливе призначити розгляд його заяви у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 на 12 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року в залі суду м. Ізяслав у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».
Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної заяви, виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити заступника прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, представника ЗВК № 58, адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Херсонському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Херсонському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 14 березня 2018 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Херсона для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/312/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 року про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України до Апеляційного суду Херсонської області з метою вирішення питання про передачу вказаного провадження на розгляд іншого суду, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою, постановленою у підготовчому судовому засіданніматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України направлено до Апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про передачу вказаного провадження до Цюрупинського районного суду Херсонської області з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для вирішення питань, передбачених ст.ст. 315-317 КПК України. В обґрунтування апеляційних доводів посилається на те, що органом досудового розслідування порушень територіальної підсудності не допущено. Крім того, під час підготовчого судового засідання стороною обвинувачення не надано доказів про перебування в провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України за наслідками підготовчого провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 року про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України до Апеляційного суду Херсонської області з метою вирішення питання про передачу вказаного провадження на розгляд іншого суду.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/2776/18

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 01 березня 2018 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати, до 01 березня 2018 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 09.02.2018 року, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
Заступник начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності та направлення клопотання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 09.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, оскільки в Гощанському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у Гощанському районному суді Рівненської області відсутні судді, які уповноважені здійснювати правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Беручи до уваги те, що в Гощанському районному суді Рівненської області, до територіальної юрисдикції якого віднесено розгляд клопотання, відсутні судді, які уповноважені здійснювати правосуддя, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 09.02.2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним та в якому є судді, уповноваженні здійснювати правосуддя.
Керуючись ч. 2 ст. 34, ч.2 ст.132 КПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 09.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365-2КК України, направити на розгляд Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 694/201/18 Проваження №1-кп/694/67/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 23.02.2018 року та 26.02.2018 року переданий в провадження судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 02.03.2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
Справа №639/983/18
Провадження №1-кс/639/345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 28.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено 26.02.2018 р. о 15-00 год.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала втрачає законну силу 23 серпня 2018 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ..
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8796/17
№ провадження 1-кс/646/374/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.12.2017,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
22 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.12.2017.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.12.2017 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
26 лютого 2018 р. Справа № 748/2802/15-к провадження № 1-в/632/88/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про переведення засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу. Засуджений ОСОБА_2 на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1, п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Згідно положень ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи зазначене, є необхідним забезпечення участі захисника при розгляді подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч.3 ст.185 КК України, для участі у розгляді подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 під час розгляду його клопотання про застосування амністії, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/5375/17
Провадження № 1-в/645/13/18
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
26 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника сектору ювенальної пробації м.Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2016 за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 р.»,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2018 р.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника сектору ювенальної пробації м.Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 740/1736/17
Провадження № 1-кп/740/21/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду 04 травня 2017 року Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та переданий в порядку авторозподілу головуючій судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 27.09.2017 року справа призначена до судового розгляду.
01 лютого 2018 до Ніжинського міськрайонного суду поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, переданий в порядку авторозподілу головуючій судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року дане кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 22 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об*єднання даних справ в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.

Положеннями ч.2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховучи, що по даним кримінальним провадженням обвинуваченим є одна особа ОСОБА_4 , розгляд справи по суті не розпочався, то є доцільним відповідно до ст.217 КПК України об*єднання їх в одне провадження .
Керуючись ст.ст.217, 314-316,334 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обєднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа 740/1736/17, провадження 1-кп/740/21/18) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа 740/433/18, провадження 1кп/740/138/18).

Обєднаному провадженню присвоїти номер справи №740/1736/17, номер провадження-1-кп/740/21/18 і призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185КК України на 10-00 год. 13 березня 2018 року у відкритому судовому засіданнів приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1