Провадження № 1-кп/127/1069/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001166 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.05.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року біля 20:00 год. ОСОБА_4 на зупинці «Політехнічний університет» сів у трамвай, що рухається по маршруту № 2 у м. Вінниця. Всередині салону він помітив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , яка розмовляла по мобільному телефону марки «Fly» моделі «IQ4413». В подальшому ОСОБА_5 поклала даний телефон у сумку чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення вищевказаного мобільного телефону, що належить потерпілій. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , доїхавши до зупинки «вул. Пирогова» у м. Вінниця, вийшов за ОСОБА_5 із трамваю та став слідувати за нею в сторону її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Дійшовши до провулку, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, накинув на голову капюшон, та підбіг ззаду до ОСОБА_5 , у якої на плечі знаходилася сумка чорного кольору, яка для потерпілої не становить матеріальної цінності. У вказаній сумці знаходились: мобільний телефон марки «Bravic» в корпусі чорного кольору, під`єднаний до оператора «Kyivstar» № НОМЕР_3 , який є службовим; навушники в обмотці червоного кольору; картка «Приватбанк» та картки на знижки різних магазинів; металевий браслет сріблястого кольору, виготовлений із недорогоцінного металу, які для потерпілої не становлять матеріальної цінності; а також грошові кошти у розмірі 160 гривень та мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ4413», imeil: НОМЕР_4 , ітеі2: НОМЕР_5 , під`єднаний до оператора «Kyivstar» № НОМЕР_6 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 3039/17-21 від 26.05.2017 на момент вчинення злочину складала 1375 грн. 20 коп.
Після чого ОСОБА_4 , повернувся до неї обличчям, шляхом ривка викрав дану сумку та побіг в сторону вул. Пирогова, потім повернув праворуч на вул. Гоголя, де одразу дістав із викраденої сумки мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ4413», а сумку викинув і побіг в сторону кінотеатру імені Коцюбинського у м. Вінниця.
В подальшому, приблизно о 00:15-01:00 годин ОСОБА_4 вставив у викрадений мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ4413» свою сім картку, та здійснив декілька дзвінків, потім розбив даний телефон та викинув його поблизу вул. Черняхівського у м. Вінниця.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1535 грн. 20 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Він побачив потерпілу та вирішив викрасти в неї телефон. З цією метою він пішов за потерпілою, накинув на голову собі капюшон, наблизився до неї та вирвав в неї сумку. З сумки він викрав телефон, вставив свою сім карту, зробив кілька дзвінків та викинув телефон. Пояснити свій вчинок не може, в нього була важка життєва ситуація, в скоєному розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи молодий вік ОСОБА_4 , суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі однієї тисячі семисот гривень в дохід держави.
Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі дев`яносто дев`ять гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

DVD-диск з камер зовнішнього спостереження ПАТ «Креді Агріколь Банк», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: