Справа № 274/16/18
Провадження № 1-кс/0274/64/18

У Х В А Л А 09.02.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії/бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, -

В с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , діючий на підставі довіреності, наполягав на задоволенні скарги з підстав, викладених у ній.
Слідчий СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомлено. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З листа начальника Бердичівського ВП ОСОБА_5 від 18.12.2017 року на ім"я начальника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 вбачається, що йому було відмовлено у внесенні його заяви до ЄРДР в зв"язку із відсутністю достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, в даній ситуації вбачаються цивільно-правові відносини, вирішення яких належить до компетенції суду. Заява начальника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 була розглянута відповідно до Закону України " Про звернення громадян".
Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об"єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз"яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.
Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема чи містить заява ПАТ "Укртелеком" про кримінальне правопорушення по факту пошкодження кабелю повітряної лінії зв"язку склад злочину, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу Публічного акціонерного товариства " Укртелеком" задовольнити.
Зобо"язати посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно поданої Публічним акціонерним товариством " Укртелеком" заяви від 23.11.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1