overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2/18
Провадження №:1-кп/138/54/18

УХВАЛА

18 січня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
02.01.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої про-куратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування є арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих в найкоротші строки, оскільки ОСОБА_4 08.12.2017 засуджений Могилів-Подільським міськ-райсудом до реального покарання і має бути відправлений в місця обмеження волі, що вказує і на відсутність підстав для складення досудової доповіді.
Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.
Суд, заслухавши думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши зміст обвину-вального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному прова-дженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 19 січня 2018 року з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
З огляду на вимоги ч.6 ст.28 КПК України, оскільки ОСОБА_4 повинен відбути до місць обмеження волі, суд погоджується з позицією сторін щодо якнайшвидшого проведення судового розгляду.
Керуючись ст.28 ч.6, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1293/17
18 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Свідки в судове засідання не з`являюся, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, колегія суддів, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2018 року о 15.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 473/361/16-к
Номер провадження 1-в/473/25/2018
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
"17" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 травня 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 02 роки, засудженого 05 лютого 2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі, відбуває покарання в державній установі «Вознесенська ВК №72»,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків йому було призначено покарання в виді 04 років 01 мсяця позбавлення волі.

15 січня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. № 580/18-вх. із Апеляційного суду Миколаївської області скеровано заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року /справа №473/3238/17, провадження № 1-в/473/369/2017/ у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

Дана обставина виключає розгляд повторної заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в судовому засіданні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, при розгляді справи № 473/361/16-к, провадження № 1-в/473/25/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі, який відбуває строк основного покарання в державній установі «Вознесенська ВК №72», про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_3 у встановленому законом порядку може подати до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/67/18
Провадження № 1-кп/485/9/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.01.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 18.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/411/18
Провадження № 1-кс/520/178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005325 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом марки «OPEL», д/з НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий підтримав заявлене клопотання та просив передати транспортний засіб на відповідальне зберігання, до вирішення провадження по суті.

Слідчий не заперечував проти вищезазначеного клопотання потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню,з наступних підстав.

12.01.2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Метою накладення арешту на майно було фіксування слідової інформації для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Станом на теперішній час органами досудового розслідування не планується проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій з автомобілем потерпілого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вимоги потерпілого знайшли своє об`єктивне підтвердження в судовому засідання, у зв`язку з чим автомобіль підлягає передачі на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Передати автомобіль марки «Opel Kadet 1.3» (номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) власнику на відповідальне зберігання, до вирішення кримінального провадження по суті.
Зобов`язати власника вищезазначеного майна за першою вимогою слідчого, прокурора надати вказаний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-14/2005
Номер провадження:1/521/19/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова, головуючий у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, розглянувши заяву підсудного,

В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_2 17.01.2018 року звернувся до суду з письмовою заявою про призначення йому захисника, вказавши, що відмовляється від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного захисника. Разом з тим, відмова підсудного від захисника розглядається в судовому засіданні.

Положеннями ст. 47 КПК України передбачено, що суд може призначити захисника у встановленому законом порядку у випадку, коли відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КПК України участь захисника є обов`язковою, але підсудний не бажає або не може запросити захисника.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, забезпечення прав всіх учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 47, 263 КПК України (1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суддя

У Х В А Л И Л А:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Як вбачається з клопотання,
05 вересня 2017 року співробітниками ГСУ СБУ проведено обшук в приміщенні офісу ФК «Союз Фінанс» за адресою м.Одеса, ул.Толбухіна, 14-б, в ході якого вилучили майно ОСОБА_2 . Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва в своїй ухвалі вказав, що дозволяє проведення обшуку в помешканні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Однак за цією адресою ніколи не розміщувалися житлові приміщення, а в будівлі знаходяться приміщення офісів різних юридичних осіб, в тому числі і ФК «Союз Фінанс», директором якого є ОСОБА_2 . По закінченню проведення обшуку співробітники СБУ не залишили ОСОБА_2 копію ухвали суду і копію протоколу обшуку.
Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дело № 522/4758/14-к
Производство № 1/522/23/17
18 января 2018 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 3 УК Украины, суд -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 3 УК Украины.
Данное уголовное дело рассматривается в порядке УПК Украины в редакции 1960 года.
Судебное разбирательство по делу было отложено в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .
Подсудимый ОСОБА_4 поддержал ходатайство прокурора.
Рассмотреть дело в отсутствии указанных свидетелей не представляется возможным.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось следователем СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской области ОСОБА_7 .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 71, 273, 292, УПК Украины в редакции 1960 года), суд
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное 20.02.2018 года к 09.30 часам в помещение Приморского районного суда г. Одессы (ул. Балковская, 33) зал судебного заседания № 222:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).
Копию постановления направить начальнику Хаджибеевского ОП Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области - для организации исполнения постановления суда и руководителю Одесской местной прокуратуры № 4 - для сведения и контроля.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 576/1386/17
Провадження № 1-кп/576/21/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 січня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
31.07.2017 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000599 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 18 січня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Обвинувачений та захисник підтримали пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000599 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на більш пізній термін не передбачений частиною другою статті 316 КПК України у зв`язку із значною завантаженістю головуючого судді на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/104/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 30 січня 2018 року на 10-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/29/18
Провадження № 1-кс/170/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.01.2018 року, працівниками ГРПП Шацького відділення поліції, в ході перевірки матеріалів по факту затримання транспортного засобу, трактора «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «ПСЕ-12»5 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на момент перевірки не мав при собі відповідних реєстраційних документів на вищевказаний транспортний засіб, що стало підставою для його затримання.Крім цього було встановлено, що на причепі даного т/з знаходилась лісопродукція породи сосна, без будь-яких супроводжуючих документів, що дає підстави вважати, що вказана лісопродукція була здобута злочинним шляхом.
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на трактор "МТЗ-80", д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки "ПСЕ-125", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на 18 (вісімнадцять) пиловників дерева породи сосна, довжиною від 5,0 до 5,5 м, з яких: один пиловник діаметром 20 см, один пиловник діаметром 22 см, один пиловник діаметром 25 см, два пиловники діаметром 26 см, один пиловник діаметром 27 см, один пиловник діаметром 28 см, п`ять пиловників діаметром по 30 см, два пиловники діаметром по 33 см, три пиловники діаметром по 34 см, один пиловник діаметром 36 см, заборонивши відчужувати, розпоряджатися і користуватися вище вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1