Справа № 344/5005/18
Провадження № 1-кс/344/1986/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000927 від 26.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках по карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у АТ "Райффайзен банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9), та в обґрунтування якого зазначив, що Упродовж лютого-листопада 2011 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виступаючи як організатор та співвиконавці ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах, а також службового підроблення, діючи спільно та умисно, підробили та подали до Івано-Франківської митниці документи щодо начебто 49 поставок уживаного одягу та взуття від імені компанії "E.B.C. CONSULTING LLC" (США) в адресу ТОВ "ЗОТ" вартістю від 4,2 грн до 9,19 грн. за 1 кг, хоча такий товар був фактично придбаний в інших постачальників, зокрема "KETTERING TEXTILES LTD", "NATHANS WASTESAVERS LTD" "JMS LTD", "COLLEGE FOR INTERNATIONAL CO-OPERATION AND DEVELOPMENT", "GREEN WORLD RECYCLING LTD" вартістю від 2,83 грн до 53,27 грн за 1 кг.

Надалі упродовж грудня 2011 року січня 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під керівництвом ОСОБА_4 підроблено та подано до Івано-Франківської митниці підроблені ВМД, декларації митної вартості, інвойси, CMR щодо начебто 207 поставок уживаного одягу та взуття від імені компанії "OLISEN CORP" (Республіка Панама) вартістю від 6,39 грн до 9,19 грн за 1 кг, хоча такий товар був фактично придбаний в інших постачальників, у тому числі "KETTERING TEXTILES LTD", "JMS LTD", "COLLEGE FOR INTERNATIONAL CO-OPERATION AND DEVELOPMENT", "GREEN WORLD RECYCLING LTD", "NATHANS WASTESAVERS LTD", "ELIGIJUS CLOTHING SERVICE", "CRAFT INTERNATIONAL LTD COMMONWEALTH TRUST LIMITED", "GARSON&SHAW LLC" та "SALVATION ARMY TRADING COMPANY LTD" вартістю від 11,08 грн до 49,61 грн за 1 кг.

Крім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій умисел щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, занизили також митну вартість уживаного одягу та взуття, придбаних в компаній-нерезидентів "KETTERING TEXTILES LTD" та "GARSON AND SHAW LLC", приховавши у такий спосіб об`єкт оподаткування митом та податком на додану вартість.

Таким чином, унаслідок керування ОСОБА_4 вчиненням злочинів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи усупереч вимогам статей 81, 88, 259, 260, 262, 264, 267 Митного кодексу України від 11.07.2002, статей 49, 50, 51, 52, 53, 58, 64, 257, 278, 289, 334 Митного кодексу України від 13.03.2012, які передбачали та передбачають порядок визначення митної вартості товарів і базу оподаткування митом, статей 188, 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010, які передбачають порядок визначення бази оподаткування податком на додану вартість для товарів, які ввозяться на митну територію України, приховали від митного органу відомості щодо реального постачальника товару, занизили митну вартість ввезеного протягом 2011-2013 років вживаного одягу та взуття на суму 26 509 004,34 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету 1 404 977,23 грн мита, 5 582 796,31 грн податку на додану вартість, а всього податків, зборів (обов`язкових платежів) на загальну суму 6 987 773,54 грн, що є особливо великим розміром, а також вчинено службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З огляду на викладене, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, мною складено письмове повідомлення про підозру за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, яке 02.04.2018 вручено ОСОБА_4 . У подальшому складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, яке 11.04.2018 вручено ОСОБА_4 .

Водночас встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 володіє та розпоряджається банківськими рахунками АТ "Райффайзен банк Аваль", на які відкрито карткові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.3 ст.212 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Відтак метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення конфіскації майна.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна вважаю за доцільне розглянути подане слідчим клопотання про арешт майна без повідомлення його власника.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 11.04.2018 року ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України. Зокрема, санкція вказаного злочину передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках по карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у АТ "Райффайзен банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9), можуть бути конфісковані у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках по карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у АТ "Райффайзен банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9), які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2018 року.