Справа № 638/2392/18
Провадження № 1-кс/638/768/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від 11.12.2017 « Про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 002304 від 08.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України »,

за участю :

потерпілого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся потерпілий ОСОБА_3 , в порядку ст. 301 п. 3 КПК України, з скаргою « Про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.12.2017 по кримінальному провадженню № 002304 від 08.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України ».

В своєї скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що в СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області перебуває кримінальне провадження № 002304 від 08.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України за фактом вчинення щодо нього шахрайських дій ОСОБА_5 , які заподіяли йому матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, ним як потерпілим, неодноразово заявлялись відповідні клопотання про проведення слідчих дій, які слідчим були проігноровані.

11.12.2017 слідчим була ухвалена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявник вважає вказану постанову слідчого не правомірною та передчасною, так як з метою встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно відповідні слідчі дії, зазначені ним як в своїх клопотаннях, так і в вказівках процесуального керівника, у зв`язку з чим просить суд скасувати вказану постанову слідчого та провести в повному обсязі досудове розслідування та прийняти відповідне процесуальне рішення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, на які він посилається в неї.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не прибув, про день, час та місце розгляду зазначеної скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся. Тому суд вважає можливим розглянути вказану скаргу у відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги і матеріали кримінального провадження, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 002304 від 08.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України за фактом вчинення щодо ОСОБА_3 , шахрайських дій, які заподіяли йому матеріальну шкоду. Відомості про вчинення вказаного кримінального провадження були внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3

11.12.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема, без встановлення фактичних обставин справи, виконання вказівок прокурора та без урахування клопотань потерпілого, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Копія вказаної постанови була отримана ОСОБА_3 у відділенню зв`язку 20.02.2018.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять даних, про проведення слідчим всіх необхідних відповідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, зокрема, без встановлення фактичних обставин справи.

При таких обставинах, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, тому відповідна постанова від 11.12.2017 підлягає скасуванню, з зобов`язанням слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії, з метою встановлення фактичних обставин справи та прийняти відповідне законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від 11.12.2017 « Про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 002304 від 08.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України », - задовольнити.

Скасувати ухвалену слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 постанову від 11.12.2017 про закриття кримінального провадження № 002304 від 08.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, зобов`язавши визначеного слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1