overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2441/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" жовтня 2017 р. м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 15 годин 10 хвилин 11 жовтня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
11.10.2017 Справа № 756/4571/17
Унікальний № 756/4571/17
Порядковий № 1-кп/756/539/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000592 від 22.01.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, яка має двох неповнолітніх дітей (зі слів), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.03.2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачена, представник потерпілого, інспектор Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду протягом 10 днів досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1895/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просила залишити клопотання про скасування арешту залишити без розгляду. Прокурор не заперечувала.

Вислухавши думку учасників, вважаю, що клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому його слід задовольнити та залишити клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6098/17 Номер провадження 11-кп/775/825/2017

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина )

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК країни та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років,

за участі прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2017р. відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК країни задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2017р. відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою подовжити строком на 60 діб, тобто з 10 жовтня 2017 року по 08 грудня 2017 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2017 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Справа № 307/2473/17
Провадження №1-кп/307/558/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.15 год. 31 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/2145/17
Провадження № 1-кп/334/495/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
03 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

30.06.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 11 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2145/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 . Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 30.06.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Оскільки по данному кримінальному провадженні не було проведено підготовче судове засідання, відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, на 14 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Франківського районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 .
Свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 не призначив та не розглянув в строк, передбачений кримінально-процесуальним законодавством скаргу про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід слідчого судді, просив її задовольнити.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви.
Суддя, вивчивши матеріали заяви, вислухавши думку та пояснення учасників розгляду, приходить до висновку, що заява про відвід не є обґрунтованою та вмотивованою, отже не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України чітко визначені підстави відводу слідчого судді.
Згідно ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Жодного доказу упередженості слідчого судді ОСОБА_5 чи будь-яких інших об`єктивних даних про це суду не надано та у судовому засіданні не встановлено, як і відсутні інші передбачені законом підстави для відводу слідчого судді.
За таких підстав, суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1106/17
Провадження № 1-кс/459/1023/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу Керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 12:00 год. 10.10.2017 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4210/17
Провадження №1-кс/460/597/17
(про відкриття провадження та призначення до розгляду)
06.10.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27 вересня 2017 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
Керуючись ст.304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 27 вересня 2017 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Скаргу призначити до розгляду на 09 жовтня 2017р. на 10 год. 45 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
11.10.2017 року. Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Ухвалою від 8.09.2017р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України на 11 год40 хв. 11.10. 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/425/17
Провадження № 1-кп/669/27/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29.06.2017 року представником потерпілої в даному кримінальному провадження ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення зазначеного позову без розгляду, оскільки він поданий після початку судового розгляду справи. ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно ухвали Білогірського районного суду від 15 червня 2017 року кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначене до судового розгляду.

Цивільний позов представником потерпілої пред`явлено 29.06.2017 року після підготовчого судового засідання, але до початку судового розгляду, який, згідно ст.347 КПК України, починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 128,347, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1427/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 24.08.2017р. стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для затвердження угоди або відмови у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,- у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в

Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 24.08.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6