Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 631/534/17
провадження № 1-кп/632/166/17

26 вересня 2017 р.
В И Р О К
Іменем України

26 вересня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2017, близько 1500 години, ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу, через незачинені на замикаючі пристрої двері, проник до будинку, в якому на той час знаходилась ОСОБА_8 .

У вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_8 , яка знаходилась в спальній кімнаті, схопив лівою рукою її за одежу, утримуючи таким чином, після чого приставив до її лівої частини грудної клітини ніж, який тримав в правій руці, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я, почав вимагати у потерпілої передати належні їй грошові кошти.

ОСОБА_8 , сприймаючи дії ОСОБА_6 як такі, що становлять небезпеку для її життя і здоров`я, захищаючись, схопилась лівою рукою за лезо ножа, внаслідок чого отримала різану рану в області проксимальної фаланги 3-го пальця лівої кисті, яка, згідно з висновком судово-медичного експерта № 8-НВ/17 від 6.02.2017, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після того, як ОСОБА_8 , захищаючись, отримала вищезазначене тілесне ушкодження, ОСОБА_6 почав наносити потерпілій удари в область голови. Після декількох ударів ОСОБА_8 змогла вирватися від ОСОБА_6 та вибігла на подвір`я зазначеного домоволодіння, де її наздогнав ОСОБА_6 , який схопив її за ліве вухо, намагаючись зірвати сережку, виказуючи при цьому вимогу віддати йому золоті сережки. ОСОБА_8 , сприймаючи дії ОСОБА_6 як такі, що становлять небезпеку для її життя і здоров`я, зняла з себе дві золоті сережки та передала їх ОСОБА_6 , який протиправно заволодівши чужим майном та довівши свій злочинний намір до кінця, з місця події зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 924,77 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно, 03.02.2017, близько 1500 години, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проник до будинку. Зайшовши у дім, він підійшов до ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилась у спальній кімнаті, схопив лівою рукою її за одежу, після чого приставив до її лівої частини грудної клітини ніж, який тримав в правій руці, та почав погрожувати їй застосувати насильство з метою отримання від неї грошей. Після чого ОСОБА_8 , захищаючись, схопилась лівою рукою за лезо ножа, внаслідок чого отримала різану рану. Щоб запобігти опору, який вона чинила, він наніс їй декілька ударів в область голови. Вирвавшись, ОСОБА_8 вибігла на подвір`я, але він її наздогнав та схопив за ліве вухо, намагаючись зірвати сережку, після чого ОСОБА_8 зняла з себе дві золоті сережки та передала йому. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням обставин і характеру вчинення злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, беручи до уваги наявність обставин, що обтяжують та наявність пом`якшуючих обставин, а також те, що обвинувачений усвідомив тяжкість скоєного, суд приходить до висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, враховуючи корисливий мотив злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обраний у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 19.07.2017, тобто з моменту затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1