Справа №635/4882/17
Провадження №1-кп/635/768/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 10.8.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлучена, зі слів має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працююча, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянки України, одруженої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , з середньою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судима:
10 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2017 звільнено від відбування покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2017 року близько о 19-00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись злочинним умислом та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою вчинення кримінального правопорушення проти власності та, розподіливши заздалегідь між собою ролі під час спільного вчинення кримінального правопорушення, де ОСОБА_6 надала засіб для перевезення викраденого майна, допомагала транспортувати та реалізовувати викрадене майно, ОСОБА_5 забезпечувала безпеку ОСОБА_4 під час проникнення та викрадення чужого майна, допомагала викрадати чуже майно, транспортувати та реалізовувати викрадене майно, а сам ОСОБА_4 проник до сараю та таємно викрав чуже майно. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_4 прибув разом з ОСОБА_5 до приміщення сараю АДРЕСА_5 та, знаходячись біля вказаного приміщення сараю, яке належить ОСОБА_7 , упевнившись, що власник та інші особи відсутні та що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, достовірно розуміючи наслідки своїх спільних з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дій, ОСОБА_4 зірвав замок з вхідних дверей в приміщення вищевказаного сараю та проник в середину сараю, в той час як ОСОБА_5 забезпечувала його безпеку шляхом спостереження за навколишньою обстановкою та своєчасного сповіщення про небезпеку. Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізували свій єдиний злочинний намір та таємно викрали з сараю ОСОБА_7 наступне майно, а саме: залізний кут (14 шт.) 5x5 см, товщина металу 2 мм, довжина 1,8 м, вартістю 288 грн. 75 коп.; залізний кут (6 шт.) 7x7 см, товщина металу 2 мм, довжина 1,8 м, в стані б/у, вартістю 203 грн. 70 коп.; залізну профільну трубу (5 шт.) шириною ребра 2x2 см, товщина металу 2 мм, довжина 1 м, в стані б/у, вартістю 42 грн.; залізну трубу (3 шт.) діаметр 25 мм довжина 3 м, в стані б/у, вартістю 92 грн. 92 коп.; залізну трубу (1 шт.) діаметр 40 мм довжина 3 м, в стані б/у, вартістю 61 коп. 20 коп.; металеву хвіртку розміром 1.6 х 0.9 м, каркас виготовлений з металевих кутів розміром ребра 25x25 мм, в стані б/у, вартістю 28 грн. 05 коп.; металеву відкидну кришку коляски-причепа до мотоцикла ІЖ-Планета 3, в стані б/у, вартістю 0 грн., які погрузили на металеву тачку, надану ОСОБА_6 , після чого спільно обернули викрадене майно на свою користь та розпорядились ним на власний розсуд, а виручені від продажу викраденого майна гроші розподілили між собою.

В наслідок незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було згідно висновку товарознавчої експертизи № 15322/15404-15409 від 22 серпня 2017 року завдано матеріальну шкоду в розмірі 716 грн. 62 коп.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаялися та пояснили про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття;

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ., ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ., Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ., ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття., суд визнає її щире каяття та знаходження на її утриманні чотирьох малолітніх дітей

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступень тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких , обставини, що пом`якшують покарання, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину особи винних.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_5 раніше не судима, розлучена, зі слів має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_6 раніше судима, проте на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2017 (ухвала набрала законної сили 02.11.2017) її було звільнено на підставі п. "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі, яким звільнена згідно ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; одружена, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Разом з тим, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001686 від 10.08.2017 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави з кожного в рівних частках.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралися.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 15322/15404-15409 від 22.08.2017 в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, в рівних частках.

Речові докази: залізний кут (14 шт.) 5x5 см довжиною 1,8 м, залізний кут (6 шт.) 7x7 см довжиною 1,8 м, залізна профільна труба (5 шт.) шириною ребра 2x2 см довжиною 1 м, залізна труба (3 шт.) діаметр 25 мм довжиною 3 м, залізна труба (1 шт.) діаметр 40 мм довжиною 3 м, металева хвіртка розміром 1.6 х 0.9 м, каркас якої виготовлений з металевих кутів розміром ребра 25x25 мм металева відкидна кришка коляски-причепа до мотоцикла ІЖ-Планета 3, які передані на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1