Єдиний унікальний № 502/1720/17
Провадження № 1-кп/500/417/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

змаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

потерпілі - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 26 січня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про застосування заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, так як, на його думку, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, яке підтримали потерпілі та їх представник.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В поданні про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів лише зазначені загальні підстави, які враховуються при обранні запобіжного заходу, без обґрунтування та посилання на докази, які на його думку існують.

19 вересня 2017 року було подане клопотання першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ухвали Кілійського суду від 17.07.2017 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. 20.09.2017 р. строк тримання ОСОБА_6 під вартою припиняє свою дію. Так як клопотання прокурора було подано 19 вересня 2017 року про обрання міри запобіжного заходу, а на момент подання клопотання обвинувачений ОСОБА_6 ще перебував під вартою, то в обранні запобіжного заходу суд відмовив.

Суд заслухавши думки обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти клопотання прокурора, потерпілих та їх представника, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задовільненою не підлягає, з тих підстав, що прокурор в клопотання не довів існування ризиків, на які він посилається. Його посилання на існування ризиків мають лише предположительний характер, нічим не підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

В задовільнені клопотання прокурора від 05 жовтня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на шістдесят днів - відмовити.

Копію наявної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя