Справа № 300/474/17
Провадження № 1-кс/300/11/2018
У Х В А Л А

06.02.2018 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 по справі про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

На розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться (повторна) заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Воловецького районного суду ОСОБА_5 , яка розглядає кримінальне провадження №300/474/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

05.02.2018 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_1 у справі про відвід судді ОСОБА_5 , яка є головуючою у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подану ним заяву про відвід судді підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для відводу судді, який розглядає відвід іншому судді немає, оскільки заявлення такого відводу не передбачено законом. Вважає, що заява потерпілого про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Ознайомившись із заявою про відвід та доданими до неї документами, заслухавши заявника та думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ч.1 ст.81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 с. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

24.01.2018 року потерпілий ОСОБА_4 вже звертався до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_1 у справі про відвід судді ОСОБА_5 , яка є головуючою у кримінальному провадженні. Ухвалою суду даний відвід залишений без розгляду, оскільки нормами Кримінально- процесуального кодексу України не передбачено можливості заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід головуючого у кримінальному провадженні.

Безпідставні маніпуляції потерпілого ОСОБА_4 із подачею заяв про відвід суд розцінює як його небажання справедливого, відкритого проведення судового процесу, а також тиск на суд.

З урахуванням викладеного, заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді, слід розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому вона підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_4 діє за межами процесуальних повноважень, передбачених чинним КПК України, у зв?язку з чим його заява про відвід судді розгляду не підлягає.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 по справі про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1