Справа № 360/1549/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1448/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 19.12.2017

УХВАЛА
іменем України
19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Бородянського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року щодо повернення обвинувального акта керівнику Фастівської місцевої покуратури Київської області для усунення недоліків,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000061 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору.
На зазначену ухвалу прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 подала 17 листопада 2017 року та повторно 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року та скасувати ухвалу, призначивши новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подана прокурором з пропуском зазначеного строку.

Так, з матеріалів кримінального провадження, зокрема, з журналу судового засідання та ухвали суду від 07 листопада 2017 року, випливає, що розгляд кримільного провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,відбувався за участю прокурора.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Наведені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку на оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки перешкод об`єктивного характеру складання і своєчасного подання апеляційної скарги органом державного обвинувачення, представник якого приймав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції, колегією суддів не встановлено. Доводи прокурора в апеляційній скарзі на те, що 07.11.2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст було вручено лише 10.11.2017 року не можуть бути прийняті до уваги як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, так як останнім днем подачі апеляціної скарги є 14 листопада 2017 року.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року щодо повернення обвинувального акта керівнику Фастівської місцевої покуратури Київської області для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Головуючий

Судді: