У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", інформації про абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру, I-MEI номери мобільних телефонів, з яких здійснювалися телефонні дзвінки, за період часу з 1 травня 2004 року по 00.00 год.

30 листопада 2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000112 від 27 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з 17 листопада 1999 року до 27 листопада 2002 року підполковник ОСОБА_3 проходив військову службу за контрактом на різних посадах у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, з 17 листопада 1999 року до 14 травня 2001 року ОСОБА_3 проходив військову службу на посаді інженера автомобільної та електрогазової служби (далі за текстом АЕГС), а з 14 травня 2001 року до 27 листопада 2002 року на посаді заступника начальника АЕГС тилу військової частини НОМЕР_2 , тобто у вищевказаний період ОСОБА_3 постійно займав у військовій частині НОМЕР_2 посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим являвся службовою особою.

Являючись особою, відповідальною за забезпечення військових частин автомобільним майном, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок держави, вирішив шляхом зловживання своїм службовим становищем організувати систематичне викрадення військового майна з військових частини НОМЕР_3 (м. Одеса), НОМЕР_4 (м. Житомир), А2924 (м. Хмельницький), які являлися базами зберігання військового автомобільного майна та за нарядами довольчих органів забезпечував цим майном інші військові частини.

Для забезпечення реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 втягнув у свою злочинну діяльність своїх підлеглих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до наміру ОСОБА_3 вищевказані особи автономно один від одного вчиняли викрадення державного майна з різних військових частин, не координуючи між собою свої дії і не знаючи про злочину діяльність один одного.

Виконуючи функцію організатора злочинів, під час розроблення планів їх вчинення, ОСОБА_3 , поклав на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а у подальшому на ОСОБА_6 , як безпосередніх виконавців злочинів, обов`язок одержувати за наданими ним документам на військових складах автомобільне майно, начебто для доставки у військову частину НОМЕР_5 , НОМЕР_2 або А2709, вивозити отримане майно з військових частини вантажовідправників, тимчасово зберігати його на території постійного місця служби, не обліковуючи його по обліку частини, а потім передавати викрадене майно за вказівкою ОСОБА_3 вказаним ним особам.

За собою ОСОБА_3 залишив керівництво підготовкою та організацією вчинення викрадення, в тому числі, визначення предмету злочину номенклатури та кількості майна, яке буде викрадатися, об`єктів злочинного посягання військових складів, з яких буде викрадатися майно, оформлення необхідних для отримання майна документів, збут викраденого, розподілення між співучасниками грошових коштів, отриманих від реалізації викраденого, а також виконання необхідних дій для укриття вчиненого злочину.

У березні 2001 року ОСОБА_3 вступив у попередню, тобто до початку вчинення злочину, змову про вчинення групою осіб викрадення військового автомобільного майна з ОСОБА_4 .

Для отримання автомобільного майна зі складу військової частини НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 оформлював наряди військової частини НОМЕР_2 як довольчого органу на одержання для потреб військової частини НОМЕР_5 або А3842 майна, а також підшукував частково заповнені бланки доручень, начебто видані військовою частиною НОМЕР_5 , які передавав ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, достовірно знаючи, що командуванням військової частини НОМЕР_5 до довольчого органу військову частину НОМЕР_2 , заявки на одержання автомобільного майна не направлялися, автомобільне майно військовою частиною не запитувалось,

а також те, що він не уповноважувався командуванням військової частини НОМЕР_5 на отримання товарно-матеріальних цінностей, до оформлював отриманні від ОСОБА_3 довіреності, вносив в них відомості про майно, яке йому начебто довірено отримати, ставив свій підпис, начебто посвідчений посадовою особою частини, підроблював підпис головного бухгалтера або начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_5 , після чого на підставі цих документів отримував вказане в нарядах автомобільне майно, доставляв його у військову частину НОМЕР_5 , не обліковуючи його за обліком частини, а потім за вказівкою ОСОБА_3 передавав невстановленим слідством особам.

У період з 2 березня 2001 року по 4 листопада 2002 року ОСОБА_3 шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 вчинив 22 епізоди викрадення державного майна, одержаного у військовій частині НОМЕР_3 , на загальну суму 477 448, 44 грн.

27 листопада 2002 року ОСОБА_3 був звільнений з військової служби в запас, проте вирішив продовжити злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , а також використання завідомо неправдивих документів, зокрема: ОСОБА_3 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, які виразилися в організації, підготовці та вчиненні з січня 2003 року по березень 2004 року злочинів групою осіб із зловживанням службовим становищем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які в порушення своїх повноважень, використавши організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, а також власний авторитет, всупереч інтересам служби для незаконного та безоплатного обертання державного майна на свою користь та користь інших осіб, вчинили 7 епізодів зловживань службовими особами своїм службовим становищем для привласнення з подальшою розтратою державного майна, яке незаконно отримали у військових частинах А4483 (м. Житомир), А2924 (м. Хмельницький), А1297 (м. Одеса), на загальну суму 2 543 288, 01 гривень, яка в 600 і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину; також ОСОБА_3 діючи з прямим умислом що виразилися в організації внесення службовими особами ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, складання і видача завідомо неправдивих документів з використанням яких було скоєно і приховано розкрадання чужого майна на загальну суму 3 170 592, 57 гривень, яка в 250 і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 366 КК України.

30 вересня 2017 року встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 - ч. 5

ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим останньому повідомлено про підозру.

Того ж дня, враховуючи те, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, а також всі дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, а також переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчим по провадженню відповідно до ст.ст. 280 та 281 КПК України прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошено підозрюваного ОСОБА_3 у розшук, про що винесено відповідну постанову та скеровано для організації її виконання оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім іншого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 до порушення щодо нього кримінального провадження був зареєстрований та проживав разом із своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, на даний час слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 залишив територію України разом із членами сім`ї, а саме із дружиною ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8 .

Однак, за вищевказаною адресою на даний час проживає дочка ОСОБА_9 ОСОБА_10 разом зі своєю сім`єю, а саме: чоловіком ОСОБА_11 та сином ОСОБА_12 .

24 листопада 2017 року під час допиту в якості свідка повідомити органу досудового розслідування відомості про місце знаходження своїх близьких родичів (батька ОСОБА_3 , матір ОСОБА_7 та брата ОСОБА_8 ) відмовилася із посиланням на ст. 63 Конституції України.

Також, під час допиту свідок ОСОБА_10 повідомила, що користується стільниковим зв`язком та використовує послуги оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та використовує наступний номер: НОМЕР_1 .

З метою отримання відомостей про місце знаходження (переховування) підозрюваного ОСОБА_3 , здійснення приводу останнього до органу досудового розслідування та суду для проведення слідчо-процесуальних дій у кримінальному провадженні, виникла необхідність у встановленні інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків у період з 1 травня 2004 року по 00.00 год. 30 листопада 2017 року, у тому числі під час вчинення кримінального правопорушення, точного часу зустрічей та спілкування, маршрути руху для зустрічей, I-MEI номери мобільних телефонів, з яких здійснювалися телефонні дзвінки.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зареєстровано за наступною адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється згідно положень ст. 159-166 КПК України.
У Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонента, який здійснював телекомунікаційні з`єднання, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру у період з 00:00 год. 1 травня 2004 року по 00.00 год. 30 листопада 2017 року, а також I-MEI номери мобільних телефонів, з яких здійснювалися телефонні дзвінки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", інформації про абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру, I-MEI номери мобільних телефонів, з яких здійснювалися телефонні дзвінки, за період часу з 1 травня 2004 року по 00.00 год. 30 листопада 2017 року.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення старшому слідчому СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.12.2017