overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/996/18, 1-кс/643/279/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06.04.2015 року за у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Так, у заяві про злочин та протоколах допитів потерпілий ОСОБА_4 повідомляє про факти завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину та завідомо неправдиві показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового слідства.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням слідчий допитав потерпілого ОСОБА_4 , свідків, долучив до справи необхідні документи, в тому числі копії заяви ОСОБА_6 про злочин, протоколів допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків та зробив правильний висновок про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

14.02.2018
Справа №635/3912/15-к
Провадження № 1-в/635/202/2018
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 19 лютого 2018 року об 15 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/6222/17
Провадження № 1-в/635/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до нього ст.81 КК України.

В ході судового розгляду засуджениий звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без розгляду. Вирішення питання щодо залишення клопотання без розгляду ОСОБА_4 просив розглянути за його відсутністю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання засудженого за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3323/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1205/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
9 лютого 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 7 червня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт №0000165 від 5 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий збігає 16 лютого 2018 року. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання від 5 до 8 років, небажав отримувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Крім того зазначив, що ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі, незаконно впливати на свідка, який недопитаний в судовому засіданні, а тому вважає, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження його підзахисному строку тримання під вартою оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу перестали існувати.

Заслухавши учасників процесу, прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на 2 місяці. При цьому суд враховує, що він обвинувачуюєься в скоєнні тяжкого злочину, а тому продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, що виражається в тому, що перебуваючи на волі він може негативно впливати на свідка, який недопитаний в судовому засіданні, окрім того обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та продовжив злочинну діяльність, крім того, знаючи про можливе покарання зможе переховуватися від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 16 квітня 2018 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/635/18
1-в/705/377/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України №2046 від 18 травня 2017 року,
До Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї «Закон України К.К.У. внесення до змін складання покарань та строк попереднього ув`язнення за ст.72 ч.5 2046-VIII 18 травня 2017 року» (так викладено у клопотанні).
До клопотання жодного документу не додано.
Враховуючи, що з клопотання засудженої неможливо встановити, про що вона просить, клопотання підлягає поверненню ініціатору звернення для уточнення своїх вимог з наданням відповідних документів, які підтверджують такі вимоги.
В разі, якщо у клопотанні йде мова про перерахунок строку відбування покарання у зв`язку із зарахуванням строку попереднього ув`язнення, необхідно вказати про який саме термін попереднього ув`язнення йде мова.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України №2046 від 18 травня 2017 року, повернути засудженій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/61/18 Справа № 702/373/15-к Категорія: ч.2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом : обвинуваченого захисника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Монастирище Черкаської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України, -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 345 КК України, на 2 рок 6 місяців обмеження волі;

-ч. 2 ст. 342 КК України, на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.
Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Застосувати до ОСОБА_7 . Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VІIІ та звільнити його від відбування призначеного за вироком Монстирищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року покарання на підставі п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VІIІ.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку учасниками кримінального провадження на протязі 3 місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2018 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Соснівського районного суду м. Черкаси про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Соснівського районного суду м. Черкаси.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України направити для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/85/18 Справа № 711/740/18 Категорія: ст.154 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року про відсторонення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника управління планування та архітектури, головного архітектора міста департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

від посади начальника управління планування та архітектури, головного архітектора міста департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради строком на два місяці, тобто до 31.03.2018 включно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 154 -157, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника управління планування та архітектури, головного архітектора міста департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради строком на два місяці, тобто до 31.03.2018 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/357/18
Справа № 754/986/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014247 від 28.10.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціального освітою, працюючого в ТОВ «Ліна» на посаді комірника, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
з участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 26.01.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що ОСОБА_4 подав до прокуратури м. Києва заяву про кримінальне правопорушення, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальних осіб органів прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Так, у заяві ОСОБА_4 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення №775-3П від 04.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12.02.2018 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1