Справа № 787/72/17
номер провадження 1-кп/558/51/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хрінники, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 23 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12 вересня 2017 року судом проведено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, потерпілий та його представник, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Державний обвинувач ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судовий розгляд свідка ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання про виклик свідка в судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 клопотань не заявляли.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області та потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_8 викликати в Радивилівський районний суд Рівненської області.

Державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_8 проживають на території Радивилівського району, Рівненської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_8 проживають на території Радивилівського району Рівненської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, а також вік потерпілого і обвинуваченого, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а також за необхідне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, під час трансляції з Радивилівського районного суду Рівненської області, для забезпечення участі потерпілого, обвинуваченого і свідка у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, суд ініціював питання щодо складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , однак сторони судового провадження, потерпілий і його представник вважали, що немає необхідності у складанні досудової доповіді.

Беручи до уваги те, що призначення досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду, а також той факт, що сторони судового провадження, потерпілий і його представник під час підготовчого судового засідання посилались на відсутність необхідності у призначенні досудової доповіді, суд приходить до висновку, що в такому випадку підстави для складання досудової доповіді відсутні.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження не заявляли клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

У ході підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Відповідно до положень ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду...

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а) о 11:00 годині 26 вересня 2017 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області вручити потерпілому ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , свідку ОСОБА_8 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати в Радивилівський районний суд Рівненської області, для виконання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .