ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32), погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 5) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
18.12.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв аналогічний корисливий злочин проти власності за таких обставин:
30 жовтня 2017 року о 14:08 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 27 побачив ОСОБА_6 у якою з правої кишені пальто виглядав мобільний телефон «Samsung Galaxy G7» імеі: НОМЕР_1 в металевому корпусі золотистого кольору, в якому знаходилась сім карта оператора «Водафон» з номером НОМЕР_2 .
Після побаченого, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 направився вслід за ОСОБА_6 яка прямувала до входу в вище зазначений магазин. Підійшовши до входу засунув праву руку в правий карман пальто ОСОБА_6 звідки вийняв мобільний телефон «Samsung Galaxy G7» імеі: НОМЕР_1 в металевому корпусі золотистого кольору, в якому знаходилась сім карта оператора «Водафон» яка матеріальної цінності не представляє. Після чого ОСОБА_5 розвернувся в протилежний бік та зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень.
Під час скоєння крадіжки ОСОБА_5 таємно заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном фірми «Samsung Galaxy G7» імеі: НОМЕР_1 в металевому корпусі золотистого кольору, залишкова вартість якого згідно довідки фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , магазин «Євротех» на момент вчинення кримінального правопорушення становить 7000 гривні 00 копійки, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «МТС» ( НОМЕР_2 ), яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності;
09.11.2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо, слідчий звернулася до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав подане клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
09.11.2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого від 12.12.2017 року в порядку ст. 281 КПК України ОСОБА_5 оголошено у розшук.
18.12.2017 року слідчим було подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1