У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 серпня 2017 року задоволено клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідувань злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене процесуальним керівником заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000090 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11 вересня 2017 рокувідмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник ставить вимоги про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Зокрема, ним вказується на порушення судом апеляційної інстанції загальних засад кримінального провадження, а саме верховенства права, законності та рівності всіх перед законом, при цьому, він зазначає, що як захисник у кримінальному провадженні, має право на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 серпня 2017 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

Крім того, посилається на практику Європейського суду з прав людини, зокрема забезпечення ефективного доступу до апеляційних та касаційних судів, на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рішення Конституційного суду України та Основного Закону України щодо доступу до правосуддя та судовий захист.

Також посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при прийняті рішення, а саме порушення права на судовий захист.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Перевіривши доводи касаційної скарги захисника та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, заступник начальника першого слідчого відділу управління з розслідувань злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 звернувся до суду в поряду статей 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000090 щодо ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191 КК України, яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 серпня 2017 року задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник оскаржив його до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.

В касаційній же скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Проте, згідно з вимогами пункту 12 частини 1 статті 309 КПК України в апеляційному порядку під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала про відмову у наданні дозволу на здійсненні спеціального досудового розслідування, ухвала слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не входить у перелік ухвал слідчого судді визначених частиною 1 статті 309 КПК України та не підлягає оскарження в апеляційному порядку.

Тоді як, положення статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскільки до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, що визначений у статті 309 КПК України, не входить рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, то воно і не може бути предметом апеляційного оскарження.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме з таких підстав апеляційний суд і відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , як поданої на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

До того ж, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не звернув уваги, що заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України. Тобто, ухвала апеляційного суду не містить істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, будь - яким чином обмежили права особи на судовий захист.

Крім того, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
Отже, висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за відсутності повноважень на перегляд ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, відповідають вимогам статей 309, 392, 399 КПК України.Вважати ці висновки необґрунтованими чи сумнівними підстав немає.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_9 .

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________________________ ________________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2

___________________________________ ________________________________ _____________________________
ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6

___________________________________
ОСОБА_7