Справа № 362/4841/17
Провадження № 1-кс/362/963/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням, в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: 26.06.2017 до чергової частини Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 24.05.2017 в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_3 разом з невідомими особами самовільно заволоділи особистими речами, що належать заявнику ОСОБА_4 .

Допитані як свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказують на те, що на території земельної ділянки по АДРЕСА_2 , знаходиться житловий двоповерховий будинок, який був збудований заявником ОСОБА_8 .

Також свідки підтвердили, що громадянин ОСОБА_3 разом з іншими невідомими особами, 24.05.2017 року, самовільно всупереч волі заявника ОСОБА_9 вивозив речі та майно, що належать ОСОБА_10 з будинку та ирибудинковихспоруд.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що земельна ділянка, на якій розміщений будинок є спірною та в даний час Васильківським районним судом Київської області, розглядається цивільний спір про встановлення права власності ОСОБА_4 на будинок, який розміщений на ділянці.

Крім того, на даний час оспорюються дії державних виконавців та електронні торги, на яких ОСОБА_3 придбав земельну ділянку в АДРЕСА_2 .

Також, в ході досудового слідства надавались пояснення громадянином ОСОБА_3 , який надав копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,1198 га, цільове призначення: для колективного садівництва, розташована за адресою Київська обл., Васильківський район, село Кожухівка, с/т «Дружба», - на ім`я громадянина ОСОБА_11 від 12.05.2017. Громадянин ОСОБА_3 та зазначив, що розпоряджається земельною ділянкою на підставі довіреності (в матеріалах справи відсутня). Документи на будинок або будь-яке інше майно, що знаходиться у ньому чи на прибудинковій території у громадянина ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, на даний час в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що громадянин ОСОБА_3 незаконно розпоряджається будинком та майном, що у ньому знаходиться.

В той же час, заявником ОСОБА_4 надані іменні квитанції на підтвердження придбання майна, що знаходиться у будинку та на прибудинковій території та заявлено про розмір завданих йому збитків.

Таким чином, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця, а саме земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та двоповерхового будинку, включаючи безпосередньо сам будинок та прилеглі до нього господарські споруди.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно дост.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в наданні дозволу на проведення огляду двоповерхового будинку, включаючи безпосередньо сам будинок та прилеглі до нього господарські споруди за адресою: АДРЕСА_2 та, який необхідний з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення огляду - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 на проведення огляду земельної ділянки, яка належить ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення безпосередньо факту наявності на вказаній земельній ділянці двоповерхового будинку та усіх прибудинкових та господарських споруд, а також з метою фіксації рухомого та нерухомого майна, що належить заявнику ОСОБА_4 , яке знаходиться на території земельної ділянки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1