У Х В А Л А справа 274/6077/14-к
провадження: 1-кп/0274/90/15
м. Бердичів
12.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
В зв"язку із відкладенням судового провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу не зменшилися, а тому підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що строк дії попередньої ухвали збіг згідно ст.197 КПК України, а тому ОСОБА_4 має бути звільнений з-під варти.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку обраного йому запобіжного заходу тримання під вартою з тих підстав, що доказів наявності ризиків немає. Його затримання було здійснено з порушенням вимог процесуального законодавства..
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи,суд також вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню.
Так, 18.09.2014 року згідно ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше судимий за умисні злочини, судимість не погашена, ступінь соціальних зв"язків не є такою, яка б утримувала його за місцем проживання, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих дій, вчинити кримінальні правопорушення, і застосування більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.01.2015 року строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 був продовжений на 2 місяці.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховує, що ОСОБА_4 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину, обставини, які були підставами для обрання запобіжного заходу тримання під вартою не змінилися ( ОСОБА_4 є особою раніше судимою, судимість не погашена, через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі йому предявлена підозра у вчиненні тяжкого злочину, розлучений, не працює), що свідчить про відсутність зменшення ризиків , передбачених ст.177 КПК України у виді можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки або несвоєчасної явки до суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. На даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочато, будь-які докази по справі судом не досліджувались. Враховуючи наведене, а також те, що судове провадження не може бути завершене до спливу продовженого строку тримання під вартою, оскільки захисник клопоче про відкладення судового розгляду для надання можливості повністю ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та узгодження правової позиції із підзахисним, що потребує відкладення з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194,197, 331, 350, 369, 372 КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 травня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Головуючий: