Єдиний унікальний номер 725/4744/17
Номер провадження 1-кп/725/263/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001263 від 15.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин за наступних обставин: 14.09.2017 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Верній», шо по вул. Зеленій,5 в м. Чернівці, на землі виявив поліетиленовий пакет, червоного кольору в середині якого знаходився сухий кущ рослини «коноплі». Після чого, у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання виявлених наркотичних засобів, шляхом привласнення вказаного пакету із кущем коноплі, з метою його подальшого зберігання для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 14.09.2017 ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, порушуючи вимоги законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, привласнив виявлений поліетиленовий пакет із сухим кущем «коноплі», взявши його собі до рук, в подальшому зберігаючи при собі, без мети збуту до 16 год. 20 хв. 14.09.2017 року.

Так, 14.09.2017 року приблизно о 16 год. 20 хв. працівниками управління патрульної поліції в м. Чернівці під час здійснення патрулювання за адресою: м. Чернівці, вул. Орловська, 4 виявлено громадянина, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки в руках було виявлено, а в подальшому вилучено під час огляду місця події, поліетиленовий пакет червоно кольору із сухим кущем рослини коноплі, який згідно з висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 876-Х від 28.09.2017 року є наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 89,228 г. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно, канабіс згідно «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому «Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року (із змінами), внесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця №1).

Як пояснив, ОСОБА_5 , 14.09.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись на території ринку «Верхній», що по вул. Зеленій, 5 в м. Чернівці, він знайшов вищевказаний поліетиленовий пакет в середині із сухим кущем рослини коноплі, та з того часу почав його зберігати при собі з метою власного вживання.

Разом з обвинувальним актом до суду надіслано угоду про визнання винуватості від 27жовтня 2017 року між Прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України. Відповідно до умов даної угоди ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні погодився на узгоджену угодою міру покарання вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) та зобов`язується оплатити витрати на залучення експерта в сумі 593грн. 22 коп.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз`яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений його захисник та прокурор підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети.

Крім того, враховуючи, сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, як установлено судом ОСОБА_5 вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком тривалістю на один рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи викладене при призначенні покарання ОСОБА_5 слід застосувати ч. 3 ст. 72 КК України та вироки виконувати самостійно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену 27 жовтня 2017 року між Прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком тривалістю на один рік виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 593 грн. 22 коп.

Речові докази:

оптичний диск з відео файлами нагрудних відеокамер поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження.

Наркотичні речовини, які поміщені до сейф пакету № 4130995 знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку з підстав визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1