Справа № 591/72/18
Провадження № 1-кс/591/536/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000594 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за фактом розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_4 , які мешкають у с.Олексіївка, Лебединського району, Сумської області. 27.12.2017 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ухвалою слідчого судді в цей же день до вказаних осіб було застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою без можливості внесення застави. Крім того, у органів досудового розслідування є підстави вважати, що до вчинення розбійного нападу може бути причетний ОСОБА_8 . Під час досудового розслідування було з`ясовано, що вказана особа користується мобільним телефоном з абонентськими номерами мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з викладеним, просив надати всім слідчим у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.12.2017 по 27.12.2017 за наступними мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з зайнятістю у проведенні інших слідчих дій.

Представник ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З доданого до клопотання Витягу з ЄРДР за №0000594 вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за фактом того, що близько 22 години 25.12.2017 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проникли до будинку господарства по АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, яке є небезпечним в момент заподіяння ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , нанесли декілька ударів металевим предметом по головам та зв`язали останніх, після чого заволоділи їх грошовими коштами на суму 1500 грн., попередня правова кваліфікація: ч.4 ст.187 КК України.
З матеріалів доданих до клопотання також вбачається, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказують на те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , а свідок ОСОБА_13 під час допиту зазначив, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи такі обставини, вважаю, що документи в паперовому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення за кожним з`єднанням мобільного телефону з вказаними номерами, якими користувався ОСОБА_8 у період, що зазначений слідчим у клопотанні, потрібні слідчому для встановлення обставин кримінального правопорушення, і, хоча і містять охоронювану законом таємницю, проте, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000594.

В той же час, клопотання містить прохання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , який згідно витягу з ЄРДР не мають жодного відношення до проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000594.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому спеціальної поліції СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді , які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки) за період з 01.12.2017 року по 27.12.2017 року за наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1