Справа №505/638/17
пр. №1-кп-505/91/17
ВИРОК
11.12.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка, Подільського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
-обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
13.11.2015 р. вдень, більш точного часу в ході судового слідства не надалось можливим встановити, знаходячись на перехресті вул. Довженка та вул. Соборна в м. Подільську, Одеської області не маючи повноважень на здійснення операцій зі страхування цивільно-правової відповідальності та не будучи страховим агентом страхової компанії ПрАТ СК «Україна» код ЄРДПОУ 30636550, знаючи, що зазначена страхова компанія з 01.07.2015 р. позбавлена ліцензії щодо надання послуг у сфері страхування цивільно-правової відповідальності, а бланки страхових полісів, видані вказаною страховою компанією є недійсними, заповнив на ім`я ОСОБА_5 недійсний офіційний бланк страхового полісу ліквідованої страхової компанії ПрАТ СК «Україна» серії АІ № 5696425, щодо страхування автомобілю марки «Москвич 412» державний номерний знак НОМЕР_1 , який надавав право на відшкодування шкоди, яка завдана страхувальнику, яка настала за участю забезпеченого транспортного засобу, і в наслідок, якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом), з метою його подальшого використання ОСОБА_5 .
Крім того, 13.11.2015 р. вдень, більш точного часу в ході судового слідства не надалось можливим встановити, ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул. Довженка та вул. Соборна в м. Подільську, не маючи повноважень на здійснення операцій зі страхування цивільно правової відповідальності та не будучи страховим агентом страхової компанії ПрАТ СК «Україна» код ЄРДПОУ 30636550, знаючи, що зазначена страхова компанія з 01.07.2015 р. позбавлена ліцензії щодо надання послуг у сфері страхування цивільно-правової відповідальності, а бланки страхових полісів, видані вказаною страховою компанією є недійсними, діючи умисно, шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , не повідомивши про те, що бланк страхового полісу виданого страховою компанією ПрАТ СК «Україна» серії АІ №5696425 є недійсним, заповнив його на ім`я ОСОБА_5 , внісши до нього завідомо неправдиві дані щодо страхування автомобілю марки «Москвич 412» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який надавав ОСОБА_5 право на відшкодування шкоди, яка завдана страхувальнику, яка настала за участю забезпеченого транспортного засобу, і в наслідок, якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом), за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 648 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
12.08.2016 р. вдень, більш точного часу в ході судового слідства не надалось можливим встановити, ОСОБА_4 , який раніше скоїв аналогічний злочин, знаходячись на перехресті вул. Довженка та вул. Соборна в м. Подільську, не маючи повноважень на здійснення операцій зі страхування цивільно-правової відповідальності та не будучи страховим агентом страхової компанії ПрАТ СК «Україна» код ЄРДПОУ 30636550, знаючи, що зазначена страхова компанія з 01.07.2015 р. позбавлена ліцензії щодо надання послуг у сфері страхування цивільно-правової відповідальності, а бланки страхових полісів, видані вказаною страховою компанією є недійсними, заповнив на ім`я ОСОБА_6 , недійсний офіційний бланк страхового полісу ліквідованої страхової компанії ПрАТ СК «Україна» серії АІ № 5699836, щодо страхування автомобілю марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , який надавав право на відшкодування шкоди, яка завдана страхувальнику, яка настала за участю забезпеченого транспортного засобу, і внаслідок, якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом), з метою його подальшого використання ОСОБА_6 .
Крім того, 12.08.2016 р. вдень, більш точного часу в ході судового слідства не надалось можливим встановити, ОСОБА_4 , який раніше скоїв аналогічний злочин, знаходячись на перехресті вул. Довженка та вул. Соборна в м. Подільську, Одеської області, не маючи повноважень на здійснення операцій зі страхування цивільно-правової відповідальності та не будучи страховим агентом страхової компанії ПрАТ СК «Україна» код ЄРДПОУ 30636550, знаючи, що зазначена страхова компанія з 01.07.2015 р. позбавлена ліцензії щодо надання послуг у сфері страхування цивільно-правової відповідальності, а бланки страхових полісів, видані вказаною страховою компанією є недійсними, діючи умисно, шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , не повідомивши про те, що бланк страхового полісу виданого страховою компанією ПрАТ СК «Україна» серії АІ № 5699836 є недійсним, заповнив його на ім`я ОСОБА_6 , внісши до нього завідомо неправдиві дані щодо страхування автомобілю марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , який надавав ОСОБА_6 право на відшкодування шкоди, яка завдана страхувальнику, яка настала за участю забезпеченого транспортного засобу, і в наслідок, якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом), за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 324 гривні, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
08.10.2016 р. вдень, більш точного часу в ході судового слідства не надалось можливим встановити, ОСОБА_4 , який раніше скоїв аналогічний злочин, знаходячись на перехресті вул. Довженка та вул. Соборна в м. Подільську, Одеської області, не маючи повноважень на здійснення операцій зі страхування цивільно-правової відповідальності та не будучи страховим агентом страхової компанії ПрАТ СК «Україна» код ЄРДПОУ 30636550, знаючи, що зазначена страхова компанія з 01.07.2015 р. позбавлена ліцензії щодо надання послуг у сфері страхування цивільно-правової відповідальності, а бланки страхових полісів, видані вказаною страховою компанією є недійсними, заповнив на ім`я ОСОБА_7 , недійсні офіційні бланки страхових полісів ліквідованої страхової компанії ПрАТ СК «Україна» серії АІ № 5699463, щодо страхування причепу марки «Турист» до 750 кг, державний номерний знак НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , щодо страхування автомобілю марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_5 , який надавав право на відшкодування шкоди, яка завдана страхувальнику, яка настала за участю забезпеченого транспортного засобу, і в наслідок, якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом), з метою його подальшого використання ОСОБА_7 .
Крім того, 08.10.2016 р. вдень, більш точного часу в ході судового слідства не надалось можливим встановити, ОСОБА_4 , який раніше скоїв аналогічний злочин, знаходячись на перехресті вул. Довженка та вул. Соборна в м. Подільську, Одеської області, не маючи повноважень на здійснення операцій зі страхування цивільно-правової відповідальності та не будучи страховим агентом страхової компанії ПрАТ СК «Україна» код ЄРДПОУ 30636550, знаючи, що зазначена страхова компанія з 01.07.2015 р. позбавлена ліцензії щодо надання послуг у сфері страхування цивільно-правової відповідальності, а бланки страхових полісів, видані вказаною страховою компанією є недійсними, діючи умисно, шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , не повідомивши про те, що бланки страхових полісів виданих страховою компанією ПрАТ СК «Україна» серії АІ № 5699463 та серії АІ № 5699464 є недійсними, заповнив їх на ім`я ОСОБА_7 , внісши до них завідомо неправдиві дані щодо страхування за страховим полісом серії АІ № 5699463 причепу марки «Турист» до 750 кг, державний номерний знак НОМЕР_3 та за страховим полісом серії АІ № 5699464 автомобілю марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_5 , які надавали ОСОБА_7 право на відшкодування шкоди, яка завдана страхувальнику, яка настала за участю забезпеченого транспортного засобу, і в наслідок, якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом), за що отримав від ОСОБА_7 за страховим полісом АІ № 5699463 грошові кошти в сумі 111 гривень, а за страховим полісом АІ № 5699464 грошові кошти в сумі 324 гривні, а всього отримав грошові кошти в сумі 435 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Суду показав, що обставини які викладенні в обвинувальному акті він підтримує у повному обсязі. Дійсно раніше він працював страховим агентом страхової компанії ПрАТ СК «Україна», яка влітку 2015 року була позбавлена ліцензії. В нього залишилось декілька бланків страхових полюсів, які вже були недійсні. В 2015 році та тричі у 2016 році, знаючи, що вищевказані бланки є недійсними, шляхом обману він заповнив на ім`я трьох чоловіків неправдиві дані щодо страхування їх транспортних засобів, за що отримав від них грошові кошти, на даний час не пам`ятає яку точно суму, та розпорядився коштами на власний розсуд, оскільки у нього скрутне матеріальне становище, він хворіє сахарним діабетом 2 типу та є пенсіонером. У скоєному він кається.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2898 від 22.03.2017 року, в якій просить провести судове засідання без його участі, претензій до ОСОБА_4 не має.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2895 від 22.03.2017 року, в якій просить провести судове засідання без його участі, шкода йому повернута в повному обсязі.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2899 від 22.03.2017 року, в якій просить провести судове засідання без його участі, шкода повернута ОСОБА_4 , претензій до нього не має.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документу, який видається підприємством і надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою; за ч.3 ст. 358 КК України - як підроблення офіційного документу, який видається підприємством і надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненого повторно; за ч. 1 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 2 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність захворювання та є особою пенсійного віку, повернення шкоди.
Вищевказані обставини є підставою для застосування дії ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, а саме штрафу, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 358 КК України.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, тих обставин, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, наявність захворювання та є особою пенсійного віку, повернення шкоди, тобто обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що на думку суду є виключними обставинами та дають суду право призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України, тобто на підставі ст. 69 КК України. За таких умов суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 буде призначення покарання без ізоляції від суспільства, у виді штрафу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судових дебатах просив про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він підпадає під дію п. «ґ» ст. 1 цього Закону, так як він є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 видане 14.05.2013 року виданого Пенсійним фондом України та надав згоду на застосування до нього Закону україни «Про амністію у 2016 році».
Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.
Зокрема, згідно з п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення. Враховуючи, що ОСОБА_4 є пенсіонером, суд вважає необхідним застосувати п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 69 КК України, п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання
-за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень;
-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Зняти арешт з речових доказів, накладений згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайнного суду, Одеської області від 27.12.2016 року.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9