Провадження № 1-кп/537/24/2017
Справа № 537/5714/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області заяву ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
13.11. 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшл заява від ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні.
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року було вирішено звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000005, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України - закрити у звязку зі звільненням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.
Дана ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області набрала законної сили 13.10.2017 року.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Як вбачається з ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.10.2017 року, під час її ухвалення не було вирішено питання про долю речових доказів.
Так, під час проведення обшуку 06.09.2012 року за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 працівниками правоохоронних органів було вилучене майно, а саме ноутбук Compaq Presario CQ57-381 серії 5cb 1450c та принтер Canon LBP 3010, та мобільний телефон NOKIA в металевому корпусі з серійним номером НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 .
Крім того, в ході досудового розслідування та під час проведення обшуку 06.09.2012 року за адресою АДРЕСА_2 за місцем реєстрації ОСОБА_3 , було вилучено системний блок комп*ютера в корпусі чорного кольору «Gresso» серійний номер 8, який на праві власності належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийч.2 ст. 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема, установ або органів у випадках, якщо ці питання, безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166,170-174цього Кодексу.
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його повязаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно; 7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.
Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.10.2017 року обвинувачені звільнені від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрите, докази, про відповідність зазначених у клопотанні речей та документів критеріям, зазначеним в ч.9 ст. 100 КПК України, суду не надані, відомості про наявність спору про їх належність відсутні, останнє не є майном, що вилучене з обігу, тому суд повинен задовольнити клопотання.
Згідно ст. 537 цього ж Кодексу під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В судовому засіданні встановлено наступне:
Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року було вирішено звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні

злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000005, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 212 КК України - закрити у звязку зі звільненням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.
Дана ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області набрала законної сили 13.10.2017 року.
Зважаючи на доводи заявника, суддя приходить до висновку , що в подальшому застосуванні речових доказів відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про повернення доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.100,537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про вповернення речових доказів у кримінальному провадженні - задовольнити.
- Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області повернути вилучене у ОСОБА_3 майно, а саме: ноутбук Compaq Presario CQ57-381 серії 5cb 1450c , принтер Canon LBP 3010, мобільний телефон NOKIA в металевому корпусі з серійним номером НОМЕР_1 , системний блок комп*ютера в корпусі чорного кольору «Gresso», серійний номер 8, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1