Справа № 161/2693/18
Провадження № 1-кс/161/1621/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
21 лютого 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Любитівська Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працює, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2018 року за ч. 1 ст.121, ч. 4 ст.296 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із встановленням трирічного іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 19 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та 21 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, зважаючи на достатність доказів його вини та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, відомості проте, що він не одружений, будучи людиною молодою та фізично здоровою не працює та не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків та дає підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинитиме тиск та впливатиме на потерпілих та свідків вчинених кримінальних правопорушень, з метою запобіганню притягнення його до відповідальності, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, тому зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, старший слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та врахувати наявність трьох малолітніх дітей на його утриманні та змінену міру покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та застосування відносно нього ст. 75 КК України, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, зважаючи на достатність доказів його вини та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відомості проте, що не одружений, будучи людиною молодою та фізично здоровою не працює та не навчається, що свідчить про відсутність достатніх міцних соціальних зав`язків та дає підстави вважати, що він надалі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинитиме тиск та впливатиме на потерпілих та свідків вчинених кримінальних правопорушень, з метою запобіганню притягнення його до відповідальності, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, тому зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому, доводи сторони захисту щодо наявності на утриманні підозрюваного трьох малолітніх дітей та змінену міру покарання за вироком Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та застосування відносно нього ст. 75 КК України, суд не бере до уваги, оскільки дані обставини не зменшують, встановлені судом ризики.
Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою застосування такого, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Любитівська Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістесят днів до 21 квітня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року, взявши під варту у залі суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1