АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 грудня 2107 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТзОВ «ПП «ОЙЛ» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2017 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на папку-швидкозшивач чорного кольору «Договори поставки за 2015-2016 рр» на 266 арк, папку «Реалізація червень-липень 2016» на 210 арк., папку «Рахунки покупцям» за 2016 рік на 24 арк., папку «Реалізація ПП «Ойл» за травень-серпень 2016 року» на 77 арк., папку Реалізація березень 2016 року» на 225 арк., папку «ТТН з березня 2016 р. по листопад 2017 року» на 124 арк., папку «Заявки ПП «Ойл» та ТОВ «Бук Енерго» за 2016 рік» на 102 арк., папку «Реалізація ПП «Ойл» за лютий березень 2016 р» на 98 арк., папку «Договори поставки 2017 р» 110 арк., підшивку документів «ВЕРЕСЕНЬ 2016» на 166 арк., папку зеленого кольору «Прихід за ІІ квартал» ТОВ «ПП Ойл» на 139 арк., папку «Договори про надання поворотної фінансової допомоги» за 2017 р. на 121 арк., папку договори (угоди) ПП «Ойл» за 2015-2016 р.р. на 172 арк., папку-швидкозшивач синього кольору «Реалізація ПП «Ойл»» за квітень-червень 2017 року на 551 арк., папку-швидкозшивач синього кольору «Видаткові накладні січень-листопад 2017» на 300 арк., папку-швидкозшивач зеленого кольору «Реалізація з 01.07.2017 по 31.08.2017» на 402 арк., папку-швидкозшивач синього кольору «Реалізація з 01.09.2017 по 31.10.2017» на 412 арк., папку білого кольору з надписом «Травень 2016 року» на 189 арк., договір поставки на трьох аркушах між ТОВ «Бук Енерго» та ТОВ «Вайтлайн» від 01.06.2016 року, договір поставки на трьох аркушах між ТОВ «Бук Енерго» та ТОВ «Дженерал-спейс» від 05.05.2016 року, флеш-накопичувач чорного кольору з срібною металевою пластиною для захисту з надписом на ньому «GOOD» RAM 16 gb., які були вилучені 05.12.2017 року під час обшуку в адмінприміщенні, яке використовується ТОВ «Бук Енерго» та ПП «Ойл» за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Чагор, вул. Приміська, 3.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТзОВ «ПП «ОЙЛ» подала апеляційну скаргу, де просить скасувати як незаконну ухвалу слідчого судді районного суду від 14.12.2017 року про накладення арешту на майно вказане в ухвалі суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилученні під час обшуку папки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали судового провадження приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Провадження №11сс/794/318 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.ст. 170, 309 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч.2 п.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом , може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці про арешт майна, винесена 14 грудня 2017 року, адвокат ОСОБА_2 , була присутня при розгляді даного клопотання та при оголошенні рішення, однак подала апеляційну скаргу на дану ухвалу поштовим зв`язком, тільки 20 грудня 2017 року про що є відмітка на експрес накладній, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому в апеляційній скарзі не порушувала питання про поновлення цього строку.
За такими обставинами апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТзОВ «ПП «ОЙЛ» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року про арешт майна, підлягає поверненню у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТзОВ «ПП «ОЙЛ» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року про арешт майна повернути адвокату ОСОБА_2 , у зв`язку з її поданням після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку .

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду Чернівецької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1