Справа №127/3261/18
Провадження №1-кс/127/1554/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що у провадженні відділення СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000476 від 02 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 07 вересня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №08/25/1115 за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання виконати роботи з реконструкції котельні по АДРЕСА_1 .

До акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 23 вересня 2016 року та підсумкової відомості ресурсів до нього службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли дані про встановлення котла опалювального водогрійного Q=500 кВт в кількості 1 шт, вартістю 529434, 29 грн. без ПДВ.

Відповідно до наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видаткової накладної №106 від 24 жовтня 2016 року вартість котла «Ardenz ТМ 500», придбаного підрядником і встановленого в котельні ВНАУ становить 492333 грн. з ПДВ, тобто, на 142988,15 грн. менше, ніж вказано в акті приймання виконаних будівельних робіт.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів в кримінальному провадженні, а також з метою недопущення знищення документів, які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність звернутись з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя розглянув дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: