Справа № 761/485/18
Провадження № 1-кс/761/895/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 14.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00007085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, ?

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ?

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 11 січня 2018 року надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання вказує, що 13 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством точний час та місце вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме передніх фар автомобілів.

Так 12 жовтня 2017 року у невстановлений слідством точний час у нічний період доби, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 34/1, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, помітили автомобіль марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 з якого вирішили таємно викрасти передню ліву та праву фари автомобіля шляхом їх механічного від`єднання від кузову у спосіб пошкодження пластикових частин кріплень корпусу заздалегідь підготовленими металевими продовгуватими викрутками. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою між собою, вчинили крадіжку передньої правої та лівої фар автомобіля марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 вартістю 93 тис. 451 грн., після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим своїми діями заподіявши значної шкоди потерпілому ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.10.2017 року у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, а саме передніх фар автомобілів.

Так 13.10.2017 року о 02.30 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Курська 13Б, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, знаходячись у автомобілі марки ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_2 , помітили автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 з якого вирішили викрасти передню ліву та праву фари автомобіля шляхом їх механічного від`єднання від кузову у спосіб пошкодження пластикових частин кріплень корпусу заздалегідь підготовленими металевими продовгуватими викрутками.

На виконання свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені особи, вчинили крадіжку передньої правої та лівої фар автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 вартістю 174 тис. 322 гривень та помістивши їх до салону автомобіля ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_2 , залишили місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим своїми діями заподіявши. значної шкоди потерпілому ОСОБА_8 .

13.10.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.10.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням заборони залишати житло у нічний час доби до 13.12.2017.

11.12.2017 року строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців.

11.12.2017 року строк дії запобіжних заходів у вигляді домашніх арештів з визначенням заборони залишати житло у нічний час доби відносно ОСОБА_5 продовжено до 13 січня 2018 року.

13.01.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007085 закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у володінні операторів поштового зв`язку. За результатом розгляду клопотань, оголосити ухвали володільцям інформації та отримати доступ до неї. Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок автотоварознавчої експертизи, що перебуває на виконанні в Київському НДЕКЦ МВС України, щодо встановлення ринкової вартості фар відшуканих в ході проведення обшуку помешкання ОСОБА_5 .

Як було встановлено в ході розслідування, зазначені фари були викрадені з автомобіля «Porsche Cayenne» д.н.з., НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , у нічний час доби, 12.10.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 18, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0014696 від 09.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України та об`єднано з матеріалами досудового розслідування №0007085.

По завершенню проведених слідчих дій, здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, скласти та вручити за наявності підстав обвинувальний акт, відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України, у зв`язку з чим строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

? протоколом обшуку від 13.10.2017;

? протоколом оглядів місць подій від 13.10.2017, відповідно до яких зафіксовано крадіжку фар з автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_3 , а також виявленням викрадених фар на території лісосмуги на Київської області;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 13.10.2017, яким було зафіксовано приналежність фар, знайдених на території лісосмуги ОСОБА_8 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду місця події від 13.10.2017, згідно якого на території гаражного кооперативу «Спутнік» в гаражному боксі НОМЕР_5 виявлено автомобіль марки ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились заздалегідь підготовлені знаряддя злочинів (інструментів);

-іншими матеріалами кримінального провадження

Слідчий вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії підтверджується наступним: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується наступним: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів на території м. Києва. Володіючи інформацією про їх місцезнаходження, буде мати можливість їх знищити, сховати або спотворити. На даний час у кримінальному проводяться заходи щодо їх встановлення.

Строк досудового розслідування завершується 13.01.2018, однак завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 185 КК України, додатково допитати підозрюваних з приводу обставин інкримінованого їм кримінального правопорушення, провести аналіз отриманої інформації у операторів мобільного зв`язку. Окрім того необхідно прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий зазначив, що провести вказані слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з тривалістю проведення експертних досліджень, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ст.. 177 КПК , а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався прокурор, у клопотаннях, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком до 12 лютого 2018 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1