печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000650, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000650 щодо ОСОБА_5 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_5 з 11.12.2017 перебуває у розшуку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
18 серпня 2017 року о 15.09 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки Mercedes-Benz S65 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю не менше 106…110 км/год. по сухій асфальтованій проїзній частині автодороги міжнародного значення М-10 «Львів Краківець», зі сторони м. Львова в напрямку м. Яворів в с. Ямельня Яворівського району Львівської області. Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя на 16-му км + 300 м в с. Ямельня водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., п. 2.3.б); 2.3.д); 12.9.б); 14.6.а) та п. 1.1. розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливим; не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну. Створюючи своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та рухаючись з перевищенням максимальної швидкості зазначеної в п. 12.4., перетнув суцільну лінію яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і виїхав на зустрічну смугу, де на перехресті здійснюючи обгін, скоїв зіткнення з попутним автомобілем марки Opel-Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка в цей час виконувала маневр у вигляді повороту ліворуч. Унаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Opel-Astra ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден в лівій скроневій, привушній і щічній ділянках, садна на передній поверхні лівої вушної мушлі, садна в лівій завушній ділянці голови, крововиливу в м`яких тканинах потилично-скроневої ділянки ліворуч, циркулярного перелому кісток основи черепа, крововиливів під м`якими мозковими оболонками і в тканину стовбурових структур головного мозку і мозочка; садна на шиї ліворуч та в ділянці груднини, синяків на молочних залозах і передній поверхні грудей праворуч, крововиливів в м`яких тканинах лівої бокової поверхні грудей, перелому ручки груднини, перелому лівої ключиці, множинних переломів6-9 лівих і 1-6 правих ребер прямого і непрямого характеру за різними анатомічними лініями, крововиливів під плевру і в тканину лівої легені, крововиливів в грудні порожнини (400 мл. рідкої крові), крововиливів в корені легенів і клітковину навколо грудної аорти; двох розривів капсули лівої частки печінки, крововиливів в ділянці воріт селезінки і зв`язковий апарат печінки, крововиливів в брижу і під серозну оболонку тонкої кішки, крововиливів в навколо ниркову клітковину з обох сторін; синяка і крововиливу в м`яких тканинах лівої клубової ділянки, перелому тазу в ділянці лівого попереково-крижового зчленування, переломів обох лонних кісток, крововиливів в м`які тканини тазу; відкритих переломів обох кісток лівого передпліччя; рани на правій стопі, множинних синяків і саден в ділянці верхніх і нижніх кінцівок. Виявленні тілесні ушкодження утворилися 18.08.2017 при дорожньо-транспортній пригоді, в середині салону автомобіля, майже одночасно, або в швидкій послідовності одне за одним від дії твердих тупих предметів із значною силою, прижиттєво (наявність крововиливів в ділянках ушкоджень), мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді циркулярного перелому кісток основи черепа, крововиливів під м`якими мозковими оболонками і в тканину стовбурових структур головного мозку, яка призвела до припинення функції центральної нервової системи, послідуючої зупинки серцевої діяльності і дихання.
Зважаючи на викладене, водій автомобіля Mercedes-Benz S65 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
- п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б). бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д). не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
- п. 12.9. «Водієві забороняється:
б). перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту и пункту 30.3 цих Правил»;
- п. 14.6. «Обгін заборонено:
а). на перехресті»;
- розділу 34. «Дорожня розмітка
п. 1.1. (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей».
Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
07.12.2017 ОСОБА_5 складено письмове повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 07.12.2017, таке повідомлення направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресами проживання або перебування: АДРЕСА_1 ; Брюховецька селищна рада (Львівська обл., смт. Брюховичі, вул. Ясна, 1); Львівська обл., Яворівський район, с. Верешиця, вул. Майдан, 5, військове містечко, № НОМЕР_3 ; ТзОВ «НК ФК «Карпати» (м. Львівська обл., м. Львів, вул. Винниченка, 14-16); ТОВ «Корпорація «ЗНГ КАРПАТИ» (Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Ак. Морозова, 29); Благодійний фонд «Галичина Сприяння Анастасії Димінської»)
ОСОБА_5 на виклики слідчого 25.08.2017, 11.12.2017 не з`явився.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 11.12.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Згідно інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 22.08.2017 перетнув державний кордон.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документа дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 12.06.2018, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1