Справа № 283/2055/17
провадження №1-кп/283/26/2018
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

під головуванням - судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині Житомирської області кримінальне провадження внесене в ЄДРДР за № 00000802 від 06.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року близько 20-ї години ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Малині по вул. Городищанській, на зупинці громадського транспорту, неподалік від будинку №20, помітивши неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка відкрито заволодів належним останній рюкзаком чорного кольору, вартістю 80 грн., в якому знаходились кросівки, вартістю 200 грн. та гребінець, вартістю 30 грн., завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 310 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав вину частково, показавши, що 05 жовтня 2017 року направляючись додому, проходячи повз автобусну зупинку на якій стояла неповнолітня дівчина, підійшовши впритул до останньої, рвонув на себе рюкзак який висів у неї на плечі, та вихопивши рюкзак, продовжив йти далі, коли через метрів 200 його наздогнав невідомий чоловік, наказавши зупинитись та віддати рюкзак. Свій вчинок пояснював в судовому засіданні акцією одного з підприємств міста по збору рюкзаків.

Дані показання в частині мотивів скоєння інкримінованого обвинуваченому суспільно небезпечного діяння, суд знаходить недостовірними, як такі, що не відповідають об`єктивній обстановці, в якій ОСОБА_6 знаходився в період події злочину, а також показанням потерпілої, яка заперечувала ці обставини, іншим доказам, належно дослідженими та перевірених судом, які суд приймає в основу своїх висновків.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 05 жовтня 2017 року повертаючись з занять танців, біля 08-ї години вечора чекала на зупинці автобус та розмовляла телефоном з мамою, коли до неї збоку підійшов раніше невідомий чоловік, зірвав з плеча рюкзак з речами та пішов в напрямку мікрорайону «посьолок». На її крик про допомогу ще один чоловік побіг в напрямку руху нападника, та повернувся з ним.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 , підтвердила, що в момент телефонної розмови з донькою, вона почала кричати в трубку, що в неї вихопили рюкзак. Відразу поїхавши на місце події, виявила доньку на зупинці, поруч був обвинувачений, якого тримав невідомий їй чоловік.

Даними протоколу огляду місця події 05 жовтня 2017 року про те, що ОСОБА_6 добровільно видав рюкзак, в середині якого наявні кросівки на шнурках сірого кольору із білою підошвою, масажний гребінець синього кольору.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 06.10.2017 року ринкова вартість рюкзака із штучної тканини чорного кольору станом на 05.10.2017 року становить 80 грн., кросівок сірого кольору із текстильної штучної тканини з шнурками 200 грн., гребінця масажного 30 грн.

При огляді місця події 06.10.2017 року, а саме зупинки громадського транспорту зафіксовано місце, де саме обвинувачений пограбував потерпілу.

Під час проведення слідчого експерименту 30 жовтня 2017 року обвинувачений показав, що підійшовши до потерпілої зі словами «віддай рюкзак», зірвав його та вказав подальший напрям руху після вчинення злочину.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №51-2018 від 06.02.2018 року ОСОБА_6 на теперішній час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки, внаслідок вживання алкогольних напоїв, стан компенсації. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 10.71 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_6 не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології особистості та не позбавляють його здатності на даний час, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та кваліфікує ці його умисні дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Вчинив злочин щодо неповнолітньої особи. Викрадене ним повернуто.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Аналізуючи все перелічене в сукупності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, при цьому, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, з застосуванням ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази по справі рюкзак, кросівки, гребінець, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй за належністю після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя