№ 1-кп/331/358/2017
331/5315/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх синів 2006 та 2008 року народження, не працюючої, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 12.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
2) 26.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;
3) 15.03.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.358 ч.1 КК України до штрафу в сумі 680 гривень, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2016 р. вирок суду в резолютивній частині змінено: відповідно до ст.71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2012 р. у виді 5 років позбавлення волі та зі штрафом у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень у дохід держави, який виконувати самостійно відповідно до ч.3 ст.72 КК України,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 309 КК України,
20 березня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Мастер ЗОО», розташованому в ТЦ «Аврора» по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, зі столу вказаного магазину таємно викрала належне ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo A6000» в корпусі червоного кольору, вартість якого складає 2099,75 гривень, флеш карту об`ємом 8 Гб вартістю 50 гривень, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень, сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не має матеріальної цінності для потерпілої, захисне скло вартістю 199 гривень, силіконовий бампер вартістю 119 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2487,75 гривень. Крім того, 03 квітня 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у підземному переході в районі зупинки громадського транспорту «вул.Анголенка», переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з кишені пальто ОСОБА_8 таємно викрала майно останньої, а саме: мобільний телефон «Nokia 225» у корпусі чорного кольору, вартість якого складає 975 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 975 гривень.
Крім того, 12 квітня 2016 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у салоні трамваю, який рухався від зупинки громадського транспорту «Майдан Волі» в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з бокового карману жіночої сумки потерпілої ОСОБА_9 таємно викрала майно останньої, а саме: мобільний телефон «Lenovo A369і» у корпусі чорного кольору, вартість якого складає 925 гривень, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 43 гривні, флеш карту об`ємом 8 Гб вартістю 138 гривень, чохол «фліп» чорного кольору вартістю 139 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1245 гривень.
Крім того, 12 травня 2016 року, приблизно о 13 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні аптеки «Низьких цін» по пр.Соборному, буд.87-3 в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілої ОСОБА_10 таємно викрала майно останньої, а саме: мобільний телефон «Lenovo S650» у корпусі білого кольору, вартість якого складає 1662,50 гривень, сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку яких знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень, чохол червоного кольору вартістю 100 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1862,50 гривень.
Крім того, 13 травня 2016 року, приблизно о 13 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 5 по вул.Запорізькій в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю малолітнього ОСОБА_11 , 2005 року народження, шляхом вільного доступу, з лавки, яка розташована біля під`їзду № 3 вищевказаного будинку, таємно викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон «Samsung SM-J110H/DS» у корпусі темно-синього кольору, вартість якого складає 2375 гривень, сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 24 гривні, флеш карту об`ємом 16 Гб вартістю 139 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2538 гривень.
Крім того, 15 травня 2016 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля торгового кіоску на площі Університетській в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілої ОСОБА_13 таємно викрала майно останньої, а саме: мобільний телефон «Samsung SM-G361HZSDSEK» у корпусі сірого кольору, вартість якого складає 1842,25 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 02 червня 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у салоні маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «вул.Анголенка», переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з кишені джинсів ОСОБА_15 , таємно викрала належне ОСОБА_16 майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo A536» у корпусі білого кольору, вартість якого складає 1925 гривень, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка не має для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились грошові кошті в сумі 10 гривень, сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не має для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, флеш карту об`ємом 16 Гб вартістю 100 гривень, чохол вартістю 44 гривні, захисне скло вартістю 100 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2189 гривень.
Крім того, 09 червня 2016 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території ринку «Космічний» по вул.Північнокільцевій в м.Запоріжжі, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з дитячого візка потерпілої ОСОБА_18 таємно викрала лаковий гаманець чорного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, мобільний телефон «Samsung Galaхy Grand 2 Duos SM-G7102» в корпусі чорного кольору вартістю 3000 гривень, в якому знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, чим завдала потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 3350 гривень.
Крім того, 14 червня 2016 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», перебуваючи на вул.Інститутській в с.Сонячне Запорізького району Запорізької області, нарвала листя, верхівкові частини та стебла рослин коноплі, що ростуть вздовж проїзної частини, тим самим придбала їх. У подальшому ОСОБА_6 поклала зазначену вище наркотичну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 1516 грамів, що є великим розміром, до полімерного мішка та стала зберігати при собі без мети збуту для власного споживання, маючи намір перенести до себе додому, однак була затримала співробітниками Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій на АЗС «WOG» по вул.Сонячне шосе в с.Сонячне Запорізького району Запорізької області.
Крім того, на початку липня 2016 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у кафе «Маяк», розташованому в районі площі Маяковського в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкривши сумку, яка належить ОСОБА_19 , таємно викрала з неї фотоапарат «Ufo DS 6310» у корпусі сірого кольору вартістю 1160 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 02 липня 2016 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Сільпо», розташованому по пр.Соборному, буд.171 в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяла з прилавку пляшку лікеру «BAІLEYS» об`ємом 0,5 літра вартістю 333,33 гривні, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», поклавши її у поліетиленовий пакет, який знаходився в її руках, пройшла з нею касову зону та намагалась вийти за межі торгового залу, однак була затримана охоронцем магазину. Таким чином, ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.
Крім того, 05 липня 2016 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на вул.Сталеварів в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з лавки сумку чорного кольору, яка не представляє для потерпілого ОСОБА_20 матеріальної цінності, в якій знаходився мобільний телефон «Lenovo S820» у корпусі чорного кольору вартістю 2644 гривні, чим завдала потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 10 липня 2016 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території ЦПКтВ «Дубовий гай» в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілого, шляхом вільного доступу, з кишені рюкзака ОСОБА_21 таємно викрала майно останнього, а саме: мобільний телефон «Lenovo A850» у корпусі чорного кольору, вартість якого складає 2344,75 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 11 липня 2016 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у парку в районі зупинки громадського транспорту «Універмаг Україна» в м.Запоріжжі, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа належним ОСОБА_22 мобільним телефоном «HTC Dіsere 600» у корпусі чорного кольору вартістю 1969 гривень, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 13 липня 2016 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного супермаркету намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його до себе у жіночу сумку, а саме: леза в касетах «Gillet Fusion» в кількості однієї одиниці вартістю 368,60 гривень, чим намагалась спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на зазначену суму, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони.
Крім того, 15 липня 2016 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного супермаркету намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його до себе у жіночу сумку, а саме: крем «Лореаль Розкіш» вартістю 166,39 гривень, сироватку для обличчя «Лореаль Ревіталіфт» вартістю 308,79 гривень, а всього майна загальною вартістю 475,18 гривень, чим намагалась спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на зазначену суму, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні всіх злочинів визнала в повному обсязі та пояснила, що останнім часом вона мешкала за адресою своєї реєстрації разом із матір`ю та неповнолітніми дітьми, була засуджена до покарання із випробуванням та неофіційно працювала у магазині. Оскільки грошей на проживання їй не вистачало, вона стала вчинювати крадіжки. В основному викрадала телефони та інше майно у людей, які не слідкували за своїми речама. Декілька разів намагалась викрасти майно із магазинів, однак її зупиняли на касі. Усе викрадене вона здавала на ринку «Анголенко» скупщикам побутової техніки. Одного разу перебуваючи із своїм знайомим у с. Сонячне, вона побачила кусти коноплі та вирішила їх зірвати для власного вживання. Однак у той же день була зупинена працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаялась та просила її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що одного дня, коли вона перебувала в аптеці «Низьких цін» у неї із сумки було викрадено мобільний телефон, про що вона одразу повідомила працівників поліції. У подальшому вона дізналась, що за допомогою її телефону з її карткового рахунку були зняті грошові кошти. Про факт викрадення коштів вона наступного дня також повідомила працівникам поліції, які внесли відомості про вчинений злочин до реєстру досудових розслідувань. До сьогодні винні особи за останнім епізодом злочинних дій не встановлені. Згодні із тим, що внаслідок крадіжки їй була заподіяна шкода у розмірі 1862 грн.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів знайшла своє підтвердження у повному обсязі та її умисні дії необхідно кваліфікувати:
- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведене до кінця з причин, що не залежали від її волі;
-за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;
- за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, що відносяться згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше засуджувалась за вчинення корисливих злочинів, та знову вчинила аналогічні злочини у період випробувального терміну, офіційно не працювала, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 66 КК України суд вважає можливим урахувати при призначенні покарання наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, враховуючи дані по особу винної, наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, встановлення двох обставин, які пом`якшують покарання, та обставини вчинених дев`ятнадцяти епізодів злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати цілям та меті його призначення із застосуванням ст.. 71 КК України за сукупністю вироків. При цьому підстав для застосування ст.. 75 КК України або ст.. 69 КК України судом не вбачається.
Вирішуючи питання наявності правових підстав для задоволення цивільних позовів суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_6 у вчиненні незаконного посягання на власність потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , сума цивільних позовів повністю визнана обвинуваченою, суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілих у повному обсязі.
У судовому засіданні було встановлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_10 була спричинена матеріальна шкода у розмірі 1862.50 грн. тобто у сумі вартості мобільного телефону, яка повністю визнана обвинуваченою у судовому засіданні. В той же час, у провадженні Олександрівського відділення поліції перебуває кримінальне провадження за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , які знаходились на банківському рахунку, винні особи до сьогодні не встановлені.
Таким чином, враховуючи, що у судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_6 стороною обвинувачення не ставиться у провину вчинення шахрайських дій , спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілої, підстав для покладення на неї матеріальної відповідальності по відшкодуванню шкоди, яку вона не заподіювала, немає, тому в цій частині позову необхідно відмовити.
В той же час, відповідно до ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Суд вважає доведеним, що внаслідок незаконних дій обвинуваченої ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_10 була спричинена моральна шкода, яка виразилась у неможливості вільно користуватися власним майном, здійснювати телефонні дзвінки, вона була вимушена витрачати значний час для відновлення попереднього укладу життя, вживати заходи для блокування номеру телефону, що спричинило їй додаткові незручності, суд приходить до висновку про те, що у якості компенсації за понесені моральні страждання з обвинуваченої на користь потерпілої необхідно стягнути 500 грн.
Долю речових докази по справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України, та призначити їй покарання:
-за ст.185 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
-за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
-за ст.190 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
-за ст.309 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71, 72 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2016 р., визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді п`яти років та шести місяців позбавлення волі зі самостійним виконанням покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 гривень у дохід держави.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 19 липня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 до строку відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 19 липня 2016 року до 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день тримання під вартою відповідає двум дням позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 2487 гривень 75 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят сім грн.75 коп.)
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 2189 гривень 00 коп. (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять грн.00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 1222 гривні 00 коп. (одну тисячу двісті двадцять дві грн.00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 1245 гривень 00 коп. (одну тисячу двісті сорок п`ять грн.00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 2538 гривень 00 коп. (дві тисячі п`ятсот тридцять вісім грн.00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 1842 гривні 25 коп. (одну тисячу вісімсот сорок дві грн.25 коп.)
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 2462 гривні 50 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят дві грн.50 коп.)
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 1862 гривні 50 коп. (одну тисячу вісімсот шістдесят дві грн.50 коп.) та моральну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень, а всього 2362 (дві тисячі триста шістдесят дві) гривні 50 копійок.
В іншій частині позову ОСОБА_10 відмовити
- два ДВД диски із записом із камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;
- шкіряну сумку чорного кольору «Benma POLO» повернути потерпілому ОСОБА_20
- фотоапарат «Ufo DS 6310» у корпусі сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_19
- мобільний телефон «HTC Dіsere 600» у корпусі чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_22 ;
- два ДВД диски із записом із камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження суду;
- пляшку лікеру «BAІLEYS» об`ємом 0,5 літра, передану на відповідальне зберігання представнику магазину «Сільпо» № 117 повернути ТОВ «Фоззі-Фуд»;
- крем «Лореаль Розкіш», сироватку для обличчя «Лореаль Ревіталіфт», леза в касетах «Gillet Fusion» повернутиТОВ «ОМЕГА»;
- системну плату блоку сенсорного управління мобільного телефону «Samsung повернути потерпілій ОСОБА_18 ;
- наркотичний засіб канабіс вагою 1516 грамів, два фрагменти не тканого матеріалу знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1