номер провадження 1-кс/631/183/17
справа 631/207/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
т.в.о. заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжня, раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 та доповівши про існування визначених ст.177 КПК України ризиків.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для застосування запобіжного заходу, на те, що прокурор не довів наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, на те, що ОСОБА_6 , будучи допитаною у якості свідка заявила, що хоче допомогти слідству, добровільно надала доступ до своєї сторінки в мережі Інтернет, на те, що добровільно з`явилась до слідчого 25.09.2017 року навіть без адвоката, на те, що доказів винуватості підозрюваної суду не надано, на те, що при проведенні слідчих дій слідчим порушались норми КПК України.
Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вину не визнає, що 25.09.2017 року відмовилась від отримання підозри та від допиту, бо була без адвоката.
Заслухавши думку прокурора, думку підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прихожу до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди тощо.
Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілої від 28.02.2017 року;
- протоколом обшуку від 21.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом обшуку від 21.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду предметів від 22.09.2017 року;
- роздруківкою дзвінків з номеру НОМЕР_6 мобільного оператору ПрАТ «МТС Україна» 15.12.2016 року;
- випискою про перерахування коштів від ОСОБА_8 на картку підозрюваної в розмірі 1200 грн.
Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
25.09.2017 року ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. З оглянутого в судовому засіданні повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 від отримання та підпису письмового повідомлення про підозру відмовилася в присутності понятих.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого,свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що доведено прокурором під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суддя не вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_6 з`явилась на виклик слідчого 25.09.2017 року, має постійне місце мешкання, раніше не судима.
Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї у відповідності ст. 194 КПК України певних обовязків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Зобовязати ОСОБА_6 :
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1