Справа № 646/3496/17
№ провадження 1-кс/646/381/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17.03.2017,

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , будучи призначений на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до контракту з Державним агентством лісових ресурсів України від 13.11.2014, діючи умисно, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок держави, зловживаючи своїм службовим становищем як керівник зазначеного державного підприємства, систематично здійснював списання коштів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за транспортні послуги, які фактично останнім ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавалися.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, приступивши до виконання обов`язків директора державного підприємства та маючи необмежений доступ до державних фінансових та матеріальних ресурсів, запропонував раніше добре йому знайомому ОСОБА_6 спільними діями заволодіти грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому ОСОБА_5 , у тому числі шляхом надання недостовірної інформації на спеціалізовані біржові аукціони з продажу необробленої деревини, забезпечено умови щодо поставки продукції на користь покупця лісу потужностями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при відсутності матеріально-технічної бази для надання вказаних послуг.

Так, ОСОБА_5 розробивши та узгодивши з ОСОБА_6 план спільних протиправних дій запропонував ОСОБА_6 , який вже мав статус фізичної особи підприємця, відкрити на свої ім`я розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , та передати йому можливість користуватися ними та складати від його імені інші бухгалтерські та фінансові документи. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що перевезення деревини ФОП ОСОБА_6 не здійснює, виробничих потужностей, транспорту та робочої сили не має, фактично надавати послуги з перевезення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не буде.

Протягом 01.01.2015 30.06.2017 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано грошових коштів ФОП ОСОБА_6 за, нібито, надані послуги з транспортування деревини на загальну суму 1 202 348, 91 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи логін та пароль ОСОБА_6 до відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , розрахункового рахунку № НОМЕР_2 за період 01.01.2015-26.06.2017 заволодів грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 1 165 748,91 грн., які він особисто переказав на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою послуги інтернет-банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заволодіння відбувалося шляхом подальшого зняття готівкових коштів через касу відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та банкоматів.

Крім цього, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 36 600 грн., які надійшли на рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснивши за допомогою послуги інтернет-банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через ip-адресу НОМЕР_4 , переказ на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_6 , на ім`я ФОП ОСОБА_7 за надання послуг у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Закарпатська область) на користь себе та своєї родини.

Своїми діями директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 згідно висновку економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_7 №18283 від 19.10.2017 протягом 2015 року заволодів грошовими коштами у розмірі 646 372, 63 грн., протягом 2016 року 419 697, 27 грн., протягом січня-червня 2017 року 136 279, 02 грн. а усього на суму 1 202 348, 91 грн., чим завдав державі збитки в особливо великому розмірі.

Слідчим зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження 0000232 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні Харківського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 (юридична адреса АДРЕСА_1 ).

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, та перебувають у володінні Харківського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 , юридична адреса АДРЕСА_1 , відносно карткових рахунків ОСОБА_5 НОМЕР_8 та ОСОБА_6 НОМЕР_9 за період часу з 01.01.2015 по 20.12.2017, а саме до: документів юридичної справи, оригіналів платіжних доручень, довіреностей власників вказаної картки на осіб, які мають право отримувати відомості, інформацію про рух коштів, отримувати готівку, грошових чеків на зняття готівки власника вказаної картки, інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_10 та НОМЕР_9 із зазначенням дати та часу здійснення операції, ПІБ або назви контрагентів та їх даних, з одночасною можливістю вилучення їх копій.
Виконання ухвали доручити слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 або прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Срок дії ухвали один місяць.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1