Справа № 464/2777/16-к
пр.№ 1-в/464/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на видаткову частину рахунку ПП «Проект Інвест», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПП «Проект Інвест», відкритого у відділенні «Грушевське» ПАТ КБ «Правекс банк». В обгрунтування клопотання покликається на те, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2016 р. було засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, 205 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн. Стверджує, що в межах даного кримінального провадження було накладено арешт на видаткову частину рахунку ПП «Проект Інвест». На даний момент він є керівником даного підприємства, а накладений арешт на видаткову частину рахунку перешкоджає йому у здійсненні господарської діяльності, тому просить скасувати арешт накладений на видаткову частину рахунку.

Представник заявника підтримав клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор заперечив проти даного клопотання та суду пояснив, що на видаткову частину рахунку ПП «Проект Інвест» накладався арешт, проте в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, яке перебуває в провадженні Сихівського районного суду м.Львова (суддя ОСОБА_7 ). Крім цього, ОСОБА_5 звертався до суду про скасування арешту на видаткову частину рахунку вказаного підприємства, проте його клопотання Сихівським районним судом м.Львова було повернуто. Апеляційний суд Л/о залишив вказану ухвалу без змін. Зважаючи на наведене просить суд відмовити в даному клопотанні.

Заслухавши думку прокурора в заперечення клопотання, представника заявника в його підтримку, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 вбачається, що в межах цього кримінального провадження арешт не накладався на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПП «Проект Інвест», відкритого у відділенні «Грушевське» ПАТ КБ «Правекс банк». Тобто в матеріалах провадження ухвала суду про накладення арешту на видаткову частину рахунку даного підприємства відсутня.

Крім цього, судом встановлено ОСОБА_5 звертався до Сихівського районного суду м.Львова з аналогічним клопотанням та його клопотання ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2016 р. було повернуто. Апеляційним судом Л/о 10.05.2016 р. скаргу ОСОБА_5 було залишено без задоволення.

Також, судом встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова (суддя ОСОБА_7 ) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

В межах даного провадження і було накладено арешт на видаткову частину рахунку ПП «Проект Інвест».

Зважаючи на наведене та оглянувши матеріли кримінального провадження, суд вважає, що в силу абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, доводи, які наведені в клопотанні є необгрунтованими, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174, 370, 372 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПП «Проект Інвест», відкритого у відділенні «Грушевське» ПАТ КБ «Правекс банк» в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий