ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7137/2017
УХВАЛА
09 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що приблизно в 2012 році через свою дружину він познайомився із ОСОБА_5 . Останній йому запропонував роботу на складі за адресою: АДРЕСА_1 , склад № НОМЕР_1 у якості завідуючого складом. В його обов`язки входило приймання та відвантаження товару секонд-хенду, який надходив для поширення по магазинах мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, ОСОБА_5 запропонував йому зареєструватися як фізична-особа підприємець з метою оптовою торгівлі вживаним одягом та взуттям. Це він пояснив тим, що може допомогти в веденні бізнесу, так як він сам керував справами та розвитком мережі магазинів з продажу секонд-хенду під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Дніпро та Дніпропетровській області.
Далі, в обов`язки ОСОБА_4 перед ОСОБА_5 входило придбання товару, а саме вживаного взуття та одягу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були єдиними постачальниками товару для магазинів мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Дніпропетровській області. Придбання товару відбувалось на умовах сплати коштів, після його реалізації. Всі питання щодо кількості товару, який необхідно поставити до мережі магазинів, а також його розподілення серед магазинів відбувалось за вказівкою ОСОБА_5 . Він також вирішував питання щодо перевезення вантажів, на власному вантажному транспорті, так як він є засновником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке займається вантажними перевезеннями.
Так, ввечері 31.03.2016 потерпілий зустрівся із засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_5 допустив розтрату майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушив раніше укладені між ними домовленості і що прийнято рішення про припинення співпраці з ОСОБА_5 . 01.04.2016 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що з ним припинено співпрацю, на що останній відреагував агресивно та почав вимагати велику суму грошей - відступних, мотивуючи це тим, що саме він створив мережу магазинів, вона йому повністю підконтрольна, і у випадку не отримання грошей, він зможе паралізувати діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території міста Дніпро. На це, ОСОБА_6 відмовив та ОСОБА_5 поїхав.
05.04.2016 ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вони разом із ОСОБА_6 зустрілися та поїхали на склад № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно зберігався товар, який надходив з м. Харкова, для того, щоб запобігти незаконному заволодінню цим товаром ОСОБА_5 . Це було викликано тим, що вночі 04.04.2016 брат ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , який керував мережею «Економ Клас» в м. Запоріжжя, намагався незаконно заволодіти майном та товарами, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Приїхавши до вказаних складів, приблизно о 10 годині 00 хвилин вони побачили, що невідомі люди намагаються завантажити товари, а саме: вживані одяг та взуття, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 4 вантажних автомобілів. На момент їхнього приїзду вже проходило завантаження автомобілів, яким керував ОСОБА_9 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та хорошим знайомим ОСОБА_5 . На запитання, що він тут робить і чому вивозить вантаж, останній відповів, що діє від імені ОСОБА_5 та не бажає нічого чути. Приблизно через 30 хвилин до складів приїхав сам ОСОБА_5 разом із невідомими потерпілому особами, приблизно 9 чоловік спортивної статури, а також дівчина юрист. Вони продовжували завантаження товару. На територію складів потерпілого взагалі не впускали, шлях перегороджували молодики спортивної статури. В подальшому вантаж вивезли в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодівши майном потерпілого на суму 2 000 000 гривень.
Допитаний як свідок засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , повідомив, що у 2007 році він разом із партнером по бізнесу ОСОБА_6 заснували підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Сферою діяльності підприємства є оптова торгівля вживаним одягом. З метою підвищення попиту на продукцію і впізнаваність місць реалізації, а також побудови мережі в регіонах, ним був зареєстрований в 2007 році знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку з необхідністю розвитку мережі продажів в м. Дніпро приблизно в 2009 році ОСОБА_11 запросив на довірчому відношенні ОСОБА_5 , на умовах проходження випробувального терміну і подальшим працевлаштуванням при успішному розвитку мережі ним. При цьому в подальшому ОСОБА_5 на всі звернення про надання документів з метою офіційного оформлення не реагував, більш того сам намагався уникати оформлення з метою ухилення від будь-якої відповідальності. В обов`язки ОСОБА_5 входив пошук і відкриття магазинів. У зв`язку з виконанням своїх обов`язків він володів інформацією про переміщення, зберіганні та відвантаженні товару необхідного для реалізації в магазинах, що працюють під належними ОСОБА_12 торговими марками «Економ клас» і «Планета секонд-хенд». 31 березня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило ФОП ОСОБА_4 товар, а саме вживаний одяг в кількості 50 (п`ятдесяти) тонн на загальну суму 2 400 000 (два мільйони чотириста тисяч) гривень на умовах відстрочення платежу. Цей товар, власником якого фактично був ФОП ОСОБА_13 , було відвантажено на склад за адресою: АДРЕСА_1 . 05 квітня 2016 року ОСОБА_12 стало відомо від його партнера ОСОБА_6 про розкрадання товару громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і його дружиною ОСОБА_14 за участю раніше невідомих осіб, які перешкоджали вільному доступу власників товару до складу та безпосередньо самого товару.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 , який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_15 , а також додав, що 05 квітня 2016 роки йому стало відомо про можливе вивезення товару зі складу ОСОБА_5 , який фактично не був його власником. На момент приїзду на склад він в оточенні ОСОБА_4 і директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 побачили, що там знаходився ОСОБА_16 , який керував навантаженням товару, який належить ФОП ОСОБА_4 в вантажні автомобілі, якими ОСОБА_5 самостійно забезпечував його вивезення в невідомому напрямку. В оточенні ОСОБА_5 були присутні раніше невідомі особи, які забезпечували навантаження товару на автомобілі, особи які забезпечували безпеку ОСОБА_17 , а також обмежували їм доступ до автомобілів і приміщень, в яких знаходився належних ФОП ОСОБА_4 товар, який ще не встигли завантажити в вантажівки. Крім ОСОБА_5 там ще знаходився його рідний брат ОСОБА_8 і його дружина ОСОБА_18 . На всі заперечення зазначені особи не реагували, після чого була викликана поліція, на момент приїзду яка не обмежила доступ ОСОБА_19 до нашого товару і не зупинила заволодіння та вивезення товару сторонніми особами.
Крім того, відповідно до показань свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , фізичних осіб-підприємців, які працювали в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ОСОБА_5 , після припинення ним співпраці із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з початку квітня 2016 року висував вимоги до суб`єктів господарської діяльності, учасників мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про припинення співпраці із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказав поміняти вивіски на магазинах мережі, вимагав працювати під його керівництвом.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані невстановлені особи, для перевезення майна ОСОБА_4 , використовували наступні транспортні засоби: «Вольво» з ДНЗ НОМЕР_4 , «Даф» з ДНЗ НОМЕР_5 , «Ман» з ДНЗ НОМЕР_6 , «Мерседес» з ДНЗ НОМЕР_7 .
Допитаний під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_23 повідомив, що 05.04.2016, у другій половині дня, він перебував на своєму автомобілі між будинком АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де очікував пасажира. В цей момент до в`їзних воріт будинку АДРЕСА_4 , на яких знаходилась вивіска ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », почали під`їжджати вантажні автомобілі з ДНЗ НОМЕР_4 , AE2263CT, AE9973EI, AE1063EP.
Вказані номерні знаки вантажних автомобілів свідок записав, оскільки побоювався, що останні можуть пошкодити його автомобіль.
Після чого, 28.04.2016 за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук під час якого виявлено та вилучено бувший у використанні одяг та взуття в кількості 99 825 кг., а також інше майно.
12.05.2016 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, під час розгляду скарги ОСОБА_4 , встановлено, що останній є власником вилученого під час проведення обшуку 28.04.2016, за адресою: АДРЕСА_4 , бувшого у використанні одягу та взуття, а також іншого вилученого майна, у зв`язку з чим, слідчим суддею винесено ухвалу, якою співробітників СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано повернути вилучене під час обшуку майно ОСОБА_4 .
Також, потерпілий ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_9 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Крім того, у вказаному приміщенні, окрім документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зберігаються документи щодо діяльності мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . На момент вчинення шахрайських дій відносно майна ОСОБА_4 , керівником вказаного підприємства являвся ОСОБА_9 , з 01.03.2016.
Таким чином, невстановлені особи, разом із якими приймав участь і ОСОБА_24 , які 05.04.2016 приблизно о 10:00 годині, перебуваючи у складському приміщенні АДРЕСА_6 , шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме бувшими у використанні одягом та взуттям в кількості 116 000 кг., після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, виконуючи вказівки ОСОБА_25 , завантаживши вказане майно у вантажні транспортні засоби, а саме «Вольво» з ДНЗ НОМЕР_4 , «Даф» з ДНЗ НОМЕР_5 , «Ман» з ДНЗ НОМЕР_6 , «Мерседес» з ДНЗ НОМЕР_7 , перевезли на них вказане майно до складського приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де продовжували зберігати до 28.04.2016 тобто до моменту проведення обшуку.
Крім того, встановлено, що з метою приховування незаконних дій навколо майна, яке виявлено у ході обшуків, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та фізичними особами-підприємцями 03.03.2016, 19.04.2016, 21.04.2016, та 26.04.2016 укладені договори відповідального зберігання з правом користування та реалізації предметом яких є майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме речі, які були використані. Однак документи, які підтверджують право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не надано.
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулось до третейського судді ОСОБА_26 з позовами до ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 та ФОП ОСОБА_31 про витребування майна за Договорами відповідального зберігання з правом користування та реалізації.
Рішеннями Третейського суду позовні заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задоволено, зобов`язано ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_32 та ФОП ОСОБА_33 повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » майно, яке фактично належить ОСОБА_4 .

Вказані рішення третейського суду скасовані, як незаконні.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.2017 визнано недійсним договір відповідального зберігання з правом користування та реалізації № 03-03-16 від 03.03.2016, начебто укладений між ФОП ОСОБА_27 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на підставі якого (і доданої до нього підробленої документації) й виносилося відповідне фіктивне рішення третейського суду від 16.06.2016.

В ході досудового розслідування встановлено, що товар, у виді вжитого одягу, у кількості 116,3 тон, за підробленими документами нібито був поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_8 ).

Під час проведення досудового розслідування виникли підстави вважати, що до вчинення шахрайських дій відносно майна ОСОБА_4 можуть бути причетні службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_8 ), а саме посадові особи, які підробили документи, щодо угоди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, все бічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, з мето забезпечення кримінального провадження та недопущення вчинення кримінального правопорушення вважаю за необхідне у кримінальному провадження № 0001113 отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Документи, до яких необхідно отримати доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: спосіб, місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та наявний умисел на вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » можуть знаходитись відомості щодо взаємовідносин між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що буде підтвердженням фіктивності угоди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, в ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованій за адресою: АДРЕСА_7 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_8 ), що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованій за адресою: АДРЕСА_7 .

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів нотаріальної справи щодо завірення ухвал третейського суду про виправлення помилки у рішеннях третейського суду від 16.06.2016 року, винесених третейським суддею ОСОБА_26 , у спорах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП ОСОБА_27 ; між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП ОСОБА_34 ; між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП ОСОБА_29 ; між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП ОСОБА_28 ; між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП ОСОБА_35 , що знаходяться володінні приватного нотаріуса ОСОБА_36 , офіс якої зареєстрований та розташований за адресою: АДРЕСА_8 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001113, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до речей і документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_8 ), що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованій за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю тимчасового вилучення належним чином завірених копій усіх документів, з яких складається зазначена реєстраційна справа, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, відшукування речових доказів, які свідчать про причетність даних осіб до вчинення кримінального правопорушення, довіреностей, статутних документів, документів із зразками почерків та інших документів, пов`язаних з діяльністю підприємства, для проведення ряду судових експертиз, в тому числі почеркознавчої експертизи.
Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0001113, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1