Справа № 283/439/18
Провадження №1-кс/283/121/2018
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 14.01.2018 близько 11 год. він та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились у м. Малин Житомирської області, по вул. Кривенчука, 1-а, де поблизу магазину "Королева", у громадському місці, розпочали словесний конфлікт з ОСОБА_8 з приводу зробленого останнім зауваження в адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо антигромадської поведінки.
У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи спільно, групою осіб, використовуючи малозначний привід - словесний конфлікт, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю, зайшли до магазину "Королева" та розпочали штовханину з ОСОБА_8 , у ході якої ОСОБА_7 долонею лівої руки наніс один удар ОСОБА_8 в область потилиці, після чого ОСОБА_6 правою ногою наніс один удар ОСОБА_8 в область ніг, внаслідок чого останній впав на підлогу.
Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по черзі, почали наносити численні удари по голові та тулубу ОСОБА_8 .
Так ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 кулаками рук та ногами близько п`яти ударів в область голови та тулуба. В цей самий час ОСОБА_6 кулаками рук та ногами наніс ОСОБА_8 близько п`яти ударів в область голови та тулуба.
Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, заштовхали ОСОБА_8 у куток магазину, після чого кулаками рук по черзі нанесли ОСОБА_8 близько 5 ударів кожний в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 28 лютого 2018 року за місцем проживання ОСОБА_6 направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
14 березня 2018 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.
14 березня 2018 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.
ОСОБА_6 є судимий вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1275 грн., підозрюється у вчинені умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, під час досудового розслідування встановлено, також наявні ризики, передбачених у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання, зокрема є доведення прокурором факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Беручі до уваги, те що ОСОБА_6 є судимий, останній через невеликий проміж після призначення йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, також доведено факт переховування його від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними та доданими до клопотання документами, тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188 190 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта вища, непрацюючого, судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області ОСОБА_5 ( м. Малин Житомирська область вул. Захарченка,16 тел. 04133-51102).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Суддя: ОСОБА_1