_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9363/13-к
Провадження № 1-кс/520/708/13 УХВАЛА
22.07.2013 року, слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303, 304 КПК України
22.07.2013 року, ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із скаргою як вказано в самій скарзі на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Вивчи матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. У своєї скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю щоб він зобовязав слідчого Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у справі вчинити певні дії, а саме: визнати потерпілим у справі ОСОБА_2; допитати ОСОБА_2 в якості потерпілого; визнати в якості підозрюваного ОСОБА_3; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_3, інші дії передбачені законом, які направлені на якнайскоріше вирішення справи та покарання винних осіб. Також у скарзі зазначено, що 03.07.2013 року подано клопотання слідчому СВ Таїровського ВМ Київського РВ в Одеській області ОСОБА_4 про вчинення певних дій передбачених законодавством України.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вибачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 відсутня відповідь слідчого Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області на клопотання подане, ОСОБА_2, 03.07.2013 року про вчинення певних дій передбачених законодавством України.
Крім того, кримінальним процесуальним законодавством встановлено, що звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого, визначених у пунктах 2-8 ч. 1 ст. 303 КПК України, викладених у відповідних документах. Оскільки слідчим не виносилось рішення про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим,про визнання ОСОБА_3 підозрюваним, про відмову в задоволенні клопотання поданого ОСОБА_2 про вчинення певних дій, то і оскаржено таке рішення бути не може.
Оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування регламентовано статтею 308 КПК України, відповідно до якої особою, уповноваженою на розгляд таких скарг, є прокурор, а не слідчий суддя.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії та рішення слідчого, які не підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 УПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Войтов Г. В.