Справа № 588/1304/17
№ провадження 1-кп/588/185/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 21.09.2017 у вечірній час прийшов до квартири, де проживає його дружина ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . 21.09.2017 близько 18 годин 30 хвилин, на вулиці, навпроти другого під`їзду вказаного будинку, під час сварки на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_5 схопив лівою рукою ОСОБА_6 за волосся та кулаком правої руки завдав їй одного удару в область потилиці, після чого, утримуючи її за волосся двома руками, намагався тягнути потерпілу у напрямку вказаного під`їзду. Потім, схопивши потерпілу ОСОБА_6 лівою рукою за волосся, ОСОБА_5 наніс їй одного удару кулаком правої руки в області правого вуха, після чого остання впала на землю на лівий бік. Продовжуючи насильницькі дії, ОСОБА_5 схопив потерпілу за волосся на голові справа, прихопивши при цьому і праве вухо. Після того, як потерпіла піднялась із землі, ОСОБА_5 наніс їй один удар відкритою долонею правої руки в область обличчя зліва. Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді лінійної подряпини у правій завушній області, синця невизначеної форми спереду місця прикріплення правої вушної раковини, синця у нижньому віці лівого ока, які по тривалості розладу здоров`якваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 125 КК України винним визнав себе повністю і суду показав, що не оспорює обставин пред`явленого обвинувачення. Пояснив в судовому засіданні, що до події 21 вересня 2017 року між ним та дружиною був скандал, склались неприязні стосунки. 21 вересня 2017 року прийшов до квартири у будинку по АДРЕСА_3 , де дружина проживає, у вечері, поки її вдома не було спілкувався з сином, коли прийшла дружина намагався поговорити з нею. Потім, коли потерпіла вийшла з будинку, намагаючись її повернути до квартири, щоб там вести розмову, біля під`їзду наніс три удари рукою в область голови потерпілої, потім його дії припинили очевидці, які викликали працівників поліції. Обвинувачений визнав, що всі ушкодження, що утворились в області голови його дружини є наслідком його дій. ОСОБА_5 також визнав, що не вперше застосовує силу до дружини, на цей час вже зрозумів, що вчинив неправильно, шкодує, зробив висновки, більше подібного вчиняти не буде.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що є дружиною обвинуваченого, останній час вони проживають окремо, перебувають у неприязних відносинах. Увечері близько 18 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року, прийшовши до дому по АДРЕСА_2 побачила свого чоловіка, якого попросила залишити квартиру, і одразу вийшла з будинку. Перебуваючи біля другого під`їзду телефонувала власниці квартири. У момент телефонної розмови ОСОБА_5 вийшов з під`їзду та почав наносити удари, зокрема схопивши за волосся спочатку ударив кулаком у потилицю, потім наніс удар кулаком в ділянку правого вуха, в подальшому відкритою долонею вдарив в ділянку лівого ока від чого утворився синець. У процесі побиття потерпіла почала кричати, кликати допомогу, сусіди почали їх рознімати, а потім викликали поліцію. Потерпіла вказала, що суть претензій чоловіка не зрозуміла їй, він говорив про обман з її боку, проте в чому він полягає він не пояснив, був у стані сп`яніння. Потерпіла вказала, що це не перший випадок застосування ним відносно неї фізичної сили, просила покарати його, застосувавши штраф.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, яке належить до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризуються посередньо. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Як пом`якшуючі вину обставини ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не установлено.
Ураховуючи викладене, та з огляду на позицію потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 винниму пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_8 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що він зобов`язаний повідомити шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1