Справа №295/2083/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Житомир

В клопотанні старший слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що під час проведення в 2015 році за бюджетні кошти ремонту приватним підприємством « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі по заміні внутрішніх електричних мереж освітлення та заміні електрообладнання на загальну суму 2 142 365 грн., допущено суттєве завищення цін на деякі з позицій закупленого та встановленого електрообладнання, а також пов`язаність ПП « ОСОБА_4 » та ФОП « ОСОБА_5 », у якого було закуплено електрообладнання.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.07.2015 року між загальноосвітньою школою ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_6 та приватним підприємством « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір №3/15 (26-КРЕМ), погоджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , предметом якого є роботи по капітальному ремонту внутрішніх електричних мереж освітлення в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 827 720 грн.
06.08.2015 року між загальноосвітньою школою ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_6 та приватним підприємством « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір №6/15 (26-КРЕО), погоджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , предметом якого є роботи по капітальному ремонту по заміні електрообладнання в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 1 041 958 грн.
Загальна вартість робіт на вказаних вище об`єктах будівництва склала 2 142 365 грн.
Перед укладанням вказаних договорів, працівниками Житомирської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено державну експертизу кошторисної документації по робочому проекту по капітальному ремонту внутрішніх електричних мереж освітлення в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та капітальному ремонту по заміні електрообладнання в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких встановлено, що зазначена кошторисна документація, яка враховує обсяги робіт, передбачених робочим проектом, складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Однак, в подальшому, після початку проведення будівельно-монтажних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_4 , посадові особи ПП « ОСОБА_4 » за погодженням з директором ОСОБА_6 внесли зміни в кошторисну частину робочого проекту по капітальному ремонту по заміні електрообладнання у вказаному начальному закладі та уклали наступні документи скорегована договірна ціна, скорегований локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, скорегована підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1, скорегований дефектний акт.
По завершенню будівельно-монтажних робіт між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 були підписані акти приймання виконаних робіт.
Відповідно зібраних у провадженні доказів встановлено, що під час корегування кошторисної частини робочого проекту по капітальному ремонту по заміні електрообладнання в ІНФОРМАЦІЯ_7 посадові особи ПП « ОСОБА_4 » внесли до вказаної документації завищені ціни на придбане електрообладнання та в подальшому відобразили їх в актах приймання виконаних робіт.
З метою уникнення відповідальності та приховати свій злочинний умисел на привласнення бюджетних коштів посадові особи ПП « ОСОБА_4 » придбали вказане електрообладнання по завищеній вартості у ФОП « ОСОБА_5 », ІПН НОМЕР_2 , вступивши з ним у злочинну змову. Ринкова ж вартість вказаного обладнання, на момент його придбання, була меншою на 50-90%.
Під час проведення слідства, для спростування чи підтвердження вищевказаних фактів постановою від 16.03.2017 року було призначено будівельнотехнічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході виконання даної експертизи судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.2, п.2.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), звернувся з клопотанням про надання в розпорядження експертів додаткових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань, а саме:
- сертифіката відповідності на світильник «Delux (75x230)»;
- інструкції до світильника;
- фактично встановленого аварійного світильника в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення досліджень.
Дані документи та вказаний світильник перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та обладнання, іншим способом не передбачається можливим.
Дані документи та світильник, який фактично встановлений в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні для використання при проведенні експертного дослідження. Тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та обладнання.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи вищевикладене та те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 та за письмовим дорученням слідчого оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
належним чином завірену копію сертифікату відповідності на світильник «Delux (75x230)»;
належним чином завірену копію інструкції до світильника;
вилучення фактично встановленого аварійного світильника в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Встановити строк дії ухвали до 26.03.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: