АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1479/2011 Головуючий суддя І інстанції Тарасенко
Провадження № 11/2090/3715/11 Суддя доповідач Зубков Л.Я.
25 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего Зубкова Л.Я.,
судей Федюшиной Л.М., Протасова В.И.,
с участием прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 20 июня 2011 года, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Харькова, гражданин Украины ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый,
- осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_2 признан виновным в совершении операций, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Согласно приговору это преступление было совершено при следующих обстоятельствах. В середине марта 2011 года, в помещении торгового центра «Комфи» по ул. Героев Труда, 9 в г. Харькове, ОСОБА_2, действуя с умыслом на незаконное приобретение наркотиков с целью сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство каннабис, которое незаконно перевез в общественном транспорте к месту своего проживания в комнату №243 по ул. Краснодарской, 171-6 в г. Харькове, где часть этого наркотического средства употребил, а остаток продолжал хранить с целью сбыта по тому же адресу, где впоследствии, 07 апреля 2011 года, работники милиции обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство в количестве 1,0486 гр., а в перерасчете на постоянную массу составившее 0,9576 гр.
Кроме того, 06 апреля 2011 года ОСОБА_2 в помещении общежития №3 Украинской инженерной педагогической академии по ул. Краснодарской, 171-6 в г. Харькове в ходе оперативной закупки, за вознаграждение в сумме 150 грн., незаконно сбыл ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство каннабис массой в перерасчете на сухое вещество 2,61 гр., которое накануне незаконно приобрел с этой целью у ОСОБА_4 за деньги ОСОБА_3, получив у последнего 150 грн., из которых 130 грн. отдал ОСОБА_4, а 20 грн. оставил себе.
Адвокат ОСОБА_1 просит приговор изменить и на основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, ссылаясь на то, что он молод, ранее не судим, характеризуется положительно, способствовал органу досудебного следствия в раскрытии преступления.
Заслушав доклад судьи, объяснения защитника ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, коллегия судей находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению.
Поскольку в соответствии с требованиями части первой статьи 299 и статьи 301-1 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались доказательства в отношении фактических
обстоятельств дела, то выводы суда относительно этих обстоятельств апелляционной инстанцией не проверялись.
Что же касается наказания, то при проверке его соответствия требованиям ст. 65 УК Украины коллегия судей исходит из следующего.
ОСОБА_2 молод, ранее не судим, работая пожарным в 11-СДПЧ Фрунзенского районного отдела г. Харькова главного управления МЧС Украины в Харьковской области характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаивается.
Согласно выводам органа досудебного следствия и суда наркотическое средство для ОСОБА_3 было приобретено ОСОБА_2 у ОСОБА_4 за деньги ОСОБА_3
При этом ни орган досудебного следствия, ни суд не признали установленным, что инициатором этой сделки был ОСОБА_2
При выводе органа досудебного следствия и суда о том, что наркотическое средство в марте 2011 года ОСОБА_2 приобрел с целью сбыта, оно на момент его выдачи правоохранительным органам составило в перерасчете на сухое вещество лишь 0,9576 гр. при отсутствии данных о его фактической реализации кому-либо.
Следуя положениям ст.ст.299,365 УПК Украины, а поэтому не вторгаясь в оценку фактических обстоятельств дела, как они установлены судом, коллегия судей, тем не менее, учитывая изложенное и приведенные данные о личности ОСОБА_2, считает возможным его исправление без отбывания назначенного ему основного наказания посредством применения к нему положений ст. 75 УК Украины, но в условиях осуществления надлежащего контроля за его поведением и выполнением обязанностей, которые на него следует возложить.
При этом в соответствии с требованиями ст. 77 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества к нему в связи с его освобождением от отбывания наказания с испытанием не применимо, а поэтому указание суда первой инстанции о назначении ОСОБА_2 этого дополнительного наказания подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 20 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Применить в отношении ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины, на основании которой ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде пяти лет лишения свободы освободить с испытательным сроком 3 года.
Исключить из приговора указание суда о назначении ОСОБА_2 дополнительного наказания - конфискации всего имущества, являющегося его собственностью.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять эту инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей отменить и ОСОБА_2, содержащегося под стражей в Харьковском СИЗО, из-под стражи освободить.
Председательствующий
Судьи -