печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8494/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ТОВ «ДЕЗЕГА Холдінг Україна» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЗЕГА Холдінг України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого 13.02.2018 слідчим слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 під час обшуку в службових приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЗЕГА Холдінг України», та про зобов`язання повернути вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001759 від 31.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЗЕГА Холдінг України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого 13.02.2018 слідчим слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 під час обшуку в службових приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЗЕГА Холдінг України», та про зобов`язання повернути вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001759 від 31.05.2018.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що представник ТОВ «ДЕЗЕГА Холдінг України» не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, а тому має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, яке було вилучено під час проведення обшуку комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова (колишня вул. Кутузова), 18/7.

У судовому засіданні представник ТОВ «ДЕЗЕГА Холдінг Україна» адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без задоволення, з огляду на те, що відсутній предмет оскарження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши обґрунтування представника заявника та дослідивши заяву прокурора, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001759 від 31.05.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.

13.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/5384/18-к від 02.02.2018, проведено обшук комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі та документи.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна, прокурор, шляхом подачі заяви, повідомив, що предмет оскарження в даному провадженні відсутній, тобто слідчим суддею не розглядалось питання по арешт вилученого майна під час обшуку та як наслідок відсутнє судове рішення про накладення арешту.

Наряду з вказаним, при дослідженні матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що заявником до матеріалів клопотання судове рішення про накладення арешту на майно додано не було та в судовому засіданні не надано.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що представником заявника не доведено наявність предмета оскарження в порядку ст. 174 КПК України, а відтак за викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЗЕГА Холдінг України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого 13.02.2018 слідчим слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 під час обшуку в службових приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЗЕГА Холдінг України», та про зобов`язання повернути вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001759 від 31.05.2018 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1