Справа №№643/731/18, 1-кс/643/251/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що він є громадянином України, уродженцем м. Харкова, офіційно не працює, не має встановлених законних джерел заробітку, якому 09.11.2017 СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та стосовно якого направлено обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду по суті, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 03.01.2018 близько 20:00 годин, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку № 147 по вул. Салтівське шосе у м. Харкові, разом з малознайомим йому ОСОБА_6 у якого при собі був мобільний телефон «Dooge X 5» в корпусі чорного кольору. Так, ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, попросив ОСОБА_6 здійснити виклик з його мобільного телефону та коли останній набирав номер телефону, ОСОБА_4 діючи відкрито для потерпілого, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_6 набирав номер телефону, шляхом ривка вихопив його з лівої руки, таким чином заволодів мобільним телефоном «Doogee X5» IMEI # НОМЕР_1 IMEI # НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 47 від 18.01.2018 1264,00 гривні.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду у розмірі 1264,00 гривні.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
?показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;
? пред`явленням особи для впізнання за участі потерпілого від 11.01.2018
? висновком товарознавчої експертизи № 47 від 18.01.2018.
? показаннями свідка ОСОБА_7
? показаннями свідка ОСОБА_8 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не має законних джерел заробітку та притягується до кримінальної відповідальності на цей час у іншому кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний неофіційно працює та має робочий графік, за яким вимушений виходити з дому до місця роботи аби вчасно приходити на роботу.
За таких обставин суд вважає, що заборона підозрюваному залишати житло повинна бути встановлена у період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, аби підозрюваний мав можливість працювати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 20 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин.
2)Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
3)Не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду,
4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації, одночасно із прийняттям такого рішення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 25.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судд

25.01.2018