overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/616/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23.03.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської област ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, який мотивовано тим, що під його головуванням було ухвалено рішення суду по справі №2а-4/2011, невиконання якого інкримінують обвинуваченій ОСОБА_5 , а також тим, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , з яким в нього склалися неприязні відносини та який пише на нього безпідставні скарги.

З огляду на зазначене, вважає, що наявні обставини, зазначені в ст.75 КПК України, а тому він зобов`язаний заявити самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав задоволення самовідводу.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені в ст.75 КПК України.

Відсутні також обставини, які не допускають повторну участь судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Та обставина, що Сокальським районним судом Львівської області під головуванням судді ОСОБА_4 розглядалася адміністративна справа стороною в які виступав потерпілий, не є підставою для відводу, самовідводу судді.

Крім того, згідно рішення Ради Суддів України №34 від 08.06.2017р., наявність скарги щодо судді, в тому числі у провадженні Вищої ради правосуддя, відкриття дисциплінарного провадження за такою скаргою, не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи.

Також, згідно ст.6 Кодексу суддівської етики, суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

З огляду на зазначене, покликання судді ОСОБА_4 на наявність обставин, що виключають його участь у даному кримінальному провадженні є хибними, а самовідвід - підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/240/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

05.03.2018 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт від 03.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді на 09.03.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не прибули обвинувачений та потерпілий, про час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, про причини неприбуття суду не повідомили.

Проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Суд вислухав думку прокурора та захисника, які вважають необхідним підготовче судове засідання відкласти на інший день.

Керуючись статтями 314, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 29 березня 2018 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - доставити в суд на 29 березня 2018 року на 09:30 годину приводом працівників поліції (зал № 5).
Попередити потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку села Шандровець Турківського району Львівської області, про обов`язкову явку в судове засідання на 29 березня 2018 року на 09:30 годину.

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/292/18
Провадження № 1-кп/342/82/2018

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000055 від 14.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 14.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000055 від 14.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5863/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/277/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року, -
в с т а н о в и в:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000051 від 07.01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, укладеної 20.11.2017р. між начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
На дану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення кінцевих судових рішень по суті справи (вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали, передбачені КПК), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку.

За таких обставин Законом не передбачено можливості оскаржити ухвалу суду про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Таким чином, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана на рішення суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року про відмову у затвердженні угоди.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/448/18
про призначення справи до судового розгляду
"23" березня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -
Ухвалою суду від 23.02.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в
м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 30 березня 2018 року на 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, адвокатів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2598/17
Провадження №1-кп/460/152/18
про привід
23.03.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 23.03.2018р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -
у х в а л и в:
відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України на 12. 30 год. 20 квітня 2018 року
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6625/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/449/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.03.2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

Покладено на нього обов`язки, передбачені ч.ч.1, 2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись із даним вироком першим заступником прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 02 квітня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/1358/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2018 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий під час розгляду скарги заперечила проти її задоволення.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено постановлення окремого процесуального рішення щодо визнання особи потерпілою, разом з тим частиною 5 ст.55 КПК України вимагається винесення вмотивованої постанови лише у разі відмови у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена до суду.
Враховуючи, що діючий КПК не надає право слідчому судді визнавати особу потерпілою в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.55, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/147/18
Провадження № 1-кп/391/47/18
У Х В А Л А
19.03.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 березня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002430 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 24 січня 2018 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового розгляду надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002430 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 год. 50 хв. 24 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 481/1624/17
Провадж.№ 1-кп/481/24/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився на судовий розгляд справи і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Показне Новобузького району Миколаївської області, привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Проведення судового розгляду справи відкласти і призначити на 02 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя :