Справа № 755/3570/13-к
П О С Т А Н О В А
"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудної ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву підсудної ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 377 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні 14 грудня 2017 року на підставі раніше поданої 30.10.2017 заяви ОСОБА_5 заявила відвід головуючому судді на підставі п.4 ч. 1 ст. 54, ст.. 56 КПК України (в редакції 1960 року) посилаючись на те, що, на її думку, суддя є упередженою та зацікавленою у результатах розгляду справи й наявні обставини, які викликають сумнів в об`єктивості судді, оскільки дана кримінальна справа перебуває в провадженні Дніпровського районного суд м. Києва тривалий час, у справі кілька разів було ухвалено судові рішення про застосування примусових заходів медичного характеру, які в подальшому були скасовані з підстав порушення вимоги КПК України, й працюючи в одному суді з суддями, які раніше ухвалювали такі рішення, головуючий на даний час суддя, на її переконання, не може бути об`єктивним та неупередженим.

Порядок вирішення заявленого відводу визначено ст. 57 КПК України ( в редакції 1960 року), зокрема, у разі відводу судді, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вислухавши доводи підсудної ОСОБА_5 , її захисника, який заяву підтримав,., думку прокурора, яка висловилась про необгрунованість доводів заявника та відсутність підстав для відводу, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст. 54,56 КПК України (в редакції 1960 року), а саме суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявляючи відвід судді, підсудна послалась на те, що дана справа перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва тривалий час. У справі кілька разів було ухвалено рішення щодо застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з порушенням норм чинного законодавства, що може слугувати підставою для притягнення суддів, які ухвалювали такі рішення до відповідальності. Головуючий суддя ОСОБА_1 також працює у даному суді й, на переконання ОСОБА_5 , не може об`єктивно розглянути справу через те, що попередні судді є її колегами.

Будь-яких доказів у підтвердження доводів, щодо упередженості головуючого судді підсудною не надано.

У відповідності до положень ст. 16-1 КУПК України розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності. … прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні і користуються рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

За таких обставин, суд вважає заяву підсудної про відвід та висловлені нею доводи у ній за своєю суттю такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.ст. 54, 56 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), у зв`язку з чим остання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16-1, 54, 56, 57, КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви підсудної ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 377 КК України - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1