overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5879/17
Провадження №1-кп/635/834/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 листопада 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р. Тишки, Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше не засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004475 від 07 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 12 жовтня 2017 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону та підсудність Харківському районному суду Харківської області, також просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у порядку ст. 314-1 КПК України.
Обвинувачений та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обставин які за змістом ч. 5 ст. 314 КПК України є підставою для складання досудової доповіді прокурором не зазначено і судом таких обставин не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 16 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1009/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007715 від 11.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як її явка в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в наступне судове засідання.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу може прийматися судом за клоптанням сторони кримінального провадження.
Суд розцінює неявку обвинуваченої ОСОБА_4 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора застосувавши щодо обвинуваченої привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосуванна приводу до обвинуваченої - задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109) на 12 год. 00 хв. 04.10.2017 р. обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 12 год. 00 хв. 04.10.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1345/17
Провадження №1-в/190/251/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Начальник ДУ П`ятихатська ВК-122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277-2, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Призначити до судового розгляду подання Державної установи П`ятихатська ВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 год.00 хвл. 03 листопада 2017 року в приміщенні суду ( зал судового засідання №2).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ДУ ПВК №122 та засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого.
Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001131 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001131 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 20 листопада 2017 року .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 158/2791/17
Провадження № 1-в/0158/323/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 07.05.2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годи громадських робіт,

- 13.10.2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

По даній справі засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Згідно поданої до суду заяви засуджений ОСОБА_4 просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

В силу ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, зазначені у статті 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» відбув менше половини призначеного строку основного покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні", Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 286/3676/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання приватного підприємства «Агал» про скасування арешту майна, , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту відкладено та буде оголошено о 18 год. 00 хв. 16.11.2017.
Керуючись ст.ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.09.2017 по справі №286/2920/17 на автомобіль марки «ЗИЛ - 131» д/з НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЗИЛ - 131» д/з НОМЕР_2 , автомобіль із механізмом навантаження марки «УРАЛ» д/з НОМЕР_3 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8717/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
13 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2017 року, якою задоволенно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2017 року, якою задоволенно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 31.12.2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 10 хв. 17 листопада 2017 року.
Судді:
Справа № 370/2412/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 26 вересня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колонщина Макарівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили. Ухвала про привід від 25 вересня 2017 року не була виконана.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 18 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Провадження № 1-кп/369/33/17
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою
10.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
під час судового розгляду кримінального провадження № 0002668 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працюючий, проживаючий без реєстрації до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 21.04.2015 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київському СІЗО» Мінюсту України; строк тримання під вартою неодноразово продовжувався судом, останній раз до 14.11.2017 року.

В судовому засіданні, у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку прокурора, захисника та обвинувачених, судова колегія приходить до висновку про доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах Київського СІЗО, оскільки останньому висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину в період іспитового строку, тому ризики, які були враховані судом при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу, на даний час не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київському СІЗО» Мінюсту України обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, строком на 60 днів, починаючи з 10 листопада 2017 року, а саме до 09 січня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 369/6851/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1306/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок прокурор та обвинувачена подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/691/17
Провадження № 1-в/534/192/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2017 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвалою суду від 31.10.2017 провадження у справі № 534/691/17 було зупинено до розшуку засудженого.

Суддею встановлено, що наразі засуджений ОСОБА_2 відбуває адміністративне стягнення у вигляді арешту в умовах ізолятору тимчасового тримання №7 ГУНП в Полтавській області м. Кременчука Полтавської області.
Беручи до уваги, що місце знаходження ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження по справі № 534/691/17 відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 16 год 25 хв 14 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :