гСправа № 358/1419/17 Провадження № 1-кп/358/138/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000479 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, 19.01.2017 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 3 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував у квартирі громадянина ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_2 , де проводив свій час відпочинку, а саме розпивав алкогольні напої. В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до спальної кімнати квартири, де помітив ОСОБА_7 , який спав на підлозі, а поряд з ним на дивані мобільний телефон марки «LG» Е - 400, що належить останньому. В цей час у ОСОБА_8 , виник корисливий умисел на вчинення таємного викрадення мобільного телефону, належний потерпілому з метою обернення на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 та відсутністю інших очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрав мобільний телефон марки «LG» Е - 400 вартістю 438 гривень, укомплектований SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» вартістю 5 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 443 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 23 вересня 2017 року він був у гостях у ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. Близько 11 години в він побачив, як в спальній кімнаті на підлозі спить ОСОБА_7 , а поряд з ним на дивані лежить мобільний телефон марки «LG» Е 400, тому він таємно викрав вказаний мобільний телефон, а саме поклав собі у кишеню та пішов з квартири. Викрадений телефон продав за 200 грн., а гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою (а.с. 22), де зазначив, що він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Просив розглянути справу без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.96), не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 97, 98), думку потерпілого, який не має до обвинуваченого будь-яких претензій та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 19.01.2017 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив злочин проти власності під час іспитового строку, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст. ст. 75, 69 КК України та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України.

Обраний ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 04.10.2017 року на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обраний раніше у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його взяття під варту, тобто з 04 жовтня 2017 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «LG» Е - 400, укомплектований SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , важити переданим за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1