У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту із забороною розпорядження та/або користування на прибудову фундаменту до торцевої стіни житлового будинку АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого погодженого з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.09.2017 року до Мукачівської місцевої прокуратури із повідомленням про злочин звернувся громадянин ОСОБА_3 , про те, що невідома особа самовільно зайняла земельну ділянку в АДРЕСА_2 та проводить там самовільне будівництво, що підтверджується листом виконавчого комітету Мукачівської міської ради, відповідно до якого згадана земельна ділянка перебуває у комунальній власності, рішення про її передачу у приватну власність не приймалося та рішення про надання містобудівних умов та обмежень щодо будівництва не надавалося.

За даним фактом 20.09.2017 року Мукачівською місцевою прокуратурою відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 20 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області 04.10.2017 року проведено позапланову перевірку з виїздом на місце стосовно незаконного будівництва в АДРЕСА_3 . За результатами перевірки складено акт перевірки та зроблена фото фіксація. Виявлено, що до торцевої стіни житлового будинку АДРЕСА_4 побудована прибудова фундаменту розміром 4,90Х6,70 м. та по дворовому фасаду прибудовано фундамент до житлової кімнати 5-3 розміром 1,5Х2,0 м. Будівництво проведено у вересні 2017 року громадянином ОСОБА_4 , 1982 р.н., який діяв в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , власницею житлового будинку АДРЕСА_4 , яке належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №131/2013 від 13.01.2014р.

Згідно відповіді із Мукачівської ради земельна ділянка яка розташована за адресою АДРЕСА_5 перебуває у комунальній власності територіальної громади Мукачівської міської ради. Рішення про передачу даної земельної ділянки у приватну власність, оренду чи користування фізичним або юридичним особам не приймалося, рішення про надання містобудівних умов та обмежень щодо будівництва на вказаній земельній ділянці не надавалося.

Клопотання мотивує тим, що існують достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_4 проводить незаконне будівництво на самовільно захопленій земельній ділянці, внаслідок чого мешканці будинку АДРЕСА_3 не мають фактичної можливості дістатися єдиної в центральній частині міста парковки та виходу до вулиці Валенберга, оскільки гр.. ОСОБА_4 захаращено земельну ділянку загального користування будівельним сміттям, будівельними матеріалами, будівельним обладнанням та само установленими огорожами.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та враховуючи те, що з метою позбавлення гр. ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, а саме прибудовою фундаменту до торцевої стіни житлового будинку АДРЕСА_1 розміром 4,90Х6,70 м. та прибудовою фундаменту по дворовому фасаду до житлової кімнати 5-3 розміром 1,5Х2,0 м., оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки, а тому з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на приховування, знищення самовільно збудованих споруд, існує необхідність у накладенні арешту на дане майно, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст., 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та/або користування на прибудову фундаменту до торцевої стіни житлового будинку АДРЕСА_1 розміром 4,90Х6,70 м. та прибудову фундаменту по дворовому фасаду до житлової кімнати 5-3 розміром 1,5Х2,0 м., які розміщені на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_5 та самовільно збудовані громадянином ОСОБА_4 , 1982 р.н.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1