Справа № 461/918/18
Провадження № 1-кс/461/846/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000729 від 09.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
встановив:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000729 від 09.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 , згідно з якою невідомі особи підробили договір пайової участі від 19.10.2017, який укладений між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №462/5660/17 за позовом ПП « ОСОБА_6 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 про розірвання договору пайової участі, визнання права власності та інше.

Слідчий зазначає, що 19 жовтня 2017 року між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 було укладено Договір пайової участі, відповідно до якого ОСОБА_5 (Інвестор) зобов`язався здійснити інвестування будівництва шляхом сплати інвестиційного внеску на умовах, в обсягах та в строки, що передбачені цим Договором. Розмір інвестиційного внеску становив 850 000,00 грн. Взамін інвестиційного внеску, ОСОБА_5 мав отримати право набути у власність частку в нежитлових приміщеннях на АДРЕСА_1 . Також установлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.12.2017 р. у справі № 462/5660/17 розірвано Договір пайової участі від 19.10.2017 року з тих підстав, що ОСОБА_5 , нібито не сплатив розмір інвестиційного внеску у строк передбачений Договором пайової участі від 19.10.2017 р.

Орган досудового розслідування зазначає, що необхідно дослідити та провести відповідні почеркознавчі та технічні експертизи оригіналу договору пайової участі від 19.10.2017, укладеного між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №462/5660/17 за позовом ПП « ОСОБА_6 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 про розірвання договору пайової участі, визнання права власності та інше. Окрім цього, з метою забезпечення наявності вільних взірців почерку, а також зразків відтисків печаток для подальшого забезпечення належного проведення експертиз, необхідно вилучити усі оригінали та копії документів згаданої вище цивільної справи, які містять рукописні тексти та підписи ОСОБА_5 , керівника та представників ПП « ОСОБА_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх відтиски печаток, а саме:

1)Протокол автоматизованого розподілу;

2)Позовна заява ПП « ОСОБА_6 »;

3)Договір оренди нежитлових приміщень № 112 від 24.03.2017 р.;

4)Лист Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.04.2017 р. вих. № 3-390000/2105;

5)Лист Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.05.2017 р. вих № 9-390000/2944;

6)Лист ПП « ОСОБА_6 » від 09.11.2017 р.;

7)Опис до цінного листа та квитанція від 10.11.2017 р.;

8)Технічні висновки;

9)Висновок про вартість майна від 31.05.2017 р.;

10)Наказ від 19.10.2017 р. № 63-17-АПВ з додатком;

11)Висновок Управління охорони історичного середовища від 22.08.2017 №0004-1911;

12)Експертний звіт від 03.11.2017 року № 14-2594-17 з додатком;

13)Платіжні доручення від 20.10.2017, 23.10.2017, 25.10.2017, 26.10.2017;

14)Договір пайової участі від 19.10.2017 р.;

15)Постанова Верховного Суду України від 30.03.2016 та від 17.07.2014 р.;

16)Ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2017 р.;

17)Супровідний лист;

18)Заява ПП « ОСОБА_6 » від 05.12.2017 р.;

19)Платіжне доручення від 30.11.2017 р.;

20)Ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 06.12.2017 р.;

21)Супровідний лист;

22)Відповідь від 11.12.2017 р.;

23)Позовна заява ПП « ОСОБА_6 »;

24)Лист ДСА від 13.12.2017 р.;

25)Копія платіжного доручення від 13.12.2017 р.;

26)Заява ОСОБА_5 від 13.12.2017 р.;

27)Довіреність від ПП « ОСОБА_7 » від 13.11.2017 р.;

28)Довіреність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

29)Заява про ознайомлення з матеріалами справи від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.12.2017 р.;

30)Свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю;

31)Клопотання ПП « ОСОБА_6 »;

32)Технічний паспорт від 25.11.2017 р.;

33)Договір на пайову участь від 21.11.2017 р.;

34)Платіжне доручення від 21.11.2017;

35)Висновок про вартість майна від 04.12.2017;

36)Акти форми № КБ-3;

37)Висновок експертного дослідження від 08.12.2017 р.;

38)Технічний паспорт від 25.11.2017;

39)Посвідчення експерта;

40)Лист ПП « ОСОБА_6 » від 09.11.2017 р.;

41)Опис до цінного листа та чек;

42)Дефектний акт;

43)рекомендований лист;

44)Журнал судового засідання;

45)Короткий текст рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2017;

46)Рішення від 14.12.2017 р.;

47)Договір про надання правової допомоги , ордер;

48)Розписка;

49)Заява;

50)Заява;

51)Супровідний лист;

52)Рекомендоване повідомлення.

Враховуючи те, що матеріали цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №462/5660/17 за позовом ПП « ОСОБА_6 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 про розірвання договору пайової участі, визнання права власності та інше, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та їх вилучення є необхідним для проведення почеркознавчих та технічних експертиз, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів вищевказаної судової справи з можливістю вилучення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. В клопотанні слідчий просив розгляд клопотання проводити без його участі та без участі прокурора. Клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
09.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що є необхідність дослідити та провести відповідні почеркознавчі та технічні експертизи оригіналу договору пайової участі від 19.10.2017 р., укладеного між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 . Крім цього, слідчий довів, що з метою забезпечення наявності вільних взірців почерку, а також зразків відтисків печаток для подальшого забезпечення належного проведення експертиз, необхідно вилучити усі оригінали та копії документів згаданої вище цивільної справи, які містять рукописні тексти та підписи ОСОБА_5 , керівника та представників ПП « ОСОБА_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх відтиски печаток.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчих та технічних експертиз.

- вищезазначені документи не містить охоронюваної законом таємниці.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора обгрунтовне та підлягає до задоволення.
При цьому, згідно з рішенням ради суддів України №19 від 25 квітня 2014 року погоджено правову позицію ради суддів щодо можливості та порядку надання правоохоронним органам тимчасового доступу до матеріалів судових справ. А саме, вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Таке вилучення має здійснюватися, наприклад, для проведення судових експертиз з одночасною заміною вилученого документа його копією. Повернення вилученого документа до матеріалів справ має здійснюватися на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона булла призначена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000729 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх) до матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №462/5660/17 (за позовом ПП « ОСОБА_6 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 про розірвання договору пайової участі, визнання права власності), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення наступних оригіналів та копій документів:

1)Протоколу автоматизованого розподілу;

2)Позовної заяви ПП « ОСОБА_6 »;

3)Договору оренди нежитлових приміщень № 112 від 24.03.2017 р.;

4)Листа Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.04.2017 р. вих. № 3-390000/2105;

5)Листа Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.05.2017 р. вих № 9-390000/2944;

6)Листа ПП « ОСОБА_6 » від 09.11.2017 р.;

7)Опису до цінного листа та квитанції від 10.11.2017 р.;

8)Технічних висновків;

9)Висновку про вартість майна від 31.05.2017 р.;

10)Наказу від 19.10.2017 р. № 63-17-АПВ з додатком;

11)Висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.08.2017 №0004-1911;

12)Експертного звіту від 03.11.2017 року № 14-2594-17 з додатком;

13)Платіжного доручення від 20.10.2017, 23.10.2017, 25.10.2017, 26.10.2017;

14)Договору пайової участі від 19.10.2017 р.;

15)Постанови Верховного Суду України від 30.03.2016 та від 17.07.2014 р.;

16)Ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2017 р.;

17)Супровідного листа;

18)Заяви ПП « ОСОБА_6 » від 05.12.2017 р.;

19)Платіжного доручення від 30.11.2017 р.;

20)Ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 06.12.2017 р.;

21)Супровідного листа;

22)Відповіді від 11.12.2017 р.;

23)Позовної заяви ПП « ОСОБА_6 »;

24)Листа ДСА від 13.12.2017 р.;

25)Копії платіжного доручення від 13.12.2017 р.;

26)Заяви ОСОБА_5 від 13.12.2017 р.;

27)Довіреності від ПП « ОСОБА_7 » від 13.11.2017 р.;

28)Довіреності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

29)Заяви про ознайомлення з матеріалами справи від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.12.2017 р.;

30)Свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю;

31)Клопотання ПП « ОСОБА_6 »;

32)Технічного паспорту від 25.11.2017 р.;

33)Договору на пайову участь від 21.11.2017 р.;

34)Платіжного доручення від 21.11.2017;

35)Висновку про вартість майна від 04.12.2017;

36)Актів форми № КБ-3;

37)Висновку експертного дослідження від 08.12.2017 р.;

38)Технічного паспорту від 25.11.2017;

39)Посвідчення експерта;

40)Листа ПП « ОСОБА_6 » від 09.11.2017 р.;

41)Опису до цінного листа та чеку;

42)Дефектного акту;

43)рекомендованого листа;

44)Журналу судового засідання;

45)Короткого тексту рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2017;

46)Рішення від 14.12.2017 р.;

47)Договору про надання правової допомоги , ордеру;

48)Розписки;

49)Заяви;

50)Заяви;

51)Супровідного листа;

52)Рекомендованого повідомлення.

Строк дії ухвали до 12.03.2018 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора ЛМП №1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1