АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року задоволено апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, перелік та ідентифікуючи ознаки якого зазначено в клопотанні детектива; постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно відмовлено.

16 серпня 2017 року представник власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звернулась до Апеляційного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 02 серпня 2017 року, пославшись на те, що резолютивна частина ухвали колегії суддів від 02 серпня 2017 року не відповідає мотивувальній частина цього рішення, оскільки в ній вказується про те, що ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року, якою частково задоволено клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно потрібно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Заслухавши доповідача, думку представника власника майна, яка підтримала заяву про виправлення описки та просила її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, прослухавши звукозапис судового засідання від 01.08.2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена в резолютивній частині ухвали колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Заяву представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року, виклавши її наступним чином:

«Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, перелік та ідентифікуючи ознаки якого зазначено в клопотанні детектива скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, а саме на:

- Мобільний телефон Lenovo чорного кольору з imei 1 НОМЕР_1 та imei 2 НОМЕР_2 виявлений та вилучений на робочому столі в.о. голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_6 в службовому кабінеті № 301 розташованому на 3 поверсі адміністративно побутового корпусу (інвентарний номер 1, А);
- Мобільний телефон Samsung моделі Duos з imei 1 НОМЕР_3 та imei 2 НОМЕР_4 , з серійним номером SN: R58G4229AGT виявлений та вилучений на робочому столі в.о. голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_6 в службовому кабінеті № 301 розташованому на 3 поверсі адміністративно побутового корпусу (інвентарний номер 1, А);

- Мобільний телефон Nokia моделі Oro з imei 1 НОМЕР_5 білого кольору з вставками золотого кольору, з долученим до нього зарядним пристроєм та чохлом коричневого кольору, виявлений та вилучений на робочому столі в.о. заступника голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_10 в службовому кабінеті № 305 розташованому на 3 поверсі адміністративно побутового корпусу (інвентарний номер 1, А);

- Мобільний телефон Nokia білого кольору з кришкою жовтого кольору з imei 1 НОМЕР_6 та imei 2 НОМЕР_7 , виявлений та вилучений на робочому столі в.о. заступника голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_10 в службовому кабінеті № 305 розташованому на 3 поверсі адміністративно побутового корпусу (інвентарний номер 1, А);

- Мобільний телефон Apple iPhone 5S чорного кольору з сірими вставками з imei НОМЕР_8 , виявлений та вилучений на робочому столі в.о. заступника голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_7 в службовому кабінеті № 205 розташованому на 2 поверсі адміністративно побутового корпусу (інвентарний номер 1, А) біля її приймальні;

- Мобільний телефон Apple iPhone 6 серії чорного кольору з вставками золотого кольору з невстановленим imei, виявлений та вилучений на робочому столі в.о. заступника голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_7 в службовому кабінеті № 205 розташованому на 2 поверсі адміністративно побутового корпусу (інвентарний номер 1, А) біля її приймальні;

- Протокол № 24 засідання комітету конкурсних торгів щодо погодження запитів на закупівлю товарів, робіт, послуг, надання структурними підрозділами товариства на розгляд комітету з конкурсних торгів від 31.08.2016р. (копія);

- Протокол № 24/1 засідання комітету конкурсних торгів щодо погодження запитів на закупівлю товарів, робіт, послуг, надання структурними підрозділами товариства на розгляд комітету з конкурсних торгів від 22.09.2016р. (копія);

- Протокол № 25 засідання комітету конкурсних торгів щодо погодження запитів на закупівлю товарів, робіт, послуг, надання структурними підрозділами товариства на розгляд комітету з конкурсних торгів від 28.09.2016р. (копія);

- Депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_11 № 230/16 від 26.08.2016р. (копія);

- Депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_12 № 253/16 від 29.07.2016р. (копія);

- Заява про вчинення злочину ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» № 1725 від 24.05.2016р. начальнику СУ НП в Київській області (копія);

- Лист СУ ГУ НП в м. Києві від 19.05.2017р. № 7253/125/23/3-17 до в.о. голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_6 ;
- Депутатські звернення народного депутата України ОСОБА_11 № 191/338 від 12.07.2016р., № 253/16 від 29.07.2016р., № 239/16 від 26.09.2016р. (копія);

- Лист ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» № 4715 від 28.12.2016р. до ГУ НП у м. Києві;
- Службова записка начальника управління власності та земельних ресурсів ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» № Вн. 779 від 07.07.2016р. з додатками;
- Лист СУ ГУ НП в м. Києві від 31.10.2016р. № 17910/105/23/3-16 до в.о. голови правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_6 ;
- Копія протоколу засідання правління ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» № 14 від 08.08.2016р.;

- Роздруківки електронного листування ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» з СК «АХА Страхування»;
- Копії альтернативних комерційних пропозицій наданих ТДВ «СК «Глобал Гарант», ПрАТ «Страхова компанія «Лемма Сіті Сервер», Страхова компіня «Allianz Україна» до ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ»;
- Службова записка щодо збитків завданих транспортними подіями у ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» № 835Вн. від 18.07.2016р.;
- Проект договору добровільного страхування майна укладеного ПрАТ «Страхова компанія «Лемма Сіті Сервер» з ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ»;
- Протокол № 26 засідання комітету конкурсних торгів щодо погодження запитів на закупівлю товарів, робіт, послуг, надання структурними підрозділами товариства на розгляд комітету з конкурсних торгів від 08.11.2016р. (копія);

- Довідка ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» від 10.02.2017р.;
- Копія постанови про порушення кримінальної справи від 19.10.2012р. відносно службових осіб ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ»;

- Протокол наради з питань доступу до об`єктів інфраструктури ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ», та інших питань діяльності товариства від 16.05.2017р.;
- Папка скорозшивач з наявними у ній поліетиленовими файлами у кількості 40 арк. та вкладеними до них документами відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня проголошення ухвали.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3