Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/632/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, начальника СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
11 вересня 2017 року в провадження слідчого судді передано скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду слідчим та неповідомлення про результати розгляду клопотання про проведення процесуальних дій.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пояснив, що Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000447 за ст. 125 ч.2 КК України по якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим. 26.08.2017 року поштовим відправленням потерпілим було направлено на адресу начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання про вчинення процесуальної дії по надісланню на його адресу належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження від 19 липня 2017 року, яке слідчим не було розглянуто у строки визначені законом. Зважаючи на викладене, просить суд зобов`язати начальника СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який ним визначений для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.08.2017 року згідно ст. 220 КПК України та повідомити його про результати такого розгляду.
Начальник СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. Їх відсутність у відповідності до положень ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд заслухавши пояснення адвоката, дослідивши докази долучені до матеріалів скарги приходить до переконання, що така скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000447 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Справа перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника…про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох дів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разу неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Потерпілий ОСОБА_4 направив поштою 26.08.2017 року офіційне клопотання слідчому про направлення йому належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження.
Дане клопотання було отримано Миргородським ВП 29.07.2017 року.
Клопотання було розглянуто слідчим ОСОБА_6 , задоволено в повному об`ємі, та на адресу потерпілого ОСОБА_4 на виконання його клопотання 30.08.2017 року було направлено постанову про закриття кримінального провадження від 19 липня 2017 року.
Отже, начальником СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчим Миргородського ВП ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не було допущено порушень прав потерпілого ОСОБА_4 , адже його клопотання розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Зважаючи на вище викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307, 223, 220 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 та слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000447.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7