Справа № 297/1942/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_11 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 ,законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 , його представника ОСОБА_15 , представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_16 та перекладачі ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 09 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, не одруженого, ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Гать, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в ніч з 07.07.2017 року на 08.07.2017 року в невстановлений слідством час, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 звідки умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом проникнення до допоміжного приміщення, що розміщене за вище вказаною адресою таємно викрали нерозібрані свинцеві акумулятори та в подальшому збули, як металобрухт загальною вагою 940 кг , вартість 1 кг нерозібраних свинцевих акумуляторів згідно довідки виданої ТОВ «Корвет-Ужгород» станом на 09 липня 2017 року становила 28 грн., чим самим спричинили власнику майна ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 26 320 грн..

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялися у вчиненому та обіцяли більше не скоювати правопорушень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що обвинувачені з його подвір`я будинку АДРЕСА_2 викрали металобрухт загальною вагою 940 кг та просив задовольнити частково цивільний позов в розмірі 10000 грн., так як обвинувачені частково відшкодували йому шкоду.

Представник Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на обліку не стоять, вважає, що виправлення неповнолітніх можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Представник служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по місцю навчання характеризується посередньо, вважає, що вони можуть виправдати свою поведінку, в зв`язку з чим просить призначити їм міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд визнає їх щире каяття, крім того, для неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обставиною пом`якшуючою покарання суд визнає, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, осіб обвинувачених, які посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаюються у вчиненому, вину визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочину (а.с 56,-57), згідно ст. 89 КК України не судимі (а.с. 59, 63), тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених, а також запобігання нових злочинів, можливе при засудженні їх до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно з висновками досудової доповіді органу пробації та звіту про неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вбачається, що вони налаштовані не допустити вчинення нових злочинів, виправлення їх можливе без позбавлення волі.

При призначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, осіб винних, які посередньо характеризується за місцем навчання та проживання (а.с. 137, 138), щиро розкаюються у вчиненому, вину визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочину, раніше не судимі (а.с. 58, 60) та те, що вони вчинили злочин будучи неповнолітніми, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених, а також запобігання нових злочинів, можливе при засудженні їх до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов задовольнити частково.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання та навчання.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , яка являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь ОСОБА_14 10000 (десять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1