Справа №127/6378/18
Провадження №1-кс/127/3073/18
26 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гайсин, Вінницької області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мисливський Край», раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 191 КК України, -
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , в серпні 2015 року, з метою заволодіння коштами ДП «Гайсинське лісове господарство», погодилась на пропозицію ОСОБА_5 (який згідно Наказу №93-к від 16.12.2014 виконував обов`язки лісничого Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» та був наділений службовими повноваженнями керівника зазначеного виробничого підрозділу підприємства, а в послідуючому згідно Наказу №71-к від 10.09.2015 був призначений на вказану посаду) та, спільно з ОСОБА_6 , вступила до складу організованої ОСОБА_5 злочинної групи, сприяючи в подальшому вчиненню продовжуваного злочину, якому передувала ретельна довготривала підготовка, шляхом надання необхідних для його підготовки та вчинення засобів і знарядь.
В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 організованої злочинної групи, шляхом зловживання ОСОБА_5 як лісничим Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» своїм службовим становищем керівника вказаного виробничого підрозділу, використовуючи один з підконтрольних ОСОБА_6 суб`єктів господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 , склавши та видавши від вказаного суб`єкта господарювання ряд завідомо неправдивих офіційних документів, створили умови для заволодіння коштами ДП «Гайсинське лісове господарство», а в період з 04.01.2016 по 05.09.2017 заволоділи коштами вказаного державного підприємства у загальній сумі 659412,54 грн. (тобто в особливо великих розмірах, оскільки дана сума більше ніж у 957 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на початок 2016 року - 689 грн.), що були перераховані ДП «Гайсинське лісове господарство» на рахунок ФОП ОСОБА_7 згідно складених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , завідомо підроблених документів про виконання лісозаготівельних робіт вказаним суб`єктом господарської діяльності у лісових масивах підконтрольного ОСОБА_5 . Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство».
Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, в період 22.03.2016 31.12.2016, легалізували частину одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння доходів коштів у сумі 490705,80 грн., які були перераховані ДП «Гайсинське лісове господарство» на банківський рахунок одного з підконтрольних членам групи суб`єктів господарської діяльності - ФОП ОСОБА_7 , а також видані даному суб`єкту господарської діяльності з каси підприємства. Зокрема, на підставі цивільно-правових угод, укладення яких забезпечив ОСОБА_5 для вчинення правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, члени групи придбали лісопродукцію Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство», яку в подальшому обробляли та реалізовували, отримуючи дохід від такої діяльності. Розрахунок за вказану лісопродукцію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснювали шляхом вчинення фінансових операцій проведення оплат за лісопродукцію підконтрольними членам групи СГД ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4
ОСОБА_4 повідомлено 21.03.2018 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.
Враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, а також вид вчинених ОСОБА_4 злочинів, які відносяться до корупційних, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився, подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.
В судове засідання слідчий не зявився з невідомих суду причин.
Підозрюваний в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, а також подану прокурором заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /