Справа № 636 / 4174 / 15-к
1-кп / 636 / 111 / 2017
У Х В А Л А
про призначення повторної судово-медичної експертизи
29 листопада 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000710 від 03 червня 2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження та умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Як встановлено органом досудового розслідування: 25 травня 2015 року в період часу приблизно о 18.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту, який стався на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно наніс 1 удар кулаком правої руки в поперекову область справа

Згідно висновку судово-медичної експертизи №153-Ч/15 від 26.05.2015 року ОСОБА_5 отримала легке тілесне ушкодження у виді синця на поперековій області справа.

Крім того, ОСОБА_6 , 25 травня 2015 року в період часу приблизно о 20.00 год. знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту, який стався на грунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно раптово наніс три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , в подальшому кілька ударів ногою у взутті по стегну, коліну та кістці гомілкового суглобу лівої ноги ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №154-Ч/15 від 04.07.2015 року у ОСОБА_4 було виявлено: крововилив на обличчі, перелом кісток носу без зміщення, закритий перелом зовнішньої кістки лівого гомілкостопного суглобу, що за ступеню тяжкістю є: крововилив на обличчі легке тілесне ушкодження; перелом кісток носу без зміщення легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я(більш ніж 6 днів, але менш ніж 21 день); закритий перелом зовнішньої кістки лівого гомілкостопного суглобу - середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи у зв`язку з тим, що вищезазначені судові медичні експертизи були призначені слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області 26.05.2017 року, натомість до ЄРДР слідчим внесено відомості лише 03.06.2017 року, внаслідок чого дані експертизи можуть бути визнані судом неналежним доказом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обвинуваченого та його захисника, які проти заявленого клопотання заперечували, прокурора та потерпілих які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з метою повного з`ясування обставин справи.

Так, згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Постанова пленуму Верховного Суду України „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30.05.1997 № 8, говорить, що „повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи", що вбачається по даній кримінальній справі.

Відповідно п.п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 N 6, повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 636/4174/15-к відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи були у ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження в результаті подій, що мали місце 25.05.2015 року? Якщо були, то які їх характер, локалізація, кількість, механізм та давність утворення?

2) Чи могли бути спричинені вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при падінні з висоти власного зросту?

3) Чи були у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження в результаті подій, що мали місце 25.05.2015 року? Якщо були, то які їх характер, локалізація, кількість, механізм та давність утворення?

4) Чи могли бути спричинені вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 при падінні з висоти власного зросту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя