Справа № 591/1396/18
Провадження № 1-кс/591/1011/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого В-Писарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, зазначені в клопотанні, які вилучені 18.03.2018 під час огляду місця події в приміщенні бригади ТОВ «Братениця», що знаходиться по вул. Першотравнева, 99 в с. Братениця, В-Писарівського району, Сумської області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим СВ В-Писарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 18.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 умисно 18 березня 2018 року, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, йшов по АДРЕСА_1 з штик - ножем , який був у нього при собі, а саме в господарчій сумці, цим самим ОСОБА_4 мав реальну можливість в будь-який момент скористатися даним ножем, як холодною зброєю, чим становив підвищену загрозу для суспільства.

18.03.2018 року було проведеного огляд місця події, а саме в приміщенні бригади ТОВ «Братениця», що знаходиться по АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду в приміщенні був присутній гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , який в руках тримав господарчу сумку темного кольору в середині якої знаходився предмет схожий на ніж. Крім того ОСОБА_4 під час проведення огляду в приміщенні бригади на підставі власної заяви від 18.03.2018 року в присутності понятих дозволив його оглянути, при цьому останній видав до В-Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області господарчу сумку темного кольору в середин якої знаходиться штик - ніж який складається з дерев`яної рукоятки з ознаками переробки та металевого леза, між руків`ям та лезом мається металевий обмежувач(упор), на лезі біля упору мається маркування НОМЕР_1 . Загальна довжина штик ножа - 425 мм, загальна довжина руків`я - 110 мм, загальна довжина леза - 315 мм.

Цього ж дня вказаний штик - ніж та господарча сумка темного кольору були вилучені до В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області.

У зв`язку з цим, постановою слідчого СВ Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 18.03.2018, у відповідності до вимог ст. ст. 98, 100 КПК України штик ніж та господарча сумка темного кольору, що були вилучені 18.03.2018 під час огляду місця події визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000059 від 18.03.2018.

Враховуючи, що на даний час необхідно отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, виникла необхідність у проведені експертизи по тимчасово вилученому майну (експертиза холодної зброї), оскільки такий висновок, необхідний для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та може бути доказом, який самостійно або в своїй сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, тому в органу досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його втрати чи пошкодження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти в рамках кримінального провадженні №0000059 арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному 18.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 а саме:

штик ніж, який складається з дерев`яної рукоятки з ознаками переробки та металевого леза, між руків`ям та лезом мається металевий обмежувач (упор), на лезі біля упору мається маркування 107105., загальна довжина штик ножа - 425 мм, загальна довжина руків`я - 110 мм, загальна довжина леза - 315 мм.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого В-Писарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер