Дело №2036/1-324/2011
Производство №1-в/636/3/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2018 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при участии: секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 ;
заявителя ОСОБА_4 и её адвоката ОСОБА_5 ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве заявления:
ОСОБА_4 об отмене ареста имущества по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , родившейся 05.07.1969 года в селе Коробочкино Чугуевского района Харьковской области, гражданки Украины, русской, с высшим образованием, замужней, работающей на должности начальника отдела охраны здоровья Чугуевской райгосадминистрации, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.366 и ч.2 ст.367 УК Украины;
ОСОБА_6 , родившегося 15.02.1981 года в поселке Грибановский Грибановского района ОСОБА_7 , проживающего в АДРЕСА_2 , об отмене ареста имущества по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 , родившегося 09.04.1949 года в поселке ОСОБА_9 , гражданина Украины, русского, с высшим образованием, разведенного, пенсионера, частного предпринимателя, проживавшего в АДРЕСА_2 , в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191 и ч.2 ст.366 КК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с заявлениями об отмене ареста наложенного на имущество, в порядке обеспечения возможного гражданского иска в рамках уголовного производства на досудебном расследовании, следователем Чугуевской межрайонной прокуратуры ОСОБА_10 .. Досудебное расследование и в дальнейшем судебное рассмотрение данного уголовного дела проводилось за нормами УПК Украины от 1961 года. В соответствии с п.11 Переходных положений УПК Украины от 2012 года, уголовные дела, которые на день вступления в законную силу этого Кодекса, поступили от прокуроров с обвинительным заключением, рассматриваются судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, и Верховным Судом Украины в порядке, который действовал до этого, то есть за правилами УПК Украины от 1961 года и на языке, на котором проводилось досудебное расследование и судебное рассмотрение.
В производстве Чугуевского городского суда находилось уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 366, ч.2 ст.367 УК Украины и ОСОБА_8 совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины. В рамках которого в ходе рассмотрения дела в суде прокурором был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба преступлениями.
Постановлением суда от 04.02.2013 года производство по делу в отношении обвиняемой ОСОБА_4 было прекращено в связи с передачей её на поруки трудовому коллективу, и гражданский иск в отношении неё судом не рассматривался.
В отношении обвиняемого ОСОБА_8 19.09.2013 года Чугуевским городским судом по уголовному делу №2036/1-324/2011 был постановлен приговор, по которому он был признан виновным и данным приговором был удовлетворен гражданский иск прокурора.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области от 13.02.2014 года - приговор Чугуевского горсуда от 19.09.2013 года был отменен, и дело было направлено на новое судебное рассмотрение.
21.05.2015 года Чугуевским горсудом в отношение обвиняемого ОСОБА_8 был постановлен приговор по которому он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины. Гражданский иск, заявлений прокурором, на сумму 387227 гривен был судом оставлен без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области от 17.11.2015 года - приговор Чугуевского горсуда от 21.05.2014 года был отменен, и дело вновь было направлено на новое судебное рассмотрение.
Приговором Чугуевского горсуда от 01.03.2016 года ОСОБА_8 также был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины. Гражданский иск, заявлений прокурором, на ту же сумму 387227 гривен, вновь был судом оставлен без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
09.03.2017 года постановлением Чугуевского горсуда уголовное дело было возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования.
08.06.2017 года определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области постановление Чугуевского горсуда от 09.03.2017 года было отменено, и дело было направлено на новое судебное рассмотрение.
Постановлением Чугуевского горсуда Харьковской области от 04.09.2017 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины было прекращено в связи со смертью обвиняемого. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.
На основании изложенного, суд приходит к следующему.
Первоначально уголовное дело поступило в производство Чугуевского горсуда по обвинению: ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в совершении преступления предусмотренного ст.367 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.364,366,367 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.191,366 УК Украины. На досудебном расследовании прокурором гражданский иск не заявлялся. В судебном рассмотрении уголовного дела, обвиняемые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 были от уголовной ответственности освобождены, в связи с применением закона об амнистии и производство по делу в отношении них прекращено. В отношении обвиняемой ОСОБА_4 прокурором было изменено обвинение, и постановлением суда она была передана на поруки трудовому коллективу, в связи, с чем в отношении неё было также прекращено производство по делу. Постановлением суда, в отношении обвиняемого ОСОБА_8 , производство по уголовному делу прекращено в связи с его смертью. Таким образом на данный момент производство по делу полностью прекращено в порядке уголовного судопроизводства. Гражданский иск в ходе судебного рассмотрения разрешен не был, тогда как в соответствие с правилами ст.328 УПК Украины (1961 года) суд при рассмотрении уголовного дела обязан был в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворить его полностью или частично, или отказать в нем.
09.10.2017 года ОСОБА_4 обратилась с заявлением в суд с просьбой отмены ареста её имущества жилого дома и автомобиля, наложенного по постановлению следователя в ходе досудебного следствия 29.06.2011 года в порядке обеспечения рассмотрения дела в суде.
Также, при рассмотрении заявления ОСОБА_4 об отмене ареста наложенного на её имущество следователем на досудебном расследовании, 22.12.2017 года в суд обратился с аналогичным заявлением ОСОБА_6 об отмене ареста наложенного следователем на все имущество его отца, в том числе и на квартиру, ходатайствуя о рассмотрении его заявления вместе с заявлением ОСОБА_4 , как вытекающих с одного уголовного производства.
Поскольку он является единственным наследником первой очереди, то из-за имеющегося ареста на имущество его отца, не может оформить право собственности в порядке наследования по закону.
Суд признает заявление ОСОБА_6 подлежащем рассмотрению в одном производстве з заявлением ОСОБА_4 , поскольку их требования заявлены в рамках одного уголовного дела и арест на имущество Герез и Горбенко накладывался следователем в порядке обеспечения возмещения предполагаемого ущерба причиненного совместными действиями всех четырех обвиняемых.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не был рассмотрен в отношении обвиняемого ОСОБА_8 и при прекращении производства по уголовному делу, подлежит отмене и арест его имущества.
Возражения прокурора против заявлений ОСОБА_4 и ОСОБА_6 по тем основаниям, что им заявлен иск в порядке гражданского судопроизводства, не основаны на законе, поскольку уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , прекращено и фактически в уголовном производстве к ней прокурором гражданский иск не заявлялся, то с прекращением уголовного дела, отпали и основания ареста её имущества. Так же прекращено уголовное производство и в отношении ОСОБА_8 , в связи с чем подлежит отмене и арест его имущества в рамках уголовного дела.
Руководствуясь п.п.4,8 ст.6, ст.ст.10,125,126,130,273,282,328 УПК Украины (1961г), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявления ОСОБА_4 об отмене ареста имущества наложенного по постановлению следователя Чугуевской межрайонной прокуратуры в рамках уголовного дела удовлетворить.
Постановления следователя Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области ОСОБА_10 от 29.06.2011 года, о наложении ареста на имущество ОСОБА_4 в рамках уголовного дела по её обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 УК Украины отменить.
Постановления следователя Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области ОСОБА_10 от 29.06.2011 года, о наложении ареста на имущество ОСОБА_8 в рамках уголовного дела по его обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст191, ч.2 ст.366 УК Украины отменить.
Отменить арест наложенный по этим постановлениям на все имущество ОСОБА_8 в том числе на квартиру (в целом или её часть) №2 дома №45 микрорайона «Авиатор» города Чугуева Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 7 дней с момента его оглашения.
Судья: подпись.
Соответствует оригиналу, которий находится в материалах дела.
Судья: