Ухвала
Іменем України
28 лютого 2017 р.

м. Київ
справа № 757/6245/15-к

провадження № 51-4338 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24 лютого 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на : причіп STEMAMT 0751, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль LANDROVER RANGE ROVER , 2012 року випуску , д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль BMV 750 LIXDRIVE AWD, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру

АДРЕСА_3 ; нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_4 ; трактор колісний МТЗ-80, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 ; причіп 2 ПТС-4, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 .
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24 лютого 2015 року без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Зокрема, посилається на загальні засади кримінального процесуального закону, на доступ до правосуддя та принцип верховенства права гарантований Конституцією України.
Крім того, у мотивувальній частині касаційної скарги вказує на порушення підсудності при розгляді клопотання слідчого судом першої інстанції, що на його думку призвело до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та порушує питання про незаконність самої ухвали слідчого судді.
Тобто захисник оскаржує в касаційному порядку судове рішення, яким перевірено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Проте, відповідно до частини 4 статті 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
З урахуванням наведеного та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись статтею 5 КПК України та пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України, Суд

постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3