справа №176/1739/17
провадження №1-в/176/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи Жовтоводської виправна колонія № 26, подання адміністрації Жовтоводської виправної колонії № 26 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого: 20.05.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 1 місяць, , який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання адміністрації державної установи Жовтоводської ВК № 26 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу строком на 3 місяці засудженого ОСОБА_3 з посиланням на те, що останній, який неодноразово порушив встановлені правила поведінки та розпорядок дня, за що має 9 стягнень, 27.09.2017 року знову здійснив порушення передбачене п.2, 3 ч. III ПВР УВП України, яке полягало у відмові останнього як чергового по камері згідно графіку чергувань приступити до прибирання, що супроводжувалося зухвалим ставленням до представників адміністрації установи та недостатністю раніш вжитих заходів впливу.
В судовому засіданні представник адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_5 подання підтримав, в обґрунтування посилався на обставини, що викладені в ньому, додатково пояснив, що 27.09.2017 року засудженому ОСОБА_3 який відбував дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО під час відвідування представниками адміністрації установи було запропоновано як черговому по камері згідно графіку чергувань здійснити прибирання, на що останній відповів категоричною відмовою з посланням на те, що в даній камері чисто, при цьому в некоректній формі виражався в бік адміністрації установи звертаючись до них на ти.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, яке вважав обгрунтовним, виходячи з того, що має підстави.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до ПКТ, при цьому пояснив, що на момент відвідування камери представниками адміністрації установи в камері було чисто, оскільки він чистоплотний та намагається підтримувати санітарний стан в камері самостійно на свій розсуд. В момент відвідування камера була в належному стані, опалків не було, до працівників установи звертався ввічливо, на ти до них не звертався.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснив, що 27.09.2017 року він був присутнім в камері ДІЗО № 6 де відбував дисциплінарне покарання засуджений ОСОБА_3 .. Засудженому як черговому по камері ним було запропоновано здійснити прибирання в камері згідно графіку чергувань, на що той відповів, що він не буде прибирати, оскільки камера на його бачення знаходиться в належному стані, при цьому звертаючись до нього як представника адміністрації колонії засуджений звертався ОСОБА_7 , ти ж знаєш....
Обговоривши зазначене подання, заслухавши представника органу виконання покарання, заслухавши засудженого, допитавши свідка, дослідивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав підстави і вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 107 КВК України засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими способами;

-утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням;

-виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії;

-виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії;

-дотримуватися санітарно гігієнічних норм.

Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_3 знаходиться з 22.05.2015 року, з цього часу утримувався в Дніпропетровському СІ, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.

В Жовтоводській ВК №26 продовжує відбувати покарання з 16.09.2015 року.

Протягом часу відбування покарання в Жовтоводській ВК №26 має 2 заохочення та 5 стягнень, згідно характеристик станом на 05.05.2017 р., 13.06.2017 р. характеризується незмінно негативно (а. о/с 77, 80 ч. 1 т. 1). До теперішнього часу заохочень не має, а має ще 4 стягнення, серед яких 3 суттєві з поміщенням до дисциплінарного ізолятора - за порушення розпорядку дня, перешкоджання проведенню обшуку персоналом установи, порушення форми одягу, які є не погашені.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення дисциплінарної комісії Жовтоводської ВК № 26 від 28.09.2017 року з дотриманням строків та процедури було прийнято рішення про направлення матеріалів щодо переведення засудженого ОСОБА_3 для відбування дисциплінарного покарання у вигляді поміщення до приміщення камерного типу, до суду, в зв`язку з відмовою останнього здійснити прибирання камери ДІЗО № 6 згідно графіку чергувань та нетактовну поведінку ОСОБА_3 до представників адміністрації установи.
Факт порушення вчиненого засудженим ОСОБА_3 підтверджується матеріалами розслідування долучених до подання, зокрема рапортами представників адміністрації установи від 27.09.2017 року, висновком про притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності від 28.09.2017 року, графіком чергування засуджених, які відбувають покарання в камері № 6 ДІЗО на вересень 2017 року, яким підтверджується, що 27.09.2017 року засуджений ОСОБА_3 був дійсно черговим по камері (а.с. 8, 9, 10, 11, 20).
Зазначені вище обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_6 , на які в судовому засіданні останній вказав та які у сукупності співвідносяться та підтверджуються.
Таким чином, оцінюючи докази, суд вважає такі в сукупності спростовують посилання засудженого ОСОБА_3 щодо його примірної поведінки у відношенні працівників колонії та достатньою мірою підтверджують недотримання ним в цій частині Правил відбування покарання в ній та враховуючи попередню поведінку засудженого та заходи впливу і стягнення, які були вжиті та виявилися недостатніми, враховуючи особу засудженого та виходячи, що заходи стягнення мають застосовуватись диференційовано, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.107, 132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання державної установи «Жовтоводської виправної колонія (№26)» про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Суддя: ОСОБА_1