Справа № 638/1244/18
Провадження № 1-кс/638/535/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
12 лютого 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратурі № 1 ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 30.01.2018р.:

Старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005808 від 02 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

02.10.2017р. ОСОБА_5 прийшла до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надала директору театру ОСОБА_6 довідку за № 22 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 з печатками та підписами лікарів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 , 1983 року народження, стала на облік з діагнозом вагітність 8 тижнів.

13.11.2017р. ОСОБА_5 принесла до відділу кадрів довідку за № 63 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 з печатками та підписами тих же лікарів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 , 1983 року народження, знаходиться на обліку з діагнозом вагітність 13-14 тижнів.

14.11.2017р. адміністрація ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надала запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо підтвердження стану здоров`я ОСОБА_5 , 1983 року народження та щодо наявності у штаті лікарів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

15.11.2017р. було отримано офіційну відповідь Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Мала Рогань Харківського району Харківської області про те, що ОСОБА_5 не перебуває у зазаначеному лікувальному закладі на обліку як вагітна та лікарі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Мала Рогань не працюють.

Крім того, з показів свідка ОСОБА_10 стало відомо, що в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працювала мати ОСОБА_5 - ОСОБА_11 . При порівняні почерку, яким було написано довідки на ім`я ОСОБА_5 та почерку ОСОБА_11 в її особовій справі, було встановлено схожість почерку між собою.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від дачі показів відмовилась та на підтвердження своєї особи надала слідчому копію свого паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області від 25.09.1998 року.

З метою встановлення особи, яка виконала запис и в медичних довідках № 22 та № 63 від імені лікарів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Мала Рогань Харківського району Харківської області щодо вагітності ОСОБА_5 та перевірки причетності ОСОБА_11 до виконання зазначених записів у вказаних довідках, а також експертного дослідження почерку, необхідно отримати вільні зразки почерку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досягла пенсійного віку та оформлювала пенсію, тому у пенсійному фонді на місцем її реєстрації є пенсійна справа, в якій зберігаються документи заповнені власноруч ОСОБА_11 , а отже ці документи можуть бути використані як вільні зразки почерку ОСОБА_11 для порівняння під час експертного дослідження.

Експертне дослідження підписів та почерку проводиться лише за оригіналами документів.

На теперішній час оригінали документів пенсійної справи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 (Основ`янський район у м. Харкові) знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, які будуть отримані після експертного дослідження документів, будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 0005808.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , який до суду не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу пенсійної справи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволом вилучення оригіналів документів з пенсійної справи, які були заповнені особисто ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали до 12.03.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1