г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1052/17
Номер провадження 1-в/213/279/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

засудженого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ГК ВСР ШВЦ №75 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву, просив її задовольнити та скоротити йому термін відбування покарання.

Представник ГК ВСР ШВЦ №75 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що згідно вимог пунктів «а,г» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» підстави для застосування амністії до ОСОБА_3 відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих самих підстав.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , представника виправного центру та прокурора, дослідивши заяву, матеріали справи, а також оглянувши Особову справу засудженого приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту «г» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров`я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.
Відповідно до пункту «а» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий 07.11.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 02.10.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно статті 82 КК України невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 8 днів замінено на обмеження волі.

На цей момент ОСОБА_3 відбуває покарання в Широківському ВЦ-75, відбута частина покарання складає 01 рік 08 місяців 07 днів, не відбута частина покарання складає 01 рік 03 місяці 17 днів.

З урахуванням встановлених обставин суд знаходить, що ОСОБА_3 , маючи дитину, якій не виповнилось 18 років ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин за ч. 1 ст. 164 КК України, що посягає на охоронювані законом права та інтереси цієї дитини і полягає в злісному ухиленні від сплати встановленого рішенням суду коштів на його утримання.
Крім того, суд знаходить, що ОСОБА_3 після ухвалення Широківським районним судом Дніпропетровської області вироку за ч. 3 ст. 185 КК України з іспитовим строком на 3 роки до повного відбуття покарання знов вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.
Таким чином, відповідно до правил, встановлених пунктами «а» та «г» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .