справа № 462/6218/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав, українця, громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув,

за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 01 серпня 2016 року о 00.45 год. перебуваючи біля Приміського вокзалу ст. Львів на вул. Чернівецькій, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_5 золотий ланцюжок, вагою 05,00 грам, вартістю 5000,00 грн. із золотим медальйоном із зображенням «Матері Божої», вагою 05,00 грам, вартістю 5000,00 грн., внаслідок чого завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 10000,00 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 01 серпня 2016 року о 01.10 год. перебуваючи на вул. Чернівецькій у м. Львові був затриманий працівником патрульної служби поліції Залізничного відділу поліції на станції Львів ОСОБА_6 , який в цей час виконував свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, відповідно до ст.ст. 2, 23 Закону України «Про національну поліцію», та усвідомлюючи, що протидіє саме працівнику правоохоронного органу, який виконує свої посадові обов`язки, бризнув в очі газовим балончиком інспектору поліції ОСОБА_6 , чим спричинив йому у відповідності до висновку експерта №1788 від 30 серпня 2016 року легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у скоєному визнав повністю, зазначив, що усі викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, визнання ним вини є добровільним, без тиску та примусу, просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку у наркологічному диспансері перебуває, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а також зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, та ч. 2 ст. 345 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Принцип обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки, після постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року та вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попередніх вироків, суд вважає, що обвинуваченому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком, вироками Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року та від 06 грудня 2017 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання з 12 серпня 2017 року.

Речові докази: чоловічу шкіряну куртку слід повернути ОСОБА_4 , балон «Терен-4», пістолет «Макарова» с.н. « НОМЕР_1 » 1984 р.в. слід знищити.
Судові витрати, вартість проведення судових експертиз у розмірі 527,76 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 17, 318, 322, 331, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України та обрати покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України 4 /чотири/ роки 3 /три/ місяці позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 345 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання засудженому ОСОБА_4 - 4 /чотири/ роки 3 /три/ місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року, обрати ОСОБА_4 покарання 4 /чотири/ роки 3 /три/ місяці позбавлення волі, зарахувавши засудженому ОСОБА_4 покарання відбуте частково за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 12 серпня 2017 року.

Речові докази: чоловічу шкіряну куртку повернути ОСОБА_4 , балон «Терен-4», пістолет «Макарова» с.н. « НОМЕР_1 » 1984 р.в. знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 527 /п`ятсот двадцять сім/ гривень 76 копійок судових витрат.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1