н/п 1-кп/640/831/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, не одружена, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судима, офіційно не працююча, з середньою технічною освітою, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 309 КК України
ОСОБА_4 , 06.08.2017 року, вранці, більш точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого подальшого використання, почала незаконно зберігати у приміщенні квартири за вказаною адресою, без мети збуту, наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», який знаходився в двох полімерних пляшках.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 06.08.2017 року , в період часу з 09 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв., в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та постійного мешкання останньої, вилучили: 1 полімерну пляшку з рідиною темно коричневого кольору всередині,об`ємом 425 мл, та 1 полімерну пляшку з рідиною темно коричневого кольору всередині, об`ємом 420,0 мл, які згідно з висновком судової експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 1580 від 30.08.2017року містять наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи», масою у перерахунку на суху речовину 2,4655 г. 2,3521 г., загальною масою 4,8176 грами, які ОСОБА_4 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів та бажаючи цього, незаконно зберігала за місцем реєстрації та постійного мешкання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігала без мети збуту «концентрат з макової соломи», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно здійснила злочин, який їй інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорювала, пояснила причини та обставини скоєного. У вчиненому розкаюється, просить її строго не наказувати та застосувати до неї вимоги Закону України «Про амністію в 2016 році».
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих
їй органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, тому що вона вчинила умисні дії, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про її особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не працююча, не одружена, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлена батьківських прав, що підтверджується довідкою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 22.09.2017 року, за місцем мешкання характеризується посередньо,
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, інкримінованій їй в межах, необхідних для досягнення цих цілей.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї в силу п.2,3,4 ст.76 КК України обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Також, під час розгляду справи обвинуваченою подано клопотання про застосування до неї п. «в» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Прокурор не заперечував проти застосування щодо обвинуваченої Закону України «Про амністію у 2016 році» за наявності для цього підстав.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав,які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в України» від 01 жовтня 1996 року зі змінами від 27.02.2014 року установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженої від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, не позбавлена батьківських прав станом на момент розгляду справи.
Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року, а тому необхідно її звільнити від відбування призначеного покарання, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Клопотань щодо міри запобіжного заходу заявлено не було.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 989,60 грн.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання по ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набув чинності 07.09.2017 року ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Речові докази ( 2 полімерні пляшки з рідиною), які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВРЗ ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 5480 від 20.09.2017 року після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 989,60 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1