overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2017 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що адвокат не в повному обсязі здійснює захист його інтересів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , які проти відводу заперечували, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Підстави відводу захисника передбачені положеннями ст. 78 КПК України, згідно яких захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Враховуючи вищенаведений вичерпний перелік підстав для відводу захисника, суд вважає, що обвинуваченим не наведено підстав, передбачених ст. 78 КПК України.
Крім цього, відвід захисника ОСОБА_4 вже був предметом розгляду і ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 , нових підстав у поданій заяві про відвід захисника ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 не навів.
Керуючись ст. ст. 78-80 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 635/7149/17
Провадження № 1-в/635/1032/2017
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, яким просить вирішити питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5392/17
Провадження № 1-кп/645/587/17
УХ В А Л А
іменем України

04 грудня 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 29.12.2017 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 630/687/17 Провадження №1-кс/630/36/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 28 листопада 2017 року про вчинення відносно неї ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити о 15 годині 30 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, орган досудового розслідування, прокурора.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 15-00 год. 06 грудня 2017 року матеріали, пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 28 листопада 2017 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3

та його представника

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002573 від 19.04.2017 року за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_3 , в якому він повідомив про факти вчинення таких злочинів, як шахрайство, вимагання, підробка документів, грубе порушення законодавства про працю.

Разом з тим, слідчий обмежився допитом в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та проведенням криміналістичної експертизи.

При цьому, не зважаючи на той факт, що вказані свідки надають різні показання щодо правовідносин між собою, слідчий одночасний допит цих свідків з метою усунення розбіжностей в їх показаннях не провів.

Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий не робить жодного висновку про наявність або відсутність складу таких злочинів, як шахрайство, вимагання, грубе порушення законодавства про працю, про що повідомляв заявник у своїй заяві про кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002573 від 19.04.2017 року за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.12.2017
Справа № 635/6536/17
Провадження № 1-кп/635/883/2017
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000802 від 21.10.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 14.20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.12.2017 рокуСправа № 634/978/17 Провадження № 1-кп/634/166/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
04 грудня 2017 р. Справа № 632/1671/17 провадження № 1-кп/632/208/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5384/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2366/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
09 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 подана апеляція адвокатом ОСОБА_4

28 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 11-00 год. 23 листопада 2017 року в залі суду № 19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1079/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 17 годині 15 хвилин 28 листопада 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, ч.1 ст.412 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 22 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Номер провадження:1-в/521/1758/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК (№ 14)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Іллічівського м/р/с Одеської області від 27.04.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі 1 рік 6 місяців, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 14.11.1996 року, СУД -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 16.11.2017 року о 17 годині 50 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1652/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК№ 14» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Балтського р/с Одеської області від 06.12.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 5 днів з конфіскацією майна, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 14.11.1996 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 16.11.2017 року о 17 годині 50 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1128/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , та його захиснику 31.10.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 08 грудня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Суддя: