Провадження № 1-кс/520/2244/17
УХВАЛА
18.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , фактичного власника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003854 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, щодо виявлення зміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля «БМВ» модель М5 д/н НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на автомобіль «БМВ» модель М5 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_2 д/н НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, а також ключі від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довіреність на ім`я ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

ОСОБА_4 поклався на вирішення питання про арешт автомобіля на розсуд суду, та просив передати автомобіль йому на зберігання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, власника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Автомобіль «БМВ» модель М5 д/н НОМЕР_1 , ключі, довіреність та свідоцтво про реєстрацію є предметом кримінального правопорушення, містять на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного автомобіля, шляхом заборони розпорядження та відчуження власником та іншими особами, а також ключів, довіреності та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на ключі від автомобіля, довіреність на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «БМВ» модель М5 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_2 д/н НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного автомобіля власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1