Справа № 367/8542/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/115/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002492, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 392 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились.

Захисники заперечували проти клопотання прокурора, вказували, що відсутні ризики, які б надавали підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили замінити підзахисним запобіжний захід на більш м?який.

Обвинувачені підтримали думку захисників, просили замінити їм запобіжний захід на більш м?який.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.05.2018р., але до цього часу суд не в змозі призначити наступне судове засідання.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину під час відбування покарання в місцях відбування покарання.

Отже, існує ризик того, що він, перебуваючи в місцях відбування покарання або на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.05.2018 р., але до цього часу суд не в змозі призначити наступне судове засідання.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину, під час відбування покарання в місцях відбування покарання.

Отже, існує ризик того, що він, перебуваючи в місцях відбування покарання або на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.05.2018 р., але до цього часу суд не в змозі призначити наступне судове засідання.

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину, під час відбування покарання в місцях відбування покарання.

Отже, існує ризик того, що він, перебуваючи в місцях відбування покарання або на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.05.2018 р., але до цього часу суд не в змозі призначити наступне судове засідання.

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину, під час відбування покарання в місцях відбування покарання.

Отже, існує ризик того, що він, перебуваючи в місцях відбування покарання або на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.05.2018 р., але до цього часу суд не в змозі призначити наступне судове засідання.

ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні злочину, відбуваючи покарання в місцях відбування покарання.

Отже, існує ризик того, що він, перебуваючи в місцях відбування покарання або на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.05.2018 р., але до цього часу суд не в змозі призначити наступне судове засідання.

ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні злочину, під час відбування покарання в місцях відбування покарання.

Отже, існує ризик того, що він, перебуваючи в місцях відбування покарання або на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.05.2018 р., але до цього часу суд не в змозі призначити наступне судове засідання.

ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні злочину, під час відбування покарання в місцях відбування покарання.

Отже, існує ризик того, що він, перебуваючи в місцях відбування покарання або на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.

Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань захисників та обвинувачених про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м?який.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 днів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити на 60 днів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжити на 60 днів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , продовжити на 60 днів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , продовжити на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну виду запобіжного заходу.

Строк дії ухвали з 23.04.2018 р. 21.06.2018 р. включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1