overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3037/15-к
про привід
26 грудня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
У судове засідання Самбірського міськрайонного суду у вказаній кримінальній справі не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі повідомлялись у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінальної справи, - черговий раз до осіб було здійснено примусовий привід.
Вислухавши сторони кримінального провадження з обговорюваного питання і те, що громадянин Шургот міг змінити прізвище на « ОСОБА_10 », суд прийшов до висновку, що стосовно цих свідків знову слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід для допиту як свідків:
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 - АДРЕСА_2 .
Продовжити о 14.30год. 29.01.2018 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУНП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа №463/2420/17
Провадження №1-кп/463/136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001090 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001090 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 26.01.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений. Ухвала суду від 08.11.2017 року про привід обвинуваченого не виконана, письмових документів з приводу причин її невиконання на адресу суду не скеровано.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 16 березня 2018 року на 14 год. 00 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/976/17
провадження № 1-кс/598/4/2018
УХВАЛА
"29" січня 2018 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000228 від 21.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
03 листопада 2017 року до Збаразького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.07.2017р. на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що з часу накладення арешту минуло більше трьох місяців, всі необхідні автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи проведено, а їх висновки долучено до матеріалів провадження.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, просили дану заяву розглядати без їх участі.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши наведені в скарзі доводи, суд приходить до наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.07.2017р. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 21 липня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 (а.с.3)
Згідно постанови першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 21 липня 2017 року у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_6 .. Арешт, накладений 25.07.2017р. слідчим суддею Збаразького районного суду на автомобіль «PEUGEOT EXPERT», номерний знак НОМЕР_2 скасовано.

Згідно ч.3 ст.174КПК України, прокурор одночасно з винесення постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя беручи до уваги те, що оскільки вищевказане кримінальне провадження закрито і прокурором скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 25.07.2017р. на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до вимог ч.3 ст.174КПК України,приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на автомобіль слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Дана ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 1-кп/593/77/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 2 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК У країни, на 10 год. 21 лютого 2018 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
№ 207/254/18
№ 1-кп/207/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001572 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 год. 00хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1711/17
УХВАЛА
24 січня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на даний час перебувають в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає заявлені клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувають в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою виконання покарань.
Керуючись ст.ст.336, 352 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора та обвинуваченого задовольнити.
Судове засідання призначити на 28 лютого 2018 року на 13:00 годину.
Провести допит свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.
Доручити начальнику Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 28 лютого 2018 року:
- о 13:00 годині за участю свідка ОСОБА_5
- о 13 годині 15 хвилин за участю свідка ОСОБА_6
- о 13 годині 30 хвилин за участю свідка ОСОБА_7 .
Начальнику Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області забезпечити виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України, а саме, вручити свідкам пам`ятки про їх процесуальні права.
Копію ухвали направити до установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4 та до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7650/16-к
1-кп/214/144/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/382/18 Справа № 201/9376/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

05 січня 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 в якій скаржник просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Також відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції вважає вирок суду незаконним. Разом з тим не навів конкретних доводів та аргументів в обґрунтування своїх вимог, чому саме він важає вирок суду незанонним та необгрунтованим.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції без руху і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399, 407, КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/3765/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3; 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 05.07.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в двох томах: 1-й том на 260 арк., 2-й том на 246 арк..
Представники потерпілих ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «Промтел» у судове засідання не з`явилися, надали суду позовні заяви про відшкодування матеріальної шкоди.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3; 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 05.07.2017 р., на 12-00 годину 20.03.2018 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Визнати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтел» цивільними позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в двох томах: 1-й том на 260 арк., 2-й том на 246 арк..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/440/18 Справа № 176/2041/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2