overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/446/16-к
Провадження № 1-в/386/37/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
псекретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання старшого інспектора Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, стан здоров`я задовільний, не військовозобов`язаного, утриманців та пільг не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 07.07.2016 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст..ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Голованівського районного сектору пробації звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання. Вказав, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконував, характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Інспектор Голованівського районного сектору пробації в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити .

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_3 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2016 року, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засудженого 07.07.2016 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст..ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2366/17
Провадження № 1-кп/610/263/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00000727 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було призначене до розгляду на 13 вересня 2017 року.

Обвунувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити в підготовче судове засідання приводом на 17 жовтня 2017 року на 09-30 год. в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 17.10.2017 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22 серпня 2017 року
Справа № 638/7268/14-к
Номер провадження 1-кп/638/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000100 від 27.02.2014 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
На підставі ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_6 про витребування речових доказів та розсекречування та витребування матеріальних носіїв інформації - оперативно-розшукових справ задовольнити повністю.

Витребувати від Прокуратури Харківської області речові докази по кримінальній справі № 638/7268/14-к; КП № 0000100, які на разі знаходяться на зберіганні у філії Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» (; місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 22), а саме:

грошові кошти в сумі 903 грн., які були вилучені у ОСОБА_7 ;

грошові кошти в сумі 100 грн., які вилучені у ОСОБА_7 ;

грошові кошти в сумі 300 грн., які були вилучені у ОСОБА_8 ;

грошові кошти в сумі 75 700 грн., які були вилучені у ОСОБА_5 ;

грошові кошти в сумі 85 000 грн., які були вилучені у ОСОБА_8 ..

Доручити Прокуратурі Харківської області провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000100 від 27.02.2014 щодо розсекречення (зняття грифів секретності)в повному обсязі всіх матеріальних носіїв інформації по оперативно-розшуковій справі № 2672 та іншим оперативно-розшуковим справам, за якими проводились заходи по відношенню до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період їх існування та проведення заходів у кримінальному провадженні № 0000100 від 27.02.2014 та зобов`язати Прокуратуру Харківської області надати в повному обсязі всі матеріальні носії інформації по оперативно-розшуковій справі № 2672 та іншим оперативно-розшуковим справам, за якими проводились заходи по відношенню до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період їх існування та проведення заходів.
Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 2) надати в повному обсязі всі матеріальні носії інформації по оперативно-розшуковій справі № 2672 та іншим оперативно-розшуковим справам, за якими проводились заходи по відношенню до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період їх існування та проведення заходів.
Встановити строк виконання судового доручення: протягом 15 днів з дня отримання копії відповідної Ухвали.

Відкласти судовий розгляд на «17» жовтня 2017 року на 10:00.

Копію ухвали направити до Прокуратури Харківської області та до Управління Служби безпеки України в Харківській областідля організації її виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
01 листопада 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання ,-
Згідно з вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 8.10.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на один рік.
ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_6 , засудженого, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 8.10.2013 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 8 жовтня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/581/2017 Справа №641/5666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 641/5666/17, провадження 1-кп/641/581/2017), яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 5.
Суду стало відомо, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 641/2097/17, провадження №1-кп/641/311/2017), яке призначено у судове засідання.
Обговоривши у судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду раніше, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 641/5666/17, провадження 1-кп/641/581/2017), передати судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №641/2097/17, провадження №1-кп/641/311/2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1611/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
06.01.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю начальника Краснокутського відділу Дергачівської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 02.12.2015 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 06 січня 2016 року об 11:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7491/15-к
Номер провадження 1-в/643/447/17
УХВАЛА

13.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21 вересня 2017 р. о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5385/17
№ провадження 1-кс/646/3935/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.07.2017 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000120 від 09.02.2017,
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2017 року до слідчого судді звернулась ОСОБА_3 із скаргою в якій просила скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим.
В судове засідання заявник не прибула.
Слідчий повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув.
Слідчий суддя дослідивши матеріали матеріали справи приходить до наступного висновку.
Судом достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 за №0000120, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 374 КК України.
18 липня 2017 року слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з посиланням на відсутність доказів завдання заявнику моральної, фізичної та майнової шкоди.

04 вересня 2017 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду винесено ухвалу якою постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області від 18.07.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 09.02.2017 скасовано.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності сторін у кримінальному провадженні (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя приходить до висновку, відсутній предмет оскарження, а тому не має законних підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.07.2017 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000120 від 09.02.2017 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3851/17
Номер провадження 1-кп/725/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
13.09.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001155 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001155 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 727/8632/17
Провадження № 1-в/727/153/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про продовження хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із поданням про продовження хворому ОСОБА_7 лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом, вказавши в ньому, що відносно ОСОБА_7 , були застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівцеької області від 06 березня 2017 року, за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч.1, ст. 263 ч. 1 КК України.
Експертна комісія лікарів-психіатрів від 31.08.2017 року прийшла до висновку, що стан хворого ОСОБА_7 за час перебування в стаціонарі покращився незначно, ефект від проведення лікування та заходів соціальної реабіділації недостатній, продуктивна психосимптоматика не втратила своєї актуальності, хворий не має належної критики до скоєного СНД, у зв`язку з чим комісія лікарів-психіатрів, враховуючи психічний ОСОБА_8 , просить продовжити примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Представник Чернівецької обласної психлікарні в судовому засіданні подання підтримала і підтвердила обставини, що в ньому викладені.

Заслухавши пояснення представника Чернівецької обласної психлікарні, прокурора, захисника, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові докази по справі, зокрема висновок комісії лікарів-психіатрів Чернівецької облпсихлікарні від 31.08.2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені факти дійсно знаходять своє підтвердження дослідженими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 17, 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.514 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про продовження хворому ОСОБА_7 лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1