Справа № 713/430/18
Провадження №1-кс/713/105/18
УХВАЛА
іменем України
13.03.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000523 від 22.11.2017 року за ознаками ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4

19 листопада 2017 року, в після обідній час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що в підсобному приміщенні, яке розташоване в господарстві ОСОБА_7 , знаходяться мішки із зерновими культурами, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначених мішків із зерновими культурами, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , в силу свого незадовільного стану здоров`я та обмеженою можливістю пересування, не спостерігає за ним, діючи умисно, проник до підсобного приміщення господарського призначення, яке розміщене на території вище зазначеного господарства, де протиправно, таємно викрав майно, яке належить доньці власника господарства, ОСОБА_8 , а саме: два мішки в яких знаходилася зернова культура «Ячмінь», вагою 50 кілограм кожен, вартість одного кілограма 4,00 грн., на суму 400,00 грн.; два мішки в яких знаходилася зернова культура «Пшениця», вагою 50 кілограм кожен, вартість одного кілограма 4,00 грн., на загальну суму 400,00 грн. Всього, ОСОБА_4 , таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 800,00 грн., після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст..185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України вручені ОСОБА_4 16.01.2018 року о 14-45 год. Його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, свідків, слідчими експериментами та іншими доказами. Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав частково, оскільки вказав, що він викрав два мішки із зерном, а не чотири, як вказано в отриманому ним повідомленні про підозру.

Аналізуючи особу підозрюваного який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, вважає, що з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення у відношенні останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні. З метою попередження можливості підозрюваним вчиняти інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на термін проведення досудового розслідування, терміном два місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що не ухилявся від явки до слідчого, на виклики з`являвся, його призначений захисник ОСОБА_9 від нього не відмовлявся, слідчий до даного клопотання не повністю долучив необхідні матеріали провадження, просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в клопотанні відсутні будь-які докази зазначених ризиків, підозра необґрунтована, а ОСОБА_4 є учасником бойових дій.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 , 258-258-5, 260, 261 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 194 КПК України, при розгляді клопотань про застосування будь-якого запобіжного заходу підставою для цього є сукупність двох факторів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до певних дій, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ або документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З вивчених судом письмових доказів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України, у клопотанні слідчий, прокурор має не тільки перерахувати ризики, а й викласти обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох таких ризиків, зазначених у його клопотанні, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини. Крім цього, він повинен обґрунтувати неможливість уникнення ризиків, указаних у клопотанні.

Разом з тим, зазначивши у клопотанні передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, ризики, а саме, можливість підозрюваному ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий на матеріали, які підтверджують наявність зазначених ризиків не послався і у судовому засіданні, прокурор ніяких доказів, на підтвердження існування цих ризиків, суду не надав.

З довідки Лукавецької сільської ради №3466 від 23 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З довідки КУ «Вижницька ЦРЛ» №01-22/1231 від 14.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1980 року народження, житель с.Лукавці, Вижницького району перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога. У лікаря психіатра на «Д» обліку не перебуває.

Крім того, судом встановлено, що 16.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, останній тимчасово не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на виклики до слідчого з`являвся, не ухилявся від слідчих дій.

Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_4 оголошено 16 січня 2018 року, клопотання про застосування запобіжного заходу подано слідчим тільки 13 березня 2018 року, двомісячний термін проведення досудового розслідування закінчується 16 березня 2018 року, на думку слідчого судді застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на три доби не досягне своєї мети для дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом.

Таким чином, враховуючи, що прокурор під час судового розгляду не довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, клопотання заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1