overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.09.2017
Справа № 720/1402/17
Провадження № 1-кс/720/136/17
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

18 вересня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000279 від 05 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України по факту крадіжки 04 серпня 2017 року невідомою особою в м. Новоселиця мобільного телефону марки «iPhone 5», який належав ОСОБА_5 ..
З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання вказаного мобільного телефону.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що для повного збору достовірної інформації та доказів про злочинну діяльність невстановленої особи, яка 04 серпня 2017 року викрала мобільний телефон марки «iPhone 5», який належав ОСОБА_5 , є підстави для надання тимчасового допуску до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки іншим чином отримати таку інформацію неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Надати тимчасовий доступ до інформації, про з`єднання мобільного телефону з імей: НОМЕР_1 , який виходив на зв`язок у період часу з 04 серпня 2017 року по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою АДРЕСА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Зазначену інформацію надати слідчому СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі за наданим дорученням в порядку ст. 40 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, у вигляді роздруківки на носії інформації в електронному вигляді у формі Microsoft Excel, в якій обов`язково мають міститися відомості про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.
В разі невиконання даної ухвали операторами стільникового зв`язку слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення необхідних документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа 1-95/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

06 травня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

потерпілого:ОСОБА_4

обвинувачених:ОСОБА_5 та ОСОБА_6

попередньо розглянувши в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Міра запобіжного заходу обвинуваченим вибрана правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 17 травня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа 1-19/11
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

20 квітня 2011 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області, на розгляд, надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України. Дана справа до 08.04.2011 року перебувала в провадженні судді Сокирянського районного суду Сивака В.І., який звільнився із займаної посади, у зв'язку із неможливим виконувати свої повноваження за станом здоров'я (наказ №9-к від 08.04.2011 року).

У зв'язку з вищевикладеним, 15.04.2011 року, відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 № 36 від. 15.04.2011 року, по даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи, після якого справу було передано на розгляд судді Стасіву І.С.

На підставі вищевикладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-19/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 17 травня 2011 року, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_3, а також про день та час розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/2048/17
Провадження №1-кп/635/564/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який надійшов 10 квітня 2017 року від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Українии у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
233 № 233/4352/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 05 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 05 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу у обвинувальному акті по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 05 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визначено суддю ОСОБА_4 .
13 вересня 2017 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з обвинувальним актом процесуальне керівництво відповідно до ст.ст. 36, 37 КПК України по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, у тому числі її чоловік ОСОБА_5 .
Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Розглянувши доводи судді ОСОБА_4 , викладені в заяві про самовідвід, вислухавши думку прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 05 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 05 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Єдиний унікальний номер 1-192/2003
Номер провадження 11-кп/775/862/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2017року, якою скаргу засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2017 р. у заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2003 року, яким ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.2 п.п.1,6, 187 ч. 4, 70 КК України засуджено до довічного позбавлення волі відмовлено. Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2003 року повернуто заявникові.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 25 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2017 року, про повернення заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку суду.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1631/17
Провадження № 1-кп/307/445/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.10 год. 28 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, мешканку АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 28.09.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/909/16-к
Провадження № 1-кп/306/14/17

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні лист Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" про уточнення дати про початок строку покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Свалявського районного суду від 05.05.2017р. засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.06.2017 року вирок Свалявського районного суду залишено без змін. На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції від 26.11.2015р.) з урахуванням положень ст.5 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього увязнення, починаючи з 26.10.2016р. по 23.12.2016р. та з 24.02.2017р. по 20.06.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Листом від 10.08.2017р. Державна установа "Закарпатська установа виконання покарань (№9) просить уточнити дату початку виконання покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що початок виконання покарання у виді позбавлення волі слід рахувати з дня затримання, тобто з 26.10.2016р. з врахуванням ухвали апеляційного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України (в редакції 2012 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Строк виконання покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Свалявського районного суду від 05.05.2017р. на один рік дев`ять місяців позбавлення волі - рахувати з 26.10.2016р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції від 26.11.2015р.) з урахуванням положень ст.5 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення, починаючи з 26.10.2016р. по 23.12.2016р. та з 24.02.2017р. по 20.06.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її винесення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває дане подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання судовою повісткою.

Враховуючи неявку в судове засідання засудженої без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до такої примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.323, 489 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді 10 жовтня 2017 року о 09 год .30 хв. відносно :
Засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учасника кримінального провадження доручити начальнику Ужгородському ВП ГУНП.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1769/17
Провадження №: 1-кп/332/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12.20 годину 15 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2375/17
Провадження №: 1-кп/332/285/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
19 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 19 вересня 2017 р. на 11-45 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1