УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що в провадженні слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001170 від 31.08.2017 р. за ч. 3 ст. 368 КК України.
25 вересня 2017 року у даному кримінальному проваджені повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисником якої є ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 02.10.2017 р.
Відповідно до фабули, внесеної в ЄРДР та повідомлення про підозру від 25.09.2017 р., ОСОБА_4 , працюючи на посаді Олександрівського сільського голови Лиманського району Одеської області, упродовж липня-вересня 2017 року вимагала та отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 84 000 грн. за укладення між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, договори на проведення капітального ремонту водогонів по вул. Радісна, вул. Новоселів, вул. Тополина та по вул. Каштанова, капітального ремонту підводу водогону від центральної мережі по вул. Приморської, капітальний ремонт задвижок по вул. Одеській на загальну суму 1 692 000 гривень.
Як видно з протоколів допиту ОСОБА_6 , останній працює директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, та діяв в інтересах племінника ОСОБА_7 , що зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності.
За таких обставин в сторони захисту виникли питання щодо правомірності дій ОСОБА_6 , який працевлаштований та будучи службовою особою іншого підприємства, нібито діяв в інтересах суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 , намагався вчинити провокацію щодо вимагання та отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, а також є підстави вважати, що для проведення робіт ФОП ОСОБА_7 без законних на то підстав залучалися працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Орган досудового розслідування ці обставини не досліджував та не досліджує, оскільки, на думку захисту, вони здійснюють досудове розслідування упереджено, не повно та не об`єктивно з нахилом лише обвинувачення ОСОБА_4 .
20 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до голови ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатським запитом з проханням надати інформацію та відповідні документи стосовно господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є структурним підрозділом КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 , а також стосовно директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки зазначені документи на думку захисту мають значення для спростування оголошеної органом досудового розслідування підозри ОСОБА_4 щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди.
На даний запит адвокат ОСОБА_3 отримав відповідь за №02-15/911 від 23.10.2017 в якій селищна рада задовольнила в частині надання характеристики на директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та надала копії розпорядження про його відпустку. В іншій частині адвокатський запит залишено без розгляду посилаючись на ст. 159 КПК України та на підставі відсутності запитуваної інформації, що позбавляє сторону захисту прав і повноважень, наділених Конституцією України, КПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забезпечити належне надання правової допомоги підзахисному, а зокрема позбавляє права у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, як це визначено у ст. 2 КПК України.
Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту, а таку інформацію неможливо отримати іншим чином,ніж у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отримані та належним чином посвідчені документи можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та отриманих органом досудового розслідування інших доказів в частині наявності або відсутності вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку адвоката, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме: наказ про призначення на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , щодо функціональних обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші документи, що визнають його обов`язки, табель виходу на роботу за липень-вересень 2017 року; інформація чи укладалися з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , договори на проведення робіт; договори на проведення робіт суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 за 2014-2017 роки, довідку про перераховані суми коштів за проведені роботи зазначивши дату перерахунку за вказаний період, інформація чи залучалися до проведення робіт упродовж вересня 2016 по теперішній час працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у с. Олександрівка Лиманського району Одеської області, та на яких підставах; документи (договори) про залучення працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до виконання робіт у с. Олександрівка Лиманського району Одеської області за вказаний період часу, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, адвокатом ОСОБА_3 , було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завіренні копії, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , копію функціональних обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи іншого документу, що визначають його обов`язки, копію табелю виходу на роботу за липень-вересень 2017 року;

- інформацію чи укладалися з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , договори на проведення робіт.

- належним чином завірені договори на проведення робіт суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 за 2014-2017 роки, довідку про перераховані суми коштів за проведені роботи зазначивши дату перерахунку за вказаний період.

- інформацію чи залучалися до проведення робіт упродовж вересня 2016 року по теперішній час працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у с. Олександрівка Лиманського району Одеської області і якщо так, то на підставі яких підстав.

- копії документів (договорів) про залучення працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до виконання робіт у с. Олександрівка Лиманського району Одеської області за вказаний період часу.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: