overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1603/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого 1-ого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олешків Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді в.о. начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України в рамках кримінального провадження №0001132 від 20.08.2017 року,

встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 154-157, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого 1-ого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади в.о. начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2017 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/831/17
Провадження № 1-кп/576/275/17
06.10.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1411/17
Провадження № 1-кп/589/235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена, захисник та представник потерпілої підтримали позицію прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 17.08.2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачену, захисника, свідків, потерпілу, її представника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 09 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 741/1115/17
1-кп/729/85/17 р.
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився по невідомим суду причинам , заяви про перенесення розгляду ним не подавалися , про причини неявки він не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку .
Прокурор вважає , що обвинувачений ухиляється від явки , а тому заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу , так як розгляд без його участі є неможливим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечують щодо примусового приводу.
Заслухавши думку учасників пороцесу , суд вважає клопотання обгрунтованим та з урахуванням вищезазначеного таким , що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України привід до суду , для участі в судовому розгляді на 02.11.2017 року на 14 год.00 хв.в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника , потерпілої .
Розгляд справи відкласти.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області .
Копію ухвали негайно направити до Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 740/3936/17
Провадження № 1-кп/740/289/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувченого-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч. 3 ст.357, ч.3 ст.185КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 3 ст.357, ч.3 ст.185КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Потерпілі в судове засідання не з*явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 10 000 грн. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди та потерпілий ОСОБА_7 подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 9010 грн.27 коп. матеріальної шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди, тому їх необхідно визнати цивільними позивачами по вказаному кримінальному провадженню.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 60 діб.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти цього не заперечував.

Суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України необхідно продовжити для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам.Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, тому обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 3 ст.357, ч.3 ст.185КК Українина 15-15 год. 15 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17.00 год. 05 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО м. Чернігова УДПС в Чернігівській області.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:661/2707/17
Апеляційне провадження :№ 11-сс/791/ 523/17 Головуючий I інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року вересня місяця «28» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7
Скаржника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області клопотання ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року накладено арешт на майно: автомобіль марки « Porshe Panamera» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений в ході санкціонованого обшуку 22 серпня 2017 року в с. Новодмитрівка Друга Іванівського району Херсонської області, що знаходиться у власності ОСОБА_8 , та перебував у володінні ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року про арешт тимчасового вилученого майна та скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді.
В клопотанні від 13.09.2017 року ОСОБА_8 відмовилася до початку судового засідання від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_8 , захисника, прокурора, перевіривши матеріали та доводи клопотання ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового провадження, відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.
Закрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий : (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 28 вересня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 28 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 199/4101/15-к
УХВАЛА
31.07.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000952 від 19.05.2015 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якому 21.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
за участю : прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000952 від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 04 серпня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 11.09.2015 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/2481/16-к
№ 1-кп/207/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України на 09.11.2017 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 09.11.2017 року на 13 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2573/17
Провадження № 1-кп/209/365/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001355 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречино Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі,з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11.00 годину 17 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку невідкладно направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/5769/17
УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 26.07.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 26.07.2017 року за ст.ст.. 255 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 18 серпня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000923 від 26.07.2017 року на 8 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ст.ст.. 255 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 20 вересня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3