154/95/18
1-кс/154/32/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
12 січня 2018 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі, Волинської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , судимого вироком Володимир - Волинського міського суду від 29.08.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що на початку грудня 2017 року, в селі Ізов, Володимир-Волинського району, Волинської області, (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав сім металевих рейс масою 301 кг. загальною вартістю 1806 грн., демонтувавши їх з огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
11.01.2018 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості.
Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 11.01.2018 року та показаннями ОСОБА_5 .
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення .
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, продовжуватиме займатись іншою злочинною діяльністю, буде переховуватись від слідства та суду, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій;
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по вівторках та п`ятницях з 10-ї до 12-ї години,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1