УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/9/18
Провадження № 1-кс/486/3/2018
05 січня 2017 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_3 про незаконне затримання,
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про незаконне затримання, посилаючись на те, що 02.01.2018 р. о 15-30 год. працівниками СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в Арбузинській центральній районній лікарні, де останній перебував на стаціонарному лікуванні. Вважає затримання незаконним, оскільки були відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 208 КПК України, Крім того, ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаній медичній установі зі струсом головного мозку, під час його затримання йому були поставлені крапельниці. Він знаходився в без свідомому стані, мав дуже сильні головні болі і не міг розуміти значення дій, які з ним проводяться. Також повідомлення про підозру було вручено йому в КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», що є порушення вимог КПК України, йому не були роз`язнені права, було порушено право на захист тому, що був відсутній захисник. Просить слідчого суддю визнати незаконним затримання ОСОБА_8 , яке відбулося о 15-30 год. 02.01.2018 р.; винести постанову про негайне звільнення ОСОБА_8 ; Зобов`язати слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського Вп ГУ НП в Миколаївськый області доставити ОСОБА_8 до КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» для виконання всіх призначень лікаря та забезпечення належного надання медичної медичної допомоги.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, захисник ОСОБА_4 також підтримав дану скаргу та просили її задовольнити.
Представники Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області заперечували проти скарги, вказавши, що затримання підозрюваного ОСОБА_8 відбулося з дотриманням вимог КПК України, просили слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши учасників розгляду скарги, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Даний перелік є вичерпним і до нього не входить вирішення питання про визнання незаконним затримання підозрюваного, негайне його звільнення та зобов`язання слідчого доставити підозрюваного до лікарні на лікування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі скарги захисника ОСОБА_3 не вбачається посадова особа, рішення, дії чи бездіяльність якої вона оскаржує, тому в забезпечення об`єктивності, повноти та всебічності розгляду скарги, слідчим суддею було проведено її розгляд, під час якого було встановлено вищевказаних осіб, які були запрошено до судової зали для участі у розгляді скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає. що в даному випадку відсутні юридичні підстави задоволення скарги захисника ОСОБА_3 про незаконне затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_3 про незаконне затримання, відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1