Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

18 травня 2013 р. справа № 174/439/13-к

п/с 1-кс/174/40/2013

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, при секретарі Головешко Н.В., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши клопотання слідчого прокуратури м. Вільногірська, Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_2, узгодженого з заступником прокурора м. Вільногірська, Дніпропетровської області, юристом першого класу ОСОБА_3М, що надійшло до суду 17.05.2013 р. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про арешт майна, а саме: з метою забезпечення можливої конфіскації майна накласти арешт на майно, у вигляді земельної ділянки на території Городоцької міської ради (вул. Львівська, 329г м. Городок, Львівська область) площею 0,1000 га., кадастровий № :29:020:0026, що належить на праві приватної власності підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, неодруженому, дітей не має, працюючому начальником відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, юрист 6 категорії, 13 рангу, раніше не судимому, зареєстрованому за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у даних матеріалах,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 26.02.2013 року, як начальник відділу ДВС Вільногірського МУЮ, в своєму службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі будинку №14-А по вул. Жовтневій м. Вільногірська, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав хабара в розмірі 38000 гривен від ОСОБА_5 за закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_5 та членів його родини: дружини ОСОБА_6В, та сина ОСОБА_7

Після чого, 28.03.2013 року в службовому кабінеті відділу ДВС Вільногірського МУЮ за адресою: вул. Жовтнева 14-А м. Вільногірська Рап В.І., будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, із корисливих намірів, одержав хабара в сумі 38000 гривен від ОСОБА_5 за закриття виконавчих проваджень відносно останнього та його родини. У звязку з чим працівниками міліції було проведено огляд місця події, де відбулося одержання хабара, під час якого були вилучені вказані гроші.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 був затриманий 28.03.2013 року в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України; 29.03.2013 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара, поєднаного з вимаганням хабара; 30.03.2013 р. у відношенні ОСОБА_4, згідно ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання на строк до 28.05.2013 р.; 02.04.2013 р. у відношенні ОСОБА_4, згідно ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, застосовано захід забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади, термін якого продовжено до 29.05.2013 р., згідно ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду від 30.04.2013 р.

З матеріалів кримінального провадження витікає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9; протоколами про результати аудіо-відеоконтролю місця та особи; протоколом огляду місця події; вилученими речовими доказами в виді: грошей в сумі 38000.00 грн., та виконавчих проваджень; електронними картами памяті 2Т, 3Т, 4Т, 5Т, 6Т, 7Т, 8Т; клопотанням «Про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_4 від 06.03.2013 року; постановою «Про проведення контролю за вчиненням злочину», та іншими доказами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4., відноситься до категорії тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не зявилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали досудового розслідування, та дослідивши докази у даних матеріалах, - суд вважає, що згідно наданих доказів та їх вагомості у встановленні обставин події, є достатньо підстав для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.; є достатньо доказів для висновку про наявність підстав та обставин, для задоволення клопотання слідчого, що передбачені: ч.3 ст. 170 КПК України, згідно якої арешт майна можливий з метою забезпечення можливої конфіскації майна; ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України, згідно якої передбачені обставини, за наявності яких можливий арешт майна; ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 173 КПК України, якою передбачено правові підстави та обставини, які слід врахувати при вирішенні питання про арешт майна.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того: що слідчим доведена необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, в звязку з передбаченою законом можливістю застосування до ОСОБА_4 в якості кримінального покарання конфіскації належного йому майна; що законом, ч.3 ст. 368 КК України, передбачене кримінальне покарання у виді конфіскації майна; що слідчим надано відомості стосовно переліку майна та його виду земельна ділянка, що підлягає арешту, та документи, які підтверджують право власності підозрюваного ОСОБА_4 на зазначене майно земельну ділянку, яка розташована на території Городоцької міської ради (вул. Львівська, 329г м. Городок) площею 0,1000 га., кадастровий № :29:020:0026; що право власності підтверджується повідомленням Держземагентства у Городоцькому районі Львівської області, про наявність у власності ОСОБА_4 зазначеної земельної ділянки, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 164823, від 25.11.2009 р., довідками про відсутність відомостей з: Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна; Державного реєстру іпотек; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта; Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Суд доходить висновку, що на зазначену земельну ділянку слід накласти арешт, заборонивши її власнику, ОСОБА_4, відчужувати цю земельну ділянку у будь-який спосіб, що буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження його прав власності - завданням кримінального провадження.

Суд приймає до уваги, що згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований за відповідних обставин та підстав, в тому числі, за клопотанням підозрюваного та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170-175,309,372,532-535 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого прокуратури м. Вільногірська, Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_2, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, і/к № НОМЕР_1, - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на земельну ділянку на території Городоцької міської ради (вул. Львівська, 329г м. Городок, Львівська область) площею 0,1000 га., кадастровий № :29:020:0026, що належить на праві приватної власності підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, і/к № НОМЕР_1, заборонивши власнику, ОСОБА_4, відчужувати цю земельну ділянку у будь-який спосіб, що буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження його прав власності - завданням кримінального провадження, на строк до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним його захисником та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення,

Ухвала, яка набрала законної сили або яку належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді про арешт майна, згідно ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором, з наступним повідомленням про виконання суду, який постановив судове рішення.

Слідчий суддя Шаповал Г.І.