Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7020/14
14 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
12 листопада 2014 року слідча СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів та можливість вилучити завірені належним чином копії засновницьких документів наступних юридичних осіб:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 ;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що на протязі 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄРДПОУ НОМЕР_4 , фактично оплачено договорів на загальну суму майже 274 млн. грн. З яких виведено у тінь 57,2 млн. грн. (21%): 44,2 млн. грн. на «програмні» підприємства та 12,9 млн. грн. на «фіктивні» підприємства.
Найбільшими постачальниками САД є:
- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_5 , отримано від САД 160,2 млн. грн. та виведено у тінь 44,2 млн. грн. (27,6%), з яких: 43,25 млн. грн. (27%) на «програмні» підприємства та 960 тис. грн. (0,6%) на «фіктивні» підприємства;
- ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄРДПОУ НОМЕР_6 , отримано від САД 92,25 грн. та виведено у тінь 11,2 млн. грн. (11,8%), з яких всі 100 на «фіктивні» підприємства;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 13432534, (м. Дніпропетровськ) отримано від САД 2,7 млн. грн. та виведено у тінь понад 1 млн. грн. (37%), з яких: 865 тис. грн. (32%) на «програмні» підприємства та 135 тис. грн. (5%) на «фіктивні» підприємства;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄРДПОУ НОМЕР_7 , (м. Дніпропетровськ) отримано від САД 914 тис. грн. та виведено у тінь 678 тис. грн. (68%), з яких: 54,8 тис. грн. (6%) на «програмні» підприємства та 622,2 тис. грн. (62%) на «фіктивні» підприємства;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄРДПОУ НОМЕР_8 , (м. Дніпропетровськ) отримано від САД 914 тис. грн. та виведено у тінь 166 тис. грн. (38%), з яких всі 100 % на «програмні» підприємства.
Таким чином, внаслідок непоравомірних дій службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та підрядних організацій, зокрема ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах».
Також встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_5 , грошові кошти отримані від САД у Дніпропетровській області, ЄРДПОУ НОМЕР_4 , перераховувало на підприємства, які мають ознаки фіктивності, а саме:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄРДПОУ НОМЕР_9 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄРДПОУ НОМЕР_10 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄРДПОУ НОМЕР_11 ;
- Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ЄРДПОУ НОМЕР_12 .
Службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄРДПОУ НОМЕР_6 , грошові кошти отримані від САД у Дніпропетровській області, ЄРДПОУ НОМЕР_4 , перераховувало на підприємства, які мають ознаки фіктивності, а саме:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ЄРДПОУ НОМЕР_13 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ЄРДПОУ НОМЕР_14 .
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_15 , грошові кошти отримані від САД у Дніпропетровській області, ЄРДПОУ НОМЕР_4 , перераховувало на підприємства, які мають ознаки фіктивності, а саме:
- ПП « ОСОБА_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_16 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ЄРДПОУ НОМЕР_17 ;
- ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ЄРДПОУ НОМЕР_18 .
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄРДПОУ НОМЕР_7 , грошові кошти отримані від САД у Дніпропетровській області, ЄРДПОУ НОМЕР_4 , перераховувало на підприємства, які мають ознаки фіктивності, а саме:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ЄРДПОУ НОМЕР_19 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ЄРДПОУ НОМЕР_20 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 .
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄРДПОУ НОМЕР_8 , грошові кошти отримані від САД у Дніпропетровській області, ЄРДПОУ НОМЕР_4 , перераховувало на підприємства, які мають ознаки фіктивності, а саме:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЄРДПОУ НОМЕР_16 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ЄРДПОУ НОМЕР_21 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ЄРДПОУ НОМЕР_22 .
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини та кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та можливості вилучити завірені належним чином копії засновницьких документів наступних юридичних осіб :
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 ;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити завірені належним чином копії засновницьких документів наступних юридичних осіб:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 ;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 14 грудня 2014 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1