справа № 489/717/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/275/18
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора та рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових дій) в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
за участю:
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
встановив:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 09.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме за фактами викладеними в заяві ОСОБА_3 про підроблення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 документи на право власності та заволоділи її будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 02.02.2018, якою відмовлено в задоволенні її клопотання від 31.01.2018 про проведення необхідних слідчих дії та пов`язану з цим бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні потерпіла від 31.01.2018 просила провести огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 для визначення обсягу, прикмет та переліку викраденого майна, за результатами огляду якого допитати свідків і вирішити питання про відкриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 з метою відшукання і вилучення викраденого з будинку батьків майна, оригіналу підробленої розписки від імені її матері ОСОБА_8 та призначити комплексну судово-криміналістичну експертизу по вилученій розписці, отримати вільні зразки її підписів та підписів її матері ОСОБА_8 .
Відмовляючи у клопотанні, прокурор виходив з того, що проведення огляду місці події та допит свідків з метою визначення обсягу, прикмет та переліку викраденого майна є неможливим, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого не допускається. Додані до клопотання матеріали не підтверджують, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 є місцем вчинення кримінального правопорушення, а тому проведення огляду місця події є недоцільним, а призначення комплексної комісійної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документу, без наявності оригіналу розписки та вільних зразків підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неможливе та безпідставне.
ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити, за винятком вимог про зобов`язання прокурора вирішити питання про відкриття кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України та проведення в межах цього кримінального провадження невідкладних слідчих дій, оскільки таке кримінальне провадження 21.02.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000755.
Прокурор в задоволенні скарги просив відмовити через її безпідставність та підстав, наведених в оспорюваній постанові.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Порядок вирішення клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, врегульовано ст.220 КК України.
Відповідно до частини другої вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За змістом ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Із досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що його зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом підроблення невстановленою особою документу та заволодіння чужим майном.
Як пояснив представник потерпілої, що підтверджується доданими до скарги письмовими доказами, будинок за адресою: АДРЕСА_1 та наявне в ньому майно, входять до спадкової маси після смерті батька потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яке претендує ОСОБА_6 , яка на їхню думку підробила розписку від 04.01.1977 та у незаконний спосіб у порядку цивільного судочинства намагається заволодіти вказаним майном.
Із долучених до матеріалів кримінального провадження письмових пояснень ОСОБА_6 від 03.01.2018 вбачається, що нею вказано про знаходження в неї на руках розписки, наданої в 1977 році її матері ОСОБА_8 , про отримання від свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 10000 рублів для придбання житла для їх дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_6 ).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про неповне виконання органом досудового розслідування та прокурором наведених вимог процесуального закону в частині перевірки та встановлення наявності в ОСОБА_6 оригіналу розписки, яка має важливе значення для кримінального проводжання, та у зв`язку із цим подальшого вчинення необхідних процесуальних дій для витребування вказаного документу і проведення експертиз в кримінальному провадженні.
Доводи прокурора про недоцільність проведення в кримінальному провадженні за рахунок бюджетних коштів експертиз для встановлення оригінальності розписки та належності підписів на ній, особам які її склали, так як проведення експертиз можливе за рахунок сторін в цивільному судочинстві, не приймаються судом, оскільки не узгоджуються з положеннями КПК України. Крім того, за діючою редакцією КПК України доцільність проведення експертизи в кримінальному провадженні приймає слідчий суддя.
У іншій частині оспорювана постанова є правомірною та відповідає обставинам вчиненого кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України. Крім того, 08.02.2018 прокурором надано вказівки слідчим по встановленню і допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про допит яких просила потерпіла у своєму клопотанні.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_15 від 02.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000122 від 09.01.2018 в частині відмови в проведенні обшуку у ОСОБА_6 з метою відшукування і вилучення оригіналу розписки від імені ОСОБА_8 та призначення комплексної комісійної судово-почеркознавчої та технічної експертиз документа у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1