Дата документу 04.10.2017 Справа № 554/7409/17
Провадження № 1-кс/554/6600/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 10.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000671 від 10.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 187 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено: 29.03.2017 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік автостоянки, що розташована поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар розкладним ножем в область живота, декілька ударів ножем з заду, а також численні удари руками та ногами в область голови.
Вказаними діями останньому спричинено тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 543 від 22.05.2017 року, по механізму утворення та ступеню тяжкості можна розділити на декілька груп: колючеріжуче поранення правої передньо-бокової поверхні живота з внутрішньочеревною кровотечею, які кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя; непроникаюче колючо-ріжуче поранення лівої бокової ділянки живота, ділянки куприка та сідниці зліва, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематоми та садна шкіри обличчя, які могли утворитись не менш ніж від 2-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
28.07.2017, близько 02 години, ОСОБА_4 перебуваючи на стадіоні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніш незнайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які йшли перед ним, та у нього виник злочинний намір на заволодіння майном останніх.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснив напад на них з метою заволодіння їх майном.

Так, ОСОБА_4 застосував до потерпілих газ з балончику, після чого наніс численні удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_6 в область голови, а саме ділянку правого ока, потиличної та скроневої частини голови, носу, крім того, збив з ніг. Указаними діями, ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №1050 від 04.09.2017 по ступеню тяжкості можна розділити на дві групи, а саме: легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легке тілесне ушкодження.

Подолавши таким чином волю потерпілого ОСОБА_6 до спротиву та продовжуючи реалізацію злочинного умислу на заволодіння майном, ОСОБА_4 , заволодів його майном, а саме: гітарою марки «Maxwood MD 6612», вартістю 1812 грн. згідно висновку експерта №635 від 07.09.2017, грошових коштів в розмірі 10 грн та карти ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

Крім того, за тих же обставин ОСОБА_4 наніс численні удари потерпілому ОСОБА_7 та заволодів його майном, а саме: сумкою з тканини, вартістю 73 грн, згідно висновку експерта №633 від 04.09.2017, в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , гаманець з грошовими коштами в розмірі 322 грн (зі слів потерпілого) та 1 долар США (який згідно курсу НБУ станом на 28.07.2017 становить 25,90 грн), телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору вартістю 150 грн. (зі слів потерпілого), в якому знаходилась сім картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером « НОМЕР_2 » з грошовими коштами на рахунку в сумі 5 гривень, вартістю 20 гривень, плеєр музичний марки «Аpacer» - вартістю 140 гривень,згідно висновку експерта №634 від 07.09.2017 , з перехідником сіро-чорного кольору марки «Нокіа» - вартістю 100 гривень (зі слів потерпілого), окуляри марки «RaiBan» чорного кольору-вартістю 600 гривень (зі слів потерпілого).

Виконавши всі вищевказані дії, ОСОБА_4 покинув місце події та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1822 гривень, а потерпілому ОСОБА_7 - матеріальної шкоди на загальну суму 1435,9 гривень.

Також, установлено, що 10.03.2017, близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_4 разом з свідком ОСОБА_8 , який не був обізнаний про протиправний характер його дій, рухаючись по вул. Соборності, що в м. Полтаві, побачив раніш не знайомого йому ОСОБА_9 , 1994 р.н., який йшов перед ним, та у нього виник злочинний намір на заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 10.03.2017, близько 01 год. 15 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи ОСОБА_9 , неподалік під`їзду №10 будинку АДРЕСА_3 , користуючись розслабленим станом ОСОБА_9 , який втратив пильність та не очікував нападу, раптово підбіг ззаду до останнього та наніс удар ногою в спину від чого останній впав на асфальт. Відразу ОСОБА_4 наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_9 , а в подальшому нагнувся над ним та наніс йому два удари рукою пальці якої були стиснуті в кулак в ділянку голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, та синця і садна шкіри обличчя, та кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

Подолавши таким чином волю потерпілого до спротиву та продовжуючи реалізацію злочинного умислу на заволодіння майном, ОСОБА_4 , провівши огляд його особистих речей, шляхом ривку з правого передпліччя вирвав сумку поясну («бананка») NIKE синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 2505/5 від 25.05.2017 становить 162,78 грн., в середині якої знаходилися речі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, та з правої кишені куртки вирвав мобільний телефон марки «Меizu M2 Note» 571H IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 3665, 83 грн., зі слів потерпілого, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператору МТС, вартістю 20 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти в розмірі 10 грн., вакуумні наушники блакитного кольору «Панасонік», вартістю 200 грн.

Виконавши всі вищевказані дії, ОСОБА_4 покинув місце події та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4058,61 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , який користувався абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено свідка подій від 30.03.2017 року, а саме таксиста - ОСОБА_10 автомобіль якого був припаркований поруч із місцем вчинення кримінального правопорушення, який користувався абонентським номером НОМЕР_6 .

Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину, для перевірки показів наданих свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогозадовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 00 год. 00 хв. 09.03.2017 по 24 год. 00 хв. 30.07.2017 включно, щодо абонентських номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 , а саме:
Дати з`єднань.
Часу з`єднань.
Тривалість з`єднань.
Надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали.
Типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом надати відомості про його особу.
Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , надати зазначену інформацію.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1