Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/688/17

У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, слідчих Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою "керівника Харківської місцевої прокуратури № 3".

У своїй скарзі просив, зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України винести постанову про повернення йому тимчасово вилученого майна під час проведення слідчої дії (обшуку) 31.07.2015 р. слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0001829 від 30.06.2015 р., а також усієї технічної документації на обладнання та паспортів та повернути вилучене майно.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , за ознаками ст. 356 КК України.

31.07.2015 р. слідчим ОСОБА_3 при проведенні обшуку, на підставі ухвали слідчого судді вилучено належне йому на праві власності майно - солярій "Tawnome", солярій "Lumina E40", навісні пульти до солярію, меблі технічну документацію та паспорти до солярію, на суму близько 240000 грн.

В той же день слідчий передав вилучене майно ОСОБА_5

03.08.2015 р. за ухвалою слідчого судді на вказане майно накладено арешт.

Після вилучення майна він неодноразово звертався до керівника прокуратури та слідчих з заявами про неправомірне, на його думку, вилучення майна та передачі його ОСОБА_5 .

Звернувшись в останнє 18.08.2017 р. до керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 отримав 06.09.2017 р. відповідь про закриття кримінального провадження 16.03.2017 р. за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та скасування арешту майна.

При цьому закриваючи провадження та приймаючи постанову про скасування арешту майна, у порушення ч. 3 ст. 174 КПК України прокурором проігноровано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України і звернувся зі скаргою.

Скарга також містить клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження дій щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, слідчих Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 14 вересня 2017 року на 09-40 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, відповідальну особу Харківської місцевої прокуратури № 3, слідчих Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0001829 надати до суду до 14 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя: ОСОБА_1