overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8587/17
Провадження № 1-в/727/242/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання інспектора Відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області Шевченківського районного відділу м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про повернення поданням Відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області Шевченківського районного відділу м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держав та затверджено угоду про примирення між
Кримінально виконавча інспекція в Чернівецькій області звернулося до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До судового засідання, від інспектора Відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області Шевченківського районного відділу м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 поступила заява про повернення вищезазначеного подання, для дооформлення.
Дослідивши клопотання та подання з доданими додатками, суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання та повернення матеріалів подання на дооформлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області Шевченківського районного відділу м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 - задовольнити.
Подання Відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області Шевченківського районного відділу м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 002658

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 002658 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.17р. о 17.10год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1170/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
15 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений учасникам провадження о 15-00 год. 22 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, що подала заяву адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відвід старшого групи прокурорів прокурора 3-го відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва процесуального керівника ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 000314 з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити її з наведених підстав.

Прокурор в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 , у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості старшого групи прокурорів прокурора 3-го відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва процесуального керівника ОСОБА_5 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/754/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004156, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 06 листопада 2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 30 хвилин 24 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2017 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0006793 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2017 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0006793 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. При винесенні даного вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено частину статті, за якою засуджено особу, а саме: помилково вказано «ч. 1 ст. 263 КК України» замість «ч. 2 ст. 263 КК України».
Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у постанові суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення у резолютивній частині вироку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2017 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.
У резолютивній частині вказаного вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2017 замість «ч. 1 ст. 263 КК України» зазначити вірно «ч. 2 ст. 263 КК України».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1692/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1692/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 22 січня 2018 року 09.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого ,захисника,представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/780/17
Справа 760/3972/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007960 від 09.07.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 07.01.2018 року включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачений може ухилятися від явки до суду, він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину відносно малолітньої особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Так, згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, відносно малолітньої особи, усвідомлюючи невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, саме такий запобіжний захід є співмірним з тяжкістю обвинувачення та відповідає суспільному інтересу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376,331 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із продовженням строку дії наступних обов`язків на строк до 60 днів, тобто до 17.02.2018 року:
- заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний час доби з 21.00 години до 06.00 години;
- зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти Київську місцеву прокуратуру № 9 м. Києва.
Строк дії ухвали до 17.02.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/611/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002590 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з призначенням кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачені звільнені від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та на кожного з них покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, 14 липня 2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
04 серпня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0002590 разом з апеляційною скаргою прокурора надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 4 ст. 29, ч. 7 ст. 376 КПК України.

14 грудня 2017 року до суду апеляційної інстанції повторно надійшли матеріали кримінального провадження № 0002590 за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції для розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002590 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин

24 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/845/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 20 грудня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003855 від 19.08.2017 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003855 від 19.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 15 год. 45 хв., 20 грудня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-в/161/456/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2014 року за ст.ст.27 ч.5, 190 ч.4, 364 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2014 року за ст.ст.27 ч.5, 190 ч.4, 364 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на неї обов`язки виконала, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженої, які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, громадського порядку не порушувала, виконала покладені на неї обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2014 року звільнити від основного призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1