Номер провадження 1-кс/643/2007/17
УХВАЛА
01.09.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова, при секретарі ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.02.2013 за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненому 24.06.2014 за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В подальшому, о 15:45 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , були затримані оперативними співробітниками Червонозаводського ВП ГУНП в Харківській області, під час затримання у ОСОБА_3 і ОСОБА_5 при собі були наявні сумки з викраденими ноутбуками «АSUS», серійні номери яких співпадають з серійними номерами ноутбуків, документи на які надані потерпілим ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 діючи в групі з ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9999грн.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю вчиненого злочину, а також наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, слідчий мотивує клопотання тим, що станом на 07.07.2017 ОСОБА_3 перебуває у міжнародному розшуку.
Вивчивши матеріали до клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, та заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
А пунктом 3 частини 2 вищевказаної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Також частиною 6 статті 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб оголошених в міжнародний розшук, яким передбачено, що слідчий суддя може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який, про що постановляє ухвалу.
Відповідно довідки інформаційно-пошукової системи АРМОР та відповіді начальника відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 № 1150/119/01/23-2017 від 07.07.2017 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у міжнародному розшуку.
ОСОБА_3 , будучи звільненим під заставу порушив покладені на нього судом обов`язки, вчинив тяжкий злочин за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування або суду, адже ОСОБА_3 є громадянином Грузії, на території України постійного місця проживання не має, не має родини, не працевлаштований. Окрім цього наявний ризик вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, адже останній раніше судимий за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.02.2013 за злочини в тому числі за корисливий тяжкий злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
Постановою слідчого від 28.08.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 , та 03.09.2014 розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 було перенесено та постановлено ухвалу про затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання. На теперішній час ухвала суду про затримання підозрюваного не виконана. В подальшому слідчий неодноразово за погодженням з прокурором, звертався до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу клопотання задовольнялись судом, однак за даний час виконати ухвалу про дозвіл на затримання не виявилось можливим. Під час проведення розшукових дій по ОРС «Розшук» № 6714037 відносно ОСОБА_3 , встановлено, що останній 22.08.2014 виїхав за межі України в Грузію через пункт пропуску «Бориспіль» рейсом №513 сполученням Київ Батумі. Місцезнаходження ОСОБА_3 на даний час невідоме.
Оскільки в клопотанні слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, то враховуючи, що воно відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, а також, що підозрюваний, який переховується від органів досудового слідства та суду, оголошений в міжнародний розшук, докази та обставини, на які посилається слідчий, свідчать про те, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від слідства і суду, й для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У такому разі після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.
Судом не вирішується питання про визначення розміру застави, оскільки таке питання вирішується при застуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а у випадку відсутності підозрюваного, якого оголошено у міжнародний розшук, суд може прийняти рішення лише щодо обрання зазначеного вище запобіжного заходу, а питання щодо застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід суд вирішує після затримання підозрюваного, обвинуваченого.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею, від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області.
Після затримання ОСОБА_3 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження за участю підозрюваного розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10