137/52/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника служби пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин подання начальника Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 06 січня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Начальник Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , за час перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язків покладених судом не порушував.
У судовому засіданні представник Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , подання підтримав та просив його задовольнити повідомивши що відносно ОСОБА_5 існує обвинувальний акт, втім він стосується діяння вчиненого до призначеного покарання ОСОБА_5 06.01.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив подання відносно нього задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_5 за № 12/2016 року, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Судом не ігнорується обвинувальний акт наданий у судовому засіданні представником органу пробації ОСОБА_4 (а.с. 129-131), відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР 04.08.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області, однак зі змісту обвинувального акту встановлено, що злочин інкримінований ОСОБА_5 вчинено останнім 04.11.2012 р., тобто ще до ухвалення вироку Вінницьким міським судом Вінницької області від 06.01.2016 р.
В ході розгляду подання встановлено, що за час перебування на обліку в Літинському районному секторі з питань пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, з`являвся за викликами. Згідно довідок ДІМ характеризується посередньо (а.с. 30, 65, 66, 67, 81, 96, 98, 99, 105, 107, 108) інших злочинів не вчиняв (довідка ІЦ а.с. 22, 52, 76, 92, 109, 113), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 68, 75, 111, 114), тобто помилку у скоєному усвідомив, став на шлях виправлення, а тому є підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 165 КВК України, суд,
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 січня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1