Провадження № 1-кп/643/443/17
Справа № 643/1478/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000274 від 13.01.2017року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13.01.2017 близько 08год.00хв., проїжджаючи на автомобілі по вул. Валентинівський в м.Харків на перехресті вул Валентинівської та вул. Гвардійців Широнінців побачив водія тролейбусу №3208 маршруту №34 ОСОБА_5 , який посеред перехрестя чіпляв штанги на струмоприймач. Зупинившись позаду тролейбусу, ОСОБА_4 через опущене скло автомобіля почав ображати нецензурною лайкою водія тролейбусу, посилаючись на те, що водій тролейбусом створив перешкоду для руху. Однак водій ОСОБА_5 пояснив, що тролейбус зупинився через зникнення струму, після чого почепив штанги на струмоприймач та продовжив рух по маршруту. В свою чергу, ОСОБА_4 , вважаючи конфлікт незакінченим, обігнав вказаний тролейбус на автомобілі, на якому пересувався, та став чекати його на зупинці «проспект Тракторобудівників». Дочекавшись приїзду тролейбусу на зупинку, ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення хуліганських дій, бажаючи в такий спосіб протиставити себе суспільству, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та правил поведінки у ньому, зайшов до салону тролейбусу та, діючи з особливою зухвалістю, в присутності інших пасажирів став висловлюватися нецензурною лайкою в бік водія тролейбусу ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_5 , закривши двері тролейбусу, почав рухатися далі по маршруту. Тоді, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, не реагуючи на вимоги і прохання ОСОБА_5 відійти від кабіни водія та не заважати керувати тролейбусом, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що своїми діями створює небезпеку руху, заскочив до кабіни водія та завдав кулаком правої руки один удар в область голови ОСОБА_5 справа. Після завданого удару в районі вулиці Гарібальді ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування тролейбусу. Після цього, ОСОБА_4 продовжив наносити удари руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_5 , при цьому, не зважаючи на зауваження присутніх пасажирів, виражаючись на його адресу нецензурною лайкою, тим самим принижуючи його людську гідність. Всього хуліганські дії ОСОБА_4 не припинялися протягом 7 хвилин, а саме під час слідування тролейбусу від зупинки «пр.Тракторобудівників» та «вул.Гарібальді», при цьому супроводжувалися грубою нецензурною лайкою, особливим нахабством і зухвалістю, що виразилося в заподіянні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, та тимчасовим припиненням нормальної діяльності руху громадського транспорту, а саме тролейбусу №3208 маршруту №34. Згідно висновку судово-медичної експертизи №132-С/17 від 25.11.2017року, ОСОБА_5 були спричинені: закрита тупа травма носу з переломом кісток носу зі зміщенням відламків, які відповідно до п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), та синці на голові, правій руці, правій нозі, садна на голові та правій нозі, які відповідно до п.2.3.2. «б», п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.296 КК України, надав пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав частково, не заперечував проти відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000грн, та витрат понесених потерпілим з оплати правової допомоги у розмірі 500грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінально провадження повідомлялася належним чином, через канцелярію, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, має вищу освіту, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину в суді.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, дані, які характеризують його особу, вказані вище у вироку, обставини, які пом`якшують покарання і приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Заявлений потерпілим ОСОБА_5 позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 40000,00 грн. суд задовольняє частково, суд вважає, що розмір моральної шкоди значно завищений потерпілим, але безумовно, стосовно потерпілого скоєно кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги доведеним той факт, що внаслідок нанесених обвинуваченим ударів потерпілому були спричинені закрита тупа травма носу з переломом кісток носу зі зміщенням відламків, мали місце синці на голові, руці, нозі, під час завдання ударів він відчував фізичний біль, приниження своєї чоловічої гідності, за наявності травм він відчував незручності та болісні відчуття, що також призводило до моральних страждань, потерпілий відчував стрес, його життєвий уклад та стосунки погіршились, а тому відповідно до ст.ст. 1167, 1168 ЦК України з обвинуваченого на користь потерпілого, на відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 7000,00 грн. Крім того підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого понесені останнім витрати на правову допомогу у розмірі 500грн.00коп., які підтверджені документально.

Речові докази та витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000,00грн., витрати на правову допомогу у розмірі 500грн.00коп., а всього: 7500,00грн. /сім тисяч п`ятсот гривень/. В іншій частині позову відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1