overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1686/15-к
провадження № 1-кп/598/154/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"11" грудня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням №598/1686/15-к відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, відповідно до ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року, на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження №598/1686/15-к відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України, яке передана для розгляду мені, судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження прийняте мною до провадження і підлягає до призначення підготовчого провадження.

Ознайомившись із кримінальним провадженням вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №598/1686/15-к відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
представника СІЗО - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, судимого:
- 23.03.2005р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки;
- 02.07.2007р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 71 ч. 1, 2, 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2007 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 71 ч. 1, 2, 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії №78.

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році та просить звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши засудженого, представника СІЗО та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст. 9 п. «в» ЗУ Про амністію у 2016 році амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин;

Як слідує з матеріалів клопотання, копії вироку та особової справи ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, а тому не підпадає під застосування до нього Закону України Про амністію.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, Законом України Про амністію у 2016 році, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1548/17
07 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ОВК №14 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_5 , 1955 року народження, раніше судимого.
Засудженого: 07.10.2016р. Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ДУ «Одеська Виправна колонія №14».
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Представник ДУ «ОВК №14» підтримав думку захисника.
Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора, представника ОВК №14 та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 07.10.2016 року вироком Миколаївського районного суду Одеської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, засуджених за грабіж при обтяжуючих обставин (ч.3 ст. 186 КК України).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_6
450/1498/16-к
1-в/465/136/17
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування умовного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування умовного покарання засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбуття покарання у виді 1-го року обмеження волі згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2016 року.
Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив повернути особову справу та клопотання відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що на розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження стосовно останнього, яке зупинене для розшуку обвинуваченого.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути до Франківського РС ЛМВ з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК Україн, суд,-

у х в а л и в:
клопотання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування умовного покарання засудженого ОСОБА_4 повернути Франківському РС ЛМВ з питань пробації.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.

У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3775/17
Провадження 1-кп-298/17
ухвала
11 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07.12.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001626 від 04.11.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 21.12.2017 року на 14 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 Вх. №Г-6587 від 14.11.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2017 р. о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2315/4062/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про заміну запобіжного заходу з підпистки про не виїзд на взяття під варту стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого останній раз у 2009 році за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки на невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_4, посилаючись на те, що він 20 червня 2012 року близько 22 години, за попередньою змовою і разом з ОСОБА_5, та ОСОБА_6, з метою викрадення чужого майна, через вікно на горищі проникли до будинку №78, що розташований по вул. Леніна, в с. Куцівка Смілянського району Черкаської області, який належить ОСОБА_7, звідки таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме: телевізор «Самсунг», обігрівач «УФО», телескоп «АППОЛО» з штативом, газовий конвектор «Кампінгаз», пилосос «Самсунг», кальян, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди, і таким чином вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

За даним фактом Смілянським МВ УМВС порушена та розслідується кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства і суду та перешкодити встановленню істини по справі, тому стосовно нього слід змінити запобіжний захід з підписки на невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. 1652 КПК України, -

постановив:

Подання задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на взяття під варту до 14 год. 30 хв. 13 вересня 2012 року.

Копію постанови направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання та Смілянському міжрайонному прокурору для відому.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий:
Справа № 129/3067/17
Провадження у справі № 1-кп/129/426/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"13" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Установив:
10.11.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

14.11.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 просили кримінальну справу № 0000093 призначити до судового розгляду.
Оскільки кримінальна справа № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про зміну чи продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 13.12.2017р. о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінальної справи № 0000093 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/1568/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000466, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про дозвіл на огляд, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000466, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про дозвіл на огляд та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 11-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1510/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, заяву про самовідвід,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входять до складу колегії, заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що вони вже приймали участь у розгляді апеляційних скарг засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 19 вересня 2016р. про відмову в зарахуванні ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання і за результатами перегляду було винесено ухвалу від 23.11.16р. про залишення цього рішення без змін, а тому не вбачають можливості переглядати знову рішення суду з аналогічних підстав.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам, щодо об`єктивності суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які уже висловили свою позицію з даного питання, апеляційний суд, керуючись ст. 80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по даному провадженню задовільнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, передати на проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 (справа № 709/2112/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

11 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000881,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 15 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1