Справа № 296/7464/17
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у зверненні (заяві про вчинення кримінального правопорушення) від 12.09.2017. В обгрунтування скарги вказав, що в порушення вимог ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 не було розглянуто та відомості не внесено до ЄРДР, тому просив суд зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розглянути скаргу без його участі.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити з тих підстав, що будь-яких відомостей про результати розгляду заяви його довірителя не відомо, хоча пройшло більше десяти днів з моменту її подачі, а також наполягав на розгляді скарги у відсутність прокурора.

Прокурор, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з"явився, телефонограмою повідомив суд про свою зайнятість у іншому судовому процесі та просив відкласти розгляд скарги.

Враховуючи думку скаржника, а також те, що, відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, судовий розгляд скарги здійснюється без участі прокурора.

Слідчий суддя заслухав пояснення скаржника, дослідив матеріали скарги та встановив наступне.

12.09.2017 ОСОБА_4 звернувся до прокурора Житомирської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення працівниками поліції (а.с. 3).

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дослідивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_4 від 12.09.2017, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ця заява містила об`єктивні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Однак, оскільки скаржником не надано доказів вчинення посадовими особами прокуратури області бездіяльності, яка полягає у нерозгляді його заяви про вчинення кримінального правопорушення, клопотань про витребовування і дослідження в судовому засіданні матеріалів за заявою ОСОБА_4 скаржник не заявляв, суд позбавлений можливості встановити цю обставину. Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що скаржникові не надійшло будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви, тому суд вважає за можливе задовольнити скаргу частково, зобов`язавши посадових осіб прокуратури Житомирської області вирішити заяву ОСОБА_4 від 12.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення у строки та порядок, передбачені ст. 214 КПК України.

Решту вимог скарги залишити без задоволення за передчасністю.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов"язати посадових осіб прокуратури Житомирської області вирішити заяву ОСОБА_4 від 12.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення у строки та порядок, передбачені ст. 214 КПК України.

Решту вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1