Справа №592/606/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/788/10/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула розглянула в порядку письмового провадження клопотання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про внесення виправлення до резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінено, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим:

- за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: в період іспитового строку, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: в період іспитового строку, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

До Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду.

В клопотанні зазначено, що звільняючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, апеляційний суд, відповідно до ст. 76 КК України, поклав на останніх обов`язки: в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, в той час як внесеними до вказаної статті змінами передбачені такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Оскільки від учасників кримінального провадження надійшли заяви про розгляд зазначеного клопотання у їх відсутність, тому колегія суддів на підставі ст.406 КПК України ухвалює судове рішення в порядку письмового провадження.

Так, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи, які наведенні в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно Постанови КМУ від 18 травня 2016 року №348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби України та утворення територіальних органів Міністерства юстиції», було ліквідовано управління ДПС України в Сумській області та підрозділи КВІ, які входили до його складу і на базі останніх створено уповноважені органи з питань пробації, які є правонаступниками ліквідованих підрозділів.

У зв`язку з вищезазначеним, Законом України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності з 08 жовтня 2016 року, були внесені зміни до ст. 76 КК України, якою були передбачені обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням і зокрема органом, який здійснює нагляд за особами, звільненими від відбування покарання встановлено уповноважений орган з питань пробації.

Разом з тим, як вбачається з постановленої Апеляційним судом Сумської області ухвали від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в шостому та дев`ятому абзацах її резолютивної частини помилково зазначено про покладення на останніх передбачених ст. 76 КК України обов`язків, а саме, в період іспитового строку, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а не вірно - уповноважений орган з питань пробації.

Враховуючи те, що допущені апеляційним судом помилки є очевидними і їх виправлення не тягне зміну суті вказаного судового рішення та не порушує права засуджених, колегія суддів вважає за необхідне виправити помилки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року, вказавши в шостому та дев`ятому абзацах про покладення на засуджених обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про виправлення описки - задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року абзаци шостий та дев`ятий викласти в наступній редакції:

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3