Провадження № 1-кс/752/5971/17
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегетіс» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року по справі № 752/6451/15-к прийнятої за результатами розгляду внесеного в кримінальному провадженні № 0000160 прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Встановив
Представник заявника звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений на нежилі приміщення, що належать на праві власності ТОВ «Сегетіс», ухвалою від 20 квітня 2015 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/6451/15-к (провадження по справі № 1-кс/752/2626/15), а саме на:
-нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 87) загальною площею 123,7 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 7 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 136а), з № 1 по № 19 (групи приміщень № 136), №№ XXI, XXII,XXXVIII загальною площею 344,30 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 14 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 32, вітрина (групи приміщень № 90), № ІІ загальною площею 546,10 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ,вул. Червоноармійська, 101 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень №24), з № 1 по № 8 (групи приміщень № 26) загальною площею 340,50 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ,вул. Саксаганського, 106/11 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 56) загальною площею 247,20 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 8/10 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 137) загальною площею 220,0 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 7 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 30 (групи приміщень № 65) загальною площею 315,70 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Горького, 169/11 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 23 (групи приміщень № 1), № № 1,2,3 (групи приміщень №2) загальною площею 265,5 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 38 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень № 75) загальною площею 89,2 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
-нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень № 66) загальною площею 136,60 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
-нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень № 38) загальною площею 188 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;
-нежилі приміщення з № 1 по № 19 (групи приміщень № 99) загальною площею 247,1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .
В обґрунтування клопотання представник вказував, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року, за результатами розгляду внесеного в рамках кримінального провадження № 0000160 прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури м. Києва клопотання про арешт майна, накладено арешт на вказане майно, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеними приміщеннями до постановлення у кримінальному провадженні № 0000160 від 10.02.2015 року кінцевого рішення.

Представник заявника, що арешт на майно накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки предметом кримінального провадження № 0000160 є не нерухоме майно, а саме грошові кошти, які становлять різницю між реальною вартістю майна та оціночною вартістю відчужуваного майна, а також подальші дії таких осіб по наданню походженню грошових коштів узаконення.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився про дату і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження в судове засідання повторно не надав.
Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року по справі № 752/6451/15-к, провадження по справі № 1-кс/752/2626/15, клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна, задоволено та накладено арешт.

Підставою для накладення вказаного арешту слідчим суддею зазначено відповідність майна критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а саме статусу речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення ст. 174 КПК України передбачають можливість скасування арешту майна повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
У відповідності до ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного на майно ТОВ «Сегетіс».
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений на нежилі приміщення, що належать на праві власності ТОВ «Сегетіс», ухвалою від 20 квітня 2015 року слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/6451/15-к (провадження по справі № 1-кс/752/2626/15), а саме на:
-нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 87) загальною площею 123,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 7 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 136а), з № 1 по № 19 (групи приміщень № 136), №№ XXI, XXII,XXXVIII загальною площею 344,30 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 14 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 32, вітрина (групи приміщень № 90), № ІІ загальною площею 546,10 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ,вул. Червоноармійська, 101 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень №24), з № 1 по № 8 (групи приміщень № 26) загальною площею 340,50 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ,вул. Саксаганського, 106/11 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 56) загальною площею 247,20 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 8/10 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 137) загальною площею 220,0 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 7 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 30 (групи приміщень № 65) загальною площею 315,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Горького, 169/11 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 23 (групи приміщень № 1), № № 1,2,3 (групи приміщень №2) загальною площею 265,5 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 38 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень № 75) загальною площею 89,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 27 (літера А);
-нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень № 66) загальною площею 136,60 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
-нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень № 38) загальною площею 188 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;
-нежилі приміщення з № 1 по № 19 (групи приміщень № 99) загальною площею 247,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя