Справа №295/2494/18
УХВАЛА
Іменем України

19.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005628, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказав, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та депутатами ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , як суб`єктами декларування не було подано декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», а саме щорічних електронних декларацій за 2016 рік.
Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що під досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо повідомлення декларантів про обов`язок подачі декларації в десятиденний термін, вжиття декларантами заходів для реєстрації або входу до офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подання електронної декларації.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, що слідчий та прокурор повинні обґрунтувати в судовому засіданні, при розгляді клопотання про надання тимчасового дозволу до речей і документів, що інформація або документи, до яких планується отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте, неявка в судове засідання слідчого унеможливила у повному обсязі з`ясувати обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України та може свідчити про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1