02.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/183/18
Провадження № 1-кп/533/31/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 15.02.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не повнолітніх дітей на утримані не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року близько 23 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , де перебуваючи в одній із житловій кімнат, на стільці помітив мобільний телефон марки «Nokia - 230», після чого впевнившись у відсутності викриття зі сторони потерпілого, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та інших осіб, які перебували в житловому будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Nokia - 230», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1902/2 від 19.02.2018 року становить 1 569,65 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

У послідуючому з викраденим обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та надав покази, що дійсно він прийшов до житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , де перебуваючи, таємно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia - 230».

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає, недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковано.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання: - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність ряд пом`якшуючих обставини та відсутність обставин які обтяжують покарання, думку прокурора про призначення покарання у виді громадських робіт, письмову думку потерпілого, який прохав призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудногоможливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до останнього покарання у виді мінімальної кількості годин громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки підсудний офіційно не працює та не має постійної роботи.

Зазначене покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання останнього та запобігання вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia - 230» залишити власнику ОСОБА_5 ; паперову коробку з під мобільного телефону марки «Nokia - 230» - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити потерпілому для відома та ознайомлення.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя