Справа № 485/1825/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
З апеляційного суду Миколаївської області до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, захисник просив викликати в судовий розгляд свідка ОСОБА_8 .
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2017 року.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того прокурор подав письмове клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, який закінчується 09.01.2018 року. Мотивує клопотання тим, що не зменшились і не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, може вчиняти інші злочини, оскільки не працює та не має інших джерел прибутку.
Захисник та обвинувачений при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою поклались на розсуд суду.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також враховує ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а саме можливість ухилення від суду та можливість вчиняти інші злочини) не відпали, оскільки обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не працює та не має стійких соціальних зв`язків.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для відмови прокурору в продовжені строків тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 315 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 26.02.2018 року, включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя