Cправа №750/1087/18
Провадження №1-кс/750/368/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006125 від 22.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на вилучене 22.07.2017 року у ході огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, біля буд. №47-А, майно, а саме, п`ять колод половника дубового розміром стовбурів: 1) діаметр 42 см, довжина 260 см. I (першого) сорту, об`єм 0.41; 2) діаметр 40 см., довжина 260см. I (першого) сорту, об`єм 0.37; 3) діаметр 50 см., довжина 220 см. I (першого) сорту, об`єм 0.49; 4) діаметр 55 см., довжина 250 см. I (першого) сорту, об`єм 0.342; 5) діаметр 40 см., довжина 250 см. I (першого) сорту, об`єм 0.36, загальним об`ємом 1,972 м3, з забороною розпоряджатись та користуватись ними, мотивуючи клопотання тим, що 22.07.2017 працівниками патрульної поліції під час патрулювання біля буд. 47-А по вул. Громадській у м. Чернігові було зупинено автомобіль «Volkswagen 251» д.н.з. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 перевозив п`ять колод деревини породи дуб, відомості про що того ж дня було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також, 22.07.2017 року зазначені колоди визнано речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню, а тому, з метою збереження речових доказів, що необхідно для проведення товарознавчої експертизи, судово-трасологічної експертизи та інших, слідчий і просить накласти арешт на вказане майно.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, подане слідчим клопотання датоване 09.02.2017 року, прокурором Чернігівської місцевої прокуратури дата погодження такого клопотання також зазначена як «09 лютого 2018 року». Проте, відповідно до копії протоколу огляду місця події, яка долучена самим же слідчим до матеріалів клопотання, вказані колоди половника дубового, на які останній просить накласти арешт, були вилучені 22.07.2017 року, та того ж дня були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006125 від 22.07.2017 року (а/с 10), тоді як з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся лише 09.02.2018 року, тобто поза межами строку, встановленого ч.5 ст. 171 КПК України, і жодне обґрунтування з цього приводу у клопотанні відсутнє.

Крім того, слідчим у клопотанні зазначено, що вказані речі та предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для забезпечення виконання завдань кримінального провадження потрібно провести товарознавчу експертизу, судово-трасологічну експертизу та інші, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно. Разом з тим, в порушення ч.2 ст. 170 КПК України, слідчим до клопотання не додано відповідних документів про призначення судово-трасологічної експертизи та «інших», які необхідно провести, тобто належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у клопотанні обставин відсутні.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що слідчий, у мотивувальній частині клопотання вказує, що заінтересовані особи можуть приховати, відчужити чи змінити теперішній стан майна, яке є речовим доказом, а тому з метою зберігання речових доказів, недопущення їх втрати, пошкодження, знищення настанні інших наслідків необхідно накласти арешт на таке майно, тоді як в резолютивній частині клопотання вже просить заборонити розпоряджатись та користуватись таким майном, але, в такому випадку, суду є незрозумілим кому ж саме суд має заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном: власнику або власникам, чи заінтересованим особам і яким саме, оскільки такі слідчим вказані не були, як і адреси, за якими такого чи таких належить викликати, і щодо таких розбіжностей в клопотанні судження слідчого відсутні.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1