Справа№751/1082/18
Провадження №1-кп/751/123/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
16.08.2017, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Союз», що по вулиці І. Мазепи, буд. 25 в м. Чернігові, діючи умисно, придбав, шляхом привласнення знайденого, полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, який в подальшому незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до будинку АДРЕСА_2 .
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений «таблиця 2, список 2 ).
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 16.08.2017 він йшов в районі «Палац культури Хіміків», зайшов в магазин «Союз», де купив води. Потім вийшов з магазину та в коробці для сміття знайшов 4 пакетики з білою речовиною, здогадався про зміст пакетиків та забрав їх собі. Зайшов в двір будинку № 2, сів на майданчику покурити. До нього підійшли працівники поліції. На їх питання про те, чи є в нього заборонені речі, він витяг з кишені пакетики та віддав їх працівникам поліції. Раніше вживав наркотичні речовини, після того випадку більше не вживає. Щиро розкаявся. Просив судового не карати. Працює неофіційно.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття та з врахуванням думки прокурора, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, я його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи відсутність негативних характеристик з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи досудову доповідь щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання немає.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 2133 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд ,
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2133 (дві тисячі сто тридцять три) грн. 60 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1