overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/8537/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
За авторозподілом, здійсненим відповідно до вимог ст.35 КПК України, в моє провадження надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Встановлено, що до Отябрського райсуду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скарга передана слідчому судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав та прохав її задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та прохав її задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши заявників, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підстав викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2017 Справа № 554/9420/15-к
Справа № 554/9429/15-к
Провадження № 1кс/554/4779/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
13 липня 2017 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

13.07.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 15:15 год. 17 липня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/482/17
381/4493/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000164 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 30 хв. 18.12.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/18817/17

14 грудня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В судове засідання слідчий викликався, однак за викликом суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаних документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 571/1646/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року смт Рокитне
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000548,
в с т а н о в и в :
14 грудня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000548.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/243/2017 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000548.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/243/2017 призначити на 16 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, представника скаржника, слідчого, прокурора.
Явка скаржника та/або представника скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3960/13-п
УХВАЛА

01 серпня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

при секретарі Діхтяренко І.Г.

з участю прокурора Бутар В.С.

та представника

Черкаської ОПЛ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Смілі, матеріали за поданням в.о. головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, призначеного згідно постанови Черкаського райсуду Черкаської області від 25 вересня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.ст.507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розгляді даного клопотання є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49,507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Черкаському обласному центру надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для прийняття участі у розгляді матеріалів за поданням в.о.головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слухання якої відбудеться 6 серпня 2013 року о 10.30 годині в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м.Сміла, ул. П.Лумумби, 15)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Васильківська
Справа № 712/5421/17
1-в/703/218/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла в залі суду подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Шатний вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить застосувати до Шатного Закон України «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року, як до особи, яка безпосередньо брала участь в антитерористичній операції.
Заслухавши представника МРВ з питань пробації, думку прокурора, який вважає, що подання може бути задоволеним, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, перебуваючи безпосередньо в районах АТО у період її проведення, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 №443/1 від30 серпня 2016 року і підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі наведеного та ст.ст. 74, 86 КК України, керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року, внаслідок акту амністії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 704/1252/15-к
Номер провадження № 1-кп/704/136/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 так як на його думку існують обставини які викликають сумнів стосовно судді ОСОБА_5 в неупередженості.

Обвинувачений в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про відвід посилаючись на викладені в заяві обставини.

Прокурор, заперечив в задоволенні заяви посилаючись на відсутність вказаних обвинуваченим обставин, тому підстави для задоволення заяви відсутні

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України встановлено які обставини виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Заявником не наведено переконливих доказів для відводу судді ОСОБА_5 ні в поданій до суду заяві ні під час розгляду заяви в суді.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1616/17
Пров. № 1-кп/590/122/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 грудня 2017 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000464 від 22.09.2017року за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 , який надійшов 09.11.2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до розгляду на 18 грудня 2017 року. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити, зазначив, що не потребує часу для підготовки до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 22.09.2017року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 18.12.2017 року о 12:40 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1238/15-к
№ провадження 1-в/738/449/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:
11 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році». В своєму клопотанні засуджений вказує, що відбуває покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03.12.2015 у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, до яких належить і питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», подається і розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», тобто в установі, яка територіально не підсудна Менському районному суду Чернігівської області, тому подане засудженим клопотання не підсудне Менському районному суду, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення його засудженому без розгляду та рекомендувати засудженому ОСОБА_2 звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути без розгляду.

Рекомендувати засудженому ОСОБА_2 звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1383/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.11. 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0010329 та затверджений прокурором 28.11.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який просив призначити судове засідання зразу після підготовчого засідання , суд вважає, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акту у судовому засіданні з урахуванням наступного. Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора та обвинуваченого забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження №: 1-кс/755/6726/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"18" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна накладеного у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006222 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений на майно, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2017 у справі № 755/12692/17, шляхом заборони розпорядження, користування на незавершене та завершене самовільне будівництво, що знаходиться на земельних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (кадастрові номера: :66:148:0119, :66:148:0117), із забороною проведення будівельних робіт, укладання будь-яких договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти незавершеного та завершеного самовільного будівництва, скасувати в частині, що належить особисто ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Оболонським РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 14.07.2015).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:59 год. 18.12.2017.
Слідчий суддя: ОСОБА_1