Справа № 357/7249/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1391/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 30.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу 17/2/2 прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року скасувати та призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів апеляційного оскарження судових рішень, до якого включено і прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають, незалежно від їх участі в судовому провадженні, прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який буде керувати діями інших прокурорів. При цьому, згідно ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Випадки заміни прокурора чітко регламентовано ч. 2 ст. 37 КПК України, вони є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Аналіз положень КПК України дає можливість прийти до висновку, що визначений у порядку ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні на всіх його стадіях, в тому числі і на стадії судового провадження в суді апеляційної інстанції.
При цьому, необхідною умовою для оскарження судового рішення є його участь в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року, в суді першої інстанції участь брав прокурор ОСОБА_6 , однак, апеляційна скарга подана прокурором ОСОБА_3 , який не був учасником судового провадження.

Оскільки прокурор ОСОБА_3 , хоч і входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , проте не є прокурором вищого рівня, так як обіймає посаду прокурора 17/2/2 прокуратури Київської області, приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора відділу 17/2/2 прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2