Справа № 361/5172/17
Провадження № 1-кп/361/533/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
18 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, такого, що не має на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
12.08.2017 приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вступили між собою в злочинну змову щодо таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені близько 03 години 40 хвилин разом та за попередньою змовою, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на території ТОВ «НАНО прогресів України», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Вокзальна, 22, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з території вказаного товариства таємно викрали металеві вироби загальною масою 482 кг, вартістю 5 грн. 20 коп. за 1 кг, загальною вартістю 2506 гривень 40 копійок, що належить ТОВ «НАНО прогресів України».
У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями ТОВ «НАНО прогресів України» матеріальної шкоди на загальну суму 2506 гривень 40 копійок.
Під час досудового розслідування, 23.08.2017 між представником ТОВ «НАНО прогресів України» ОСОБА_4 , який являється директором ТОВ «НАНО прогресів України», на підставі наказу № 1/2 від 11.06.2016, та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладені угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними, згідно з якими підозрювані повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. За змістом угод, представник потерпілого і підозрювані дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винних осіб за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки кожному зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з випробувальним терміном 2 (два) роки і покладенням на засуджених передбачених ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «НАНО прогресів України» ОСОБА_4 , який являється директором ТОВ «НАНО прогресів України» просив затвердити угоду з призначенням винним особам визначених сторонами виду й міри покарання.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили затвердити угоди про примирення, повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та показали, що дані угоди укладені добровільно, вони повністю розуміють права, надані їм законом, наслідки укладення та затвердження угод, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, який буде застосовано до них у разі затвердження таких угод.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Інкримінований ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даних угод, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом; представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угод про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з кваліфікації злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сторони не позбавлені можливості укласти угоди про примирення, умови угод не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачені визнають вину за ч. 2 ст. 185 КК України і взяті ними на себе за угодами зобов`язання можливі для виконання. Беручи до уваги те, що умови угод відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінальному кодексу України, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угод, встановлені ст. 476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угод про примирення і призначення обвинуваченим, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб таємно викрали чуже майно,а саме металеві вироби загальною масою 482 кг, тобто вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинувачених, відсутність обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують їх покарання, відшкодували шкоду завдану кримінальним правопорушенням, уперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 має на утриманні малолітнього сина 2006 року народження.
За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угод покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засуджених.
Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: металеві вироби загальною масою 482 кг, які передано на відповідальне зберігання представника потерпілого ОСОБА_4 необхідно залишити в розпорядженні ТОВ «НАНО прогресів України», автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Гольф» номерні знаки НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання Броварського ВП повернути особі, в якого він був вилучений, а саме ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 369, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши випробувальний термін 2 (два) роки, у період якого зобов`язати засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши випробувальний термін 2 (два) роки, у період якого зобов`язати засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: металеві вироби загальною масою 482 кг, залишити в розпорядженні ТОВ «НАНО прогресів України», автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Гольф» номерні знаки НОМЕР_1 , повернути особі, в якого він був вилучений, а саме ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1