Провадження № 1-кс/520/1451/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю слідчого Зощука О.О., прокурора Толпиго Д.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу у виді застави на домашній арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, болгарина, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 24.06.2013 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в магазині "Сантім", розташованому по вул. Макаренко, 2-а у м. Одесі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилося в висловлюванні нецензурною лайкою та порушенням тиші в нічний час, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді забитої рани правої надбрівної дуги, синець нижньої повіки правого ока, крововиливи під кон'юнктиву обох очних яблук, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

25.06.2013 року до ЄРДР за №0003639 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 296 ч. 1 КК України.

30.10.2013 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

09.12.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді застави в сумі 2294 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави у відношенні ОСОБА_1 на домашній арешт, мотивуючи клопотання тим, що станом на 17.12.2013 року підозрюваний не виконав покладених на нього обовязків, тобто не виплатив суму застави, не проживає в місті ОСОБА_2, не працює, будучи належним чином повідомленим про підозру переховувався від органів досудового розслідування, в результаті чого був обявлений у розшук, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави зміни запобіжного заходу підозрюваному законними та обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та не заперечував щодо зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Вивчивши клопотання і матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши клопотання і матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим, вік та стан здоровя, відсутність судимостей, майновий стан підозрюваного.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки:

1. Знаходитись з 22.00 до 06.00 години наступної доби за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

2. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом два місяці, тобто до 17.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.