Справа № 346/6345/16-к
Провадження № 1-кс/346/590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 25 липня 2016 р. по факту вчинення службовими особами Мишинської сільської ради службового підроблення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що з листа ГУНП в Івано-Франківській області від 13 квітня 2017 року № 4215/108/24/02-2017 йому стало відомо про прийняття слідчим рішення про закриття даного кримінального провадження.
27 квітня 2017 року він за допомогою поштового зв`язку надіслав начальнику СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про видачу йому копії постанови від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження. Копію даної постанови він отримав лише 01 червня 2017 року, що підтверджується копією конверту з відбитком поштового штемпеля про відправлення листа 31 травня 2017 року та часом дійсного отримання за підписом начальника Мишинського відділення зв`язку 01 червня 2017 року.
Згідно постанови від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 25 липня 2016 р. слідчий закрив дане провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки видана Мишинською сільською радою довідка не була використана та не оцінювалася в суді, не була використана як документ в правозастосовній діяльності, крім того, видачею довідки не спричинено ніяких наслідків правового характеру.
ОСОБА_3 вважає вказану вище постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне:
Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Наказом Міністерства юстиції України від 09 грудня 2010 року № 491 затверджено Інструкцію з ведення по господарського обліку в сільських, селищних та міських радах. Цим нормативно-правовим документом визначено порядок внесення відомостей в по господарську книгу про членів домогосподарства з реєстрацією місця проживання на території ради.
Таким чином, службові особи органу місцевого самоврядування вправі видавати довідки про склад сім`ї та про наявність земельних ділянок громадянам відповідного населеного пункту лише виходячи з вимог вказаної вище інструкції.
Отже, довідка виконкому Мишинської сільської ради від 23 листопада 2015 року № 1236 не відповідає вимогам Інструкції з ведення по господарського обліку, так як видана не на підставі даних по господарської книги, а сфальшованого акта.
Дані дії службових осіб Мишинської сільської ради свідчать про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки в їх службові повноваження складання та видача таких документів не входить.
Крім того, службові особи Мишинської сільської ради, склавши та підписавши завідомо неправдивий офіційний документ довідку від 23 листопада 2015 року № 1236, використали своє службове становище в інтересах ОСОБА_5 в супереч інтересам служби та свої діями завдали істотної шкоди його законним правам та інтересам.
Таким чином, слідчим належним чином не здійснено встановлення фактичних обставин справи, висновки ним викладені у оскарженій постанові є помилковими, адже в діях вказаних службових осіб наявний склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 25 липня 2016 року.
Скаржник подав до суду заяву, згідно якої просить скаргу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2,3 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підстави для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а резолютивна частина повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
Натомість, оскаржувана постанова не повністю відповідає вищевказаним вимогам. Зокрема, слідчим не виконано вказівки начальника слідчого управління ГУНП в Івано-Франківської області в частині допиту скаржника ОСОБА_3 , в постанові не викладено і не дано оцінку показанням свідка ОСОБА_6 щодо обставин та фактичного спонукання його до складення акту про фактичне проживання скаржника за участі службових осіб сільської ради. Також, не дано правової оцінки правомірності процедур та обставин складення акту та довідки нормативно-правовим актам.
Тому, суд вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного , керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скасувати постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 25 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1