У Х В А Л А
12.09.2017 Справа №607/6830/17

(1-кс/607/6826/2017)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше судимого: 04.01.1995 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.206 КК України (1960 року) до штрафу 1 000 000 карбованців;

05.11.1998 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.229-6 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік лікування від наркоманії;

08.09.2000 року Зборівським районним судом за ч.2 ст.229-2, ч.2 ст.229-6 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією 1/2 майна;

03.12.2003 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

16.02.2017 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального №0003785 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, щострок тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13 вересня 2017 року о 19.00 год., однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки необхідно долучити висновки судових експертиз, виконати тимчасовий доступ до речей та документів, встановити та допитати як свідків осіб, які є активними споживачами наркотичних засобів та купували їх у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, дати остаточну правову оцінку їх діям.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечила. Просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003785 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, зокрема 16.02.2017 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив умисні корисливі злочини пов`язані у сфері обігу наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_8 , який не маючи постійного джерела доходу, з метою легкого збагачення у 2016 році, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, виник злочинний намір направлений на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 у 2016 році запропонував ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 займатися незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також незаконно збувати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, а отримані грошові кошти, здобутті злочинним шляхом, ділити між собою.

На пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 погодились та вони вступили в злочинну змову, направлену на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Так, реалізуючи свої злочинні задуми, пов`язані із збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розподілили між собою роль кожного у даній злочинній схемі.

Зокрема, ОСОБА_8 займався придбанням у невстановлених досудовим розслідуванням осіб макової соломи із якої спільно з учасниками злочинної змови ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 виготовляв опій ацетильований, для подальшого його збуту, ділив пропорційного опій ацетильований між вказаними особами, збував його, а отримані кошти ділив між учасниками злочинної схеми. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спільно виготовляли опій ацетильований з ОСОБА_8 , та збували його наркозалежним особам , а отримані кошти передавали ОСОБА_8 .

Так, здійснюючи свою злочинну діяльність за вказаною схемою ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 16.01.2017 близько 11.00 год. перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 маючи заздалегідь виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, незаконно збув його у медичному шприці ємкістю 10 мл., масою в перерахунку на суху речовину 0.1358 грама ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) за грошові кошти у сумі 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 20.02.2017 близько 20.00 год. перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 маючи заздалегідь виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, незаконно збув його у медичному шприці ємкістю 5 мл., масою в перерахунку на суху речовину 0.0677 грама ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) за грошові кошти у сумі 100 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 18.05.2017 близько 11.40 год. перебуваючи у під`їзді будинку по АДРЕСА_4 , маючи заздалегідь виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, незаконно збув його у медичному шприці ємкістю 2 мл., масою в перерахунку на суху речовину 0.0484 грама ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) за грошові кошти у сумі 200 грн.

Отриманні грошові кошти, внаслідок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_8 поділив порівно між учасниками злочинної схеми.

15 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено, що він підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
15 червня 2017 року ОСОБА_4 , слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.00 год. 13 серпня 2017 року.

10 серпня 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 19.00 год. 13 вересня 2017 року.

Строк досудового розслідування першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_14 , 06 вересня 2017 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 14 листопада 2017 року.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами:протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) від 16.01.2017 року; протоколом добровільно видачі від 16.01.2017; висновком експерта №2-21/17 від 06.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (анкетні дані змінено) від 21.02.2017 року; протоколом добровільно видачі від 20.02.2017; висновком експерта №2-134/17 від 20.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) від 18.05.2017 року; висновком експерта №2-343/17 від 23.05.2017; довідкою про результати проведення негласних слідчих(розшукових) дій від 14.06.2017 року.
Вказані факти та характеристика особи підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про те, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, встановлено, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою є необхідність проведення в кримінальному провадженні ряду процесуальних дій: долучити висновки судових експертиз матеріалів речовин та виробів; виконати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю; встановити та допитати як свідків осіб, які є активними споживачами наркотичних засобі та купляли їх в ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; повідомити про нові підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13 вересня 2017 року о 19.00 год., однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 19 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 19 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_16