ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження №1-кп/686/965/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоляніново, Шкотовського району, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
11.06.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись на перехресті вулиць Проскурівської та Соборної, поблизу будинку № 2 по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою останнього під приводом здійснення ремонтних робіт та налаштування ноутбуку, не маючи наміру повертати майно, з метою власного збагачення, заволодів ноутбуком марки «ASUS» моделі «Х553 М», серійний номер: ECNOCV24704350G, вартістю, 7500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7500 грн.
Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та досліджених у суді.
Показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , підтверджується його вина, що дійсно в нього були довірливі стосунки із потерпілим і коли останній зустрів його та запропонував налагодити ноутбук він вказав, що це може зробити, забрав ноутбук та пообіцяв через пару днів повернути, але він його здав в ломбард, оскільки на той час йому були потрібні грошові кошти і не повернув ноутбук. На сьогодні відшкодував потерпілому 2500 гривень вартості ноутбука, про скоєне жалкує.
Допитаний в суді ОСОБА_5 вказав, що йому треба було налаштувати ноутбук, він зустрів знайомого ОСОБА_4 і вони домовились, що через пару днів останній поверне йому ноутбук, але останній такі не повертав ноутбук, почав уникати його, тому він був змушений повідомити в поліцію. На сьогодні ОСОБА_4 частково відшкодував завдану йому шкоду.
Факт вчинення злочину також підтверджується письмовими доказами.
Згідно до повідомлення із ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріеліті» і компанія» від 08.08.2017 року за № 4365 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором застави від 11.06.2017 року ноутбуку марки «Asus» вартістю 1330 грн. отримав фінансовий кредит, а відповідними додатковими угодами від 25.06.2017 року підтверджується оцінка вартості предмету застави - ноутбуку марки «Asus».
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_4 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності: На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд відповідно положень статті 66 КК України визнає сприяння розкриттю злочину, щире каяття, обтяжуючою покарання обставиною судом не встановлено.
При визначені покарання і його виду суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин і що даний злочини відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст. 12 та ч. 1 ст. 190 КК України) і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 190 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення особи.
Речові докази коробку від ноутбука марки «Asus» моделі Х553М із серійним номером ЕСNOCV24704350G та комп`ютерну мишку відповідно до вимог статті 100 КПК України слід повернути потерпілому.
В ході судового розгляду ОСОБА_4 виявив бажання застосувати відносно нього положення п. в) статті 1 Закону України «Про амністію 2016 році» від 22.12.2016 р. оскільки він має двоє дітей віком до 18 років, не позбавлений батьківських прав і вчинив злочин невеликої тяжкості, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
В ході судового розгляду встановлено, що дійсно ОСОБА_4 вчинив відповідно до ст. 12 КК України злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є батьком двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і не позбавлений батьківських прав щодо дітей на день набрання чинності даного Закону про амністію та винесення вироку,
Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
Відповідно статті 100 КПК України речові докази: коробку від ноутбука марки «Asus» моделі Х553М із серійним номером ЕСNOCV24704350G та комп`ютерну мишку до ноутбука, які передана потерпілому - залишити у ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1