Провадження № 1-кс/344/5087/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0005084 від 11.12.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , стосовно якого Городенківським відділенням поліції Коломийського відділу поліції Івано-Франківської області до Городенківського районного суду Івано-Франківської області скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 11.12.2017р., близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , спільно із потерпілим ОСОБА_6 , знаходився біля відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_5 , в ході спілкування із ОСОБА_6 , побачив в останнього мобільний телефон, після чого в ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій неправомірний намір, ОСОБА_5 , з метою отримання доступу до мобільного телефону ОСОБА_6 , попросив надати йому мобільний телефон, повідомивши неправдиву інформацію, щодо необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка. На дане прохання, потерпілий ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , як старшому за віком, будучи переконаним, що його майно, після здійснення телефонного дзвінка, йому буде повернуто, передав останньому мобільний телефон марки «Lenovo K5», чорного кольору, вартістю 3500 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи мобільний телефон марки «Lenovo K5» у руках, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконно збагачення, відійшов в сторону від ОСОБА_6 , після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, відкрито привласнив вказаний мобільний телефон покинувши місце вчинення злочину.

У зв`язку із тим, що дане правопорушення відбулося за адресою АДРЕСА_1 , а саме поблизу ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для повноцінного проведення досудового розслідування необхідно надати копії відеозаписів із зовнішніх камер відеоспостереження та камер, які встановленні у банкоматах.

Відеозаписи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме дані відеозаписи можуть бути використані як доказ причетності підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до пристроїв аудіо-відео фіксації, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до файлів аудіо-відео фіксації з відеокамер за період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. 11.12.2017, які знаходиться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до файлів аудіо-відео фіксації з відеокамер за період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. 11.12.2017 року, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 січня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1