УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП в Херсонській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, українка з середньою освітою не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28.11.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, 27.08.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 16.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15.10.2017 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе "Оболонь", яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 3 повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, зі стільця у вищезазначеному кафе, викрала сумку, яка не становить матеріальної цінності, потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій знаходився стільниковий телефон марки Samsung Galasy J1-120HZDDSEK imei: НОМЕР_1 ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3177-МТ від 02.11.2017 станом на 15.10.2017 року складає 2053 гривень 33 копійок, гаманець, який не становить матеріальної цінності, в якому знаходилось 1400 гривень, та дві банківські картки "Приват Банку", які не становлять матеріальної цінності, після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилась ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяла потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3 453 гривні та 33 копійки.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрювана та захисник вважали можливим застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

07.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2017, яка розповіла обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 від 23.10.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.10.2017, який розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 21.10.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2017, який розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 23.10.2017;

-протоколом огляду місця події від 03.11.2017, за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 3;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштована, раніше судима, корисливий мотив та мета особистого збагачення, які як вбачається з матеріалів провадження переслідувала ОСОБА_6 , що свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, слідчий суддя вважає, що у разі не застосування до неї запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, тобто вона буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 140960 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити розмір застави в розмірі 140960 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 11.02.2018 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме з м. Херсона, та утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, окім як під час проведення слідчих дій.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : 13.12.2017 року________________________