Справа № 755/1575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "06" вересня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , працюючи фінансовим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого, на підставі договору оренди нежитлового приміщення №2015/07-01 від 31 липня 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_5 на загальну суму 170 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2016 становить 4 493 100 гривень, за наступних обставин:
Крім того, розуміючи, що право власності, після завершення будівництва «Комплексної забудови території кварталу по АДРЕСА_2 у складі будівництва у складі будівництва об`єктів житлового та громадського призначення з паркінгами (1 черга будівництва)» та введення вказаного Об`єкта в експлуатацію набуває Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПО НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПО НОМЕР_2 ).
А також, достовірно розуміючи, що інвестиційна участь Інвестора у будівництві будинку «Комплексної забудови території кварталу по АДРЕСА_2 у складі будівництва у складі будівництва об`єктів житлового та громадського призначення з паркінгами (1 черга будівництва)» можлива лише шляхом укладання інвестиційного договору з Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПО НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПО НОМЕР_2 ).
Приблизно на початку 2016 року (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлено) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: коштами ОСОБА_5 на загальну суму 170 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2016 становить 4 493 100 гривень.
Так, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим слідством час, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою підробки Інвестиційних договорів між громадянами та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПО НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПО НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 на інвестування грошових коштів у будівництво.
В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи підроблений інвестиційний договір, у якому було підроблено відтиски печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПО НОМЕР_2 ), яка являється власником вищевказаних приміщень, та підроблений підписи директора вказаного товариства в особі ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, під виглядом інвестування ним грошових коштів у будівництво житлового будинку, який зводився за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , передав йому підроблений Інвестиційний договір укладений з однієї сторони Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПО НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПО НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 та з другої сторони ОСОБА_5 .
Так, згідно з умовами отриманого від ОСОБА_4 . Інвестиційного договору № 256 від 30.03.2016, а саме п.4., ОСОБА_5 повинен перерахувати на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », від імені та в інтересах якого діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » грошові кошти в сумі 4 642 800 гривень.
ОСОБА_5 , будучи впевненим у законності дій ОСОБА_4 передав у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , останньому грошові кошти в сумі 170 000 доларів США, та отримав від ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи Довідку №30/03-30 від 30.03.2016 про передачу ним грошових коштів в сумі 4 642 800 гривень, за будівництво трикімнатної квартири АДРЕСА_4 .
Зважаючи на вищевикладене встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, достовірно знаючи, що не має юридичних прав на укладання Інвестиційних договорів та такі повноваження йому не делеговані, та усвідомлюючи неправомірність своїх дій, в березні місяці 2016 року знаходячись в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів шляхом обману, переконав ОСОБА_5 про вигідність інвестування грошових коштів у будівництво та надав останньому завідомо не дійсний Інвестиційний договір №256 від 30 березня 2016 року.
Вказаний договір укладений між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », від імені та в інтересах якого діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПО НОМЕР_2 ), де було відображено підпис директора ОСОБА_6 , та де був відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на житлову квартиру проектний номер 6 (шість) в будинку АДРЕСА_5 .
Заходами забезпечення кримінального провадження та проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що особи які причетні до вчинення злочину користуються номерами телефонів, а саме: НОМЕР_3 що обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи вищевикладене, та те що за допомогою роздруківки по мобільним номерам телефону та імеі номерам радіоелектронних засобів, можна буде встановити час та місце перебування визначеного кола осіб в момент вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , і з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для справи
Вислухавши доводи слідчого, який просив розглянути дане клопотання без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суд пришов до висновку, що існують достатні підстави розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться вище вказані документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Надати слідчому Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , помічнику слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженим ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - на отримання інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів, НОМЕР_3 та ІМЕІ номери радіоелектронних засобів в які були вставлені вказані номери,з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 01.01.2017 по 06.09.2017 року, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: