overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2188/15-к
Провадження № 1-в/526/84/2017

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням заступника начальника Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює,

в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Гадяцький районний відділ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_5 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-5/10
Провадження № 5-5/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Логвінової О. В.

при секретарі Терновій Н.В.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області ОСОБА_1 про направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого

- 23.08.2006 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 20.12.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2007 року за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 3 роки, суд, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 30.08.2010 року ОСОБА_2 направлено для відбування покарання у вигляді пяти років позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в вступній та резулятивній частині постанову допущено описку, а саме в вступній та резолютивній частині невірно зазначено покарання призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2007 року « за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки, замість вірного « за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 3 роки,

Заслухавши думку прокурора та додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущені в постанові помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені в постанові Київського районного суду м. Полтави від 30.08.2010 року подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області ОСОБА_1 про направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 описки: в вступній та резолютивній частині вказати вірно покарання призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2007 року « за ст. 185 ч.3 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 3 роки.

Головуючий О. В. Логвінова
Справа № 534/1782/17
№ 1-кп/534/232/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000772 від 30 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 01.11.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000772 від 30 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 10 год. 20 хв. 20 листопада 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3350/17
Провадження № 1-кп/496/306/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні майна вчиненому з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання двічі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе до обвинувачених застосувати привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконують покладені на них процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являються в підготовче судове засідання, а розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним застосувати до них привід до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 17 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2017 Справа № 554/6318/17
Єдиний унікальний номер справи: 554/6318/17
Провадження № 1-кс/554/7008/2017

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського райсуду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава питання щодо об`єднання клопотань в одне провадження, -

встановила:

09.10.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 (№ 1-кс/554/7008/2017).

11.10.2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу останньому (1-кс/554/7037/2017).

Дослідивши матеріали клопотань, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки їх розгляд взаємопов`язаний, вони мають відношення до одного підозрюваного ОСОБА_5 та подані в рамках одного кримінального провадження №0000378 від 10.08.2017 за ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ст.118, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу об`єднати в одне провадження з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - на підставах, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, присвоївши справі № 1-кс/554/7008/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1742/17
Номер провадження 1-в/556/258/2017
У Х В А Л А
27.10.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-
Від начальника ДУ «Полицька ВК-76» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника та засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/1077/13-к
Провадження № 1-кп/497/35/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

30.04.2013 года. м. Болград Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.,

за участю секретаря Войтової С.І.,

розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, по національності болгарина, раніше судимого 22.11.2005 року вирокеом Болградського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звльнений з випробувальним терміном 2 роки. 18.12.2007 року постановою Болградського районного суду Одеської області від відбування покарання, призначеного вироком суду, звільнений, який 24.04..2013 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розсмлідувань за № 0000253 від 09.04.2013 року, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікованими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, суд,

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2013 року за № 0000253, поступив до Болградського районного суду Одеської області 29.04.2013 року від прокуратури Болградського району Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, по національності болгарина, раніше судимого 22.11.2005 року вирокеом Болградського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звльнений з випробувальним терміном 2 роки. 18.12.2007 року постановою Болградського районного суду Одеської області від відбування покарання, призначеного вироком суду, звільнений, який 24.04..2013 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розсмлідувань за № 0000253 від 09.04.2013 року, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікованими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, на 11 годин 07.05. 2013 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області з участю прокурора Булгар В.П., і обвинуваченого ОСОБА_1

Витребувати з прокуратури Болградського району Одеської області матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Калібова
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Представництва «Тодіні Конструцірні ОСОБА_2 » на дії прокурорів прокуратури Рівненської області, -
ВСТАНОВИВ:
Представництво «Тодіні Конструцірні Дженералі С.П.А.» звернувся до суду зі скаргою дії прокурорів прокуратури Рівненської області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Представництва «Тодіні Конструцірні Дженералі С.П.А.» на дії прокурорів прокуратури Рівненської області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 12 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/1075/13-к
Провадження № 1-кп/497/34/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

30.04.2013 года. м. Болград Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.,

за участю секретаря Войтової С.І.,

розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, по національності болгарина, такого, що не має судимості, який 26.04. 2013 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000158 від 12.03.2013 року за ст. 309 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, суд,

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000158 від 12.03.2013 року за ст. 309 ч.1 КК України за кваліфікованими ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту поступив до Болградського районного суду Одеської області 29.04.2013 року від прокуратури Болградського району Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, по національності болгарина, такого, що не має судимості, який 26.04. 2013 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000158 від 12.03.2013 року за ст. 309 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту на 09 годин 07.05.2013 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області з участю прокурора Булгар В.П., і обвинуваченого ОСОБА_1

Витребувати з прокуратури Болградського району Одеської області матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Калібова
Справа № 566/777/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управлавління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управлавління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 21.10.2016 року засуджена за ч.2 ст. 310 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням. Засудженій встановлено іспитовий строк один рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

За час іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, від покладених на неї судом обов`язків не ухилялася, стягнень та зауважень від працівників кримінально-виконавчої інспекції засуджена не мала. За місцем проживання характеризується позитивно.

Начальник Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управлавління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_7 проти звільнення від покарання ОСОБА_6 , у зв`язку з закінченням іспитового строку не заперечував.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Велике Млинівського району Рівненської області, від покарання, призначеного їй вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 310 КК України, у виді 1-го року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
Провадження № 1-кп/520/435/17
УХВАЛА
02.11.2017 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль, Молдова, без громадянства, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

По вказаному кримінальному провадженню № 520/15190/16-к ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, в провадженні Київського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 520/2556/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передане для вирішення питання про об`єднання в одному загальному провадженні з провадженням № 520/15190/16-к.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували на об`єднанні, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 520/2556/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 520/15190/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та присвоїти єдиний номер № 520/15190/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1