ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/404/18
Номер провадження 1-кс/201/1579/2018
УХВАЛА
06 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року у справі № 201/3986/17, -
встановив:
ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 негайно надати звіт про виконання ухвали у справі № 201/3986/17, зобов`язати ОСОБА_4 негайно надати письмовий доказ про отримання ОСОБА_3 повідомлення про направлення йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 000034. У разі ненадання ОСОБА_4 документа завіреного належним чином яким підтверджено факт про направлення ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального правопорушення № 000034 за правилами ст. 111 КПК України у порядку, передбаченому Главою 11 КПК України, зобов`язати прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 24 годин отримання ухвали постановленої за результатом розгляду даної заяви, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо умисного невиконання судового рішення від 21 березня 2017 року у справі № 201/3986/17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України.
В обґрунтування доводів поданої заяви ОСОБА_3 посилається на те, що 04 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 внесено відомості про вчинене відносно його слідчим СВ з РОВС та ЗСОГ СУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та в подальшому, на підставі встановлених фактів, дане провадження було кваліфіковано за ч. 3 ст. 371 КК України, ч. 2 ст. 372 КК України, ч. 2 ст. 367 КК України. У заяві вказується, що 16 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо ненадіслання у порядку статті 284 КПК України потерпілому ОСОБА_3 постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000034. 21 березня 2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було розглянуто справу № 201/3986/17 за вказаною скаргою ОСОБА_3 та постановлено ухвалу про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, у провадженні якої перебувало кримінальне провадження № 0000034, направити ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000034, внесеного 04 січня 2013 року. Дана ухвала зареєстрована в прокуратурі Дніпропетровської області за вх. № 14931 та була направлена для виконання до 17-го відділу прокуророві ОСОБА_4 , однак виконана не була.

ОСОБА_3 подав до канцелярії суду клопотання про відкликання заяви, просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутністю.

Прокурор прокуратури Дніпропетровської області 06 лютого 2018 року у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату, місце судового засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали за заявою, співставивши їх з клопотанням про відклик заяви, приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи клопотання про залишення заяви без розгляду, суд, вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року у справі № 201/3986/17 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1