справа №619/471/18
провадження №1-кс/619/355/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Дергачі
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи 04.04.2014 засудженим Дергачівським районним судом до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харків від 28.08.2017 за ст. 81 КК України умовно - достроково на невідбутий строк 6 місяців 26 днів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 28.01.2018 близько 15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, вступив з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зговір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направились до домоволодіння АДРЕСА_1 , де підійшли до вхідних дверей приміщення, яке належить ТОВ «Агротехніка», та де ОСОБА_7 зберігав належне йому обладнання та, впевнившись в тому, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_6 руками відігнув лист металу на дверях. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проникли через проєм у дверях до приміщення будівлі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 викрали з приміщення будівлі металеву трубу діаметром 41см, довжиною 88см, товщою металу 10мм, металевий кут розмірами сторін 68х65см; 2 листа металу довжиною 2,5м, та 1,3м, товщою 10мм, загальною вагою 193,75кг. на суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №3041 від 23.02.2018 968,75грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись таким чином вкраденим на свій розсуд.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і вказав, що дійсно разом з ОСОБА_6 вичнив крадіжку металу з приміщення складу, яке належить ТОВ «Агротехніка».
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дергачі Харківської області, громадянин України, освіта базова середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 15.11.2008 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; 04.06.2010 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік; 27.07.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 міс., на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки; 04.04.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.296, 304 ч.1, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів, протоколом огляду місця події, під час якого було вилучено викрадений метал.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз був засуджений 04.04.2014 Дергачівським районним судом до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харків від 28.08.2017 за ст. 81 КК України умовно - достроково на невідбутий строк 6 місяців 26 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий злочин проти власності, з метою запобігання можливим ризикам, передбаченими п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування підозрюваним, запобіганню вчинення ним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків, слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання.
Слідчий суддя дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Крім того, згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи знову вчинити новий злочин, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підстави для відмови задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)Прибувати до слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Дергачівської місцевої прокуратури, судді за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині покладених обов`язків діє до 03.06.2018 року.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1