Номер провадження 1-кп/243/756/2017
Номер справи 243/8845/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0001428 від 20.05.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хребтове Нижнєілімського району Іркутської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, такого, що в силу ст.89 КК України не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

02.05.2017 року в проміжок часу з 09 годині 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у квартирі АДРЕСА_2 , де усі разом вживали спиртні напої та ОСОБА_4 побачив на столі розташованому в зальній кімнаті мобільний телефон марки «ACER», модель «S100», в корпусі чорного кольору. В цей час на цьому ж місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. 02.05.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, знаходячись у зальній кімнаті квартири підійшов столу на якому знаходився мобільний телефон марки «ACER», модель «S100», в корпусі чорного кольору, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки «ACER», модель «S100», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартість якого складає 1000,00 гривень; після чого, ОСОБА_4 з місця скоєного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме увечері 02.05.2017 року, таємно викрав мобільний телефон «ACER», якій належить ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2 , де перебував на законних підставах. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, зазначив, що матеріальних вимог до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляд предмету від 07.09.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «ACER», модель «S100», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1

?Постановою від 19.09.2017 року про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «ACER», модель «S100», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку від 19.09.2017 року потерпілому ОСОБА_6 ;

?Висновком товарознавчої експертизи №432 від 12.09.2017 року, з якого вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону«ACER», модель «S100», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з врахуванням його зносу, на момент скоєння злочину становить 1000 грн.

З висновку судово-психіатричної експертизи №1095 від 21.09.2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 , 1981 року народження, виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з лютого 2008 року, з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності., за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженого до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ACER», модель «S100», в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , переданий за зберігальною розпискою від 19.09.2017 року потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1