Справа № 716/1945/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заставна кримінальне провадження за № 0000552 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 20.09.2017 року біля 23.00 год. знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій завдав один удар кулаком в ділянку обличчя останньому. Внаслідок чого завдав йому тілесні ушкодження у вигляді контузії правого ока особливо важкого ступеня з розривом склери та випадінням внутрішньої оболонки. Вегето-судинна дистонія по змішаному типу. Гематокорнеа. Гемофтальм, які виникли від одноразової дії твердого тупого предмета і в своєму комплексі згідно висновку експерта № 262-Е від 10.11.2017 року відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень (втрата органу п. 2.1.1. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, наказ №6).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, він 20.09.2017 року перебуваючи в гостях в ОСОБА_5 , розпивали спиртні напої. Згодом в ході суперечки із ОСОБА_5 наніс удар кулаком в ділянку обличчя останньому. Зазначив, що щиро кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в даний час до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру не має, просив суд останнього суворого не карати.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, всі зібрані по кримінальному провадженню докази повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу і суд вважає, що його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься згідно ст. 12 КК України до тяжких злочинів; наслідки, які наступили, а саме втрата потерпілим органом; що він повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до нього не має, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання; обставини скоєння кримінального правопорушення, а також особу винного, що він раніше не судимий, його характеристику за місцем проживання, його молодий вік.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .

Крім того, суд враховує досудову доповідь органу пробації відповідно до якої, зроблено висновок, щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання з ізолюванням від суспільства з метою недопущення вчинення повторних правопорушень. Разом з тим, не погоджується із висновком про не можливість виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі, що може становити небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб), з огляду на конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавленням волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази відповідно до постанови про приєднання предмету до справи, як речового доказу від 04.11.2017 року, а саме: картонну коробку із вмістом курточки, паперовий конверт позначений №1 із вмістом майки, паперовий конверт позначений №2 із вмістом марлевого тампона, паперовий конверт позначений №3 із вмістом марлевого тампона та паперовий конверт позначений 34 із вмістом фрагменту тюлі (занавіски), із плямі крові, оглянуті під час виконання судово-імунологічної експертизи, які знаходяться на зберіганні речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецької області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1