Справа № 592/2567/18
Провадження № 1-кс/592/1139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою - представника Громадської організації «Автогараж «Берізка» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги представника Громадської організації «Автогараж «Берізка» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області,

встановив:

14.03.2018 представника Громадської організації «Автогараж «Берізка» - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, яку мотивує тим, що 28.11.2016 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/10706/16-к) було прийнято ухвалу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині ймовірного вчинення службової недбалості колишніми членами правління Сумської міської громадської організації Автогараж «Берізка». Разом з тим організація не отримала жодного рішення щодо відкриття чи закриття кримінального провадження згідно прийнятої ухвали суду. Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Сумського відділу ГУ Національної поліції у Сумській області надати обґрунтоване рішення щодо виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2016 про відкриття, розслідування кримінального провадження в частині службової недбалості колишніми членами правління Сумської міської громадської організації Автогараж «Берізка».

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Представник Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області та прокурор Сумської місцевої прокуратури у судове засідання повторно не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасника кримінального процесу, вважаю за доцільне частково задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником .

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Проведення перевірки за повідомленням про вчинення злочину чи його розгляд у порядку Закону України «Про звернення громадян» кримінальним процесуальним законом не передбачено, як не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Встановлення чи спростування фактів викладених у заяві про злочин можливе лише у кримінальному провадженні після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2016 (справа № 592/10706/16-к, провадження № 1-кс/592/4293/16) зобов`язано уповноважену особу Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяв голови правління Сумської громадської організації Автогараж «Берізка» ОСОБА_3 від 13.10.2016 та 10.11.2016 в частині ймовірного вчинення службової недбалості колишніми членами правління Сумської громадської організації Автогараж «Берізка» відповідно до ст. 214 КПК України.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На неодноразові звернення до Сумського відділу ГУ Національної поліції в Сумській області щодо виконання ухвали слідчого судді від 28.11.2016 та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належної мотивованої відповіді не отримано.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати представнику Громадської організації «Автогараж «Берізка» - ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2016 № 592/10706/16-к, якою зобов`язано уповноважену особу Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяв голови правління Громадської організації «Автогараж «Берізка» від 13.10.2016, 10.11.2016 в частині ймовірного вчинення службової недбалості колишніми членами правління Сумської громадської організації Автогараж «Берізка» відповідно до ст. 214 КПК України.

Щодо вимог скарги в іншій частині, то дана вимога є передчасною, та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника Громадської організації «Автогараж «Берізка» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати представнику Громадської організації «Автогараж «Берізка» - ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2016 № 592/10706/16-к, якою зобов`язано уповноважену особу Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяв голови правління Громадської організації «Автогараж «Берізка» від 13.10.2016, 10.11.2016 в частині ймовірного вчинення службової недбалості колишніми членами правління Сумської громадської організації Автогараж «Берізка» відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1