overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-44/11

17.08.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківська М.М.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського райсуду Черкаської області від 19.08.2010 року засуджений до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Ст. інспектор Тальнівського РП УМРВ ОСОБА_2 у Черкаській області ст. лейтенант вн. Служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання на підставі п. "е" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року № 3680-VI, оскільки засуджений скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості та є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Станом на 16.08.2011 року кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не порушено, амністія раніше не застосовувалась.

Підсудний не заперечує, щодо застосування Закону України "Про амністію", просить звільнити його від покарання і провести судове засідання без його участі.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, на підставі ст. 1 п. "е" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи та скоїв злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким.

На підставі ст. 1 п. "е" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року № 3680-VI, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. ест. 1 ЗУ Про амністію у 2011 році, за скоєний злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України в зв'язку з актом амністії.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий
Справа № 706/1566/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

11 грудня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Просив надати дозвіл на проведення заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, які створені в процесі діяльності виробничого підрозділу служби колії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- розпорядження № Н-6/177 від 21.06.2016 р.;

- розпорядження № 28 від 17.06.2016 р.;

- акта НКРС (в)-30/71 від 21.06.2016 р. з додатками;

- усіх довіреностей, виписаних в період з 01.01.2016 р. по 21.06.2017р.;

- копій листів книги обліку довіреностей з 01.01.2016 р.по 21.06.2016 р.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що ці документи знаходяться у володінні виробничого підрозділу служби колії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №0000302 від 18.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Виробничому підрозділу служби колії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які створені в процесі діяльності виробничого підрозділу служби колії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- розпорядження № Н-6/177 від 21.06.2016 р.;

- розпорядження № 28 від 17.06.2016 р.;

- акт НКРС (в)-30/71 від 21.06.2016 р. з додатками;

- усі довіреності, виписані в період з 01.01.2016 р. по 21.06.2017 р.;

- копії листів книги обліку довіреностей з 01.01.2016 р. по 21.06.2016 р.

Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити виробничому підрозділу служби колії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження №0003739 від 13.03.2013 року, яка полягає в не розгляді клопотань, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

Слідчий в судовому засіданні надав копії відповідей від 04.10.2017 року, про те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуті та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що порушення станом на день розгляду скарги усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження №0003739 від 13.03.2013 року, яка полягає в не розгляді клопотань - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівнитцва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 25 січня 2018 року включно.
Продовжити строк застосування обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора та слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 25 січня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2017 року об 11 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1375/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011922 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Акаті, Республіка Молдова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Акаті, Республіка Молдова, громадянки Республіки Модова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.15, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011922 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючивищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011922 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 11 год. 45 хв. 07.12.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
пр. № 1-кс/759/3439/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки, в межах кримінального провадження № 0000034 від 16.06.2017р., за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 16.06.2017р. по факту реєстрації підприємств на підставних осіб, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчий в провадженні ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення позапланової перевірки, щоб довести обставини та факти скоєного правопорушення.

Вислухавши слідчого в підтримку клопотання, дослідивши надані документи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено, що в процесі розслідування даного кримінального провадження виникли труднощі у отриманні зразків підпису.
Керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про про зобов`язання особи надати зразки свого підпису відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1053/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0010831 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0010831 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачені вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілих обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0010831 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 738/1770/17
№ провадження 1-кп/738/157/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 грудня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту вона не вбачає.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду та задоволення клопотань прокурора, власних клопотань не заявляв.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 19 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати:
1. обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Чернігівському міському відділу з питань пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити Менському районному сектору з питань пробації для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 06 грудня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/5072/17
Номер провадження 11-кп/775/1087/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002328 від 11 вересня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року,

встановила:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обраний у вигляді особистого зобов`язання, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судових експертиз в розмірі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 60 копійок, перерахувавши їх на користь держави.

На зазначений вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року щодо нього.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1132/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_4 , на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 23 листопада 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/2011/17
Номер провадження 11-п/775/173/2017

У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області питання щодо зміни територіальної підсудності у кримінальному проваджені №0000311 щодо ОСОБА_5 за ст.407 ч.4 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.407 ч.4 КК України.

Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо підсудності кримінального провадження №0000311 Димитровському міському суду Донецької області, оскільки вчинено триваючий злочин на території м. Авдіївки.

Як вбачається з ухвали суду, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується вчинення триваючого за часом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.407 КК України, на території м. Авдіївки. Досудове розслідування, згідно реєстру матеріалів, у даному кримінальному провадженні здійснювалось військовою прокуратурою Одеського гарнізону і військовою прокуратурою Донецького гарнізону. Обвинувальний акт затверджено прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичною адресою якого є м. Покровськ Донецької області, вул. Поштова, 16.Таким чином суд вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Димитровському міському суду Донецької області та просить апеляційний суд визначити підсудність кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду питання щодо зміни підсудності повідомлені належним чином.

Вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 15 грудня 2015 року не з`явився з лікувального закладу до військової частини - ПП НОМЕР_1 , що на той час тимчасово дислокувалась у м. Авдіївка, тобто в межах територіальної юрисдикції Авдіївського міського суду Донецької області

За розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 №18/0/38-16 розгляд справ, підсудних Авдіївському міському суду, здійснює Селидівський міський суд Донецької області.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Направити матеріали кримінального провадження № 0000311 щодо ОСОБА_5 за ст.407 ч.4 КК України на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: