У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
23 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки ОСОБА_5 оскаржуються дії особи, які не підлягають оскарженню в розумінні вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
В апеляційній скарзіОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчого та прокурора розглянути його клопотання.
За доводами апелянта ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки його скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України. Він зазначає, що звернувся до слідчого з клопотанням про витребування посадових інструкцій співробітників поліції, оскільки цей документ є важливим доказом у справі. Проте, слідчий всупереч вимогам ст. 220 КПК України жодним чином не відреагував на його клопотання, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 повідомлений належним чином, будь яких клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення іншими нормативними актами порядку такого оскарження.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Відповідно до змісту апеляційної скарги, ОСОБА_5 звертає увагу на те, що слідчим, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, у триденний строк не розглянуто клопотання про витребування посадових інструкцій співробітників поліції. Тому слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки його вимоги відповідають ч. 1 ст. 303 КПК України.
В той же час, відповідно до змісту скарги до слідчого судді, ОСОБА_5 не оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання, а просить слідчого суддю зобов`язати слідчого витребувати посадові інструкції співробітників поліції, залучити експерта чи спеціаліста в разі, якщо вищевказаний документ буде незрозумілий.
З огляду на такі вимоги, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження з тих підстав, що вирішення поставлених питань не відноситься до компетенції слідчого судді є законною та обґрунтованою. Крім того, вона не перешкоджає потворному зверненню особі, яка подала апеляційну скаргу, до слідчого судді зі скаргою у визначений законом строк.
Керуючись ст. 376 ч. 2, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3