Справа № 588/583/18
№ провадження 1-кс/588/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 13.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 16.04.2018 звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на: 1) автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві керування ОСОБА_4 , 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 ; 3) мотоцикл « НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_3 , належний на праві керування ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 13.04.2018 близько 07 години 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі вул.Набережна в м.Тростянець Сумської області (навпроти господарства №19) з метою виїзду на ліве узбіччя повернув на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з мотоциклом "ИЖ56", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку зі вказаним автомобілем і теж виїхав на зустрічну смугу для здійснення маневру обгону. ОСОБА_5 з отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями був госпіталізований до Тростянецької ЦРЛ. За даним фактом СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000130 від 13.04.2018 року за ч.1 ст.286 КК України. Під час огляду місця події від 13.04.2018 були вилучені вказаний автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та мотоцикл « НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_3 , транспортні засоби поміщені на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів Тростянецького ВП, а свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Vectra» знаходиться при матеріалах кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортних засобів, проведенні слідчих експериментів, для з`ясування обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та ступеня вини кожного її учасника. Оскільки вилучене майно має значення речових доказів, бо є засобом скоєння кримінального правопорушення, та його повернення може призвести до втрати (зміни, тощо) слідів кримінального правпопрушення, посилаючись на норми ст.ст.131-132, 170-171 КПК України старший слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 13.04.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 13.04.2018 близько 07 години 53 хвилини на автодорозі вул.Набережна в м.Тростянець Сумської області (навпроти господарства №19) відбулось зіткнення автомобіля «Opel Vectra» під керуванням ОСОБА_4 , з мотоциклом "ИЖ56", під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останнього з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізовано до Тростянецької ЦРЛ (а.с.2, 3).

Під час огляду місця події 13.04.2018 було виявлено та вилучено автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 та мотоцикл « НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.4-8). Вилучене майно постановою слідчого від 13.04.2018 визнано речовими доказами, транспортні засоби поміщені на майданчик тимчасового зберігання відділення поліції та приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с.9).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується його належність власнику ОСОБА_6 (а.с.10).
Належність мотоцикла «ИЖ56» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 підтверджується копією технічного паспорта на вказаний транспортний засіб (а.с.12).
У письмових поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали на обставини, за яких сталося ДТП (а.с.11,13).
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000130, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилученіавтомобіль «Opel Vectra», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля та мотоцикл « НОМЕР_2 » відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають ознакам речового доказу, а збережені сліди необхідні для встановлення у ході експертних досліджень важливих обставин, що мають суттєве значення.

З метою запобігання ризикам щодо можливої втрати речових доказів, та з огляду на необхідність проведення судових експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, задовольнивши клопотання слідчого
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно до його скасування у встановленому КПК України порядку:
-автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві керування ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5943 27.01.2018, належить ОСОБА_6 ;

-мотоцикл «ИЖ56», д.н.з. НОМЕР_3 , належний на праві керування ОСОБА_5 , на праві власності належний згідно технічного паспорта серії НОМЕР_5 , виданого Охтирським МРЕВ ДАІ 10.06.1992, ОСОБА_7 , що вилучені у ході огляду місця події 13.04.2018;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5943 27.01.2018, що вилучене у ході огляду місця події 13.04.2018.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1