Справа № 369/5235/17
Провадження № 1-кп/369/466/17
В И Р О К
іменем України
12.10.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожів, Макарівського району Київської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 близько 13 год.00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на якій розташований житловий будинок, що розділений на дві частини, які мають окремі входи з подвір`я та до однієї з якої у нього був вільний доступ, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за допомогою ключа від вхідних дверей частини будинку, до якої не мав вільного доступу, що знаходився в частині будинку, до якої мав вільний доступ, та місцезнаходження якого ОСОБА_7 було відомо, проник до частини будинку за вищевказаною адресою, до якої не мав вільного доступу, та в якій проживає ОСОБА_6 разом зі своєю родиною, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: золотий браслет 585 проби вагою 5,41 г вартістю 6 757,36 грн. та золоту каблучку 585 проби вагою 2,2 г із камінцем блакитного кольору, яка має деформацію у вигляді вигнутості вартістю 2 558,81 грн. на загальну суму 9 316,17 грн.

Після чого, ОСОБА_7 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 9 316,17 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 04.05.2017 року перебуваючи в АДРЕСА_3 та вирішив викрасти золотий браслет та золоту каблучку, які в подальшому здав у ломбард. Після того, як потерпіла звернулась до правоохоронних органів, він повернув викрадене майно потерпілій.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_7 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий силу ст.. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_7 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1