Справа №639/4686/17
1-кс/639/1785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 09 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000121 від 11.04.2017 року прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 11.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 06.04.2017 року до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов рапорт Заступника начальника УСБУ в Харківській області про те, що керівник підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМТОІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, обманним шляхом використовує громадян інвалідів, які реально не працюють на вказаному підприємстві з метою незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету України.

Вказані відомості 11.04.2017 року Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури були внесені в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000121 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що для налагодження протиправної схеми ОСОБА_5 використовує посвідчення шести інвалідів для отримання податкової пільги, яка надається підприємствам організації інвалідів відповідно до п. 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України. Зазначеними шахрайськими діями протягом 2017 року ОСОБА_5 одержав незаконне бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 400000 грн.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 одним із інвалідів, який офіційно працевлаштований на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМТОІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія паспорту НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 03.11.2000, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який у своєму повсякденному житті користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .

Факт того, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 офіційно працевлаштований на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМТОІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) також підтверджується листом про надання інформації від 20.04.2017 №1050/9/20-30-08-01-22 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , а саме податковим розрахунком Форми №1 ДФ, згідно якого у період з 1 кварталу 2013 року до теперішнього часу на вказаному підприємстві офіційно працевлаштований ОСОБА_7 , якому присвоєно індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 .

Орган досудового розслідування вважає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, виникла необхідність у встановлені осіб, які могли вчинити злочин або можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення злочину, або можуть мати інформацію про осіб, які скоїли вказаний злочин, тому необхідно отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року.
Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ).
Прокурор в судовому засіданні просив суд проводити розгляд клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000121 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 01.01.2015 року до 01.01.2016 року з мобільного телефону з номеру НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1