overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2303/17
№ 1-кп/303/152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
Мукачівським міськрайонни судом розглядається кримінальне провадження внесене 13 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.
За повідомлення Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області за вих.№5052/106/26/1-2018 від 03.04.2018 року ОСОБА_2 затримано.
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження, внесене 13 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/965/18
Провадження №: 1-кс/332/269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя – Федоренко О.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго», на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 17.10.2017 року.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії та бездіяльність слідчого прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 13 квітня 2018 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Копію ухвали направити до Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 314/711/18 Провадження № 1-кп/314/168/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000068 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.04.2018
Справа № 461/2005/18
Провадження № 1-кс/461/1967/18
У Х В А Л А

про арешт майна

03.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, предмети та документи, які були вилученні 22 березня 2018 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: обеззолений фільтр із змивами з правої руки ОСОБА_4 . Вказаний обеззолений фільтр поміщений в пакет №1; гумові рукавички, які упаковані в пакет №2; обеззолений фільтр із змивами з лівої руки ОСОБА_5 . Вказаний обеззолений фільтр поміщений в пакет №3; гумові рукавички упаковані в пакет №4; гумові рукавички упаковані в пакет №5; 19 купюр номіналом 500 гривень кожна на загальну суму 9500 гривень; службове посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 ; 1 жетон поліцейського, зв`язка ключів (7 шг.) з печаткою №1010; мобільний телефон марки Ірhone 5S з сім карткою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1088/18 1-кп/335/366/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК Українисуд,-
Об`єднати кримінальні провадження №335/1088/18 (провадження №1-кп/335/366/2018) та №335/584/18 (провадження №1-кп/335/349/2018).
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/584/18 (провадження №1-кп/335/349/2018) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 17 квітня 2018 року о 11-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 квітня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошений 11 квітня 2018 року 10-40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2240/18
Провадження № 1-кп/461/319/18
УХВАЛА

03.04.2018 року. м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000864 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12.04.2018 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2359/18
Провадження № 1-кс/461/2222/18
06.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 04.04.2018 року приблизно о 00 год. 40 хв. у місті Львові по вулиці В.Великого, поблизу будинку № 17, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки «YАМАНА XI 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті вказаної ДТП водій мотоцикла марки «YАМАНА XI 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 згинув на місці пригоди, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля марки Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. В якому стані на момент огляду знаходиться гальмівна система транспортного засобу представленого на дослідження?
2. В якому стані на момент огляду знаходиться система рульового управління транспортного засобу представленого на дослідження?
3. В якому стані на момент огляду знаходиться система освітлення транспортного засобу представленого на дослідження?
4. Якщо виявлено несправності вищевказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП, та чи мав водій транспортного засобу, чи особа відповідальна за його випуск на лінію, технічну можливість виявити вказані несправності перед виїздом чи під час експлуатації?
5. Якщо несправності систем виникли перед ДТП, то як вони впливали на динаміку руху транспортного засобу та чи знаходяться вони в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1718/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,уповноваженого представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Стороною скаржника подано до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003225 за ч.1 ст.125 КК України щодо не виконання вимог ст.220 КПК України.

Просили зобов`язати слідчого розглянути клопотання сторони потерпілої від 22.03.2018 року про проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надала суду лист про те, що повторне клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2018 року про проведення слідчих дій розглянуто і задоволено.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 за ч.1 ст.125 КК України- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/477/18 Провадження № 1-кп/478/62/2018
У Х В А Л А

10.04.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
потерпілої : ОСОБА_4 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 і відкладення слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції і відкласти судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 16.04.2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 10 год. 40 хв. 16.04.2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5712/17
Провадження № 1-кп/487/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
потерпіла -ОСОБА_4
законний представник -ОСОБА_5
захисника -ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003150 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілі підтримали вказане клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою, та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінюючи всі обставини у їх сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік обвинуваченого, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 04 червня 2018 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можут ь бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1478/17
Провадження №1-кп - 480/63/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

6 березня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 1 грудня 2017 року, 5 лютого 2018 року та 6 березня 2018 не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 11 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1

06.03.2018
Справа №485/1831/17 12.04.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«12» квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представнику КП «Снігурівський благоустрій» ОСОБА_13 , прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_14 , а обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1