Справа № 577/4850/17
Провадження № 1-кс/577/1676/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 17.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме номери сім-карт оператора, що виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період до крадіжки з 16.03.2015 року до часу пред`явлення ухвали до виконання. Надати можливість виконати копії зазначених документів зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .Зобов`язати оператора телекомунікацій надати документи в місячний строк.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.03.2015 року близько 17 год. 15 хв. невстановлена особа, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №5, що в м. Конотоп, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «САМСУНГ GT-I9300», належного неповнолітній ОСОБА_6 , 2003 р.н., чим спричинила матеріальної шкоди на суму 3 016 грн.

Роздруківку за вказаним вище серійним номер апарату мобільного зв`язку відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Враховуючи, що заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_6 невстановлена особа могла користуватися мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_1 , як засобом зв`язку, використовуючи свою сім-картку, виникла необхідність у встановленні номерів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок після моменту скоєння таємного заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 16.03.2015 року до часу пред`явлення ухвали до виконання.

Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру ІМЕІ містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування підозрюваних між собою, або підозрюваних зі сторонніми особами у період з моменту скоєння злочину по теперішній час, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2015 року відомості про те, що 16.03.2015 року близько 17 год. 15 хв. невстановлена особа, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №5, що в м. Конотоп, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «САМСУНГ GT-I9300», належного неповнолітній ОСОБА_6 , 2003 р.н., чим спричинила матеріальної шкоди на суму 3900 грн., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документація, яка міститься у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілій по кримінальному провадженню.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу слідчому ОСОБА_5 , оскільки згідно витягу з ЄРДР дане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 17.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України задовольнити частково.

Зобовязати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме номери сім-карт оператора, що виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період до крадіжки з 16.03.2015 року до часу пред`явлення ухвали до виконання. Надати можливість виконати копії зазначених документів зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора телекомунікацій надати документи в місячний строк.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1