Справа № 308/3148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000923 від 17.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання випливає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2018 року близько 04:32 год. невстановлена особа чоловічої статі, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала автомобільний компресор типу «WERK» BM2T24V, для підкачки шин із зони операторної АЗС заправки «WOG», що в м. Ужгород по вул. Заньковецької, 48. З урахуванням наведеного, слідчий просить задовольнити клопотання і призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка залишкова вартість повітряного компресора типу «WERK» BM2T24V, бувшого у користуванні станом на 17.03.2018 року.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;
З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000923 від 17.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України судом встановлено, що слідчими по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
З огляду на наведене, матеріалами клопотання не підтверджуються повноваження слідчого ОСОБА_3 здійснювати свої повноваження у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки слідчим не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1