Провадження №1-кп/761/1470/2017
В И Р О К
іменем України
10 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001280 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.07.2017 о 18 год. 20 хв., знаходячись у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Театральна - Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, поруч з ОСОБА_5 помітив в сумці, яку остання тримала на плечі, мобільний телефон після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужо майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна поза волею його власника, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, 10.07.2017 приблизно о 18 год. 25 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у вагоні електропотяга на перегоні між станціями метро «Театральна - Університет» КП «Київський метрополітен», знаходячись поруч з ОСОБА_5 таємно викрав з центрального відділення сумки, яку потерпіла ОСОБА_5 тримала на плечі, мобільний телефон марки «SAMSUNG GRAND PRIME G531H», який знаходився в чохлі.

А всього ОСОБА_4 викрав майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 1720 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень), після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, не оспорював, час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України.

Надав показання, в яких зазначив, що він 10.07.2017 у вечірній час доби, перебуваючи у вагоні електропотяга на перегоні між станціями метро «Театральна - Університет», таємно викрав із сумки раніше не знайомої йому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG», який знаходився в чохлі. У скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати.

Враховуючи позицію обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на спеціальних обліках, даних про його негативні характеристики відсутні.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки повідомляти уповноважені органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись до них на реєстрацію.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 296,61 грн.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти уповноважені органи з питань пробації (органи кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 296,61 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: