overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/4801/17
№ 1-в/204/1097/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного сектору ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2016 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Крім того, зазначеним вироком на засудженого були покладені обов`язки, передбачені ч.2 ст. 76 КК України.
Чечелівським районним сектором Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України направлено в суд подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання згідно вироку суду, оскільки засуджений ухиляється від обов`язків покладених на нього судом, змінив місце проживання, в зв`язку з чим оголошений у розшук.
Представник сектору пояснила, що на теперішній час встановлено місце знаходження засудженого, він виконує покладені на нього судом обов`язки.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку представника районного сектору, прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання його стати на шлях виправлення.
Враховуючи пояснення представника сектору, відсутність на теперішній час достатніх даних, які підтверджують злісне, систематичне невиконання засудженим покладених на нього за вироком суду обов`язків, на даний час відсутні достатні правові підстави для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 183/1021/17
№ 1-кс/183/684/17

У Х В А Л А
31 серпня 2017 р. ним до слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копії скарги на бездіяльність прокурора від 21 серпня 2017 р., копію заяви про порушення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та копію ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 23.08.2017 р. №1кс/183/657/17, що підтверджується відміткою СВ Новомосковського ВГІ ГУНП в Дніпропетровській області вх. N3268 від 31.08.2017 р. Всі вищевказані клопотання слідчим ОСОБА_5 були проігноровані, тому вважає, що порушуються його права як підозрюваного, постанову про відмову чи задоволення клопотань не виніс.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд скарги в його відсутність, підтримавши скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом досліджені докази надані заявником клопотання від 28 серпня 2017р., внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з того, що згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, підозрюваного про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.
Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України, на сьогодні не відомо суду результати розгляду вказаних клопотань, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.
Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303, 307 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1283/17 Справа № 202/5782/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000968, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2017 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
09 січня 2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.02.2014 року умовно-достроково. Невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження о 16 годині 11 вересня 2017 року.

Судді:
Справа № 404/5550/17
Номер провадження 1-кп/404/610/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 350/384/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року смт.Рожнятів
В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 не зявився, однак направив до суду заяву в якій вказав, що доводи скарги підтримує та просить її задоволити.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги виходячи з того, що постанова була прийнята законна і підстав для її скасування немає. А тому просить суд у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши думку, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів скарги вбачається, що досудове слідство проведено не повно та не всебічно, не вжито усіх передбачених чинним процесуальним законом заходів для встановлення істини у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи із вищевикладених обставин матеріалів скарги та наданих пояснень учасниками судового засідання приходжу до висновку, що скаргу представника потерпілого потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копію ухвали суду направити прокурору, слідчому та скаржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2494/14-к
Провадження № 1-кп/345/160/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано- Франіквської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки в вироці Калуського міськрайонного суду від 01.09.2017 року, суд
що 01.09.2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено вирок відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України. При постановлені даного вироку у тексті резолютивної частини судом допущена описка, а саме зазначено строк відбування покарання з 12.00 год. 01 вересня 2017 року, хоча згідно протоколу затримання ОСОБА_3 було затримано 31.08.2017 року о 15.00 год.
Івано-Франківська установа виконання покарань №12 звернулась до суду з питанням про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що згідно протоколу затримання ОСОБА_3 затримано 31.08.2017 року о 15.00 год., а у вироці Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.09.2017 року, зазначено строк відбування покарання з 12.00 год. 01 вересня 2017 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині вироку від 01.09.2017 підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.09.2017 у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши у тексті резолютивної частини вироку: строк відбування покарання рахувати з 15.00 год. 31.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Справа № 404/2968/17
Номер провадження 1-кп/404/411/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003084 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, потерпілу, представника потерпілої, які просили продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив звільнити з-під варти, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника, які погодилися з думкою прокурора, враховуючи наявність реальних ризиків того, що обвинувачені будуть намагатися уникнути суду та впливати на потерпілу та свідків, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинувачених на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 11.11.2017 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто по 11.11.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 619/1522/15-к
провадження 1-кп/619/204/15
УХВАЛА
08 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Лозова Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 14 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7036/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"04" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 08 вересня 2017р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/579/2017 Справа №641/5641/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001938 від 14.08.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання підготовчого судового засідання за її відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілою цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання, на 13 год. 45 хв., 18 вересня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/895/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 24.10.2017 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 643/2814/17
Номер провадження 1-кп/643/497/17
УХВАЛА

11.09.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, який утримується під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює, у шлюбних відносних не перебуває, тобто не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується в скоєнні злочинів, які класифікуються як тяжкі і передбачають покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності.
Таким чином, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 09.11.2017 року.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1