Справа № 730/894/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/956/2017
Категорія - ч. 3 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участь прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду питання поновлення строку на подачу апеляційних скарг на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.06.2017 р. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, засуджений за ст. 289 ч.3; 263 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

На даний вирок ОСОБА_9 та адвокатами ОСОБА_7 й ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подані апеляційні скарги. Усі скарги містять клопотання про поновлення строку на їх подачу до апеляційного суду. Оскільки усі скарги подані з пропуском строку на оскарження вироку, колегією суддів апеляційного суду винесено на розгляд питання про поновлення цього строку.

В засіданні апеляційного суду адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_10 просили поновити строк на подачу апеляційних скарг ними та їхнім підзахисним ОСОБА_9 . Головною мотивацією їхньої позиції було те, що захисником ОСОБА_11 , яка захищала ОСОБА_9 , не було вчасно подано апеляційної скарги. Щодо поновлення строку на подачу апеляційної скарги, складної адвокатами, суду ніяких аргументів представлено не було.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в прийнятті усіх апеляційних скарг, мотивуючи це тим, що обвинувачений під час судового розгляду справи був забезпечений захисником, міг безперешкодно з ним спілкуватись, вчасно отримав копію вироку, проте скористався правом на оскарження через два місяці після закінчення цього строку

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження. Колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотань про поновлення строку на оскарження вироку слід відмовити. Таке рішення колегія суддів ґрунтує наступним.

Вирок у даній кримінальній справі було ухвалено 06.06.2017 р. і в той же день його копію було вручено обвинуваченому. У вироку зазначено порядок і строки його оскарження. Останній день оскарження вироку припадав на 07.07.2017р. Тим не менш, обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою тільки 30.08.2017 р. (т.4 а.с. 146). Адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 уклали договір про правову допомогу обвинуваченому 16 серпня 2017 р., а апеляційну скаргу подали 07.09.2017 р., тобто через два місяці після сплину строку на оскарження вироку. Ніяких доказів того, що вони захищали обвинуваченого в суді першої інстанції, або уклали договір про його захист в строк оскарження вироку, суду не надано. На думку колегії суддів, ці адвокати подали скаргу з порушенням строків на її подачу, ніяких підстав в обґрунтування клопотання вони суду не подали, тому в його задоволенні слід відмовити.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотань про поновлення строку на оскарження вироку, колегія суддів виходить з того, що у відповідності до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК.

Обвинувачений під час судового розгляду справи користувався правовою допомогою адвоката, мав можливість спілкування з ним, узгоджувати позицію, мав право відмовитись від захисника або запросити іншого захисника, мав право звертатись до суду збудь-якими зверненнями та скаргами як особисто так і за допомогою захисника. При цьому процес спілкування обвинуваченого із своїм захисником, узгодження позицій в кримінальній справі, тактика захисту, оскарження чи не оскарження судових рішень є складовою частиною права на захист і не підлягають будь-якому контролю з боку прокурора чи суду.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про пропуск ним строку на оскарження вироку саме із-за дій його адвоката нічим не підтверджена. Намір оскаржити вирок, як це вбачається з його заяви, у нього виник тільки на початку серпня 2017 р., він скористався своїми правами і вирок оскаржив. Ніяких інших причин, які б унеможливлювали оскарження вироку в період з 06.06.2017 р. до 07.07.2017 р. обвинувачений не навів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотань про поновлення строку на подачу скарги, апеляційний суд враховує Постанову Верховного Суду України від 20.04.2017 р. в справі № 5-440кс(15)16, у якій зокрема зазначено, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Стороною захисту не наведено ніяких підстав, які б в дійсності перешкоджали подати апеляційну скаргу на вирок суду у строк, передбачений для його оскарження і були непереборними. А взаємовідносини обвинуваченого з його захисником, які, як уже зазначалось вище, є тактикою захисту, такими обставинами, на думку колегії суддів не являються. Тому усі апеляційні скарги слід повернути їх авторам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в поновленні строків на подачу апеляційної скарги на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.06.2017 р. стосовно ОСОБА_9 відмовити. Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та адвокатів ОСОБА_7 й ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.06.2017 р. стосовно ОСОБА_9 повернути авторам апеляційних скарг.

Ухвала морже бути оскаржена в касаційному порядку на загальних підставах в тримісячний строк з моменту її постановлення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4