Справа № 135/403/18
Провадження у справі № 1-кс/135/113/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, рядового поліції, ОСОБА_3 ,
про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, рядовий поліції, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 23.03.2018 року до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася начальник ВП «Ладижинський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , про крадіжку мідних котушок з електродвигуна АМУ 15кВт 1500 об/хв. та генераторів ПЕМ-400 55 кВт 1500 об/хв ПЕМ-2000 200 кВт 1500 об/хв з екскаватора ЕКГ-5.
23.03.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
У зв`язку з цим, беручи до уваги те, що необхідно визначити ринкову вартість викрадених речей, по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у спеціальних знаннях в області судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити фахівців Вінницького відділення КНДІСЕ.
На вирішення експертизи просив поставити експертові наступні питання:
1. Яка ринкова вартість складової частини Грохота ГИЛ 42 ГОСТ 10745-69, а саме однієї мідної котушки електродвигуна АМУ 10-15 кВт 1450-1500 об/хв. з урахуванням зносу станом на момент вчинення крадіжки 23.03.2018 року?
2. Яка ринкова вартість складової частини екскаватора ЕКГ-5А-У, а саме мідної котушки генератора даного екскаватора, з урахуванням зносу станом на момент вчинення крадіжки 23.03.2018 року?
3. Яка ринкова вартість складової частини екскаватора ЕКГ-5А-У, а саме металевої пластини генератора даного екскаватора, з урахуванням зносу станом на момент вчинення крадіжки 23.03.2018 року?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 23.03.2018 року до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася начальник ВП «Ладижинський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , про крадіжку мідних котушок з електродвигуна АМУ 15кВт 1500 об/хв. та генераторів ПЕМ-400 55 кВт 1500 об/хв ПЕМ-2000 200 кВт 1500 об/хв з екскаватора ЕКГ-5.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року внесено відомості за № 0000060 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Зважаючи на те, що визначення ринкової вартості викрадених речей необхідні спеціальні знання в галузі судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000060 від 23.03.2018 судову товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика,8, Вінниця, Вінницька область, 21000).
На вирішення експертизи експертові поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість складової частини Грохота ГИЛ 42 ГОСТ 10745-69, а саме однієї мідної котушки електродвигуна АМУ 10-15 кВт 1450-1500 об/хв. з урахуванням зносу станом на момент вчинення крадіжки 23.03.2018 року?
2. Яка ринкова вартість складової частини екскаватора ЕКГ-5А-У, а саме мідної котушки генератора даного екскаватора, з урахуванням зносу станом на момент вчинення крадіжки 23.03.2018 року?
3. Яка ринкова вартість складової частини екскаватора ЕКГ-5А-У, а саме металевої пластини генератора даного екскаватора, з урахуванням зносу станом на момент вчинення крадіжки 23.03.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя