Справа № 522/5697/18
Провадження по справі № 1-кс/522/6297/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018 року місто Одеса
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а ОСОБА_7 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_8 під час спроби затримання 31.03.2018 в порядку ст. 208 КПК України втік.
По матеріалам вказаного кримінального провадження проводився огляд місця події, слідчий експеримент, затримання особи та обшук, під час яких були знайдені та вилучені речі, які мають доказове значення по кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вилучене майно: під час проведення огляду місця події 31.03.2018, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 ; 31.03.2018 під час слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ; під час спроби затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 31.03.2018 проведений огляд домоволодіння за місцем його проживання; за наслідками здійснення 31.03.2018 обшуку затриманих в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також під час проведення слідчого експерименту 31.03.2018 з підозрюваним ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та обєктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчудження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
1Дерев`яний держак, чоловіча шапка, металева труба, 1 гумове взуття (галоша), жіночка червона сумка, мотузка (шнурок), вилучені під час проведення 31.03.2018 огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 Одеської.
2Рідкокристалічний / LED плазмовий телевізор чорного кольору марки «Samsung», моделі UE40J550 та кабель чорного кольору, довжиною 102 см., вилучені за наслідками проведеного 31.03.2018 слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 з території місцевості лісосмугі,розташованої на північній околиці с. Виноградівка Болградського району.
3Взуття 44 розміру кросівки, темно-помаранчевого кольору, з надписом на внутрішній стороні білого кольору «44 BONOTE», зі шнурками темно-синього кольору, вилучені 31.03.2018 під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 .
4Мобільний телефон марки «ASSISTANT», чорного кольору, сенсорним дисплеєм, вилучений31.03.2018 під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 .
5Мобільний телефон марки «Нокія» синьо-чорного кольору, imei № НОМЕР_1 , з сім карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_2 ; куртка чорного кольору; спортивні брюки темно-синього кольору, вилучені 31.03.2018 під час обшуку затриманого ОСОБА_7
6Спортивний костюм сірого кольору «Nike», який складається з штанів та куртки (мастерка), балонова куртка чорного кольору; ганчіркові тапочки сірого кольору з білою підошвою, вилучені 31.03.2018 під час обшуку затриманого ОСОБА_5
7Чоловіча зимова куртка темно-синього кольору; чоловічі джинсові штани синього кольору; чоловічі черевики чорного кольору,вилучені 31.03.2018 під час обшуку затриманогоМушат Ю.А.
8Чоловічі спортивні штани зеленого кольору із написом білого кольору, виявлені та вилучені під час проведення слідчого експерименту у кюветі біля дороги при виїзді з с. Виноградівка у бік м. Болград.
Виконання ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1