У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 16 років, ФОП, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , раніше не судимого та до кримінальної відповідальності не притягувався,

у зв`язку з примиренням з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 22.09.2017 близько 19 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись напроти будинку № 10 по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 2.3 (б) ПДР України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 13.1 ПДР України, де вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п. 13.3 ПДР України, де вказано, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, виконуючи об`їзд перешкоди у вигляді автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на проїзній частині ближче до правого краю по напрямку його руху з увімкненими аварійними вогнями, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 та наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які знаходились на проїзній частині попереду вказаного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малої гомілкової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні, а пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великої гомілкової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування від підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надійшли заяви про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими. При цьому зазначили, що під час досудового розслідування підозрюваним було повністю відшкодовано завдану злочином шкоду ОСОБА_7 на суму 2050 грн. ОСОБА_4 на суму 17 000 грн.

Прокурор своє клопотання підтримала.

Підозрюваний та потерпілі свої заяви та клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв злочин, відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду та примирився з ними, що підтверджено матеріалами справи, а саме власноручно написаними заявами підозрюваного та потерпілих. За таких обставин підозрюваний може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1