overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3326/17 Номер провадження 11-кп/786/601/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 березня 2018 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_4
Справа № 640/9833/17
н/п 1-кп/640/188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , Нев" ОСОБА_3
за участю - секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2017року про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110, ч.2 ст.28, ч.2 ст.260 КК України, -
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2017року було вирішено питання щодо приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Під час виготовлення тексту ухвали у вступній частині було помилково зазначено склад суду: головуючий судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 , що є опискою оскільки відповідно до журналу судового засідання від 29.12.2017року у судовому засіданні також брав участь захисник ОСОБА_7 , а склад колегії суддів по даній справі визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями - головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .
Крім того, в останьому абзаці резолютивній частині ухвали від 29.12.2017року на місці підпису суддів зазначено суддя ОСОБА_1 , замість «Головуючий суддя: ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2017року року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та викласти резолютивну частину в наступній редакції : «29 грудня 2017року «Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , Нев" ОСОБА_3
за участю - секретаря ОСОБА_4
В останньому абзаці резолютивної частини на місці підпису суддів зазначити про підписи «Головуючий суддя: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_9
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/403/2018 Справа №641/1219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
02.03.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року на 11,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8135/17
№ провадження 1-кс/646/5566/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Як убачається зі скарги заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань (№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 09 годині 10 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/179/18
Номер провадження 1-кс/556/33/2018

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21.02.2018 року смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_4 ,
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_4 .
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі Володимирецького районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/651/18
номер провадження 1-кп/695/187/18
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та угодою про примирення,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 28.03.2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3212/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 березня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 727/766/18
Провадження № 1-кп/727/129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого - судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шевченківському районному суді м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.
В підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав викладених в заяві.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відвід обґрунтовується ти, що сторона захисту вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, зокрема те, що він двічі незаконно погоджував постанови про зупинення кримінального провадження, які в подальшому були скасовані слідчими суддями.

Суд вважає, що посилання сторони захисту на викладені в заяві обставини, які на їх думку викликають сумнів в неупередженості прокурора є надуманими і такими, що не відносяться до підстав передбачених ст. 77 КПК України. Скасування слідчим суддею на досудовому розслідуванні постанови слідчого про зупинення кримінального провадження, яка була погоджена прокурором, не є підставою для відводу по даному провадженню.

Вважаю, що заявник не навів перелічених в законі підстав або інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 110КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по справі № 727/766/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
Справа № 636/444/18
Провадження № 1-кп/636/314/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002172, внесеному 12 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/20 від 26.02.2018р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених кримінальних проваджень», у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 12 грудня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002172, внесеному 12 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 08:30 год. 05 квітня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/1181/17-к
Провадження №1-кп/635/281/2018

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, привід у відношенні них виконаний не був.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду свідків, обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати нез"явившихся свідків привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, свідків:
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1246/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 23.08.2017 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 28.09.2017 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 23.11.2017 року на 10 годин 30 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1