справа №619/1212/18
провадження №1-кс/619/350/18
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив
03 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що нею 10.03.2018 було направлено поштовим відправленням до Прокуратури Харківської області заяву від 07.03.2018 про факт вчинення кримінального правопорушення - факт вчинення службового підроблення Солоницівським селищним головою Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.383 КК України. Через те, що канцелярією прокуратури Харківської області була дана інформація про відсутність її звернення в прокуратурі, вона повторно 20.03.2018 подала заяву. 16.03.2018 та 22.03.2018 Прокуратурою Харківської області її повідомлено про направлення за належністю до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області. Але до теперішнього часу відомості за вказаною заявою від 07.03.2018 в ЄРДР не внесені.
У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила скаргу задовольнити, справу розглядати у її відсутність.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, процесуальні вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Як вбачається наявних у слідчого судді матеріалів, ОСОБА_3 до Прокуратури Харківської областібула подана заява, в якій обґрунтовується вчинення злочинів. Прокуратура Харківської області направила вказану заяву за належністю до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Зі звернення ОСОБА_3 вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінальних правопорушень, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених скаржником відомостей, на думку уповноваженої особи органу досудового розслідування свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР. Перевірка заяви ОСОБА_3 повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Таким чином, Дергачівською місцевою прокуратурою Харківської областіне виконанні вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а саме після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесені відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області внести відповідні відомості про злочин, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 07 березня 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1