Єдиний унікальний номер:448/1538/17
Провадження № 1-кп/448/170/17
У Х В А Л А
28.11.2017року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 04.10.2017року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 04.10.2017року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 24.11.2017року призначено підготовче судове засідання.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, а обвинувачений ОСОБА_4 може ухилятись від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки строки дії вищевказаного запобіжного заходу раніше обраного відносно останнього закінчується, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, й надалі продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Зі змісту ч.3 ст.315 КПК України відомо, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинувачених від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З урахуванням обставин даного кримінального правопорушення, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке відповідно до ч.2 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного офіційного місця праці, розлучений, дітей та утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, тому суд дійшов до висновку про доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 316, 350, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, жителю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.01.2018р. включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 04.10.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 08.12.2017 року о 11:00год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1