Справа № 592/4311/18
Провадження № 1-кс/592/2031/18

УХВАЛА

про арешт майна

23 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0001345 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що 21.04.2018 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , куди його покликала власниця квартири ОСОБА_7 , для того, щоб бути присутнім під час того, як з квартири будуть виїжджати квартирантки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Перебуваючи поруч з під`їздом вказаного будинку між ОСОБА_6 та квартирантками виник словесний конфлікт. В ході цього конфлікту ОСОБА_6 витягнув з-за пазухи спортивної куртки з лівого боку з піхов ніж , після чого, тримаючи ніж у правій руці, замахнувся у бік ОСОБА_8 та продовжував розмахувати ножем.

В цей час ОСОБА_10 , який також був присутнім під час конфлікту, наніс ОСОБА_6 один удар ногою в живіт. У ОСОБА_6 , який стояв навпроти ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_10 , тримаючи ніж у правій руці наніс удар справа наліво в область грудної ОСОБА_10 з лівого боку, спричинивши проникаючу колото-різану рану, від якої останній помер.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство.

22.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний свідком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за аресою: АДРЕСА_2 , надав свідчення , що близько 18:30 год. 21.04.018 року до нього з своєю дружиною приходив його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який віддав мобільний телефон «Нокіа», який він раніше давав користуватись ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування 22.04.2018 в період часу 0 00 год. 20 хв. до 00 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведений обшук , в ході якого вилучений мобільний телефон , яким користувався ОСОБА_6 , а саме: вилучений мобільний телефон «Nokia 6270 RM-56» imai: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора life № НОМЕР_2 , які поміщені до спец пакету № 4511401.

Згідно ч. 1 ст.1 67 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На думку слідства відповідно до ст. 98 КПК України вилучене в ході обшуку - мобільний телефон «Nokia 6270 RM-56» imai: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора life № НОМЕР_2 , які поміщені до спец пакету № 4511401 , яким користувався підозрюваний є речовими доказами оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.

Розглянувшиклопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0001345 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0001345 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,задовольнити.
Накласти арештна тимчасово вилучене майна, яке було вилучено в ході обшуку 22.04.2018, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 , та які знаходяться у користуванні та належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон «Nokia 6270 RM-56» imai: НОМЕР_1 ,

- сім-карта мобільного оператора life № НОМЕР_2 .

. Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1