ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/44/18
1-кп/293/110/2018
01 березня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000557 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст.335 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи громадянином України чоловічої статі придатним за станом здоров`я до військової служби, якому до дня відправлення у військову частину виповнилося 18 років та не досяг 27-річного віку, який не має права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу, а тому відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є громадянином призовного віку, тому на нього розповсюджується дія вище вказаного закону і відповідно покладаються певні обов`язки.

16 квітня 2015 року ОСОБА_3 пройшов медичний огляд призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до медичного огляду визнаний придатним до військової служби.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим 14.09.2017, 06.10.2017 про необхідність явки до Черняхівського РВК для проходження строкової військової служби та усвідомлюючи наслідки неявки за викликом, до РВК не з`явився, причини неявки не повідомив.

Діючи умисно ОСОБА_3 , не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену ст.17 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно -небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не з`явився без поважних причин у вказаний у повістках термін, та не прибував протягом тривалого терміну до ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , тим самим ухилився від призову на строкову військову службу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно, він неодноразово був повідомлений про явку до військомату для проходження строкової військової служби. Однак до військового комісаріату він не прибув, оскільки не бажає служби в Збройних силах. Просив суворо не карати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000557 від 26.12.2017, а саме:

-поданням про притягнення до кримінальної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку КК України;

-обліковою картою призовника ОСОБА_3 ;

-розписками ОСОБА_3 про явку до райвійськкомату

-висновком про стан здоров`я ОСОБА_3 .

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України ухилення від призову на строкову військову службу доведена повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 є активне сприяння розкриття злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, особу винного, який характеризується позитивно, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті ст.335 КК України, та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в ухиленні від призову на строкову військову службу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: