Справа № 761/5728/17
Провадження № 1-кс/761/3575/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під № 0015877 від 14.12.2016 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
17.02.2017 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві розслідується кримінальне провадження № 0015877 від 14 грудня 2016 року, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 року.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

На даний час строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, оскільки досудове розслідування на даному етапі не завершено.

Більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились досудовим розслідуванням не встановлено. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Окрім того, звернення до суду із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу, викликане обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, а саме необхідністю завершення проведення призначених експертиз, додаткового допиту підозрюваного, виконання вимог ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

Ризики у вказаному кримінальному провадженні на строк досудового розслідування залишаються актуальними.

Прокурор підтримала у судовому засіданні клопотання, з мотивів у ньому наведеним.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думки сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно положень ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання 23.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.12.2016 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 від 16.02.2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0015877 від 14.12.2016 року до трьох місяців.

Як вбачається при застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 23 грудня 2016 року слідчим суддею враховувалось наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дали слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчому судді під час вирішення питання про продовження строків тримання під домашнім арештом, не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, що фактично долучені до клопотання, слідчий суддя розцінює їх як достатні для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у причетності до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

На момент розгляду даного клопотання, а саме про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, а ризики фактично не зменшились.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_4 закінчується 19 лютого 2017 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, до 1 місяця в межах строку досудового розслідування, а саме: до 19 березня 2017 року включно, виходячи із порушених перед слідчим суддею питань, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, зокрема такої засади як диспозитивність.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0015877 від 14.12.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 19 березня 2017 року включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на органи поліції, що розташовані за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 19 березня 2017 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1