overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3835/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме вказано, що: «Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_3 поглинути покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.»

Вислухавши прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року, винесеного у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, вказавши: «Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_3 поглинути покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2017 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/46/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року сел.Софіївка
ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 23 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.
Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4380/17
Провадження № 1-кс/216/1479/18
УХВАЛА

іменем України

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

31 березня 2018 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, без застосування технічних засобів фіксації судового процесу згідно до ст. 107 ч.1 КПК України, клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, узгоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого матроса, старшого моториста проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду здійснити протягом наступного робочого дня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, ч.2 ст.187, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого матроса, старшого моториста проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 30 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/874/18 Справа № 204/6987/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 17 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць. Крім того, вирішено питання про стягнення процесуальних витрат, а також визначено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 23 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 рокувважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 23 травня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
1-кп/134/51/2018
Справа № 134/404/18
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
02 квітня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 23 квітня 2018 року о 09:10 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1093/17
Провадження № 1-кс/273/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про залишення без розгляду клопотання про проведення допиту свідка у по матеріалах досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Однак, 22.12.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 без розгляду.

Слідчий суддя, враховуючи викладене, встановив наступне.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

В заяві про залишення клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 без розгляду прокурор ОСОБА_3 посилається на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КПК України. За таких обставин, слідчий судддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/6126/18
Провадження №1-кс/127/2954/18
(вступна та резолютивна частина)
21 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-
Клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на майно: а саме фольговий та паперовий згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які перебували у володінні ОСОБА_4 , виявлені в квартирі АДРЕСА_1 , та вилучені співробітниками поліції 19.03.2018, поміщені до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України», «Головне слідче Управління» №4396272 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11:50 годині 23 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 132/1561/17
Провадження №11-кп/772/568/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 27 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
справа № 274/6247/16-к
провадження № 1-кп/0274/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 05.02.2018 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено на два місяці, тобто до 05.04.2018 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор клопоче про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жодних нових обставин, які свідчили б про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу, не встановлено, а тому підстав для його зміни не вбачається.

Обвинувачий щодо клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

Так, строк застосування запобіжного заходу спливає, а судове провадження в межах цих строків завершити неможливо.

Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики можливого переховування від суду, неявки до суду за викликом та вчинення іншого кримінального правопорушення, попередньо встановлених слідчим суддею, при обранні 27.12.2016 року ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились.

На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 369 ч. 2, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на два місяці, тобто до 02.06.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/3015/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
15.03.2018 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1512/16-к
Провадження № 1-кп/0285/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 139), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала дкмку прокурора.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 21 травня 2018року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 29 березня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2018 року з Апеляційного суду Житомирської області до Романівського районного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 29 березня 2018 року на 9 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1