Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1182/17
УХВАЛА
Іменем України
08.11.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 березня 2002 року за ч. 2 ст. 188, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк один рік; вироком Кіровоградського обласного суду від 17 листопада 2005 року за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк тринадцять років. Покарання відбуте; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 263 КК України до громадських робіт на строк двісті годин. Покарання невідбуте,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, посилаючись на те, що 3 листопада 2017 року близько 21.30 години підозрюваний маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у виді металевих виробів, прийшов до місцевого кладовища, що знаходиться по вул. Гоголя у с. Ганнівка Долинського району Кіровоградської області. Будучи на кладовищі ОСОБА_5 впевнився, що його ніхто не бачить, за допомогою фізичної сили рук, з корисливих спонукань таємно викрав чотири металевих швелери, що були на могилі ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено умисний тяжкий та корисливий злочин за який передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до семи років, має судимості за вчинення тяжких злочинів, не працює, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інший злочин.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, цей злочин є тяжким, умисним та корисливим, не працює, неодружений, має не зняті та не погашені судимості, злочини вчинив будучи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, будучи звільненим з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відповідно існують підстави вважати, що може переховуватися, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, вчинити інший злочин. З цих самих підстав можливо стверджувати, що для запобігання вказаним ризикам до ОСОБА_5 неможливо застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суду пояснив, що вчиняв злочин в якому підозрюється, оскільки потрібні були кошти для придбання продуктів харчування. Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та дати можливість довести, що не є таким як зазначає слідчий. Проживає за рахунок тимчасових заробітків. Викрадені швелери продав особі, яка займається скупкою металобрухту.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, просив застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід. Суду пояснив, що недостатньо підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу. Виключно тяжкість злочину не може бути безумовною підставою для застосування запобіжного заходу. Слідчим тепер проведено ряд слідчих дій, а тому підозрюваний не зможе впливати на свідків. Підозрюваний вчиняв злочин у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом установлено, що 7 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, тобто у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів.

Матеріали цього кримінального провадження, а також показання ОСОБА_5 дають підстави вважати про обґрунтованість підозри його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Протоколами оглядів місця події підтверджується факт заволодіння предметами з могили та вилучення цих предметів.

Протоколом огляду предметів встановлено розміри та характеристики предметів з могили якими незаконно заволоділи.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 встановлено факт незаконного заволодіння предметами з могили її тітки ОСОБА_7 .

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у своїх показаннях зазначають про те, що ОСОБА_5 пропонував допомогти довести та продав п`ять металевих швелерів.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше вчиняв умисний тяжкий, корисливий злочин, умисний особливо тяжкий злочин, а також умисний злочин середньої тяжкості. Після звільнення з місць позбавлення волі 3 лютого 2016 року ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, вчинив злочин за який засуджений та покарання невідбуте, а також є обвинуваченим у вчиненні іншого злочину. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного та корисливого злочину, що свідчить про схильність до вчинення злочинів, а також про небажання стати на шлях виправлення. ОСОБА_5 не працює, неодружений, не має дітей, а відтак міцних соціальних зв`язків. Підозрюваний проживає за рахунок випадкових заробітків, а тому може вчиняти корисливі злочини. Покарання за злочин в якому підозрюється, передбачено, зокрема у виді позбавлення волі на строк до семи років. Підозрюваний негативно характеризується за місцем проживання.

Згідно вищевказаного, суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, тих даних про особу підозрюваного, що містяться у матеріалах кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, переховуватись з метою уникнення кримінального покарання. За зазначених підстав, з урахуванням особи підозрюваного можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави суд враховує той факт, що підозрюваний не має житла, а також постійних доходів.

Згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 17.14 години 8 листопада 2017 року до 6 січня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_5 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок N 2505, банк ГУ ДКС України в Кіровоградській області, МФО 820172, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 6 січня 2018 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1