УХВАЛА 521/15365/17-к 1кс/521/4446/17

26 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415 від 13.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.12.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 05.10.2015 року звільнений від відбування покарання,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці знайшов самозарядний пістолет «DREYSE М1907» № НОМЕР_1 калібру 7,65мм, зразку 1907 року, який відноситься до категорії стандартної, короткоствольної, нарізної вогнепальної зброї, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням зброї, тим не менш, бажаючи їх настання, зберігав його за місцем свого мешкання, та з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 13 червня 2017 року без передбаченого законом дозволу, який передбачений положеннями постанови кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 р.; « Про дозвільну систему» із змінами та доповненнями від 14.12.2016 р., положеннями наказу МВС України» № 622 від 21.08.1998 р «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» із змінами від 05.05.2017 року, носив його з собою по території вулиці Михайла Грушевського та скверу імені Грушевського в Малиновському районі міста Одеси Одеської області України, з метою продажу пістолета для власного збагачення, аж до моменту його вилучення співробітниками поліції біля зупинки «Нафтовиків», яка розташована по вулиці Михайла Грушевського у місті Одесі.
13.06.2017 року за даним фактом СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеської області розпочато досудове розслідування відповідно до вимог КПК України в чинній редакції, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002415 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
23.09.2017 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, мотивуючи клопотання тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що у повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.06.2017 року, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами огляду предметів, письмових документах (протоколах слідчих (розшукових) дій), речових доказах.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 вчинив злочин, за яке передбачено покарання до 7 років позбавлення волі. Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом є наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненому злочині.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415 від 13.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду на визначений час;
Ухвала втрачає силу 26.11.2017 року.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 покласти на СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1