233 № 233/6164/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000861 від 23 серпня 2016 року), відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000861 від 23 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою суду від 15 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року, на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року, на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції). Обвинувачений ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був неодноразово повідомлений в порядку ст. 297-5, п.3 ч.3 ст. 323 КПК України шляхом публікації виклику в газеті «Урядовий кур`єр» № 5 від 10 січня 2018 року, № 10 від 17 січня 2018 року, № 29 від 10 лютого 2018 року, № 58 від 27 березня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, вважаючи не доведеним факт належного повідомлення обвинуваченого та не належного з`ясування причин його неявки до суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані прокурором матеріали, суд встановив наступне.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року по даному кримінальному провадженню здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

На момент розгляду кримінального провадження обвинувачений не розшуканий, відповідно до наданих доказів обвинувачений перебуває на тимчасово неконтрольованій території України, незважаючи на належне повідомлення про час проведення підготовчого судового засідання від явки до суду ухиляється.

Прокурором надані докази того, що обвинувачений ОСОБА_8 знав або повинний був знати про розпочате кримінальне провадження.

Частиною 5 статті 139 КПК України передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частина 2 статті 297-1 КПК України містить перелік злочинів, у тому числі і передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України, щодо яких здійснюється спеціальне досудове розслідування (in absentia).

Відповідно до ч.3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Статтею 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» встановлено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставною для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Пунктом 2 прикінцевих положень вказаного закону встановлено, що тимчасово дія положень частини п`ятої статті 139, частини другої статті 297-1, пункту 4 частини другої статті 297-2, частини першої та абзацу третього статті 297-4, абзацу першого частини третьої статті 323 КПК України поширюються на осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції та/або оголошені у міждержавний та /або міжнародний розшук.

Тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_8 ОСОБА_6 у м. Маріуполь Донецької області та ускладненні її прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 необхідно доручити відповідному суду за місцем її перебування, тобто Іллічівському районному суду м. Маріуполя.
Керуючись ст. 139, 297-1,323, 314-316, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 258-3 КК України здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 08 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Іллічівським районним суду м. Маріуполя Донецької області.
Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_6 , явка якої до суду буде забезпечена.

Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: