АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08.09.2017 року,- В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08.09.2017року задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 листопада 2017 року до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.
На цю ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення.
Вказувала в скарзі, що зазначені в ухвалі ризики, а саме те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є необґрунтовані, оскільки її підзахисний повністю визнав свою вину в пред`явленій підозрі і тому не буде впливати на потерпілу з метою примусити останню змінити показання. Вважає, що застосування до ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту убезпечить вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При цьому апелянт посилалась на ряд рішень ЄСПЛ, не зазначивши при цьому, в чому, на її думку, оскаржувана ухвала суперечить або не відповідає зазначеним в цих рішеннях принципам та практиці ЄСПЛ.
В судове засідання апелянт не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про
провадження №11сс/794/233/17 р. головуючий у 1інстанції ОСОБА_8
час і місце розгляду скарги.
Підозрюваний ОСОБА_7 , який також був повідомлений про час і місце судового розгляду, не подав заяви про бажання бути присутнім в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
З пред`явленої ОСОБА_7 підозри вбачається, що останній підозрюється у вчиненні 04.09.2017 року близько 15 години 20 хвилин нападу на бухгалтера ТОВ «БУКАГРОТЕХ» ОСОБА_9 в приміщенні цього ж товариства за адресою АДРЕСА_2 , де з погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, приклавши ніж до шиї останньої, примусив її видати йому гроші з сейфу підприємства в сумі 20706грн. та заволодів іншим майном підприємства на суму 6000 грн. і майном потерпілої на суму 3285грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатньо доказів причетності ОСОБА_7 до вчиненого злочину і пред`явлена йому підозра є обґрунтована.
Обґрунтованість підозри не оспорює і апелянт в поданій скарзі.
З даних про особу підозрюваного вбачається, що останній неодноразово судимий за вчинення особливо тяжких злочинів проти особи, до затримання в цьому кримінальному провадженні перебував в розшуку і в даний час підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину із застосуванням та погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерплого.
А тому колегія суддів вважає, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про існування ризиків того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 , може переховуватися від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчиняти тиск на потерпілу і змушувати її змінити показання.
Колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
А тому в задоволенні скарги захисника необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.09.2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя