Справа №766/3455/18
н/п 1-кс/766/3925/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000496 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000496 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , а саме: відеозапису з камери відео-спостереження, яка встановлена на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , за 17.02.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2018 приблизно о 01:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно, шляхом пошкодження паркану з металевої сітки, проник до огородженого подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно викрав з сараю належний потерпілій ОСОБА_6 бензиновий мотоблок «Forte 105G» червоного кольору, вартість якого складає 4800 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Поряд з цим, 26.02.2018 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно, шляхом пошкодження вікна проник до будинку, розташованого на території земельної ділянки дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », б. 59, яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно належне потерпілому, крім того шляхом пошкодження замку дверей проник до сараю, розташованого на території земельної ділянки дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », б. 59, яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно належне потерпілому, а саме:

- пилосос «Самсунг» синього кольору;

- електро-простинь;

- електричний обігрівач червоного кольору;

- фен в кількості дві штуки

- деревяна шкатулка

- постільна білизна;

- дві раковини з нержавійочої сталі;

- семижильна алюмінієва проволка довжиною 10 м;

- дві труби з нержавіючої сталі;

- дріт алюмінієвий довжиною 10 м;

після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Поряд з цим, 26.02.2018 приблизно о 02:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно, шляхом пошкодження замку дверей проник до сараю, розташованого на території земельної ділянки дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », б. 69, яка належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав майно належне потерпілій, а саме:

- шланг гумовий сірого та зеленого кольорів довжиною 45 м;

- 6 сталевих труб довжиною до 150см;

- металеві кувалди зі сталі;

- верхню металеву частину від водяної помпи;

після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Поряд з цим, 26.02.2018 приблизно о 03:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно, шляхом пошкодження хвіртки проник на територію огородженого подвір`я дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », б. 60, та шляхом зламу замків дверей сараю та будинку, розташованих на території земельної ділянки дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », б. 60, яка належить ОСОБА_9 , проник до вищезазначених приміщень, звідки таємно викрав майно належне потерпілому, а саме:

- набор гайкових ключів;

- тарілки керамічні в кількості 15 шт.;

- чашки керамічні в кількості 10 шт.;

- гиря 16 кг, світло бірюзового кольору;

- металева електрична шашличниця;

- металевий таз;

- пластмасовий таз;

- мідний таз;

- 3 комплекта постільної білизни;

- ліхтарик «Lokpa skra»

- механічна бритва «Київ»;

- механізм від вхідного замку;

після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Під час досудового розслідування кримінального провадження за повідомленням ОСОБА_6 щодо таємного викрадення бензинового мотоблок «Forte 105G» встановлено, що поблизу місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , наявні камери відеоспостереження. Вказані камери зафіксували особу, яка 17.02.2018 року скоїла відносно потерпілої ОСОБА_6 злочин, що підтверджується рапортом оперуповноваженого СКП Дніпровського ВП ХВП ОСОБА_10 .

В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити відеозапис з камери відео-спостереження, яка встановлена на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , за 17.02.2018 року.

Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язка із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий у ньому зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю зняття копії інформації, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , а саме: відеозапису з камери відео-спостереження, яка встановлена на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за 17.02.2018 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1