ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/1270/18
Номер провадження 1-кс/201/1969/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову уповноваженої особи слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000071, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії посадової особи слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000071 за ч. 1 ст. 367 КК України. Скасувати постанову посадової особи слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000071 за ч. 1 ст. 367 КК України. Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області поновити розслідування кримінального провадження № 0000071.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 вказує, що 28 січня 2018 року ним було отримано листа від прокуратури Дніпропетровської області, який датований 23 січня 2018 р. Згідно із конвертом зазначений лист відправлений з відділу поштового зв`язку 26 січня 2018 року. У відповіді на клопотання зазначено про те, розслідуванням встановлено відсутність в діяннях співробітників правоохоронних складу кримінального правопорушення, та 30 листопада 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000071. ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 21 лютого 2018 року подав до суду заяву, в якій вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі, розгляд скарги проводити без його участі.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання 21 лютого 2018 року не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно належним чином, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, а тому суд ураховуючи обмежені строки розгляду скарг даної категорії, вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутністю прокурора.
Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0000071 шляхом направлення запиту до органу прокуратури спрямованого на надання цих матеріалів, однак попри те, що запит суду отримано завчасно матеріали кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді не надано.
Дослідивши наявні матеріали за скаргою, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів за скаргою, а саме з копії листа начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000071 було 30 листопада 2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000071 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 0000071 органом досудового розслідування надані не були, а відтак доводи скаржника стосовно неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.
При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу прокуратури необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів скаржника.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову уповноваженої особи слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000071 скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, у провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000071, відновити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1