overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/3670/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2645/17
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.2 ст.296, ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11/790/72/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №2012/2359/2012 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу у відношенні ОСОБА_10 за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддею ОСОБА_5 , який входить до складу колегії суддів, подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.54 КПК України (1960р.), в зв`язку з тим, що він під час досудового розслідування даної справи переглядав у складі колегії суддів в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції за результатами розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи та, відповідно, надавав оцінку обставинам, які послугували підставою для порушення кримінальної справи.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення самовідводу, колегія суддів дійшла висновку про доцільність задоволення самовідводу судді ОСОБА_5 , з метою унеможливлення будь-яких сумнівів об`єктивності рішень, ухвалених у даному колегіальному складі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.54, ст.56, ст.57 КПК України (1960р.), колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити, а кримінальну справу у відношенні ОСОБА_10 передати до канцелярії для визначення судді у складі колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3333/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2589/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 16 січня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №19), на 11 годину 16 січня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0000327 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000327 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.10.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/794/430/17 р.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 листопада 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року, -
26 жовтня 2017 року на вказане судове рішення прокурором та представником потерпілих подані апеляційні скарги, які 26 жовтня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
30 жовтня 2017 року та 03 листопада 2017 року ухвалами Апеляційного суду міста Києва за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційнними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2017 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченихОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників, потерпілих та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №469/1201/17 09.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/829/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30 жовтня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2017 року порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької областіОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької областіОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час затримання 06.11.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг» з двома сім картами МТС НОМЕР_1 , Київстар НОМЕР_2 ,, грошові кошти в сумі 3745 грн. наступними купюрами серій та номіналом: 5 грн. ПЗ 7572747, 20 грн.- СЄ 4631321, КА 4855015, 200 грн.- ЗЗ 1678331, СН 2615476, КМ 4604736, ВЕ 0909931, СБ 6362401, СЛ 6823851, КВ 3364748, ЕБ 8341865, КА 1655126, 100 грн- СБ 2914082, КЕ 8613415, КИ 3702538, ПК 9875596, КГ 8903230, СА 6798893, ЄЖ 3693519, ЕА 8351295, КФ 9454096, ЗБ 1766732, УЄ 5707970, ЕА2673621, СЕ 4286595, КД 7018032, КТ 7825127, МЕ 9128520, СВ 2938628, ТБ 392831, КИ 1516655.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 06.11.2017 року автомобілю «Рено Дастер» р.н. НОМЕР_3 , що належить Державному агентству рибного господарства, яким керував ОСОБА_6 , майно, а саме: предмет кримінального правопорушення грошові кошти на суму 3000 грн., наступними купюрами серій та номіналом: 500 грн. ГК 4718757, ЗБ 2306102, ЗБ 4005990, УБ 4672848, ЛИ 1814231, ВЕ 00370085, а також грошові кошти на загальну суму 5000 грн. наступними купюрами серій та номіналом: 500 грн. - МГ 8983886, ЛА 6925022, СІ 9724779, ЗБ 7369592, ЗД 6393284, ВЗ 6070200, БИ 3107280, АА 6426131, ВА 9726841, ФВ 75998907, які згідно пояснень ОСОБА_6 є його особистими коштами.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5069/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0009975,

В С Т А Н О В И В:
03.11.2017 захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 03.10.2017 про відмову у задоволенні клопотання про зміну повідомлення про підозру та редагування відомостей в ЄРДР по кримінальному провадженню № 0009975.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, 02.10.2017 захисник ОСОБА_2 звернувся до прокурора з клопотанням, в якому просив змінити ОСОБА_3 повідомлення про підозру з ч. 1 ст. 121 на ч. 1 ст. 124 КК України та редагувати відповідні відомості в ЄРДР.

Постановою від 03.10.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 відмовила у задоволенні зазначеного клопотання пославшись на його безпідставність.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки в результаті зміни повідомлення про підозру жодні докази не здобуваються, ця дія не є слідчою, а оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення такої процесуальної дії як зміна повідомлення про підозру кримінальним процесуальним законом не передбачене.

Відтак захисник оскаржує рішення прокурора, яке не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що відповідно до частини 4 статті 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0009975.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 31.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001035 від 31.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 31.05.2017 р. призначити на 07 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ЕКВІНЕТ Україна» - ОСОБА_2 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
6 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «ЕКВІНЕТ Україна» - ОСОБА_2 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котра знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17 (Шевченківський район м. Києва).

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «ЕКВІНЕТ Україна» - ОСОБА_2 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора та просить скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.03.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення експерта. В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_6 проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВС ГП України перебуває кримінальне провадження № 0000815

29.03.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про залучення експерта.

Постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.03.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання.

Постанова є обґрунтованою , винесена з дотриманням вимогст.2, 221,110 КПК України та не підлягає скасуванню , оскільки адвокат не позбавлений права відповідно до ст..243,244 КПК на залучення експерта.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 306-309КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1