Справа № 202/995/18
Провадження № 1-кс/202/328/2018
УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
06 березня року слідчим суддею Індустріального районного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 року, заява про самовідвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення кримінального правопорушення була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали за заявою, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Зокрема, ч. 4 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як на підставу для самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на неможливість розглядати скаргу ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у скарзі висунуто вимоги про невнесення відомостей до ЄРДР зокрема і відносно судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що дійсно скарга ОСОБА_4 стосується бездіяльності Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та інших співробітників цього суду, які є колегами слідчого судді ОСОБА_3 , з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо наявності у останньої упередженості при розгляді справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити та відвести слідчого суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 75, ст. ст. 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1