УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив суд надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , заступнику начальника СВ Дніпровського ВП капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського ВП капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , чи/або уповноваженій слідчим особі, у встановленому законом порядку: оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання електронної інформації в операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо фактів з`єднання з абонентськими номерами в період часу з 01.08.2017 по 05.10.2017, які відбувалися з використанням мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 , із відображенням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними абонентськими номерами( абонент А); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки «IMSI» міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот (GPRS), переадресація; дата та час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1