_______________________________________________________________________
Дело № 1-796/11
07.12.2011 Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Луниной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, в разводе, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, суд, -
24.05.2011 года примерно в 20 часов находясь на стадионе СШ № 33, расположенной по адресу: г.Одесса, ул. Комарова, 8, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения завладел мобильным телефоном Нокиа 1202, стоимостью 289 гривен 95 копеек, принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_3 После чего ОСОБА_1 под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего выразившегося в угрозе ножом удерживал при себе похищенный мобильный телефон, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт нападения с целью завладения имуществом ОСОБА_3, соединенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, не оспаривая стоимость похищенного.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается:
- оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3, согласно которых, 24.05.2011 года, примерно в 20 часов он находился на школьном стадионе СШ №33, который расположена по ул.Комарова,8, месте с ОСОБА_4 и ОСОБА_5. К ним подошли ОСОБА_1 и ОСОБА_6, они находились в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал ОСОБА_1 свой мобильный телефон. ОСОБА_1 снял заднюю панели телефона, вставил свою сим-карта, его сим-карта осталась у него, после чего начал куда-то звонить. ОСОБА_6 ничего не просил, не требовал, к ним не подходил. ОСОБА_1 пытался кому-то дозвониться, но у него не получалось. После этого, ОСОБА_1 стал направляться в их сторону. Когда он приблизился к ОСОБА_1 увидел в руке ОСОБА_1 раскладной нож, который был раскрыт. Держа в правой руке нож, ОСОБА_1 сказал: телефон не возвращаем. ОСОБА_1 держал в руке нож, при этом сказал уже ему, чтобы он вывернул свои карманы, требовал чтобы он отдал деньги. ОСОБА_3 сказал, что у него ничего нет, испугался и убежал, его никто не догонял. Он сразу побежал домой и рассказал все маме, с заявлением в милицию они обратились 02.О6.2011года. Он пояснил сотрудникам милиции, что именно ОСОБА_1 совершил в отношении него нападение, после чего они все прошли в Киевский РО, где законный представитель потерпевшего написала заявление, а у потерпевшего было принято объяснение (л.д. 24-26).
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимого и потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит, чистосердечное раскаяние подсудимого и явку с повинной.
К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, первую судимость, смягчающее ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной, отягчающее ответственность обстоятельство, которому относит совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения и приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1, исчислять с 03.06.2011 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Нокиа 1202(л.д. 32) считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_3; раскладной нож, изъятый у ОСОБА_1 (л.д. 64) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья