overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/264/17
Провадження № 1-кп/273/90/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , українець, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

06.11.2017 року Баранівським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про розшук ОСОБА_2 , а судове провадження на час проведення розшуку щодо обвинуваченого зупинено.

04.12.2017 року від Романівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про встановлення працівниками поліції місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено до Баранівського районного суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З врахуванням вказаних обставин, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України на 13год.20хв. 04.12.2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/377/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року смт.Брусилів.
Після проголошення тексту вироку суду встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме, помилково зазначено призвіще потерпілої " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 " .
Згідно ст. 379 КПК України, суд може за власною ініціативою виправити описку у судовому рішенні. Питання виправлення вирішується у судовому засіданні з викликом сторін.
З огляду на вищевикладені обставини, керуючись ст.379 КПК України, суд
Призначити судове засідання з питання виправлення описки у проголошеному
24 листопада 2017 року тексті вироку суду на 05 грудня 2017 року об 14 годині 30 хвилин.
Про дату та час судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"01" грудня 2017 р. Справа № 363/1706/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представник відділу
пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Вишгороді подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції на підставі ч. 3 статті 26 КВК України, -

встановив:
Начальник Вишгородського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (порядок виконання покарання у виді штрафу) стосовно ОСОБА_4 , який засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., однак покарання засудженим не виконано.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника відділу пробації, дослідивши зміст подання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що воно не конкретизовано.

Відповідно до частина 3 статті 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме клопотанням звернувся Вишгородського РВ з питань пробаціїдо суду, клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ухвалив:
Подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції - повернути, для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/23/17
381/2516/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знаходилось в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3
12 березня 2017 року у судді ОСОБА_3 закінчився п`ятирічний строк повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату про призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа була передана на розгляд мені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «04» квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
1-кп/381/117/16
381/1327/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 від 25.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 від 25.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000012 від 25.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3708/17
Провадження № 1-кс-1001/17
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
04.12.2017 року до Обухівського районного суду Київської області поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Із скарги вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001178 від 15.07.2017 року проводиться старшим слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Вказаний орган досудового розслідування знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.
Таким чином, слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області не є уповноваженою особою на розгляд даної скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, скарга подана до неналежного суду, не підлягає розгляду в Обухівському районному суді Київської області, тому скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/20/17
381/2017/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по клопотанню Фастівської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000680 від 22.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 16.06.2016 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч.2 ст.289 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
встановив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017 року змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 діб , а саме: до 13 травня 2016 року. Проте в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, що «до 13 травня 2016 року», хоча необхідно було вказати що «змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 діб , а саме: до 13 травня 2017 року»
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення зазначеної описки.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду, не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017 року, зазначивши: «Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 діб , а саме: до 13 травня 2017 року включно.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/321/2017 Справа № 537/5085/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001876 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.177, 178, 183, 314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001876 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03 лютого 2018 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3373/17
Провадження № 1-в/545/1078/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженого про застосування щодо нього Закону України "Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:

- 14.11.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., сплачено 09.12.2016 року;

Засуджений: 12.01.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього Закону України "Про амністію в 2016 році» .

На адресу суду від засудженого та представника адміністрації надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.2, 3 ст.309 КК України).
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений 12.01.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що засуджений не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" .

Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році , ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537 КПК України, суд:

Ухвалив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9593/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Як встановлено судом, в провадженні судді ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2017р. суддя ОСОБА_10 передала кримінальне провадження № 0002008 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України (номер справи 569/15141/17) судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об"єднання.

В судовому засіданні учасники судового розгляду вважають за доцільне об"єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватися матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також те, що в обох справах обвинувачується одна особа, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002008 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням № 0002176 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і присвоїти номер 569/9593/17.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 15 червня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом трьох днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2016 року ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
Справа№ 702/960/17
1-кп/693/94/17
УХВАЛА

05.12.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - - ОСОБА_6 ,

перекладача - - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим - задовольнити частково.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 продовжити до 28 грудня 2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 продовжити до 28 грудня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 грудня 2017 року о 11 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_15

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3