154/3350/17
1-кс/154/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 (представника ОСОБА_4 ) у кримінальному провадженні № 0000971, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про часткове скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернувся представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 із клопотанням про часткове скасування арешту на автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 .

За матеріалами клопотання, 12 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000971, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном. Підставою для накладення арешту було те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні.

На даний час автомобіль зберігається на території Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи та пенсіонером, а вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу для його сім`ї, потерпілий ОСОБА_6 не має до ОСОБА_4 жодних претензій матеріального та морального характеру про що подав до органу досудового розслідування відповідну заяву, слідчим призначено відповідну судову експертизу технічного стану транспортного засобу, а також автомобіль було детально оглянуто слідчим і в протоколі зафіксовані усі обставини, які мають значення для справи, просить частково скасувати арешт на даний вказаний вище транспортний засіб в частині обмеження права користування ним власником та передати його на відповідальне зберігання власнику.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання заперечив, зазначивши, що в даному кримінальному провадженні автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 визнано речовим доказом, слідчим призначено судову експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, в якій він є об`єктом дослідження. Проведення даної експертизи триває і на даний момент, транспортний засіб станом на даний час не оглянутий експертом. Скасування арешту та повернення вказаного транспортного засобу його власнику може призвести до втрати, знищення чи пошкодження речового доказу. Підтвердив факт відсутності будь-яких претензій до ОСОБА_4 з боку потерпілого. В судовому засіданні представив матеріали кримінального провадження, які свідчать про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 09 грудня 2017 року близько 01 год. 30 хв. в м. Володимир-Волинському Волинської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Устилуг-Луцьк-Рівне», в напрямку м. Володимир- Волинський, неподалік кладовища «Федорівське», не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій грудної клітини, множинні забійних ран голови та був госпіталізований до Володимир-Волинського ТМО.

09.12.2017 СВ Володимир-Волинського ВП ГУГН у Волинській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Постановою від 20 січня 2018 року слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області призначено експертизу технічного стану транспортного засобу.

05 лютого 2018 року в адресу Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області скероване клопотання експерта про надання для дослідження автомобіля марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , у тому стані, в якому він перебував відразу після ДТП.

14 лютого 2018 року листом № 1933/24/03-2018 слідчим скеровано в адресу експерта повідомлення про можливість представлення для експертизи автомобіля марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу не завершене.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховано, що арешт на майно було накладено у відповідності до кримінального процесуального законодавства України. Прийняті до уваги доводи слідчого про те, що автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000971, та на нього накладений арешт з метою збереження речового доказу.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею взято до уваги можливість повернення транспортного засобу його власнику без заподіяння шкоди кримінальному провадженню, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, відсутність повідомленої підозри ОСОБА_4 , а також те, що він є інвалідом ІІ групи та транспортний засіб може бути одним із основних джерел його заробітку для утримання сім`ї.

В той же час слідчим суддею при розгляді даного клопотання прийняті до уваги недотримання слідчим розумних строків при призначенні експертизи (півтора місяці після події кримінального правопорушення), що призводить до безпідставного зволікання та затягування досудового розслідування.

Відтак в ході розгляду даного клопотання було встановлено, що часткове скасування накладеного арешту та повернення автомобіля марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , до проведення експертизи технічного стану зазначеного транспортного засобу, може призвести до повного чи часткового знищення, втрати чи пошкодження майна, яке є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, в тому числі і в результаті випадку, неправомірних дій з боку третіх осіб, тощо.

Належне фіксування усіх обставин, які мають значення в даному кримінальному провадженні шляхом проведення огляду речового доказу та проведення експертизи його технічного стану будуть встановлені відповідним висновком, що надасть можливість без шкоди кримінальному провадженню передати його на відповідальне зберігання власнику.

На даний момент, до закінчення проведення судової експертизи, передача речового доказу на зберігання його власнику є передчасною.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 (представника ОСОБА_4 ) про часткове скасування арешту на майно-задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 в частині заборони користування ним, залишивши заборону його відчуження та розпорядження з дня отримання слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області висновку призначеної постановою від 20 січня 2018 року експертизи технічного стану транспортного засобу.

Після отримання висновку призначеної експертизи технічного стану транспортного засобу, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 або іншу компетентну особу в провадженні якої будуть перебувати матеріали досудового розслідування № 0000971 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2018 року.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_7 вітер