Справа №705/1943/17
1-кп/705/385/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківка Манькіфвського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.01.2017 року близько 07 години 00 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_3 , біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», за допомогою попередньо викраденої банківської картки № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти грошові кошти, а саме: о 07 год. 03 хв. 1000 грн., о 07 год. 04 хв. 500 грн., о 07 год. 05 хв. 200 грн., із банківського рахунку № НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не довів свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 були відсутні.

Він же, 25.01.2017 року близько 04 години, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, привласнив собі, з метою подальшого зняття з рахунку грошових коштів, банківську пластикову платіжну картку доступу до рахунку відкритому в ПрАТ «Приватбанку» номер « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку за місцем проживання ОСОБА_4 , забув чоловік потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що за його місцем проживання ОСОБА_7 вночі залишив речі своєї дружини, в тому числі її банківську картку. Він вирішив забрати цю картку Приватбанку собі, щоб з неї зняти кошти, але не змін цього зробити, оскільки на рахунку були відсутні гроші. На цей час усвідомлює тяжкість учиненого, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи та, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин та, з урахуванням досудової доповіді, наданої Уманським міськрайонним відділом з питань пробації вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Речові докази: банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» номер « НОМЕР_1 », передана потерпілій на зберігання, підлягає поверненню останній за належністю; мобільний телефон «Alcatel», що переданий потерпілій на зберігання, підлягає поверненню останній за належністю.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України в виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» номер « НОМЕР_1 » та мобільний телефон «Alcatel», повернуті потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1