Справа № 477/2052/17
Провадження № 1-кс/488/8/18
У Х В А Л А

09.01.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агропромсервіс» в особі його представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із відповідною скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 05 жовтня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Представник заявника тричі, 12 і 20 грудня 2017 року та 09 січня 2018 року, не з?явилася у судовий розгляд, хоча про його час і місце сповіщалася завчасно і належним чином. На 12 грудня 2017 року та на 09 січня 2018 року жодних заяв із повідомленням про причини неявки представник не надала.

Як встановлює ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, зі змісту даної норми випливає, що відсутність всіх інших осіб, які перелічені у першому реченні, перешкоджає розгляду скарги.

Однією із засад кримінального судочинства, що визначена в п.21 ч.1 ст.7 КПК України, є розумність строків.

В той же час, згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, оскільки процесуальний закон унеможливлює розгляд по суті скарги без участі особи, яка її подала, а тривала неявка представника заявника у судові засідання може свідчити про втрату нею процесуального інтересу у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, тому що таке рішення не перешкодить можливості звернутися зі скаргою повторно, і тільки таким способом забезпечиться мінімальне втручання у право особи на доступ до правосуддя.

Щодо правильності такої позиції також раніше висловися і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017 року), вказавши, зокрема, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агропромсервіс» в особі його представника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 05 жовтня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1