Справа № 476/53/18
Провадження № 1-кс/476/6/2018
У Х В А Л А

06.02.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 04.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
30.01.2018 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 03.01.2018 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи мотоциклом марки «ИЖ-Ю5К» 1985 року випуску, номер рами № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , жовтого кольору, та мопедом марки «Viper-Storm», д/н НОМЕР_3 , червоно-чорного кольору, які належать ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
04.01.2018 року слідчим відділенням Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
29.01.2018 року у ОСОБА_5 вилучено мопед марки «Viper-Storm», д/н НОМЕР_3 , червоно-чорного кольору, який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення всіх істотних обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання можливості знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, подальшого їх дослідження в ході проведення досудового розслідування, слідчий просила накласти арешт на мопед марки «Viper-Storm», д/н НОМЕР_3 , червоно-чорного кольору, який належать ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, з підстав вказаних в клопотанні, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити його.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вищевказане майно.
Вислухавши слідчого, власника майна, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із матеріалів клопотання слідує, що 04.01.2018 року СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області за фактом незаконного заволодіння мотоциклом марки «ИЖ-Ю5К» 1985 року випуску, номер рами № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , жовтого кольору, та мопедом марки «Viper-Storm», д/н НОМЕР_3 , червоно-чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , внесено відомості до ЄРДР за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
29.01.2018 року в ході огляду мопеду марки «Viper-Storm», д/н НОМЕР_3 , червоно-чорного кольору, вищевказане майно вилучено у ОСОБА_5 , оскільки, воно є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення всіх істотних обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно є речовими доказами у відповідності до критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містити інші відомості, які можуть бути використані по даному кримінальному провадженню та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене арешт на вказані вище об`єкти необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення і відчуження.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 04.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мопед марки «Viper-Storm», д/н НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/ володільця майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1