Справа № 584/45/18
Провадження №1-кс/584/28/18
УХВАЛА

16.01.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання цього слідчого в кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2018 про проведення огляду господарства,
встановив:
04 січня 2018 року слідчим відділенням Путивльського відділення поліції зареєстроване вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період з 15.12.2017 по 04.01.2018 невстановлена особа проникла до дачного будинку, розташованого в кооперативі «Сіве болото» у м. Путивль, належного ОСОБА_4 , звідки здійснила крадіжку садового інструменту, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.
Погоджене з прокурором клопотання про проведення огляду слідчий мотивував тим, що в ході проведення огляду господарства по АДРЕСА_1 за письмовою згодою власника ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ножівку та сокиру, які були викрадені з дачі ОСОБА_4 .
Посилаючись на зазначені обставини та наявність підстав для проведення невідкладного огляду господарства ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, просив надати дозвіл на проведення огляду цього господарства.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

В силу ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищення в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що 04.01.2018 СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000008 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 13.01.2018, вони проникли до дачного будинку та викрали звідти речі, і пізніше викрадену сокиру та ножівку ОСОБА_6 продав своєму знайомому ОСОБА_5

15 січня 2018 в ході огляду господарства по АДРЕСА_2 , проведеного за письмовою згодою ОСОБА_5 , працівниками було виявлено та вилучено сокиру та ножівку.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , він показав, що вилучені речі він придбав у ОСОБА_6 , зауважень стосовно проведення огляду не мав.

Беручи до уваги, що потреби слідчого в рамках даного кримінального провадження були зумовлені як невідкладний випадок, з метою законного вилучення та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вважаю, що у слідчого були наявні підстави для входження до господарства та проведення в ньому огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на проведення огляду господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено вказане вище майно, слід задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 233-235 КПК України,
ухвалив:
Надати слідчому слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на огляд господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено сокиру та ножівку викрадені у ОСОБА_4 , проведеного 15.01.2018 слідчим слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1