Номер производства № 11/785/29/14
Председательствующий в 1-й инстанции
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
30.01.2014 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием: прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции ОСОБА_6 , на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 13 сентября 2013 года, которым
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданин Украины, еврей, со средним образованием, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимый 24.12.2009 года по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.03.2010 г. по отбытию срока наказания,-
-по ч.2 ст.185 УК Украины к 2-м годам лишения свободы;
-по ч.2 ст.307 УК Украины к 6-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде шести лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Взыскано с ОСОБА_6 судебные издержки в размере 5320 гривен 8 копеек.
Мера пресечения содержание под стражей.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда ОСОБА_6 признан виновным и осужден за то, что он с 22 часов 06.06.2011 года до 8 часов 07.06.2011 года, находясь в парадной дома АДРЕСА_2 , тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7 , а именно: мопед "Хонда Дио", номер рамы AF 27-1613067, стоимостью 3200 гривен. С места преступления осужденный скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Повторно, в середине июня 2011 года в 5 часов, находясь возле дома АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8 , а именно: мопед "Хонда Дио" номер рамы AF 35-1070847, стоимостью 2500 гривен. С места преступления осужденный скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Продолжая преступную деятельность, 17.06.2011 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 часа 30 минут, находясь во дворе школы - интерната № НОМЕР_1 , расположенного по адресу: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9 , а именно: мопед "SUZUKI Address", стоимостью 1600 гривен. С места преступления осужденный скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
15.06.2011 года в 10 часов, находясь на рынке "Привоз" в г. Одессе, ОСОБА_6 , незаконно приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащий метамфетамин, часть которого употребил, а оставшуюся часть объемом 3,8 миллилитров незаконно перевез на общественном транспорте во двор дома АДРЕСА_5 , где незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.
16.06.2011 года в 19 часов 20 минут, находясь возле дома АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 незаконно сбыл ОСОБА_10 , действующему на основании санкционированного прокурором Одесской области постановления о проведении оперативной закупки наркотических средств от 16.06.2011 года., 3,8 миллилитра кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащий метамфетамин, который является особо опасным психотропным веществом.
Повторно, 17.06.2011 года в 12 часов, находясь на рынке "Привоз" в г. Одессе, ОСОБА_6 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащий метамфетамин, часть которого употребил, а оставшуюся часть объемом 3,4 миллилитра незаконно перевез на общественно транспорте во двор дома АДРЕСА_5 , где незаконно хранил целью дальнейшего сбыта.
18.06.2011 года в 12 часов, находясь возле дома АДРЕСА_7 ОСОБА_6 незаконно сбыл ОСОБА_10 , действующему на основании санкционированного прокурором Одесской области постановления о проведении оперативной закупки наркотических средств от 16.06.2011 года, 3,4 миллилитра кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащий метамфетамин, который является особо опасным психотропным веществом.
Повторно, 21.06.2011 года в 12 часов, находясь на рынке "Привоз" в г. Одессе ОСОБА_6 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 2,6 миллилитр; кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, который их содержат, содержащий метамфетамин, который является особо опасным психотропным веществом. Указанное особо опасное психотропное вещество ОСОБА_6 незаконно перевез на общественном транспорте во двор дома АДРЕСА_5 , где незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.
22.06.2011 года в 22 часа 30 минут находясь возле дома АДРЕСА_7 , ОСОБА_6 незаконно сбыл ОСОБА_10 , действующему на основании санкционированного прокурором Одесской области постановления о проведение оперативной закупки наркотических средств от 16.06.2011 года, вышеуказанное особо опасное психотропное вещество.
На приговор суда осужденный ОСОБА_6 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда отменить, а материалы уголовного дела направить для проведения дополнительного следствия в порядке п.1 ст.374 КПК Украины. Считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, по причине односторонности и неполноты досудебного и судебного следствия, что привело к нарушению его прав, в частности: считает, что оперативная закупка проведена незаконно и суд не вправе был на нее ссылаться; не проведена дактилоскопическая экспертиза на наличие его отпечатков пальцев на емкостях с наркотическими средствами; а также считает, что кустарно приготовленный препарата из эфедрина - метамфетамин, который суд признал как особо опасным психотропным веществом, не является особо опасным.
Изучив материалы дела; выслушав докладчика; осужденного ОСОБА_6 , поддержавшего доводы апелляции и дополнение к ней, а также просившего отменить приговор суда и направить дело на новое досудебное расследование; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного и полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным; обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приговор апелляционным судом проверяется в соответствии с ч.1ст.365 УПК Украины в пределах апелляции.
Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, как они установлены приговором суда, полностью доказана совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре. Суд квалифицировал действие ОСОБА_6 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 УК Украины.
В апелляции ОСОБА_6 не оспаривает свою вину в совершении преступления, квалифицированного по ч.2 ст.185 УК Украины.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_6 об отсутствии его вины в незаконном приобретении, хранении и перевозке с целью сбыта, а также в незаконном сбыте особо опасных психотропных веществ, совершенном повторно, т.е. в совершении преступления, которое квалифицируется по ч.2 ст.307 УК Украины, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые судом были тщательно исследованы и которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.
Так виновность ОСОБА_6 подтверждается: показаниями свидетелей: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , которые суд уточнил и перепроверил в ходе судебного следствия.
Кроме того, виновность осужденного ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины подтверждается:
-заявлением ОСОБА_19 от 16.06.2011г., 18.06.2011 г. 22.06.2011г. о согласии на участие в проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_6 (т.2, л.д. 9,35,);
-актом осмотра и пометки денежных купюр от 16.06.2011г., 18.06.2011 г., 22.06.2011 г.(т.2, л.д. 10-11,36-37,57);
-актом осмотра лица, производящего оперативную закупку от 16.06.2011г.,18.06.2011 г.,22.06.2011 г. (т.2, л.д. 12,38,58,61);
-протоколом добровольной выдачи от 16.06.2011г., от 18.06.2011г., 22.06.2011 г. (т.2, л.д. 13,39,62);
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_21 и подозреваемым ОСОБА_6 от 23.06.2011г. (т.2, л.д.101-102);
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_22 и обвиняемым ОСОБА_6 от 11.07.2011г. (т.2, л.д. 174-175);
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_17 и обвиняемым ОСОБА_6 от 16.08.2011г. (т.2, л.д.226-230);
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_18 и обвиняемым ОСОБА_6 от 16.08.2011г. (т.2, л.д.231-235);
-заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1065 от 13.07.2011 г. (т.2, л.д.126-133);
-заключением экспертизы специальных химических веществ № 9630 от 22.07.2011г. (т.2, л.д. 145-151);
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и подозреваемым ОСОБА_6 от 23.06.2011г. (т.2, л.д.99-100);
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_13 и обвиняемым ОСОБА_6 от 29.06.2011г. (т.2, л.д. 170-171);
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_15 и подозреваемым ОСОБА_6 от 23.06.2011г. (т.2, л.д.88-89);
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_23 и подозреваемым ОСОБА_6 от 23.06.2011г. (т.2, л.д.96-97);
Коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции всесторонне исследовал и анализировал доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу о совершении ОСОБА_6 преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, по квалифицирующим признакам незаконное приобретение, хранение и перевозка с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.
Коллегия судей считает, что изменение, внесенные в постановление Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», в результате чего особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, содержащий метамфетамин (первитин), внесен в список - оборот которых ограничен, а не оборот которого запрещен, как указано в заключение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1065 от 13.07.2011 г. (т.2, л.д.126-133) не влияет на виновность ОСОБА_6 и квалификацию совершенного им преступления.
По мнению коллегии, досудебное следствие и судебное разбирательство проведено полно, объективно и всесторонне, нарушений закона при этом не установлено.
Многочисленные доводы ОСОБА_6 о невиновности в совершении преступлений по ч.2 ст.307 УК Украины следует признать не состоятельными и таковыми, которые опровергаются доказательствами по делу и приговором суда.
Не могут быть положительно разрешены и доводы апелляции о том, что обвинение по делу основано на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях, так как таковых обстоятельств ни судом первой инстанции, ни во второй инстанции не установлено.
Постановление о проведении оперативной закупки наркотических средств санкционировано прокурорам Одесской области (т.2 л.д.34), что не противоречит Закону Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими».
Доводы ОСОБА_6 , что суд отказал в проведении дактилоскопической экспертизы на наличие его отпечатков пальцев на емкостях с наркотическими средствами, коллегия судей считает голословными. Суд выяснил у свидетеля ОСОБА_24 , начальника СБНОН Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, что проводилось три оперативные закупки психотропного вещества. Однако в ходе оперативной закупки не велась видеозапись и отпечатки пальцев со шприца не снимались, что исключает проведение экспертизы.
Коллегия считает позицию ОСОБА_6 как избранный им способ защиты и его желание избежать ответственности за содеянное преступление и признает доказательства, которые легли в основу приговора, надлежащими, допустимыми, достоверными, которые согласуются между собой и были достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_6 коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_6 , оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г.Одессы от 13 сентября 2013 в отношении него - без изменений.
Судьи апелляционного суда
Одесской области:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4