Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
22 ноября 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Соколова В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины,
ОСОБА_1 с 26 августа 2008 года по 11 января 2010 года работая в КП «Коммунальник», расположенном по ул.Ленина-128 пос.Юрьевка Днепропетровской области, слесарем-ремонтником, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственностью №39 от 26.08.2008 года являясь материально-ответственным лицом, по роду своих трудовых обязанностей будучи наделенным полномочиями относительно распоряжения и сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, принадлежащих КП «Коммунальник», совершил присвоение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, 29 августа 2008 года согласно акта приема-передачи ОСОБА_1 с целью осуществления своих трудовых обязанностей слесаря-ремонтника получил в подотчет задвижки ДУ-100 в количестве 9 штук по цене 651,73 гривен за штуку, принадлежащие КП «Коммунальник».
23 марта 2009 года, около 10:00 часов ОСОБА_1 имея умысел на присвоение чужого имущества задвижек ДУ-100, вверенных ему, принадлежащих КП «Коммунальник», руководствуясь корыстным мотивом, находясь в котельной КП «Коммунальник», что по ул.Ленина-128 пос.Юрьевка Днепропетровской области присвоил задвижки ДУ-100 в количестве двух штук, на сумму 1303,47 гривен, покинул место работы, проследовав к центру пос.Юрьевка Днепропетровской области для их реализации.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства.
Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, изложенных выше, их не оспаривали.
Признательные показания ОСОБА_1 суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела, они даны последовательно, непротиворечиво, суд считает их допустимыми. Сомнений в правдивости показаний ОСОБА_1 у суда не возникает.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра задвижек, изъятых у ОСОБА_1 (л.д.4), справкой о стоимости присвоенного имущества (л.д.10), договором о полной индивидуальной материальной ответственности между КП «Коммунальник» и ОСОБА_1 (л.д.13), копией трудовой книги ОСОБА_1 (л.д.15).
При таких обстоятельствах суд, с учетом положительного мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, поскольку они никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд считает, что виновность ОСОБА_1 в присвоении чужого имущества, вверенного ему доказана, содеянное ОСОБА_1 подлежит квалификации по ч.1 ст.191 УК Украины.
Избирая наказание для подсудимого, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы положительно, ранее не судим. Смягчающим наказание обстоятельством для ОСОБА_1 суд признал чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств суд для ОСОБА_1 не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание ОСОБА_1 в пределах санкции ч.1 ст.191 УК Украины в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324,333,334,335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в сумме 510 гривен.
Вещественное доказательство две задвижки ДУ-100, оставить КП «Коммунальник», как собственнику.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашение, через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
судья: К.М. Гордиенко