overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/898/17
Провадження по справі 1-кп/276/126/17

У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні просить підготувати досудову доповідь представнику відділу з питань пробації.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30.10.2017 року о 10.00 годині.

Уповноваженому органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7447/17
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Корольовського районного сектора Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016р.» відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2016 року за ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації з 23.02.2016 року, за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, всі покладені на нього судом обов`язки виконував, має неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких не позбавлений батьківських прав та просить звільнити його від відбування покарання в зв`язку з амністією, а саме на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016р.» від 22.12.2016р.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2016 року за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016р.» від 22.12.2016р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"10" жовтня 2017 р. Справа № 363/2285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Вишгород
В провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого, заслухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи те, що ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привод, виконання якого доручити працівникам поліції.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3700/16-к
Провадження № 1-кп/369/222/17
УХВАЛА
Іменем України
24.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, просив викликати у судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечила призначенню судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не підлягає розгляду, оскільки складений та підписаний поза заявила клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою межами досудового розслідування.

Крім того, в судовому засіданні захисник заявила клопотання про передачу обвинуваченому на зберігання, належного йому транспортного засобу.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Вивчивши клопотання захисника про передачу обвинуваченому на зберігання, належний останньому транспортний засіб, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до компетенції суду не входить вирішення питання про зберігання арештованого майна.

Клопотання прокурора про виклик свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне залишити без задоволення, як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про передачу обвинуваченому на зберігання, належний останньому транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/369/3046/17
У Х В А Л А
іменем України

02.10.2017 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 10.10.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1778/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву про самовідвід судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 15.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
25.09.2017 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017, для розгляду зазначеного кримінального провадження, в порядку ст.35 КПК України, визначено суддю ОСОБА_3 .
03.10.2017 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній скарзі на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України, посилається на те, що дане провадження надійшло йому на розгляд в порушення ч.3 ст.35 КПК України, оскільки відповідно до ч.2 ст.334 КПК України дане провадження мало бути передано складу суду, що вже здійснює провадження щодо нього.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 та учасники кримінального провадження не з`явилися. Про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.
Згідно з ч.2.ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває два кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 : № 373/834/17 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшло до суду 05.05.2017, та № 373/1033/17 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшло до суду 06.06.2017.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третього статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України,
ухвалив :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 373/1778/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Передати справу для заміни відведеного судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/323/17
381/2944/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів
02 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого негайно.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненнi злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 02.10.2017 року о 12 годині 35 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/677/2017
Справа № 537/3866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 рокусуддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду.
Засуджений ОСОБА_2 вибув з ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69» до іншої установи для подальшого відбування покарання.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Із змісту положень ст.ст.537, 539 КПК України вбачається, що клопотання особи про застосування амністії повинно розглядатись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, на даний час ОСОБА_2 не відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69».
З наведеного вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не перебуває в установі виконання покарань, яка знаходиться не в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м.Кременчука.
Враховуючи викладене, клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому право звернутись з вказаним клопотанням до відповідного загального місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про застосування амністії повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2376/17
Провадження № 1-в/553/366/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 28 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/474/17 Номер провадження 11-кп/786/975/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 30.08.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, на 6 років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави ? частини майна обвинуваченого.

На вказаний вирок суду обвинуваченим, захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 30.08.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.10.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1083/17
Номер провадження 1-кп/547/121/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про визнання винуватості.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні 18.10.2017 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Рівне
09 жовтня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0002047 від 24.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в:
05 жовтня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженні ухвалено вирок.
У тексті вироку суду допущено описку щодо прізвища обвинуваченої, а саме, « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 » .
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники судового провадження не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у судовому рішенні. Питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.
Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Внести виправлення до вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0002047 від 24.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Правильним вважати прізвище засудженої « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя -