Справа №463/5718/17
Провадження №1-кп/463/506/17
В И Р О К
іменем України
19 грудня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002930 від 08.11.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів-Рудно, громадянина України, українця, пенсіонера, не одруженого, інваліда третьої групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 08.11.2017 року о 14.30 год., перебуваючи у приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_1 на ринку «Торпедо», що за адресою м. Львів, вул. Кукурудзяна, 1, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung J5», IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , вартістю 3 000 гривень, який знаходився у футлярі червоного кольору, вартістю 180 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером « НОМЕР_4 », вартістю 50 гривень, на абонентському рахунку якої було 50 грн., та сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером « НОМЕР_5 », вартістю 50 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 380 гривень.

Таким чином, скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 08.11.2017 року близько обіду приїхав на ринок «Торпедо» для того, щоб купити пральну машинку. Перед тим вжив приблизно 100 грам горілки. Проходячи між рядами, він побачив продавця одного із кіосків, яка зігнулась та діставала товар, а з кишені куртки було видно телефон. В нього раптово виник умисел викрасти вказаний телефон. Він непомітно витягнув телефон та пішов з ним в бар на території ринку. Через декілька хвилин до нього підійшла потерпіла з невідомим чоловіком, і він зізнався, що вкрав телефон, який повернув. У скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він 08.11.2017 року о 14.30 год., перебуваючи у приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_1 на ринку «Торпедо», що за адресою м. Львів, вул. Кукурудзяна, 1, таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 3 380 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, разом з тим щиро розкаявся у скоєному злочині, є інвалідом 3 групи, викрадене майно повернуто потерпілій.

А тому, суд вважає, що його виправленню та перевихованню буде сприяти покарання у виді штрафу. При цьому, суд враховує, що він має можливість сплатити штраф, оскільки отримує пенсію і працює.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 850 грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung J5», IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який знаходився у футлярі червоного кольору, згідно постанови слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1