Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/14/18

Справа № 711/10838/17

09 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 17.11.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 17.11.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998. В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що винесена без проведення всіх слідчих (розшукових) дій. Зокрема, на думку захисника ОСОБА_4 прокурор мав для прийняття законного і обґрунтованого рішення про зупинення досудового розслідування, додержатись сукупності трьох умов: повідомлення (а не підписання документу з відповідною назвою) особі про підозру; оголошення підозрюваного в розшук; виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного. Жодної з цих умов, на його думку, прокурором не додержано. Тож захисник просить скасувати винесену заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 постанову від 17.11.2017р. про зупинення досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник підтримав доводи своєї скарги. Додатково пояснив, що досудове розслідування здійснюється з порушенням засад кримінального провадження, оскільки наявне неправомірне визначення органу досудового розслідування та прокурорів, не дотримано правил підслідності, що обумовлено наявністю особистої заінтересованості Генерального прокурора України ОСОБА_7 до наслідків даного кримінального провадження, оскільки він є потерпілим в іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .. Зауважив, що внаслідок політичного переслідування ОСОБА_5 змушений рятувати своє життя і здоров`я, через що не бажає розголошення інформації про його фактичне місце перебування в Україні, хоча він перебуває в м. Києві. Зазначив, що через зупинення досудового розслідування сторона захисту позбавлена можливості реалізувати свої права в кримінальному провадженні та ініціювати проведення процесуальних та слідчих дій.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що постанова слідчого від 17.11.2017р. є законною та обґрунтованою.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 та заперечення прокурора, дослідивши надані учасниками письмові докази, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 17.11.2017р. зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998. Підставою для зупинення досудового розслідування стала відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного та неможливість завершення досудового розслідування без його участі.

Постановою від 13.10.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативним підрозділам Національної поліції України.

З пояснень учасників судового засідання встановлено, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного невідоме, що свідчить про обґрунтованість доводів прокурора про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування. Доводи захисника щодо обставин, які змушують підозрюваного приховувати своє місце проживання, не виправдовують недотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки. В цьому контексті слід звернути увагу, що підозрюваний може і не повідомляти органу досудового розслідування своє фактичне місце перебування, з огляду на наявність в нього права мати кілька місць проживання, якщо належним чином виконуватиме всі процесуальні обов`язки учасника кримінального провадження та отримуватиме поштову кореспонденцію за певною адресою свого місця проживання.

Необґрунтованими є доводи захисника щодо відсутності у ОСОБА_5 статусу підозрюваного через те, що йому фактично не було вручено повідомлення про підозру. В цьому контексті слід звернути увагу, що свідоме ухилення фізичної особи від отримання письмового повідомлення про підозру не спростовує правової значимості такої процедури, якщо стороною обвинувачення було дотримано порядку направлення такого повідомлення, що закріплено у ч.1 ст.42 КПК, яка визначає, що підозрюваним є, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стосовно доводів захисника про невчинення стороною обвинувачення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, то варто звернути увагу, що ця категорія є оціночною і залежить від обставин кримінального провадження на конкретній стадії досудового розслідування. Натомість цілком обґрунтовані і правомірні доводи прокурора про те, що проведення подальших слідчих дій без участі підозрюваного у кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки в такому випадку існує загроза порушення права на захист.

Тож, враховуючи, що під час здійснення досудового розслідування на думку сторони обвинувачення всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні виконані, а проведення інших слідчих дій можливе лише після проведення допиту підозрюваного, то висновок прокурора про необхідність зупинення досудового розслідування до розшуку підозрюваного є правомірним.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, постанова заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 17.11.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 відповідає вимогам ст.ст.110, 280 КПК України є обґрунтованою і належним чином вмотивованою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 11 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1