УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/333/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком впродовж одного року.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України на обвинувачену судом покладені обов?язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 351 грн. 84 коп. за проведення експертизи.
Як визнав суд, 15 березня 2017 року близько 07 години ОСОБА_7 , знаходячись в будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон S-TELL S1-01 з сім-картами мобільних операторів ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС та картою памяті об?ємом 4 Гб вартістю 450 грн. та мобільний телефон Самсунг GT-E1201 вартістю 100 грн., які належали ОСОБА_9 , чим заподіяла останньому матеріальний збиток на суму 550 грн.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вирок суду просить скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Вказує на те, що призначене ОСОБА_7 покарання, є надмірно м`яким і таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення даним про особу обвинуваченої, яка в минулому неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, однак на шлях виправлення не стала, висновків не зробила, знову вчинила злочин, ніде не працює.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги, обвинувачену ОСОБА_7 , яка вважала вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованим.
Дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.
Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, призначаючи обвинуваченій покарання, суд недостатньо врахував, що ОСОБА_7 в минулому неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не стала, знову вчинила злочин середньої тяжкості, ніде не працює.
За таких обставин, колегія суддів скасовує вирок суду в частині призначення покарання і ухвалює новий вирок при цьому враховуючи, що ОСОБА_7 в минулому неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не стала, знову вчинила злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, а тому призначає їй покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченій рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
У решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді: