Справа № 731/471/17
Провадження 1-кс/731/104/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000224 від 04 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.
В скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що він діє в інтересах ОСОБА_3 та 18.10.2017 року звернувся до т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 з клопотанням в якому просив змінити правову кваліфікацію в рамках досудового розслідування, внесеного ЄРДР №000224 від 04 жовтня 2017 року. Посилаючись на ст.220 КПК України, зазначив, що слідчий станом на 23.10.2017 року не виконав вимоги ст.220 КПК України, клопотання не розглянув та відмову не надав, просив зобов`язати т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 змінити правову кваліфікацію в рамках досудового розслідування, внесеного ЄРДР №000224 від 04 жовтня 2017 року, зі ст. 356 КК України, на статтю 289 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, однак зауважив, що слідчим ОСОБА_6 було розглянуто його клопотання, і фактично у його задоволенні було відмовлено. Вказані дії порушують права та інтереси потерпілого, оскільки невірна правова кваліфікація злочину може вплинути на застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема обрання запобіжного заходу до підозрюваної особи.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу адвоката ОСОБА_4 підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, пояснив, що в матеріалах кримінального провадження міститься постанова від 23.10.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, оскільки в разі наявності достатніх підстав для кваліфікації даного кримінального правопорушення за ознаками ст. 289 КК України, які будуть встановлені в ході досудового розслідування, буде прийняте відповідне процесуальне рішення.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.10.2017 року Варвинським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за №000224, за правовою кваліфікацією ст.356 КК України.
19 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 подав до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в рамках вищевказаного кримінального провадження, клопотання від 18 жовтня 2017 року в якому просив змінити правову кваліфікацію в рамках досудового розслідування, внесеного ЄРДР №000224 від 04 жовтня 2017 року, зі ст. 356 КК України, на статтю 289 КК України.
23 жовтня 2017 року т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання та в самій постанові викладено, що в разі наявності достатніх підстав для кваліфікації даного кримінального правопорушення за ознаками ст. 289 КК України, які будуть встановлені в ході досудового розслідування, буде прийняте відповідне процесуальне рішення.
Отже, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , в якому просив змінити правову кваліфікацію зі ст. 356 КК України, на статтю 289 КК України слідчим відмовлено.
Із поданої скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у визначений строк. Із самих же пояснень адвоката Кічі слідчий суддя доходить висновку, що ним оскаржується і саме прийняте рішення слідчого, про яке йому стало відомо, у зв`язку з незгодою з таким рішенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вказане положення чітко встановлює, що відповідні особи мають право оскаржити нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.10.2017 року Варвинським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за №000224, за правовою кваліфікацією ст.356 КК України.
19 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 подав до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в рамках вищевказаного кримінального провадження, клопотання від 18 жовтня 2017 року про зміну правової кваліфікації в рамках досудового розслідування із статті 356 КК України на статтю 289 КК України.
23 жовтня 2017 року т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про часткове задоволення клопотання. За змістом вказаної постанови, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 було відмовлено.
Розглядаючи скаргу в частині бездіяльності слідчого щодо не розгляду скарги суд зважає, що відповідно до ст. 220 КПК України слідчим дотримано триденний процесуальний строк для розгляду такого клопотання, і зважаючи на пояснення адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення із вказаною постановою, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання з цих підстав.
Розглядаючи клопотання в частині незгоди скаржника із самим рішенням щодо відмови у перекваліфікації слідчий суддя зазначає наступне.
Механізм кваліфікації злочинів - це комплексна система, що подає уявлення про основні складові частини, функціональну побудову й порядок процесу кваліфікації злочинів. Кваліфікація злочину - це певна пізнавально-оцінна діяльність, розумовий процес, при якому використовуються певні прийоми та беруться до уваги особливості певних кримінально-правових ситуацій.

Етапами процесу кваліфікації злочинів можуть бути визнані стадії кримінального процесу:

1) порушення кримінальної справи за певною статтею КК;

2) притягнення особи як обвинуваченого;

3) складання обвинувального висновку;

4) передання до суду;

5) винесення обвинувального вироку;

6) зміни вироку в порядку апеляції, касації тощо.

Кваліфікація злочину здійснюється на першому етапі реєстратором, на досудовому слідстві слідчим, керівником органу досудового розслідування, прокурором.

При цьому, при внесенні відомостей до ЄРДР існує граничний строк у 24 години для внесення відомостей, під час яких реєстратор повинен здійснити попередню правову кваліфікацію, та на стадії пред`явлення особі підозри та складання обвинувального висновку також відбувається правова кваліфікація дій, яка також регулюється відповідними термінами вчинення цих дій, передбаченими КПК. Однак, зміна правової кваліфікації між цими стадіями жодним чином не врегульована та не містить строків, передбачених КПК.

Із наведеного вбачається, що норми КПК не містять строків, в які слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор після внесення відомостей до ЄРДР та до пред`явлення підозри, зобов`язані змінити правову кваліфікацію злочину в рамках досудового розслідування.

Більш того, аналізуючи ст.220 КПК України вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання про вчинення процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на процесуальну самостійність слідчого у прийняття рішень, слідчий суддя вважає, що достатні підстави для зміни правової кваліфікації на даному етапі досудового розслідування у слідчого відсутні, а прийняте ним процесуальне рішення не порушує прав свобод чи інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя критично ставиться до пояснень скаржника про порушення прав та інтересів потерпілого, щодо впливу невірної правової кваліфікації на застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема обрання запобіжного заходу до підозрюваної особи, оскільки вжиттю таких заходів передує стадія пред`явлення підозри, під час якої слідство буде зобов`язано провести відповідну правову кваліфікацію.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 214, 303-304, 306-307 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000224 від 04 жовтня 2017 року, за ст. 356 КК України про зміну правової кваліфікації в рамках досудового розслідування, внесеного ЄРДР №000224 від 04 жовтня 2017 року, зі ст. 356 КК України, на статтю 289 КК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1