Справа №613/856/17 Провадження № 1-в/613/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 29 березня 2016 року, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

29 березня 2016 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Люботинського міського суду Харківської області від 29 березня 2016 року був поставлений на профілактичний облік до Люботинського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України засудженому були роз`яснені правові наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, про що ОСОБА_5 надав підписку.

З 27 жовтня 2016 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Богодухівського районного відділу з питань пробації , у зв`язку зі зміною місця проживання. Богодухівським РВ з питань пробації було встановлено, що під час іспитового строку відносно ОСОБА_5 16 квітня 2017 року Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області було зареєстроване кримінальне провадження № 0000238 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, ОСОБА_5 22 червня 2016 року та 25 серпня 2016 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини. Також ОСОБА_5 два рази притягувався до адміністративної відповідальності: 22 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження, та 16 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Також у поданні зазначено, що 19 липня 2017 року до Богодухівського РВ з питань пробації з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов лист, про те що на виконанні в Богодухівському РВ з питань пробації знаходиться вирок Люботинського міського суду від 29 березня 2016 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років з позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 20 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 16 квітня 2017 року, тобто в період дії іспитового строку, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 28 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному до ЄРДР від 16 квітня 2017 року за № 0000238 за ч. 1 ст. 125 КК України направлено до суду. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. На підставі викладеного Дергачівською місцевою прокуратурою вбачаються підстави для зміни ОСОБА_5 не відбутої частини покарання реальною мірою покарання.

В судовому засіданні представник Богодухівського районного відділу з питань пробації підтримала подання, просила суд скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 29 березня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення подання. ОСОБА_5 пояснив, що двічі не з`явився на реєстрацію до служби пробації з поважних причин.
Суд, вислухавши думку представника Богодухівського районного відділу з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного:

Згідно з ч. 3 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Частина 2 ст.78 КК України передбачає, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, у разі якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно змісту п.п.5.2, 5.3 Розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

В п. 5.4 Інструкції вказано, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно вироку Люботинського міського суду Харківської області від 29 березня 2016 року був поставлений на профілактичний облік до Люботинського МВ КВІ УДПС України в Харківській області. З 27 жовтня 2016 року у зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_5 перебуває на обліку Богодухівського районного відділу з питань пробації.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що ОСОБА_5 22 червня 2016 року та 25 серпня 2016 року не з`явився для реєстрації до Люботинського МВ КВІ, за що йому виносилися застереження у виді письмових попереджень. Після неявки 22 червня 2016 року та 25 серпня 2016 року ОСОБА_5 добровільно прибував до органів кримінально-виконавчої інспекції та пояснював причини неприбуття тим, що 22 червня 2016 року він був на роботі, а замість 25 серпня він самостійно з`явився 26 серпня 2016 року. Доказів спростування або підтвердження факту умисного ухилення від виконання покладених на нього обов`язків суду не надано.
З матеріалів доданих до подання та досліджених в судовому засіданні, не вбачається, що засуджений не з`являвся до інспекції саме більше двох разів підряд без поважних причин. Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності: згідно копії постанови Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 22 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження; Згідно копії постанови Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 16 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.
В матеріалах подання не достатньо підтверджень систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення (три або більше), що не встановлює обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до копії ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000238 від 16 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Враховуючи наведене, підстав вважати, що виправлення засудженого ОСОБА_5 можливе лише в місцях позбавлення волі, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні подання у відношенні ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, оскільки суду не надано доказів про його небажання стати на шлях виправлення, а порушення не носять умисний та систематичний характер.

Керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 29 березня 2016 року, відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ