Справа № 199/6583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Мухен району імені Лазо Хабаровського краю, маючому середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-31.05.2016 року АНД районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк 2 місяці. Вирок вступив в силу 01.07.2016 року,
якому 20.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_5 , від 21.09.2017, яке надійшло до суду 21.09.2017 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 06.04.2017, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись між дев`ятим та восьмим поверхами в будинку № 89 по пр. Слобожанський в м. Дніпро, в коморі знайшов предмет схожий на пістолет. В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї.
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, ОСОБА_4 привласнив знайдений ним предмет схожий на пістолет, тим самим незаконно придбав гладкоствольну вогнепальну зброю. Після цього, ОСОБА_4 поклав вказаний пістолет у свій рюкзак чорного кольору, в якому в подальшому став носити вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, пересуваючись вулицями м. Дніпро.
06.04.2017, близько 02:30 години, ОСОБА_4 , був помічений працівниками поліції, які відносно нього, згідно з Законом України «Про національну поліцію», відповідно до ст.ст. 32, 34 провели превентивні заходи, а саме: згідно п.4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, в ході яких встановили, що ОСОБА_4 має при собі річ, обіг якої заборонено після чого ОСОБА_4 було доставлено до АНД ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході проведення огляду в приміщенні кімнати для прийому громадян АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, слідчим, в присутності двох понятих, в період часу з 03 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, в середині рюкзака чорного кольору належного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет, який згідно з висновком експерта № 26/3.1-341 від 27.04.2017 є гладкоствольною вогнепальною зброєю. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу будівельно-монтажних патронів кільцевого запалення групи «Д», а в якості снаряду куль сферичної форми до 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Пістолет придатний до проведення пострілів. Пістолет, вилучений у гр. ОСОБА_4 , виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
06.04.2017 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_4 20.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапорт співробітника поліції; протокол огляду від 06.04.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; висновок експерта № 26/3.1-341 від 27.04.2017 року.
Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній, усвідомлює про кримінальну відповідальність за вчинення тяжкого злочину, передбачену ч. 1 ст. 263 КК України, за придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити нове кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, оскільки останній раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення до постановлення вироку за попереднім обвинуваченням. Доказами наявності цих ризиків є зібраний характеризуючий матеріал, відповідно до якого ОСОБА_4 не працює, не має постійного доходу, раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_4 перебуває у розшуку, у зв`язку з тим, що переховувався від виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2016 у вигляді арешту на строк 2 місяці, що підтвердив підозрюваний у судовому засіданні.
Беручи до уваги вище викладене, а також зважаючи на те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи згідно п.1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, бо інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 32 000,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 листопада 2017 року включно, обчислюючи строк затримання з моменту його фактичного затримання, тобто з 21.09.2017 року.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки:
не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
не відвідувати розважальні заклади.
У разі невиконання цих обов`язків до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя