overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

5 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 5 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 5 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 5 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним на 25 жовтня 2017 року на 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Перемоги, 51, м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1073/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001970 від 20.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001970 від 20.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001970 від 20.02.2017 р. призначити на 27 вересня 2017 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1021/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"03" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 10.08.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 08.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 10.08.2017 р., укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 від 08.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.10.2017 р. о 08.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4576/17

"02" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії зазначені клопотання №144 від 07.04.2017 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 21.08.2017 року ним отримано лист за підписом слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в якому знаходилась постанова слідчого від 10.04.2017 року про відмову у задоволенні його клопотання №144 від 07.04.2017 року.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 07.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням №144 від 07.04.2017 року в якому просив провести одночасний допит його з громадянами ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з тим, заявник ОСОБА_3 , який має право на оскарження постанови від 10.04.2017 року, не ставить питання про її скасування.
Враховуючи, що клопотання заявника про проведення ряду слідчих дій слідчим розглянуто та за результатами розгляду винесено постанову, а відтак відсутні підстави до зобов`язання слідчого вчинити певні дії, оскільки у встановленому процесуальним законом порядку не оскаржено постанову слідчого ОСОБА_4 від 10.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність обраного заявником способу захисту порушених прав процесуальному закону, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11 Загреба
Справа № 362/4967/17
Провадження № 1-в/362/433/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 22.09.2017 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 21.11.2017 року на 09-45 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/915/17
28 вересня 2017 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003763 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003763 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим 26 вересня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003763 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2017 року на 12-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ухвала
іменем україни

02 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора Приватного підприємства «КАРА ДОН» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою директора Приватного підприємства «КАРА ДОН» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу

директора Приватного підприємства «КАРА ДОН» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області матеріали провадження 497/1081/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

09 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 000595 в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, однак, як вбачається з поданої скарги вона містить істотні суперечності, оскільки прокурор, у прохальній частині скарги просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року, але додає ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року.
Також, прокурор не вказує про конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/1683/17
Номер провадження 1-кп/173/208/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 311 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4433/16-к
Провадження № 1-кп/211/126/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеокнференції
27 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7 ,
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.122 ч.1, 146 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що потерпілий по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час перебуває у Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, інші учасники підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що потерпілий перебуває у Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_8 доручити Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71 забезпечити проведення 30 жовтня 2017 року о 14-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Коростенської виправної колоній УДПСУ у Житомирській області №71 для організації виконання відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3216/17
Провадження № 1-кп/211/438/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
09 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, призначене на 24 листопада 2017 року о 10 годині 20 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3979/17
Провадження № 1-кп/185/320/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000556 від 25 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання та застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_4 від покарання та передати його їй під нагляд.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 497 КПК України, під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою ст. 497 КПК України, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина перша ст. 497 КПК України передбачає можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 , відноситься до злочинів середньої тяжкості. Ст. 185 КПК України відноситься до умисних злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосована ст. 497 КПК України, тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання та застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 497 КПК України, -

П О С Т А Н О ВИ В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання та застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1