Справа № 401/4663/13-к; 1-кс/401/370/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

При секретарі - Страшна О.Е.

З участю: - слідчого - Андреєв О.В; - представника скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3, на постанову від 18.05.2013 р., про закриття кримінального провадження, № 0001068, від 30.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року слідчим СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградської області була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001068, за заявою ОСОБА_3, про скоєний службовими особами Подорожненської сільської Ради, Світловодського району, Кіровоградської області, кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 191 КК України, в звязку із порушенням ними бюджетного законодавства та бюджетної дисципліни.

Не погоджуючись із прийнятим процесуальним рішенням скаржник, у встановлені процесуальні строки, звернувся до суду із скаргою на згадану постанову, просить суд зазначену постанову про закриття кримінального провадження скасувати як незаконну.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу, вважає оскаржувану постанову незаконною, так як перевірка по заяві про кримінальне правопорушення відбулася поверхово та формально. Виходячи із змісту оскаржуваної постанови, незрозумілим становляться мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діях певних осіб складу злочину.

Слідчий вважає, що винесена ним постанова є законною, в діях посадових осіб немає складу кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ст. 191 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами скарги та кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено, що висновки щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, за заявою скаржника, передбаченого ст. 191 КК України, були зроблені передчасно, так-як в постанові відсутнє яке не будь мотивування прийнятого слідчим рішенням, з огляду на ті факти порушення бюджетної дисципліни, що були викладені в заяві про злочин. В постанові відсутній аналіз кожного окремого порушення спричиненої місцевому бюджету шкоди, не надана цим подіям належна правова оцінка, та відповідні висновки щодо того, що зазначені дії осіб, по кожному конкретному факту, зазначеному у заяві про злочин, не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 191 КК України та чим таки висновки можуть обґрунтовуватися з огляду на зібрані докази та норми матеріального права.

Враховуючи викладене, зазначені висновки щодо відсутності в діях осіб складу кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 191 КК України є передчасними та перевірку було здійснено з порушенням ст. ст. 2, 9 КПК України щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як було встановлено під час судового провадження, розслідування по заяві скаржника було проведено неповно та прийняте слідчим процесуальне рішення є невмотивованим і необґрунтованим, а тому, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 18.05.2013 р., слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградської області, про закриття кримінального провадження № 0001068, від 30.04.2013 року скасувати.

Відповідно до ч. 3, ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

09.10.2013