overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/481/17
Номер провадження: 1-кп/156/41/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 вересня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч. 2 ст. 310 КК України.
Ухвалою від 13 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків. .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2479/17
Провадження № 1-кп/163/146/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 27.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 21.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000297 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання доставити обвинувачених під конвоєм, викликати їх захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 35 ОСОБА_4
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 07 грудня 2011 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 14 лютого 2011 року
Кінець строку: 14 серпня 2016 року
Відбув більше 2/3 строку покарання.
Відбута частина покарання на 25.11.2014 року становить 3 роки 9 місяців
11 днів.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 4 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 8 місяців 11 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003225 від 08.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений, який перебував у розшуку встановлений, а суддя, у провадженні якого перебуває справа, знаходиться у черговій відпустці 22.09.2017 року системою авторозподілу справ обвинувальний акт визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке провести «22» вересня 2017 року о «14» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1874/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000816 від 07 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 18 вересня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 28 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Є.У. № 366/2556/17
№ 1-кп/366/141/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,,
В С Т А Н О В И В:
16.08..2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 23.08. 2017 року на 13 год.00 хв.,відкладено на 31.08.2017 р. у зв`язку з недоставкою обвинуваченого із СІЗО.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та свідків згідно з реєстром досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З санкції ч.3 ст. 185 КК України,ст, 12 КК України слідує,злочин відноситься до тяжких, нижня межа санкції- 3 роки позбавлення волі.
Отже, у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України має бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5,314-1, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 07 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 22.09. 2017 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_5 ,1983 р.н., народився і проживає в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, законного представника, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №370/561/17
"19" вересня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України кожний.
Обвинувачений ОСОБА_7 , повідомлявся про час, місце розгляду справи повісткою, проте конверт повернувся із зазначенням причини повернення адресат відсутній.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання: обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
Підготовче cудове засідання відкласти на 04.10.2017 року на 12.30 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 04.10.2017 року на 12.30 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 375/1322/17
Провадження № 1-кс/375/309/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

21.09.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений у гр. ОСОБА_3 мобільний телефон марки «LG Х220DS», золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 .
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2017 о 13:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3349/17
Провадження № 1-в/552/326/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 1856 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до 20.06.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

18.09.2017 року до суду надійшла заяву начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2017 року, а саме, вказати: «Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 26.05.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до 20.06.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.»
Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/5245/17
21 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави.
Заслухавши міркування сторін по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та необхідності призначення матеріалів кримінального провадження до розгляду у загальному порядку.
Відповідно до пункту 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Аналіз змісту угоди, на думку суду, свідчить про те, що при вирішенні питання про її укладення був відсутній суспільний інтерес у забезпеченні швидшого досудового розслідування, ніж про це в ній зазначено.
Суд не вважає, що однією із обставин, які були покладені в основу укладення угоди прокурором, є відсутність суспільного резонансу за фактом скоєного обвинуваченим злочину, оскільки зміст і суть скоєного останнім носить корупційний характер, що само по собі є суспільно резонансним та шкідливо вразливим.
Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для затвердження угоди.
Виходячи з того, що досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження закінчено складанням обвинувального акта суд вважає за можливе призначити матеріали кримінального провадження до розгляду у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 314 та 474 КПК України, суд,
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором від 30 червня 2017 року, оскільки умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1546/17
Провадження № 1-кп/541/151/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
22 вересня 2017 року Головуючий в суді присяжних Миргородського міськрайонного суду Полтавської області суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст. 115КК України, -

встановив :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю села Матяшівка Лубенського району Полтавської області обвинуваченому за п.13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на термін 60 днів до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/166/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
26 травня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України що не має постійного місця проживання, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
У С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 .
Вказана справа у ході авторозподілу передана на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .
20 лютого 2017 року слідчий суддя ОСОБА_5 задовольнила клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді вищевказаного клопотання.
18 травня 2017 року у судді ОСОБА_5 закінчилися п`ятирічні повноваження на посаді судді Пирятинського районного суду Полтавської області.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 23.05.2017 передана до мого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України що не має постійного місця проживання, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1