154/3465/17
1-кс/154/103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Замости, Турійського району, Волинської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, неодруженому, не працює, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 127 ч. 2, 296 ч. 2, 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Володимир-Волинського міського суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 21 грудня 2017 року, близько 23 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній, 1, м. Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном на громадянина ОСОБА_8 , застосувавши щодо нього фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилося у нанесенні ударів кулаками рук та ногами у взутті у різні ділянки тіла ОСОБА_9 , в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 249 від 26.12.2017 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми, забійних ран та саден обличчя, зламу кісток носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, та відкрито заволодів належною йому платіжною пластиковою банківською розрахунковою карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась у внутрішній кишені його куртки, та на рахунку якої були грошові кошти в сумі 9 грн.

Крім того, 21 грудня 2017 року, близько 23 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній, 1, м. Володимир-Волинський, Волинської області, під час вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном відносно ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисних мотивів, з внутрішньої кишені його куртки, відкрито викрав платіжну пластикову банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому з магнітним носієм інформації, що у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачеві доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Крім того, 21 грудня 2017 року, близько 23 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній, 1, м. Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом вчинив напад з метою заволодіння чужим майном на громадянина ОСОБА_10 , застосувавши щодо нього фізичне насильство, яке було небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та виразилось у нанесенні ударів кулаками рук та ногами у взутті у різні ділянки тіла ОСОБА_10 , в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 248 від 26.12.2017 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми, забійної рани та синців обличчя, шиї, зламу кісток носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, та відкрито заволодів належними потерпілому грошовими коштами в сумі 300 грн., що знаходились у зовнішній кишені його куртки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 21 грудня 2017 року, близько опівночі (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом та корисними мотивом, шляхом відчинення бокових дверей проник до салону автомобіля марки Peugeot Expert н.з. НОМЕР_2 , що знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав автомобільний телевізор марки Sony SX900USB-SD, вартістю 918,32 грн., грошові кошти в сумі 487 грн., пачку кави Thibo Family, вагою 500 г, вартістю 80 грн., сонцезахисні окуляри, вартістю 200 грн., дощовий плащ, вартістю 300 грн., належні ОСОБА_11 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1985,32 грн.

Крім того, 22 грудня 2017 року, близько 3 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тротуарній доріжці поблизу буд. АДРЕСА_4 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом вчинив напад з метою заволодіння чужим майном на громадянина ОСОБА_12 , застосувавши щодо нього фізичне насильство, яке було небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та виразилось у нанесенні ударів кулаками рук та ногами у взутті у різні ділянки тіла ОСОБА_12 , в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №26 від 14.02.2018 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран обличчя, закритого зламу кісток носа, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, задніх вивихів обох ліктевих суглобів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та відкрито заволодів належними останньому мобільним телефоном марки Donod D906 III імеі НОМЕР_3 , вартістю 80 грн., в якому знаходилась сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 25 грн., та який знаходився у пластиковому чохлі-накладці вартістю 40 грн.; мобільним телефоном Neffos Y5L імеі1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 вартістю 1081,57 грн., який знаходився у чохлі-книжці вартістю 82,12 грн., та в якому знаходились сім-картки ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» вартістю 25 грн. кожна, а також карта пам`яті на 16 Гб вартістю 165,58 грн.; зарядним пристроєм Neffos вартістю 74,25 грн.; зарядним пристроєм без маркувань чорного кольору вартістю 45 грн.; електронною сигаретою вартістю 400 грн.; електронним наручним годинником вартістю 150 грн., пластиковою розрахунковою банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 2754,52 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2193,52 грн.

Крім того, 22 грудня 2017 року, близько 3 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. № 33 по вул. Шевченка, під час вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном відносно ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисних мотивів, з правої зовнішньої кишені його бушлату, відкрито викрав пластикову банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , що належить потерпілому з магнітним носієм інформації, що у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачеві доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Крім того, 22 грудня 2017 року, близько 3 години 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній, 1, м. Володимир-Волинський, Волинської області, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, котрі виразились у ігноруванні загальноприйнятих норм моралі і правил поведінки та спілкування, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи проявити свою п`яну вдачу та возвеличитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно наніс чисельні удари кулаками рук та ногами у взутті в різні ділянки тіла ОСОБА_13 , в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №32 від 15.02.2018 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я.

Крім того, 22 грудня 2017 року, близько 4 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. 33 по вул. Шевченка, м. Володимир-Волинський, де у той час на узбіччі лежав ОСОБА_12 після вчиненого відносно нього розбійного нападу, без можливості самостійно пересуватися та прохаючи про допомогу, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю) та ч. 1 ст. 28 (ніхто не може бути підданий катування, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню) Конституції України, з метою його залякати та примусити припинити кликати на допомогу, піддали останнього катуванню, яке виразилось в систематичному нанесенні з великою силою упродовж тривалого часу численних ударів кулаками рук та ногами у взутті по раніше завданих ними ОСОБА_12 тілесних ушкодженнях по всьому тілу з метою заподіяння сильного фізичного болю, після чого стягнули з потерпілого штани і спідню білизну нижче колін, та насипали на оголені статеві органи і інші ділянки тіла сніг при від`ємній температурі повітря, чим заподіяли моральних страждань потерпілому та поставили його в шкідливі для здоров`я умови, припинивши свої дії після того, як потерпілий втратив свідомість, перестав рухатись і кликати на допомогу.

22.12.2017 слідчим відділення Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області було розпочате кримінальне провадження №0001004.
22.12.2017 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч.2, 187 ч. 2 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

23.12.2017 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
23.12.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Володимир - Волинського міського суду № 154/3465/17 1-кс/154/875/17 від 23.12.2017, строком на 60 днів до 24 год. 00 хв. 19.02.2018.

16.02.2018 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 127 ч. 2, 296 ч. 2, 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 127 ч. 2, 296 ч. 2, 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів та додаткових допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , та свідку ОСОБА_14 , протоколами оглядів місця події від 22.12.2017, висновками судово-медичних експертиз № 26 від 14.02.2018, №249 від 26.12.2017, №248 від 26.12.2017 та № 32 від 15.02.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

23.12.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Володимир - Волинського міського суду № 154/3465/17, 1-кс/154/875/17 строком на 60 днів до 24 год. 00 хв. 19.02.2018 року.

Під час досудового розслідування були виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому та 16.02.2018 року, в порядку ст. 290 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0001004 були відкриті сторонам для ознайомлення. Разом з тим, закінчити ознайомлення з даними матеріалами в термін до 18.02.18 не представляється можливим у зв`язку з великим обсягом матеріалів кримінального провадження, його складністю, великою кількістю потерпілих та двох підозрюваних. Крім того, згідно інформації отриманої від потерпілого ОСОБА_12 він вибув на стаціонарне лікування до військового госпіталю Хмельницької області в термін до 23.02.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали, в обґрунтування клопотання зазначили, що 16.02.2018 року за вказаним кримінальним провадженням відкрито матеріали сторонам відповідно до вимог ст.290 КПК України, та з учасниками кримінального провадження виконуються вимоги вищевказаної статті.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

На теперішній час у органу досудового розслідування немає даних щодо зволікання з ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ.

У зв`язку з цим на теперішній час немає достатніх підстав для звернення з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ч. 10 ст.290 КПК України.

Таким чином, поки виконуватимуться вимоги ст.290 КПК України за вказаним кримінальним провадженням, строк його тримання під вартою (до 19.02.2018) може скінчитися та мета застосування запобіжного заходу не буде реалізована.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 погодилися з доводами поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання вартою, не заперечували та просили продовжити строк його тримання під вартою саме до 30 днів у зв`язку з можливістю та необхідністю після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження заявляти клопотання про доповнення досудового розслідування.

На підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.12.2017 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою, строком до 24 години 19 лютого 2018 року без визначення розміру застави.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При постановленні даної ухвали враховується норми визначені ч.3 ст.219 КПК України у відповідності до якої, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, а отже 19.02.2018 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчується. У той же час, судом враховується, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою буде повністю залежати лише від його волі та можливості якомога швидше ознайомитись із матеріалами кримінального провадження у розумні строки без штучного затягування часу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколів слідчих дій та висновків експертиз містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 2, 127 ч. 2, 296 ч. 2, 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України .

Таким чином, при розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення вважає, що жоден із менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам і вказані ризики виправдовують тримання особи під вартою, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Отже, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду насильницьких тяжких злочинів, слдічий суддя не визначає розмір застави .

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 197-199, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Замости, Турійського району, Волинської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , продовжити строк дії застосованого стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 діб до 24 години 17 березня 2018 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1