провадження №1-кп/389/226/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, розлучений, утриманці відсутні, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України,
ОСОБА_4 скоїв: умисні легкі тілесні ушкодження; погрозу вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень з0а наступних обставин.
17 січня 2015 року, приблизно о 19.25 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля магазину «Екватор», розташованого по вул.Рози Люксембург у м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, порушував громадський спокій та громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, під час чого був помічений ОСОБА_6 . З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 звернувся до інспекторів патрульної служби Знам`янського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у цей час, перебуваючи у форменому одязі працівника міліції, несли службу по охороні громадського порядку на маршруті патрулювання №10 по вул.Рози Люксембург у м.Знам`янка Кіровоградської області.
Для припинення протиправних дій ОСОБА_4 вищевказані працівники міліції прибули до магазину «Екватор», розташованого по вул.Рози Люксембург у м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 помітили ОСОБА_4 , який, тримаючи у руках сокиру, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та громадський порядок. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , підійшовши до ОСОБА_4 , представилися, зробили йому зауваження та почали вимагати від останнього припинення правопорушення. На вказану вимогу ОСОБА_4 не відреагував та, тримаючи в руках сокиру, почав гучно висловлюватися грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку із зробленим йому зауваженням та вимогою припинити свої дії. В подальшому ОСОБА_4 , не бажаючи припинити свої дії та виконати законні вимоги працівників міліції, підняв догори сокиру, яку тримав у руках, та почав наближатися до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому погрожував їм вбивством. Крім того, наблизившись до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на відстань витягнутої руки, ОСОБА_4 замахнувся вказаною сокирою на ОСОБА_7 та спробував нанести йому удар в область голови. Від вказаного удару ОСОБА_10 ухилився, після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 застосували відносно ОСОБА_4 заходи фізичного впливу та спеціальні засоби в порядку ст.ст.12,13,14 Закону України «Про міліцію», чим припинили скоєння останнім кримінального правопорушення. Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 були сприйняті ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 як реальна загроза для свого життя та здоров`я.
В подальшому, 26 січня 2015 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_14 не менше десяти ударів кулаками обох рук в область голови, тулубу та кінцівок, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянках голови, тулубу, кінцівок, забійної рани тім`яної ділянки голови, струсу головного мозку, перелому 9 ребра зліва без зміщення фрагментів, які, згідно висновку судово- медичної експертизи №59 від 26 березня 2015 року, по тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Також, 23 березня 2015 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 знаходився біля будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього, під час розмови із ОСОБА_15 , раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , схопивши обома руками за праве плече ОСОБА_15 , штовхнув останнього, від чого ОСОБА_15 , не втримавши рівноваги, впав на землю. Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_15 не менше п`яти ударів кулаками обох рук та ногами в область обличчя, тулубу, кінцівок, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, грудній клітині, на лівій верхній кінцівці, які, згідно висновку експерта № 62 від 24.03.15, по тяжкості відносяться до категорії легких. Усвідомивши, що ОСОБА_15 не в змозі чинити йому опір, ОСОБА_4 відкрито викрав, належний останньому, чоловічий наручний годинник «Маяк», вартістю 149 грн., який знаходився на правій руці потерпілого, після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 149 грн.
Крім того, 28 листопада 2014 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_16 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_16 .. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_16 в область шиї, таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_16 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Також, 06 квітня 2015 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою АДРЕСА_3 , де між ним на його матір`ю ОСОБА_17 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_17 тілесних ушкоджень. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 наніс не менше 2 ударів кулаком правої руки в область тулубу та правої руки ОСОБА_17 , спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на тильній поверхні правої кисті з переходом на область передпліччя, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №68 від 07 квітня 2015 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, 05 червня 2015 року, приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_4 знаходився у подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_16 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_16 тілесних ушкоджень. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_16 не менше 10 ударів кулаком правої руки в область голови, тулубу та кінцівок, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден в ділянці голови, тулубу, кінцівок, на обличчі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №91 від 08 червня 2015 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень
В судовому засіданні ОСОБА_4 давати покази відмовився, однак не згоден із застосуванням щодо нього примусових заходів медичного характеру, оскільки вважає себе здоровим. Захисник підтримав позицію свого підзахисного.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень повністю доведена дослідженими в суді доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_16 суду показала, що 28.11.2014 року, приблизно о 17.00 годині, знаходячись за місцем проживання, між нею та її чоловіком ОСОБА_4 , який перебував в нетверезому стані, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та наніс кулаком правої руки один удар в область шиї. Після цього вона вийшла на вулицю і пішла до своєї доньки. 05.06.2015 року, приблизно о 16.30 годині вона прийшла до будинку по АДРЕСА_1 , щоб нагодувати собак. В цей час на подвір`ї знаходився її, на той час вже колишній чоловік ОСОБА_4 , який почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. Після цього, кулаком правої руки, наніс їй удар в обличчя в область лоба, після чого схопив її обома руками за плечі та повалив на землю, почав заламувати руки і, тримаючи її лівою рукою за тулуб, почав наносити, кулаком правої руки, удари по тулубу, голові та руках. Ударів було не менше 10. В цей час сусідка ОСОБА_18 почала стукати по воротах і сказала, що викличе міліцію, таким чином припинивши дії ОСОБА_4 , який відпустив її, і пішов з двору.
Потерпілий ОСОБА_15 суду показав, що в березні 2015 року на вулиці зустрів ОСОБА_4 , який почав вимагати в нього гроші в сумі 100 грн., а потім штовхнув. Від поштовху він впав, а ОСОБА_4 почав його бити ногами. Потім з його правої руки ОСОБА_4 зняв годинник і пішов. Годинник йому не повернуто. Також показав, що до цього випадку ОСОБА_4 приходив до нього додому та забирав з холодильника продукти харчування.
Потерпілий ОСОБА_14 суду показав, що в січні 2015 року ввечері (точну дату та час не пам`ятає) він разом з ОСОБА_4 за місцем проживання останнього, вжили невелику кількість спиртного і він вийшов з будинку щоб йти додому. ОСОБА_4 вибіг слідком за ним. Після цього не пам`ятає що трапилось і як він опинився в хірургічному відділенні лікарні. Там йому провели операцію. Також показав, що під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 вів себе агресивно. Вважає, що саме ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження, оскільки окрім них двох більше нікого не було. Претензій матеріального та морального характеру він до ОСОБА_4 не має.
Свідок Галєвський суду показав, що в січні 2015 року ввечері (точну дату та час не пам`ятає) він, чергуючи в складі патрульно-постової служби, разом з напарником зайшли до магазину «Екватор». Там їм повідомили, що якийсь чоловік ходе поблизу з сокирою і веде себе агресивно, викрикує погрози. Обходячи територію поблизу магазину, вони побачили ОСОБА_4 з сокирою. Він кричав, розмахував сокирою та почав наближатись до них. Після того, як вони зробили йому зауваження, він пішов в сторону локомотивного депо. Він з напарником наздогнали ОСОБА_4 щоб затримати, оскільки останній представляв серйозну загрозу для оточуючих. Однак ОСОБА_4 знову почав розмахувати сокирою, кричати, на вимогу припинити дані дії не відреагував. Тому його напарник змушений був застосувати до ОСОБА_4 сльозоточивий газ і вони його затримали. В кишені у ОСОБА_4 вони виявили та вилучили 2 ножа. Потім викликали опер групу і доставили ОСОБА_4 в приміщення міліції.
Крім того, вина ОСОБА_4 доведена:
- рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 28 листопада 2014 року (а.с.3 т.1), відповідно до якого ОСОБА_19 повідомила про спричинення тілесних ушкоджень її матері ОСОБА_16
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4 т.1), відповідно до якого ОСОБА_16 повідомила про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 листопада 2014 року, проведеного з участю ОСОБА_16 (а.с.14-16 т.1), в ході якого ОСОБА_16 показала та розповіла як та при яких обставинах її чоловік ОСОБА_4 наніс їй удар.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 7 квітня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_17 (а.с.29 т.1), відповідно до якого ОСОБА_17 повідомила про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 8 квітня 2015 року, проведеного з участю ОСОБА_17 (а.с.40-43 т.1), в ході якого ОСОБА_17 показала та розповіла як та при яких обставинах ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження
- висновком експерта №68 від 7 квітня 2015 року (т.1 а.с.47), відповідно до якого виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_17 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких;
- рапортами інспекторів ПС Знам`янського МВ від 17 січня 2015 року (а.с.40-42 т.2), згідно яких ними було затримано ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що дана особа представляла небезпеку для оточуючих
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.43 т.2), згідно якого ОСОБА_4 під час огляду о 22.45 год. 17.01.2015 року, перебував в стані алкогольного сп`яніння;
- протоколом огляду місця події від 18 січня 2015 року (а.с.44 т.2), відповідно до якого в приміщенні Знам`янського МВ у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два ножа і сокиру;
- рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 26 січня 2015 року (а.с.80 т.2), відповідно до якого до чергової частини Знам`янського МВ надійшло повідомлення фельдшера бригади швидкої допомоги про те, що до приймального відділення Знам`янської ЦРЛ з вул.Московської,33 м.Знам`янка, доставлений невідомий чоловік з тілесними ушкодженнями;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 січня 2015 року (а.с.81 т.2), відповідно до якого ОСОБА_14 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення та просить притягнути до кримінальної відповідальності за скоєне - ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 27 січня 2015 року (а.с.87 т.2), згідно якого місцем огляду є частина вулиці Московська в м.Знам`янка, біля будинку №22;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 лютого 2015 року (а.с.95-98 т.2), в ході якого потерпілий ОСОБА_14 розповів та показав як та при яких обставинах ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження;
- висновком експерта №59 від 26 березня 2015 року (т.2 а.с.101-102), відповідно до якого тілесні ушкодження, які виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_14 , відносяться до категорії середньої тяжкості;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 1 квітня 2015 року (а.с.110-114 т.2), в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих показав та розповів як та при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_14 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 березня 2015 року (а.с.118 т.2), відповідно до якого ОСОБА_15 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 23 березня 2015 року (а.с.119 т.2), відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості по вул.Челюскіна між будинками 3А та 6;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 березня 2015 року (а.с.131-135 т.2), в ході якого потерпілий ОСОБА_15 показав та розповів як та при яких обставинах ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження та зірвав з руки наручний годинник;
- висновком експерта №62 від 24 березня 2015 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, що виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_15 , по тяжкості відносяться до категорії легких (а.с.139 т.2);
- довідкою товарознавчого дослідження №128 від 1 квітня 2015 року (а.с.143 т.2), відповідно до якої вартість викраденого годинника складає 149 грн.;
- згідно висновку судово-психіатричного експерта (т.1 а.с.157-159), - ОСОБА_4 на момент скоєння правопорушення і на даний час психічними захворюваннями не страждав і не страждає, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 5 червня 2015 року (а.с.3 т.3), відповідно до якого ОСОБА_16 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинене щодо неї кримінальне правопорушення;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 червня 2015 року (а.с.15-20 т.3), в ході якого потерпіла ОСОБА_16 показала та розповіла як та при яких обставинах ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження;
- висновком експерта №91 від 8 червня 2015 року, відповідно до якого виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_16 тілесні ушкодження, за тяжкістю відносяться до категорії легких (а.с.25 т.3).
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України, за ознаками: умисні легкі тілесні ушкодження; погроза вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 105 від 02.08.2016, встановлено, що ОСОБА_4 виявляв хворобливий психічний розлад у вигляді "Гострого, переважно маячного, психотичного розладу" (що відповідає діагностичним критеріям рубрики "F23.3" за "Міжнародною класифікацією хвороб" 10-го перегляду), в зв`язку з чим потребував застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до медичного закладу з суворим наглядом, до виходу із хворобливого стану. Тому ухвалою суду від 08.02.2017 року до ОСОБА_4 було застосовано примусові заходи медичного характеру. Оскільки ДУ "Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом МОЗ України" звернулася із відповідним клопотанням, ухвалою суду від 11.09.2017 року примусові заходи медичного характеру були припинені та призначена судово-психіатрична експертиза.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 475 від 31.10.2017 року в даний час ОСОБА_4 страждає хронічним маячним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, вказана хвороба маніфестувала в листопаді 2015 року. У відношення інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудним. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із посиленим наглядом. В зв`язку з чим прокурором заявлене відповідне клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.
Відповідно до ст.93 КК України, - примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.
У відповідності до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
При обранні виду примусових заходів медичного характеру судом враховуються вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», а також висновок судово-психіатричної експертизи № 475 від 31.10.2017 з якого, крім іншого, слідує, що за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до медичного закладу із посиленим наглядом.
За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, враховуючи характер скоєних ним суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і за ступенем тяжкості відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких, суспільну небезпечність вчинених діянь, психічний стан ОСОБА_4 , який у теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру та є суспільно небезпечним, а також дані, які характеризують його особу, суд вважає необхідним застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст.129, 512, 513 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, а саме до Полтавської обласної психіатричної лікарні ім О.Ф. Мальцева, розташованої за адресою м. Полтава, вул. Медична, 1.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою- залишити без змін до вступу ухвали в законну силу
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1