Стр. 1 із 2
Справа № 303/7204/17
1-кп/303/15/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 року за № 0001332 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 11.12.2017 року близько 10 години перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 скориставшись тим, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_5 , умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Pro» моделі TIT-U02, вартість якого становить 2159 гривень 40 копійок, який знаходився на стільчику в кухонній кімнаті вказаного будинку.
У результаті умисної крадіжки ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2159 грн. 40 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення визнав повністю, показав, що 11 грудня 2017 року близько 10 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 непомітно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон, який знаходився на стільчику в кухонній кімнаті вказаного будинку. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, ніяких моральних чи матеріальних претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 13.12.2017 року відповідно до висновку якої вартість мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Pro» моделі TIT-U02 становить 2159 грн. 40 коп.;
Стр. 2 із 2
- оглядом місця події від 11.12.2017 року,
- оглядом місця події від 13.12.2017 року з ілюстративною таблицею.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, письмові докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на даний час тимчасово не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше обвинувачений не судимий, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній.
З врахуванням навереного суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Pro» моделі TIT-U02 золотистого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Pro» моделі TIT-U02 золотистого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1