Справа №127/2043/18
Провадження №1-кс/127/935/18
13 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -
30.01.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на обладнання, яке пристосоване для відпуску та реалізації дизельного палива, яке розташоване на прилеглій території за адресою буд. АДРЕСА_1 , а саме: тимчасова споруда - приміщення операторської, блок пункт з ємністю для дизельного палива, паливороздавальна колонка виробництва ТОВ НВФ "Геркон" №962 2017 року випуску, ємність типу «автоцистерна» жовтого кольору б/н, що змонтована на автомобільному напівпричепі, насосний пристрій жовтого кольору б/н..
Згідно клопотання, службові особи ряду СГД на території м. Вінниці, здійснюють господарську діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів за відсутності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, передбачених ст. 273 КК України.
На виконання доручення слідчого, до Вінницького відділу поліції надійшов рапорт УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ, щодо здійснення незаконної діяльності автозаправного пункту, за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 6, який проводить діяльність з реалізації дизельного палива без відповідних дозвільних документів та з порушенням технічних норм, вказаний пункт являє собою приміщення з прилеглою територією на якій знаходиться резервуар з дизельним паливом, заправна колонка з шлангом, через який здійснюється залив пального в бак автомобіля чи інші ємності та здійснює свою діяльність без отримання дозвільних документів, наявність яких є обов`язковою та передбачена чинним законодавством України, а саме дозволів ГУ ДСНС у Вінницькій області, Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької ОДА, та крім того без дотримання заходів пожежної безпеки та інших правил та норм здійснення господарської діяльності.
У зв`язку з вищевикладеним 25.01.2018 було проведено огляд вказаного об`єкту в результаті чого були встановлені наступні порушення:
-Відсутність громовідводу.
-Візуальна відсутні заземлення на резервуарах та ПРК.
-Розетка подовжувана знаходиться під резервуаром у вибухо-пожежно небезпечній зоні.
-Резервуар розміщено під лініями електропередач.
-На фланцевих з`єднаннях відсутні мідні перемички.
-Насос під`єднаний до резервуара гумотканним шлангом, що не відповідає правилам експлуатації.
-Відсутній заземлюючий пристрій для під`єднання автоцистерни при зливі палива.
-Автозливна площадка не обладнана збірником розлитих нафтопродуктів.
-Рух транспорту на АЗС не організований в одному напрямку.
-Розлиті нафтопродукти біля ПРК.
-У вибухонебезпечній зоні знаходиться відро з недопалками та сірниками.
-Резервуар для зберігання нафтопродуктів обшитий легрозаймистим матеріалом.
Крім того, на момент огляду не було встановлено достовірних даних про власника вказаного об`єкту.
Відповідно до постанови КМУ від 28.08.2013 №808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» та переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, до вказаних об`єктів відносяться зокрема автозаправні станції та комплекси, а також автогазонаповнювальні компресорні станції, автомобільні газозаправні станції зрідженого газу.
Допитаний з даного приводу головний державний інспектор Управління праці у Вінницькій області - ОСОБА_6 , підтвердив наявність вказаних порушень та зазначив, що вказаний автозаправний пункт створює загрозу для життя людей та навколишнього середовища.
Таким чином в ході досудового розслідування було встановлено наявність загрози (вірогідність настання тяжких наслідків) передбачених ст. 273 КК України, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився.
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно, мотивуючи тим, що обставини на які посилається слідчий у клопотанні не відповідають дійсності, зокрема вказане майно не створює загрозу для життя людей та навколишнього середовища.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку адвоката та власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно п.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке пристосовано або використано як засіб вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: обладнання, яке пристосоване для відпуску та реалізації дизельного палива, яке розташоване на прилеглій території за адресою буд. АДРЕСА_1 , а саме: тимчасова споруда - приміщення операторської, блок пункт з ємністю для дизельного палива, паливороздавальна колонка виробництва ТОВ НВФ "Геркон" №962 2017 року випуску, ємність типу «автоцистерна» жовтого кольору б/н, що змонтована на автомобільному напівпричепі, насосний пристрій жовтого кольору б/н., відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,а також враховуючи, що використання вказаного майна з порушенням норм, створює загрозу для життя людей та навколишнього середовища, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, з забороною розпорядження, використання та відчуження вказаного майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на обладнання, яке пристосоване для відпуску та реалізації дизельного палива, яке розташоване на прилеглій території за адресою буд. АДРЕСА_1 , а саме: тимчасова споруда - приміщення операторської, блок пункт з ємністю для дизельного палива, паливороздавальна колонка виробництва ТОВ НВФ "Геркон" №962 2017 року випуску, ємність типу «автоцистерна» жовтого кольору б/н, що змонтована на автомобільному напівпричепі, насосний пристрій жовтого кольору б/н, з забороною розпорядження, використання та відчуження вказаного майна.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /