Справа №766/2632/18
н/п 1-кс/766/2350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на: годинник з ременем зі шкірозамінником, чорного кольору; портмоне чоловіче, чорного кольору, шкіряне; банківську картку банку «Приват банк» № НОМЕР_1 ; батарею «Леново»,BL 243, чорного кольору; зарядний пристрій для автомобілю «Ultimatespeed», 3.8 А.; дві пари чоловічих шкіряних печаток, чорного кольору; перчатки будівельні «Scan»2 шт., чорно-оранжевого кольору; барсетку з документами (паспорти, посвідчення водія, документи на авто) на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; документи (картки) на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; гаманець шкіряний жіночий коричневого кольору з застібкою золотистого кольору; модем «Укртелеком», білого кольору, серійний номер № НОМЕР_2 ; банківську картку банку «Укрсоцбанк», золота, № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; карту «Київстар» на ім`я ОСОБА_9 ; порошкоподібну речовину голубого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті; ключ з брелком «Pandora», чорного кольору; шприц з залишками речовини коричневого кольору, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку в легковому автомобілі «Ford Mondeo», чорного кольору, д.н. НОМЕР_4 , який належить на праві користування по довіреності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_10 , про те, що 14.02.2018 року близько 11:45 години, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, таємно, шляхом зчитування електронного замку, проникли до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку належного йому майна, а саме: інструментів, зарядного пристрою на автомобіль, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 3 350 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

У скоєнні цього кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані особи, з метою вчинення кримінального правопорушення використовували легковий автомобіль «Ford Mondeo», чорного кольору, д.н. НОМЕР_4 .

Згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2018 року за адресою: м.Херсон, вул. Кременчуцька, біля будинку №156, було виявлено та тимчасово вилучено даний легковий автомобіль «Ford Mondeo», чорного кольору, д.н. НОМЕР_4 , який опечатано та поміщено на подвір`я Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10.

23.02.2018 року в ході проведення обшуку у вказаному вище автомобілі на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/2632/18 було виявлено та вилучено: годинник з ременем зі шкірозамінником, чорного кольору; портмоне чоловіче, чорного кольору, шкіряне; банківська картка банку «Приват банк» № НОМЕР_1 ; батарея «Леново»,BL 243, чорного кольору; зарядний пристрій для автомобілю «Ultimatespeed», 3.8 А.; 2 пари чоловічих шкіряних печаток, чорного кольору; перчатки будівельні «Scan»2 шт., чорно-оранжевого кольору; барсетка з документами (паспорти, посвідчення водія, документи на авто) на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; документи (картки) на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; гаманець шкіряний жіночий коричневого кольору з застібкою золотистого кольору; модем «Укртелеком», білого кольору, серійний номер № НОМЕР_2 ; банківська картка банку «Укрсоцбанк», золота, № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; карта «Київстар» на ім`я ОСОБА_9 ; порошкоподібна речовина голубого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті; ключ з брелком «Pandora», чорного кольору; шприц з залишками речовини коричневого кольору.

23.02.2018 вилучені речі було визнано речовими доказами.

З метою встановлення чи спростування використання як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також речей, які можливо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення,просимо накласти арешт на вилучені в ході обшуку речі і документи в легковому автомобілі «Ford Mondeo», чорного кольору, д.н. НОМЕР_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1