Справа № 577/138/18
Провадження № 1-кс/577/233/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 10 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, містять інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 28 грудня 2017 року до 10 січня 2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 3G LAC 19252, CID 1945-53, 2G LAC 19252, CID-34881, 34213.

Зазначену інформацію прохає надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 28 грудня 2017 року до 10 січня 2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до металевого гаража, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , і таємно заволоділа належним останньому майном: велосипедом марки «Україна», ручним механічним насосом для підкачування шин, спінінговим вудилищем марки «Серебряний ручей», фідерним вудилищем марки «Daiwa Black Widow Feeder», армійською саперною лопатою, військовою флягою та амортизаційною пружиною до автомобіля марки «Хюндай акцент», чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 грн 00 коп.

Відомості за даним фактом 10 січня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що територію, прилеглу до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ), в період часу з 28 грудня 2017 року до 10 січня 2018 року обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (3G LAC 19252, CID 1945-53, 2G LAC 19252, CID-34881, 34213).

У органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які на час скоєння кримінального правопорушення перебували у районі місця скоєння злочину - по АДРЕСА_2 , та їх з`єднання.

Проте інформація, яка міститься у вказаних документах, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому виникла потреба звернення до суду.

В судове засідання старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, чи інший слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, ознайомившись із наданими матеріалами, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Зі змісту ч.ч. 4, 5 ст. 163 КПК України витікає, що слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, і якщо сторона кримінального провадження у клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також інший слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 10 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судове засідання не з`явилися, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання і не доведення зазначених у клопотанні обставин, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 132, ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 10 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1