overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/945/18 Справа № 201/674/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді страви у суді першої інстанції та заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/940/18 Справа № 205/9738/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі вважає вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року незаконним проте не вказує яке саме рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/6435/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Хмельницький
28.03.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «LEXSUS LX570», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 27.03.2018 року, біля 14 год. 10 хв., неподалік зупинки «Медтехніка» по проспекту Миру у м. Хмельницький, відбулось зустрічне зіткнення автомобіля марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 із автомобілем марки «LEXSUS LX570», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .
Внаслідок вчинення ДТП водій автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а пасажири автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_8 і автомобіля "LEXSUS» ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
На кузові автомобіля «LEXSUS LX570», р.н. НОМЕР_1 , виявлено механічні пошкодження, які локалізовані у його передній частині, які утворенні внаслідок вчинення пригоди.
Після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «LEXSUS LX570», р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хмельницької філії ДП МВС України «Інформ-ресурси», що знаходиться за адресою: вул. Ганжі, 2, с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області.
Оскільки автомобіль «LEXSUS LX570», р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження, з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на даний автомобіль.
Слідчий в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що з метою збереження речових доказів, а також задля забезпечення призначення судових експертиз та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «LEXSUS LX570», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на дане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості її пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1016/18 Справа № 204/1277/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, -
17 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 27 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 348/204/18

18 квітня 2018 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Надвірнянського

МРВ з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000045 за обвинувальним актом від 25.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000045 за обвинувальним актом від 25.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14.00 год. 18.04.2018 року.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлена завчасно належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000045 за обвинувальним актом від 25.01.2018 р. про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/334/18
Провадження № 1-кп/352/164/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
19 квітня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Тисменицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.04.2018 р.
Згідно вказаної ухвали кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, направлено для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 16 год. 45 хв. 07 травня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/215/18
Провадженя №1-кп/403/28/18

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19 квітня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілої юридичної юсоби: ПСП "Україна"- ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000019 від 29.01.2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (ч.1 ст.317 КПК).

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000019 від 29.01.2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 23 квітня 2018 року о 14:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, представника потерпілої - юридичної особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/6101/17
Провадження № 1-кс/638/187/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону, щодо нездійснення дій, встановлених ч.2 ст. 283 КПК України в рамках кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону, щодо нездійснення дій, встановлених ч.2 ст. 283 КПК України в рамках кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити повністю.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 квітня 2018 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/1929/18
Провадження № 1-кс/639/752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
19 квітня 2018 року місто Харків
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15-30 год. 23.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/72/2018 Справа №641/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
предстаника потерпілого - ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники судового процесу не заперечували проти даної заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що клопотання прокурора про допит свідків, які проживають в м. Києві та у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження свідків, наявністю інших об`єктивних причин неможливості їх прибуття та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 369,372 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали суду направити для виконання Дніпровському районному суду м. Києва, Дарницькому районному суду м. Києва, Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 640/6939/17
н/п 1-кс/640/3883/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 о 11.35 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зазначене у клопотанні, яке зареєстровано за № 640/6939/17-к н/п 1-кс/640/3883/18.
17.04.2018 о 11.37 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , зазначене у клопотанні, яке зареєстровано за № 640/6939/17-к н/п 1-кс/640/3884/18.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ст. 172 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 3442 / 16-к
№ 1-кп / 636 / 220 / 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 квітня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року за № 0000026, відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Прокурор, обвинувачений та його адвокат вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000026 на підставі обвинувального акту затвердженого 29 вересня 2016 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 425-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026від 03.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна № 2, на 10.00 годину 02 травня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, його захисника, свідків та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя