Номер провадження 1-кс/728/281/17
Єдиний унікальний номер 728/1922/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
09 жовтня 2017 року місто Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Бахмацького ВП ГУНП - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчий слідчого відділу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2017 року, близько 5 год 30 хв, ОСОБА_5 , прибув до господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно від оточуючих, шляхом відкриття замку раніше викраденим ключем, проник до гаражного приміщення вищевказаного господарства, звідки здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна» вартістю 950 грн, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнає себе винним повністю і пояснив дійсно проживає за вище вказаною адресою разом із співмешканкою ОСОБА_7 , по сусідству проживає ОСОБА_6 .. Приблизно 30.09.2017 року скориставшись тим, що ОСОБА_6 має похилий вік, забуває та іноді не впізнає людей я прийшов на територію її подвір`я, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , зняв із загально зв`язки ключів, які знаходилися у веранді будинку, ключ від гаражного приміщення, для того щоб пізніше повернутися та викрасти велосипед, який стояв у гаражному приміщенні. 02.10.2017 року близько 5 год 30 хв він повернувся до господарства ОСОБА_6 , скориставшись викраденим на передодні ключем, відкрив двері гаражного приміщення, вивів звідти велосипед та перекинув його на територію свого господарства. Гаражне приміщення замкнув, ключ від нього викинув у чагарник. В той же ранок розібрав викрадений велосипед, зняті з нього частини переставив на свій велосипед, а раму від викраденого велосипеду викинув у кукурудзу, яка росте на присадибній ділянці навпроти господарства в якому він проживає. Пізніше до його господарства прибули працівники поліції, які вилучили деталі з викраденого велосипеду, потім він їм вказав, де знаходиться рама, яку вони теж вилучили. Свою вину визнає в повному обсязі в чому і розкаюється. Визнав факти зловживання спиртними напоями та заявив, щоперіодично проживає у різних жінок із якими співмешкає.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити з мотивів викладених в ньому.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох та до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального тяжкого правопорушення, ніде не працює, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 107, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі с. Митченки без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси;
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 08 грудня 2017 року.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1