Справа № 524/4750/17
Провадження № 1-кп/524/427/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м Лозова, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду міста Кременчука 03 липня 2017 року з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
04 липня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
Представником потерпілого голови комісії з реорганізації комунальних підприємств по профілактичній дезінфекції ОСОБА_6 подана заяву з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву. Пояснив, що 25 вересня 2017 року ним повністю відшкодована шкода.
Захисник ОСОБА_5 , вважає, що наявні всі підстави для задоволення представника потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе клопотання представника потерпілого задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та долучені документи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого з наступних підстав.
Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зі п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України постає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України підлягає закриттю.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України
Процесуальні витрати вирішуються в порядку ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314-316, 477 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого голови комісії з реорганізації комунальних підприємств по профілактичній дезінфекції ОСОБА_6 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого голови комісії з реорганізації комунальних підприємств по профілактичній дезінфекції ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 5 942, 40 грн. віднести на рахунок держави.
Речові докази відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд міста Кременчука, протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1