Справа № 685/1391/17
Провадження № 1-кп/685/129/17
В И Р О К

іменем України

11 жовтня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючої, не військовозобов`язаної, не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудна ОСОБА_4 09.08.2017 року близько 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння навпроти господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , попередньо відвівши власника зазначеного господарства додому, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, сіла в гужову повозку, в яку за допомогою упряжки була запряжена кобила коричневої масті, належна ОСОБА_6 , та поїхала в господарство своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 . В такий спосіб, ОСОБА_4 09.08.2017 рок близько 12 год. таємно викрала майно ОСОБА_5 загальною вартістю 8305 грн., а саме: бувшу у використанні гужову повозку, вартістю 1500 грн., упряжку, вартістю 400 грн., та кобилу коричневої масті, вагою 305 кг, вартістю 21 грн. за 1 кг конини, на загальну суму 6405 грн. Після вчинення крадіжки, 10.08.2017 року ОСОБА_4 продала викрадену в ОСОБА_5 кобилу жителю смт Теофіполь ОСОБА_8 за 5500 грн., а викрадену в ОСОБА_5 гужову повозку залишила в господарстві своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Підсудна ОСОБА_4 вину свою у таємному викраденні майна, а саме: бувшої у використанні гужової повозки, вартістю 1500 грн., упряжки, вартістю 400 грн., та кобили коричневої масті, вагою 305 кг, вартістю 21 грн. за 1 кг конини, на загальну суму 6405 грн., загальною вартістю 8305 грн., належного ОСОБА_5 визнала повністю та показала, що 09.08.2017 року зранку вона разом із потерпілим розпивала алкогольні напої, після чого завезла ОСОБА_5 додому на його возі. Коли ОСОБА_9 зайшов у будинок, вона сіла на віз та поїхала в с.Волиця-Польова до знайомої ОСОБА_10 , де продала кобилу, належну ОСОБА_11 за 5500 грн, гроші витратила на спиртне та продукти харчування.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення підсудною його кобили, підтримав заявлений ним цивільний позов, просив стягнути з підсудної 25000 грн матеріальної шкоди ( вартість живої кобили) та 5 000 грн моральної шкоди, оскільки кобила була його годувальницею, він допомагав людям в селі обробляти городи, а зараз не має такої можливості.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про недослідження доказів, які не оспорюються, згідно ст. 349 суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної у таємному викраденні майна, а саме: бувшої у використанні гужової повозки, вартістю 1500 грн., упряжки, вартістю 400 грн., та кобили коричневої масті, вагою 305 кг, вартістю 21 грн. за 1 кг конини, на загальну суму 6405 грн., загальною вартістю 8305 грн., належного ОСОБА_5 , повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки в судовому засіданні повністю доведена вина підсудної у викрадені у ОСОБА_5 кобили, підсудна цивільний позов визнала повністю та показала, що відкупить потерпілому кобилу, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, стягнувши з підсудної на користь потерпілого 25000 грн матеріальної та 1000 грн моральної шкоди.

При призначенні підсудній покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної.

Підсудна свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Суд виключає зазначену у обвинувальному акті щире каяття як пом?якшуючу покарання обставину, оскільки станом на день розгляду справи підсудна не відшкодувала потерпілому шкоду, не вчинила дій, які б свідчили про щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини справи та особа підсудної дає можливість суду призначити покарання у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 25000 (двадцять п?ять тисяч) грн матеріальної шкоди, завданої злочином, та 1000 (одну тисячу ) грн моральної шкоди.

Речові докази по справі - бувшу у використанні гужову повозку, повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_12