Справа № 526/1449/17
Провадження № 1-кп/526/174/2017
В И Р О К
іменем України
13 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за № 0000590 від 25.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перемилів Гусятинського району Тернопільської області, вдови, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи загального захворювання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

14.07.2017 року, близько 20 год. 15хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_4 , умисно почала наносити останній удари кулаками рук в область грудної клітки. Для захисту від ударів ОСОБА_4 почала прикриватися руками від ударів, внаслідок чого ОСОБА_5 нанесла удар кулаком в область правого передпліччя, а також кілька ударів дерев`яною палкою в область лівої ноги, а саме по гомілці, стегну та нігтьовому фалангу пальця лівої гомілки. Від вказаних ударів ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта № 185 від 19.07.2017 року являються легкими тілесними ушкодженнями.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за ч. 1 ст. 125 КК України не визнала та під час допиту у судовому засіданні пояснила, що 14 липня 2017 року близько 20 год. 15 хв. вона вийшла на вулицю по свою корову. На протилежній стороні вулиці йшла ОСОБА_4 . Коли собака потерпілої накинулася на її корову, то ОСОБА_5 попрохала її забрати. У відповідь ОСОБА_4 почала показувати їй непристойні жести та ображати, погрожувала нашкодити її здоров`ю і замахувалася на неї палицею. Вона потерпілу не била, а взяла за руки і відвела її в сторону. Також, ОСОБА_5 пояснила, що з потерпілою вони конфліктують давно та між ними склалися неприязні стосунки.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , надала показання щодо вчиненого правопорушення. Пояснила, що вони з обвинуваченою проживають по сусідству, що у них склалися неприязні стосунки. 14.07.2017 року вона дійсно йшла по свою корову із собакою, яка вибігла наперед корів . З ОСОБА_5 вони йшли по різних сторонах вулиці. Після цього, обвинувачена почала до неї чіплятися за собаку, ображати та перейшла дорогу і почала наносити їй удари. Поряд з ними в той час була ОСОБА_6 , яка намагалася їх розборонити. В той час, коли ОСОБА_5 наносила їй удари, вона знаходилася в положенні обличчям до неї. Обвинувачена нанесла їй удари кулаком в грудну клітку та три рази палкою по лівій нозі. В цей час до них підійшла ОСОБА_7 , а мати ОСОБА_5 просто спостерігала за тим, що відбувалося. Конфлікт припинився після того, як їх розборонили свідки і вона викликала поліцію.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала показання, що в той день ввечері вона біля свого двору виглядала корову. ОСОБА_4 і ОСОБА_6 гнали корів, а ОСОБА_5 , після того як загавкала собака ОСОБА_4 , почала її ображати і погрожувати. Вони стояли обличчям одна до одної, ОСОБА_5 тримала однією рукою ОСОБА_8 за одяг, а другою наносила удари в область грудної клітки і по нозі. Їх розборонила ОСОБА_9 , а потім ОСОБА_10 погукала мати. ОСОБА_4 у відповідь удари не наносила, а лише прикривалася від ударів, що їй наносила ОСОБА_10 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 14.07.2017 року вони гнали з череди корів. Догнали до двору ОСОБА_11 , а ОСОБА_8 йшла по другій стороні. ОСОБА_12 потерпілої почала гавкати на корову ОСОБА_10 і вона почала кричати на ОСОБА_8 нецензурними словами щоб вона її прибрала. Потім обвинувачена перебігла на сторону ОСОБА_4 і почала її бити по плечах, у грудну клітку, по руках, а по ногах наносила удари палкою. Вона стала між ними щоб припинити бійку. У відповідь потерпіла ударів не наносила, а лише закривалася від ударів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дала показання, що того вечора вона вийшла по корову до воріт. Оскільки, вона на вулиці проживає перша, то забрала своїх корів і погнала їх у двір. Потім почула крик і вибігши на вулицю, побачила, що ОСОБА_5 замахується на ОСОБА_4 . Вона була від них на відстані близько 10-15 метрів. Скільки разів і в яку область ОСОБА_5 наносила удари ОСОБА_4 вона сказати не змогла.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дала показання, що в п`ятницю вони вийшли по корів. Вона вийшла з двору, бо доньки довго не було. Потім вона побачила, що донька свариться з потерпілою. З розповіді доньки, собака ОСОБА_4 почала кусати за ноги їхню тільну корову і ОСОБА_15 попросила її забрати. У відповідь та їй показувала непристойні жести і ображала словами. Вона стверджує, що сам конфлікт бачила тільки ОСОБА_9 , а інші свідки вийшли пізніше. На сходку села вони не прийшли, оскільки їх не повідомили. Також, повідомила, що до них додому приходив депутат сільської ради з приводу даного конфлікту.

Крім того вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
-витягом з кримінального провадження № 0000590 , в якому значиться, що 15.07.2017 р., на підставі заяви ОСОБА_4 , внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України;

-заявою потерпілої ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка 14.07.2017 року 0 20 год. 15 хв. нанесла їй тілесні ушкодження в с. Великому Гадяцького району, зареєстровану в журналі обліку заяв та повідомлень про злочини Гадяцького відділу поліції 14.07.2017 р. за № 2966;
-висновком експерта № 185 від 19.07.2017, згідно якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів верхніх та нижніх кінцівок, дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше чотирьох травматичних дій тупих твердих предметів, якими могли бути руки людини стиснуті в кулаки, ноги у взутті, дерев`яна палиця, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в час та при обставинах вказаних у постанові слідчого і в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень виключається їх утворення при одноразовому падінні на тверду горизонтальну поверхню;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_4 та висновком експерта № 189 від 19.07.2017 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 та висновком експерта № 191 від 20.07.2017 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2017 року за участю свідка ОСОБА_6 та висновком експерта № 190 від 20.07.2017 року
Судом критично оцінюються показання обвинуваченої ОСОБА_5 в частині відсутності з її боку будь-яких дій щодо нанесення ударів потерпілій, так як вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які узгоджуються з висновками судово-медичного експерта.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченій, відсутні.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, так і особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи, на спеціальних обліках не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1