Справа № 456/3174/17
Провадження № 1-кс/456/656/2017
УХВАЛА
слідчого судді
31 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій в порядку ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність працівників Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а також скасувати рішення, виконане капітаном поліції ОСОБА_5 від 12.09.2017 року.

В обґрунтування скарги покликалася на те, що 30 серпня 2017 року вона звернулася з повідомленням до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Моршинської міської ради. В своєму повідомленні вона, реалізовуючи свої права як заявник, просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами Моршинської міської ради кримінального правопорушення за фактом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та використання завідомо неправдивого документу ОСОБА_6 під час оформлення приватним нотаріусом договору купівлі-продажу квартири від 26.03.2004 року. 09.10.2017 року отримала два повідомлення Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.09.2017 року про те, що відомості до ЄРДР не внесено у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Моршинської міської ради ознак кримінального правопорушення та наявністю між нею та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 цивільно-правових відносин.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 підтримала заявлені у скарзі вимоги, просить слідчого суддю скаргу задовольнити.

Керівник СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 проти задоволення скарги заперечив, оскільки за зверненням ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 0000454 від 25.03.2015 року щодо посадових осіб Моршинської міської ради за ст. 367 КК України, яке закрите за ч. 1 ст. 284 КПК України 25.05.2017 року, а тому підстав для внесення відомостей про вчинення службовими особами Моршинської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, не було, а матеріали перевірки з СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровані в сектор превенції патрульної поліції для розгляду відповідно до Закону України Про звернення громадян.

Прокурор заперечив проти скарги, просить в її задоволенні відмовити, оскільки вона є безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши думку скаржниці, керівника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст.38 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності працівників Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, якими не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржниці від 30.08.2017 року, та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст.303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06.04.2016 року визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Також п. 1.3 Положення передбачено, що особа, яка подала заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншим засобом зв`язку.
При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела (п. 1.2) повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Лист, адресований ОСОБА_4 начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області № П-243/СВ від 29.09.2017 року, суперечить правовим приписам КПК та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що факт отримання Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області заяви скаржниці від 30.08.2017 року підтверджено матеріалами справи, але його не розглянуто у встановлений ст. 214 КПК України строк та не повідомлено заявницю про результати його розгляду, тобто, порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Правова позиція керівника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що подана скаржницею заява є аналогічною тій, яка була подана відносно посадових осіб Моршинської міської ради 25.03.2015 року за фактом вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, суперечить приписам п. 2.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження без подальшого врахування їх у звітності. Цей порядок поширюється на випадки отримання з різних джерел заяв, повідомлень про вчинення одного і того самого кримінального правопорушення. Наведених приписів закону слідчим виконано не було, в порушення вимог ст. 214 КПК України матеріали справи скеровано в сектор превенції патрульної поліції для їх розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржниця звернулася до органу досудового розслідування з письмовою заявою про те, що 24.03.2004 року службові особи виконавчого комітету Моршинської міської ради, перебуваючи у зговорі з ОСОБА_6 , в день написання останньою заяви про надання дозволу на продаж 1/4 частини квартири, що по АДРЕСА_1 , від імені неповнолітніх дітей у приміщенні Моршинської міської ради, видали ОСОБА_6 рішення № 61 від 24.03.2004 року, яке є офіційним документом, із завідомо неправдивими відомостями про забезпечення неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 житлом у с. Довге Стрийського району Львівської області, які ним не володіли. 26.03.2004 року вказане рішення з внесеними неправдивими відомостями ОСОБА_6 використала у приватного нотаріуса ОСОБА_10 під час оформлення договору купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_11 з метою отримання 7000 доларів США для потреб сім`ї.
В судовому засіданні керівник СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області не довів суду відсутність в заяві короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обставини, якими він обґрунтовує свої заперечення проти скарги підлягають з`ясуванню після виконання вимог, передбачених ст. 214 КПК України, тобто після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області згідно з вимогами ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Моршинської міської ради та ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення скаржниці від 30.08.2017 року повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідних відомостей до ЄРДР.

Не підлягають до задоволення вимоги скаржниці про визнання протиправною бездіяльності працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та скасування рішення, прийнятого капітаном поліції ОСОБА_5 від 12.09.2017 року, оскільки статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Серед вказаного переліку відсутнє процесуальне рішення про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення особи, яка не має процесуального статусу ні слідчого, ні прокурора.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 30.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1