Справа № 353/554/17
Провадження № 1-кп/353/68/17
В И Р О К
28 вересня 2017 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-
Франківської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.11.1999 року за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з призначенням на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 (Трьох) років 6 (Шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна;
- вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2004 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з призначенням на підставі ст. 70 КК України до 3 (Трьох) років позбавлення волі;
- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2005 року за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 3 (Трьох) років 2 (Двох) місяців позбавлення волі;
- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2009 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, з призначенням на підставі ст. 70 КК України до 3 (Трьох) років позбавлення волі, 25.07.2012 року умовно-достроково звільнену попостанові Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.07.2012 року на невідбутий термін 4 (Чотири) місяці 24 (Двадцять чотири) дні;
- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 (Чотирьох) місяців арешту, звільненої 20.12.2013 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до 2 (Двох) років позбавлення волі, звільненої 24.10.2016 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_4 , будучи судимою за вчинення корисливих злочинів (судимості не зняті та не погашені), на шлях виправлення і перевиховання не стала, повторно вчинила корисливий злочин.
25.06.2017 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , зайшла у домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 усвідомила, що господиня даного господарства тимчасово відсутня і за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, вирішила вчинити крадіжку. З цією метою ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, підійшла до входу у будинок, де через незамкнені на ключ вхідні двері проникла в середину. Знаходячись в приміщенні даного житлового будинку та пересвідчившись, що в будинку нікого немає, ОСОБА_4 почала шукати речі та продукти харчування, які можна було б викрасти. При цьому ОСОБА_4 виявила в будинку та приготувала до викрадення полотняний рушник, бувший у вжитку, вартістю 75 грн., бинт довжиною 4 м., вартістю 15 грн., марлю, бувшу у вжитку, вартістю 10 грн., дитячий пластмасовий гребінець, бувший у вжитку, вартістю 55 грн., 10 упаковок сірників, вартістю 0,5 rрн. кожна, 1 кг. цукру, вартістю 20 грн., ножниці «Stilline», бувші у вжитку, вартістю 75 грн., пачку какао «Magnetik», вагою 200 гр., вартістю 37 грн., 19 пакетів чаю «Alokozay», вартістю 1 грн. кожен, 2 шоколадні цукерки «МілкДжой», вартістю 5 грн. кожен, 300 гр. цукерок «Fruttino», вартістю 126 грн. за 1 кілограм, 1 кг. затяжного печива марки «Зоологічне», вартістю 29 грн. за 1 кг. Вказані речі та продукти харчування ОСОБА_4 склала у поліетиленовий пакет. Всього ОСОБА_4 підготувала до викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 387,80 грн.
При цьому ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була помічена та затримана у будинку, біля вхідних дверей, потерпілою ОСОБА_6 , після чого передана працівникам Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення відповідно до викладеного, ствердивши факт закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), яке мало місце 25.06.2017 року близько 13 год. 20 хв. в домоволодінні ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .
У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється, розуміє, що вчинила неправильно, просить її суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор, потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог статтей 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру обвинуваченою та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченої, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та те, що потерпіла немає до неї претензій майнового і немайнового характеру, не наполягає на суворому покаранні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд враховує також дані про особу винної, а саме те, що вона раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі із урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази: полотняний рушник, бинт довжиною 4 м., марлю, дитячий пластмасовий гребінець, 10 упаковок сірників, 1 кг. цукру, ножниці «Stilline», пачку какао «Magnetik», 19 пакетів чаю «Alokozay», 2 шоколадні цукерки «МілкДжой», 300 гр. цукерок «Fruttino», 1 кг. затяжного печива марки «Зоологічне», які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1