overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/2392/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1126/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1126/2017, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 28 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Скаржник просить його участь під час розгляду даної скарги забезпечити у режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Маріуполі, немає можливості виїхати до м. Києва для участі в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання по скарзі на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Провести судове засідання 20 листопада 2017 року о 17-30 год. в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, який знаходиться за адресою пр-кт Перемоги, 6, м. Маріуполь, за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження 1-кп/760/533/17
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
28 листопада 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003436 від 24 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває даний обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 01 грудня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/427/17
У Х В А Л А

28.11.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.11.2017р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 від 20.05.2017р. про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2017 року в 19.45 годин в чергову частину Міжгірського ВП Хустського відділу ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт ДОП СП Міжгірського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході робочих заходів встановлено, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ввівши в оману працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши, що вона не перебуває в шлюбі, хоча фактично проживає з громадянином ОСОБА_6 , за рахунок чого отримує державну допомогу на дітей одиноким матерям, а саме на сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.10.2005 року та на дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01.11.2009 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування також встановлено, що громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 , ввівши в оману працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вона перебуває у шлюбі, хоча фактично проживає з гр. ОСОБА_9 , за рахунок чого отримує державну допомогу на дітей одиноким матерям.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування є необхідність у тимчасовому доступі до особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 , яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , яка має значення для справи, є предметом кримінального правопорушення, може слугувати об`єктом експертного дослідження та бути визнаною речовим доказом з можливістю її вилучення.

Тому керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- до оригіналу особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 28.11.2017 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/9721/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001238 від 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 9 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника..

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3818/17
Провадження № 1-в/314/1121/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії.

Подання обґрунтоване тим, що на засудженого поширюється ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році", так як має неповнолітню доньку.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році."

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Селидовського міського суду Донецької області від 23.06.2015 покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

20.11.2017
Дата документу 28.11.2017
Справа № 334/2882/17
Провадження № 1-кп/334/407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, який має спеціальну середню освіту, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України.

Захисником було заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає неможливим на цей час застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 , оскільки в суду відсутні дані щодо належного сповіщення свідка про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8159/17
Провадження № 1-кс/461/8264/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000851 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «PEGEOT-406», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, власник якого на даний час встановлюється, на час проведення розслідування, мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначений автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «PEGEOT-406», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, власник якого на даний час встановлюється, на час проведення розслідування.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6664/17
пр.№ 1-кп/464/412/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засіданння ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002710 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 05.10.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002710 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017р. на 9.30год. з викликом прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, участь яких є обовязковою.

Головуючий:
Справа № 464/7729/17
пр.№ 1-кс/464/2136/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення за матеріалами досудового розслідування, внесеного 23.06.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в :
старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000098 від 23.06.2016р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся із клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Однак, 24.11.2017 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання про накладення грошового стягнення без розгляду.
Враховуючи наведене, клопотання про накладення грошового стягнення слід повернути слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 138-139 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення за матеріалами досудового розслідування, внесеного 23.06.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2208/17
1-в/465/232/17
У Х В А Л А
21.11.2017 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання засудженого до позбавлення волі про застосування амністії подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання в установі виконання покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений вироком Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2017 року за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок виконується Івано-Франківським МВ з питань пробації.
Відтак, враховуючи, що заява про застосування амністії подана засудженим до суду не за місцем виконання вироку, така заява підлягає поверненню, з роз`ясненням права засудженому на звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Заяву щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , його право на звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем виконання вироку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/787/17
Провадження № 1-кп/603/81/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 10 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 10 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: