Справа № 274/2389/14-к
Провадження № 1-кс/0274/318/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 15.05.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Заступник начальника Бердичівського МВ звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до кредитної справи по кредитному договору № МІ-235-05 від 12.12.2005 року, що міститься у розпорядженні Житомирського РУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АДРЕСА_1 , з подальшим її вилученням для проведення необхідних експертиз, посилаючись на те, що 13.12.2005 року невстановлена слідством особа підробила договір поруки № МІ-235/02-05 ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.12.2005 року, а саме підробила підпис від імені ОСОБА_5 , тобто підробила офіційний документ, який посвідчується організацією та надає право на отримання кредиту.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 надала копію договору поруки № МІ-235/02-05 ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.12.2005 року, договір іпотеки ВСК №340245 від 13.12.2005 року, при цьому пояснила, що договір поруки та договір іпотеки при оформлені кредиту вона не підписувала та взагалі при цьому в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присутня не була.
В наданій ОСОБА_5 копії договору поруки № МІ-235/02-05 ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.12.2005 року знаходиться підпис від імені поручителя ОСОБА_5 прож: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 04.09.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
В наданій ОСОБА_5 копії договору іпотеки ВСК №340245 від 13.12.2005 знаходиться підпис від імені іпотекодавця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 04.09.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та іпотекодавця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 22.09.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .
В наданому ОСОБА_7 договорі застави майна № МІ-237-05 від 14.12.2005 року знаходиться підпис від імені заставодавця ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_7 виданий Корольовським МВ УМВС України в Житомирській області 31.01.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в грудні місяці 2005 року він дійсно підписував документи в приватного нотаріуса ОСОБА_8 , так як його знайомий
ОСОБА_9 хотів взяти кредит для розвитку бізнесу. Однак, які документи він підписував, він не знає, так як з ними не ознайомлювався. Під час підписання даних документів у нотаріуса, його мати ОСОБА_5 присутня не була, підписів за матір він не ставив.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 дав покази про те, що в 2005 році, зокрема 14.12.2005 року, договір застави майна № МІ-237-05 та кредитний договір № МІ-235-05 від 12.12.2005 року він не підписував та взагалі в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він ніколи ніяких кредитів не отримував та договорів не укладав.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування були виконані всі можливі слідчі (розшукові) дії, але встановити причетність до підписання ОСОБА_5 договору поруки № МІ-235/02-05 ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.12.2005 року, договору іпотеки ВСК №340245 від 13.12.2005, а також встановити причетність до підписання ОСОБА_6 договору іпотеки ВСК №340245 від 13.12.2005 та встановити причетність до підписання ОСОБА_7 договору застави майна № МІ-237-05 від 14.12.2005 року не представилось можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність у використані оригіналів документів по оформленню кредиту ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Корольовським МВ УМВС України в Житомирській області 31.01.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , які знаходяться у кредитній справі по кредитному договору № МІ-235-05 від 12.12.2005 року, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до кредитної справи по кредитному договору № МІ-235-05 від 12.12.2005 року, що міститься у розпорядженні Житомирського РУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АДРЕСА_1 , з подальшим її вилученням для проведення необхідних експертиз.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 14 червня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1