Справа № 216/2008/16-к
Провадження № 1-кс/216/470/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.18 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого СВ Центрально Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000602 від 11 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, порушене за зверненням ОСОБА_6 .

Слідчим суддею Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Центрально Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна та було накладено арешт на автомобіль Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час допиту ОСОБА_6 в якості потерпілої вона показала, що у вересні 2014 року надала своєму сину ОСОБА_8 автомобіль марки Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який останній передав у тимчасове користування своєму знайомому ОСОБА_9 , який нібито переєстрував автомобіль на іншого власника. Повідомляє також, що не робила підпис у заяві про зняття автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ, а тому вважає, що ОСОБА_3 незаконно заволоділа транспортним засобом.

Того ж дня автомобіль було внесено до ІПС ОВС «ІБД АРМОР» та поставлено в розшук шляхом внесення в базу даних систем «Угон» Центрально - Міським РВ Криворізького МУ ГУМВС України по ЄРДР № 0000602 від 11.03.2016 року.

ОСОБА_6 не вдалося довести, що автомобіль незаконно, без її на те волі вибув з її права власності, і навіть навпаки, судом встановлено, що на те була її воля, оскільки довіреність надавала повіреному повноваження та розпорядження автомобілем. Тобто фактично ніяких протиправних дій щодо автомобіля марки Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 ніхто не вчиняв, принаймні довести протилежне остання не має можливості.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року визнано право власності ОСОБА_3 на автомобіль марки Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 та встановлено, що право власності ОСОБА_3 набуто законно.

Ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2016 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та на посвідчення водія ОСОБА_10 . Ухвалою від 20.03.2017 року скасовано арешт на документи та слідчим документи повернуто. Ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Харкова від 14.06.2017 року скасовано арешт на автомобіль.

До слідчого ОСОБА_5 неодноразово зверталися і скаржниця і її представник з проханням скасувати розшук автомобіля, однак система «УГОН» все одно містить інформацію про необхідність розшуку автомобіля, до теперішнього часу розшук так і не знято.

Посилаючись на викладене, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не вчинення ним дій про скасування розшуку автомобіля Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , з бази даних ІПС ОВС «ІБД «АРМОР» розділ «УГОН», скасувати розшук зазначеного автомобіля та зобов`язати слідчого здійснити внесення інформації про скасування розшуку автомобіля.

Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, без засобів технічної фіксації, у задоволені скарги наполягав.

Посадові особи Криворізького відділу поліції у судове засідання не з`явились, на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу від слідчого відділу Криворізького відділу поліції, згідно яких у задоволенні скарги просили відмовити, посилаючись на її безпідставність, а розгляд справи провести за відсутності їхнього представника.

Дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000602 від 11 березня 2016 року за фактом незаконного заволодінням автомобілем Lexus LS 460, 2007 року виписку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, порушене за зверненням ОСОБА_6 .

На підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 19.08.2016 року, накладено арешт на автомобіль марки Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія: НОМЕР_3 від 14.03.2015 року, заборонено власнику транспортного засобу використання та розпорядження зазначеним автомобілем, у задоволенні решти вимог клопотання, про зберігання автомобіля марки Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , на території Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження в суді, - відмовлено.

Ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 14.06.2017 року, клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, - задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 19.08.2016 року, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000602 від 11.03. 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на: автомобіль марки Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 14.03.2015 року (а.с. 11-13).

Слідчим суддею встановлено, що інформація про розшук автомобіля «Lexus» LS460 2007 року», після реєстрації повідомлення про незаконне заволодіння транспортним засобом до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події була внесена до ІПС ОВС України «Угон», та відповідно, автоматично до Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України.

Будучи законним володільцем автомобіля ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчого ОСОБА_5 з вимогою про скасування розшуку належного їй транспортного засобу, система «УГОН» все одно містить інформацію про необхідність розшуку автомобіля, до теперішнього часу розшук належного їй майна не скасовано.

Листами слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 25.09.2017 року № 48/8-Н-854 та відповідно від 12.10.2017 року № 48/8-Н-874 адвокатові ОСОБА_13 було повідомлено про те, що інформація про транспортні засоби, якими незаконно заволоділи, вносяться лише до ІПС ОВС «ІБД АРМОР» і тільки авторизованими користувачами-працівниками чергових частин органів внутрішніх справ. Національна автомматизована інфораційна система МВС України отримує інформацію про транспортні засоби, якими незаконно заволоділи виключно від ІПС ОВС в автоматичном режимі (а.с. 7-10).

Як встановлено з письмових заперечень слідчого на скаргу наданих на адресу суду від 04.01.2018 року, що згідно змісту ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_14 про скасування арешту на автомобіль «Lexus» LS460 2007 року» не встановлена вимога щодо зобов`язання слідчого зняти автомобіль «Lexus» LS460 2007 року з інформаійно -пошукової системи МВС України «Розшук».

Таким чином, під час судового розгляду зазначеної скарги доводи представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у не знятті ним автомобіля «Lexus» LS460 2007 року», з інформаційно-пошукової системи МВС України «Розшук», в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000602 від 11 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, не знайшли свого підтвердження, оскільки вказані дії не входять до його компетенції.

Разом з тим, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважену посадову особу ІПС ОВС «ІБД АРМОР» здійснити внесення інформації про скасування розшуку автомобіля марки Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну уповноважену посадову особу ІПС ОВС «ІБД АРМОР» здійснити внесення інформації про скасування розшуку автомобіля марки Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 14.03.2015 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1