В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/670/17

Провадження № 1-кп/300/88/2017

15.11.2017 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Воловець, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого, не одруженого, працює рахівником фірми "Флекстронік", який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, встановив:
23 липня 2017 року, близько 00.10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на території Воловецькоїцентральної районної лікарні за адресою смт.Воловець, вул. Карпатська, 23, Воловецького району Закарпатської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, затіяв сварку з працівниками Воловецької станції екстренної мадичної допомоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та охоронцем Воловецької ЦРЛ ОСОБА_9 , в ході якої виражався нецензурними та образливими словами на адресу вищевказаних працівників, після чого умисно, безпричинно, кинув каменем у вікно другого поверху будівлі Воловецької станції екстренної медичної допомоги, в результаті чого розбив склопакет вікна, вартість якого складає 360 гривень, внаслідок чого спричинив Воловецькій станції екстренної медичної допомоги матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Під час судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у злочині, покаявся, просив суворо його не карати. При цьому подав заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.
Представник потерпілого ОСОБА_7 майнових претензій до обвинуваченого не заявляв, у поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, котрі просили визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання суд відповідно до ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватої та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд, у відповідності з п.п.1, 3 ч.1 ст. 66 КК України, визнав щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання суд, відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, визнав вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні міри покарання суд враховує також висновки, які містяться в досудовій доповіді Воловецького районного сектора з питань пробації № УП/3/5/1462 від 14.11.2017 року, згідно з якими обвинуваченому рекомендується залучення до суспільно-корисної діяльності. Його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі.
На підставі встановлених судом обставин суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції визначеної ч.1 статті 296 КК України у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до вимог п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, на момент вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був неповнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Воловецького РУЮ від 05.11.1999 року, кримінальне правопорушення вчинив до дня набрання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році".
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд визнав, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році", тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п. "а" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 370, 374 КПК України, суд ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.
На підставі п. "а" ч.1 ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1