УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/686/474/17, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, на утриманні має одну дитину, непрацюючої, не судимої, -
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 110 КК України, -
Встановив:
20 березня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку:
-призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, у відкритому судовому засіданні;
-задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків;
-відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту.
Як вбачається з обвинувального акту, останній наряду з іншим, містить час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, наскільки вони відомі органам досудового розслідування та прокурору.
При цьому суд враховує, що якщо в процесі судового розгляду буде встановлено, що обвинувачення висунуте ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно є неконкретним, прокурор вправі уточнити його, чи сформулювати нове обвинувачення змінивши його.
Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 .. Як ризики прокурор зазначив, що обвинувачена ОСОБА_8 тривалий час виношує наміри переїхати до м. Донецьк, де у її чоловіка проживає сім`я. Крім цього, в ході телефонних розмов ОСОБА_8 та її сестра ОСОБА_9 обговорювали можливість виїзду ОСОБА_8 та її сім`ї на територію Російської Федерації. Проте, в підтвердження свого клопотання прокурор не надав для огляду суду жодних документів, що свідчать про наявність названих ризиків, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Обвинувачені та захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання як необґрунтованого.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв., 20 жовтня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54 каб.№ 411).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисника, свідків зазначених у письмовому клопотанні прокурора.
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , відмовити.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти та надати досудову доповідь відносно обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконанняя в частині складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1