Справа № 646/6830/17
Провадження № 1-кп/639/193/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 18.08.1995 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.143, ст.17, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року позбавлення волі; 20.12.1999 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 222 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в ред. 1960 р.) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 14.11.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 317, ст. 69, ч. 3 ст. 307, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова ч.1 ст. 351, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком па 2 роки; 26.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, суд,
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.
Навесні 2017 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 в одній із кімнат будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виростив декілька рослин коноплі, з яких в подальшому зірвав листя, висушив та подрібнив, таким чином виготовив особливо - небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому умисно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.
23 червня 2017 року, в період часу з 11-30 до 14.30 год., під час проведення обшуку в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено чотири полімерні пакети та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №1236 від 23.08.2017р. - є особливо небезпечнім наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 83,6103 грами.
Таким чином ОСОБА_4 , незаконно зберігав наркотичні засоби, які віднесені до особливо небезпечних, обіг яких заборонений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р, за місцем свого мешкання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння і пояснив суду, що дійсно вчинив незаконні дії із наркотичною речовиною за вказаних вище обставин.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні ним не оспорюються, він виростив та зробив наркотичний засіб - марихуану для власного використання, оскільки хворіє на СНІД і вживання вказаної наркотичної речовини полегшує його самопочуття.
У скоєному щиро кається просить звільнити його від покарання на підставі акту амністії, оскільки він є хворим на СНІД IV ступеня.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, обвинувачений ОСОБА_4 не наполягає на дослідженні всіх доказів по справі, суд, провів розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого, щодо розміру судових витрат та долі речових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він із неповною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, з 09.08.2007 року перебуває на Д обліку в КЗОЗ «Обласний центр профілактики і боротьби зі СНІДом», діагноз: ВІЛ - інфекція, IV клінічна стадія, ОІТБ у вигляді фіброзних змін, кат. 5.1, хронічний вірусний гепатит С, ступень фіброзу печінки FЗ, раніше судимий в тому числі за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, судимість не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце реєстрації в м. Харкові, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно наркологічного огляду №1637 КЗ «ХОНД» від 23.06.2017 року - ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставину, яка обтяжує його покарання, і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України.
Виходячи з вимог ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і, попередження вчинення ним нових злочинів.
Судом встановлені обставини, які є підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі акту амністії.
08.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році», згідно із п. «г» ст. 1 якого, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, яких на день набрання чинності цим Законом визнано хворими на СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ).
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України до набрання чинності зазначеним вище актом амністії. Вказаний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, оскільки передбачає покарання до 5 років позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_4 з 09.08.2007 року перебуває на «Д» обліку в КЗОЗ «Обласний центр профілактики і боротьби зі СНІДом», діагноз: ВІЛ - інфекція, IV клінічна стадія, ОІТБ у вигляді фіброзних змін, кат. 5.1, хронічний вірусний гепатит С, ступень фіброзу печінки FЗ, що підтверджено Загальною медичною довідкою ОЦПіБзС №1049-09/17 від 27.09.2017 р.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 є суб`єктом зазначеного вище акту амністії.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства не обирався.
Судові витрати, вартість проведення експертного дослідження по справі суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК У країни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за вироком покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 2150 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_4 , - повернути останньому, як законному власнику; два полімерні пакети з фіксаторами з залишками речовини рослинного походження, два картонні аркуші з зображенням рослин, книгу з написом «Трава», медичний шприц ємністю 2 мл., глянцевий папір з зображенням канабісу із залишками речовини рослинного походження, дерев`яний мундштук для паління з залишками обгорілої речовини, глянцевий папір з залишками речовини рослинного походження, сірниковий коробок з залишками речовини рослинного походження, полімерний пакет з пакетами для фасування, два полімерні пакети з фіксаторами з залишками речовини рослинного походження, електронні ваги з залишками речовини рослинного походження, трубку для паління з залишками обгорілої речовини, полімерний пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться два полімерні пакети біло-червоного кольору з речовиною рослинного походження, полімерний пакет біло-рожевого кольору з речовиною рослинного походження, аркуш паперу із залишками речовини рослинного походження, 5 рослин, які знаходяться в камері зберігання речових доказів УРЗ ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1