Справа № 502/302/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю : прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія судову справу № 502/302/17 за скаргою на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ :

27.09.2017 року директор виробничо сервісної фірми «Гідрогеосервіс» товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області , та зобов`язання слідчого ОСОБА_6 :

1. Внести відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000058 про скоєння головою Надеждівської сільської ради Арцизького р-ну Одеської області ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

2.Протягом 30 календарних днів:

- викликати та допитати голову Надеждівської сільської ради Одеської області ОСОБА_7 та у разі не з`явлення останнього на допити, вжити заходи передбачені ст.. 139 КПК України;

- повідомити ВСФ «Гідрогеосервіс» ТОВ (за усіма наявними контактами) про дату та час цього допиту з метою прийняття у ньому участі у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України;

- витребувати згідно ст. 93 КПК України у Надеждівській сільській раді :

- договори, рахунки, довідки, акти, листи та інші документи , укладені Надеждівською сільською радою Арцизького р-ну з ВСФ «Гідрогеосервіс» ТОВ на виконання робіт по реконструкції артезіанської свердловини № 7541, яка знаходиться на території с. Надеждівка Арцизького р-ну Одеської області;

- прийнятих Надеждівською сільською радою Арцизького р-ну Одеської обл. бюджетів на 2014, 2015, 2016 роки.

У разі не надання вказаних документів звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

3. Протягом 30 календарних днів :

- вручити повідомлення про підозру голові Надеждівської сільської ради Одеської області ОСОБА_7 за вчинення злочинів , передбачених ст.. 364 , 366 , 367 КК України.

- скласти а передати до суду обвинувальний акт відносно голови Надеждівської сільської ради Одеської області ОСОБА_7 або закрити провадження у разі наявності обґрунтованих підстав передбачених ст.. 284 КПК України.

Представник скаржника підтримує скаргу та пояснює, що 12.09.2017 року він надіслав слідчому Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області клопотання (заяву) , в якій вимагав невідкладно , але не пізніше 24 годин з моменту отримання клопотання (офіційного повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення) внести відомості ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000058 про скоєння головою Надеждівської сільської ради Аарцизького р-ну Одеської області ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України , а також вимагав провести слідчі та процесуальні дії, зазначені у скарзі.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пояснює , що слідчі дії, які просить провести сторона скаржника вже були проведені раніше, тому вважає скаргу такою , що не підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходиться до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено, 12.09.2017 року представник виробничо сервісної фірми Гідрогеосервіс ТОВ звернувся до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області з клопотанням (заявою) про вчинення головою Надеждівської сільської ради Арцизького р-ну Одеської області діянь , що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Доказів внесення до ЄРДР відомостей про зазначене звернення відповідно до ст. 214 КПК України слідчому судді не надано, в зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України , а також нездійснені інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у встановлений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту , потерпілим , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому , прокурору відповідних клопотань , які розглядаються в порядку , передбаченому ст.. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого , прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій , негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту , потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2017 року сервісна фірма «Гідрогеосервіс» ТОВ , яке є потерпілим у кримінальному провадженні , звернулось до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення конкретно вказаних слідчих дій.

Доказів того, що клопотання скаржника від 12.09.2017 року було розглянуто слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.

З положень ст. 36 КПК України вбачається, що надання слідчому доручень щодо проведення у встановлений строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій , або давати вказівки щодо їх проведення, повідомляти особі про підозру , затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, звертатися до суду з обвинувальним актом є компетенцією прокурора , який здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу , який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З положень ст. 40 КПК України вбачається , що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора які надаються у письмовій формі. Слідчий , здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені підчас досудового розслідування визначені ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України передбачено , що проведення конкретних слідчих та процесуальні дій є компетенцією слідчого та/або прокурора, в зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110,220, 303-307 , КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та зобов`язати його :

- внести до ЄРДР відомості про звернення скаржника від 12.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

- зобов`язати слідчого у встановленому ст. 220 КПК України порядку та строки розглянути клопотання від 12.09.2016 року про проведення слідчих та процесуальних дій та прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1