overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1684/17
УХВАЛА
про привід
21 листопада 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 21 листопада2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала Берегівського районного суду від 12.10.2017 року про привід обвинуваченого не виконана, причини її невиконання не повідомлені.

Потерпілий ОСОБА_7 на підготовче судове засідання також не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 та представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування приводу відносно обвинуваченого.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 21 грудня 2017 року на 10:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1782/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської областів складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

слідчого: Жаба В.І.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

захисник: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгірї подання слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатські області про взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 759, Міжгірського району, Закарпатської області, раніше судимий, судимість погашена, -

В С Т А Н О В И В:

Із подання вбачається, що 14.10.2012 року біля 02 год. ночі неповнолітній ОСОБА_1, 19.03.1996 року, з метою крадіжки чужого майна, умисно таємно, через балкон та шибку дверей, шляхом пошкодження скла та розпилення рами на них, проник до приміщення магазину «Продукти», що розташований в с. Синевир, № 712, Міжгірського району, Закарпатської області і належить приватному підприємцю ОСОБА_3, з якого умисно, таємно викрав грошові кошти та товарно-матеріальні цінності на суму 2169,90 грн., чим самим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2169,90 грн..

15.10.2012 року порушено справу проти ОСОБА_1 за скоєння крадіжки з кафе-магазину «Продукти» в с. Синевир, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

07.11.2012 року о 23 год. по підозрі в скоєнні даного злочину в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_1.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, скоїв новий злочин крадіжку, повторно, дана крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення особи. ОСОБА_1 раніше судимий за аналогічний злочин крадіжку з проникненням Крім того, беручи до уваги, що він на волі може перешкоджати встановленню істини по справі може скриватись від слідства та суду, тому слід обрати найбільш суворий запобіжний захід тримання під вартою.

При розгляді подання слідчий Жаба В.І. подання підтримує.

Прокурор Самолюк М.В. також подання підтримує повністю, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою

При розгляді подання гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину вину визнає.

Захисник ОСОБА_2 просить продовжити строк затримання ОСОБА_1 до десяти діб.

Перевіривши подання, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника суд вважає, що по справі не зібрані достатні дані про особу підозрюваного, не предявлено обвинувачення підозрюваному, захисник просить продовжити строк затримання до десяти діб, підозрюваний не заперечує проти такого, а тому слід продовжити строк затримання до десяти діб.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 165-2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Продовжити строк затримання підозрюваного гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 759, Міжгірського району, Закарпатської області, до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/81/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017 м. Ужгород

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.3 ст.331, п.4 ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, визначивши термін дії ухвали до 20 січня 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 22 листопада 2017 року о 16 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/256/15-к
Провадження № 1-в/314/79/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02.03.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 25.02.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 27.03.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 30.11.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.02.2012 вирок змінено, засуджено за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. Початок строку: 16.03.2011 року, кінець строку: 16.10.2016.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 02.03.2015, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2015 о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2015
Справа № 299/1360/16-к
У Х В А Л А

15.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 не володіє в достатній мірі мовою, якою ведеться судочинство, у зв`язку з чим судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався за участі перекладачів угорської мови, а також всі процесуальні документи та апеляційна скарга прокурора перекладені на угорську мову.
Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, так як відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Участь перекладача угорської мови в апеляційному розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який не володіє державною мовою, але достатньо володіє угорською для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення, є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і захисника, які вважали необхідним відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження і вжити заходів до залучення перекладача, керуючись ст. 327, 405, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/777/308/2017 перенести на 10 годину 06 грудня 2017 року.
Залучити до апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, перекладача угорської мови через Закарпатську торгово-промислову палату.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати президенту Закарпатської торгово-промислової палати для відома та виконання в частині залучення перекладача і забезпечення його участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 1-0805-300/2011 Провадження № 1-в/314/96/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 січня 2015 року на 14 годину 55 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2015
Справа № 314/1448/15-к
Провадження № 1-в/314/358/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
06 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії : ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.12.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 03.07.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 21.09.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 08.06.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 21.12.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 187 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку: 02.11.2011, кінець строку: 02.11.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011, на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2015 о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2015
Справа № 314/1083/15-к
Провадження № 1-в/314/290/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Приморськ Запорізької області, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 24.03.2011 Приморським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 12.06.2012 Приморським районним судом Запорізької області за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку: 17.08.2011, кінець строку: 17.11.2016.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 01.04.2015, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2015 о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2015
Справа № 314/2609/17
Провадження № 1-в/314/806/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)»про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.10.2014 року за ч.2ст.309., ч.2ст.307, ст.69,ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується задовільно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.10.2014року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 5 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .
Дата призначення до судового розгляду 14.11.2017 16:15

14.11.2017

22.11.2017
Справа № 314/1910/15-к
Провадження № 1-в/314/471/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 85 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, п. «в» ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 8, 9, 10, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2015 о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2015