overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року витребувано з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 19 жовтня 2017 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Надіслати копію касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5489/16-к
Провадження № 1-в/200/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 року покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яке мотивовано закінченням встановленого засудженому випробувального терміну.

Прокурор та представник органу з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та йому призначене покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік. На період іспитового строку на засудженого покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що згідно матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання без відома кримінально-виконавчої інспекції не змінював.
19.05.2016 року та 27.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, проте виправився та в подальшому покладенні на нього судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, іспитовий строк закінчився 08.04.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровськапокарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 року покаранняза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/9790/2017

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000826, яка полягає у не розгляді у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк клопотання від 22 вересня 2017 року про визнання потерплим у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000826, яка полягає у не розгляді у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк клопотання від 22 вересня 2017 року про визнання потерплим у кримінальному провадженні.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить розгляд його скарги здійснювати за його участі однак дистанційно, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференція з місця його перебування, а саме Дніпровської установи виконання покарань № 4 .

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду скарги заявника, слід дійти висновку про необхідне провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 в режимі відеоконференція за участю заявника ОСОБА_1 під час трансляції з приміщення Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000826, яка полягає у не розгляді у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк клопотання від 22 вересня 2017 року про визнання потерплим у кримінальному провадженні призначити до розгляду в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення 18 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпровської установи покарань № 4 УДПтСУ у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80 .

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 212/2579/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 30 жовтня 2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдотівка, Софіївського району Дніпропетровської області, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженому органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6875/17
Провадження № 1-кп/202/439/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002013 від 27.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002013 від 27.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «25» жовтня 2017 року о «16» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/814/15-к
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, на 11.15 год. 22 листопада 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/567/17
Провадження № 1-в/0182/167/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування звільнення від відбування призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суді надійшло подання т.в.о. начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування звільнення від відбування призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Участь засудженої у судовому засіданні є обов`язковою.

Однак засуджена, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 13 листопада 2017 року о 09.00 годині засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкаУкраїни, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1066/17
№ 1-кп/183/519/17

У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
18 січня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 15 березня 2017 року, який було продовжено по 02 листопада 2017 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, оскільки ОСОБА_8 скоїв злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких та може переховуватись від суду.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , кожний окремо, просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування як 18 січня 2017 року, так і в подальшому себе не вичерпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/890/17
Провадження № 1-кп/216/282/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001716 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 125 КК України,

встановив:
27.02.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001716 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 125 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 13-00 годину 30.03.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/937/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/612/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув язнення у строк відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 жовтня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 388/90/16-к
пров. 1-кп/393/13/17

19 жовтня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
представник потерпілої ОСОБА_7
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості мопеду "Дельта". Призначення експертизи необхідно для визначення розміру завданої шкоди і відповідно розміру цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 . Обвинувачений підтримав подане клопотання. Прокурор, потерпіла ОСОБА_6 та її представник, вважають, що подане клопотання не підлягає задоволенню.
Суд з"ясував наступне.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Постановою від 12.01.15р. слідчого ОСОБА_8 призначена товарознавча експертиза для визначення вартості мопеду "EX 50 QT Дельта AL" на час його заволодіння з урахуванням зносу. Проведення експертизи доручено експерту-оцінювачу ПП "Експертне агенство" ОСОБА_9 .
За висновком незалежної експертизи № 3-16Д від 13.01.16р. вартість мопеду "EX 50 QT Дельта AL" б/в станом на 13.12.2015р. становить 3804 грн.
Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
За таких обставин, на думку суду, заявлене клопотання про призначення товарознавчої експертизи не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 94, 242, 332, 350, 372 КПК України суд
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1