Справа № 638/871/15-к
Провадження № 1-кс/638/2338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, командира відділення старшого хіміка 1відділення спеціальної обробки взводу радіаційного, хімічного та біологічного захисту роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого.3 ст.407 КК України -

встановив:
До суду звернувся прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000335 від 03 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.207 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2014 року солдат ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, в порушення вимог ст.ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» , ст.ст. 2,9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України , діючи умисно без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби військову частину № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а з`явившийся у зв`язку з цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби, тобто вчинив самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.407 КК України.

У зв`язку із цим, 24 грудня 2014 року військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Положеннями ч.2 ст.135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Поряд із цим, відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 24 грудня 2014 року слідчим оголошено останнього у розшук.

Цього ж дня слідчим за погодженням з прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)Одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурором надано суду достатньо доказів, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 16 вересня 2016 року.
ОСОБА_4 раніше не судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурор довів суду, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , в даний час перебуває у розшуку, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, командира відділення старшого хіміка 1відділення спеціальної обробки взводу радіаційного, хімічного та біологічного захисту роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через дванадцять місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1