overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2677/17
№ 1-в/688/231/17
Ухвала
про проведення відеоконференції
15 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 11 год. 15 хв. 15 вересня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Врадіївський р-н, с. Сирове, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія автомобільного взводу роти МТЗ Академії Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова, матроса, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001452 від 14.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

10.10.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 11.10.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 11.10.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/6227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1237/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 по клопотанню про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, суд,-
24.04.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло клопотання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженні.
У відповідності до ст.. 35 КПК України було проведено автоматизований розподіл даного провадження, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
До початку судового засідання суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, посилаючись на те, що клопотання надійшло від слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджений з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 , являється рідним братом судді ОСОБА_2 , тому її участь у розгляді даної справи є недопустимою та є підстави заявити самовідвід.
Вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_4 , являються близькими родичами, а саме рідними братом та сестрою.
Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є, зокрема, близьким родичем прокурора.
Згідно ч. 1 ст.. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76 КПК України,-
Заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від розгляду клопотання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів.
Клопотання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, заяву про самовідвід та ухвалу судді про її задоволення передати до канцелярії Апостолівського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу.
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 402/2423/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 августа 2013 года г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, зал суда №3, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины; ОСОБА_2 в совершении пре ступлений, предусмотренных ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Апостоловского районного суда от 17.09.2012 года осуждены ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
. Приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Однако при обращении приговора Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 17.09.2012 года к исполнению в отношении ОСОБА_1И установлено, что в срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 не зачтено время содержания по стражей по предыдущему приговору Апостоловского районного суда от 21.10.2011 года, с 19.10.2011 года по 21.10.2011года включительно.

Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:
Внести изменения в резолютивную часть приговора Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 17.09.2012 года в отношении обвинению ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, доповнив приговор следующей фразой «Зачесть в срок отбывани наказания осужденному ОСОБА_1 время содержания по стражей по предыдущему приговору Апостоловского районного суда от 21.10.2011 года, присоединенный к данному приговору на остновании ст.. 71 УК Украины, с 19.10.2011 года по 21.10.2011года включительно».
На постановление суда может быть подана апелляции я в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 7 суток с момента его провозглашения.
Судья:
Дело № 402/63/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Апостоловского районного суда Днепропетровской области Пензев М.М., рассмотрев апелляционную жалобу заявленную осужденным ОСОБА_1, -
Приговором Апостоловского районного суда от 17.04.2012 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
03.05.2012 г. в Апостоловский районный суд поступила апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 на приговор Апостоловского районного суда от 17.04.2012 г. по делу № 402/63/2012 года.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит приговор Апостоловского районного суда от 17.04.2012 года отменить, уголовное дело закрыть.
В соответствии со ст. 350 УПК Украины в апелляции указываются:
1) название суда, которому адресуется апелляция;
2) лицо, которое подает апелляцию;
3) приговор или постановление, на которые подается апелляция;
4) указание на то, в чем состоит незаконность приговора или постановления и доводы в его обоснование;
5) просьба лица, подающего апелляцию;
6) перечень прилагаемых к апелляции документов.
При обосновании необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Указанные требования законным представителем несовершеннолетнего не соблюдены.
Согласно ст. 352 УПК Украины, при невыполнении лицом, подающим апелляцию, требований ст. 350 УК Украины, судья оставляет апелляционную жалобу без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение 7 суток.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без движения и установить ему срок для устранения недостатков.
Руководствуясь ст.ст. 349, 350, 352-353, 366 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Апостоловского районного суда от 17.04.2012 года оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков 7 суток с момента получения настоящего постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 190/1121/17
Провадження №1-кс/190/113/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

18.09.2017 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/113/17 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 12 год. 50 хв. 19.09.2017 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

26 травня 2010 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Кузевичем Й.Я.

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора Оринчука Б.О.,

представника Бучацького РП Теребовлянського МВКВІ в Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений 14 травня 2009 року Бучацьким районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_2 в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, до адмінвідповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки виконав.

Заслухавши представника інспекції , думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 діб.

Суддя : Й.Я.Кузевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1756/17 Справа № 179/838/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000494 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 17 жовтня 2017 року о 09 годині 40 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1803/17 Справа № 183/4466/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000584 щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 14 вересня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2017 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000584 щодо ОСОБА_3 , з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№340/352/17
Провадження № 1-кп/340/76/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворівня, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 за №0000117, -

встановив:

27 червня 2017 року до Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 за №0000117, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.06.2017, дану справу розподілено судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Розпорядженням №36 від 12.09.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з займаної посади (наказ №30/02-03/17 від 08.09.2017).

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями від 12.09.2017 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314,319 КПК України, -

ухвалив:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворівня, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 12:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1