Провадження № 1-кс/734/64/18 Справа № 734/187/18
У х в а л а

іменем України

22 січня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047 від 19 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республики Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, начальника штабу 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000047 від 19 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що військовою прокуратурою Деснянського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування встановлено, що підполковник ОСОБА_5 із 11 січня 2016 року обіймає посаду начальника штабу 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . У цій військовій частині на посаді старшини 8 навчальної механізованої роти проходить військову службу прапорщик ОСОБА_6 . Так як 8 навчальна механізована рота входить до складу 3 навчального механізованого батальйону, підполковник ОСОБА_5 є начальником по відношенню до військовослужбовців 8 роти як за званням, так і за посадою. Відповідно до вимог ст.ст. 4, 16, 32, 58-59, 103-104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 7-8, 64-65 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України підполковник ОСОБА_5 є прямим начальником для прапорщика ОСОБА_6 , наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями по відношенню до військовослужбовців 3 навчального механізованого батальйону, у т.ч. 8 навчальної механізованої роти, зокрема, зобов`язаний вимагати від підлеглих додержання військової дисципліни, має право та повноваження віддавати накази та перевіряти їх виконання, може заохочувати та накладати на підлеглий особовий склад дисциплінарні стягнення, тобто є військовою службовою особою, яка має реальну можливість на створення штучних та навмисних перешкод під час проходження служби підлеглому йому прапорщику ОСОБА_6 . У порушення вище вказаних вимог законодавства підполковник ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника штабу 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи владою та службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, вимагав від підлеглого йому військовослужбовця старшини 8 навчальної механізованої роти прапорщика ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень за не притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, подальше нарахування щомісячного грошової премії в повному обсязі та подальше лояльне ставлення під час проходження військової служби. Так, 20 січня 2018 року у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме - контролю за вчиненням злочину, прапорщик ОСОБА_6 під контролем оперативних співробітників, перебуваючи поруч з торговим центром « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , передав підполковнику ОСОБА_5 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень. Цього ж дня, у ході проведення огляду місця події за адресою по АДРЕСА_1 , в особистому автомобілі ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, які йому передав прапорщик ОСОБА_6 , а саме 23 купюри номіналом по 200 гривень та 1 купюру номіналом 100 гривень. Вказані вище обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 20 січня 2018 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами. 20 січня 2018 року підполковник ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав. Захисник ОСОБА_4 і підозрюваний ОСОБА_5 вважають, що клопотання не підлягає задоволенню.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин визначених ст. 178 КПК України, вважаю, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194 і 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 2 (два) місяці, тобто до 21 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти підозрюваному ОСОБА_5 обов`язки: з`являтись на виклик до прокурора чи суду у попередньо визначений та погоджений час, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати місце свого проживання цілодобово; утриматися від спілкування зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити для виконання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону для контролю за виконанням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя