Справа № 541/1646/17
Провадження № 1-кс/541/653/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_5 , погоджену з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , від 12 вересня 2017 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000448, вважаючи її безпідставною та вочевидь не законною.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні вказаного слідчого знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000448, у якому йому 09 серпня 2017 року оголошено підозру. 12.09.2017 року слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 винесла постанову про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з підстав нібито його переховування від органів слідства.

Заявник вказує, що постанова є незаконною, винесеною з порушенням вимог ст.111, 133, 135, 136, 138, 280 ч.2, 281 ч.1 КПК України, оскільки підозрюваний ніколи не переховувався від органів слідства та суду, хоча з 2014 року і не проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , фактично проживаючи за адресою АДРЕСА_2 , що не суперечить ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». При цьому він вільно і відкрито переміщається по території міста, району, області та країни, здійснюючи на території України підприємницьку діяльність, відвідує різні державні і недержавні установи, особисто подаючи необхідні документи та одержуючи документи, які вчасно та у строки надсилаються йому за місцем реєстрації, за умови можливості їх отримання на пошті чи особисто, коли не перебуває у відрядженнях, на лікуванні, на відпочинку за межами місця проживання. Він не одержував повісток про виклики на конкретні дні і час з підтвердженням їх отримання, як те передбачено ст.136 КПК України, а одержавши повістку 9 серпня 2017 року не зміг прибути на виклик до слідчого з поважних причин, про що його письмово повідомив, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні з 12 по 22 серпня 2017 року. Місця його знаходження слідчим не встановлювалися, запити до відповідних установ не направлялися, тому вважає, що дійсною метою зупинення досудового розслідування, окрім його дискредитації перед рідними, друзями, знайомими і судом, є наміри зашкодити йому реалізувати своє право на захист, шляхом заявлення і вирішення відповідних клопотань, які ним вже були подані прокурору і слідчому, та які він мав намір подати, зважаючи на приписи ст.280 ч.5 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , просив скаргу задовольнити посилаючись на доводи, викладені в ній. Крім того, вказували, що незважаючи на скасування розшуку заявника в зв`язку зі скасування судом постанови слідчого від 04.09.2017 року про зупинення та розшук ОСОБА_3 , на даний час провадження зупинене оскаржуваною постановою від 12.09.2017 року.

В судове засідання слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_5 пояснила, що на даний час ОСОБА_3 в розшуку не перебуває, по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, оскільки слідчим суддею 15.09.2017 року постанова від 04.09.2017 року слідчого про зупинення провадження в зв`язку із розшуком ОСОБА_3 скасована. Оскаржувана постанова від 12.09.2017 року, була нею винесена з метою дотримання процесуальних строків розслідування і на даний час не скасована.

Заслухавши пояснення сторони захисту, слідчого, дослідивши матеріали, надані з скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000448, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 , ч.1 ст.125 КК України. 12.09.2017 року слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором винесла постанову про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 з підстав його переховування від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та тим, що його місцезнаходження невідоме (а.с. 3-4).

Відповідно до ч.1. ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідними медичним висновком; 2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Згідно до положення ч.2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Згідно з ч.2 ст. 281 КПК України, про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено у судовому засіданні, в описовій частині оскаржуваної постанови слідчий серед інших статей посилається і на ч.2,3 ст. 281 КПК України, тобто, на норми якими передбачається розшук особи, проте у резолютивній частині постанови відсутнє посилання на розшук ОСОБА_3 .

Таким чином, оскаржувана постанова, як процесуальне рішення слідчого про зупинення досудового розслідування не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню, оскільки положення ч.1. ст. 280 КПК України містить вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування кримінального провадження, однак жодна з них не зазначена слідчим в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 280, 2, 22, 303-309, 376 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджену з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 12 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000448.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1