Справа № 131/13/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2018 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 15 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що 14.12.2017 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулась ОСОБА_4 в якій вказала, що невідома особа в період часу з 10.12.2017, близько 17:00 години по 13.12.2017, близько 20:00 години, шляхом розбиття віконної шибки житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , проникла через вікно в середину вказаного будинку звідки таємно викрала телевізор марки LG сірого кольору, на стіні будинку супутникову антену білого кольору з трьома головками, в погребі близько 5 мішків картоплі.

За даним фактом 15.12.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.01.2018 о 17 годині 45 хвилин слідчим в кабінеті № 14 Іллінецького ВП, за добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності останнього, із застосуванням відео фіксації, проведено огляд предмету, а саме телевізора марки LG, моделі СТ 21S45VE, який видав останній та в подальшому вказаний телевізор вилучено та направлено на зберігання до Іллінецького ВП.

Вилучений телевізор являється речовими доказами та в подальшому стане предметом експертних досліджень.

Таким чином, тимчасово вилучене в ході огляду предмету від 10.01.2018 майно, а саме вказаний телевізор, належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_1 (моб. тел.: НОМЕР_1 ) та був вилучений в присутності ОСОБА_5 , який добровільно його видав.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є достатність доказів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки матеріальних цінностей з приміщення літньої кухні належної ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Завданням та метою застосування арешту наведеного вище майна є запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте додав до суду заяву в якій своє клопотання підтримав просить його задоволити, слухання проводити у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій клопотання просить задовольнити, надавши стороні обвинувачення дозвіл на арешт майна в межах кримінального провадження, слухання проводити у його відсутність.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про наявність передбачених законом підстав для його повного задоволення.

Відповідно до ст.ст. 131, 170 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна; арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку; відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання є достатньо мотивованим, тому його слід задовольнити, наклавши арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за № 0000328 від 15 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду майно - телевізора марки LG, моделі СТ 21S45VE, який вилучено під час огляду предмету від 10.01.2018 в кабінеті № 14 Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницької області, в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав вказаний телевізор та який знаходиться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області і належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_1 (моб. тел.: НОМЕР_1 ) для проведення з ним слідчих дій та визнання його речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: