Справа № 520/1988/18
Провадження № 1-кс/520/609/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000040 ,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.04.2011 року до 13.05.2011 року ОСОБА_5 передала у борг грошові кошти в сумі 20000 доларів США ОСОБА_6 . До теперішнього часу ОСОБА_6 борг останній не повернула .
Так, 21.11.2012 року слідчим СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, внесено відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Разом з тим, 23.10.2013 року до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_8 щодо ОСОБА_6 , яка 29.09.2013 року шахрайським шляхом, а саме шляхом довіри заволоділа грошовими коштами, в сумі 168000гривень, які належать останній, чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 168000 гривень.

Дані відомості, 23.10.2013 року слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.124 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0006888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

27.10.2017 року Одеською місцевою прокуратурою №1 матеріали вищевказаних кримінальних проваджень були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000040 (про що складено відповідну постанову).

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що загальна сума заподіяного їй матеріального збитку відповідно до розписок, написаних ОСОБА_6 , становить 236900 доларів США, що підтверджується рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.09.2014 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості у ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 за договором позики становить 3 281 668 гривень.

Разом з тим, 02.02.2018 року у ОСОБА_6 відібрані пояснення в порядку ст..95 КПК України, яка показала, що більшу частину позиченої суми грошових коштів у ОСОБА_5 (точний розмір якої остання не пам`ятає) йшли на погашення боргу на земельні ділянки: масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 Таїровської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області, який був придбаний нею 06.02.2008 року в кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 139 867 доларів США (підтвердженням є договір купівлі-продажу вищевказаної ділянки, а також договір іпотеки від 06.02.2008 року копії яких зберігається в матеріалах кримінального провадження № 000040), а також ділянка, розташована за адресою: масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_3 Таїровської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області, який був придбаний ОСОБА_6 24.04.2008 року в кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 139 680 доларів США (підтвердженням є договір-купівлі-продажу вищевказаної ділянки, а також договір іпотеки від 24.04.2008 року, копії яких є в матеріалах кримінального провадження №0000040).

Окрім цього ОСОБА_6 зазначила, що вищевказані ділянки знаходяться на території селища Мазікевича, Овідіопольського району, Одеської області (Червоний Хутір). А також, за вищевказані земельні ділянки вона зобов`язана була платити відсотки в розмірі 1781 долар США та 1680 доларів США щомісячно, які вона оплачувала протягом 6 місяців в банку. В подальшому, в силу того, що у неї не було можливості погасити вищевказані суми кредиту щомісяця ОСОБА_6 доводилося позичати гроші у знайомих. Через пів року виплат відсотків в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_3 », розуміючи, що ніхто вищевказаними ділянками займатися не буде, а борги її тільки ростуть, вона перестала виплачувати дані відсотки. На той час, сума боргів виросла, тому вона і позичала гроші у ОСОБА_5 щоб розрахуватися з фізичними особами. Вона позичала мені гроші від 10%до 20% в місяць. Разом з цим, ОСОБА_6 зазначила, що гроші у ОСОБА_5 вона позичала для проведення операцій з нерухомістю, в яких також вона брала участь і отримувала за це від неї винагороду в різних сумах від 500 до 2 500 доларів США.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та громадянкою ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір №014/9252/6/14133/1 стосовно передачі в іпотеку нерухомого майна: земельної ділянки, площею 0,100 га, розташованої за адресою: масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищевказаний договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що випливає з Кредитного договору №014/9252/6/14133 від 24.04.2008 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянкою ОСОБА_6 за умовами якого Іпотекодержатель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується перед Іпотекодавцем- ОСОБА_6 надати їй кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування у сумі 139 680 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 23.04.2025 року із сплатою 13,0 відсотків річних, а Іпотекодавець- ОСОБА_6 , в свою чергу зобов`язується повернути цей кредит, сплатити проценти за його користування.

В свою чергу, установлено, що матеріали кредитної справи № 014/9252/6/14133 за кредитним договором та документи на підставі яких він був посвідчений, зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Центральне відділення) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в клопотанні просить зобов`язати співробітників (працівників) Центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), адресою якого є: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому-начальнику відділення СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 та оперативним уповноваженим ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого в порядку ст..40 КПК України та процесуальному керівнику-прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналу Кредитної справи № 014/9252/6/14133 за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.04.2018 року, предметом якого виступає земельна ділянка, площею 0,100 га, розташована за адресою: масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із можливістю ознайомитись з нею та вилучити копії всього переліку документів кредитної справи, які стали підставою для посвідчення кредитного договору № 014/9252/6/14133.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання в повному обсязі, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено що документи кредитної справи № 014/9252/6/14133 як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, внаслідок чого у вказаному клопотанні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1