Cправа №750/2913/18
Провадження №1-кс/750/962/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002145 від 24.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 15.03.2018, близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в магазині «Седам», що по вул. Родимцева, 5 у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав продукти харчування на загальну суму 290, 51 грн. (без урахування ПДВ), чим спричинив матеріальну шкоду ПП «Седам Маркет», відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002145 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, просить призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, на вирішення яких поставити наступні питання: - Яка середня ринкова вартість розчинної кави «Якобс Монарх» вагою 250 гр., станом на 16.03.2018? Яка середня ринкова вартість шоколаду «Корона», чорний пористий, вагою 90 гр., станом на 16.03.2018? Яка середня ринкова вартість кос. Халва «Заріна», вагою 280 гр., станом на 16.03.2018? Яка середня ринкова вартість сиру твердого «Російський 50%» Комо, вагою 194 гр., станом на 16.03.2018? Яка середня ринкова вартість сиру «Тенеро 50%» Комо, вагою 186 гр., станом на 16.03.2018?

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002145 від 24.03.2018 року, розпочатому за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, тощо.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, автор такого зазначає в ньому лише вимоги п.1,2,4 ч.2 ст. 244 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Більш того, з долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання копій документів слідує, що розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому (магазину ПП «Седам-маркет») складає 242,09 грн. (без ПДВ), відповідно до накладної №11 від 16.03.20918 року, а тому слідчим у клопотанні не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викрадених продуктів харчування, з урахуванням наявності документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні.

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не вказують на необхідність призначення товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002145 від 24.03.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1