overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2693/17
Провадження № 1-кп/761/830/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0010393 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 28.02.2017, 22.03.2017, 04.05.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 22.03.2017 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане з не відомих суду причин.
Прокурор просив відкласти судове засідання та повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 31.05.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/239/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 .
у с т а н о в и в
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання 19.06.2017 не з`явився.
Дані про те, що засуджений не з`явився до суду з поважних причин, відсутні.
Крім того, рішення суду від 19.05.2017 про привід засудженого у судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю засудженого за місцем проживання.
Прокурор просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою засудженого та повторно застосувати привід до засудженого.
Заперечень від інших учасників судового засідання щодо заявленого клопотання не надійшло.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання дійшов висновку про таке.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 27 жовтня 2017.
Застосувати привід у судове засідання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за наступними адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

розгляд справи було призначено на 10 год. 15 листопада 2017 року.

Суддя доповідач повідомила, що в складі колегії здійснено заміну судді, оскільки Указом Президента України № 357/2017 від 10 листопада 2017 року суддю ОСОБА_8 призначено суддею Верховного Суду.
Суд, порадившись на місці, вирішив, що, судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на інший день, надати можливість судді ОСОБА_3 , котрого визначено до складу колегії касаційного суду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим повторно повідомити сторони кримінального провадження про касаційний розгляд справи.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10-ту годину 28 лютого 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, виправданого та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Судді:

__________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
20 листопада 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання перегляду вищевказаних судових рішень.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України.
Частиною 1 ст. 436 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

4) змінити судове рішення.

У своїй касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням зазначеного, прохання ОСОБА_4 за наслідками розгляду його касаційної скарги не узгоджуються з вимогами ст. 436 КПК України.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі захисника не зазначена.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/5690/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 20 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України -
В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 20 травня 2015 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 20 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 06 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8871/17 Номер провадження 11-сс/775/459/2017
(вступна та резолютивна частини)
16.11.2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Залізняк Р.М.,
суддів Половінкіна Б.О., Круподері Д.О.
при секретарі судового засідання Гуляєві М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» м.Київ на ухвалу слідчого судді Слов? янського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2017р., якою скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» м.Київ на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» м.Київ разом з усіма доданими до неї документами, -
Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2 КПК України,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» м.Київ про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2017р. задовольнити, поновити строк на її апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» м.Київ на ухвалу слідчого судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2017 року, якою скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» м.Київ на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» м.Київ разом з усіма доданими до неї документами задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Слов? янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» скасувати та призначити розгляд у суді першої інстанції по суті.
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2017р. о 15 год. 30 хв.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 01.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури Закарпратської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 01.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
14 листопада 2017 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/11029/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 01.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 40 хв. 07 грудня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 17 серпня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
15.11.17
№ 336/832913-к
Пр. № 1-кс/336/928/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей і документів

15 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 31.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1, про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому зазначила, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_3 , під час проведення розслідування по якому виникла необхідність в тимчасовому доступі до пістолету-кулемету « НОМЕР_1 » і копії висновку балістичної експертизи за зазначеною зброєю , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що зазначені речі та документи мають доказове значення в справі, слідчий просить про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів.

В суді слідчий підтримала вимоги клопотання, просить про його задоволення.

У зв`язку з тим, що слідчим доведено наявність реальної загрози втрати цієї інформації, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглядає клопотання без виклику представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Надати уповноваженому працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 дозвіл на тимчасовий доступ до пістолету-кулемету « НОМЕР_1 » і копії висновку балістичної експертизи за зазначеною зброєю , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7971/17
Провадження № 1-кс/461/8091/17
17.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Підставою внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань являлися матеріали проведеної перевірки із повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, що надійшли в ІНФОРМАЦІЯ_3 з ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно рапорту про виявлення кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи владою або службовим становищем всупереч інтересам служби, умисно не виконують рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_35 , або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5666/17
Провадження № 1-кп/463/504/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002391 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 26.10.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0002391 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 20 листопада 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1