Справа № 635/2253/16-к
Провадження № 1-кс/635/210/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 02 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період грудень 2015 року - січень 2016 року, більш точну дату та час не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розробила злочинний план, згідно якого вона могла безперешкодно отримати грошові кошти від громадян, що були ведені в оману та впевнені в сумлінності її дій, шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів. Так, 25 січня 2016 року ОСОБА_5 , під час укладання договору у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явила свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11 липня 1996 року, в якому змінений рік реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14 жовтня 1995 року на 14 жовтня 1999 року, та витяг від 22 січня 2016 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із внесеними недостовірними даними про укладення шлюбу 14 жовтня 1999 року ОСОБА_8 з ОСОБА_7 на підтвердження факту придбання квартири АДРЕСА_2 , до вступу в шлюб із ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 25 травня 1999 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , тим самим, використала завідомо підроблені документи. Крім того, 25 січня 2016 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_2 , житловою площею 43,00 кв.м, загальною площею 65,40 кв.м. належить на праві власності по ? частині ОСОБА_5 та її чоловіку - ОСОБА_7 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року (справа № 635/8047/15-ц), уклала цивільно-правовий договір купівлі-продажу вказаної квартири в цілому з ОСОБА_10 та отримала від останньої грошові кошти в розмірі 531571,00 гривень. Так, 25 січня 2016 року в період з 12 до 17 години ОСОБА_5 перебуваючи у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з покупцем ОСОБА_10 , з метою укладення договору купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, попередньо ознайомившись з вимогами цивільного законодавства, що регулюють укладення договору, зокрема з вимогами щодо змісту, правових наслідків недійсності правочину, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, діючи добровільно та володіючи українською мовою, на підтвердження факту придбання вказаної квартири до вступу в шлюб із ОСОБА_7 , пред`явила свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11 липня 1996 року, в якому змінений рік реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 з 14 жовтня 1995 року на 14 жовтня 1999 року та витяг від 22 січня 2016 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із внесеними недостовірними даними - зазначенням відомостей про укладення шлюбу 14 жовтня 1999 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 зникла та розпорядилася отриманими від ОСОБА_10 грошима на свій розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 531571,00 гривень. 31 січня 2018 року ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 111, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 4 ст.358, ч. 4 ст.190 КК України, оскільки остання до органів досудового слідства не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоча згідно чинного кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 були направлені повістки, за адресою її реєстрації. Окрім того, оперативному підрозділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було надано доручення на вручення ОСОБА_5 повістки про виклик та зобов`язання її з`явитися до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для пред`явлення їй повідомлення про підозру. Виїздами 01, 02, 07, 08, 09 лютого 2018 року на виконання доручення слідчого за місцем реєстрації підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня. Згідно показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є сусідами підозрюваної, заступника голови Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_14 , ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає та впродовж останнього року не з`являється. Допитана в якості свідка дочка підозрюваної ОСОБА_15 пояснила, що в 2015 році у зв`язку із вступом до навчального закладу вона виїхала до Російської Федерації, де проживає і тепер та на територію України приїжджає періодично. Де перебуває її мати ОСОБА_5 , свідкові невідомо, але мати зв`язувалась з нею у телефонному режимі з номеру телефону російського оператора, а також у місті Зарайську Московської області проживає її бабуся ОСОБА_16 07 лютого 2018 року зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000418 від 02 лютого 2016 року в зв`язку з тим, що підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства та суду, її місце знаходження не відоме та остання оголошена у розшук. Враховуючи характер правопорушень інкримінованих ОСОБА_5 , дані про її особу, зокрема те, що вона офіційно не працевлаштована та не має джерел для нормальної життєдіяльності, розлучена та має близьких родичів на території іншої держави, тобто не має міцних соціальних зв`язків на території Харківської області, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років та ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на потерпілих та свідків, які викривають її у вчиненні злочину, тобто незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші злочини. Зважаючи на існування вищевказаних ризиків до суду подане клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Беручи до уваги вищевикладене та з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за особистої участі підозрюваної, заявник подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України, які за ст. 12 КК України класифікуються як злочин невеликої тяжкості та особливо тяжкий злочин відповідно, на виклики до слідчого не з`являється; за адресою місця проживання відсутня, її фактичне місцезнаходження не відоме, оголошена у розшук і до цього часу місце її перебування не встановлено, що вказує на ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування.

Участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , з метою її приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 16 серпня 2018 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваної ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, тел. 7456696, 7456322; прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. НОМЕР_2 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1