АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідачаОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 28 грудня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 та накладено арешт на Знаки для товарів і послуг Полірем (POLIREM), які зареєстровані (опубліковано в бюлетені № 1,7) за свідоцтвами № 20439 від 15 серпня 2001 року (дата подання заявки № 98020730 24 лютого 1998 року), № 36888 від 15 серпня 2004 року (дата подання заявки № 18 жовтня 2001 року ), № 36889 від 15 січня 2004 року (дата подання заявки № 18 жовтня 2001 року) та № 36890 від 15 січня 2004 року (дата подання заявки № 18 жовтня 2001 року), які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом заборони ТОВ «Полірем Київ», ОСОБА_6 або іншим юридичним/фізичним особам використовувати, розпоряджатись та відчужувати вказані об`єкти інтелектуальної власності;

Крім того, зобов`язано службових осіб Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не вчиняти дії щодо державної реєстрації, здійснення публікацій в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей, що стосуються знаків для товарів і послуг за свідоцтвами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме відомостей щодо: повного або часткового передання виключних майнових прав інтелектуальної власності та зміни особи власника свідоцтва, відмови повністю або частково від свідоцтва, передання прав на використання даними знаками іншим особам до прийняття кінцевого рішення по справі;

Разом з тим, заборонено фізичній особі ОСОБА_6 вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження Знаками для товарів і послуг Полірем (POLIREM), а саме: відмовлятись повністю чи частково, відчужувати або іншим способом передавати третім особам повністю або частково майнові права, видавати дозволи (ліцензії) або заключати ліцензійні чи інші договори щодо використання знаків для товарів і послуг стосовно всіх або частини товарів; подавати документи про внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно зміни власника свідоцтв № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , повної або часткової відмови від цих свідоцтв, передання прав на їх використання іншим особам;
Крім того, заборонено фізичній особі ОСОБА_6 , ТОВ «Полірем Київ» або іншим юридичним/фізичним особам вчиняти дії щодо використання Знаків для товарів і послуг Полірем (POLIREM), а саме нанесення їх на будь-який товар, для яких знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знаку з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та слідчим в судовому засіданні доведено необхідність арешту вказаного майна, надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, № 0008999 за ч. 1 ст. 229 КК України про накладення арешту на знаки для товарів та послуг ПОЛІРЕМ (POLIREM), свідоцтво № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № 36890, № 20439, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 , подали письмові заяви, в яких просять прийняти відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 та накладено арешт на Знаки для товарів і послуг Полірем (POLIREM), які зареєстровані (опубліковано в бюлетені № 1,7) за свідоцтвами № 20439, № 36888, № 36889 та № 36890, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , - закрити, у зв`язку з відмовою представника та власника майна від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4637/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1