overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/685/18
УХВАЛА
Про здійснення приводу
18 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого Ся Гаоянь

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006296 від 03 червня 2017 р., -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

В призначені підготовчі судові засідання, обвинувачений будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 01 березня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0006084, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки: :03:007:0266, площа: 0, 1618 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Київська область, Києво-Святошинський район; гаражу машиномісце у підземному № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.): 15,9; гаражу машиномісце у підземному гаражі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.): 17,9, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року по справі № 757/2925/17-к.

Представник особи, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_6 в засіданні підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0006084, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0006084, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/47/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00хв. 24.01.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2018
№ 1-кп/760/1098/18 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

11.01.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.12.2017 року за № 0014804 фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 28.12.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1098/18, що зареєстроване в ЄРДР 20.12.2017 року за № 0014804 фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1098/2018 року, що зареєстроване в ЄРДР 20.12.2017 року за № 0014804 фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 22.02.2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0001209 від 21 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про накладення грошового стягнення, -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0001209 від 21 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про накладення грошового стягнення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Справа № 594/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві подання завідувача Борщівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Устя Борщівського району Тернопільської області, -

в с т а н о в и в :
Завідувач Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування випробування та направлення засудженого в місця відбування покарання, оскільки ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом не виконує в орган пробації для реєстрації не з`являється, за місцем проживання відсутній.

В судовому засіданні завідувач Борщівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання не підтримав, просив суд таке залишити без розгляду, оскільки засуджений змінив місце проживання, і на даний час вирішується питання щодо проведення за ним нагляду за новим місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 щодо залишення подання без розгляду, з підстав наведених представником сектору пробації, не заперечив.

За таких обставин, виходячи з засад кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника сектору пробації підлягає задоволенню.

На підставі наведеного више, ст.ст. 7, 26, 75, 76, 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання завідувача Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Устя Борщівського району Тернопільської області залишити без розгляду.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , після вступу ухвали в законну силу, повернути в Борщівський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для здійснення подальшого контролю за поведінкою засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Борщівський районний суд.

Головуюча:
Справа № 669/1190/16-к
Провадження № 1-в/669/2/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 січня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 13 грудня 2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 335 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням старшого інспектора Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мостиська Львівської обл., з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Мостиська Львівської обл., з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кожним
в с т а н о в и в:

в судове засідання 18.01.2018р. не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_4 настоюють на допиті вищеозначеного свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Учасники процесу не заперечують застосування приводу до свідка ОСОБА_8 в судове засідання.

Оскільки свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, а захисники настоюють на його допиті, суд вважає необхідним здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 31.01.2018р. свідка ОСОБА_8 , що проживає у с. Завадка Мостиського р-ну Львівської обл.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Мостиського ВП ГУ НП у Львівській обл. (81300 м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6 Львівської обл.).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/33/18
Провадження № 1-кс/602/5/2018

У Х В А Л А
про відкриття провадження

"15" січня 2018 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року ,-

встановив:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржницю, представника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
09 жовтня 2017 року м. Дніпро
09 жовтня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої пр окуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, 02.04.2017 року приблизно о 18.15 год. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , здійснила на потерпілу напад з метою зоволодіння чужим майном мобільним телефоном Apple Iphone 7 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), вартістю 23 000 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування проведено вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіорозвідку), за місцем скоєння кримінального правопорушення, а також ймовірного відходу зловмисників, та отримано наступні дані:
1. АДРЕСА_1 (в період часу з 01:00 години 02.04.2017 по 20:00 годину 02.04.2017
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 09 листопада 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідча СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, що Службові особи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюють фінансування терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» (далі «ДНР»), а саме: використовуючи виробничі потужності, розташовані на тимчасово не підконтрольній українській владі території у м. Дебальцево Донецької області, виробляють ливарну продукцію, яку незаконно переміщують з окупованої території до м. Костянтинівка названої області, у подальшому, через посередницькі структури: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), реалізують їх до гірничопереробних підприємств м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а отримані від реалізації останніх безготівкові грошові кошти, з використанням протиправних фінансових схем, переводяться у готівку та передаються посадовим особам ПП « ОСОБА_4 ».
За інформацією відділу в м. Кривий Ріг УСБУ у Дніпропетровській області, ПП « ОСОБА_4 » перебуває на обліку як платник податків у податковій інспекції так званої «ДНР» та сплачує до вказаної терористичної організації відповідні платежі, які в подальшому використовуються для матеріально-технічного забезпечення незаконних збройних формувань «ДНР».
Також за інформацією відділу в м. Кривий Ріг УСБУ у Дніпропетровській області, фактично виробничі потужності ПП « ОСОБА_4 » знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка непідконтрольна діючий владі України.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання слідча клопотання підтримала та прохає задовольнити.
За клопотанням слідчої дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - до 18 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1