Провадження № 1-кс/369/3523/17
УХВАЛА
Іменем України
14.11.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 - інвалід третьої групи, як учасник ліквідації І категорії наслідків аварії на ЧАЕС. В зв`язку з чим йому була призначена відповідна пенсія, з розміром якої заявник не погодився і звернувся до адміністрації ПАТ «Автобаза № 4», де працював на той час, з заявою про видачу довідки про розмір заробітної плати, в чому йому було відмовлено.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 15.03.2016 року було зобов`язано ПАТ «Автобаза №4» видати йому довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках відповідно до встановленої форми.
В зв`язку з невиконанням рішення суду, постановами старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 01.06.2016 року та 08.06.2016 року на ПАТ «Автобаза №4» накладались штрафи в розмірі відповідно 1020 грн. та 2040 грн. Але, і після цього до теперішнього часу відповідач рішення суду не виконує без будь-яких поважних причин. В цих діях посадових осіб ПАТ «Автобаза № 4» безперечно є ознаки злочину, передбаченого ст.382 КК України, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
З заявою про вчинення зазначеного злочину заявник двічі - 05.09.2017 року та 25.09.2017 року звертався до прокуратури Києво-Святошинського району.
Заяви з місцевої прокуратури були направлені начальнику Києво-Святошинського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області.
06.11.2017 року ОСОБА_3 , отримано листа за підписом начальника Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області в якому зазначене наступне, що згідно інформації викладеної у зверненні, проведено відповідну перевірку, за матеріалами якої ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому перевірка закінчена.
ОСОБА_3 , зазначає, що з цього листа не можна зрозуміти, яка перевірка і ким проводилася, що саме перевірялося. Зміст цього листа може свідчити лише про те, що перевірка взагалі не проводилася. Інакше, як можна, при наявності певної юридичної освіти, не вбачати в діях службових осіб ПАТ «Автобаза №4» ознак злочину, передбаченого ст.382 КК України і не надати їм належної оцінки.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
В судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 06.11.2017 року ОСОБА_3 , отримано листа за підписом начальника Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області в якому зазначене наступне, що згідно інформації викладеної у зверненні, проведено відповідну перевірку, за матеріалами якої ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому перевірка закінчена.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене статтею ст. 382 КПК України вчинене посадовими особами ПАТ «Автобаза № 4».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1