Справа № 442/4064/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/854/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Драгомирчани Тисменицького району Івано Фраківської області,
з участю секретаря ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» ОСОБА_9
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 року про відмову в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и л а :
Вироком Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.4 ст. 187, ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2015 року по 19 квітня 2016 року.
Початок строку відбуття ОСОБА_7 покарання 19 жовтня 2015 року; кінець строку відбуття покарання 19 квітня 2018 року.
Адміністрація ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_7 , покликаючись на те, що останній фактично відбув один рік 6 місяців 7 днів строку покарання, встановлений порядок відбування покарання не порушував, заохочувався.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 року в задоволенні подання відмовлено.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить винести нову ухвалу, якою задоволити подання про застосування щодо нього ст. 82 КК України. Вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою й такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неправильним застосуванням закону та невідповідністю викладених у судовому рішенні висновків фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» ОСОБА_9 та прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Ухвалу суду слід скасувати й призначити новий розгляд у суді першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 27, ч.4 ст. 107 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Згідно з п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Між тим у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, що унеможливлює перевірку доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, та є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Оскільки допущене судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, вирок відповідно до п.7 ч.2 ст. 412, п.1 ч.1 ст. 415 КПК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження призначенню до нового розгляду в суді першої інстанції.
При розгляді справи суд першої інстанції повинен виходити з неухильного виконання вимог кримінального процесуального закону щодо повного, всебічного дослідження обставин справи та ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 рокущодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області новий розгляд подання адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .