Справа № 274/3293/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/243/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 05.06.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 682 від 06.09.2012 року, при секретарі Поступайло Х.О., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Цеміної Н.Ю., адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в ніч на 24.04.2013 року ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до кафе Доміно, яке розташоване по вул. Червоній, 1 в м. Бердичеві, яке на той час було зачинене, де руками, із значною силою смикнув за вхідні двері, зламавши таким чином запірні пристрої, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме: 14 фарфорових хлібниць, вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 700 грн.; мікрохвильову піч Gorenje вартістю 1500 грн.; електрообігрівач вартістю 700 грн.; теплову пушку вартістю 680 грн.; електрочайник вартістю 330 грн.

Всього ОСОБА_2 викрав майно, належне ОСОБА_5, на загальну суму 3910 грн.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 25.04.2013 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_6, поясненнями потерпілої ОСОБА_5, протоколом проведення слідчого експеременту від 04.06.2013 р. з участю свідка ОСОБА_2

Отже, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та враховуючи те, що застосування більш мяких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого постійного місця проживання на території м. Бердичева, раніше неодноразово судимого.

Строк дії ухвали - до 03 серпня 2013 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940.00 (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 серпня 2013 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України( Житомирської УВП №8).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: