АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ТОВ «ЕЛЕКТРИЧНА ІННОВАЦІЙНА ГРУПА» в особі директора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.08.2017,
за участі:

представника ? ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРИЧНА ІННОВАЦІЙНА ГРУПА» надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.08.2017, в якій він просить апеляційний суд оскаржувану ухвалу та повернути справу на новий розгляд в новому складі суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.08.2017 скаргу директора ТОВ «ЕЛЕКТРИЧНА ІННОВАЦІЙНА ГРУПА» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скаргу подано після закінчення 10-тиденного строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, в обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 24.07.2017 до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. 03.08.2017 представником товариства отримано висновок щодо неможливості опитати посадових осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м.Києва з приводу заяви ОСОБА_7 через небажання останніх спілкуватись. У зв`язку з вказаним, в порядку ст.303 КПК України було подано скаргу на бездіяльність Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що такі скарги до слідчого судді можуть бути подані у будь-який час, оскільки бездіяльність носить триваючий характер, а отже строк на її оскарження не припиняється зі спливом 10-тиденного строку.
Заслухавши суддю доповідача, доводи і пояснення представника товариства, який підтримав існуючу апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення наявних апеляційних вимог, з огляду на наступне.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд даної апеляційної скарги повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах провадження судовим повідомленням, направленим до прокуратури факсимільним зв`язком. Клопотань від прокурора не надходило. Поважних причин неявки до суду не повідомлено.

Щодо безпосередньо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів керується слідуючим.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч.1 ст.304 КПК України регламентує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Матеріалами провадження встановлено, що 24.07.2017 представником ТОВ «ЕЛЕКТРИЧНА ІННОВАЦІЙНА ГРУПА» до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві подано заяву про вчинення керівником ДПІ ГУ ДФС м.Києва ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.382 КК України.
Отже, у відповідності до приписів ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність Шевченківського УП ГУНП в м.Києві в даному випадку має місце зі спливом 24 годин після подання заяви.

Ч.5 ст.115 КПК України встановлює, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Крім того, згідно частини сьомої даної статті, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами ? і неробочий час.

Враховуючи вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону України, початок перебігу бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпочинає витікати з 26.07.2017. У відповідності до правил ч.1 ст.304 КПК України останнім днем подачі скарги на бездіяльність органу досудового розслідування є 04.08.2017. Натомість, до суду зі скаргою на бездіяльність ОСОБА_5 звернувся 13.08.2017, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Разом з тим, таку бездіяльність Шевченківського УП ГУНП в м.Києвіне можна вважати триваючою, поза як ч.1 ст.304 КПК України визначено конкретний строк дії права особи на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості та незаконності висновку слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про пропущення ОСОБА_5 десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України, не знаходять свого підтвердження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.08.2017 є такою, що постановлена з дотримання вимог ст.370 КПК України, а тому законних підстав для скасування вказаної ухвали колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ТОВ «ЕЛЕКТРИЧНА ІННОВАЦІЙНА ГРУПА» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.08.2017, якою скаргу ТОВ «ЕЛЕКТРИЧНА ІННОВАЦІЙНА ГРУПА» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику, ? залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3