overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/103/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
07.02.2018 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 28 лютого 2018 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3060/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1161/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 463/3060/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк затримання з 19 червня по 21 червня 2016 року включно та строк попереднього ув`язнення з 08 лютого 2017 року по 25 січня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 31 січня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004236 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, за №0003389 (єдиний унікальний номер справи №667/25/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе та доцільне об`єднати в одне це кримінальне провадження з кримінальним провадженням за №0003389 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та присвоїти провадженню єдиний унікальний номер справи №667/25/16-к.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004236 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одно особо у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Дане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за №0003389 (єдиний унікальний номер справи №667/25/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та присвоїти провадженню єдиний унікальний номер справи №667/25/16-к.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 15.05.2018 року о 13 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам

судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4337/16-к
н/п 1-кп/766/2979/17
УХВАЛА
21.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001631 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 перебуває на обліку у КЗ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захиту, по матеріалам кримінального провадження №0001631 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України.

Судове засідання відбудеться 22.06.2017року об 09:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1736/16-к
Провадження № 1-в/675/8/2018
"07" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_3 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».
У судовому засіданні 07.02.2018 року засуджений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів наявності в головуючого упередженості та/або опосередкованої заінтересованості в результаті розгляду, та з огляду на розгляд і вирішення інших судових справ цим суддею, наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості, що безпосередньо полягає у відмові в задоволенні його позовів в інших справах, відмовах у задоволенні його клопотань по всіх категоріях справ. Крім того заявник вважає, що суддя ОСОБА_1 допустив порушення вимог Законів України та Конституції України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 на задоволенні заяви про відвід судді наполягають.
Прокурор та представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» вважать підстав для відводу немає.
Разом з тим, суд констатує, що 13.06.2017 року та 31.10.2017 року судом вже вирішувалися відводи головуючому судді ОСОБА_1 на підставах заявлених і в судовому засіданні 07.02.2018 року. У задоволенні таких відводів скаржнику було відмовлено.
Слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи те, що скаржник неодноразово заявляє головуючому судді ОСОБА_1 відводи з аналогічних підстав та мотивів, що зводяться до протиправних відмов, на його думку, в задоволенні клопотань, позовів в порядку цивільного та адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що повторно заявлений відвід засудженим ОСОБА_3 має ознаки зловживання своїм правом на відвід з метою затягування розгляду скарги (заяви) по суті.
За наведених обставин заяву ОСОБА_3 про відвід слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №766/4337/16-к
н/п 1-кп/766/2979/17
УХВАЛА
22.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001631 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 11.10.2017 року о 13.00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/729/47/18 р.
741/12/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
До Бобровицького районного суду з апеляційного суду Чернігівської області, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт надійшов 02.02.2018 року, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з врахуванням вимог вищезазначеної норми Закону.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/217/18
Справа № 674/246/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 28 грудня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Дунаєвецького районного суду від 28 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
23 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 28 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000722 від 06.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2018 року включно.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа 200/2006/18-к
Провадження № 1-кс/200/1738/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001541 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001541, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення старшому слідчому, оскільки, всупереч вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, не зазначено, з яким саме прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області воно погоджено. В клопотанні міститься підпис, але не зазначено прізвище прокурора та дата погодження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 160, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001541 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/1693/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/17297/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5011/16-к
Провадження № 1-кп/210/193/18

"06" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 06.05.2016 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 06.05.2016 року призначити до судового розгляду на 13 лютого 2018 року о 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7059/17
Провадження № 1-кп/0182/273/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2017 року за №0001237 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001237 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 лютого 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечувв щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 10.00 год. 16.02.2018 року.

Копію ухвали направити в в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/139/14-к
Провадження № 1-кс/177/52/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000199,-

В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000199.

Встановлено, що скаргу подано особою, яка має на це право, в строки, передбачені законом та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000199.

Судовий розгляд призначити на 09 лютого 2017 року о 15.00 год.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати Криворізьке відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова від 21.08.2017 року.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: