Справа № 570/3386/14-к
Номер провадження 1-кс/570/417/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 17.02.2014 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 28.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначає, що ним була отримана постанова про закриття кримінального провадження, з якою він не може погодитися, оскільки досудове слідство було проведено поверхнево. Висновки слідчого базуються на суперечливих доказах. Тому потерпілий просить скасувати вищевказану постанову як незаконну, оскільки розслідування проведено поверхнево, не об`єктивно, однобічно та без з`ясування всіх обставин справи; також зазначає, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дій, як того вимагає КПК України.

В судовому засіданні потерпілий постанову про закриття кримінального провадження просив скасувати, покликаючись на обґрунтування, викладенні в заяві.

На думку прокурора та слідчого скарга не підлягає задоволенню, оскільки потерпілий у своїй заяві вказав, що не бажає бути учасником кримінального провадження та не має претензій до своїх кривдників.

Заслухавши потерпілого, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Так, слідчим закрито кримінальне провадження на підставі того, що під час досудового розслідування не було здобуто будь-яких достатніх доказів, які б підтвердили факт нанесення саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . І таким чином в їх діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Поряд з цим в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта, згідно до якого у потерпілого наявні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку. На ці ж висновки експерта слідча покликається в постанові про закриття кримінального провадження.

Отже, для усунення існуючих суперечностей слідча повинна була б провести ряд слідчих дій, для прикладу: очні ставки, відтворення обстановки та обставин події, тощо. А враховуючи наявні висновки та пояснення не можливо усунути суперечність доказів, які є очевидними. Отже, доцільно вчинити інші дії з метою перевірки заяви потерпілої сторони.

З наведених підстав вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без належного проведення розслідування і являється такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 17.02.2014 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 28.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1