1-кп/357/135/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому провадженні залі суду №3 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003244 від 26.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.12.2011 року Білоцерківським міськрайсудом за ст.ст.185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.09.2014 року умовно-достроково з випробовуванням на невідбутий строк 1 рік 3 місяці15 днів, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинене повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, поєднаному з проникненням у житло та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення було вчинено за таких обставин:

25.06.2016 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області незаконно проник на частково не огороджену територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, таємно від оточуючих тримаючи в руках мопед моделі «Honda Dio» синього кольору, без запуску двигуна, шляхом штовхання, прикотив його до дороги з вищевказаної території та з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5500 гривень

Крім того, 04.07.2016 року близько 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження вікна, проник в середину будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав бувші у використанні металеві лещата слюсарні, вартістю 720 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 25.03.2017 року близько 08 години обвинувачений ОСОБА_5 через вікно проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих зробив спробу вчинити крадіжку металевих чавунних дверцят пічного опалення для подачі паливного матеріалу вартістю 161 грн., та металевих дверцят пічного опалення для подачі повітря вартістю 60 грн., металеву підкову для підковування коней, плоский металевий предмет, дві металеві решітки загальною масою 3.5 кг. загальною вартістю 14 грн., але свій злочинний намір не зміг довести до кінця, так як був затриманий громадянином ОСОБА_8 .

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав себе винним повністю та показав, що він дійсно 25.06.2016 року у вечірній час в с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викотив в руках мопед моделі «Honda Dio» синього кольору, без запуску двигуна, шляхом штовхання, прикотив його до дороги з вищевказаної території та з місця вчинення злочину зник. В послідуючому повернув викрадений мопед добровільно потерпілому ОСОБА_6 .

Крім того, 04.07.2016 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області шляхом пошкодження вікна, проник в середину будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав бувші у використанні металеві лещата слюсарні. Викрадене майно в послідуючому також біло повернуто потерпілому ОСОБА_7 .

Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив , що 25.03.2017 року близько 08 години через вікно проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки зробив спробу вчинити крадіжку металевих чавунних дверцят пічного опалення для подачі паливного матеріалу, металевих дверцят пічного опалення для подачі повітря, металеву підкову для підковування коней, плоский металевий предмет, дві металеві решітки, з метою здачі на металевий брухт, але свій намір не зміг довести до кінця, так як був затриманий громадянином ОСОБА_8 .

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочинів обвинувачений ОСОБА_5 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового провадження суд вважає що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності його позиції та вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи які ні ким не оспорюються, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ч. 2 ст.289 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинене повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, поєднаному з проникненням у житло та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав, розкаявся у скоєних злочинах, та активно сприяв розкриттю злочинів. Ці обставини суд враховує як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих обставиною по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, його матеріального стану та тяжкого стану здоров`я суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75,76 КК України, і встановити йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілим.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 770 грн. 35 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в силу;

Керуючись ст. 369, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за:

- ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- ч.3 ст.15 ст. 185 ч. 3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- ч.2 ст.289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`ятироків позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном три роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_5 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти із зали суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 770 грн. 35 коп. процесульних витрат на користь держави.

Речові докази по справі повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,