Провадження №1-кс/127/7529/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля «FIAT Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , 1972 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2017 р. близько 13:30 год. водій ОСОБА_6 , 1959 року народження, керуючи автопоїздом у складі автомобіля «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , завантаженого пшеницею вагою 24840 кг, рухаючись в напрямку від м. Вінниці до м. Немирів, на ділянці 412-го км автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, з правого узбіччя проїзної частини змінив напрямок руху ліворуч, та виконував маневр розвороту в місці де відсутнє перехрестя або дорожні знаки 5.26 чи 5.27, ігноруючи при цьому вимоги дорожньої розмітки 1.3 (подвійна суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , 1970 року народження, який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті вказаного зіткнення відбулось повторне зіткнення автомобіля «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_4 , із автомобілем «FIAT Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1972 року народження, який в свою чергу також рухався позаду в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди загинули пасажири автомобіля «Peugeot Expert»: ОСОБА_8 , 1961 року народження, та ОСОБА_9 , 1989 року народження, а також водій ОСОБА_7 , 1970 року народження, отримав тілесні ушкодження.

В ході огляду автомобілі «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_4 , «FIAT Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричіп «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , було вилучено та поміщено на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що у м. Вінниці по вул. Арабея, 17.

Дані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль «FIAT Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , 1972 року народження, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль «FIAT Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Крім того, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (у разі подання потерпілими цивільного позову), виникла необхідність у накладені арешту на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000346 від 22.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 22.08.2017 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «FIAT Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «FIAT Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , 1972 року народження, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: