УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011285 від 25.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011285 від 25.09.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011285 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.09.2017 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , у якій остання повідомляє про факти вимагання від неї неправомірної вигоди заступником директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Допитана як потерпілий ОСОБА_5 повідомила, що протягом декількох років вона як ФОП для здійснення своєї господарської діяльності у сфері надання послуг із обслуговування автотранспорту, орендувала у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку площею 300 кв.м. та два бокси загальною площею 99 кв.м., відповідно до укладених договорів оренди від 15.07.2014, які знаходяться на території Державного підприємства по АДРЕСА_2 . Орендна плата сплачувалась у розмірах, відповідно до умов договорів. З початку 2017 року керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було призначено ОСОБА_6 . Остання повідомила, що з цього часу сплачувати за оренду приміщень та земельної ділянки потрібно їй особисто готівкою. Так, за вказівкою ОСОБА_6 , протягом січня-квітня 2017 року вона передала їй у якості орендної плати кошти у загальному розмірі 10 000 грн., протягом травня-червня 2017 року 6 000 грн. З цих сум ОСОБА_6 зобов`язувалась частково оплачувати послуги енергопостачання та водопостачання. Разом із тим, електроенергію було відключено за несплату, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 не вносила отримані кошти на рахунки постачальників. При цьому, за її вимогою ОСОБА_6 у березні та квітні 2017 року видавала їй документи, що підтверджують отримання оплати, а саме рахунки-фактури, акти приймання наданих послуг та квитанції до прибуткових касових ордерів. У липні 2017 року ОСОБА_6 повідомила її про те, що договори оренди, які були укладені 15.07.2014 із підприємством є не легітимними, оскільки вони не погоджені у встановленому порядку. Разом із тим, користуватись боксами та ділянкою вона дозволила за умови сплати їй особисто готівкою грошових коштів у розмірі 5000 грн. щомісяця. У вересні 2017 року ОСОБА_6 почала вимагати сплатити їй 5000 грн. за оренду боксів, погрожуючи при цьому заблокувати можливість користуватись приміщеннями. При цьому, остання категорично відмовилась надавати будь-які документи, що підтверджують прийняття нею коштів за оплату оренди, сказавши, що договір оренди є не легітимним і вона його не визнає. Разом із тим, до липня 2017 року вона його визнавала та оформляла документи про прийняття коштів.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яка є службовою особою, розуміючи та усвідомлюючи свої можливості, які наданій їй у зв`язку із зайнятою посадою фактично розпоряджатись майном державного підприємства, протягом січня-серпня 2017 року отримувала від ФОП ОСОБА_5 неправомірну вигоду за надання можливості використовувати приміщення, розташовані на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У вересні 2017 року остання поставила ФОП ОСОБА_5 вимогу про необхідність передачі їй коштів у розмірі 5000 грн. у якості орендної оплати за вересень-жовтень 2017 року. При цьому, остання повідомила, що вона не визнає законність договорів оренди у зв`язку із чим відмовилась оформляти будь-які документи щодо прийняття коштів, що свідчить про усвідомлення ОСОБА_6 неправомірності і безпідставності їх отримання, а також використання для власних цілей.

З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів у кримінальному провадженні, встановлення наявності у ОСОБА_6 , а також осіб, які обіймали посаду директора підприємства протягом 2014-2017 років, повноважень щодо розпорядження майном державного підприємства, з`ясування легітимності договорів оренди та додаткових угод до них, а також наявності підтверджень внесення ОСОБА_6 та директорами підприємства грошових коштів на рахунок підприємства, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та подальше вилученняїх завірених належним чином копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , до сфери управління якого входить Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », трудовий договір, посадова інструкція заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накази про призначення на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014-2017 років, посадові інструкції директора, договори оренди приміщень і земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_2 , укладені із ФОП ОСОБА_5 , за період 2014-2017 років та додаткові угоди до них, акти приймання-передачі майна до договорів оренди, рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт за договорами оренди, прибуткові касові ордери, що підтверджують прийняття коштів за оренду та комунальні платежі від ФОП « ОСОБА_5 » за період 2016-2017 років.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження 0011285 від 25.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, а саме:

- наказ про призначення ОСОБА_6 на посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- трудовий договір (контракт) із ОСОБА_6 ;

- посадова інструкція заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ;

- накази про призначення на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014-2017 років;

- посадові інструкції директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- договори оренди приміщень і земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_2 , укладені із ФОП ОСОБА_5 , за період 2014-2017 років та додаткові угоди до них;

- акти приймання-передачі майна до договорів оренди, рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт за договорами оренди із ФОП ОСОБА_5 ;

- прибуткові касові ордери, що підтверджують прийняття коштів за оренду та комунальні платежі від ФОП « ОСОБА_5 » за період 2016-2017 років;

- платіжні доручення, квитанції, що підтверджують сплату за електроенергію та водопостачання приміщень по АДРЕСА_2 за 2017 рік;

- документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 та нежитлові приміщення (бокси), розташовані по АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1