Справа № 357/119/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/672/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 15 » листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю представника ліквідатора ТОВ`Агро-Богуславщина» - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина» на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року, якою в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» на постанову заступника начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_8 від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження №000038 від 21.11.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України відмовлено,

в с т а н о в и л а :
Постановою заступника начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_8 від 26.12.2016р. закрито кримінальне №000038 від 21.11.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

На дану постанову до суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» ОСОБА_9 , в якій він просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2016р.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.01.2017р. відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» на постанову заступника начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_8 від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження №000038 від 21.11.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України.

13.11.2017р. на дану ухвалу до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_7 , який діючи на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 3.08.2016р. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина» просив поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 16.01.2017р. та вказану ухвалу скасувати та направити справу на досудове розслідування.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження ухвали, апелянт зазначив, що про винесення постанови про закриття кримінального провадження ні арбітражний керуючий, ні ТОВ «Агро-Богуславщина» не повідомлялись, про її оскарження директором ТОВ «Агро Експерт» повідомлені не були, а також їх не було залучено до судового розгляду, копію ухвали слідчого судді від 16.01.2017р. не отримували та дізнались про її існування лише в жовтні 2017 року, а тому вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Агро-Богуславщина» ОСОБА_6 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, перевіривши матеріали судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської постановлена 16.01.2017р.

В апеляційній скарзі причиною пропуску строку на оскарження апелянт зазначив, що про існування ухвали від 16.01.2017р. він дізнався лише в жовтні 2017 року, при цьомуапеляційна скарга до апеляційного суду надійшла 13.11.2017р., а відправлена апелянтом згідно відмітки на описі поштового відправлення 9.11.2017р., тобто з пропущенням п`ятиденного терміну на оскарження.

Будь яких причин, які завадили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки, починаючи з моменту, коли апелянт дізнався про існування ухвали слідчого судді від 16.01.2017р., апеляційна скарга та додатки до неї не містять та представником ТОВ «Агро-Богуславщина» в судовому засіданні зазначено не було.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з чим апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_7 , діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина», підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року, якою в задоволенні скарги ТОВ «Агро Експерт» на постанову заступника начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження №000038 відмовлено.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі яка її подала

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді