АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/50/18 Справа № 212/7764/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року.

Цією ухвалою було задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , оскільки, дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1