Справа № 592/2273/18
Провадження № 1-кс/592/1000/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000722 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Судовий експерт Сумського НДЕКЦ звернувся на лінію 102, та повідомив що, автомобіліь Ауді А4 яким керував ОСОБА_4 має змінений номер кузову та свідоцтво про рєестрацію Т/З підроблене. (ЄО від 02.03.2018 № 13528)

Згідно висновку експертного дослідження транспортного засобу Ауді А 4, номерний знак НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 1995, № НОМЕР_2 ,, який по дорученню належить ОСОБА_4
1. Ідентифікаційний номер кузову « НОМЕР_3 » автомобіля «Ауді А4», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінювався шляхом вварення металевої пластини розміром 180х70 мм в досліджуваний автомобіль не зводом виробником.

2. Бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 13.10.2016 не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 03.03.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Б. Шлях 21 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: свідоцтво про реєстрацію Т/З на автомобіль марки «Ауді А4» н.з серії НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 , номер кузову якого НОМЕР_3 ; Довіреність на автомобіль «Ауді А4» серії НОМЕР_5 ; Ключ та брелок від автомобіля;

Викладене дає підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного засобу «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Ауді А4» н.з серії НОМЕР_4 ,підроблені.

Згідно ст. 98, п.1 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а відтак автомобіль марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 підпадає під вищезазначені критерії оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме номер кузову автомобіля піддавався зміні.

Крім того згідно п. 2, ст. 98 КПК України документи є рочовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті, а отже свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ауді А4» н.з серії НОМЕР_4 підпадає під критерії даної статті оскільки свідоцтво про реєстрацію має ознаки підробки оскільки згідно висновку експерта бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 13.10.2016 не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

На підставі вищевикладеного 05.03.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було винесено постанову про визнання речовим доказом свідоцтво про реєстрацію Т/З на автомобіль марки «Ауді А4» н.з серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 , номер кузову якого НОМЕР_3 , довіреність на автомобіль «Ауді А4» серії НОМЕР_5 , ключ та брелок від автомобіля оскільки вилучені предмети та речі можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Вище перелічене майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.
Завданням застосування арешту переліченого майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно, а також у володінні чи користуванні яких воно перебуває, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження з метою уникнути кримінальної відповідальності. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації у відповідності до положень п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Перелічені предмети відтак відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вище вказаного майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів , конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту, підлягають конфіскації як виду покарання та відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію Т/З на автомобіль марки «Ауді А4» н.з серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 , номер кузову якого НОМЕР_3 , довіреність на автомобіль «Ауді А4» серії НОМЕР_5 , ключ та брелок від автомобіля які перебувають у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1