г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/300/18
Номер провадження 1-кс/213/42/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст. 214 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга.

У своїй скарзі заявник зазначив, що 02.02.2018 року до Інгулецького відділення поліції була надана заява про злочин, яка відповідно талона № 242 повідомлення від 02.02.2018 року була зареєстрована під номером 1225, але до теперішнього часу жодних процесуальних дій не проводилося. По теперішній час відповіді про внесення до ЄРДР в супереч вимогам КПК не надійшло. Заявника, як потерпілого ніхто не викликав і не опитував.

Отже, заявник просить визнати бездіяльність слідчого відділу Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та Держави кримінального правопорушення незаконною; визнати його потерпілим по вищевказаному злочину проти нього з відповідними правами та зобов`язати службових осіб поліції Інгулецького району Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по його заяві про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у його заяві про злочин.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав свою скаргу, просив суд її задовольнити, також просив приєднати до скарги копії листів з прокуратури Дніпропетровської області та Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Слідчий відділ Інгулецького відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлений про час і місце розгляду скарги своєчасно у встановленому законом порядку, та повідомлений про суть даної скарги за допомогою телефонограми, проте повноважна особа/слідчий до суду не з`явився, відомостей або документів, які стосуються розгляду скарги по суті не надав, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В даному випадку скарга стосується саме бездіяльності слідчого, який, як зазначено вище до суду викликався і не з`явився, і відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги.

З боку Криворізької місцевої прокуратури № 1 до суду з`явилась особа, яка не була допущена до розгляди скарги у зв`язку з тим, що суду з її боку не були надані всі повноваження як прокурора у повному обсязі і крім того, заявником, який подав скаргу, оскаржується бездіяльність саме слідчого, а не рішення, дії або бездіяльність прокурора, що було підтверджено і самим заявником у ході розгляду скарги. В даному випадку, слідчий суддя не знаходить законних підстав для вступу прокурора у дану справу як учасника судового розгляду за заявою особи, яка не оскаржує його рішення, дії чи бездіяльність.

Вивчивши матеріали скарги у їх сукупності, заслухавши заявника, слідчий суддя знаходить скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначає заявник у своїй скарзі, яку він повністю підтримав у ході судового розгляду, ним особисто 02.02.2018 року до Інгулецького відділення поліції була надана заява про злочин, яка відповідно талона № 242 повідомлення від 02.02.2018 року була зареєстрована під номером 1225. При цьому, до теперішнього часу жодних процесуальних дій не проводилося, відповіді про внесення до ЄРДР в супереч вимогам кримінально-процесуального законодавства не надійшло. Крім того, заявника, як потерпілого, ніхто не викликав і не опитував.

Перевіряючи доводи заявника на відповідність нормам діючого законодавства та фактичним обставинам, слідчий суддя знаходить, що законодавцем встановлений чіткий порядок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який викладений у статті 214 КПК України, за змістом якої, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У свою чергу, з боку слідчого відділу Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції, який був своєчасно повідомлений щодо суті даної скарги, не надані докази, які б спростовували ті обставини, які викладені у скарзі, при тому, що суд у своєму виклику та повідомленню про суть поданої скарги просив надати всі наявні матеріали, які стосуються даної справи, що підтверджується викликом-повідомленням в матеріалах справи, але таких дій зроблено не було.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, таких дій з боку особи, яка прийняла заяву від ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення зроблено не було, відомостей або доказів спростовуючих ці обставини з слідчого відділення, обізнаного про суть даної скарги та час і місце її розгляду, до суду не надходило.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що вимоги скарги є обґрунтованими, відповідають нормам чинного законодавства і підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 214, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 02.02.2018 року заяви від ОСОБА_3 про вчинення відносно нього та Держави кримінального правопорушення.

Зобов`язати службових осіб поліції Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по заяві ОСОБА_3 від 02.02.2018 року (талон № 242, реєстраційний № 1225 від 02.02.2018 року) про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у його заяві про злочин, визнавши ОСОБА_3 потерпілим за цим кримінальним правопорушенням з врученням йому, як того вимагає частина 2 стаття 55 КПК України, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .