overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/329/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, про застосування Закону України Про амністію у 2016 році №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Темнівської виправної колонії Харківської області для подальшого відбування покарання.
Темнівська виправна колонія № 100 Харківської області знаходиться за адресою: Харківська область, с. Темнівка, вул. Харківська, 3.
Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 за місцем відбування покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, приходить на наступного висновку.

Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_5 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1991 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/673/17
№ провадження 1-кс/624/8/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
смт. Кегичівка 06 лютого 2018 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 .
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст.183,184,186 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл., зал судових засідань №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/228/2018 Справа №641/5443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/221/18
Провадження № 1-кс/626/51/2018
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

07 лютого 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
07.02.2018 року до Красноградського районного суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України з приводу привласнення та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем колишнім керівником Красноградського РО УТМР.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, в зв`язку з чим суд призначає розгляд скарги на 09.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 09 лютого 2018 року на 14год 00 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7597/17
Провадження № 1-в/644/55/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав в суд заяву в якій просив повернути сплачений судовий збір в розмірі 2400 грн. за подання позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» ДО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:
Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов*язати Управління державного казначейства в Індустріальному районі м. Харкова повернути платникові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», сплачений судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн., відповідно платіжного доручення № BOK36B14OH від 26.10.2017 року та сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., відповідно платіжного доручення № BOK36B14OH від 26.10.2017 року, судовий збір за подачу позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3956/15-к
Провадження № 1-кп/644/429/18

У Х В А Л А
6 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
-в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.186ч.1,296ч.2 КК України ;
в с т а н о в и в :
05.02.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_3 і в хуліганських діях відносно цього потерпілого та потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 10-00 годину 21 березня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.186ч.1,296ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 646/639/18
№ провадження 1-кс/646/990/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобовязати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник не з`явився, подав заяву в якій доводи викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити скаргу.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
29 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29 січня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 29 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/1562/18
н/п 1-кп/640/476/18
УХВАЛА
іменем України

02.02.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.02.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.02.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України - на 13.02.2018р. о 15.15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представник потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 18.04.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 24.01.2013 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна; 05.08.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 04.05.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ні де не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,- ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , посилаючись на те, що вони не з`являються на виклики суду.
Потерпілий та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановив, що для повноти судового розгляду та встановлення обставин по справі, необхідно допитати вказаних свідків, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 14.02.2018 року о 11-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідків:
ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

ГУ Національної поліції в Харківській області
Прокуратура Харківської області
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 07.02.2018р. відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
7 лютого 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 , засудженому за ч.2 ст. 289 КК України відмовлено в задоволенні заяви про застосування ЗУ «Про амністію».
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
ЄУНСС №727/192/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/794/89/18
Категорія ЗУ «Про амністію» Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 629/533/18
Номер провадження 1-кс/629/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000068 від 03.06.2016 року, -

ухвалив:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000068 від 03.06.2016 року - задовольнити.

Відвести прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва, а слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000068 від 03.06.2016 року.
Копію ухвали направити керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, начальнику СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_5 для відома, вручити заявнику підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2018 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7935/17
№ провадження 1-кс/646/970/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження №00001129 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження №00001129 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.02.2018 о 9 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /кожного/ засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.
22 січня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 22 січня 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на 11 годину 22 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 521/665/18
Номер провадження:1-кс/521/337/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія № 14», -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» вбачається, що 07.12.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель «3310», чорного та синього кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Nokia», модель «3310», чорного та синього кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ НОМЕР_1 з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Nokia», модель «3310», чорного та синього кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. мобільний телефон марки «Nokia», модель «3310», чорного та синього кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 07.12.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1