справа №176/2324/17
провадження №1-в/176/633/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Жовтоводська ВК №26" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26", справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав за обставин викладених в ньому. Просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, однак яким саме, пояснити не зміг.

Представник ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення та його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.07.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 382 КК України та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 день.

Початок строку покарання - 22.10.2015 року. Кінець строку - 23.10.2019 року.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26».

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;
3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

З матеріалів справи слідує, що засуджений працевлаштований різноробочим бригади 182 на швейному виробництві.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі хахарктеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.
За час відбування покарання в місцях позбавлення волі має два заохочення: 17.01.2017 року у виді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці та 04.08.2017 року у виді подяки за підсумками роботи у 2-му кварталі 2017 року та за виконання покладених обов`язків. Має одне стягнення від 03.04.3016 року у виді попередження за порушення режиму утримання.
Однак, наявність заохочень не може свідчити про те, що засуджений став на шлях виправлення. В даному випадку, на думку суду, мова іде лише про те, що засуджений стає на шлях виправлення, але ще не став.
Також, суд враховує те, що засуджений не розуміє суть заміни покарання на більш м`яке. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не зміг пояснити на яке саме більш м`яке покарання слід замінити йому покарання у виді позбавлення волі. Cуд не може з власної ініціативи замінити засудженому покарання на власний розсуд /чи то штраф, чи то громадські роботи, чи то обмеження волі/.
Окрім того, комісією адміністрації колонії засудженому 30.11.2017 року було відмовлено в направленні матеріалів до суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням як такому, що не став на шлях виправлення.
Тому, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що заміна засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя