У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варварівка Бахмацького району Чернігівської області, українець, гр-н України, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року приблизно о 20 год 35 хв ОСОБА_5 , керуючи на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 технічно-справним вантажним автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «RENDERS» д.н.з. НОМЕР_3 та, рухаючись по вул. Жмеринській зі сторони вул. Героїв Космосу в напрямку вул. Святошинської в м. Києві, зупинився навпроти будинку № 22 з метою виконання маневру поворот ліворуч. В цей час на зустріч ОСОБА_8 зі швидкістю приблизно 33.8 км/год рухався автобус «Mersedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , в салоні якого стояла ОСОБА_10 , тримаючись рукою за поручень.

Натомість водій ОСОБА_5 , розпочинаючи виконувати маневр-поворот ліворуч, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 (б), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил), проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, а саме автобусу «Mersedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, створив раптову перешкоду вище вказаному транспортному засобу, який в свою чергу, уникаючи зіткнення, застосував екстрене гальмування, внаслідок чого відбулось падіння пасажира ОСОБА_11 .

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди в результаті падіння ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми тім`яно-потиличної ділянки голови справа, закритої травми правого плеча та передпліччя у вигляді переломів хірургічної шийки плечової кістки зі зміщенням уламків, променевої кістки в типовому місці без зміщення уламків, шилоподібного відростка ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Вказані дії ОСОБА_12 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду надійшло клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисту, яке підтримала потерпіла, підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_12 закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_12 , стосується злочину невеликої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як обвинувачений, так і потерпіла у судовому засіданні надали дозвіл на закриття вказаного провадження з названих підстав, при цьому остання підтвердила факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту і звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

У зв`язку з повним відшкодуванням завданої злочином шкоди, потерпіла просила заявлений нею цивільний позов залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0006605 від 26 липня 2017 року), на підставі ст. 46 КК України закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази автомобілі «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «RENDERS» д.н.з. НОМЕР_3 та «Mersedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_4 використовувати за належністю.

Заявлений потерпілою ОСОБА_13 цивільний позов про відшкодування завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_14