Справа № 405/1715/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автобус марки «Mercedes benz» моделі «Sprinter 312 D», номерний знак НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження останнім, який належать на праві власності ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 ), на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 17.03.2018 близько 02:30 год. на 17 км. (+290 м)автодороги напрямку «Олександрівка Кропивницький Миколаїв» автобус марки «Mercedes benz» моделі «Sprinter 312 D», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не впоравшись з керуванням з`їхав з проїжджої частини, внаслідок чого пасажир вказаного автобусу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді консолідованого перелому бугра плечової кістки.
Під час огляду місця події встановлено, що автобус марки «Mercedes benz» моделі «Sprinter 312 D», номерний знак НОМЕР_1 має пошкодження на передній частині транспортного засобу.
17.03.2018 автобус марки «Mercedes benz» моделі «Sprinter 312 D», номерний знак НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події та у цей же день приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий судді прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Надані слідчому судді матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме: автобус марки «Mercedes benz» моделі «Sprinter 312 D», номерний знак НОМЕР_1 , який має статус тимчасово вилученого, оскільки відповідно до протоколу огляду місця події від 17.03.2018 року вилучений та має пошкодження на передній частині транспортного засобу, що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автобус марки «Mercedes benz» моделі «Sprinter 312 D», номерний знак НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 ).
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 Загреба