overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/331/98/2018
ЄУН № 331/5326/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання викликані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з*явилися. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки до суду не повідомили.
Прокурор просить у наступне судове засідання здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Інші учасники судового засідання не заперечують проти здійснення приводу свідків.
Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.
Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.
Згідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з*явилися. Причину неявки суду не повідомили, а тому клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.
Суд, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 09.02.2018 року на 15 год. 20 хв.
Піддати приводу свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/286/15-к
Провадження № 1-кп/300/6/2018
УХВАЛА

про привід свідків

23.01.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , під час судового засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 23.01.2018 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі з винесенням повторної ухвали про привід свідків, яка не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до них приводу повторно.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повторно здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10-00 годину 06.02.2018 року привід свідків: ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 ; ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали повторно доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/379/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/133/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року залишено без задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене у ході обшуку 10.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000366 від 26.12.2017 року за ч.3 ст.368 КК майно, а саме: золоту пам`ятну монету.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 25 січня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/60/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
02.11.2017 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України.
14.12.2017 року вищезазначене кримінальне провадження згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 14.12.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Однак, в підготовче судове засідання, призначене на 12.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином, за клопотанням прокурора до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, розгляд справи відкладено.
У судове засідання, призначене на 23.01.2018 року ОСОБА_4 також не з`явився, примусовим приводом не доставлений, згідно рапорту о/у Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в ході виконання приводу ОСОБА_4 було неодноразово перевірено знаходження обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , встановити місце перебування ОСОБА_4 не надалось можливим.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та після встановлення адреси місця проживання обвинуваченого доставки до суду для вручення повістки з викликом до суду та проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовну інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , судове провадження зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізькій місцевій прокуратурі №3.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після розшуку ОСОБА_4 та встановлення його місця проживання, доставити його до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення наступного підготовчого судового засідання.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізькій місцевій прокуратурі №3.
Копію цієї ухвали направити слідчому та прокурору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/2814/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/585/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5728/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/3878/16-к
У Х В А Л А
09 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

інспектор Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі або інше відносно засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Залізничного районного суду міста Львова від 11 травня 2017 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 12 червня 2017 року.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що інспектор Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації не конкретизував прохальну частину, а саме не вказав який саме вид покарання суду слід застосувати до засудженого ОСОБА_2 при розгляді питання про заміну штрафу на інший вид покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказане подання слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 537 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

подання інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 січня 2018 рокуСправа №451/1084/17
Провадження № 1-кп/451/35/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ..
У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 442/57/18
Провадження № 1-кп/442/172/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"24" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002467 від 26.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.01.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про скасування арешту накладеного Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2017 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT25», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , оскільки на даний час відпала необхідність в його арешті.

Потерпіла, обвинувачений та його захисники не заперечили, щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисників, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, з наступних міркувань.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись розділом ІІ, ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2017 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT25», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та передати на зберігання даний автомобіль ОСОБА_8 .

Зобов`язати ОСОБА_8 зберігати автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT25», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 до вирішення по суті даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2090/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

22 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26.01.2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди, 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/81/18
Провадження № 1-кп/455/99/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
22 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 17 січня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 годину 30 хвилин 13.02.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2111/17
УХВАЛА
16 січня 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 ставиться в вину те, що він 12 листопада 2017 року біля 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в голову та один удар кулаком цієї ж руки в праву руку ОСОБА_4 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів з припухлостями на волосистій частині голови, правого променево-зап`ясного суглобу, передпліччя та верхньої частини правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
До підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала своє клопотання.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1