Справа № 540/157/18
Провадження № 1-кс/540/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що у нього, 27.02.2018 року близько 01 год., перебуваючи в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, виник прямий корисливий умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна, що зберігалося в приміщенні майстерні гр. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , групою осіб, а саме, за попередньою змовою з ОСОБА_8

27.02.2018 року близько 01:15 год., усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за пропозицією останнього, через раніше відчинені ОСОБА_8 вхідні двері, проник до приміщення вказаної майстерні, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали: 10 літрів бензину марки А-92 вартістю 28,09 грн. за 1 літр, на загальну суму 280,90 грн.; акумуляторну батарею «Forse 6cт 192 1350Ah ENA3», вартістю 1975 грн.; 20-літрову каністру гідравлічного масла «CLAAS AGRIHYD HVLP-D», вартістю 1944 грн.; зварювальний інвентор Reon ZX7-250M, вартістю 1862 грн. та кутову шліфувальну машину «ПРОТОН МШУ-150/130», вартістю 650 грн. З викраденим з місця пригоди зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6711,90 грн.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, яка на доведення можливості підозрюваним переховуватися від слідства та суду повідомила, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не працює та не одружений, раніше неодноразово судимий, проживає в Харківській області, а злочин за попередньою змовою групою осіб вчинив на території Машівського району, слідчого, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які з доводами клопотання погоджуються, підозрюваний також зобов`язався прибувати на кожний виклик до слідчого та суду, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

Так, з досліджених матеріалів вбачається, що 28.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка є достатньо обґрунтованою та підтверджується наданими документами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000062 від 27.02.2018р. та № 0000063 від 27.02.2018р. про внесення відомостей до ЄРДР по факту крадіжки майна з приміщення майстерні гр. ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2018 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.02.2018 р.; протоколом огляду місця події від 27.02.2018 р.; протоколом огляду ділянки місцевості від 27.02.2018 р.; висновками по визначенню вартості рухомого майна № 38/18 та 39/18 від 27.02.2018 р. та 28.02.2018 р., відповідно; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.02.2018 р.;протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_8 від 28.02.2018 р. та ОСОБА_6 від 12.03.2018 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2018 р. (а.с. 4-24).

Факт наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, так як має дві не погашені судимості за скоєння умисних корисних тяжких злочинів, відбував реальну міру покарання та на даний час йому оголошено підозру у вчинені замаху на вчинення крадіжки зі складського приміщення ОСОБА_7 , що мало місце 27.02.2018 (а.с. 20,28), тобто він добре володіє інформацією про вказаний об`єкт та може повторно продовжити даний злочин або вчинити новий.

За таких обставин, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Натомість факт наявності ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження в суді, оскільки те, що підозрюваний проживає віддалено від органу досудового розслідування, не свідчить про можливість ухилення підозрюваного від слідства чи суду.

За змістом ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Так, крім наявності встановлених ризиків, суд враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднано із проникненням у інше приміщення та за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 26).

Таким чином, враховуючи наявний ризик та особу підозрюваного, суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп. 1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і ризику, визначеного п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким, з покладенням терміном на два місяці, але в межах строків досудового розслідування, обов`язків викладених слідчим, та які визначені пп.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням терміном до 14 травня 2018 року наступних обов`язків:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із місця проживання, зокрема: с. Соснівка Валківського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або працевлаштування.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1