Справа № 1309/3314/12
У Х В А Л А
06 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 12.12.2016 року було засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 309 ч. 3 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 209 ч. 1, 257, 263 ч. 1 КК України до 11 років 2 місяців з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк до одного року з конфіскацією автомобіля «INFINITI FX 35», № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна; ОСОБА_7 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 11 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_8 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_9 за ст.ст. 70, 185 ч. 4, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

20.01.2017 р. потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описок, а саме: на звороті 29 аркуша вироку вказано прізвище « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_4 »; у четвертому абзаці 33 аркушу вироку по батькові ОСОБА_11 вказано « ОСОБА_12 » замість « ОСОБА_13 ».

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Оглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінальної справи № 1309/3314/12, суд приходить до переконання, що у тексті вироку допущені описки, а саме: у шостому абзаці 57 аркушу вироку замість «так, суд, розглянувши цивільний позов потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 …» слід вказати «так, суд, розглянувши цивільний позов потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 …» у четвертому абзаці 64 аркушу вироку замість «цивільний позов ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 …» слід вказати «цивільний позов ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 …», а тому вказані описки слід виправити, оскільки вони очевидні і їх виправлення не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засуджених.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироці Залізничного районного суду міста Львова від 12.12.2016 року ОСОБА_5 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 309 ч. 3 КК України; ОСОБА_6 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 209 ч. 1, 257, 263 ч. 1 КК України; ОСОБА_7 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України; ОСОБА_8 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України.

У шостому абзаці 57 аркушу вироку замість «так, суд, розглянувши цивільний позов потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 …» вказати «так, суд, розглянувши цивільний позов потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 …»; у четвертому абзаці 64 аркушу вироку замість «цивільний позов ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 …» вказати «цивільний позов ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 …».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.