Справа № 405/6285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей-
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, вобґрунтування якого зазначив, що 08.07.2017 року в період часу з 06 год. 00 хв. по 07 год. 40 хв. в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 13 предметів зовні схожих на боєприпаси, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 223 від 08.07.2017 року є боєприпасами, придатними для стрільби.

08.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.09.2017 року апеляційним судом Кіровоградської області, ОСОБА_5 змінено запобіжний захід, а саме застосовано домашній арешт строком до 04.11.2017 року.

25.10.2017 року заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08.01.2018 року.

04.11.2017 року спливає строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням № 0000167, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих дій.

Прокурором в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій, поведінки підозрюваного та для виконання вказаних в клопотанні слідчих, процесуальних дій необхідний значний час в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_5 , раніше встановлені ризики не зменшились та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження даного запобіжного заходу проведенням вказаних в клопотанні слідчих, процесуальних дій.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, проте просили змінити раніше встановлені години перебування під домашнім арештом, а саме замість перебування під домашнім арештом з 20.00 год. по 08.00 год. на з 22.00 год. по 07.00 год.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 19.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

08.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.09.2017 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.
25.10.2017 року заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08.01.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Разом з цим не підлягає задоволенню клопотання підозрюваного та його захисника відносно зміни годин перебування під домашній арештом, оскільки вказані ними підстави, на думку слідчого судді не є достатніми для зміни годин перебування під домашній арештом.

Таким чином, продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено необхідність продовження підозрюваному такого запобіжного заходу як домашній арешт, а клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 309, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 03.11.2017 року по 03.01.2018 року, який полягає в забороні з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу визначити по 03.01.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7