Справа № 456/3623/17
Провадження № 1-кп/456/477/2017
ВИРОК

іменем України

19 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

29.09.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в одній з кімнат за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що в будинку нікого немає, умисно таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки DWT моделі WS 230 S вартістю 1170,00 грн., котра належала ОСОБА_4 , та переніс її у підсобне приміщення домашнього господарства, де проживав, з метою подальшої реалізації, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна.

17.11.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, згідно з якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, а також, що обвинувачений має понести покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_6 засвідчив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Потерпілий ОСОБА_4 просить затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнив, що розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Крім цього, стверджує, що обвинувачений повністю відшкодував йому шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України та з врахуванням вимог ст. 75 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 374, 468, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 17 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок) витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: кутову шліфувальну машинку марки DWT моделі WS 230 S, що зберігається в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1