У Х В А Л А
19.10.2017 Справа №607/4855/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні з розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
У судове засідання не з`явилися потерпілі. Всі учасники просять відкласти судовий розгляд. Отже, необхідно повторно викликати потерпілих до суду, а тому судове засідання необхідно відкласти.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 22 жовтня 2017 року.

Прокурор заявила письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, посилаючись на існування ризиків, які було враховано під час обрання йому запобіжного заходу.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки воно підписане не уповноваженим прокурором. Він пояснив, що наведені у клопотанні ризики існували під час досудового розслідування. ОСОБА_5 за час перебування під вартою усвідомив свої дії. У нього є постійне місце проживання та малолітня дитина.

ОСОБА_5 пояснив, що підтримує заперечення і клопотання захисника.

В контексті вимог КПК України у кримінальному провадженні вправі брати участь один або декілька прокурорів. Судове провадження є об`єднаним, тому прокурори мають одинакові процесуальні права. Отже, заперечення захисника є надуманими.
Крім цього, відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

З обвинувальних актів слідує, що ОСОБА_5 обвинувачено у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого. Кваліфікуючими ознаками інкримінованих йому злочинів є повторність. Отже, існують ризики продовження вчинення злочинів ОСОБА_5 .
Також, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість передбаченого законом покарання, яке суд вправі призначити, якщо сторона обвинувачення доведе його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, може перешкоджати судовому розгляду шляхом впливу на потерпілих і свідків, яких не допитано, з метою нівелювати докази.
Крім цього, з матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20.01.2017 року до ОСОБА_5 було застосовано привід, тому що він ухилявся від явки в суд. Тобто, існує ризик його ухилення від суду.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків. За наведених обставин суд прийшов до переконання у доцільності продовження ОСОБА_5 дії строку тримання під вартою, внесення застави та покладених на нього обов`язків на два місяці, оскільки судовий розгляд ще не розпочато.

Отже, для обвинуваченого альтернативою перебуванню під вартою може бути застава. У випадку внесення застави його необхідно звільнити з-під варти.

Керуючись Главою 18, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_5 продовжити дію строку тримання під вартою, внесення застави в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень та покладених на нього обов`язків прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, які було визначено ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року з часу закінчення діючого строку на 60 днів до 18 грудня 2017 року 23 год. 59 хв.

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Судовий розгляд відкласти до 1 листопада 2017 року 11 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому і надіслати в СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1