Справа № 192/363/18
Провадження № 1-кс/192/50/18
У Х В А Л А

16.03.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000146 від 09 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання зазначили, що 09 березня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП надійшли заяви від гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що в період з 07.03.2018 по 09.03.2018 року невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей кабінету в приміщенні Солонянської школи № 1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області вчинили крадіжку будівельного інструменту (монтажний газовий пневматичний пістолет, лазерний рівень) та будівельних матеріалів.

За даним фактом 09.03.2018 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, інше приміщення чи сховище.

09 березня 2018 року за добровільною згодою ОСОБА_4 в присутності понятих слідчим Солонянського ВП було проведено огляд будинку, в якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого був виявлений та вилучений будівельний матеріал.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дослідження шляхом призначення експертиз щодо встановлення ідентичності будівельних матеріалів, які вилучені у ОСОБА_4 з будівельними матеріалами, якими проводяться будівельні роботи у Солонянській школі № 1, які були викрадені в період з 07.03.2018 по 09.03.2018 року, а тому виникла необхідність в арешті такого майна. Відшукане майно було вилучено до ВП та залишено на зберіганні у ОСОБА_4 .

Крім того, просять поновити строк на подання клопотання про арешт майна у зв`язку з тим, що строк був пропущений з поважних причин здійснювалися слідчі дії пов`язані з встановленням потерпілої сторони у кримінальному провадженні, а також слідчі дії пов`язані з документальним закріпленням доказів вчинення кримінального правопорушення, проведенням допиту свідків, отримання документів необхідних для підтвердження факту викраденого майна та його власників.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що існують підстави для поновлення пропущеного строку.

Слідчий суддя вирішуючи клопотання в частині поновлення строку, заслухавши думку прокурора, власника майна, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України - будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано до суду 14 березня 2018 року, а згідно протоколу огляду місця події від 09 березня 2018 року за результатами огляду слідчий здійснив тимчасове вилучення майна, а саме: 2 картонні коробки з цвяхами на яких міститься маркування «10 кг гвоздик строительные 0,100»; одна картонна коробка на якій міститься маркування «гвозди строительные ГОСТ 4028 63 К.5,0*150 нетто 25 кг, упаков. контролер /11 січня 2018 року»; чотири упаковки металевих кутників з маркуванням «TAURUS, кутники панельні 100*100*80, 2 мм, МВ 81 (25 штук)»; одна упаковка з маркуванням «кутники підсиленні з доним ребром жорсткості 100*100*602 мм МВК 68 (50 штук)»; чотири пластикові переходники з маркуванням «ZIACZKARURUSPUSTOWES 90 мм, коричневого кольору; чотири картонних коробки у відкритому стані, в яких знаходяться шурупи , з маркуванням на коробках «шуруп для гіпсокартону по дереву 3,5*45 (уп. 500 штук)»; металеві кутки, зеленого кольору, різних розмірів в кількості 20 штук; вісім ліхтарів (ламп), розміром 600*600 мм, з маркуванням «MASTER LIGHT»; 6 труб з нержавіючого металу, діаметром 2,5 см, довжиною 2 метри; поліетиленовий пакет, в якому знаходяться дюбеля пластикові, сірого кольору в кількості 50 штук, з маркуванням 10*115; пластиковий судок з цвяхами, різного розміру в кількості 100 штук; дерев`яна дошка, розміром 1,5*0,7 метри; одна картонна коробка кутників напільних, з маркуванням «100*100*00,2 мм (25 штук); три картонних коробки з шурупами, з маркуванням «KREPTCH» (9т6-2р4,8*19); одна картонна коробка з маркуванням «шуруп для гіпсокартону АВ метал груп»; одна картонна коробка з маркуванням «шуруп універсальний АМЕСТА»; шліфувальна машина «Витязь МШУ -125-1000 Е»; точильний станок, зеленого кольору, яке має маркування «CRAFT-ТЕС Germany PX GG 202»; дві металеві труби, довжиною 3.5 метри, діаметром 40*40 мм; металева труба, довжиною 2 метри, діаметром 40 см; трьохжильний кабель, помаранчевого кольору, довжиною 9 метрів.

Вищезазначений будівельний матеріал було вилучено до Солонянського ВП ДВП ГУНП та залишено під розписку ОСОБА_4 09 березня 2018 року.

Таким чином, строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна закінчився 12 березня 2018 року, а тому клопотання про арешт майна було подано з пропуском строку встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що причини, які викладені слідчим в клопотанні та які були повідомлені прокурором під час судового засідання на підтвердження поважності причин пропуску вищезазначеного строку, а саме: проведення невідкладних слідчих дій, пов`язаних з встановленням потерпілої сторони у кримінальному провадженні, з документальним закріпленням доказів вчинення кримінального правопорушення: допиту свідків, прийняти до уваги не можна, оскільки прокурор не зміг мотивувати слідчому судді, яким чином проведення зазначених слідчих дій перешкоджало своєчасному зверненню до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна слід відмовити за необґрунтованістю, а клопотання залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та положення ч. 5 ст. 171 КПК України, тимчасове вилучене майно слід негайно повернути власнику або володільцю майна.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000146 від 09 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000146 від 09 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, - залишити без розгляду.
Негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, згідно протоколу огляду місяця події від 09 березня 2018 року, а саме: 2 картонні коробки з цвяхами на яких міститься маркування «10 кг гвоздик строительные 0,100»; одна картонна коробка на якій міститься маркування «гвозди строительные ГОСТ 4028 63 К.5,0*150 нетто 25 кг, упаков. контролер /11 січня 2018 року»; чотири упаковки металевих кутників з маркуванням «TAURUS, кутники панельні 100*100*80, 2 мм, МВ 81 (25 штук)»; одна упаковка з маркуванням «кутники підсиленні з доним ребром жорсткості 100*100*602 мм МВК 68 (50 штук)»; чотири пластикові переходники з маркуванням «ZIACZKARURUSPUSTOWES 90 мм, коричневого кольору; чотири картонних коробки у відкритому стані, в яких знаходяться шурупи , з маркуванням на коробках «шуруп для гіпсокартону по дереву 3,5*45 (уп. 500 штук)»; металеві кутки, зеленого кольору, різних розмірів в кількості 20 штук; вісім ліхтарів (ламп), розміром 600*600 мм, з маркуванням «MASTER LIGHT»; 6 труб з нержавіючого металу, діаметром 2,5 см, довжиною 2 метри; поліетиленовий пакет, в якому знаходяться дюбеля пластикові, сірого кольору в кількості 50 штук, з маркуванням 10*115; пластиковий судок з цвяхами, різного розміру в кількості 100 штук; дерев`яна дошка, розміром 1,5*0,7 метри; одна картонна коробка кутників напільних, з маркуванням «100*100*00,2 мм (25 штук); три картонних коробки з шурупами, з маркуванням «KREPTCH» (9т6-2р4,8*19); одна картонна коробка з маркуванням «шуруп для гіпсокартону АВ метал груп»; одна картонна коробка з маркуванням «шуруп універсальний АМЕСТА»; шліфувальна машина «Витязь МШУ -125-1000 Е»; точильний станок, зеленого кольору, яке має маркування «CRAFT-ТЕС Germany PX GG 202»; дві металеві труби, довжиною 3.5 метри, діаметром 40*40 мм; металева труба, довжиною 2 метри, діаметром 40 см; трьохжильний кабель, помаранчевого кольору, довжиною 9 метрів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.
Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1