overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/556/18
У Х В А Л А
07.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008445 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор вважала обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008445 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 07.02.2018 року об 11:40.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3256/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/332/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 10:00 год. ., що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ПАТ «Федеральная грузовая компания» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000861,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ПАТ «Федеральная грузовая компания» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000861.

До суду надійшла заява від прокурора з листом від 21.11.2017 року заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_5 про те, що кримінальне провадження № 0000861 направлено за підслідністю до Головного слідчого управління Служби безпеки України та вказані матеріали кримінального провадження отримані, вх. № 753587-17 згідно з даними реєстру.

Прокурор у судовому засіданні з огляду на вказане просив повернути матеріали клопотання.

Представник товариства заперечила щодо повернення матеріалів клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до котрих належить і арешт майна, на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на положення ч. 2 ст. 132 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 174 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту на майно також подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 не здійснюється Генеральною прокуратурою України, а здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, що знаходиться поза межами Печерського району м. Києва, то слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання представнику ПАТ «Федеральная грузовая компания».

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ПАТ «Федеральная грузовая компания» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000861 повернути ПАТ «Федеральная грузовая компания».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1815/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в підготовчому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 2 класу ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003830 від 04.08.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 2 класу ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003830 від 04.08.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України.

В підготовчому судововому засіданні 15.02.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід прокурору. Заява вмотивована тим, що прокурор некомпетентний та в нього відсутні матеріали провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного відводу.

Вивчивши заяву приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в некомпетентності прокурора ОСОБА_3 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.

Керуючись ст. ст.77,80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/760/778/18

УХВАЛА
Про здійснення приводу
14 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001811 від 07.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання, які призначено на 30.10.2017 р., 30.11.2017 р., 18.12.2017 р., 23.01.2018 р., 14.02.2018 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 30.10.2017 р. та 23.01.2018 року було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання. Вищезазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений. Крім того, відомості щодо виконання вищезазначеної ухвали суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 02.03.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/37/18
Номер провадження:1-в/521/766/18
іменем УКРАЇНИ
08.02.2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши клопотання (подання) старшого інспектора Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У клопотанні (поданні) старшого інспектора Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2015 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, державних підприємствах чи установах терміном на 2 роки без конфіскації належного майна та без спеціальної конфіскації з іспитовим строком на 2 роки.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_6 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_6 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6398/16-к
Провадження № 1-кп/461/44/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
13.02.2018 Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,-
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 23 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/866/16-к
Провадження №:1-кп/138/68/16

УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000009 від 03.01.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2016 ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кременчуцька виховна колонія».

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зобов`язати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ етапувати засудженого ОСОБА_2 , до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000009 від 03.01.2016.

Керуючись ст. 369, 370, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія», що знаходиться за адресою: вул. Лікаря О.Богаєвського, 10/30, м. Кременчук, Полтавської області, 39617, етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшого етапування та доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 13.03.2018 о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2366/18
Провадження №1-в/127/80/18
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 18 січня 2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України призначений на 02 березня 2018 року о 11 год. 15 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/62/14-к
Провадження №11-кп/772/60/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши 12 лютого 2018 року у закритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальньому провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.04.2015, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено за ч.2 ст.368 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

за участю прокурора: ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до апеляційного суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу, оголошення у розшук, затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та доставку його в приміщення суду оскільки, здійснити привід обвинуваченого неможливо, так як за вказаною в ухвалі адресою ОСОБА_7 не проживає. Місцеперебування обвинуваченого встановити не представилось можливим.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , на апеляційний розгляд не з`являється, участь якого є обов`язковою за відсутності поважних причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, а також неможливо здійснити його привід, через невідоме місце його перебування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 189, 190, 335, 401 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого та надати дозвіл на його затримання.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити Апеляційний суд Вінницької області та доставити в приміщення суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,6, для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Організацію розшуку, затримання та приводу обвинуваченого до суду слід доручити Начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням прокурора прокуратури Вінницької області, для здійснення контролю за їх виконанням.

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.368 КК України до виконання ухвали зупинити.

Ухвала втрачає законну силу після доставлення ОСОБА_7 в Апеляційний суд Вінницької області для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: