Справа № 749/919/17
Номер провадження 1-кс/749/143/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2017 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Сновськ клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000076 від 18.03.2017 рокута додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцяс. Лосева Слобода, Щорського району Чернігівської області, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючогопо АДРЕСА_1 ,з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який депутатом ради не є, непрацюючого, раніше судимого:
1)11.06.1999 Щорським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України ( 1990 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2)10.01.2000 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 141 ч.3, 43 КК України ( 1960 р.) до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
3)11.10.2005Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 390 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
4)15.04.2008 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.2, 395, 357 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 24.02.2016 по відбуттю строку покарання, ( судимості не зняті та непогашені),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором у провадженні - начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000076 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що тримання під вартою, а саме не перебуває по встановленій судом адресі у визначений час, та взагалі з моменту винесення ухвали суду там не з`являвся, про що свідчать пояснення рідної сестри ОСОБА_5 та жителів с. Лосева Слобода Сновського району.

Зазначені факти підтверджуються показаннями свідків та зібраними у провадженні матеріалами.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру буде впливати на вищевказаних осіб.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 неодноразово засуджений за скоєння злочинів, за які судимості не зняті та не погашені, при цьому, звільнившись 24.02.2016, належних висновків не зробив, залишаючись на свободі упродовж короткого проміжку часу, скоїв новий злочин. Крім того, останній зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, маючи молодий вік не працевлаштований.
Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

-відсутність соціальних зв`язків, можна дійти обґрунтованого висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку є недостатнім, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

-невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків, уникнення вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілого та свідків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду просять суд змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , просили відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з станом здоров`я підозрюваного.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000076 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Стаття 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обовязково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. 3. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу встановив, що ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 10.07.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком два місяці.

04.08.2017 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000076 від 18.03.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 04.08.2017 року було задоволено вказане клопотання та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосева Слобода, Щорського району Чернігівської області, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який депутатом ради не є, непрацюючого, раніше недноразово судимого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000076 від 18.03.2017 року.

Саме ж клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000076 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , що узгоджується з п. 15 розділу 3.5 узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року.
03.11.2017 року о 19 годині 30 хвилин в приміщенні ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , 08.09.1980 року було затримано на підставі ухвали слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 04.08.2017 року.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи викладені в клопотанні відносно того, що ОСОБА_5 не виконує ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 10.07.2017 року, якою останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не проживаєта взагалі з моменту винесення ухвали суду там не з`являвся, що підтверджується поясненням рідної сестри підозрюваного ОСОБА_9 та жителя с. Лосева Слобода Сновського району ОСОБА_10 , рапортами слідчого ОСОБА_4 та СКП Сновського ВП ОСОБА_11 .

Враховуючи те, що вказана обставина виникла після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину покарання за яке може бути у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, місця реєстрації не має, ніде не працює, неодружений, постійно змінює свої місця фактичного проживання, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, крім того, неодноразово засуджений за скоєння злочинів, за які судимості не зняті та не погашені, при цьому, звільнившись 24.02.2016, належних висновків не зробив, залишаючись на свободі упродовж короткого проміжку часу, скоїв новий злочин, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно.

Зазначене дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується наявністю обґрунтованої підозри від 10.06.2017 року, тому запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом заміни запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст.194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно пункту другого частини 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частина 7 ст.182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст.183 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зі змісту частин 4, 5 ст.202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою якого знаходиться підозрюваний, обвинувачений, після отримання та перевірки документа про внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою та після отримання і перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частина 3 ст.182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Таким чином відповідно до приписів наведених статей, вважаю за необхідне, при винесенні ухвали про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під варту ОСОБА_5 визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 33680 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов`язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 10.07.2017 року та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 19 години 30 хвилин 03.11.2017 року по 10.12.2017 року 19 годину 30 хвилин.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 33608 гривень,
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р №5960, призначення платежу: Щорський районний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/749/143/17 (єдиний унікальний №749/919/17), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_8 та слідчого суддю Щорського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 , зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатися за межі с. Лосева Слобода, Сновського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору - для відому.
Копію ухвали негайно направити до ІТТ №6 м. Сновськ ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити по 10.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали. Слідчий суддя ОСОБА_1