Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2470/16-к
Провадження № 1-кс/723/3799/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 скасування арешту майна.

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2016 року в задоволенні клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури про арешт майна, а саме: сто двадцяти трьох стовбурів дерев хвойної породи, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 07.09.2016 року в смт. Красноїльськ по вул. Олександра Кузи - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2016 року апеляційна скарга прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури задоволена. Накладено арешт на 123 колоди, власник яких органом досудового розслідування не встановлений, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 07.09.2016 року в смт. Красноїльськ вул. О.Кузи.

Вироком Сторожинецького районного суду від 16.08.2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11.08.2016 року за ознаками ст. 358 ч.4 КК України ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.

Під час розгляду кримінального провадження за № 0000060 від 11.08.2016 року та при винесенні вироку не ставилося питання про скасування арешту лісо деревини в кількості сто двадцяти трьох колод, вилучених в смт. Красноїльськ по вул. О. Кузи 07.09.2016 року. У зв`язку з тим, що в застосуванні заходу арешту лісо деревини, що належить ОСОБА_4 відпала потреба, просить скасувати арешт з лісо деревини в кількості сто двадцяти трьох колод, які були вилучені 07.09.2016 року в смт. Красноїльськ по вул. О. Кузи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_4 та підтверджується відповідними доказами, підтримав повністю, просить його задовольнити

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти розгляду та задоволення даного клопотання слідчим суддею, посилаючись на те, що згідно вироку Сторожинецького районного суду від 16.08.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.4 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн. Право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, власник або володілець майна, і таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Сторожинецького районного суду від 16.08.2017 року дане клопотання має розглядатися в порядку виконання вироку згідно вимог ст. 537, 539 КПК України. Вважає, що слідчий суддя немає повноважень на розгляд даного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До клопотання поданого прокурором про накладення арешту на майно від 12 вересня 2016 року долучено витяг з кримінального провадження № 0000620 від 08 вересня 2016 року з правовою кваліфікацією ст. 358 ч.4 КК України. У своєму клопотанні прокурор зазначає, що Сторожинецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В смт. Красноїльськ по вул. О. Кузи виявлено незаконно зрубані дерева, на які пред`явлено документи сумнівного походження. В ході проведення огляду місця події 07.09.2016 року, лісо деревина була вилучена та знаходиться на зберіганні та території ДП «Сторожинецький лісгосп» Чудейський нижній склад, тому виникла необхідність накласти арешт на лісо деревину, з метою прилучення до кримінального провадження як речового доказу.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2016 року апеляційна скарга прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури задоволена. Накладено арешт на 123 колоди, власник яких органом досудового розслідування не встановлений, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 07.09.2016 року в АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні за № 0000620 від 08.09.2016 року. (кримінальне провадження 1кс/723/2781/16 номер справи 723/2470/16 а..с.1-3, 27-28)

Вироком Сторожинецького районного суду від 16.08.2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11.08.2016 року за ознаками ст. 358 ч.4 КК України ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Щодо ствердження прокурора про розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна судом, в порядку виконання вироку від 16.08.2017 рокупо кримінальному провадженні, за № 0000060 від 11.08.2016 року за ознаками ст. 358 ч.4 КК України, відповідно до ст. 537, 539 КПК України, є безпідставними. Оскільки в ЄРДР зареєстровано два різних кримінальних проваджень за різними номерами та з різними датами реєстрації, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000620 від 08.09.2016 (723/2470/16-к; кримінальне провадження 1кс/723/2781/16 а.с.4) та витягом з кримінального провадження № 0000060 від 11.08.2016 (723/1464/17; кримінальне провадження 1кп/723/1919/17 а.с.1)

Оскільки в суді прокурором не спростована інформація про те, що досудове розслідування за № 0000620 від 08.09.2016 року закінчено, то слідчий суддя відповідно до вимог ст. 174 КПК України зобов`язаний розглянути клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.
ОСОБА_4 являючись власником лісодеревини, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 39 від 21.12.2015 року та накладною від 21.12.2015 року в кількості 123 колод хвойної породи довжиною 6 м, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на відсутність потреби у цьому заході, оскільки за тривалий час від 19 вересня 2016 року лісо деревина псується, втрачає свою цінність, вважає, що відпала потреба у накладені арешту.
Враховуючи, що прокурором в суді не була підтверджена або спростована інформація про обраний захід забезпечення кримінального провадження № 0000620 від 08.09.2016 у виді арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174, 175, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скасувати арешт майна з лісо деревини стовбурів хвойної породи в кількості сто двадцяти трьох штук, що належать ОСОБА_4 , які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 07.09.2016 року в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000620 від 08.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецького області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 листопада 2017 року.

Слідчий суддя