Провадження № 1-кс/554/3526/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтава в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000035 від 05 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
В моє провадження 19.04.2018 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходить до висновку про відмову в задоволення заяви.

Встановлено, що 13.04.2018 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5

18 квітня 2018 року до слідчого судді ОСОБА_3 за авторозподілом згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.04.2018 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000035 від 05 червня 2013 року.

Слідчим суддею ОСОБА_3 написано заяву про самовідвід.

В заяві вказував про неможливість брати участь як слідчий суддя в розгляді даної скарги, оскільки протоколі автоматичного визначення слідчого судді не зазначено підстав передачі даної скарги саме йому, як того вимагає п. 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 та додаток 6 до згаданого Положення. Пунктом 2.3.45 Положення, передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді. З урахуванням викладеного, враховуючи, що оскільки перша справа в рамках одного кримінального провадження №0000035 надійшла до слідчого судді ОСОБА_6 , то і подальші клопотання чи скарги по цьому ж кримінальному провадженню мають бути передані їй, як раніше визначеному слідчому судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 року, передбачено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 про самовідвід, за безпідставністю. Оскільки відсутні підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000035 від 05 червня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1