overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6488/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вивчивши подання головного лікаря КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівка» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання головного лікаря КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівка» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 .

Із подання, до якого додано висновок КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівка», вбачається, що 15 травня 2017 року ОСОБА_1 за рішенням Краматорського міського суду були змінені заходи медичного характеру у виді переведення зі стаціонарного примусового лікування у відділення зі звичайним спостереженням та надання амбулаторної примусової допомоги за місцем мешкання. З 21 червня 2017 року ОСОБА_1 перебуває під наглядом та отримує амбулаторне лікування в психіатричному диспансері. За цей період психічних розладів у ОСОБА_1 не відмічалось, поведінка рівна.

Вивчивши подання і додані матеріали, суддя вважає, що подання про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 слід повернути до КЛПУ «Міського психіатричного диспансеру м. Костянтинівки» для дооформлення, з наступних підстав.

В поданні відсутні відомості про те, яким судом і коли були застосовані примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не додано жодного допустимого доказу на підтвердження цих фактів.

Окрім того, висновок комісії лікарів - психіатрів носить формальний характер і є невмотивованим і необгрунотваним.

На підставі ст. ст. 512-514 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного лікаря КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівка» про припинення відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - повернути до Міського психіатричного диспансеру м. Костянтинівки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/4632/17
Провадження № 1-в/243/516/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

лікаря-психіатра ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особи, стосовно якої

вирішується питання про

продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву Головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_8 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борзна Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. 514 КПК України, ч. 1, 2 ст. 95 КК України, ст. 19 Закона України «Про психіатричну допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Заяву головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/906/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська досудовий розгляд кримінального провадження №0000844 від 01.04.2015 року, обвинувальний акт якого надійшов 26 грудня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 27 грудня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000844 від 01.04.2015 року, обвинувальний акт якого надійшов 26 грудня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 25 хвилин 28 грудня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-Потерпілого ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 28 грудня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/430/17
Провадження № 1-кс/309/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про повернення вилученого майна під час огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про повернення вилученого майна під час огляду.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст.307 КПК України: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про повернення вилученого майна під час огляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/2584/117
№/п 1-кп/317/281/2017

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001167 від 06.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працює , зареєстроаний за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 ч.1, 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На підставі ст.284, 477 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України у зв*язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5866/14-к
Провадження №: 1-в/332/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.12.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 5 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації в якому ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до органу пробації завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 року за ч.2 ст.307 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженою може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/1778/16-к
Провадження №1-кп/440/30/2017
21 грудня 2017 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився,ухвала суду від 24.11.2017 р. про його привід в судове засідання не виконана.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
Справу слуханням відкласти на 01 лютого 2018 року о 15:00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам Буського відділення поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9008/17
Провадження № 1-кс/461/9176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29.12.2017 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Жукотин, Турківського району, Львівської області, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.01.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи судді за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 28 лютого 2018 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3602/17
пр.№ 1-кс/464/2257/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2017 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3962/17
Провадження № 1-кп/456/505/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

21 грудня 2017 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.190 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 14 год. 10 хв. 26 січня 2018р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003962 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в:
28.12.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003962, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 11 год. 10 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8361/17
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.11.2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 29 грудня 2017 року включно. Станом на 29 грудня 2017 року підозрюваний не затриманий.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 20 листопада 2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 29 грудня 2017 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1