Справа № 361/5820/17
Провадження № 1-кп/361/573/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
27 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України
23.08.2017, приблизно о 12 год. 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, поблизу будинку №12, шляхом знахідки, повторно незаконно придбав та розпочав зберігати, наркотичний засіб «метадон», масою 0,126г, для особистого вживання, без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав у правій зовнішній кишені штанів до 12 год. 55 хв. 23.08.2017, а саме до моменту добровільної видачі наркотичного засобу працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, неподалік буд. №12. Видана ОСОБА_5 речовина, яка знаходилась у полімерному- згортку, згідно висновку судово-хімічної експертизи від 11.09.2017 № 11-2/6004 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в речовині 0,126г.
Крім того, 24.08.2017 приблизно о 11 год. 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, а перехресті вулиць Гоголя та Шолом-Алейхема, шляхом знахідки повторно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «метадон», масою 0,152г, для особистого вживання, без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав у правій зовнішній кишені штанів до 11 год. 50 хв. 24.08.2017, а саме до моменту добровільної видачі наркотичного засобу працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шолом-Алейхема, неподалік буд. №25.
Видана ОСОБА_5 речовина, яка знаходилась у полімерному згортку, згідно висновку судово-хімічної експертизи від 21.09.2017 № 11-2/6142 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону- в речовині 0,152г.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 26.09.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 2 роки і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Крім того ОСОБА_5 зобов`язується протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати в сумі 3569,28 грн. за проведені судові експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч.2 ст.309 КК України. та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .
Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовані .
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого .
Речові докази наркотичний засіб знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в два роки. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 3569,28 грн за залучення експертів.
Речові докази : спец пакет експертна служба №3908048 в якому знаходиться мета дон, масою 0,126 г, спец пакет експертна служба №0575089 в якому знаходиться наркотичний засіб метадон, масою 0,152г, що перебувають в камері зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП України в Київській області знищити;
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1