справа № 274/2000/17
провадження №1-в/0274/454/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації . . ОСОБА_4 ,

засудженої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрезден, Німеччина, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10.08.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 198, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, для відбування покарання, призначеного вироком, -

в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Подання ґрунтується на тому, що засуджена ОСОБА_5 перебуваючи на обліку Бердичівському міськрайонному відділі з питань пробації зарекомендувала себе з негативної сторони, обов"язки покладені на неї судом не виконувала, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засідання представник Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав. Стверджує, що засуджена систематично порушувала обов`язки покладені на неї судом, зокрема не з"являлася на реєстрації без поважних причин, у зв`язку з чим підлягає направленню для відбуття призначеного судом покарання.

Засуджена просить в задоволенні подання відділу з питань пробації відмовити. Неявки на реєстрацію пояснила хворобливим станом здоров"я.

Прокурор вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки порушення допущені засудженою з поважних причин, в тому числі у зв"язку із хворобою.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Так, згідно ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований.

З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що впродовж іспитового строку засуджена ОСОБА_5 допускала порушення обов`язків покладених на неї вироком суду, а саме не з`являлася у вказаний орган для реєстраці.

Разом з тим, матеріали особової справи засудженої свідчать про відсутність у засудженої умислу на ухилення від виконання обов`язків встановлених судом.

Допущені засудженою порушення у виді неявки на реєстрацію до відділу з питань пробації в основному зумовлені станом її здоров"я та підтверджені медичними довідками(а.с. 46, 55, 66). Окрім цього, після їх допущення, засуджена самостійно з`являлася до відділу з питань пробації, де давала пояснення щодо причин своєї неявки.

Засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку хоча й характеризується негативно, але до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася .

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

На думку суду, скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбуття призначеного судом покарання за викладених обставин не буде сприяти досягненню основної мети покарання виправленню засудженої.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення звільненої ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1