overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

29 вересня 2017 року захисник ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1616/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначені події мають суспільний резонанс.

З метою дотримання громадського порядку та забезпеченням прав та інтересів учасників провадження в суді апеляційної інстанції є необхідність в залученні Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області
Керуючись ст.ст. 330 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:

Залучити до участі в в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області для забезпечення громадського порядку.
Розгляд справи о 10 год. 00 хв. 04.10.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А

Копію ухвали направити командиру Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3900/17
Провадження № 1-кс/591/2338/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
Засуджена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумському слідчому ізоляторі».

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити в Державній установі «Сумському слідчому ізоляторі» засуджену ОСОБА_2 , 1983 р.н. до розгляду її скарги по суті.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Залишити засуджену ОСОБА_2 , 1983 року народження, в ДУ «Сумському слідчому ізоляторі» до розгляду її скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - по суті.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/466/17

про відкриття провадження
28 вересня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
27.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 24 жовтня 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора прокуратури Сумської області, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1731/17
Номер провадження 1-кп/580/210/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 29.09.2017року о 09 год. 30 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1282/17
1-кп/588/179/17
29.09.2017 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області 26.09.2017 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України - обвинувальний акт від 26.09.2017, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Ухвалою суду від 26.09.2017 було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення, думку обвинуваченого, потерпілої, які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, відповідно до принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Запобіжний захід до підозрюваного не обирався та клопотань щодо його обрання не надійшло.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 02.10.2017 року о 15 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків обвинувачення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/972/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/884/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 02 жовтня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/371/15-к
Провадження № 1-кп/741/35/15
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області заяву засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

Вищевказаний вирок Носівського районного суду Чернігівської області набрав законної сили 12 липня 2016 року.

08 вересня 2017 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судових засідань по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви засудженої, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд робить нижченаведений висновок.

Вирок Носівського районного суду від 15 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 12 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Оскільки строк на касаційне оскарження закінчився, суд робить, що заява засудженої ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 426 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним аудіозаписом судових засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/307/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1008/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання, з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зарахувати йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.05.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 жовтня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/812/16-к
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 29 вересня 2017 року, однак обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні відомості.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Захисник залишила вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 131,132, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1512/17
п/с № 1-кп/174/87/2017
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1244/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000599 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 03 жовтня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №204/6007/17
Провадження №1-кс/204/1160/17
УХВАЛА
іменем України
28 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за його заявою щодо не розгляду клопотання потерпілої особи.

До початку розгляду скарги по суті слідчим надано копію відповіді, адресованої скаржнику за №45.6/Д-52, з якої вбачається, що оскаржуване клопотання ОСОБА_3 розглянуте та на теперішній час по кримінальному провадженню №0002967 проводиться повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 182/4810/17
Провадження № 1-кп/0182/641/2017
У Х В А Л А
11.09.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 за № 0003487 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2017 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 14.08.2017 за № 0003487 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на „24 жовтня 2017 р. о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1