справа № 563/96/18
провадження № 1-кп/563/70/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника ССД ОСОБА_6

представника поліції ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В другій декаді жовтня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 , збираючи гриби в лісовому масиві, розташованого поблизу с.Річки, помітив там зрізані невстановленими слідством особами дерева породи «сосна звичайна» в загальній кількості 12 колод, які знаходились в кварталі 53 виділ 8 вказаного лісового масиву, саме в цей момент у нього виник злочинний намір на викрадення усієї кількості деревини для власних потреб.

Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, маючи за мету вчинити крадіжку чужого майна - дерев породи «сосна звичайна», що перебували у законному постійному користуванні та під охороною ДП «Рівненський лісгосп», використовуючи власний гужовий транспортний засіб заїхав у лісовий масив, що знаходиться у кварталі 53 виділі 8, де шляхом вільного доступу, таємно, з двома невстановленими слідством особами, яким ОСОБА_8 попередньо повідомив про законність своїх дій та ввівши цим в оману останніх, повантажили на поверхню підводи сім частин стовбурів дерев породи «сосна звичайна». Після цього ОСОБА_8 перевіз з лісового масиву до суміжного нежилого подвір`я, за місцем свого проживання, викрадену деревину, де самостійно розвантажив.

Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним злочинним умислом та маючи на меті прагнення досягти кінцевої мети, того ж дня ОСОБА_8 повернувся до кварталу 53 виділ 8 та самостійно здійснив завантаження на гужову підводу решти деревини, а саме у кількості 5 колод породи «сосна», після чого перевіз зазначені колоди до місця зберігання попередньо викраденої деревини.

Отже, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні крадіжки дванадцяти частин стовбурів дерев породи «сосна звичайна» загальним об`ємом 4,79 м , в результаті чого ДП «Рівненський лісгосп» заподіяно матеріальні збитки на суму 7989,47 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показав, що крадіжку вчинив через те, що мав намір отримати кошти для власних потреб, в даний час розкаюються у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в дальнійшому не порушувати закон.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки збитки відшкодовані, покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтвержується письмовими доказами по справі:

- довідкою від 16.10.2017 року виданою ДП "Рівненський лісгосп" про те, що вартість одного метра кубічного пиловника хвойного діаметр 20-25 см. станом на 16.10.2017 року становить 1399 грн., діаметром 26-34 см. - 1688 грн., діаметром 36 і більше - 1700 грн. (а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 13.11.2017 року, згідно якого оглянуто дві гужові підводи на які навантажені колоди породи сосна в кількості 7 штук на одній та 5 штук на другій (а.с.10-18);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2018 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_8 розповів про обставини вчинення крадіжки 12 колод деревини породи сосна звичайна (а.с. 44-46).

Законний представник ОСОБА_5 пояснила, що зобов"язується більше уваги приділяти вихованню неповнолітнього обвинуваченого.

Згідно пояснень представників ССД та поліції, неповнолітній обвинувачений раніше не потрапляв в коло зору даних служб, з приводу вчинення кримінальних правопорушень, з обвинуваченим було проведено профілактичні бесіди, щодо недопущення в подальшому кримінальних правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді наданої Корецьким районним сектором з питань пробації, в ході проведеної роботи та згідно оцінки ризику можна зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_8 має низький рівень ризику небезпеки для суспільства. Крім того, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення, або обмеження волі на певний строк.

Суд вважає вину ОСОБА_8 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, характеристику, обставини справи, розмір завданої шкоди.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_8 : передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченому є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, обставин справи, вищезазначених позитивних даних про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, що визначають відповідні види покарань і їх строки, які можуть бути призначені неповнолітнім з огляду на конкретний вік неповнолітніх, суд приходить до висновку, що обвинуваченому може бути призначене покарання за вказані злочини у виді громадських робіт.

Разом з тим, при призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_8 , суд враховує положення ст.497 КПК України про те, що, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, судом були досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся в суді у вчиненому, засудив свій вчинок та висловив запевнення щодо невчинення в майбутньому злочинів.

А тому, з урахуванням наведених позитивних даних про особу неповнолітнього ОСОБА_8 , який вчинив злочин середньої тяжкості, враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, а тому вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України у вигляді застереження та передачі під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.105 КК України від призначеного покарання та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру передбачені п.п.1, 3 ч.2 ст.105 КК України - застереження та передача під нагляд матері ОСОБА_5 строком на шість місяців.

Речові докази - дванадцять колод деревини породи "сосна звичайна",які під розписку передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 - залишити ДП "Рівненський лісгосп".

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: