Справа № 465/4626/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/141/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жукотин Турківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 01.06.2016 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.394 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
вищевказаною ухвалою кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 01.06.2016 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.394 КК України, закрито на підставі ч.4 ст.513 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 05 грудня 2017 року заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений, на думку апелянта, з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 . Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2017 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та постановити нову про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заступник прокурора Львівської області покликається на те, що прокуратурі області про зазначене рішення стало відомо лише 23.11.2017 року, а саме після надходження з Львівської місцевої прокуратури №3 відповідної довідки про результати розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та ухвали суду.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка просить поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши дотримання заступником прокурора Львівської області порядку, строків апеляційного оскарження та відповідність апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання про відсутність підстав для його поновлення з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В силу ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема журналу судового засідання (а.с.п.88-89), при вирішенні питання закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , яке розглядалося в судовому засіданні 07 листопада 2017 року, був присутній прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 .
Відповідно до положень п.п.23, 23.1 та 23.2 наказу Генеральної прокуратури України від 19 грудня 2012 року №4гн, зі змінами «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», прокурор не пізніше наступного дня після прийняття судового рішення повинен надати керівнику прокуратури довідку про результати судового розгляду для узгодження питання щодо необхідності оскарження судового рішення. У довідці зазначаються відомості про позицію прокурора, зокрема, щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, закриття провадження, звільнення особи від кримінальної відповідальності, позицію у судових дебатах, а також дані про постановлену судом ухвалу або ухвалений вирок з висновком про законність судового рішення та про наявність підстав для його оскарження. Довідка з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення та з його копією поштою і електронним зв`язком у триденний строк після прийняття направляється до підрозділів, які здійснюють нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратур вищого рівня.
В силу статей 1 та 7 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури, військові прокуратури та спеціальна антикорупційна прокуратура становлять єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

З огляду на те, що в судовому засіданні суду першої інстанції, на якому було прийнято оскаржуване рішення, був присутній прокурор Львівської місцевої прокуратури №3, такому було відомо про зміст прийнятого рішення, про що у встановлені строки мали бути повідомлені керівник прокуратури та відповідний підрозділ прокуратури Львівської області, відтак те, що прокуратурі області стало відомо про постановлену ухвалу лише 23 листопада 2017 року колегія суддів апеляційного суду вважає неповажною причиною пропуску строку.

Підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заступником прокурора Львівської області ОСОБА_6 не наведено і матеріалами справи не підтверджено.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких умов заступнику прокурора Львівської області слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали від 07 листопада 2017 року та повернути йому матеріали апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 115, 117, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
відмовити заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , апеляційну скаргу разом з усіма копіями невідкладно повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4