Справа № 199/6959/17
ВИРОК
іменем України
2017 року жовтня місяця 26 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002219 від 03.09.2017, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, офіційно не працюючого,

із середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.02.1988 Київським обласним судом за п.«е», «ж» ст. 93, ч.2 та ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 222, ч.2 ст. 215-3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна;

-22.07.1998 Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 196-1, ч.3 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців;

-28.04.2000 Кіровоградським обласним судом за п. «е», «з», «і» ст. 93 КК України із застосуванням вимог ч.3 ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна; звільнився 02.03.2011 із Алчевської ВК Луганської області на підставі постанови Алчевського міського суду Луганської області від 22.02.2011 умовно достроково на строк 2 роки 12 днів;

-22.09.2011 Солом`янським районним судом м. Київ за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням вимог ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; звільнився 19.05.2014 по відбуттю строку покарання із Синельниківської ВК Дніпропетровської області;

-19.01.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком два роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи особою раніше засудженою за вчинення умисних злочинів, у тому числі з корисливих мотивів, маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив новий умисний злочин з корисливих мотивів в період іспитового строку.

Так, ОСОБА_3 02.09.2017 близько о 19:15 годині з метою придбання продуктів харчування, прибув до торгівельної зали магазину ПП «Фоззі», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 2, де побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців. Зайшовши у відділ продовольчих товарів, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке належить магазину ПП «Фоззі».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в той же самий день, тобто 02.09.2017, приблизно о 19.25 годині, продовжуючи знаходитися у торгівельній залі приміщення магазину ПП «Фоззі», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, ОСОБА_3 підійшов до торгової полиці з продовольчими товарами, звідки таємно, із корисливих мотивів, викрав шоколад «Milka крем-печиво 300 гр» у кількості 3 шт. та шоколад «Milka цільний горіх і карамель 300 гр» у кількості 3 шт., після чого сховав вищевказаний товар за пояс одягнених на ньому штанів.

Далі, ОСОБА_3 , сховавши зазначені шоколадки «Milka» у кількості 6 штук за ремінь одягнених на ньому штанів, направився через зону касового контролю супермаркету до виходу. Після того, як ОСОБА_3 пройшов зону касового контролю, не розплатившись за вказаний товар, він був зупинений охоронцем магазину, який виявив факт крадіжки та викликав поліцію.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/915 від 11.09.2017 року ринкова вартість шоколаду «Milka» з начинкою цільний горіх та карамель 300г могла складати 58,32 грн. (п`ятдесят вісім грн. 32коп.) та вартість шоколаду «Milka» крем печиво 300г могла складати 68,33 грн. (шістдесят вісім грн. 33коп.), виходячи з цього ОСОБА_3 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Експансія» на загальну суму 379, 95 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме 02.09.2017 приблизно о 19.25 годині прибув у торгівельний зал гіпермаркету «FOZZY», по вул. М. Малиновського, 2 у м. Дніпро. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав шоколад «Milka крем-печиво 300 гр» у кількості 3 шт. та шоколад «Milka цільний горіх і карамель 300 гр» у кількості 3 шт. Поклав викрадене майно за пояс одягнених на ньому штанів, перетнув каси, не розплатившись за товар. Свій намір до кінця не довів,оскільки був зупинений охоронцем гіпермаркету. Викрадений товар було повернуто до магазину. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2017, відповідно до якого надійшло повідомлення ГМ «Фозі» про спробу невідомого чоловіка вчинити крадіжку товару;

-Протоколом огляду місця події від 02.09.2017, під час проведення якого ОСОБА_3 вказав на детальні обставини спроби вчинення ним таємного викрадення чужого майна із торгівельного залу гіпермаркету «FOZZY», по вул. М. Малиновського, 2 у м. Дніпро, а саме шоколаду «Milka крем-печиво 300 гр» у кількості 3 шт. та шоколаду «Milka цільний горіх і карамель 300 гр» у кількості 3 шт;

-Актом оцінки викраденого товару а саме шоколаду «Milka крем-печиво 300 гр» у кількості 3 шт. та шоколаду «Milka цільний горіх і карамель 300 гр» у кількості 3 шт. на загальну суму 374.94 гривень;

-Речовими доказами, а саме шістьма плитками молочного шоколаду марки «Milka» , та диском із відеозаписом з камери спостереження;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/915 від 11.09.2017 року про те, що ринкова вартість шоколаду Milka з начинкою цільний горіх та карамель 300г станом на 11.09.2017 могла складати 58,32 грн. (п`ятдесят вісім грн. 32коп.) та вартість шоколаду Milka крем печиво 300г сианом на 11.09.2017 могла складати 68,3 грн. (шістдесят вісім грн. 33коп.)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2017 разом із фото таблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_3 у присутності понятих вказав на детальні обставини вчинення ним крадіжки із гіпермаркету «FOZZY», по вул. М. Малиновського, 2 у м. Дніпро шести плиток молочного шоколаду марки «Milka»

-Протоколом перегляду відеозапису від 25.09.2017 наданого представником гіпермаркету «FOZZY» у присутності понятих та ОСОБА_3 із якого вбачається, як 02.09.2017 ОСОБА_3 вчинив крадіжку із гіпермаркету «FOZZY», по вул. М. Малиновського, 2 у м. Дніпро шести плиток молочного шоколаду марки «Milka», про що ОСОБА_3 і підтвердив;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, та не закінчені з причин, які не залежали від його волі.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення корисних злочинів, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст. 71 КК України.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а призначення більш м`якого покарання буде суперечить вимогам ст.65 КК України і не бути сприяти вихованню в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №14/12.1/915 від 11.09.2017 в сумі 593.22 гривень (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 0004 МФО 805012 )

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.01.2017 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Строк відбуття обвинуваченому ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №14/12.1/915 від 11.09.2017 в сумі 593.22 гривень (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 0004 МФО 805012 )

Речові докази:
-шість плиток молочного шоколаду марки «Milka» залишити за належністю представнику потерпілого для подальшої реалізації;

-диск із відеозаписом з камери спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

26.10.2017