Справа № 357/319/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 12.01.2018 року в порядку автоматичного розподілу від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001256 від 20.02.2013 року за ст.356КК України щодо ОСОБА_5 , з клопотанням потерпілої про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в самовправстві, тобто самовільному, всупереч установленого законом порядку вчинення будь яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, що заподіяло значної шкоди інтересам власника, а саме в тому, що 19.02. 2013 року, після виконання робіт з надання послуг потерпілій ОСОБА_4 , яка не розрахувалась за виконану роботу з обвинуваченим, в 9 год. 30 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де самовправно взяв велосипед марки «Ардіс» потерпілої та трижильний мідний кабель довжиною 25 м. в рахунок наданих ним послуг, чим спричинив потерпілій значної матеріальної шкоди на загальну суму 790 грн.25 коп., тобто обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовою заявою, відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , просить провадження закрити мотивуючи тим, що вона примирилась з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не має, наслідки відмови від підтримання обвинувачення, закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання потерпілої, закриття кримінального провадження, так як в судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відмова від обвинувачення потерпілої у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до вимог ст.284 ч.1 п.7 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України, провадження щодо злочинів, передбачених ст.356 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, судові витрати у справі відсутні, цивільний позов потерпілою не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,314,477,392,393,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001256 від 20.02.2013 року за ст.356КК України у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1