Справа № 214/1299/17
1-кп/214/414/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого незакінчену середню загальну освіту, учня Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин виправних робіт;

- 05.08.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 30 діб арешту;

- 22.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 30.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 повторно, 18.03.2017 року, о 14 годині 20 хвилин, зайшов до салону краси «Кокетка» для здійснення стрижки, розташованого за адресою: вул. Володимира Великого, 31А, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знаходячись в якому, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав із жіночої сумки майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме гаманець, вартістю 228 грн. 21 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 грн. та пенсійне посвідчення інваліда 3 групи на ім`я ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 338 грн. 21 коп.

Також ОСОБА_4 повторно, 05.04.2016 року, приблизно о 16 годині, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні перукарні, розташованої за адресою: вул. Спаська, 11, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що працівники перукарні за його діями не спостерігають, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу викрав із столу майно, яке належало ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «Леново К-30» вартістю 1589 грн. 60 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 1589 грн. 60 коп.

Також ОСОБА_4 повторно, 20.06.2016 року, о 15 годині 15 хвилин, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні перукарні «Памела», розташованої за адресою: вул. Співдружності, 7А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що працівники перукарні за його діями не спостерігають, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу викрав із тумбочки майно, яке належало ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» вартістю 1874 грн. 52 коп., який був у шкіряному чохлі вартістю 179 грн. 38 коп., на якому було захисне скло вартістю 139 грн. 33 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди в загальному розмірі 2193 грн. 23 коп.

Також ОСОБА_4 повторно, 29.08.2016 року, о 10 годині, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні фізіотерапевтичного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2», розташованому за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 2, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що ОСОБА_10 робила масаж пацієнту, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу викрав із тумбочки майно, яке належало ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон «Huawei Y6 Pro Gold», вартістю 3599 грн. 10 коп., в якому була карта пам`яті ємкістю 8 Гб вартістю 113 грн. 53 коп., на якому була захисна плівка вартістю 40 грн. 83 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнової шкоди в загальному розмірі 3717 грн. 46 коп.

Також ОСОБА_4 повторно, 04.09.2016 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись в приміщенні магазину «Клас», розташованому за адресою: вул. Співдружності, 8, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю будь-яких осіб у лікеро-горілчаному відділі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до столу, на якому знаходиться касовий апарат та таємно, шляхом вільного доступу з шухляди столу викрав грошові кошти у сумі 1850 грн., які належали ОСОБА_11 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 майнової шкоди в розмірі 1850 грн.

Також ОСОБА_4 повторно, 12.01.2017 року, о 18 годині 25 хвилин, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні магазину «Ярмарка», розташованому за адресою: вул. Співдружності, 66а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю будь-яких осіб біля каси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до каси та таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу майно, яке належало ОСОБА_12 , а саме мобільний телефон «Леново А 6000», вартістю 1780 грн., в якому знаходились сім-карти «Київстар» у кількості 2 шт., вартість яких складає 50 грн., карта пам`яті ємкістю 8 Гб вартістю 90 грн., а також чохол вартістю 200 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 майнової шкоди в загальному розмірі 2120 грн.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також ОСОБА_4 повторно, 14.01.2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні ТК «Атлант», розташованому за адресою: пр. 200-річчя Кривому Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, підійшовши до магазину «Шри» та скориставшись тим, що продавець за його діями не спостерігає, оскільки перебуває у підсобному приміщенні, переслідуючи корисливий мотив, уважаючи, що його дії носять таємний характер, із ящику столу таємно викрав грошові кошти в сумі 620 грн., які належать ФОП ОСОБА_13 , однак одразу ж був помічений продавцем магазину ОСОБА_14 , яка, вийшовши з підсобного приміщення, намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_4 , пропонувала йому повернути викрадені гроші, на що останній не відреагував та усвідомлюючи, що його злочинні дії стали очевидними, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, намагався з викраденим майном залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак не довів свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_14 .

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньта підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальних актах, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, вважав, що відносно нього повинно бути застосовано покарання у виді позбавлення волі для того, щоб він мав можливість зробити для себе належні висновки.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, установлено, що останній за місцем свого проживання та навчання характеризується задовільно, раніше судимий, під наркологічним або психіатричним наглядом не перебуває (т.3, а.с.62, 63, 87-89, т.5, а.с.66, 67).

Згідно досудової доповіді, наданої до суду Саксаганським районним сектором з питань пробації м. Кривого Рогу, неповнолітній ОСОБА_4 має високий рівень схильності до девіантної поведінки, має недостатньо розвинуті соціальні навички, схильний до скоєння постійних протиправних дій, вважаючи, що крадіжки належать до прийнятих норм поведінки та його виправлення неможливе без обмеження чи позбавлення волі (т.1, а.с.51, 52)
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статей Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а тому покарання йому має бути обрано за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, також, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 30.03.2017 року, а тому покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, а також, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2017 року, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вищевказаним вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2017 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до цього покарання невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання 30 березня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) перерахувати ОСОБА_4 один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 30 березня 2017 рокуі до 20 червня 2017 року включно.

Речові докази CD-R диски, зберігати в матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в розмірі 620 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_13 , повернути законному володільцю після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .