Провадження № 1-кп/742/94/18
Єдиний унікальний № 742/291/18
ВИРОК
Іменем України
27 лютого 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002235 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, розлученого, має неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
11 грудня 2017 року, близько 14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, користуючись відсутністю уваги власника будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати будинку ноутбук марки «HP Compaq CQ58-200ER», що належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С - 496 від 15.12.2017 - 3500 грн. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 3500,00 грн.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, та підтвердив, що тоді, перебуваючи в будинку потерпілого, посварившись з ним, таємно викрав у нього ноутбук, який повернув хвилин через 20. Потерпілий жодних претензій до нього не має. Просить пом?якшити міру покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 в частині викрадення ноутбука ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд також враховує те, що він вчинив злочини середньої тяжкості; особу винного, який не судимий (а.п.41), на обліку Прилуцького МРВ з питань пробації не перебуває (а.п.37), у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.п.38), але перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога та згідно висновку судово-наркологічної експертизи страждає хронічним алкоголізмом, і потребує примусового лікування від алкоголізму (а.п.39, 42-43), негативно характеризується за місцем проживання (а.п.40), має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.28), згідно з висновком органу з питань пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а.п. 22-27).
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді максимальної межі штрафу.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ - ноутбук марки «HP Compaq CQ58-200ER» залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий: