Провадження №11-сс/792/396/17
Справа №672/476/17-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: 303 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 21 серпня 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 березня 2017 року про відмову у призначенні судово-психологічної експертизи, в межах кримінального провадження №0000568.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю скаржника, який, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, на розгляд поданої ним скарги не з`явився.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та протиправну.

Свої вимоги аргументує тим, що прийняте слідчим суддею рішення про залишення без розгляду його скарги, суперечить його ж повноваженням, передбаченим ст.307 КПК України, та положенням ст.ст. 3,28,116,117,135, 304,306 КПК України.

Заслухавши доповідача, скаржника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, на час розгляду поданої ним скарги 21 серпня 2017 року не з`явився, причин своєї неявки не повідомив (а.м.с.38 40).

Факт належного повідомлення підтвердив і сам скаржник в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Отже, поведінка скаржника з однієї сторони свідчила про втрату ним інтересу до предмета оскарження, а з іншої унеможливлювала проведення судового засідання по даній скарзі.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено яким саме чином повинен діяти слідчий суддя та яке саме процесуальне рішення він повинен приймати у випадку неявки без поважних причин обов`язкового учасника судового провадження, яким, в розумінні ч.3 ст.306 КПК України, являється скаржник чи його представник.

В свою чергу, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону», про що наголошував ЄСПЛ у своєму рішенні від 14 жовтня 2010 року по справі «Щокін проти України». Зокрема, у разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для таких осіб підхід.

Тобто, вирішення колізій, прогалин у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в ситуації, яка склалася, необхідно керуватися положеннями положення ч.6 ст.9 КПК України, тобто застосовувати аналогію закону найбільш сприятливу для скаржника, а саме положення п.4 ч.1 ст.155 КАС України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, які надають право суду залишити подану скаргу без її розгляду, що не позбавить скаржника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про прийняття слідчим суддею рішення, яке суперечить чинному кримінальному процесуальному законодавству, є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 березня 2017 року про відмову у призначенні судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000568, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .