УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області, приватний підприємець, працюючого журналістом газети „Ваша газета, який перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину 2017 року народження, освіта вища, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 15.02.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2017 року ОСОБА_4 , маючи на меті створення, та в подальшому підтримання нормальної діяльності організації, метою якої є заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, розробив злочину схему, до якої залучив раніше йому знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими, в подальшому, вчиняв шахрайські дії при наступних обставинах.

Так, останні, перебуваючи на території м. Запоріжжя, володіючи необхідними знаннями про порядок оформлення замовлень, пов`язаних нібито з інноваційною технологією в області корекції фігури, знаючи специфіку користування банківськими переказами та платіжними системами, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись всесвітньою мережею «Інтернет», вирішили використати набуті ними навики для створення стійкого об`єднання декількох осіб, які б за попередньою змовою між собою здійснювали шахрайські дії.

В подальшому, для здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 орендували офіс за адресою: АДРЕСА_2 в якому постійно перебували під час вчинення ними злочинів, та залучили в якості операторів невстановлених осіб, які про шахрайські наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не були усвідомлені.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою конспірації, прийняв рішення підшукати осіб, які, не усвідомлюючи про істинні їх злочинні наміри, виявлять бажання за грошову винагороду формально оформлювати на себе банківські рахунки, за допомогою яких в подальшому знімати готівкові кошти, отримані від потерпілих.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення шахрайських дій, ОСОБА_4 замовив створення сайту під назвою «innocenter.in.ua», на якому була розміщена завідомо неправдива інформація про міжнародний центр інноваційних технологій в області корекції фігури від міжнародної компанії «Іnnocenter» та інформація про надання послуг із застосуванням унікальної методики схуднення, тим самим надав правдоподібності своїм злочинним намірам.

Особа, бажаючи схуднути, заходила на сайт «innocenter.in.ua», після чого залишала заявку на вказаному сайті про участь у програмі корекції тіла.

Крім того, для попереднього приховування своєї злочинної діяльності та для надання нібито реального послуг, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було створена електронна поштова скринька з адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою якої здійснювалась на перших етапах розсилка потерпілим листів з текстовими файлами з загальнодоступною інформацією про дієти.

У подальшому, невстановлені особи, вважаючи себе представником компанії «Іnnocenter», в ході спілкування з потерпілими отримували від останніх особисту інформацію з метою встановлення психологічного контакту, та в подальшому змушувати здійснити операцію по перерахуванню грошових коштів на підконтрольні ОСОБА_4 банківські рахунки, за надану ними нібито ефективну програму схуднення.

Через деякий час, невстановлені особи, за розробленою злочинною схемою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , користуючись встановленим психологічним контактом з потерпілим, нав`язували останньому придбання або оренду персонального пристрою, вважаючи що він призначений для ефективного схуднення, при цьому не розуміючи що на вказаний пристрій завищена вартість, та він немає заявлених характеристик. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжували вводити в оману потерпілого, своїм уявним піклуванням, представляючись лікарями з великим стажем роботи у галузи корекції фігури.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи спільно між собою, продовжили обманювати потерпілих, при цьому представлялись вже співробітниками контролюючих державних органів, переконували потерпілих перераховувати грошові кошти за вирішення нібито виниклих проблем у клієнтів з правоохоронними органами, на підконтрольні їм банківські рахунки.

Узгодивши між собою план злочинних дій, співучасники розподілили між собою ролі і в подальшому діяли спільно та узгоджено між собою для досягнення загальної злочинної мети.
Отриманні, в результаті шахрайських дій грошові кошти, ОСОБА_4 розподіляв між співучасники у раніше обумовлених з ними частинах.

Таким чином, співучасники передбачили всі необхідні умови для прикриття своєї незаконної діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так приблизно у грудня 2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за грошову винагороду отримав у користування від ОСОБА_10 доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , оформлений на ім`я останнього в ПАТ «СБЕРБАНК» та ключ до нього у вигляді банківської картки з пін-кодом, яку намірився використовувати у своїй злочинній діяльності з метою конспірування себе, як особи, на чиє ім`я відбувається зарахування грошових коштів, отриманих внаслідок шахрайських дій.

Крім того, приблизно у квітня 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за грошову винагороду отримав у користування від ОСОБА_11 доступ до банківського рахунку № НОМЕР_2 , оформлений на ім`я останнього в ПАТ «СБЕРБАНК» та ключ до нього у вигляді банківської картки з пін-кодом, яку намірився використовувати у своїй злочинній діяльності з метою конспірування себе, як особи, на чиє ім`я відбувається зарахування грошових коштів, отриманих внаслідок шахрайських дій.

Після чого, приблизно в кінці березня 2017 року ОСОБА_8 , діючи по заздалегідь розробленому плану, перебуваючи у приміщенні офісу компанії «Іnnocenter» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 1-А та використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме стаціонарний комп`ютер, через мережу «Інтернет» на створеному ними сайті «innocenter.in.ua» знайшла заявку ОСОБА_12 , щодо бажання прийняття участі у програмі схуднення.

Продовжуючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної їй ОСОБА_4 ролі, у кінці березня 2017 року зателефонувала ОСОБА_12 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 та відрекомендувавшись « ОСОБА_13 » співробітником « ОСОБА_14 », ввівши в оману переконала, що хоче допомогти у схудненні за початкову оплату у сумі 1200,00 гривень. Після чого, ОСОБА_12 на виявлене бажання ОСОБА_8 , спрямоване на надання допомоги у схудненні, погодилась. Після чого, ОСОБА_8 надала через СМС-повідомлення реквізитами банківського рахунку № НОМЕР_1 , на який ОСОБА_12 повинна перерахувати грошові кошти за надання вищевказаних послуг.

Не маючи заздалегідь наміру на надання послуг у схудненні, ОСОБА_8 повідомила про замовлення ОСОБА_4 і ОСОБА_9 та надала відповідну інформацію про наміри ОСОБА_12 .

Не зупиняючись на досягнутому, з метою досягнення кінцевої мети та заволодіння грошовими коштами 31.03.2017 року ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні офісу компанії «Іnnocenter» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 1-А, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_8 та у відповідності раніше розробленого плану, під виглядом співробітника « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_15 », зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що їй необхідно терміново нібито оплатити послуги компанії «Іnnocenter», бо в іншому випадку вона не буде зарахована до групи для схуднення.

Ввівши таким чином потерпілу в оману, ОСОБА_9 змусив ОСОБА_12 , перерахувати грошові кошти у сумі 1295,00 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який був у розпорядженні у ОСОБА_4 .

Після чого, 04.04.2017 з метою прикриття своєї злочинної діяльності та подальшого заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_9 використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме стаціонарний комп`ютер, через мережу Інтернет, з заздалегідь створеної для злочинної діяльності електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправив на електронну адресу ОСОБА_12 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лист з текстовими файлами з загальнодоступною інформацією про схуднення.

В подальшому ОСОБА_8 , використовуючи номер телефону НОМЕР_4 , представляючись « ОСОБА_13 » співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_4 », періодично дзвонила ОСОБА_12 та надавала вказівки про харчування останньої.

Надалі, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , використовуючи номер телефону НОМЕР_4 , шляхом обману про погані результати схуднення умовила ОСОБА_12 взяти у оренду, по завищеній ціні, нібито унікальне спеціально розроблене та запрограмоване під потерпілу обладнання для корекції фігури «HealthHeraldDigitalTherapyMachine». Після чого, 21.04.2017, ОСОБА_12 перерахувала у сумі 4000,00 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , використовуючи номер телефону НОМЕР_4 , шляхом обману про погані результати схуднення умовила ОСОБА_12 взяти у оренду, по завищеній ціні, ще одне, нібито унікальне спеціально розроблене та запрограмоване під потерпілу обладнання для корекції фігури «BodyRelax&Tone». Після чого, 14.05.2017, ОСОБА_12 перерахувала у сумі 5350,00 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розуміючи, що ОСОБА_12 бажає повернути грошові кошти сплачені за обладнання але не розуміє, що відносно неї вчинено шахрайство, здійснюють іншу схему злочинної діяльності з використанням інших анкетних даних, посад та банківського рахунку.

Так, 07.06.2017, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зателефонував ОСОБА_12 та представляючись « ОСОБА_16 » співробітником управління фінансів «Іnnocenter», ввівши в оману переконав, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно сплатити 1916,00 гривень податку за всі сплачені грошові кошти до цього часу.

22.06.2017, ОСОБА_12 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 1916,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.06.2017, ОСОБА_9 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_12 та представляючись « ОСОБА_17 » співробітником «Іnnocenter», ввівши в оману останню, переконав, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно сплатити 2400,00 гривень за присвоєння інвентарних номерів та оформлення паспортів на пристрої які вона отримувала.

27.06.2017, ОСОБА_12 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 2400,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.06.2017, ОСОБА_9 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_12 та представляючись « ОСОБА_17 » співробітником «Іnnocenter», ввівши в оману останню, переконав, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно сплатити 4000,00 гривень за повну вартість отриманого нею приладу «HealthHeraldDigitalTherapyMachine».

03.07.2017, ОСОБА_12 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 4000,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.07.2017, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зателефонував ОСОБА_12 та представляючись « ОСОБА_16 » співробітником управління фінансів «Іnnocenter», ввівши в оману переконав останню, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно сплатити 5000,00 гривень для включення її на виплату грошей, у спеціальну депутатську чергу.

06.07.2017, ОСОБА_12 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 5000,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.07.2017, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зателефонував ОСОБА_12 та представляючись « ОСОБА_16 » співробітником управління фінансів «Іnnocenter», ввівши в оману переконав останню, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно сплатити 7500,00 гривень податку за всі сплачені грошові кошти за послуги і товари до цього часу.

12.07.2017, ОСОБА_12 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 7500,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.08.2017, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , зателефонував ОСОБА_12 та представляючись інспектором фінансового контрольно-ревізійного управління в Київській області, ввівши в оману переконала останню, що вона перебуває незаконно в спеціальній депутатській черзі у компанії «Іnnocenter» та для виключення з неї необхідно терміново сплатити 7500,00 гривень.

01.08.2017, ОСОБА_12 , введена в оману, перерахувала грошові кошти у сумі 7500,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , які надійшли на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у період часу з 31.03.2017 по 01.08.2017 ОСОБА_4 , використовуючи банкомати різних банківських установ, розташованих на території м. Запоріжжя та Запорізької області, зняв готівкові кошти у сумі 37 961,00 гривень.

Таким чином у період часу з 31.03.2017 по 01.08.2017, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 37 961 гривень.

Також, приблизно у грудня 2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за грошову винагороду отримав у користування від ОСОБА_10 доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , оформлений на ім`я останнього в ПАТ «СБЕРБАНК» та ключ до нього у вигляді банківської картки з пін-кодом, не ставлячи при цьому останнього до відома про істинні злочинні наміри співучасників тим самим отримав доступ на користування нею.

Крім того, приблизно у квітня 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за грошову винагороду отримав у користування від ОСОБА_11 доступ до банківського рахунку № НОМЕР_2 , оформлений на ім`я останнього в ПАТ «СБЕРБАНК» та ключ до нього у вигляді банківської картки з пін-кодом, не ставлячи при цьому останнього до відома про істинні злочинні наміри співучасників тим самим отримав доступ на користування нею.

Після чого, приблизно в кінці лютого 2017 року ОСОБА_8 , діючи по заздалегідь розробленому плану, перебуваючи у приміщенні офісу компанії «Іnnocenter» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 1-А та використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме стаціонарний комп`ютер, через мережу Інтернет на створеному ними сайті «innocenter.in.ua» знайшла заявку ОСОБА_18 , щодо бажання прийняття участі у програмі схуднення.

Продовжуючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної їй ОСОБА_4 ролі, у кінці лютого 2017 року зателефонувала ОСОБА_18 на номер мобільного телефону НОМЕР_5 та відрекомендувавшись « ОСОБА_13 » співробітником « ОСОБА_14 », ввівши в оману переконала, що хоче допомогти у схудненні за початкову оплату у сумі 1300,00 гривень. Після чого, ОСОБА_12 на виявлене бажання ОСОБА_8 , спрямоване на надання допомоги у схудненні, погодилась. Після чого, ОСОБА_8 надала через СМС-повідомлення реквізитами банківського рахунку № НОМЕР_1 , на який ОСОБА_18 повинна перерахувати грошові кошти за надання вищевказаних послуг.

Не маючи заздалегідь наміру на надання послуг у схудненні, ОСОБА_8 повідомила про замовлення ОСОБА_4 і ОСОБА_9 та надала відповідну інформацію про наміри ОСОБА_18 .

Ввівши таким чином потерпілу в оману, ОСОБА_8 змусила ОСОБА_12 01.03.2017, перерахувати грошові кошти у сумі 1300,00 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який був у розпорядженні у ОСОБА_4 .

Після чого, 01.03.2017 з метою прикриття своєї злочинної діяльності та подальшого заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_9 використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме стаціонарний комп`ютер, через мережу Інтернет, з заздалегідь створеної для злочинної діяльності електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправив на особисту електронну адресу ОСОБА_18 лист з текстовими файлами з загальнодоступною інформацією про схуднення.

В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи номера телефонів НОМЕР_6 і НОМЕР_4 , представляючись кураторами групи та співробітниками «Іnnocenter», періодично дзвонили ОСОБА_18 та надавали вказівки про харчування останньої.

Надалі, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , використовуючи номер телефону НОМЕР_6 , шляхом обману про погані результати схуднення умовила ОСОБА_18 взяти у оренду, по завищеній ціні, нібито унікальне, спеціально розроблене та запрограмоване під потерпілу обладнання для корекції фігури. Після чого, 21.04.2017, ОСОБА_18 перерахувала у сумі 4000,00 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , використовуючи номер телефону НОМЕР_6 , шляхом обману про погані результати схуднення умовила ОСОБА_12 взяти у оренду, по завищеній ціні, ще одне, нібито унікальне спеціально розроблене та запрограмоване під потерпілу обладнання для корекції фігури. Після чого, 14.05.2017, ОСОБА_18 перерахувала у сумі 4000,00 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розуміючи, що ОСОБА_18 бажає повернути грошові кошти сплачені за обладнання але не розуміє, що відносно неї вчинено шахрайство, здійснюють іншу схему злочинної діяльності з використанням інших анкетних даних, посад та банківського рахунку.

Так, 09.06.2017, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зателефонував ОСОБА_12 та представляючись « ОСОБА_16 » співробітником управління фінансів «Іnnocenter», ввівши в оману переконав, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно сплатити 2164,00 гривень податку за всі сплачені грошові кошти до цього часу.

09.06.2017, ОСОБА_18 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 2164,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.06.2017, ОСОБА_9 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_18 та представляючись « ОСОБА_17 » співробітником «Іnnocenter», ввівши в оману останню, переконав, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно сплатити 2850,00 гривень за присвоєння інвентарних номерів та оформлення паспортів на пристрої які вона отримала.

15.06.2017, ОСОБА_18 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 2850,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.06.2017, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , зателефонував ОСОБА_18 та представляючись співробітником фінансового відділу департаменту виплат, ввівши в оману останню, переконала, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно додатково сплатити 2970,00 гривень за присвоєння інвентарних номерів та оформлення паспортів на пристрої, які вона отримала.

21.06.2017, ОСОБА_18 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 2970,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Також, 30.06.2017, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , зателефонувала ОСОБА_18 та представляючись співробітником управління фінансів «Іnnocenter», ввівши потерпілу в оману переконала, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно додатково сплатити 7161,00 гривень податку за всі сплачені грошові кошти до цього часу.

30.06.2017, ОСОБА_18 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 7161,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.07.2017, ОСОБА_9 з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_18 та представляючись куратором депутатської групи « ОСОБА_17 », ввів в оману та переконав останню, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно сплатити 7500,00 гривень в якості податку.

13.07.2017, ОСОБА_12 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 7500,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

В подальшому, на початку липня 2017 року, ОСОБА_4 , бажаючи удосконалити вже діючи схему збагачення шахрайським шляхом, запропонував раніше знайомій ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиняти разом з ним та іншими учасниками злочинні дії, а саме здійснювати телефоні дзвінки різним особам та представляючись співробітником державних органів вводити в оману та схиляти до перерахування грошових коштів на контрольовані ОСОБА_4 рахунки, на що остання погодилась.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.07.2017, ОСОБА_19 з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зателефонувала ОСОБА_18 та представившись керівником державного фінансового управлянні ОСОБА_20 , ввівши в оману переконала останню, що в членів «депутатської групи», в яку раніше було зараховано ОСОБА_18 , виникли неприємності, в зв`язку з чим їй необхідно сплатити 1000 доларів США за вирішення її проблеми.

20.07.2017, ОСОБА_18 , сподіваючись на те, що її проблеми будуть вирішенні, перерахувала грошові кошти у сумі 26000,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.07.2017, ОСОБА_19 , з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зателефонувала ОСОБА_18 та продовжуючись представлятися керівником державного фінансового управління, повторно ввела в оману останню, що для повернення всіх раніше перерахованих грошових коштів, їй потрібно придбати «Євро протокол» за грошові кошти у сумі 4000 доларів США.

25.07.2017, ОСОБА_18 , будучі введеною в оману, перерахувала грошові кошти у сумі 104 000,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , які надійшли на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у період часу з 01.03.2017 по 25.07.2017 ОСОБА_4 , використовуючи банкомати різних банківських установ, розташованих на території м. Запоріжжя та Запорізької області, зняв готівкові кошти у сумі 340 000,00 гривень.

Таким чином у період часу з 01.03.2017 по 25.07.2017, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами ОСОБА_18 у сумі 340 000,00 гривень.

Також, приблизно у грудні 2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за грошову винагороду отримав у користування від ОСОБА_10 доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , оформлений на ім`я останнього в ПАТ «СБЕРБАНК» та ключ до нього у вигляді банківської картки з пін-кодом, не ставлячи при цьому останнього до відома про істинні злочинні наміри співучасників тим самим отримав доступ на користування нею.

Крім того, приблизно у квітня 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за грошову винагороду отримав у користування від ОСОБА_11 доступ до банківського рахунку № НОМЕР_2 , оформлений на ім`я останнього в ПАТ «СБЕРБАНК» та ключ до нього у вигляді банківської картки з пін-кодом, не ставлячи при цьому останнього до відома про істинні злочинні наміри співучасників тим самим отримав доступ на користування нею.

Після чого, приблизно в кінці лютого 2017 року ОСОБА_8 , діючи по заздалегідь розробленому плану, перебуваючи у приміщенні офісу компанії «Іnnocenter» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 1-А та використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме стаціонарний комп`ютер, через мережу Інтернет на створеному ними сайті «innocenter.in.ua» знайшла заявку ОСОБА_21 , щодо бажання прийняття участі у програмі схуднення.

Продовжуючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної їй ОСОБА_4 ролі, у кінці лютого 2017 року зателефонувала ОСОБА_21 на номер мобільного телефону НОМЕР_7 та відрекомендувавшись « ОСОБА_13 » співробітником « ОСОБА_14 », ввівши в оману переконала, що хоче допомогти у схудненні за початкову оплату у сумі 1300,00 гривень. Після чого, ОСОБА_21 на виявлене бажання ОСОБА_8 , спрямоване на надання допомоги у схудненні, погодилась. Після чого, ОСОБА_8 надала через СМС-повідомлення реквізитами банківського рахунку № НОМЕР_1 , на який ОСОБА_21 повинна перерахувати грошові кошти за надання вищевказаних послуг.

Не маючи заздалегідь наміру на надання послуг у схудненні, ОСОБА_8 повідомила про замовлення ОСОБА_4 і ОСОБА_9 та надала відповідну інформацію про наміри ОСОБА_21 .

Ввівши таким чином потерпілу в оману, ОСОБА_8 змусила ОСОБА_21 28.02.2017, перерахувати грошові кошти у сумі 1299,00 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який був у розпорядженні у ОСОБА_4 .

Після чого, 01.03.2017 з метою прикриття своєї злочинної діяльності та подальшого заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_9 використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме стаціонарний комп`ютер, через мережу Інтернет, з заздалегідь створеної для злочинної діяльності електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправив на особисту електронну адресу ОСОБА_21 лист з текстовими файлами з загальнодоступною інформацією про схуднення.

В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи номера телефонів НОМЕР_6 і НОМЕР_8 , представляючись кураторами групи та співробітниками «Іnnocenter», періодично дзвонили ОСОБА_21 та надавали вказівки про харчування останньої.

Надалі, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи номер телефону НОМЕР_8 , відрекомендувавшись « ОСОБА_22 » співробітником « ОСОБА_14 », шляхом обману про погані результати схуднення умовив ОСОБА_21 взяти у оренду, по завищеній ціні, нібито унікальне спеціально розроблене та запрограмоване під потерпілу обладнання для корекції фігури. Після чого, 21.03.2017, ОСОБА_21 перерахувала у сумі 4000,00 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Також, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи номер телефону НОМЕР_8 , відрекомендувавшись « ОСОБА_22 » співробітником « ОСОБА_14 », шляхом обману про погані результати схуднення умовив ОСОБА_21 взяти у оренду, по завищеній ціні, ще одне, нібито унікальне спеціально розроблене та запрограмоване під потерпілу обладнання для корекції фігури. Після чого, 03.04.2017, ОСОБА_21 перерахувала у сумі 3500,00 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи номер телефону НОМЕР_8 , відрекомендувавшись « ОСОБА_22 » співробітником « ОСОБА_14 », шляхом обману про погані результати схуднення та те що їй змінено програму схуднення , умовив ОСОБА_21 доплатити грошові кошти для остаточного програмування і взяття у оренду, по завищеній ціні, ще одного, нібито унікальне спеціально розробленого та запрограмованого під потерпілу обладнання для корекції фігури. Після чого, 11.04.2017, ОСОБА_21 перерахувала у сумі 5700,00 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розуміючи, що ОСОБА_21 бажає повернути грошові кошти сплачені за обладнання але не розуміє, що відносно неї вчинено шахрайство, здійснюють іншу схему злочинної діяльності з використанням інших анкетних даних, посад та банківського рахунку.

Так, 04.05.2017, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , зателефонувала ОСОБА_21 та представляючись співробітником управління фінансів «Іnnocenter», ввівши в оману переконала, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно сплатити 1900,00 гривень податку за всі сплачені грошові кошти до цього часу.

05.05.2017, ОСОБА_21 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 1900,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Після чого, 11.05.2017, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зателефонував ОСОБА_21 та представляючись « ОСОБА_16 » співробітником управління фінансів «Іnnocenter», ввівши в оману переконав, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно сплатити 3450,00 гривень за присвоєння інвентарних номерів та оформлення паспортів на пристрої які вона отримала.

11.05.2017, ОСОБА_21 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 3450,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Так, 15.05.2017, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , зателефонувала ОСОБА_21 та представляючись співробітником управління фінансів «Іnnocenter», ввівши в оману переконала, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно сплатити 3300,00 гривень податку за отримані прилади для схуднення.

15.05.2017, ОСОБА_21 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 3300,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Так, 18.05.2017, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , зателефонувала ОСОБА_21 та представляючись « ОСОБА_23 » - співробітником управління фінансів «Іnnocenter», ввівши в оману переконала, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно сплатити 3300,00 гривень податку за всі сплачені грошові кошти за послуги і товари до цього часу.

19.05.2017, ОСОБА_21 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 3300,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.2017, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зателефонував ОСОБА_21 та представляючись « ОСОБА_24 » співробітником управління фінансів «Іnnocenter», ввівши в оману переконав останню, що для повернення усіх раніше сплачених грошових коштів необхідно сплатити 5575,00 гривень для включення її на виплату грошей, у спеціальну депутатську чергу.

09.06.2017, ОСОБА_21 , сподіваючись на повернення грошей, перерахувала грошові кошти у сумі 5575,00 гривень на раніше наданий ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Крім того, 20.06.2017, ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні наміри на привласнення грошових коштів ОСОБА_21 , шляхом шахрайства, зателефонував останні та представившись « ОСОБА_17 » - начальником депутатської, але з причин незалежних від нього не надалось можливим заволодіти грошовими коштами потерпілої.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , які надійшли на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у період часу з 28.02.2017 по 09.06.2017 ОСОБА_4 , використовуючи банкомати різних банківських установ, розташованих на території м. Запоріжжя та Запорізької області, зняв готівкові кошти у сумі 31 911,00 гривень.

Таким чином у період часу з 28.02.2017 по 09.06.2017, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 у сумі 31 911,00 гривень.

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, а відтак, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 15.02.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26 вересня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин.
Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. Отже, посилання захисника на необґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею до уваги не приймається.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, потерпілого, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1-5 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведені.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, має вищу освіту, має постійне місце проживання, має родину, на утриманні має неповнолітню дитину, працює, отже має міцні соціальні зв`язки.
Враховуючи характер висунутої підозри, а також відсутність даних в даному кримінальному провадженні про наявність зі сторони підозрюваного спроб ухилитися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у його права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє задоволенні клопотання.
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_4 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_4 , залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 27 листопада 2017 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1