Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2097/17
Провадження № 1-кп/376/142/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000374 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 07.07.2017 року близько 20 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, проник до господарського сараю, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та відноситься до квартири АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав велосипед маркиmaverick SONAR чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.08.2017 року, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2375,00 грн.

Крім цього, в період часу з 11.07.2017 року по 19.07.2017 року ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, проник до частково огородженої території заднього двору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_7 , звідки, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, викрав бетонозмішувач помаранчевого кольору.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.08.2017 року, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3800,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається, просить суворо не карати, добровільно відшкодував завдані збитки.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується за місцем проживання посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на три роки позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік і покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази повернути потерпілим.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.100,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000374: бетонозмішувач повернути потерпілому ОСОБА_7 ; велосипед маркиmaverick SONAR чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1