Справа № 520/6217/13-к
Провадження № 1-кс/520/453/13
УХВАЛА

17.05.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого раніше не судимого, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Глиняна, б.37,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в нічний час з 09.03.2013 на 10.03.2013 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою біля клубу Біліні, розташованого по проспекту Глушко 22 в м. Одесі із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок у супроводженні з особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, безпричинно побили ОСОБА_8 та ОСОБА_9, тим самим заподіяли останнім тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_8 перелом кисті лівої руки, а ОСОБА_9 струс головного мозку.

10.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

10.05.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4, мотивуючи клопотання тим, щоб недопустити скоєння ним нового кримінального правопорушення, тим що ОСОБА_4 вчинив правопорушення середньої тяжкості, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі від 4 років, може знищити, сховати відеозапис, який маї істотне значення для становлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, схилити ії до дачі неправдивих показань, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи заперечення необгрунтованністю підозри, а також відсутністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також матеріальним станом підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 не погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, а також вислухавши думку захисника, слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_8, свідка ОСОБА_10, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги, що свідки по справі є знайомими підозрюваного, вважаю що існує ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в звязку з чим вважаю ризики, передбачені п.п.3,4, ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними. Надані слідчим матеріали (докази), свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим позбавлення волі на строк до 4 років, а також надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, та обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні злочину середньої тяжкості і зазначений ч.5 ст.182 КПК України.

З звязку з викладеним клопотання прокурора підлягає задоволенню..

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_11 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 22 940 гривень 00 копійок (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підорюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Розяснити підозрюваному, що він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.