В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 Справа №607/12193/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0003079 від 18 вересня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого проживаючого та зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 16 серпня 2017 року о 23 год. 20 хв., який перебував у приміщенні магазину-кафе «Живе Пиво», що знаходиться по АДРЕСА_2 , де проходив стажування на посаді продавця, мав вільний доступ до приміщення магазину та сейфу з грошовими коштами, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 серпня 2017 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою ключа відчинив вхідні двері приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зайшов в середину, де використовуючи інший ключ, відчинив сейф, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 11000 гривень, які належали ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 11000 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003079 від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1