ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника- адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину та матір інваліда ІІ групи, працюючого готувачем суміші у ТОВ "ВК Союз", раніше судимого 16.12.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 01.04.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст..309 ч. 2, 307 ч. 2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 21.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2014 році", який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 05 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин разом з ОСОБА_4 будучи працевлаштованими на підприємстві ТОВ "ВК Союз" на посаді готувач сумішей, перебували біля вхідних дверей приміщення цеху "Експедиція", що розташований на території ТОВ "ВК Союз" за адресою: м Дніпро, вул. Батумська 20, де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт. В ході конфлікту, у обвинуваченого ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Далі, обвинувачений ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, у вказаний день і час, перебуваючи в приміщенні цеху "Експедиція" на території ТОВ "ВК Союз", на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії несуть суспільно-небезпечний характер та можуть спричинити тяжкі наслідки для потерпілого, бажаючи їх настання, своєю головою наніс один удар в область носової порожнини ОСОБА_4 , яка граничить з нижньою частиною лобної кістки черепа, від якого останній відступив назад, але утримався на ногах. Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 та в цей момент дії ОСОБА_7 були припинені працівником підприємства ОСОБА_8 .
Далі, через короткий проміжок часу, а саме 05 березня 2017 року приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території ТОВ "ВК Союз", за адресою м. Дніпро, вул. Батумська 20, увійшов до приміщення роздягальні, де побачив обвинуваченого ОСОБА_7 .. В цей момент обвинувачений ОСОБА_7 вирішив довести свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, до кінця. Реалізуючи свій намір, обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 та, з метою подолання можливого спротиву, взявся обома руками за плечі останнього, після чого діючи умисно, з достатньою силою наніс своєю головою два удари в область лобної кістки черепа ОСОБА_4 , від яких останній разом з обвинуваченим ОСОБА_7 впали на підлогу. В цей момент до приміщення роздягальні увійшов працівник підприємства ОСОБА_8 , який припинив злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 .
Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, численних багатоуламкових переломів лобної кістки зі зміщенням уламків в порожнину лобної пазухи, з переходом ліній переломів на кістки обличчя (перелому нижньої стінки правої орбіти, перелому передньої та внутрішньої стінки правої гайморової пазухи з переходом на верхню щелепу, переломів верхньої, внутрішньої та нижньої стінок лівої орбіти, численних переломів кісток носу та перелому носової перетинки), синців в обох параорбітальних областях, саден обличчя, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_7 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що з потерпілим раніше знайомий, оскільки разом працюють. 05 березня 2017 року близько 09 години вони знаходились на роботі та між ними виник конфлікт, з приводу обсягу роботи та в ході вказаного конфлікту він вдарив потерпілого ОСОБА_4 обличчям в область носової порожнини, та від вказаного удару ОСОБА_4 впав на землю, після чого їх бійка була припинена ОСОБА_8 . Через короткий проміжок часу, він зайшов до роздягальні, де знаходився потерпілий ОСОБА_4 та між ними продовжився конфлікт в ході якого знову почалась бійка, та він наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари головою в область носової порожнини, у лобну частину обличчя та один удар рукою у щелепу, після чого у роздягальню зайшов знову ОСОБА_8 та знову припинив бійку.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що вранці 05 березня 2017 року прийшов на роботу, де зустрів ОСОБА_7 разом з яким працює, де між ними виник конфлікт який перейшов у бійку, однак конфлікт був припинений ОСОБА_8 .. Після чого він знаходився у роздягальні, куди зайшов ОСОБА_7 та між ними продовжився конфлікт в ході якого обвинувачений ОСОБА_7 наніс йому удар головою в область носової порожнини та кулаком руки у щелепу, після чого зайшов ОСОБА_8 та знову припинив бійку. Після отримання тілесних ушкоджень, він звернувся до лікарні та лікувався протягом шести місяців. Від позовної заяви перед закінченням судового розгляду відмовився в зв`язку з відшкодуванням матеріальної і моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_9 суду повідомила що 05 березня 2017 року вранці знаходилась на роботі, де також знаходився ОСОБА_4 який нецензурною лайкою виражався на адресу інших робітників у томі числі обвинуваченого ОСОБА_7 , та в цей час підійшов обвинувачений ОСОБА_7 який почув вимови ОСОБА_4 та наніс йому удар головою у обличчя, після чого їх бійку роздійняли, та ОСОБА_7 увели. Щодо обставин які відбувались у роздягальні їй нічого не відомо, оскільки свідком тих подій вона не була, а лише відомо що після бійки у роздягальні потерпілого ОСОБА_4 відвезли до лікарні.
Свідок ОСОБА_10 суду повідомила що, працює фасувальницею на ТОВ "ВК Союз", де також працюють обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 , між якими, як їй відомо існує досить тривалий конфлікт. Так, 05 березня 2017 року вони всі знаходились на роботі, де між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знову відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс удар головою в обличчя потерпілому ОСОБА_4 , та після чого підійшов ОСОБА_8 який роздійняв бійку. Через деякий час, ОСОБА_4 пішов у роздягальню, куди також зайшов ОСОБА_7 та бійка продовжилась, внаслідок чого ОСОБА_4 було госпіталізовано.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працює у ТОВ "ВК Союз", де також працюють ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і 05 березня 2017 року між останніми відбувся конфлікт з приводу розвантаження товару та відбулась бійка, яку він роздійняв та заспокоїв обвинуваченого. Через деякий час, зайшовши до роздягальні побачив що між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбувається бійка, після чого він витяг ОСОБА_4 з роздягальні, чим знову припинив бійку.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, показів потерпілого, свідків, винність обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, які були долучені прокурором і безпосередньо досліджені судом: протоколом проведення слідчого експерименту від 25 травня 2017 року з фото-таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_4 відповідно до якого останній вказав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 за обставин які мали місце 05 березня 2017 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1639е від 27 травня 2017 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, численних багатоуламкових переломів лобної кістки зі зміщенням уламків в порожнину лобної пазухи, з переходом ліній переломів на кістки обличчя (перелому нижньої стінки правої орбіти, перелому передньої та внутрішньої стінки правої гайморової пазухи з переходом на верхню щелепу, переломів верхньої, внутрішньої та нижньої стінок лівої орбіти, численних переломів кісток носу та перелому носової перетинки), синців в обох параорбітальних областях, саден обличчя.

Виявлені у нього тілесні ушкодження спричинені від механічної дії (дії) тупого твердого предмету (предметів) з жорсткою конструкцією, що діяв (діяли) в область обличчя, яким могла бути і голова іншої особи або інші предмети з аналогічними властивостями, що підтверджується характером переломів.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до первинного надходження на стаціонарне лікування і ДЦРЛ, тобто і в термін на який вказує обстежений.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: численних багатоуламкових переломів лобної кістки зі зміщенням уламків в порожнину лобної пазухи, з переходом ліній переломів кістки обличчя, одна з ліній перелому переходить на верхню стінку лівої орбіти - є кісткою яка формує основу черепа, тому за своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Враховуючи наявність кісткової патології у вигляді: численних багатоуламкових переломів лобної кістки зі зміщенням уламків в порожнину лобної пазухи, з переходом ліній переломів на кістки обличчя - не характерне спричинення виявлених у нього тілесних ушкоджень власною рукою.

Враховуючи характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, не є характерним спричинення їх при падінні з висоти власного зросту, та ударом об тупу тверду поверхню.

Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на який вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участі, тобто від механічної дії (дії) удару (ударів) головою в область обличчя (носу та нижньої частини лобної області).

При визначенні виду та розміру покарання, яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_7 , суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, має на утриманні матір інваліда похилого віку, неповнолітню дитину, працює.

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, яка зокрема вмотивована необхідністю подальшого відшкодування обвинуваченим заподіяної злочином шкоди, а не відбуттям заходом примусу що застосовується до винної у вчиненні злочину особи.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі покарання, встановленого санкцією ч.1 ст. 121 КК України, при цьому з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, яка регламентує досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи і пропорційності втручання, яке відповідає тяжкості правопорушення і не становить «особистий надмірний тягар для особи» вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо тільки в умовах його ізоляції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1