Справа № 405/1342/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області - заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області,-
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобовязати начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 про злочин від 01.02.2018 року.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 02.02.2018 року відповідальним особам СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області заступник начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, оскільки зазначена заява не містить фактичних даних, а тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 02.02.2018 року в СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області зареєстрована заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, яка датована 01.02.2018 року. У заяві ОСОБА_5 вказує, що службовими особами ПП «Агрохім» та ТОВ « Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, а саме умисне ухилення від сплати податків протягом 2015-2016 років на загальну суму 4066957,99 грн.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 від 01.02.2018 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а службові особи СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 від 01.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6