Справа № 522/2405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВПортофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 від 25.01.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділенням Портофранківського ВП Приморськогоо ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 0000221 від 25.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, надійщла заява ОСОБА_5 , з показів якої вбачається, що 26.08.2015 після смерті ОСОБА_6 , згідно заповіту вищевказані 387/1000 частки приміщення квартири було в законному порядку оформлено у власність ОСОБА_7 , що підтверджується наявними документами. Також слід зазначити, що ОСОБА_7 з дитинства є інвалідом та хворіє на целебральний параліч крім того стоїть на обліку в психдиспансері, та легко піддається впливу сторонніх тому документи на підставі яких ОСОБА_7 вступила у спадщину зберігалися у ОСОБА_5 . Отже після того як, ОСОБА_7 , успадкувала вищевказане приміщення вона деякий час проживала в ньому самостійно. Але згідно отриманої інформації 03.05.2017 стороння особа ОСОБА_8 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_9 яким їй було видано дублікат свідоцтва про право на спадщину за заповітом, як вказано замість втраченого(однак в базі даних МВС) відсутні відомості щодо звернення Мелентьєвої з приводу втрати документів в тому числі і свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та після отримання вказаного документа 06.05.2017 було приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено договір дарування за №186 від 06.05.2017, згідно якого ОСОБА_7 безоплатно подарувала у власність ОСОБА_11 , 387/1000 приміщення квартири АДРЕСА_1 , який в свою чергу згідно договору дарування №849 від 02.06.2017 подарував приміщення даної квартири ОСОБА_12 , який є власником на теперішній час.

Крім того в ході аналізу інформаційної довідки за №112306867 з ЄДРРПНМ, встановлено, що власниками 387/1000 приміщення даної квартири значиться лише ОСОБА_12 на підставі договору дарування №849 виданого 02.06.2017 та присутня інформація про попереднього власника 387/1000 приміщення даної квартири ОСОБА_6 , а дані про те, що після смерті ОСОБА_6 , дане приміщення успадкувала ОСОБА_7 , яка в свою чергу подарувала його ОСОБА_13 відсутні тому є достатньо підстав вважати, що дані відомості умисно скриті (чи видалені) з ЄДРРПНМ, з метою укриття відомостей про вчинення даних правочинів.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні вриватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги вказані в клопотанні повністю підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться вказана інформація до судового засідання не викликалась, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розглядклопотання проведено за відсутностіучасників судового провадження та без фіксації за допомогоютехнічнихзасобів, оскількивсі особи, якіберуть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 25.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному правопорушенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеськійобласті ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , або за дорученням слідчого співробітникам управління карного розшуку ГУНП в Одеської області дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій наступних документів: договір дарування зареєстрований в реєстрі за №849 від 02.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та всіх документів наданих нотаріусу з метою посвідчення та реєстрації даної угоди, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий судя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторонни кримінального провадження, якійнадано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неїможуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1