Справа № 369/477/18
Провадження №1-кс/369/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Ділового Вячеслава на бездіяльність поліції,-
В С Т А Н О В И В:
Діловий Вячеслав звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність поліції.
У вимогах свої скарги ОСОБА_2 просить слідчого суддюзобов`язати ОСОБА_3 та поліцію повідомити дані про злочинця, притягнути правопорушника до відповідальності, стягнути відшкодування матеріальної шкоди.

Із матеріалів скарги вбачається що заявник звертався до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою на виявлення правопорушника від 30.08.2017 р.

Тобто з моменту подання відповідної заяви до органів досудового розслідування (30.08.2017 р.) та по момент звернення ОСОБА_4 до суду (12.01.2018 р.) за захистом своїх прав минуло більше 4 місяців.

При цьому заявник не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» було роз`яснено, що у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Разом з тим, слід взяти до уваги судову практику Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 41 Рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», у якому Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження.
Слідчий суддя не знаходить підстав відкриття провадження по даній скарзі, оскільки з моменту настання відповідної бездіяльності пройшов значний період часу, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п.п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність поліції особі що її подала.
Роз`яснити особі що подала скаргу право на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1