Провадження №1-кс/127/7677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду 30 серпня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, просить суд визнати бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги своєї скарги мотивував наступним.

Скаржнику стало відомо, що ОСОБА_5 , яка посідає посаду в управлінні держпродслужби у Бершадському районі на робочому місці не була жодного дня, а отримує заробітну плату. В той же час ОСОБА_5 рахується на роботі в Бершадському відділі лабораторних досліджень ДУ"Вінницька ОЛЦ МОЗУ", тобто зовсім другого міністерства і також отримує заробітну плату. Крім того, ОСОБА_6 також фіктивно працює на двох посадах і отримує заробітну плату, тобто в цих діях вказаних осіб вбачається корупційні діяння.

Скаржник звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Однак, до цього часу відповіді не отримав. Тобто, на думку скаржника, відомості до ЄДРДР не вносилися.

Суб`єкт оскарження повинен був, отримавши повідомлення про кримінальні правопорушення від 11.08.2017 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин, а будь яких висновків (є в даному випадку чи немає ознак кримінального правопорушення) слідчий прокуратури без внесення заяви до ЄРДР не міг зробити відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі за викладених обставин.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти скарги. Суду пояснив, що прокуратурою Вінницької області було розглянуто звернення скаржника від 11.08.2017 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та посадовими особами Бершадського відділу поліції. За результатами розгляду заяви, про яку зазначає скаржник, вбачається відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які скаржник вважає вчиненими. Вимоги скаржника щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпідставні. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 обгрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся 11.08.2017 року до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 , яка посідає посаду в управлінні держпродслужби у Бершадському районі на робочому місці не була жодного дня, а отримує заробітну плату. В той же час ОСОБА_5 рахується на роботі в Бершадському відділі лабораторних досліджень ДУ"Вінницька ОЛЦ МОЗУ", тобто зовсім другого міністерства і також отримує заробітну плату. Крім того, ОСОБА_6 також фіктивно працює на двох посадах і отримує заробітну плату, тобто в цих діях вказаних осіб вбачається корупційні діяння.

Згідно з частинами першою, другою статті 24 Основного Закону України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом; не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Рівність та недопустимість дискримінації особи є не тільки конституційними принципами національної правової системи України, а й фундаментальними цінностями світового співтовариства, на чому наголошено у міжнародних правових актах з питань захисту прав і свобод людини і громадянина, зокрема у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року (статтях 14, 26), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 14), Протоколі № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 1), ратифікованих Україною та у Загальній декларації прав людини 1948 року(статтях 1, 2, 7).

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 2, 4 частини третьої статті 129 Основного Закону України).

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

На підставі вищевикладеного, суд находить, що юридична необізнаність скаржника не позбавляє його права звернутися із заявою чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, вказаний факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не заперечив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , посилаючись на те, що заява скаржника розглядається відповідно до ЗУ Про звернення громадян.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_3 відповідно до ЗУ Про звернення громадян, суб`єкт оскарження самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

.