АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга адвоката ОСОБА_4 подана на бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року, винести нову, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент.
Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки перелік процесуальних дій у кримінальному провадженні є значним та законодавець не передбачив і не перерахував усі можливі дії, а визначив їх загалом як інші процесуальні дії.
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/753/5467/17 (справи №753/22451/17), адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та зобов`язати його провести слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_6 та представника потерпілого, з метою подальшого призначення судово-автотехнічної експертизи.

Слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з огляду на те, що скарга подана та бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим і погоджується колегія суддів.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов правильного висновку, що адвокатом ОСОБА_4 подано скаргу на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню, та у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/470/2018
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1