overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/317/725/2017
Справа № 317/2607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність працівників Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання заступник начальника Запорізького РВП ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву в якій просить закрити провадження по скарзі, оскільки 11 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Скаржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження за його скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки згідно витягу з кримінального провадження № 0001343 від 11.09.2017 р. до ЄРДР внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_5 , припинена бездіяльність працівників Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження по скарзі слід закрити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2809/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
12.09.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоолександрівка, Нижньосірогозького району Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 07.09.2016 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України 1 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являлася, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконала покладені на неї судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестала бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 07.09.2016 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/173/17
Справа №447/1837/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Марківка, Коломийського району Івано-Франківської області, з середньою освітою, одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

14.10.2014 року Скадовським районним судом Херсонської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та на підставі ст.75 КК України призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, а засудженого направлено для відбування покарання призначеного вироком суду.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 спільно зі спостережною комісією Миколаївської районної державної адміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно, вину у вчиненому злочині визнає та вважає вирок суду справедливим. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 1 заохочення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу засудженого, вислухавши пояснення представника Миколаївської ВК №50, засудженого та думку прокурора, які просили задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 10 місяців 17 днів.

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6275/17
Провадження № 1-кс/461/6208/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.09.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000716 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин, деталей та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити територію автостоянки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, як речового доказу не належить до повноважень слідчого судді, а до органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин, деталей та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8018/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/647/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
28 серпня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 461/8018/16-к за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

з участю :

секретаря ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року, якою клопотання слідчого задоволено і до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 гривень,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України
у х в а л и л а :

апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч ) гривень, без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 16 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/1076/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/760/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року,

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України і за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточне покарання 1 (один) рік позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі та сплаті штрафу в сумі 850 грн.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 05.07.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року

призначити на 10.30 год. 01 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/186/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/944/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року, -
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.5 та ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 10 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
У зв`язку з наведеним та керуючись ст. ст.396, 398, 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/347/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені речі в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що жовтні 20115 року ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, проник в підсобне приміщення, що в с. Губин Бучацького району, звідки таємно викрав електродриль, бензопилу та дві газонокосарки, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши думки слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
15 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження за №0000022 за ч. 3 ст. 185 КК України.
12.02.2016 року під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_5 в с. Сороки було виявлено та вилучено електродриль жовтого кольору.
12.02.2016 року під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено газонокосарку жовтого кольору та ножниці для різання металу.
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на речі вилучені під час обшуку, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування вилучені речі мають значення речових доказів і являються знаряддям вчинення злочину та мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області задоволити.
Накласти арешт на наступні речі: електродриль жовтого кольору, яку було виявлено та вилучено під час обшуку у господарстві ОСОБА_5 , газонокосарку жовтого кольору та ножиці, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_6 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-85/17
Справа № 684/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

в складі: за участю: головуючого судді секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів питання про виправлення описки в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області суду від 08 вересня 2017 року провадження № 1-кп-678-85/17 справа № 684/426/17,
,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року була постановлена ухвала про призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000091 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині було допущено описку у даті призначення провадження, а саме зазначено «10 жовтня 2017 року» замість правильного «30 жовтня 2017 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року провадження № 1-кп-678-85/17 справа № 684/426/17.

У резолютивній частині ухвали читати «30 жовтня 2017 року».

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 cерпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 04.05.2017,
ВСТАНОВИВ
04.05.2017 вироком Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбування покарання рахується з моменту їх затримання, тобто 31.05.2016.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , а також захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги, які подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, і які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 04.05.2017.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 08.08.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1713/2017
154/2040/17
1-кс/154/601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
12 вересня 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення майна ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення майна .

Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Витребувати з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000040 від 05.07.2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1