Справа № 761/7906/14-к
Провадження № 1-кс/761/2912/2014
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -
До Шевченківського районного суду м.Києва 17.03.2014 надійшло клопотання гр. ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.08.2013 накладений арешт на кошти у сумі 15 200 дол. США, які на праві власності належать їй та її чоловіку ОСОБА_6 08.08.2013 вказані кошти були надані нею гр. ОСОБА_7 для їх подальшої передачі ОСОБА_6 з метою придбання автомобіля. Однак ОСОБА_7 виконати доручення не зміг, оскільки був затриманий працівниками податкової міліції.
У судовому засіданні заявниця та її представник наполягали на задоволенні клопотання з підстав, які в ньому зазначені. Гр. ОСОБА_3 наголошувала, що будь-якого відношення до протиправної діяльності ні вона, ні її чоловік не мали, з підприємства «Укрмедсервіс» вона звільнилася у липні 2013 року.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що вилучені грошові кошти є предметом злочину за ч.4 ст.190 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено гр. ОСОБА_8 .
Підозрюваний, як колишній працівник митниці, отримував від суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності кошти для спрощення митного оформлення товарів. «Укрмедсервіс» було причетне до зовнішньо-економічної діяльності, оскільки надавало брокерські послуги у цій сфері.
Слідчий суддя, заслухавши осіб, які прибули до судового розгляду, вивчивши клопотання, матеріали судового провадження № 1-кс/761/6846/2013 щодо розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти у сумі 15 200 дол.США, дійшов висновку про таке.
Згідно з ухвалою слідчого судді від 12.08.2013 встановлено, що ОСОБА_8 , не будучи працівником митниці, умисно, з метою наживи за рахунок чужого майна, незаконного збагачення, став переслідувати мету заволодіння чужим майном шляхом обману.
Гр. ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_8 незаконно отримував від представників суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності грошові кошти за начебто сприяння їм в проведенні митного оформлення товарів.
Як зазначено у судовому рішенні, вказане майно відповідає критеріям п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тобто набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.
У силу ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований, якщо власник майна доведе, що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Встановлені під час розгляду обставини свідчать про наявність передбачених законодавством підстав для арешту майна, оскільки грошові кошти мають достатні ознаки таких, що набуті у результаті кримінального правопорушення.
Сукупність зазначеного приводить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання гр. ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1