Пр. №1-кс/155/221/17
Справа №155/1555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 17 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року слідчий СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000385, яке погоджено з прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 17 вересня 2017 року приблизно о 02 годині в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні кухні ресторану, викрала мобільний телефон марки LG K8 Dual, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , вартістю 4500 грн., чим завдали матеріальної шкоди на вказану суму.

З показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що у її приватній власності знаходився мобільний телефон марки LG K8 Dual, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який остання придбала 23 січня 2017 року, перебуваючи в Республіці Польща за 654,96 злотих із абонентським номером телефону НОМЕР_4 .

При цьому 16 вересня 2017 року ОСОБА_5 перебувала за місцем своєї роботи в АДРЕСА_1 в місцевому ресторані, де свій телефон поклала в приміщенні кухні на столі, куди відвідувачі ресторану мали вільний доступ і неодноразово заходили. 17 лютого 2017 року приблизно о 02 год. ОСОБА_5 здійснювала прибирання в залі ресторану, після чого приблизно о 02 год. виявила крадіжку вищевказаного мобільного телефону.

Приймаючи до уваги обставини вчинення даного злочину, а також той факт, що отримати інформацію іншим шляхом неможливо, зважаючи, що вказаний мобільний пристрій може використовуватись у мережі будь якого мобільного оператора України, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з`ясування місце знаходження телефону та особи яка ним володіє, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, а саме у встановленні режиму активності мобільного телефону марки LG K8 Dual, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , яка у відповідності до ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ст. 34 Закону України Про телекомунікації інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначеним законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законодавством, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого, тимчасовий доступ до вказаних документів являється необхідним заходом, який дасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.

Разом з тим, враховуючи, що фактичною адресою розташування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 являється м.Київ, яке знаходиться за межами юрисдикції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, а значна віддаленість вказаних регіонів унеможливлює отримання інформації лише слідчим слідчого відділення, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, при вирішенні клопотання слідчий просить врахувати п.3 ч.2 ст.40 КПК України, яка надає право слідчому давати доручення на проведення слідчих дій оперативним підрозділам та дозволити виконання ухвали, як слідчому так і за його письмовим дорученням вказаному оперативному підрозділу з урахуванням територіальності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, стосовно якої виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Слідчий СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства їй необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації та документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та вказана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , о/у СКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , о/у Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , о/у Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , о/у УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ), а саме інформації про режим активності, зону дії та адресу розташування базової станції, відомостей про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) їх маршрути передавання щодо мобільного телефону марки LG K8 Dual, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , за період з 16 вересня 2017 року по дату винесення ухвали.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1