Справа № 346/4521/17
Провадження № 1-кп/346/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 01.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 27 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 26 березня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, котрого підтримав у судовому засіданні мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, що обвинувачений ОСОБА_6 має непогашену судимість, а також відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики вже не існують так як завершується розгляд даного кримінального провадження, тому вважають за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що ОСОБА_6 має непогашену судимість, і на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Заперечення обвинуваченого та захисника щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд до уваги не приймає, вважає їх не обгрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1