Провадження № 1-кс/537/368/2018
Справа № 536/2215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
13.04.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука з Апеляційного суду Полтавської області на дійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
13.04.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 на розгляд надійшла вище вказана заява.
В обґрунтування заяви зазначено, що він ОСОБА_4 проживаючий в АДРЕСА_1 , офіційно працюючий, проживаючий с дружиною та неповнолітнім сином, просить поміняти йому суддю ОСОБА_6 , оскільки вона його вже засуджувала і не подивилася на його обставини і посадила його. А в цей раз вона його знову судить і не слухає його зовсім і погрожувала його дружині. Він нічого не має проти, але він хоче довести свою невинуватість і просить змінити йому суддю так як вона його не хоче слухати і не приймає його слова до уваги.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого відводу.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки вона є необґрунтованою, так як вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області під головуванням судді ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 від 05.11.2008 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, яким останній засуджений до 5 років позбавлення волі, не оскаржувався та вступив в закону, за яким обвинувачений вже відбув покарання, не може прийматися як підстава для відводу судді.
Суд, вислухавши учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
В провадженні судді Кременчуцького районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Отже, суд зазначає, що прийняття раніше процесуальних рішень, щодо однієї і тієї особи не є підставою для відводу судді, а факти погрози дружині заявника ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1