Справа № 646/7487/17
№ провадження 1-кс/646/5155/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 19.10.2017 у кримінальному провадженні № 0000499,-

в с т а н о в и в :
30.10.2017 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 19.10.2017 у кримінальному провадженні № 0000499, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання від 19.10.2017 про зміну підслідності в кримінальному провадженні № 0000499 та винести вмотивовану постанову за результатом розгляду зазначеного клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 19.10.2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000499, звернувся до прокуратури Харківської області із клопотанням, в якому він просив доручити проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000499 від 23.09.2014 слідчому управлінню ГУНП в Харківській області у зв`язку з неефективним розслідуванням, яке проводилося понад 3 роки СВ Краснокутським ВП Богодухівського ВПГУНП України в Харківській області.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратурою Харківської області не надано суду доказів розгляду даного клопотання, вважаю, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий та процесуальний керівник не розглянули по суті клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.10.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 19.10.2017 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1