АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/495/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;
- 17.03.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,
засуджено за ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:
-за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 (трьох) років 7(семи) місяців позбавлення волі.
В силу ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 17.03.2017 р. остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зараховано покарання частково відбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 березня 2017 року.
Відповідно до вироку, 06 листопада 2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з громадянином, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, із корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прийшов до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , де через вхідні двері, шляхом проникнення зайшли до підвального приміщення, звідки за допомогою пилки по металу шляхом перепила вирізали 34 м кабелю зв`язку марки ТППепЗ, вартістю 1713,60 грн., який склали на землю та намагалися таємно викрасти, але свій умисел не довели до кінця через причини, які не залежали від їх волі, так як були затримані з викраденим працівниками міліції охорони, які прибули на виклик системи охорони.
Крім того, 16 квітня 2016 року о 16-37 годині ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком», що розташовані біля перехрестя бул. І. Каркача - вул. Миру - пр- т Московський, навпроти АГЗС (паркова смуга), повторно, з корисливих мотивів проник у колодязі телефонних комунікацій ПАТ «Укртелеком» № 657 (АТС - 93) та № 2861 (АТС - 99), де за допомогою взятого з собою інструменту - монтажного ножа, шляхом перерізання, таємно викрав кабель марки ТППеп 100x2x0,4, довжиною 27 метрів, вартістю 459 грн. Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
Крім того, 25 квітня 2016 року о 01-28 годині ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком», що розташовані за адресою: м. Харків пр-т Московський, 275 мала прохідна заводу «ХТЗ» (паркова смуга), повторно, з корисливих мотивів проник у колодязі телефонних комунікацій ПАТ «Укртелеком» № 149 (АТС - 93) та № 150 (АТС - 93), де за допомогою взятого з собою інструменту - монтажного ножа, шляхом перерізання, таємно викрав кабель марки ТППеп 100x2x0,4, довжиною 82 метри, вартістю - 4879 грн. Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
Крім того, 27 квітня 2016 року о 05-50 годині ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком», що розташовані біля перехрестя буд. І. Каркача - вул. Миру - пр-т Московський навпроти АГЗС (паркова смуга), повторно, з корисливих мотивів проник у колодязі телефонних комунікацій ПАТ «Укртелеком» № 657 (АТС - 93) та № 2861 (АТС - 99), де за допомогою взятого з собою інструменту - монтажного ножа, шляхом перерізання, таємно викрав кабель марки ТППеп 100x2x0,4, довжиною 27 метрів - 414 грн. 20 коп. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
Крім того, 10 травня 2016 року о 02-53 ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком», що розташовані за адресою: м. Харків вул. Біблика, 55, повторно, з корисливих мотивів проник у колодязі телефонних комунікацій ПАТ «Укртелеком» № 705 (АТС - 93), № 478 (АТС - 93) та № 437 (АТС - 93), де за допомогою взятого з собою інструменту - монтажного ножа, шляхом перерізання, таємно викрав кабель марки ТППеп 100x2x0,5, довжиною 21 метр, вартістю - 475 грн. 32 коп. Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
Крім того, 18.05.2016 о 15-19 ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком». що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 275 мала прохідна заводу «ХТЗ» - вул. Свистуна, повторно, з корисливих мотивів проник у колодязі телефонних комунікацій ПАТ «Укртелеком» № 151 (АТС - 93) та № 725 (АТС - 93), де за допомогою взятого з собою інструменту - монтажного ножа, шляхом перерізання, таємно викрав кабель марки ТІ Шеп 100x2x0,4, довжиною 70 метрів, вартістю - 1190 грн. Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
Крім того, 01 червня 2016 року о 00-00 годині ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком», що розташовані поряд з будинком №3 по вул. Верстатобудівельна в м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом проникнення заліз у колодязі телефонних комунікацій, де за допомогою взятого інструменту- полотна по металу, шляхом перерізання, таємно викрали кабель ТППепЗ 100x2x0,5, довжиною 27 метрів, вартістю 380 грн. 16 коп. Після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
Крім того, 05 червня 2016 о 01-00 годині ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком», що розташовані поряд з будинком № 46 по вул. Миру в м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом проникнення заліз у колодязі телефонних комунікацій, де за допомогою взятого інструменту - полотна по металу, шляхом перерізання, таємно викрали кабель ТППепЗ 100x2x0,5,довжиною 23 метра, вартістю 323 грн. 84 коп. Після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, неправильним застосуванням ст. 71 КК України та незастосуванням ч. 4 ст. 70 КК України; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 17.03.2017 р. остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі. В обґрунтування апеляції вказав, що за даним кримінальним провадженням ОСОБА_9 засуджений за епізоди злочинної діяльності, що були скоєні до постановлення вироку Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 17.03.2017 р., а тому остаточне покарання необхідно призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а не за сукупністю вироків.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, обвинуваченого, який просив залишити вирок без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Учасниками розгляду не оспорюється висновок суду про винуватість ОСОБА_7 , його засудження за вказаними вище статтями КК України та правова кваліфікація дій обвинуваченого.
Таким чином, вирок районного суду перевіряється апеляційним судом тільки в частині правильності призначення покарання, про що ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора.
Як убачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі прокурора не враховано, що районним судом, за власної ініціативи, виправлені описки, а саме посилання на ст. 71 КК України, які були допущені під час складання вироку, про що постановлені ухвали від 02.10.2017 р. та 09.10.2017 р.
Покарання, яке призначене ОСОБА_7 відповідає вимогам положень ст.ст. 65, 70 КК України і саме таке покарання, як за ч. 1 ст. 70 КК України, так й за ч. 4 ст. 70 КК України просить призначити прокурор в апеляційній скарзі.
Ухвали суду першої інстанції про виправлення описки не оскаржені, набрали чинності, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, обов`язкові для виконання.
За таких обставин, апеляційний суд не має приводу та законних підстав для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора залишається без задоволення, а прийняте судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: