Провадження № 1-кс/161/156/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції скарги заявника ОСОБА_3 від 26 липня 2017 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії та від 19 липня 2017 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 від 26 липня 2017 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

15 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 від 19 липня 2017 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року справи за даними скаргами об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно № 161/12546/18 (провадження № 1-кс/161/156/18).

Свої скарги заявник ОСОБА_3 , мотивує тим, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не допитала його в режимі відеоконференції та винесла постанову про часткове задоволення його клопотань від 08 червня 2017 року, а саме, відмовила у оголошенні підозри та проведенні допиту підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у складенні обвинувального акту, проведенні обов`язкової експертизи на визначення розміру матеріальних збитків та немайнової шкоди, а тому просить суд скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотань та зобов`язати слідчого провести дані слідчі дії, які заявлено під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, які підтримали подані скарги, з підстав викладених у них, та просили їх задовольнити, слідчого, яка просила відмовити в задоволенні поданих скарг, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарги підставні та підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.192 КК України.

26 червня 2017 року до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області заявником ОСОБА_3 надіслано клопотання, в якому останній просив витребувати зі справи № 161/7763/16-4 Луцького міськрайонного суду та долучити до матеріалів кримінального провадження договір оренди квартири АДРЕСА_1 від 14 листопада 2013 року та розписки за період з 25 червня 2014 року по серпень 2015 року; витребувати із матеріалів кримінального провадження №0000537 протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; оголосити підозру та провести допит підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , скласти обвинувальний акт; провести обов`язкову експертизу на визначення розміру матеріальних збитків та немайнової шкоди, однак, за результатами його розгляду слідчим 29 червня 2017 року винесено постанову про часткове задоволення клопотання.

Із змісту поданих скарг вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого про часткове задоволення клопотання, в тому числі, з приводу не оголошення підозри, складенні обвинувального акту, проведенні обов`язкової експертизи на визначення розміру матеріальних збитків та немайнової шкоди, однак такі вимоги в цій частині скарг є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Разом з цим, слідчий безпідставно відмовила заявнику у проведенні його допиту, а також допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому, скарги в цій частині є підставними та підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скарги заявника ОСОБА_3 від 26 липня 2017 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії та від 19 липня 2017 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року скасувати частково.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 допитати заявника у режимі відеоконференції, допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

В іншій частині скарг відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1