Справа № 202/1706/18
Провадження № 1-кс/202/629/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровську, незаміжньої, маючої неповну вищу освіту, на утриманні нікого не маючої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кім. 717 буд. 38 по вул. Березинській в м. Дніпро, побачила на тумбочці телевізор марки «Samsung» моделі ue32k5500bu, який належить ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізора марки «Samsung» моделі ue32k5500bu.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись відсутністю власника майна, інших осіб, та переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу взяла телевізор марки «Samsung» моделі ue32k5500bu, вартістю 10 907, 06 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця скоєння злочину з викраденим майном втекла, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 10 907 грн. 06 коп.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
20 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17 квітня 2018року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про про призначення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_5 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що 05 квітня 2018 року слідчим слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для з`ясування психологічного стану підозрюваної ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

17 квітня 2018 року проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 . Згідно довідки наданої КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР ОСОБА_5 була оглянута амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією. Експертні питання не вирішенні. Рекомендовано проведення стаціонарної СПЕ.

У зв`язку з чим, просив направити підозрювану до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти призначення експертизи.

Захисник просив розглянути клопотання в межах діючого законодавства.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000209, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з листом головного лікаря КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради від 20.03.2018 року за № 14/155, ОСОБА_5 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2015 року з діагнозом шизофренія.
Відповідно до листа головного лікаря КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_5 17.04.2018 року оглянута амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією. Експертні питання не вирішені, рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання
Згідно з ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, той факт, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які свідчать про те, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння могла бути в неосудному або обмежено осудному стані, які підтверджуються матеріалами клопотання та з метою з`ясування вказаних у клопотанні слідчого обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись викладеним, та ст. ст. 242, 244, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Направити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до 20.05.2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждала підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь яким психічним захворюванням, якщо так то яким саме?

2) Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_5 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочину, а саме: 03 лютого 2018 року?

3) Чи являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 душевно хворою в теперішній час. Якщо так, то яким саме захворюванням вона страждає та чи може вона давати звіт своїм діям, керувати своїми діями?

4) Чи потребує підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в теперішній час в застосуванні до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме ?

5) Чи можливо за участю підозрюваної ОСОБА_5 проводити слідчі (розшукові) дії?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1