Справа №198/581/17
Провадження №1-кп/0198/57/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.17

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості № 0000202 внесене в ЄРДР 16.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м.Шахтарськ Донецької області, проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, судимого:
- 17 серпня 2010 року Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки;
- 30 червня 2011 року Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;
- 18.03.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
03 серпня 2017 року ОСОБА_5 , приблизно о 16:00 годині, знаходячись в лісосмузі, розташованій на території на околиці с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, виявив дикорослий кущ рослини роду конопля.
Обвинувачений, розуміючи характер виявленої рослини і її властивості та маючи умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав гілки з листям з дикоростучої рослини роду конопля та залишив собі зазначену вище нарковмістну рослину і переніс її на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (домоволодіння, де проживав), де висушив, після чого відділив листя та суцвіття вказаної рослини та механічним способом перетер, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який залишив собі (придбав). Після цього, ОСОБА_5 поклав виготовлену речовину у газетний згорток, який поклав в картонний коробок та помістив під шифер будинку вищевказаного домоволодіння, з метою періодичного вживання, шляхом куріння через сигарету без мети збуту (чим розпочав зберігання).
Вага канабісу склала 14,166 г. (в перерахунку на висушену речовину). Обвинувачений став зберігати вказаний наркотичний засіб (без мети збуту) для особистого вживання, цим самим порушуючи вимоги Закону України «Про обіг на Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, діючи без спеціального дозволу - ліцензії.
Дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, котрий згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесено до наркотичних засобів обіг яких заборонено.
В подальшому ОСОБА_5 , 16 серпня 2017 року, приблизно о 12:00 годині, перебуваючи за місцем мешкання, та маючи умисел на вживання шляхом куріння наркотичної речовини, взяв коробок в якому знаходився газетний згорток та поклав його до лівої кишені своїх штанів, та направився по вул. Октябрьській с.Нововязівське.
16 серпня 2017 року, приблизно о 12:40 годин, на вул. Октябрьській с.Нововязівське Юр`ївського району Дніпропетровської області в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 , відповідно до ст.34 Закону України «Про національну поліцію», працівниками поліції було виявлено та вилучено у останнього в лівій кишені брюк картонний коробок в якому знаходився газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, масою, в перерахунку на висушену речовину 14,166 г., незаконно виготовлений, придбаний і зберігаємий ОСОБА_5 , без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 tp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910952/ed_2014_06_19/pravo1/T012341.html?pravo=1#910952" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
29 вересня 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, на підставі ст.ст.75,76 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене сторонами покарання.

Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази покази обвинуваченого надані під час судового засідання; протокол огляду місця події (м.к.п.а.с. 8-10); висновок судової експертизи наркотичних засобів (м.к.п. а.с. 35-38); постанова про визнання речовими доказами (м.к.п. 41), перевіривши наявність повідомлення про підозру (м.к.п. а.с. 58-61), котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним 29 вересня 2017 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню вироком з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий (крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди), не допускається; укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при цьому прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, закріплені у ст. 470 КПК України.
Угода про визнання винуватості укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
ОСОБА_5 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження його процесуальних прав, у відповідності до ст. 473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, діючи відповідно умов угоди, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив, характер та інші обставини злочину і погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.
Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, яка пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розслідуванню, обставини, які б обтяжували покарання в обвинувальному акті не вказані.

При визнанні тривалості іспитового строку, суд враховує те, що новий умисний злочин вчинено обвинуваченим в період не знятих і не погашених судимостей, а тому на переконання суду, його тривалість повинна бути більшою від мінімальної, щоб забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого з боку державних органів.
Разом з цим, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, за наявності двох обставин, які пом`якшують покарання впливають на тривалість іспитового строку в бік її зменшення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 29 вересня 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік два місяці, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази наркотичний засіб (канабіс), масою в перерахунку на висушену вагу 14,166 г., що зберігаються в Юр`ївському відділенні поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити; сліди пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1780 (тисячу сімсот вісімдесят) гривень 56 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1