Справа № 743/1544/17
Провадження №1-кс/743/142/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту, в кримінальному провадженні №0000281 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у житлі та іншому володінні особи, власник яких відсутній, за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 09.11.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що 19.06.2017 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вибиття вхідних дверей веранди проник до будинку, де умисно, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_6 . У ході нападу, поєднаного з насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, з метою заподіяння їй смерті з корисливих мотивів, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільну небезпечність їх наслідків і бажаючи їх настання, зв`язав руки ОСОБА_6 простирадлом та, натиснувши подушкою на обличчя, перекрив доступ кисню, чим спричинив механічну асфіксію, внаслідок чого потерпіла померла на місці. Після цього, доводячи умисел до кінця, ОСОБА_5 обшукав будинок потерпілої, заволодів медалями, які належать ОСОБА_6 та втік з місця вчинення злочину.

З урахуванням отриманих даних, вказана інформація про вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.06.2017 року за №0000281.

29.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, та 30.06.2017 року повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

09.11.2017 року було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , у житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Любецької селищної ради № 959 від 20.06.2017 року, ОСОБА_6 , 1925 р.н., зареєстрована по АДРЕСА_1 та фактично проживала у житловому будинку АДРЕСА_1 , відомості про власника якого у виконкомі селищної ради відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Враховуючи, що слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , проведений у житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , 09.11.2017 року був проведений без ухвали слідчого судді, а докази, отримані під час його проведення, мають доказове значення для кримінального провадження, старший слідчий, з метою належного процесуального оформлення проведеного слідчого експерименту, просить надати дозвіл на проведення 09.11.2017 року слідчого експерименту у житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , власник яких відсутній, за участю свідка ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 240 КПК України передбачено, що слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, встановлено, що в слідчого були наявні підстави для проведення 09.11.2017 року слідчого експерименту у житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , за участю свідка ОСОБА_7 , а отриманні докази, в результаті його проведення, мають доказове значення в кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 235, 237 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту у житлі та іншому володінні особи, власник яких відсутній, за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 09.11.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1