Справа № 579/1286/17
Провадження № 1-кп/576/720/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілої сторони ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке, Кролевецького району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 246 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_5 , 30 червня 2017 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в кварталі 3 виділ 10 Ярославецького лісництва Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Кролевецький агролісгосп», що розташований на землях Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, на території якого знаходиться гідрологічний заказник місцевого значення «Ретик», що входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно за допомогою бензопили здійснив порубку 3 дерев сосни звичайної сиро ростучої діаметрами: 20 см. 1 шт., 22 см. 1 шт., 48 см. 1 шт. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , згідно розрахунку, проведеного Державною екологічною інспекцією у Сумській області, навколишньому природному середовищу заподіяна шкода, визначена згідно Постанови КМУ від 24.07.2013 за № 541 на загальну суму 7586,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого статтею 246 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв незаконну порубку дерев, пояснивши що 30 червня 2017 року для скирдування сіна вирішив спиляти декілька дерев сосни, які росли в заказнику поруч з його домоволодінням. Взявши бензопилу спиляв 2 дерева та почав пиляти третє, але зламалась бензопила та його помітили сторонні люди які почали кричати, тому він перестав пиляти. Пояснив, що розумів, що спилює дерева незаконно та в гідрологічному заказнику, проте на його думку заказник не повинен був там розташований. В скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений статтею 246 КК України і його дії кваліфікує як незаконна порубка дерев на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, пенсіонер, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.
За таких обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченого, стан здоров`я та досудову доповідь, суд вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу у розмірі передбаченому в межах санкції статті 246 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: лісоматеріал залишити у володінні власника ДП «Кролевецький агролісгосп».
Крім того, в судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі пункту «ґ» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016 мотивуючи його тим, що він вчинив умисний злочин, який не є тяжким відповідно до статті 12 КК України, досяг пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Прокурор та представник потерпілої сторони просили задовольнити вказане клопотання.
Враховуючи, що згідно пункту «ґ» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", то вказане клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який не є тяжким відповідно до статті 12 КК України, досяг пенсійного віку на час набрання чинності цим Законом та являється пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Після набрання вироком законної сили речові докази: лісоматеріал залишити у володінні власника ДП «Кролевецький агролісгосп».
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного даним вироком суду, на підставі пункту «ґ» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1