Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4237 /13-к
н/п 1-кс/644/ 181 /13
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 09.03.2013 року у ході проведення оперативної закупки, проведення якої була доручена ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій приступний намір, незаконно збув ОСОБА_6 , за 80 гривен, паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №318 від 18.03.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої становить 0,4389 грама.
Тобто в діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
10.05.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та він може переховуватись від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_5 , також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Покласти на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання з 20:00 години до 08:00 години наступного дня, а саме: квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що
09.03.2013 року приблизно о 21:00 годині незаконно збув ОСОБА_6 за 80 гривен, паперовий пакунок з марихуаною. Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Також встановлено, що підозрюваний не працює, раніше судимий.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_5 , також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.
При цьому, в клопотання ставиться питання про накладення заборони підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання з 20:00 години до 08:00 години наступного дня та прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою.
Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_5 не працює, вважає, що на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у забороні в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_1
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 липня 2013 року, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися до органів правоохоронних органів та суду за першою вимогою.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.
Про виконання ухвали суду повідомити начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1