overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1659/17
Провадження № 1-кп/595/166/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 листопада 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 23 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.08.2017 Справа №607/10369/17

Провадження № 1-кс/607/6291/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні матеріалів клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянуто клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000371 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за результатами розгляду якого винесено ухвалу про задоволення клопотання.

При постановленні вказаної ухвали допущено описку, яка полягає у невірно зазначеній даті постановлення вказаної ухвали 21 серпня 2017 року, замість вірної 22 серпня 2017 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю, що в текст ухвали слід внести описку в частині дати постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №607/10369/17 (провадження 1-кс/607/6291/2017), вказавши вірну дату її постановлення -22 серпня 2017 року, замість 21 серпня 2017 року.

Ухвалу направити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/1178/17
Провадження №1-во/672/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки, вказуючи, що під час розгляду справи зазначав, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, однак у вироку суду від 25.10.2017 року вказано про наявність у нього лише однієї неповнолітньої дитини.

Учасники судового провадження , належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися, а тому у відповідності до положень ч. 2 ст. 379 КПК України суд вирішує питання про внесення виправлень в судове рішення за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при ухвалені вищевказаного вироку допущено описку щодо наявності у ОСОБА_1 однієї неповнолітньої дитини, в той час як він є батьком двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, а саме:

- у вступній частині вироку слід читати: ОСОБА_1 має двоє неповнолітніх дітей,

- абз. 16 мотивувальної частини вироку слід читати: «На підставі наведеного, враховуючи, що обвинувачений на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» має згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.10.2017 року малолітню дитину сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, суд приходить до висновку, що на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» до ОСОБА_1 може бути застосована амністія, а тому у відповідності до вимог цього Закону, ст.85 КК Українийого слід звільнити від відбування покарання, призначеного судом».

На ухвалу може бути подана протягом семи діб з дня її винесення апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Хмельницький

Заслухавши заявника-адвоката ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні заяви про відвід слідчих та прокурора, прокурора та слідчого, які заперечують щодо заявленого їм відводу, дослідивши матеріали заяви та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява заявника-адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. 2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Також у своїй заяві заявник адвокат ОСОБА_3 зазначив, що до його підзахисного ОСОБА_6 здійснюються катування та психологічний тиск, тому з підстав, передбачених у ч.6 ст.206 КПК України, слідчий суддя має обов`язок звернути увагу прокурора Хмельницької області на заяву заявника адвоката ОСОБА_3 з даного приводу та відреагувати на неї.
Керуючись ст.ст.78, 80, 81 КПК України, -
Доручити прокурору Хмельницької області провести дослідження фактів, викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 щодо здійснення катування та психологічного тиску на його підзахисного ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

м. Хмельницький 9 листопада 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 9 листопада 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Ч ернігова від 09 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року щодо нього,
встановила:
у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала 22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито 21 листопада 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2017 року.
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 15 листопада 2017 року, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження, в межах якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України та призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою ОСОБА_2 за період з 01 січня 1999 по 01 вересня 2017 року.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-5742ск17
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

14 червня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю прокурора Манукян Г.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2011року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора та адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 172/1620/13-к
Провадження № 1-кп/172/161/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Порох К. Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Манукян Г.Г.

потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за кримінальним провадженням, внесеного в ЄРДР № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, повідомлялася про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить її розписка про ознайомлення з ухвалою про привід від 21 листопада 2013 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування повторного приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_2

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки селища Васильківка вул.Першотравнева, 53 Васильківськогого району Дніпропетровської області для забезпечення її прибуття в підготовче судове засідання на 14:00год. 26.12.2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул Комсомольська, 23) для участі у справі №172/1620/13-к за кримінальним провадженням в ЄРДР № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвала надіслати прокурору для контролю.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4870/17
Провадження № 1-в/210/545/17

"15" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7085/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002590 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.30 годину 21 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6680/17
Провадження № 1-кп/185/467/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001908 від 07 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у даному кримінальному провадженні, так як він не має коштів для його самостійного залучення.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 193, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 27 листопада 2017 року о 10.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1