УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підписки про невиїзд (КПК 1960) на тримання під вартою строком шістдесят днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002169 від 29.04.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 06.01.2000 в ході досудового розслідування кримінальної справи №51578-94 ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченої (КПК 1960) за ч.2 ст.140 КК України (КК 1960). В подальшому 21.05.2000 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (КПК 1960). Незважаючи на викладене справу відносно останньої до суду не спрямовано, оскільки ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Інформацію про викладений вище факт 29.04.2013 внесено до ЄРДР за № 30002169 з правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи реалізатором кіоску №410, розташованому по вул. І.Кулика, у м. Херсоні, переслідуючи корисливий намір,спрямований на протиправне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,таємно,шляхом вільного доступу викрала майно,яке належить ОСОБА_7 ,а саме: грошові кошти у сумі 5521 гривень,чим завдала значної шкоди потерпілій.

29.05.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та оголошено в розшук.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_7 яка повідомила про те,що в період часу з липня 1998р. по червень 1999р у неї за трудовим договором в торгівельному кіоску №410 що по вул. І Кулика в м. Херсон працювала ОСОБА_6 . Так під час проведення ревізії в завченому торгівельному кіоску було виявлено недостачу в розмірі 5251 гривня, з даною недостачею ОСОБА_6 погодилась та написала розписку відповідно до якої зобов`язувалась повернути зазначені кошти;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що вона працювала реалізатором в торгівельному кіоску №410 м. Херсон, що належить ОСОБА_7 , в зазначеному кіоску у 1999 році також реалізатором працювала ОСОБА_5 . Так в червні 1999 року ОСОБА_7 було проведено ревізію в кіоску №410, ревізією було виявлено недостачу в розмірі 3 000 гривень, ОСОБА_5 з даною недостачею погодилась та написала розписку, відповідно до якої обіцяла повернути гроші. За той час коли в кіоску працювала ОСОБА_6 то ОСОБА_8 помічала як остання з каси періодично брала невеликі суми грошових коштів на власні потреби;

- актом документальної перевірки за фактом недостачі в кіоску №410 що за адресою м. Херсон, вул. І.Кулика, 145 від 21.08.2000 відповідно до якого встановлено факт привнесення ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 4509,42 гривень;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що разом з ОСОБА_7 проводила ревізію під час якої виявили недостачу у

ОСОБА_5 від 09.04.1999 та від 29.06.1999 року.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. При вивчені особи правопорушника встановлено, що остання не має стійких соціальних зав`язків, які б стримували її від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду в майбутньому. Також ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення переховувається від правоохоронних органів та про місце її знаходження на теперішній час не відомо та її оголошено в розшук.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 КПК України до клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002169 від 29.04.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

06.01.2000 в ході досудового розслідування кримінальної справи №51578-94 ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченої (КПК 1960) за ч.2 ст.140 КК України (КК 1960). В подальшому 21.05.2000 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (КПК 1960). Незважаючи на викладене справу відносно останньої до суду не спрямовано, оскільки ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Інформацію про викладений вище факт 29.04.2013 внесено до ЄРДР за № 30002169 з правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.185 КК України.

29.05.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та оголошено в розшук.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим в клопотанні допущена описка в написанні прізвища підозрюваної, оскільки відповідно до повідомлення про підозру від 29.05.2013 р. прізвище підозрюваної зазначено як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 200, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1