overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6522/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/290/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 . за ч .1 ст. 125, ч.1 ст. 122, КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави; за ч.1 ст.122 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточно ОСОБА_4 покарання 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину. Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. За епізодом ч.1 ст.125 КК України відносно потерпілого ОСОБА_5 . 08.07.2017 ОСОБА_4 . Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 . за ч .1 ст. 125, ч.1 ст. 122, КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 488/915/18
Провадження № 1-кс/488/152/18 р.
УХВАЛА
21.03.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 16 березня 2018 року об 11-03 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність його задоволення, оскільки, відповідно до ст.242 п.1 ч.2 КПК України проведення експертизи, щодо встановлення причин смерті є обов`язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження; якщо так, то який характер їх утворення, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості;

- чи є причинний зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті;

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті, якщо так, то який ступінь сп`яніння;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1796/17
Провадження 1-кп/483/26/2018
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 12 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Черкаському районному суді Черкаської області, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду через проходження строкової військової служби в Черкаській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, до 10 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року та провести його в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18015 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №504/904/18
1-кп/504/381/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26.03.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 16.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 10 квітня 2018 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/659/18
Номер справи місцевого суду: 492/843/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 02.02.2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці. На підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнений,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 02.02.2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці. На підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнений - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/584/18
Номер провадження 1-кп/580/124/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв. 28 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/511/18
Провадження № 1-кс/601/163/2018
У Х В А Л А
26 березня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення дактилоскопічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000141.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення дактилоскопічної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 28 березня 2018 року о 10 год. 30 хв..
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2 ..
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/878/18
н/п 1-кс/766/2594/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 14, каб.№3, для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000337, на 11.00 год. 29.03.2018. Виконання ухвали про здійснення приводу прошу доручити працівникам поліції Голопристанського ВП ГУ НП в Херсонській області та УВБ територіальних органів ДФС у Херсонській області ГУ ДФС у Херсонській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Свідок ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, оскільки 22.03.2018 року він прибув до старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 на допит.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Враховуючи те, що 22.03.2018 року ОСОБА_3 з`явився до старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 для допиту в якості свідка, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
копія
ЄУН справи 678/306/18
Провадження № 1-кс-678-78/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
23 березня 2018 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий вказує, що 06 грудня 2017 року біля 16 год. в с. Русанівці Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_4 , зайшовши через металеву хвіртку до господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , за допомогою ключа, який знайшов на місці вчинення злочину, відчинив навісний замок дверей літньої кухні, проник в її приміщення та з горища таємно викрав, належну ОСОБА_6 , бувшу у використанні бензопилу «Homelite 45».
21 березня 2018 року ОСОБА_4 добровільно видав в якості речового доказу викрадену бензопилу «Homelite 45».
Посилаючись на те, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, для встановлення суми матеріальних збитків спричинених потерпілій ОСОБА_6 необхідне залучення експерта в галузі товарознавчих досліджень, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищеозначеним клопотанням про призначення товарознавчої експертизи з переліком питань: Яка ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 06.12.2017 року наданої на дослідження бензопили «Homelite 45».
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріалтних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначеного у клопотанні питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районног суду ОСОБА_1
Справа № 686/706/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
22.01.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року, направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 416 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 17 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 750/2437/18
Провадження № 1-кс/750/807/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 24.01.2018 р., відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

23.03.2018 р. слідчий прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 до 25.04.2018 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку такого надав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.

Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від підтримання такого та просила залишити його без розгляду, тобто за відсутністю предмету звернення, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1