Справа № 520/731/15-к
Провадження № 1-кс/520/100/15
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно клопотання захисника, ухвалою слідчого судді від 15.09.2014 року ОСОБА_6 , був продовжений строк тримання під вартою до 08.02.2015 року. Крім того слідчим суддею був визначений розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним певних обов`язків 500 000 гривень. Захисник вважає, що судом було прийнято необґрунтоване рішення про продовження строку тримання під вартою, оскільки не було надано обґрунтованої правової оцінки особі підозрюваного, а також діям органів досудового розслідування, якими за тривалий час, не було вжито належних заходів щодо проведення необхідних слідчих дій з метою встановлення істини у справі. ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання на території міста Одеси, а отже,на думку захисника відсутні ризики, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, а тому щодо підозрюваного можливо змінити запобіжний захід на менш суворий і не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
У судовому засіданні захисник підтримав заявлене ним клопотання, просив його задовольнити та зазначив, що за весь час органами досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії.
Підозрюваний підтримав клопотання свого захисника в повному обсязі.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання захисника, пояснивши, що ризики, що враховувались слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.
Окрім того, слідчий зазначив, що на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, і твердження захисника про те, що органами досудового розслідування не була проведена жодна слідча дія нічим не обґрунтовані, адже адвокат ОСОБА_5 жодного разу не знайомився з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновків, що клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений , до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання мають бути подані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Однак, обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні для зміни запобіжного заходу підозрюваному судом досліджувалися і враховувалися при застосуванні та продовженні запобіжного заходу. Ухвала слідчого судді про обрання та продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 апеляційним судом Одеської області залишена без змін.
Нових обставин, які можуть бути враховані судом і давали б підставу для зміни раніше обраного запобіжного заходу, захисником не наведено, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст.194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1