У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 рокуСправа № 624/277/17 Провадження № 1-кп/634/38/18

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року близько 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмугі поблизу вул.Залізнична в смт Кегичівка Харківської області, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу макової соломи та концентрату з макової соломи, без мети збуту, шляхом вимочування в металевій каструлі насіння маку у розчиннику, незаконно виготовив, задля особистого вживання, наркотичний засіб - концентрат макової соломи, який помістив у пляшку та поклавши її до поліетиленового пакету, переніс квартири свого знайомого ОСОБА_5 , де без відома власника квартири залишив стояти вищевказаний пакет з виготовленим наркотичним засобом в приміщенні кухні.

22.03.2017 року о 16 год. 45 хв. працівниками поліції під час проведення огляду в квартирі ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, у приміщенні кухні квартири було виявлено та вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому була пляшка з рідиною об`ємом 263,0 мл, яка згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №596 від 14.04.2017 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 2,1304 грам.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України оскільки, він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії у спеціалізованому медичному закладі.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала, проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки на її думку обвинувачений пройшов лікування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, та зазначила, що однією з умов звільнення від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.309 КК України є з`ясування обставин чи потребувала особа лікування від наркоманії, в зв`язку з чим заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судово-психіатричної експертизи заперечував, та зазначив що він тривалий хворів на наркозалежність та потребував лікування, тому він добровільно звернувся до лікувального закладу ще до вчинення ним вказаного злочину, що підтверджується відповідною медичною довідкою, а також добровільно пройшов лікування після вчинення злочину з метою вилікуватися від наркозалежності та розпочати нормальне життя, оскільки в наслідок вживання наркотичних засобів у нього виникли інші хронічні захворювання, що підтверджується наданим ним медичним висновком. Також зазначив, що на даний час він працевлаштувався і призначення експертизи може привести до втрати роботи.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить висновку.
Відповідно до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Згідно довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 78 від 11 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 перебував двічі добровільно по самозверненню на стаціонарному лікуванні у наркологічному відділенні лікування наркоманії №2 КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 19.01.2017 року по 30.01.2017 року з діагнозом: «Синдром залежності від опіоїдів, стан відміни F 11.30», та з 30.03.2017 року по 07.04.2017 року з діагнозом: «Синдром залежності від опіоїдів, стан відміни F 11.30». Виписаний по закінченню курсу лікування у задовільному стані (а.с. 32).
Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1053, обвинувачений ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у наркологічному відділенні лікування наркоманії №2 КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 30.03.2017 року по 07.04.2017 року з діагнозом: «Синдром залежності від опіоїдів, стан відміни F 11.30» з ускладненнями основного захворювання: «Хронический токсический гепатит, токсическая кардиопатия, токсическая энцефалопатия с церебросценическим синдромом». Виписаний по закінченню курсу лікування у задовільному стані (а.с. 33).
Згідно висновкуекспертизи дослідження матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №596 від 14.04.2017 року у результаті хроматографічного дослідження було встановлено, що в складі представлених на дослідження рідини та речовини виявлені наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно страждав на наркоманію і потребував лікування. Він виявив бажання вилікуватися, з цією метою звернувся до спеціалізованого закладу добровільно та розпочав лікування.

Щодо клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи суд зазначає, що згідно ст. 323 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Крім того ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 надав довідки, які складені у спеціалізованому закладі, а саме КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», в яких зазначено діагноз обвинуваченого ОСОБА_4 «Синдром залежності від опіоїдів», що свідчить, про те що він був наркозалежним і відповідно потребував лікування.
Тому суд не вбачає підстав для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення наркозалежності ОСОБА_4 .
Крім того, сам обвинувачений заперечував проти її призначення, а підстав для примусового призначення експертизи, суд не вбачає.
Щодо посилання прокурора, що обвинувачений звернувся до лікувального закладу вимушено, з метою ухилення від кримінальної відповідальності суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.22 КПК України спростування наданих винним матеріалів (наприклад, довідки з лікувального закладу), доведення того, що особа звернулася до лікувального закладу вимушено, щоб ухилитися від кримінальної відповідальності покладається насамперед на обвинувача, але прокурором таких доказів суду надано не було.
ОСОБА_4 свою вину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За наведених обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закриттю.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченого по кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст. 284, 342 - 345 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
У задоволенні клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи - відмовити
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.
Речові докази по кримінальному провадженню а саме:

-металеву каструлю з кришкою до неї помаранчевого кольору, яка заповнена замоченим насінням маку вагою 407,3274 г та маковою соломою вагою 22,7726 г, з фрагментом тканини поверх насіння; пустий медичний шприц ємністю 5 мл з голкою; пляшка ємністю 0,5 л, з вмістом близько 263 мл рідини з містом концентрату макової соломи вагою 2,1304 г; пляшка ємністю 1,5 л з вмістом 260 мл рідини прозорого кольору з різким запахом ацетону, які поміщені до поліпропіленового пакету білого кольору, опечатаного биркою з відбитком штампу «Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр №10, Висновок Експ. № 596 від 14.04.2017», які передані до ВРЗ ГУ НП в Харківській області знищити;

-4 відкопійованих фрагментів клейкої стрічки з відбитками пальців рук, відкопійованих з металевої каструлі помаранчевого кольору та пляшки ємністю 0,5 л з написом «Розчинник 646» та дві дактокарти ОСОБА_4 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: