27 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
13.11.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на дві поліетиленові обгортки з невідомою речовиною білого кольору у вигляді таблеток в кількості 10 штук, які вилучені 10.11.2017 року в м. Вінниця, вул. Пирова, 4, у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання мотивовано тим, що 10.11.2017 р. о 15:00 год. працівниками СКП Лівобережного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій обл., під час відпрацювання м. Вінниці, по вул. Пирогова, був зупинений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в якого під час перевірки за його письмової згоди з кишені куртки було виявлено та вилучено 10 таблеток білого кольору невідомого походження.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, 10.11.2017 року близько 15.00 год. працівниками Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області був зупинений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в якого під час перевірки за його письмової згоди з кишені куртки було виявлено та вилучено 10 таблеток білого кольору невідомого походження.
Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події в присутності понятих у ОСОБА_5 вилучено дві обгортки з речовиною білого кольору у виді таблеток в кількості 10 штук, дана речовина продемонстрована учасникам слідчої дії, дану речовину було вилучено та поміщено до спец пакету Національна поліція Головного слідчого управління №4415254.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане свідоцтво.
Слідчий та власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме дві поліетиленові обгортки з невідомою речовиною білого кольору у вигляді таблеток в кількості 10 штук, які вилучені 10.11.2017 року в АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на дві поліетиленові обгортки з невідомою речовиною білого кольору у вигляді таблеток в кількості 10 штук, які вилучені 10.11.2017 року в АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: /підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /