overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9516/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків, згідно реєстру досудового розслідування.
Обвинувачена погодилась з думкою прокурора та підтримала його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 07.11.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/654/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 21 березня 2017 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, не працюючого, освіта середня, на утриманні малолітніх дітей не маючого, громадянина України, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 29 травня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального справи, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 13 годину 09 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-415/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Зуєвої В.І.

при секретарі: Гавриленко І.В.

за участю прокурора: Сидоренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Нікополі подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нікополь про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який мешкає в м. Нікополі, вул. Лапинська, 19, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 396 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція м. Нікополя направила до суду подання про відміну ОСОБА_1 іспитового строку та направлення його до місць позбавлення волі строком на 2 роки відповідно до вироку суду, через те, що після постановки на облік засуджений двічі викликався до інспекції, однак за викликом в установлений день не зявлявся. У подальшому при перевірці засудженого за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. До теперішнього часу ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на стаціонарному лікуванні у НПТД та міської лікарні №1 не знаходився.

28.12.2010 року постановою Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

Згідно довідки по облікам ППС „ГРАНІТ засуджений ОСОБА_1. знаходиться в активному розшуку від 31.05.2011р. як такий, що переховується від суду.

Засуджений в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 396 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік. Випробувальний термін закінчився 23.06.2011 року. Оскільки ОСОБА_1 злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався суд вважає в задоволенні подання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нікополя про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі строком на 2 роки відповідно до вироку суду відносно ОСОБА_1 відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 року у звязку з закінченням випробувального терміну.

Розшук у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зупинити.

Постанова може бути оскаржена засудженим та прокурором на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/1405/17
Провадження № 1-кп/0186/168/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000219 від 14 квітня 2017 року, за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Сніжне, Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
07 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали клопотання про застосування до неповнолітього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000219 від 14 квітня 2017 року по ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, захисника, потерпілого, його законного представника, особу, стосовно якої розглядається клопотання, його законного представника,представника служби у справа дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції по лінії ювенальної превенції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до неповнолітього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000219 від 14 квітня 2017 року по ч.2 ст.125 КК України на 10:00 год. 20 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілого, його законного представника, особу, стосовно якої розглядається клопотання, його законного представника,представника служби у справа дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції по лінії ювенальної превенції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6239/17
1-кс/214/1240/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 35 хв. 03 листопада 2017 року в залі судового засідання № 5 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 03 листопада 2017 року надати до суду матеріали щодо розгляду повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від призову на строкову військову службу гр. ОСОБА_3 .

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3803/17
Провадження № 1-кп/191/413/17
У Х В А Л А
іменем України
30 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 25.09.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3741/17
Провадження № 1-в/191/1259/17
У Х В А Л А
іменем України
31 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі стертий, б/в, вилучений 17.09.2017 року під час здійснення обходу об`єктів промислової зони установи в районі розташування козлового крану, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у кишені штанів) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №276 від 17.09.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 305 від 11.10.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі стертий, б/в, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 17.09.2017 року під час здійснення обходу об`єктів промислової зони установи в районі розташування козлового крану, в ході затримання та проведення особистого обшуку, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа №344/4486/14-к
Провадження № 1-кп/345/203/2017
У Х В А Л А
09.11.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115 ч.1, ч.4 ст.187 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
що у судове засідання повторно не з`явилися свідки хоча повідомлялись про час і місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідка.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності свідків суд не має змоги, а тому, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає, що відносно них слід застосувати привід.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 10.15 год. 25 грудня 2017 року.

Доставити приводом у судове засідання на 10.15 год. 25 грудня 2015 року свідків:

ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , громадянинка України;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , громадянинка України;

ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 , громадянинка України;

ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_4 , громадянинка України;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 , громадянина України;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_6 , громадянина України;

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_7 , громадянин України;

ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_8 , громадянинка України;

ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_9 , громадянин України;

ОСОБА_17 , житель АДРЕСА_10 , громадянин України;

ОСОБА_18 , житель АДРЕСА_11 , громадянин України;

ОСОБА_19 , житель АДРЕСА_12 , громадянин України;

Виконання ухвали в частині проводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 доручити Івано-Франківському відділу поліції Головного управління національної поліції в ІваноФранківській області.
Виконання ухвали в частині проводу свідка ОСОБА_9 доручити Тисменицькому відділу поліції Головного управління національної поліції в ІваноФранківській області.
Виконання ухвали в частині проводу свідка ОСОБА_14 доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління національної поліції в ІваноФранківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН 405/8985/16-к
провадження №1-кп/389/170/17
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013529 від 30 жовтня 2016 року, стосовно

ОСОБА_5 ,

міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю: прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року, до провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013529 від 30 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КК України, розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає підготовку до судового розгляду завершеною, а дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально.

В силу ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається.

Керуючись ст.ст.31,314-316,384 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013529 від 30 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 14.30 годину 17 листопада 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ..

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/4235/17
Номер провадження 1-кс/404/1720/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

07 вересня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1