Справа №295/1329/18

УХВАЛА
05.02.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий зазначив, що 11.09.2014 року близько 16:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні АЗС № ВН 64 «ОККО», яка розташована поряд з автодорогою «Київ-Чоп» на 127 км. неподалік від с. Глибочиця Житомирського району, де шляхом вільного доступу таємно викрали пляшку віскі «Беліс» вартістю 177 грн., чотири пачки печива марки «Фінест» вартістю 49 грн. 60 коп. за одну пачку, п`ять пачок печива «супер контік» вартістю 5 грн. 45 коп. за одну пачку, три пачки печива «Мегдальне» вартістю 47 грн. коп. 50 коп. за одну пачку, дві пляшки шампуню «Хедер Шолдерс» вартістю 44 грн. 20 коп. за одну пляшку, два тюбики зубної пасти вартістю 35 грн. 20 коп. за один тюбик, буксировальний трос вартістю 99 грн. 30 коп., три шоколадні батончики «баунті» вартістю 13 грн. 00 коп. за один батончик, шість шоколадних батончиків «снікер» вагою 50 г. вартістю 8 грн. 80 коп. за один, шість шоколадних батончиків «снікер» вагою 95 г. вартістю 14 грн. 25 коп. за один, чіпси «Прінглс» вартістю 51 грн. 20 коп. дві пляшки слабоалкогольного напою «Джин-тонік» вартістю 12 грн. 60 коп., а всього майна 1056 грн. 95 коп. чип спричинили АЗС № ВН 64 «ОККО» матеріального збитку на вищевказану суму.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у клопотанні вказує, що беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності тривалий час переховується від органів досудового розслідування існує необхідність в отриманні дозволу на затримання останньої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю слідчого, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, її місцезнаходження невідоме, підозрювана може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 6 квітня 2018 року.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1