Вирок

Іменем України

Справа № 712/9603/17

Провадження 1 кп/ 712/157/18

07 березня 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леськи ,Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючий, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніш не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав у невстановленої особи для подальшого збуту у невстановлений спосіб п/е пакети із психотропною речовиною «амфетамін» та з моменту придбання усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків зберігав її за коміром светру сірого кольору, в якому він був одягнений до 26.04.2017 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання придбаної ОСОБА_5 психотропної речовини, незаконно зберігав до 11 год. 30 хв. 26.04.2017 при собі психотропну речовину «амфетамін» з метою подальшого збуту, що був розфасований по п/е пакетах, після чого перебуваючи у дворі біля будинків АДРЕСА_2 на підставі ст. 208 КПК України був затриманий працівниками поліції та у присутності понятих під час особистого обшуку за коміром светру сірого кольору, в якому він був одягнений виявлено та вилучено 18 п/е пакетів із вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/890 від 23.05.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 2,440 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України визнав частково, фактичні обставини, але вважає, що злочин невірно кваліфіковано, на його думку його дії потрібно кваліфікувати за ст.309 КК України. Суду показав, що 26.04.2017 дійсно він знайшов п/е пакети з якоюсь білою речовиною, скільки їх було він не рахував. Але у нього не було мети збуту. Коли його затримували він був з братом та ще з товаришами. Раніше він був наркозалежним, зараз не вживає наркотики. Знайдені пакети з речовиною він хотів викинути.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні , які показали , що:

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що в обідній час в квітні 2017 він проходив в Південно-Західному районі. Його запросили поліцейські бути понятим, при обшуку. У особи, яку обшукували ( це обвинувачений) було знайдено пакети з білою речовиною, десь 12-16пакетів. Їх склали в пакети на яких він розписався. Обвинувачений був в кайданах, обшукували його при ньому. Він підписував протокол. Обвинувачений казав, що знайшов речовину і хотів її викинути;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що десь весною 2017 до нього підійшли поліцейські запросили бути понятим. Він побачив, що двох хлопців посадили в машину. А обвинувачений лежав в кайданах на лавці, його обшукували. З капюшону чи з під нього дістали десь 10 п/е пакетів запакували їх в другий пакет він розписався;

- протоколом затримання особи від 26.04.2017, згідно якого затриманий ОСОБА_5 та при обшуку у нього виявлено поліетиленовий пакет в якому лежали пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору ( Т.1 а.м.к.п. 42-44);

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/890 від 23.05.2017 , згідно якого 18 п/е пакетів із вмістом порошкоподібної речовини, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 2,440 г ( Т.1 а.м.к.п. 45-49 )
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 49 Конституції України, кожна людина має право на охорону здоров`я і держава повинна забезпечити їй це право. Забезпечення кримінально-правового захисту здоров`я людей здійснюється в межах, передбачених у статтях 305-327 розд. XIII "Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення" Особливої частини Кримінального кодексу України.

Об`єктивна сторона злочину описана як вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, а саме незаконні: 1) виробництво; 2) виготовлення; 3) придбання; 4) зберігання; 5) перевезення; 6) пересилання; 7) незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Придбання наркотичних засобів або психотропних речовин - це їх купівля, отримання в обмін на інші товари і речі, у вигляді позички, дарунка, нагороди, сплати боргу, привласнення знайденого, збирання (лише щодо наркотиків) дикоростучих конопель і маку (їх частин), а також післяжнивних залишків неохоронюваних посівів наркотиковмісних рослин, відходів виробництва, які містять наркотичні речовини, тощо. Отже, придбання зазначених предметів може бути як сплатним, так і безоплатним,

Зберігання - це будь-які умисні дії, пов`язані з незаконним перебуванням наркотичних засобів або психотропних речовин у володінні винної особи. При цьому не має значення тривалість зберігання і те, таємно чи відкрито і в якому саме місці зберігаються ці засоби чи речовини. Зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин належить до триваючих злочинів. Ст. ст. 307 і 198 співвідносяться як спеціальна та загальна норми, тому в разі їх конкуренції повинна застосовуватися спеціальна норма.

Під незаконним збутом розуміються будь-які способи сплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов - введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять наркотик, тощо). Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів або психотропних речовин можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала чи виготовила ці засоби або речовини, так і сукупність інших обставин: їх великий або особливо великий розмір, упаковка та розфасовка, наявність сировини для їх виготовлення тощо

Кваліфікованими видами злочину є вчинення його: 1) повторно; 2) за попередньою змовою групою осіб; 3) особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. ст. 308-310, 312, 314, 315, 317; 4) із залученням неповнолітнього; 5) щодо наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у великих розмірах.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд в основу вироку, покладає покази свідків, оскільки дані ними свідчення логічні, послідовні, органічно поєднуються між собою та іншими доказами, а саме: протоколом затримання 26.04.2017, висновком судово-хімічної експертизи №2/890 від 23.05.2017.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_5 , в частині того, що знайдену речовину він випадково знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту, оскільки про наявність умислу на збут психотропної речовини, свідчить великий розмір вилученого, спосіб його пакування та дозоване розфасування, на обліку в наркологічному диспансері не рахується (довідка № 1301 від 15.05.2017 , а.м.с. 83), тобто сам наркотичні засоби або психотропні речовини не вживаєі сам психотропна речовина була знайдено у нього під капюшоном.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 16 (v0016700-09 ) від 18.12.2009 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір;

спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те,

що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не

вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Вказані покази ОСОБА_5 , суд оцінює, як бажання пом`якшити особисту відповідальність, за те, що сталося та бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами, в їх сукупності.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_5 наявна об`єктивна та суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України .
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд з`ясовував його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину у побуті, його минуле (зокрема, відсутність судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судом всебічно досліджувалися матеріали справи щодо наявності таких обставин .

Тож призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутності обставин що пом`якшують та що обтяжують покарання, вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства, а тому обирає ОСОБА_5 , покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У зв`язку з закінченням строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до набрання вироку законної сили, суд вважає у відповідності до ч.4 ст.374 КПК України, за необхідне обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.
Так, ОСОБА_5 , засуджується за вчинення тяжкого злочину до покарання у вигляді позбавлення волі, судом вбачається, що останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, враховуючи особу ОСОБА_5 , а саме: міцні соціальні зв`язки, має малолітню дитину, постійне місце проживання, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосовується з метою запобігання вчинити ОСОБА_5 , інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується.
Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді 6 ( шести ) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2279,44грн. за проведення експертиз.

Обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних носіїв.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не покидати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;

-з`являтися за вимогою суду.

Запобіжний захід діє з моменту оголошення вироку і до набрання вироку законної сили.

Речові докази но кримінальному провадженню:

-18 п/е пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, де згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/890 від 23.05.2017 надані на експертизу в 18 полімерних пакетах порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфегаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданих на експертизу речовинах складає 2.440 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковані до с/п № 3929257 та опечатано, передані в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити ;
-грошові кошти загальною сумою 114 гривень вилучені під час затримання ОСОБА_5 , які відповідно до висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 2/1033 від 13.07.2017 на купюрі номіналом 100 грн. за № МВ9691621; номіналом 10 грн. за №ХЕ4734887; 2-х купюрах номіналом 2 грн. кожна за №СА4436511. ІПД5400595 СХР не виявлено, а тому питання «... чи має СХР на вказаних купюрах спільну родову (групову) належність з СХР, які надані на експертизу в якості зразків?» не вирішувалося. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковані до с/п № 3748132 та опечатано,передані на зберігання до уповноваженого банку повернути за належністю;
- чоловіча нагрудна сумка чорного кольору, виготовлена із тканини, в передній частині має емблему з надписом «URBAN PLЕNЕT», складається із двох кишень, які перебувають у розстібнутому стані, вміст кишень відсутній; мобільний телефон фірми «Lenovo К30Т» чорного кольору із жовтою кришкою на дві sim-карти, у якому містяться sim-карти мобільних операторів "Лайф» та «Киевстар», карта накопичувач об`ємом 8 GB. іmеi 1; 87338. іmei 2: 87346; запальничка фірми «ВІС», що після проведення огляду упаковані до п/е пакету та опечатано, передані в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути власнику
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку

Головуючий: