Справа № 177/1814/17
Провадження № 1-кп/177/65/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 25.06.2017 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 03.01.2018 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді від 05.01.2018 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Крім того зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого, розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Одночасно судом, а також учасниками підготовчого судового провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Крім того, як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2017, якою скасовано вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, яким зокрема було обрано щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, цей запобіжний захід залишено без змін, термін застосування якого спливає 25.01.2017, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Разом з тим вказувала, що у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила визначити заставу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, щодо ОСОБА_4 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 03.11.2017 ухвалено вирок, згідно з яким останнього визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту із зали суду.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 вирок суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено до 25.01.2017 включно.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суду необхідно враховувати наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу та сукупність інших обставин, визначених цією статтею.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином та за який законом передбач покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, має непогашену судимість за вчинення аналогічного, умисного, тяжкого злочину проти власності, вчинив новий злочин в період іспитового строку, що в своїй сукупності свідчить про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності скоєний злочин.
Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1, ч. 5 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на те, що термін тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 25.01.2018, розгляд провадження по суті ще не розпочато, доказів, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу суду не надано, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо останнього необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 22.03.2018 включно.
Оскільки у підготовчому судовому засіданні судом вирішується питання про продовження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає підстав для застосування застави, оскільки при обранні цього запобіжного заходу така не визначалася та відповідних клопотання про визначення застави до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на 01.02.2018, о 13:30 годині по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 25.06.2017 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000517, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.03.2018 включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: