Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3244/17
Справа № 711/9115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження, незаконним шляхом здійснили реєстрацію транспортного засобу засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, чорного кольору, 2007 року випуску на ОСОБА_5 .

Так, транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, чорного кольору, 2007 року випуску, первинно був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_6 , з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_1 .

Транспортний засіб перебував у користуванні останнього до 04.06.2009.

У цей же день, транспортний засіб був перереєстрований на ОСОБА_7 з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_1 . При цьому, будь-які дані щодо подальшого відчуження зазначеного автомобіля у ОСОБА_7 (продаж, обмін), відсутні.

У подальшому встановлено, що право власності на вищевказаний транспортний засіб на підставі довідки рахунку серії НОМЕР_2 від 22.08.2014 набув ОСОБА_8 з присвоєнням державного номерного знака НОМЕР_3 , який перебував у власності останнього до 17.04.2015.

При цьому, у ході досудового розслідування установлено, що при купівлі транспортного засобу на замовлення ОСОБА_8 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено експертне дослідження транспортного засобу щодо достовірності номеру кузову, двигуна та агрегатів, про що видано висновок № 24/266/358 від 12.08.2014, яким підтверджується оригінальність кузова, двигуна та агрегатів транспортного засобу.

Однак, установлено, що експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 висновок експертного дослідження № 24/266/358 від 12.08.2014 не видавався, що підтверджується листом директора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.06.2016.

Таким чином, перевищуючи свої службові повноваження, службові особи центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили незаконну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO, чорного кольору, 2007 року випуску, на ОСОБА_8 .

При цьому, допитаний у ході розслідування ОСОБА_8 показав, що він ніколи не користувався транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча дійсно здійснював його реєстрацію на своє ім`я на прохання знайомих. Разом з тим, ОСОБА_8 зазначив, що не знає, упродовж якого часу він володів автомобілем та, за яких обставин його зняли з реєстрації, оскільки будь-яких документів щодо відчуження автомобіля він не підписував.

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.09.2017, слідчим вилучено транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_4 та у подальшому призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.

Так, відповідно до висновку експерта № 4/1592від 16.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 з державним номерним знаком НОМЕР_4 не є оригінальним і вироблений не на заводі виробнику.

Установлено, що заяву № 47043386 від 22.08.2014 щодо перереєстрації транспортного засобу на ОСОБА_8 сформувала оператор комп`ютерного набору ОСОБА_9 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що на момент оформлення вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_9 упродовж тривалого часу користується мобільним телефоном з оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 за номером НОМЕР_5 .

Ураховуючи викладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_9 до вчинення зазначеного злочину, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 про зв`язок абонента № НОМЕР_5 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00.00 год. 01.08.2014 по 23.59 год. 31.12.2015.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 є той факт, що абонент № НОМЕР_5 ОСОБА_9 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого, відповідно, зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, тощо, за період часу з 00.00 год. 01.08.2014 по 23.59 год. 31.12.2015 абонента мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що користується номером № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань вказаного мобільного телефону із прив`язкою до базових станцій, а іншим способом отримати ці дані неможливо, тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: до інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_5 ОСОБА_9 щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу 00.00 год. 01.08.2014 по 23.59 год. 31.12.2015, з можливістю її вилучити, що знаходиться у володінні оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 передбачено, що оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам правоохоронних органів на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента № НОМЕР_5 ОСОБА_9 щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу 00.00 год. 01.08.2014 по 23.59 год. 31.12.2015, та можливість її вилучити..

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1