Справа № 199/8898/17
УХВАЛА
29.01.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002981 від 06.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з повноважним прокурором, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002981 від 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розглядові клопотання.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, матеріали кримінального провадження №0002981, надані слідчим, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

19.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

25.01.2017 кримінальне провадження №0002981 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з обвинувальним актом було направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
21.11.2017 на підставі ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 кримінальне провадження було повернуте прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
21.11.2017 першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 старшим радником юстиції ОСОБА_7 було винесено постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні до складу якої входить ОСОБА_8
22.11.2017 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 було винесено постанову про відновлення досудового слідства.
22.11.2017 проведення досудового слідства було доручено старшому слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
27.11.2017 слідчим ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_5 , було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0002981 від 06.10.2016 за підозрою ОСОБА_10 , яке відбудеться 30.11.2017, однак згідно ст. 220 КПК України від захисника підозрюваного 30.11.2017 надійшло клопотання про проведення слідчих дій, а саме допит підозрюваного ОСОБА_10 , допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
30.11.2017 згідно ст.220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_5 було задоволено, про що письмово повідомлено останнього. Так 30.11.2017 було додатково допитано підозрюваного ОСОБА_4 , а 04.12.2017 було допитано в якості свідків - ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Крім того, 12.12.2017 було проведено одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_15 і потерпілим ОСОБА_16 та проведено впізнання підозрюваного за участю свідка ОСОБА_17 .
12.12.2017 від підозрюваного ОСОБА_10 надійшло клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0002981 від 06.10.2016.
12.12.2017 старшим слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про задоволення клопотання підозрюваного.
19.12.2017 старшим слідчим ОСОБА_3 було запрошено підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_5 на 16:30 годину 20.12.2017 до слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
20.12.2017 підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_5 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, після часткового ознайомлення від захисника ОСОБА_5 , згідно ст. 220 КПК України, надійшло клопотання про проведення слідчих дій, а саме: про допит свідка ОСОБА_18 , свідка ОСОБА_19 , свідка ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , крім просив провести слідчий експеримент на місці скоєного злочину у вечірній час за участю підозрюваного ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_22 , та захисників.
20.12.2017 старшим слідчим СВ АНД ВП ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, що захисник оскаржив до слідчого судді Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.
21.12.2017 слідчим ОСОБА_3 викликались підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 на 10:00 годину 26.12.2017 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, утім підозрюваний ОСОБА_23 прибув до слідчого, повідомив що захисник не може з`явитися у зв`язку з тим, що він зайнятий, та сам без захисника відмовився ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
05.01.2018 слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання захисника, та ухвалою зобов`язано слідчого ОСОБА_3 провести допит свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та провести слідчий експеримент на місці події за участю судово-медичного експерта, про якого захисник у своєму клопотання не вказував як на учасника слідчої дії.
Ухвала слідчого судді від 05.01.2018 слідчим виконано, у зв`язку з чим 17.01.2018 слідчим було направлено повідомлення про виклик до слідчого на 14-00 годину 18.01.2018 підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення останнім обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, однак ані ОСОБА_23 , ані його захисник ОСОБА_5 не з`явилися.
18.01.2018 дільничним інспектором поліції АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області була відвідана адреса за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_10 для вручення повідомлення про виклик останнього на 10:00 годину 19.01.2018, утім двері ніхто не відчинив.
18.01.2018 слідчим було направлено повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 про запрошення до СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на 10:00 годину 19.01.2018.
19.01.2018 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику було направлено повідомлення про виклик до слідчого на 23.01.2018 на 12-00 годин, однак ані ОСОБА_4 ані його захисник ОСОБА_5 до слідчого не з`явилися.
Причини неявки до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчому ані підозрюваним, ані його захисником не повідомлені, як і не надано належних доказів на підтвердження поважних причин неявки до слідчого.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Розглядаючи клопотання та матеріали кримінального провадження, слід зауважити, що незважаючи на те, що право на захист, хоч і є одним із фундаментальних прав у кримінальному судочинстві, однак воно не може бути безмежним.
Враховуючи розумні строки розгляду справ, обсяг матеріалів кримінального провадження №0002981, те, що підозрюваного та його захисника неодноразово повідомлено про закінчення досудового розслідування, ухвалу слідчого судді про проведення слідчих дій за клопотанням захисника від 05.01.2018 виконано слідчим, слід встановити ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002981 до 09 лютого 2018 року включно, оскільки принцип заборони зловживання правом на захист є загальноправовим.
Керуючись ст. 110, ч.10 ст.290, ст.ст.370-371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002981 від 06.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеному до ЄРДР за №0002981 від 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до 09 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали негайно направити учасникам кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1