overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1096/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16.04.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 від 14 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000361 від 14 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 28.09.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до судового розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 14год. 00 хв., 26 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/104/18
Провадження № 1-кп/459/117/2018
УХВАЛА
судового засідання

17 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження № 0000748від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 у судове засідання на 03.05.2018 року на 10:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.04.2018 Справа № 469/626/14-к
1-кп/469/2/18

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
02 червня 2014 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 13.07.2015 року судове провадження у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі ст.335 КПК України у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченої ОСОБА_2 до її видужання.
17 квітня 2018 року до суду надійшло повідомлення Комунального закладу Березанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги №505 від 17.04.2018 року, згідно з яким обвинувачена ОСОБА_2 має стан середньої степені важкості, за станом здоров`я пересувається на милицях по селу, на стаціонарному лікуванні не перебуваєна, потребує постійного амбулаторного лікування.
За таких обставин судове провадження необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,372 КПК України,
у х в а л и л а :
Судове провадження відновити.
Призначити судовий розгляд на 09.30 год. 25 липня 2018 року, в судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/588/18
Провадження № 1-кп-480/185/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
16.04.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити на 13 годин 00 хвилин 23 квітня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.04.2018
Справа № 539/652/18
Пров. 1-кс/539/193/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме напівпричіп SCHMITZ SCS 24L-1362 EB д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на обшук

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого про надання дозволу на обшук.

Призначити судове засідання о 15 год 30 хв 18 квітня 2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 549/156/18
Провадження № 1-кп/549/43/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

з участю осіб, які беруть участь у справі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000058 від 15.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сивашівка Новотроїцького району Херсонської області, проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла надала суду заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено їй судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Кримінальне провадження №0000058 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/180/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000110 від 3.03.2018 року за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 6.03.2018 року
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 6.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль марки PEUGEOT -405 GR 1.9, д.н.з. НОМЕР_1 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2018 року о 13 год.00хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 569/4539/18

У Х В А Л А
18.04.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника ТЗОВ ТВП " Летра" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ТЗОВ ТВП " Летра" до ОСОБА_5 та Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області про застосування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ТЗОВ ТВП "Летра" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2018 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/993/18 № 1-кс/610/216/2018

м. Балаклія 18.04.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_2 просить поновити їй пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001591.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що заява про поновлення строку подання скарги подається одночасно зі скаргою.
Однак, ОСОБА_2 , звертаючись до суду з заявою про поновлення строку подання скарги, не долучила до неї саму скаргу.
За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто, момент виникнення у особи права на оскарження рішення слідчого визначено певними часовими рамками. Так, якщо рішення слідчого оформлюється постановою, то право на її оскарження виникає саме з дня отримання особою її копії і триває протягом 10-ти днів.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що постанову від 26.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001591, яку бажає оскаржити заявник, вона отримала лише 17.04.2018р.
За таких умов строк для подання скарги на дане рішення закінчується 27.04.2018р., а тому не є пропущеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку подання скарги на рішення слідчого від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001591 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/592/18 № 1-кс/610/221/2018

№ 610/592/18

№ 1-кс/610/222/2018

м. Балаклія 18.04.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотаннями слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000020 про отримання зразків для експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий подала два клопотання з аналогічних обставин та підстав, тому убачається необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000020 про отримання зразків для експертизи, справи № 610/592/18, 1-кс/610/221/2018 і № 610/592/18, 1-кс/610/222/2018, під першим номером.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/6691/18
н/п 1-кс/640/3928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , яким слідчий просив накласти арешт на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжиною 33 см, який належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.04.2018 приблизно о 20.00 ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 були причинені 2 ножові поранення спини, проникаючі в грудну порожнину та 2 непроникаючі ножові поранення спини.
10.04.2018 ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видала кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжиною 33 см, яким остання нанесла ножові поранення своєму батьку ОСОБА_5 . Слідчий вказує, що вказаний ніж на даний час визнано речовим доказом. У зв`язку з чим, як зазначає слідчий, на вилучене майно необхідно накласти арешт.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
11.04.2018 старшим слідчим Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання про арешт майна.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018 року, який набув чинності 12.04.2018, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких, зокрема за ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна має бути подане слідчим до Харківського районного суду Харківської області, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 171 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6731/18
н/п 1-кс/640/3958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001914 від 07.04.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на полімерний пакет чорного кольору із невідомою речовиною, який був вилучений у ОСОБА_4 , 2000 р.н., 06.04.2018 в період часу з 13.30 год до 13.45 год. за адресою: м. Харків, вул.. Завгородня, 50.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, встановив, що воно не підсудне Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України (в редакції Закону України № 2367-VIII від 22.03.2018, яка діє на час надходження даного клопотання до суду) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування - Московський ВП ГУНП в Харківській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Таким чином, клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна підсудне Московському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001914 від 07.04.2018 повернути особі, яка його подала, роз`яснивши йому право на звернення з цим клопотанням до Московського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією якого проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001914 від 07.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1