Справа № 583/3304/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України
в Сумській області ОСОБА_5 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, учасником бойових дій , постраждалим на ЧАЕС не являється, не працюючого, раніше не судимого:
про застосування запобіжного заходу,
09.09.2014 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 влітку 2013 року в АДРЕСА_1 , в денний час, ігноруючи встановлені спеціальні правила поводження її зброєю, самостійно вирішив виготовити вогнепальну зброю для використання її в побуті.
Так, ОСОБА_8 приблизно в липні 2013 року за місцем проживання виготовив із підручних засобів деревини та металевої трубки, саморобний пристрій для проведення пострілу і зберігав його в АДРЕСА_1 . За час незаконного зберігання даного пристрою ОСОБА_8 декілька разів використовував його.
Протягом року ОСОБА_8 , не маючи спеціального передбаченого законодавством дозволу, зберігав за місцем проживання даний предмет в якості вогнепальної зброї.
20.08.2014 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет спеціального пристосований для стрільби, який він самостійно виготовив, зберігав та носив незаконно, без будь-яких документів.
Згідно висновку судової балістичної експертизи Науково дослідного експертно - кримінального центру при УМВС України в Сумській області № 195 від 28.08.2014 року представлений на дослідження пістолет, вилучений у ОСОБА_8 , є вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним пістолетом з готовим запаленням заряду через затравочний отвір, виготовлений саморобним способом. Даний пістолет придатний до проведення пострілів.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_8 ніде не працює, скоїв тяжку злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому він може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просив застосувати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив суд задовольнити його.
Підозрюваний з вимогами за клопотанням слідчого погодився, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, визначеного слідчим.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя слідчий зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Органом досудового розслідування 29.08.2014 року та 08.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 Ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює, має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він виявляє схильність до скоєння кримінальних правопорушень, а тому суд дійшов до висновку про правомірність вимог за клопотанням слідчого, яке підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, суд
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто, до 09.11.2014 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого та прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити ОСОБА_8 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Допустити негайне виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10