печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001158 від 11.09.2017,-

В С Т А Н О В И В :
14.09.2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив наступне.

У провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001158 від 11.09.2017 року за фактом неправомірних дій начальника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за фактом неправомірних дій начальника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за попередньою змовою із головою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке виразилось в умисному, з метою отримання неправомірної вигоди для самого себе, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, а саме заходів, спрямованих на перешкоджання ОСОБА_3 у користуванні належною йому на праві власності квартирою, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 10.08.2017 р., він у встановленому законом порядку, набув права власності на чотирьох кімнату квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у державному реєстрі правочинів від 28.04.2017 за .№ 1524. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 86180741 від 28.04.2017 ОСОБА_3 став єдиним законним власником Квартири. Колишній власник Квартири ОСОБА_8 втратив право власності на квартиру внаслідок звернення стягнення на нерухоме майно та його продажу на прилюдних торгах. 08.08.2017 ОСОБА_3 прибув до своєї квартири, яка належить йому на праві приватної власності з метою особисто поспілкуватись з колишнім власником квартири ОСОБА_8 на предмет виселення.

Однак, громадянин ОСОБА_8 в грубій формі відмовив у звільненні квартири, яка станом на 08.08.2017 р. йому вже не належала. Більш того, дана особа повідомила, що

звільняти квартиру не збирається, при цьому не аргументуючи свої дії жодним чином. У зв`язку з відмовою звільнити добровільно квартиру, ОСОБА_3 був викликаний наряд поліції, який зафіксував факт самовільного захоплення квартири без жодних на це документів. Під час проведення слідчих дій в квартирі 08.08.2017 р. начальник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 прибувши на місце перевіривши оригінали правовстановлюючих документів та встановивши єдиного законного власника житла ОСОБА_9 , надав співробітникам поліції протиправний наказ негайно припинити будь-які Іслідчі дії та покинути приміщення тим самим, використовуючи владу та своє службове становище та підтримкою озброєного угрупування ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відкрито надавав сприяння колишньому власнику житла ОСОБА_8 у подальшому незаконному заволодінні та утриманні чужого майна

На даний час слідчим в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_10 проводиться комплекс слідчих(розшукових) дій, направлених на встановлення місця перебування осіб, дії яких були спрямовані на шахрайське заволодіння вказаним вище майном, тому відсутність повідомлення про підозру у вказаному провадженні не може бути підставою для відмови у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, враховуючи те, що квартира є предметом кримінального правопорушення.

На думку сторони захисту, з метою проведення ряду експертиз, а саме експертизи почерку, підпису та технічної експертизи документів в сторони обвинувачення, а саме в потерпілого, виникла необхідність щодо тимчасового вилучення документів.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 який підтримав клопотання, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001158 від 11.09.2017 року за фактом неправомірних дій начальника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено наявності підстав вважати, що ці документи мають значення для обставин розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 37, 40, 93, 107, 131, 163, 166, 221, 222, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001158 від 11.09.2017 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1