Справа № 185/5754/17
Провадження № 1-кс/185/1814/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року за № 0000748, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року за № 0000748, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що в березні місяці 2017 року у ОСОБА_5 , який достовірно знав (звідки встановити слідству не надалось можливим), що за допомогою автомобіля марки «МАН» д/н НОМЕР_1 , здійснюється транспортування грошових коштів, отриманих в результаті реалізації товару, що належить ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 », з метою покращення свого матеріального стану виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом розбійного нападу групою осіб за попередньою змовою.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах,вчинений групою осіб за попередньою змовою, ОСОБА_5 запропонував знайомому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити злочин, останні погодились. В послідуючому ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинити вищевказаний злочин, на що останні також погодились.

Так, 16.03.2017 року о 21 годині 00 хвилин, вищевказані особи зустрілись за місцем проживання ОСОБА_5 , де детально розподілили ролі, а саме в усній формі домовились, що: ОСОБА_5 на орендованому автомобілі марки «Део Ланос», темного кольору (державний номер слідством не встановлено) повинен здійснити транспортування всіх учасників розбійного нападу до місця вчинення злочину та в послідуючому спостерігати, щоб довкола не було сторонніх осіб та автомобілів, а в разі їх появи запобігти їх подальшому пересуванню до місця вчинення злочину. ОСОБА_12 повинен перебувати на автобусній зупинці в с. Богданівка Павлоградського району і в разі пересування автомобіля марки «МАН» д/н НОМЕР_1 , в бік місця ймовірного нападу, повідомити інших учасників про вказаний факт. ОСОБА_8 повинен був, приїхавши на місце вчинення злочину, викласти на дорозі гілки дерев, з метою зупинки вищевказаного автомобіля, подолання опору осіб, які перебували в автомобілі та в подальшому знайти в ньому грошові кошти, з метою їх заволодіння. ОСОБА_11 повинен був, приїхавши на місце вчинення злочину, викласти на дорозі гілки дерев, з метою зупинки вищевказаного автомобіля, та надалі із погрозою застосування вогнепальної зброї, поєднаною із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, подолати опір осіб, які знаходилися в автомобілі, щоб примусити останніх повідомити місце знаходження грошових коштів та заволодіти ними. ОСОБА_9 повинен був, приїхавши на місце вчинення злочину, за допомогою бензопили, яку попередньо підготував та поклав до автомобіля, дочекатися, коли автомобіль марки «МАН» д/н НОМЕР_1 , проїде його місцезнаходження та одразу здійснити спил однієї деревини позаду нього, перетягнувши її на проїжджу частину, щоб заблокувати можливий проїзд сторонніх автомобілів до місця вчинення злочину, блокування можливого пересування автомобіля МАН.

17.03.2017 року близько о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 прийшли до місця проживання ОСОБА_5 та на автомобілі марки «Део Ланос» темного кольору виїхали до місця вчинення злочину, по дорозі забравши ОСОБА_9 з місця його проживання, після чого попрямували до с. Богданівка Павлоградського району.

На шляху до місця скоєння злочину ОСОБА_12 залишили на автобусній зупинці «Район 30» неподалік автомобільного знаку «Тернівка - Нова Русь».

Далі, приблизно о 09 годині 30 хвилин того ж дня, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прибули до місця скоєння злочину, а саме до ділянки автодороги між селом Богданівка та шахтою «Дніпровська» Павлоградського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 вийшли з автомобіля та розійшлись по раніше обговореним ними місцям, відповідно до розподілених ролей.

ОСОБА_5 в свою чергу направився в перед для підготовки автомобіля до відступу та в разі появи сторонніх осіб та автомобілів, під час вчинення злочину, перешкодити їх подальшому пересуванню до вказаного місця.

ОСОБА_8 та ОСОБА_11 із узбіччя дороги взяли гілки дерев та перетягнули на проїжджу частину, з метою зупинки «МАН» д/н НОМЕР_1 та в подальшому розійшлись по різні сторони узбіччя, при цьому, сховавшись в ярах понад дорогою. ОСОБА_8 з лівої сторони проїжджої частини в напрямку руху автомобіля, а ОСОБА_11 з правої сторони вказаної дороги.

Приблизно об 11 годині 20 хвилин, того ж дня, 17.03.2017 року, автомобіль марки «МАН» д/н НОМЕР_1 проїхав повз ОСОБА_12 , який в свою чергу повідомив про рух даного автомобіля інших учасників.

Приблизно об 11 годині 30 хвилин вищевказаний автомобіль проїхав повз ОСОБА_9 , який здійснив спил одного дерева, яке впало на проїжджу частину дороги.

Надалі автомобіль марки «МАН» д/н НОМЕР_1 зупинився пере гілками на дорозі та водій ОСОБА_14 вийшов з автомобіля з метою усунути перешкоду руху автомобіля.

В цей час, керуючись протиправним умислом, спрямованим на скоєння розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, будучи зацікавленими у можливості заволодіння грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 » та подальшому незаконному збагаченні за рахунок грошових коштів, які їм не належить, розуміючи, що кошти, які знаходяться в автомобілі є чужими, і правомочності в частині розпорядження такими в них відсутні, діючи за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вибігли із- за узбіччя та направились до автомобіля.

ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, підбіг до пасажирських дверей вищевказаного автомобіля, побачивши, що вікно відчинено та в автомобілі є жінка, ОСОБА_8 , маючи при собі газовий балончик (який саме слідством встановити не виявилось можливим) та розбризкав газ в салон автомобіля. Після чого відчинив двері та витягнув звідти ОСОБА_15 . В подальшому, знайшовши під сидінням барсетку з грошовими коштами, на яку вказав потерпілий ОСОБА_14 , забрав її та направився в бік автомобіля, в якому чекав ОСОБА_5 .

ОСОБА_11 , в цей же час, реалізуючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, із застосуванням вогнепальної зброї, поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, підбіг до водійських дверей марки «МАН» д/н НОМЕР_1 , та здійснив один постріл в середину водійської двері. Надалі, з автомобіля вийшов ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та в подальшому, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_11 направив пістолет в бік вищевказаних осіб, щоб останні повідомили про місце знаходження грошових коштів.

Заволодівши грошовими коштами, які належать ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 », ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись на власний розсуд.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство із корисливих мотивів, напад, з метою заволодіння чужим майном, у великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),вчинений за попередньою змовою групою осіб.

13 жовтня 2017 року до СВ Павлоградського ВП ГУНП з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали виконаного доручення, згідно яких в ході проведення слідчо-розшукових заходів по матеріалам даного кримінального провадження встановлено, що за вилученими сім-картками та ІМЕЙ мобільних телефонів під час проведення санкціонованих обшуків у підозрюваних був проведений моніторинг та встановлено що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 можуть бути причетні до скоєння інших злочинів в Дніпропетровській області, а саме: в скоєнні розбійного нападу на ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Тернівка Дніпропетровської області, розбійного нападу на гр. ОСОБА_18 в с. Хорошеве Синельниківського району Дніпропетровської області, скоєнні вбивства ОСОБА_19 в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області.

За фактом скоєння розбійного нападу на ювелірний салон «Рубін» в м. Тернівка Дніпропетровської області 20.03.2014 року відомості внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань Тернівським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000173 за фактом скоєння розбійного нападу на ювелірний салон «Рубін» в м. Тернівка Дніпропетровської області встановлено, що 25.03.2014 року до чергової частини Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло усне повідомлення про те, що невідомі особи в масках та з предметами схожими на зброю зі зброєю в руках скоїли розбійний напад на салон « ОСОБА_20 », розташований по АДРЕСА_1 , заволодівши золотими прикрасами та з місця скоєння злочину зникли.

В ході досудового розслідування вбачається, що після того, як злочинці стали втікати з викраденим майном, одного із злочинців поранив охоронець ювелірного салону із травматичної зброї.

В ході огляду місця події між гаражами, розташованими в районі буд. АДРЕСА_1 , був знайдений чоловічій одяг: 2 куртки, 2 шапки, які, ймовірно, належать злочинцям, та на одній чоловічій куртці на рукаві виявлена речовина бурого кольору, схожа на кров, а вилучених шапках знайдені фрагменти волосся.

До скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи те, що для ефективності цього кримінального провадження потрібно провести молекулярно-генетичну судову експертизу та судову цитологічну експертизу по вилученому одягу зі слідами речовини бурого кольору та волоссям, яке було вилучено в шапках на місці пригоди. Дані предмети визнані речовим доказом та на даний час знаходяться на зберіганні в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Для проведення вищевказаних судових експертиз необхідні речові докази по кримінальному провадженню: чоловіча куртка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, волосся, вилучене із чоловічих шапок на місці пригоди, що на даний час знаходяться в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно квитанції № 154304 від 20.07.2015 року.

У судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковник поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення молекулярно-генетичної судової експертизи та судової цитологічної експертизи, а також для встановлення причетності ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до злочинів по кримінальному провадженні № 0000173, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до речових доказів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року за № 0000748, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до речових доказів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за № 0000173, а саме: чоловічої куртки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, волосся, вилученого із чоловічих шапок на місці пригоди, що на даний час знаходяться в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 (згідно квитанції № 154304 від 20.07.2015 року), з можливістю їх вилучення.

Відповідальній особі, у якої перебувають вищезазначені речові докази, забезпечити старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ та вилучення вказаних речових доказів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 09 грудня 2017 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1