Справа № 496/1365/18
Провадження № 1-кс/496/479/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: металевий предмет, ззовні схожий на замикаючий пристрій від дверного засову, 13 фрагменти слідів пальців рук, 3 фрагменти слідів долоні руки, які були вилучені 11.04.2018 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2018 року надійшла заява від ОСОБА_4 щодо розбійного нападу чотирма невідомими особами на нього за місцем його мешкання, а саме: 23.03.2018 року приблизно о 20.30 год. четверо невідомих осіб, перестрибнувши через паркан, проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , після чого четверо невідомих осіб, одягнені в маски (балаклави) з прорізями для очей, відімкнувши світло в будинку, та дочекавшись, коли ОСОБА_4 вийде на подвір`я, увімкнути світло. Після чого, в момент коли ОСОБА_4 відчинив двері, троє невідомих осліпивши останнього ліхтариком, забігли до приміщення будинку, четвертий залишився на вулиці та забігши до будинку, погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет, почали вимагати повернути борг, який ОСОБА_4 був винен третій особі. Отримавши від ОСОБА_4 відповідь, що борг він повернув три роки тому, троє невідомих одягнули останньому на руки кайданки, в його присутності викрали мисливську гладко ствольну рушницю, невідомої марки, 5 зарядна, чорного кольору, травматичний пістолет ПМР № НОМЕР_1 , з 6 патронами травматичної дії, пневматичну рушницю, колекційні монети в кількості 20 монет, паспорт громадянина України на його ім`я, чоловічу куртку темно синього кольору, дві латунні гантелі вагою по 11 кілограмів, мобільний телефон марки «Самсунг Е1200І» без сім картки, імеі НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., два паспорти моряка на ім`я ОСОБА_5 та на ім`я ОСОБА_6 . У подальшому невстановлені особи зникли з місця події у невідомому напрямку. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №2057 від 11.04.2018 року та відомості внесені до ЄРДР за №0000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 11.04.2018 року у ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено в приміщенні прихожої кімнати з лівої сторони біля вхідних дверей до приміщення №1 металевий предмет, ззовні схожий на замикаючий пристрій від дверного засову, зі слів потерпілого стало відомо, що вказаний предмет йому не належить, а також фрагменти слідів пальців рук. Посилаючись на те, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами, є необхідність в накладенні на них арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речівідповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на: металевий предмет, ззовні схожий на замикаючий пристрій від дверного засову, 13 фрагменти слідів пальців рук, 3 фрагменти слідів долоні руки, які були вилучені 11.04.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1