Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1982/16-к
Провадження № 1-кп/644/143/17
Справа № 644/1982/16-к
№/п 1-кп/ 644/ 143/ 17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буди, Харківського р-ну Харківської обл., з середньою спеціальною освітою, розлученого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . та мешкає: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 приблизно о 10-20 годині ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконної наживи, направився до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 . Розуміючи, що на його шляху виникла перешкода, став чекати поки хтось відчинить вхідні двері під`їзду та він зможе потрапити у середину. Коли з вказаного під`їзду вийшла жінка, ОСОБА_4 , користуючись тим, що вхідні двері були відчинені зайшов у під`їзд №3 та побачив біля батареї на першому поверсі біля вхідних дверей у складеному стані раму (шасі) дитячої коляски «TFK Twinner Twist Duo» 2 в 1, яка належала гр. ОСОБА_5 . Потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав раму від коляски «TFK Twinner Twist Duo» 2 в 1, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1207 від 08.02.2016 - 6000 грн.Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, публічно вибачився в судовому засіданні та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження ( прокурор та обвинувачений усно в суді, потерпіла шляхом надання відповідної письмової заяви до суду, що міститься в матеріалах справи а.с. 24), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - таємному викрадені чужого майна ( крадіжці).
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України ранішене судимий, розлучений, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, публічно вибачився, задовільно характеризується за місцем мешкання, вчинив злочин середньої тяжкості, спричинену шкоду не відшкодував.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , публічне вибачення за скоєне, задовільна характеристика.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні .
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі і застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Процесуальні витрати: за проведення товарознавчої експертизи № 1207 від 08.02.2016 року у розмірі 307,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 ( два ) роки.
У порядку ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держбюджету України 307,50 грн. за проведення експертизи № 1207.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування спричиненої шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень, з яких 6 000 грн. матеріальної шкоди, 4 000 грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя