н/п 1-кс/766/1997/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 або за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в Херсонській області Національної поліції України на тимчасовий доступ та можливість вилучити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , документи щодо способу оплати ОСОБА_4 відповідно до договору №28/ua-17 від 03.04.2017 вартості транспортного засобу «FORD RANGER» (якщо в готівковій формі всі документи, підтверджуючі внесення грошових коштів до каси підприємства, безготівковій виписка з розрахункового рахунку з зазначенням платника по вказаній банківській операції, дати часу та номеру рахунку з якого перераховано грошові кошти).

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000180 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Під час здійснення прокуратурою Херсонської області моніторингу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування опрацьовано декларацію за 2016 рік старости с. Дудчине Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області ОСОБА_4 , а також декларацію про суттєві зміни в майновому стані останнього, подану 23.05.2017 року.

Відповідно до розділу 11 Декларації «Доходи, у тому числі подарунки» сумарний дохід сім`ї ОСОБА_5 за 2016 рік склав 118 100 гривень. В розділах 12 «Грошові активи» та 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» відсутні об`єкти для декларування в цих розділах.

Не зважаючи на це, 23.05.2017 року ОСОБА_4 на сайті НАЗК опубліковано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, згідно з якими 03.04.2017 року останній придбав автомобіль «FORD RANGER», 2016 року випуску, вартістю 1 021 060 гривень.

Стаття 368-2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі (відповідно до примітки до статті під значними розмірами розуміється активи, вартість яких перевищує одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян), законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

Станом на 01.01.2017 року один неоподаткований мінімум доходів громадян дорівнював 800 грн.

Таким чином, 07.04.2017 року ОСОБА_4 набув у власність рухоме майно, а саме автомобіль «FORD RANGER» вартістю 1 021 060 гривень, що перевищує одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян (800 тисяч гривень).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 03.04.2017 року він отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1 030 000 грн. в якості задатку за купівлю кафе «Вектор», розташованого на 522 км. траси Одеса-Ростов. Цього ж дня за отриманні гроші він придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаний транспортний засіб.

Вказані покази підтвердила і ОСОБА_6 .

Але в якості додатку до протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 надав копію розписки останнього про отримання грошових коштів в рахунок придбання придорожнього кафе. Крім того, в розписці зазначено, що вона є невід`ємною складовою договору позики від 03.04.2017 року, який органу досудового розслідування він надати відмовився.

07.02.2018 року за вих.:1156/8-2018 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит про надання інформації щодо способу оплати (в готівковій чи безготівковій формі, дати та часу передачі грошових коштів/в разі перерахування з розрахункового рахунку його номер) ОСОБА_4 за придбання відповідно до договору №28/ua-17 від 03.04.2017 року транспортного засобу «FORD RANGER», 2016 року випуску. Але 15.02.2018 року отримано листа з відмовою у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді. Крім того, в якості додатку до листа долучено копію протоколу загальних зборів учасників товариства від 24.04.2017 року №8, в якому зазначено про зміну назви суб`єкта господарської діяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи мають важливе значення в ході досудового розслідування, оскільки можуть підтвердити факт придбання транспортного засобу ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вище викладене та з урахуванням того, що в матеріалах досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і отримати їх іншим шляхом не можливо, з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000180 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Під час здійснення прокуратурою Херсонської області моніторингу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування опрацьовано декларацію за 2016 рік старости с. Дудчине Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області ОСОБА_4 , а також декларацію про суттєві зміни в майновому стані останнього, подану 23.05.2017 року.

Відповідно до розділу 11 Декларації «Доходи, у тому числі подарунки» сумарний дохід сім`ї ОСОБА_5 за 2016 рік склав 118 100 гривень. В розділах 12 «Грошові активи» та 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» відсутні об`єкти для декларування в цих розділах.

Не зважаючи на це, 23.05.2017 року ОСОБА_4 на сайті НАЗК опубліковано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, згідно з якими 03.04.2017 року останній придбав автомобіль «FORD RANGER», 2016 року випуску, вартістю 1 021 060 гривень.

Стаття 368-2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі (відповідно до примітки до статті під значними розмірами розуміється активи, вартість яких перевищує одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян), законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

Станом на 01.01.2017 року один неоподаткований мінімум доходів громадян дорівнював 800 грн.

Таким чином, 07.04.2017 року ОСОБА_4 набув у власність рухоме майно, а саме автомобіль «FORD RANGER» вартістю 1 021 060 гривень, що перевищує одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян (800 тисяч гривень).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 03.04.2017 року він отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1 030 000 грн. в якості задатку за купівлю кафе «Вектор», розташованого на 522 км. траси Одеса-Ростов. Цього ж дня за отриманні гроші він придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаний транспортний засіб.

Вказані покази підтвердила і ОСОБА_6 .

Але в якості додатку до протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 надав копію розписки останнього про отримання грошових коштів в рахунок придбання придорожнього кафе. Крім того, в розписці зазначено, що вона є невід`ємною складовою договору позики від 03.04.2017 року, який органу досудового розслідування він надати відмовився.

07.02.2018 року за вих.:1156/8-2018 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит про надання інформації щодо способу оплати (в готівковій чи безготівковій формі, дати та часу передачі грошових коштів/в разі перерахування з розрахункового рахунку його номер) ОСОБА_4 за придбання відповідно до договору №28/ua-17 від 03.04.2017 року транспортного засобу «FORD RANGER», 2016 року випуску. Але 15.02.2018 року отримано листа з відмовою у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді. Крім того, в якості додатку до листа долучено копію протоколу загальних зборів учасників товариства від 24.04.2017 року №8, в якому зазначено про зміну назви суб`єкта господарської діяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи мають важливе значення в ході досудового розслідування, оскільки можуть підтвердити факт придбання транспортного засобу ОСОБА_4 .

Беручі до уваги вище викладене та з урахуванням того, що в матеріалах досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і отримати їх іншим шляхом не можливо, з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.
В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 або за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в Херсонській області Національної поліції України на тимчасовий доступ до документів щодо способу оплати ОСОБА_4 відповідно до договору №28/ua-17 від 03.04.2017 року вартості транспортного засобу «FORD RANGER» (якщо в готівковій формі всі документи, підтверджуючі внесення грошових коштів до каси підприємства, безготівковій виписка з розрахункового рахунку з зазначенням платника по вказаній банківській операції, дати часу та номеру рахунку з якого перераховано грошові кошти), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 19.03.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1