УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, розлученої, працює масажистом у ФОП ОСОБА_7 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на неї виконання наступних обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за винятком участі у слідчих підозрюваними судових діях;носити електронний засіб контролю та роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України, відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження, або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконання обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.11.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на даному етапі розслідування підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;
- оглядом ОСОБА_10 09.11.2017;

- обшуком, проведеним 10.11.2017.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме постійного місця мешкання не має, за місцем реєстрації не проживає, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: можливість ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб відносно яких вона здійснювала сутенерство, в тому числі поінформованих про її злочинну діяльність та які підлягають допиту (працівниці салону, клієнти, поняті), перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, то необхідно застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до наданого захисником договору оренди.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що вона розлучена, має двох неповнолітніх дітей не від шлюбу, які відвідують школу № 29. Батьків та близьких родичів в неї немає, вона самостійно утримує себе та дітей. Додатковим доходом окрім її роботи у ФОП ОСОБА_16 , має гроші в розмірі 2000 грн. від оренди квартири у м. Запоріжжі.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до його підзахисної більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_17 раніше не судима, має місце проживання в м. Херсоні, сім`ю.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2017 року о 12.00 год. ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

11.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;
- оглядом ОСОБА_10 09.11.2017;

- обшуком, проведеним 10.11.2017 за адресою: АДРЕСА_3 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрована у Запорізькій області та має житло в м. Запоріжжі, а в Херсоні проживає в орендованій квартирі, яку оплачує щомісячно, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання виною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою орендованого житла.

Разом з тим, прокурором не надано доказів того, що у Грузинської наявні родичі чи інші особи, які б могли утримувати її в період цілодобового домашнього арешту протягом 60 днів, а також враховуючи, що підозрювана має двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне застосувати домашній арешт лише у нічний час.

Клопотання захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню, оскільки інший запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 19.00 год. до 07.00 год.

Покласти на ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за винятком участі у слідчих діях;
- носити електронний засіб контролю;

- докласти зусиль до пошуку іншої роботи.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 09.01.2018 року до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1