Єдиний унікальний номер 725/4537/14-к
Номер провадження 1-кс/725/837/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001071 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС».

Посилалася на те, що 19 липня 2014 року о 21 годині 30 хвилин невідома особа перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 192 шахрайським шляхом під приводом того, що гроші вже перераховані на картку «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_5 , незаконно заволоділа ноутбуком «Леново У - 500», чорного кольору вартістю 10 тисяч гривень.

В ході допиту як потерпілого ОСОБА_5 вказав, що ноутбук марки «Lenowo U - 500», чорного кольору, який він придбав у свого друга, та яким він користувався недовго та вирішив його продати. Для цього він на сайті «Сландо» розмістив оголошення про те, що продає вказаний ноутбук за 10 тисяч гривень та розмістив в оголошенні свій номер мобільного телефону. Через декілька днів а саме 19 липня 2014 року потерпілому на мобільний телефон зателефонувала жінка з номеру НОМЕР_2 та сказала, що хоче придбати ноутбук марки «Lenowo U - 500» і повідомила, що ціна її влаштовує при цьому жінка сказала, що вона сама з м. Івано - Франківськ. По телефону вони домовилися, що так як жінка не проживає в м. Чернівці то з потерпілим може зустрітися її знайомий та оглянути ноутбук.

Цього дня у вечірню пору доби, до потерпілого зателефонував чоловік з номеру № НОМЕР_3 , який вказав, що знайомий тієї жінки, яка хоче придбати в потерпілого ноутбук, та запитав в потерпілого де вони зможуть зустрітися на що потерпілий сказав, що в районі вул. Фастівська, та вони домовилися зустрітися біля комерційного коледжу, що розташований по вул. Руська, 192 в м. Чернівці. Приблизно о 21 год. 00 хв. вони з вказаним чоловіком зустрілися за вказаною адресою де чоловік оглянув ноутбук та зателефонував, як потерпілий зрозумів тій жінці, що спілкувалася раніше з потерпілим по телефону він їй сказав, що ноутбук справний та можна його купляти. Після цього вказана жінка за телефонувала потерпілому на мобільний телефон та сказала, що готова придбати в нього ноутбук, який він зможе передати її знайомому, з яким потерпілий на той момент спілкувався. Після цього по телефону дана жінка потерпілому вказала, що якраз знаходиться біля банкомату та хоче перевести гроші за ноутбук та попросила продиктувати номер картки, що потерпілий і зробив продиктував номер своєї кредитної картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , після чого вона потерпілому вказала, щоб він чекав, що скоро йому на картку прийдуть гроші. І дійсно через декілька хвилин потерпілому на мобільний телефон з номеру НОМЕР_4 надійшло смс-повідомлення, що на картку потерпілого зараховано 10 тис. грн., що на той момент в потерпілого не викликало ніяких сумнівів та потерпілий збирався передати ноутбук чоловіку, який прийшов до нього на зустріч але так, як потерпілий не думав одразу ж на зустрічі, що він продасть ноутбук, тому взяв тільки його з собою і був змушений повернутися до свого місця проживання для того, щоб взяти коробку для ноутбука та документи на нього, після чого ноутбук в коробці та з документами на нього передав вказаному чоловікові, який з його слів повинен був передати ноутбук жінці, яка перерахувала на його картку гроші.

21.07.2014 року потерпілий перебуваючи в ТРЦ «Майдан» в м. Чернівці за покупки потерпілий розрахувався своєю карткою «Приватбанку» за № НОМЕР_1 , після чого йому надійшло смс - повідомлення, де він помітив, що був вказаний залишок на картці, він був дуже малим, тобто ті гроші, які були на картці та зрозумів, що 10 тис. грн., які незнайома жінка перерахувала за ноутбук не надійшли на його картку. Після цього потерпілий направився до банкомату, де перевірив баланс картки та виявив, що там немає 10 тис. грн., які відповідно до смс - повідомлення надійшли на його картку.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, які користувалися карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» номер № НОМЕР_2 , та її співучасника номер № НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання "послуг," їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, які користувалися карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» номер НОМЕР_2 , та її співучасника номер НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання,тощо, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні, оператора мобільного ПрАТ «МТС Україна».

В судове засідання для розгляду даного клопотання сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, зокрема прокурор та слідчий, не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомили та не направили відповідного клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на поважність причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки слідчий та прокурор, не повідомивши суд про поважність причин своєї неявки в судове засідання не з`явились, виходячи зі змісту ст. 163 КПК України, яка передбачає можливість розгляду клопотання лише без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, неявка сторони кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, може свідчити про те, що останні на момент розгляду клопотання його не підтримують або підстава з якої заявлене клопотання відпала та існує можливість іншим шляхом отримати інформацію, яка міститься в документах про надання тимчасового доступу до яких клопоче слідчий за погодженням з прокурором.

За таких обставин, виходячи з того, що ст. 163 КПК України передбачено лише два можливі наслідки розгляду заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000788 від 03.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1