______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1258/14
УХВАЛА
18.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 17.08.2014 близько 00.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , діючи навмисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наявним у нього кухонним ножем, умисно наніс удар в живіт ОСОБА_8 , тим самим заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння у вигляді: колото-різаної рани черевної стінки зліва, проникаючої в черевну порожнину з поранення тонкої і товстої кишки, гемоперитоніум.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За даним фактом 17.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003234 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лисовичі, Стрийського району, Львівської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: Львіська область, Стрийський район, село Лисовичі.

17.08.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В період часу з 00.50 год. до 01.45 год. 17.08.2014 в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , було вилучено майно на якому збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме: ніж з рукояткою темного кольору з полімерного матеріалу; ніж з металевою рукояткою сріблястого кольору; рушник синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.

17.08.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав одяг в якому він знаходився під час вчиненого ним кримінального правопорушення та на якому збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме: футболку чорного кольору, шорти сірого кольору, кеди чорного кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивує клопотання тим, що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор підтримав подання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підтвердивши приналежність йому вилучених речей, підтримав позицію свого захисника та не заперечував проти задоволення

клопотання слідчого. Під час розгляду клопотання в суді був ознайомлений з правами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Надані слідчим матеріали свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Належні підозрюваному речі, що були вилучені з місця вчинення злочину та видані самим підозрюваним, самі по собі та в сукупності з іншими доказами сприятимуть встановленню істини у справі. Ці речі також могли зберегти на собі сліди злочину. При цьому слідчий суддя вважає, що негативних наслідків арешту майна для власника та інших осіб не настане, та буде співрозмірним обмеженню права власності зацікавлених осіб завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 та добровільно видане підозрюваним ОСОБА_5 , а саме:

- ніж з рукояткою темного кольору з полімерного матеріалу;

- ніж з металевою рукояткою сріблястого кольору;
- рушник синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- футболку чорного кольору;

- шорти сірого кольору;
- кеди чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1