Справа № 204/7017/17
Провадження № 1-кс/204/1344/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001913 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001913 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001913, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування здійснюється групою прокурорів Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 08.09.2017 до Чечелівського ВП надійшла заява про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділо нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради.
Відповідно до інформації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР встановлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №706 від 16.08.1960 зареєстровано за ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що видане реєстраційне посвідчення від 01.12.1961 та зроблено запис в реєстрову книгу №11 за реєстровим №82.
В подальшому на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №52/52 від 02.12.2009 та 34/11 від 18.05.2011 об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , переданий на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради.
Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено факт реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.1995 ІНФОРМАЦІЯ_7 було посвідчено та видано договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр № 4-13551, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до якого об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , переданий у власність ОСОБА_4 . Далі, 18.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_8 внесено відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 . Підставою реєстрації права власності вказано договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр № 4-13551 виданий 20.12.1995 Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Також досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 19.12.2016 внесено відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу ? частки будівель та споруд виданий 19.12.2016 серія та номер: 4994, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та договору купівлі-продажу ? частки будівель та споруд виданий 19.12.2016 серія та номер: 4997, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Однак, відповідно до інформації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР в інвентаризаційній справі вищевказаного об`єкту нерухомості, відсутні будь-які відомості про перереєстрацію права власності, у тому числі відсутній договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр № 4-13551, виданий 20.12.1995 посвідчений Шостою дніпропетровською нотаріальною конторою, державним нотаріусом ОСОБА_6 , та відсутні документи на підставі яких було зареєстровано вище зазначений договір купівлі-продажу. Право власності, відповідно до інформації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради. Таким чином, існують обґрунтовані сумніви щодо законності реєстрації вищевказаного правочину, крім того, існують підставі вважати, що зазначена перереєстрація права власності відбулась на підставі підроблених документів.
В ході досудового розслідування для дослідження всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: договору купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр № 4-13551, виданий 20.12.1995 та документів на підставі яких було посвідчено договір, у зв`язку із чим прокурор звертається до слідчого судді із даним клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з правом їх вилучення.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно матеріалів доданих до клопотання, прокурором доведено обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких прокурор ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні прокурором доведено, що іншими способами отримати відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій не вбачається можливим.
Прокурором також доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення, оскільки вони необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: договору купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр № 4-13551, виданий 20.12.1995 року, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_7 , державним нотаріусом ОСОБА_6 , документи які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр № 4-13551, виданий 20.12.1995 року, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, п.3 ч.1 ст.162, 163-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001913 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр № 4-13551, виданого 20.12.1995 року, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_7 , державним нотаріусом ОСОБА_6 , та копій документів, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр № 4-13551, виданий 20.12.1995 року.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1