Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/219/2018 Справа № 641/7759/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002533 від 27.10.2017 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі 850 грн, сплаченого 23.11.2016 р., -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23.10.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись на проїзній частині дороги біля будинку № 14 по провулку Сичевському в м. Харкові, в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм дідусем ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, штовхнув правою рукою ОСОБА_3 . Останній від поштовху впав на землю, після чого ОСОБА_8 завдав потерпілому не менш двох ударів ногою у тулуб, чим спричинив ОСОБА_3 фізичний біль. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв правою рукою каміння та кинув його в голову ОСОБА_3 , спричинивши таким чином потерпілому забиту рану на голові, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав, однак, не розкаюється у скоєному злочині. При цьому пояснив, що 23.10.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись на проїзній частині дороги біля будинку № 14 по провулку Сичевському в м. Харкові, під час конфлікту який спровокував його дідусь, ОСОБА_3 , спричинив тілесні ушкодження йому, штовхнувши правою рукою, від чого він впав на землю. Після чого завдав потерпілому біля двох ударів ногою у тулуб. Після цього, взяв правою рукою каміння та кинув його в голову ОСОБА_3 . Вказав, що не вибачився перед дідом, й вибачитись не бажає.
Крім повного визнання провини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 23.10.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись на проїзній частині дороги біля будинку № 14 по провулку Сичевському в м. Харкові між ним та його онуком відбувся конфлікт, у зв`язку з тим, що онук ображав нецензурною лайкою бабусю. Під час конфлікту, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на його адресу нецензурною лайкою, штовхнув його та завдав близько двох ударів ногою в ділянку тулубу, після чого,з висоти двох метрів, кинув в нього горстку щебеню. Після вказаного конфлікту, він проходив лікування, його стан здоров`я значно погіршився, паморочиться в голові. Вказав, що на його думку, йому завдані не легкі тілесні ушкодження, але кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 діяння - не оспорює. Вказав, що ОСОБА_4 є його онуком, прописаний в його квартирі та проживає з ним. Конфлікти в сім`ї відбуваються систематично, оскільки онук випиває та свариться з ним та його дружиною. Клопотання про призначення експертизи не має. Просив призначити суд покарання з ізоляцією від суспільства.
Свідок ОСОБА_9 , показала, що проживає по АДРЕСА_1 разом з чоловіком, потерпілим по справі, ОСОБА_3 та з онуком - обвинуваченим ОСОБА_4 . Вказала, що ОСОБА_4 з 5 років проживає в їх квартирі, де й зареєстрований. Виховувався в позитивній обстановці, за останній час він змінився, поводиться неадекватно. Вказала, що 23.10.2017 року пришла додому, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вона пішла по воду, й, він пішов з нею та біля автомобіля з водою почав її ображати нецензурною лайкою, штовхнув, вдарив, побився з сусідами, які намагалися його приборкати, після чого, вона викликала співробітників поліції, через годину він повернувся додому, але дід його до будинку не пустив. Після чого, він розізлився, почав стукати в хвіртку. Коли вона вийшла з двору на вулицю, то ОСОБА_4 відштовхнув її та вона впала в кусти. Дід його не пускав, після чого, він взяв щебень та почав кидати по воротах й, влучив діду в голову, від чого у ОСОБА_3 з`явилась кров. Потім приїхали співробітники поліції та швидка, й, потерпілого забрала швидка допомога. ОСОБА_4 не вибачився.
З оглянутого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 16.11.2017 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній пояснив, що під час конфлікту він правою рукою штовхнув діда у ліве плече (фото № 1), після чого, останній впав на підлогу спиною до низу та ОСОБА_4 завдав йому два удари по спині правою ногою, які прийшлись в ділянку ребер в ліву частину. ОСОБА_4 пояснив, що коли дід знаходився в сидячому положенні, він, знаходячись на відстані 0,5 м від нього, взяв каміння правою рукою та кинув його в верхню частину голови. Також ОСОБА_4 пояснив, що він ще два рази кидав каміння, але більше в голову воно не попало і будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не наносив.
З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 06.11.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_3 , який підтвердив обставини та механізм нанесення ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень.
Як видно з оглянутого протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 06.11.2017 року за участю свідка ОСОБА_9 , яка підтвердили обставини та механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .
З оглянутих в судовому засіданні висновків судово-медичних експертиз № 6791-Ая/17 від 28.10.2017 року, № 6902-Ая/17 від 07.11.2017 року, що у ОСОБА_3 встановлені наступні тілесні ушкодження: забита рана на голові. Це ушкодження утворились, як мінімум, від одного травматичного впливу тупого(их) твердого (их) предмету(ів), за механізмом удару, та могли були отримані за 4-5 діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкодження, а також стадією загоєння рани. За ступенем тяжкості: забита рана викликала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.3 «Б», 2.3.5 «Правил судомо-медичного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ Україна від 17.01.1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Як видно з висновку судово-медичної експертизи № 6901-Ая/17 від 07.11.2017 року, у ОСОБА_3 встановлені наступні тілесні ушкодження: забита рана на голові. Це ушкодження утворилось, як мінімум, від одного травматичного впливу тупого(их) твердого (их) предмету (ів), зі механізмом удару та могли бути отримані за 4-5 діб до огляду. Це висновок підтверджується виглядом, характером ушкодження, а також стадією загоєння рани. За ступенем тяжкості: забита рана викликала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово - медичного визначення відноситься до Легких тілесних ушкоджень».Покази свідка ОСОБА_9 , викладені нею в протоколі проведення слідчого експерименту від 06.11.2017 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині терміну і механізму утворення встановленої забитої рани на голові ОСОБА_3 .
З огляду на те, що обвинувачений свою провину визнав, враховуючи, що потерпілий не оспорює кваліфікацію дій обвинуваченого стовосно спричнення йому тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, провина підтверджується також зібраними в ході досудового та судового слідства доказами, якими встановлено спосіб та механізм вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом не виявлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує відсутність пом`якшуючої та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений хоча свою провину й визнає в повному обсязі, однак, не розкаюється у вчиненому злочині, за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ «ОНД» та КЗОЗ «ХМПД № 3» не перебуває. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт, оскільки дане покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.

Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не продовжувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не продовжувався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1