Справа: № 148/1932/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Томашпільським районним судом Вінницької області 06.02.2017, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженим Томашпільським районним судом Вінницької області 06.02.2017, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.
Так, 14.08.2017 близько 16.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою крадіжки яблук непомітно проникли на територію багаторічного насадження яблуневого саду, який розташований у 46 кварталі, що на території Юрківської сільської ради Тульчинського району та який належить громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій скоїли крадіжку яблук сорту «Слава Переможцю» загальною вагою 1670 кг, де вартість 1 кілограму яблук сорту становить 10 грн.
В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продали викрадені ними яблука загальною вагою 1670 кг, тим самим розпорядилися викраденим ними майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 16670 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
По даному кримінальному провадженню 29.09.2017 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З метою явки до органу досудового розслідування ОСОБА_3 16.08.2017, 18.08.2017, 02.10.2017, 17.10.2017, 30.10.2017, 07.11.2017, 08.11.2017, викликався за допомогою повісток для проведення слідчих дій, однак останній на жоден із викликів не з`явився.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.11.2017, ОСОБА_3 згідно протоколу від 16.11.2017 затриманий о 11:00 год. з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слідчим обґрунтована тим, що останній вчинив новий злочин під час іспитового строку, не одноразово не з`являвся на виклики слідчого, може впливати на свідків та підозрюваних в даному кримінальному провадженні, оскільки останні визнали вину у вчиненні злочину, а підозрюваний ОСОБА_3 вини не визнає, та запобігання подальшим спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про застосування даного запобіжного заходу тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник заперечили, щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно безпідставне, в ньому не наведено жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України, виклики проводились з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, а протокол затримання складено з порушенням, оскільки в ньому не зазначено, посилання на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.11.2017 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , а також останній має стійкі соціальні зв`язки.
Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною кримінального провадження, слідчим та прокурором, у судовому засіданні доведена наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від слідчого та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній вчинив новий корисливий злочин під час іспитового строку, може впливати на свідків, не має зареєстрованого місця проживання. Підозрюваний вчинив злочини середньої тяжкості, за якими законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Твердження захисника спростовуються, наявними доказами корінців вручення повісток про виклик до слідчого, відповідними рапортами слідчого про неявку підозрюваного, протоколами допитів свідків, щодо відсутності ОСОБА_3 за місцем проживання, у зв`язку з чим не виконано привід до слідчого та і, останній, під час розгляду клопотання підтвердив той факт, що на протязі місяця дійсно не з`являвся на виклик до слідчого з різних причин, однак в підтвердження поважності не явки є лише довідка від лікаря про хворобу ГРВІ 17.10.2017, з орієнтовним одужанням 20.10.2017.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються ті обставини, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не бажання останнього стати на шлях виправлення, а відтак спонукання до продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Разом з тим, при застосуванні даного виду запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 183 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_3 даного виду запобіжного заходу також, обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам і вказує про неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З врахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 необхідно обрати розмір застави в межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, у сумі 32000 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання підозрюваним на час досудового слідства та судового провадження покладених на нього обов`язків, передбачених п. 1-3, 9, ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Томашпільським районним судом Вінницької області 06.02.2017, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів та утримувати його у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1.
3. Початок строку обраховувати з 17.11.2017, і який закінчується 15.01.2018 о 11:00 год.
4. Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків двадцять розмірів мінімальних заробітних плат (у сумі 32000 грн.), після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. З дня внесення застави строком на два місяці, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1-3, 9, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого та суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 9) носити електронний засіб контролю - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: