Справа № 204/1187/18
Провадження № 1-в/204/385/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року та за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, відповідно до якого його засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Під час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання з підстав в ньому зазначених.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, зазначивши, що підстави для заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким відсутні, оскільки засуджений має дев`ятнадцять стягнень, а заохочень немає.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи на засудженого та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року засуджений за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а саме: з 08 січня 2007 року по день набрання вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2009 року законної сили, тобто по 02 грудня 2009 року та з 20 червня 2014 року по день набрання цим вироком законної сили.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року в частині призначення остаточного покарання ОСОБА_5 змінити та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності. Виключити з резолютивної частини вироку суду рішення про зарахування обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з 08 січня 2007 року по 02 грудня 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін.
Початок строку покарання рахується з 20 червня 2014 року.
Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право, зокрема, вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ст. 82 КК України, умовами заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: відбуття засудженим певної частини призначеного покарання, визначеної у частині четвертій цієї статті; наявність факту того, що засуджений став на шлях виправлення.
Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 частини 4 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року передбачено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається із характеристики, засуджений ОСОБА_5 з 22.11.2018 року тримається на міжобласній лікарні на лікуванні. За час перебування в місцях позбавлення волі має дев`ятнадцять стягнень, погашених за впливом часу. Заохочень немає. За час перебування у Дніпровській УВП № 4 зарекомендував себе посередньо. До суспільно-корисної праці не залучається у незалежних від нього обставин. Згідно особової справи соціально корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом отримання передач. На профілактичному обліку не стоїть. Соціально корисної активності не проявляє. З співкамерниками в конфліктних ситуаціях помічений не був. З представниками адміністрації тактовий, ввічливий.
Щодо даних про особу, то засуджений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
З особової справи вбачається, що ОСОБА_5 має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 61 особової справи).
Згідно довідки про заохочення і стягнення, засуджений ОСОБА_5 заохочень немає. Значяться стягнення: 22.03.2015 рокупопередження; 04.06.2016рокудогана; 30.09.2016 рокудогана; 04.10.2016 рокудогана; 21.09.2016рокудогана; 26.10.2016року карцер 3 доби; 11.11.2016рокукарцер 10 діб, 09.12.2016року карцер 7 діб, 31.12.2016рокукарцер 10 діб; 11.01.2017рокукарцер 10 діб; 21.01.2017рокукарцер 10 діб;24.01.2017рокудогана,24.01.2017рокудогана,27.01.2017рокудогана,27.01.2017року попередження, 17.03.2017рокудогана,17.03.2017рокупопередження, 27.04.2017 року догана, 13.06.2017 рокудогана.
При вивченні особової справи судом встановлено, що 29.09.2017 року під час проведення позапланового обшуку у ОСОБА_5 на його спальному місці під ковдрою було виявлено та вилучено мобільний телефон, що підтверджується висновком по факту вилучення мобільного телефону від 02.10.2017 року, згідно резолюції на якому начальника ДУВП №4 зазначено: обмежитися проведеною профілактичною бесідою на дисциплінарній комісії.
І не зважаючи на той факт, що вказані стягнення погашені, суд враховує їх кількість, періодичність вчинення порушень, а також незначний проміжок часу між останнім вчиненням правопорушення та моментом розгляду клопотання.
Крім того, при вирішенні клопотання судом враховується й той факт, що за час перебування в Дніпропетровській установі покарань № 4 ОСОБА_5 не було отримано жодного заохочення.
Тому, наведені вище обставини свідчать про те, що засуджений в період відбування покарання не лише не довів свого виправлення, а навіть не довів того, що став на шлях виправлення, через, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_5 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.61, 82 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1