Справа № 339/104/18
Провадження № 11-кп/779/156/2018
Категорія ч.5 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2018 року, якою обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року до Рожнятівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.10.2017 року за №0000668 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 05 квітня 2018 року. У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.03.2018 року, строком на 60 днів, тобто до 10.04.2018 року.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 06 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківська, строком на 60 днів, тобто до 11 год.00 хв. 04 червня 2018 року.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

В статті 392 КПК України наведено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст.394 КПК);

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України;

4) ухвали слідчого судді.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

В порушення зазначених норм кримінального процесуального закону захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рожнятівського районного суду від 06 квітня 2018 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції.

Проте, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено порядок і строки апеляційного оскарження зазначеного вище судового рішення та коло осіб, які мають право подати скаргу, а також не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду скарги на судове рішення цієї категорії.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що захисником обвинуваченого оскаржується рішення суду яке, відповідно до вказаних вище норм кримінального процесуального закону не підлягає оскарженню, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 06 квітня 2018 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо порушень вимог закону під час розгляду вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування та судового провадження у суді першої інстанції окремому оскарженню не підлягають, зазначені заперечення апелянтом можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 392, 394, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2018 року, якою обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_3