Справа № 140/459/16-к
1-кп/140/26/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання по кримінальному провадженню № 1-кп/140/26/17 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Внаслідок ДТП 05.01.2016 року відбулося зіткнення транспортних засобів марки Тойота-Каріна державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 і Сітроєн -Берлінго держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 від чого транспортні засоби були пошкоджені.

Автомобіль Сітроєн-Берлінго належав ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в Немирівській ЦРЛ куди був доставлений після ДТП в с. Кароліна Немирівського району Вінницької області на автодорозі сполученням Немирів Гайсин.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , її представником було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

З метою встановлення завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП, так як у позові зазначено суму 50000 гривень на відновлювальний ремонт, але не встановлена сума матеріального збитку, адвокатом потерпілої ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Прокурор покладається вирішити дане клопотання на погляд суду.

Адвокат, обвинувачений заперечують проти такого клопотання так як воно стосується цивільного позову.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду встановив що стороною обвинувачення не надано даних про те, чи було клопотання потерпілої сторони про проведення автотоварознавчої експертизи в ході досудового слідства, долучено ухвалу слідчого від 13.01.2016 року про накладення арешту на автомобіль Сітроєн Берлінго держномер НОМЕР_2 (а.с. 52).

В клопотанні адвокат ОСОБА_7 зазначає що звертався з таким клопотанням в ході досудового розслідування, але експертиза не була призначена та проведена.

Враховуючи, що по справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків пов`язаних з пошкодженням автомобіля Сітроєн-Берлінго, але ця сума не визначена через відсутність автотоварознавчої експертизи, а відповідно діючого законодавства цивільний позов у кримінальному провадженні має вирішуватися при винесенні рішення. При відсутності офіційно встановленого розміру збитку суд матиме труднощі під час вирішення цивільного позову.

А тому за таких підстав клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_5 задовільнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 140/459/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судово-автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Вінниця, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- який розмір матеріального збитку спричинений власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Сітроєн-Берлінго держномер НОМЕР_2 ?

- яка вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля Сітроєн Берлінго держномер НОМЕР_2 відповідно до його пошкоджень внаслідок ДТП ?

Надати експертам для огляду автомобіль Сітроєн Берлінго держномер НОМЕР_2 який знаходиться на штрафмайданчику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:
Суддя: