16.02.18
Провадження № 1-кс/200/2007/18
Справа № 200/2393/18
УХВАЛА
16 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000016 від 03.02.2018 року про арешт мана, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.02.2018 у службовому приміщенні № 8 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37, а саме:

- грошові кошти у сумі 10 (десять) тисяч гривень наступними номіналами, серіями та номерами:

- грошові купюри номіналом 200 (двісті) гривень: ЕЄ 3252123; СА 2053300; СМ 7886402; ЕЮ 2184182; МБ 0993415; АЕ 5542420; КЕ 4104193; УМ 1216261; СИ 1451490; КЕ 6088742; ЗБ 9246859; ЗГ 9096340; КЕ 2350116; ЗГ 9096330; ЗГ 9096331; ЗГ 9096338; ЗГ 9096328; ЕБ 7825484; ПВ 2745830; ЕЄ 7287507; СЖ 8434787; МА 8518426; ЕВ 3751171; АЄ 3760832; УЙ 4019115; МБ 7344289; ЄГ 7383420; ВЖ 6650225; ЗА 4568440; ЕЯ 4146403; ТА 5241348; УБ 1028323; СЖ 8426615; КД 9771688; ЄЄ 8361470;

- грошові купюри номіналом 100 (сто) гривень: КЄ 3073802; ТА 1516723; ЕЄ 2528794; КУ 8447271; ЗЗ 8797756; ГБ 0765423; ГБ 8056290; СИ 2518230; ЗГ 6975824; КП 4366779; МВ 3029554; КВ 3066086; ТА 5756161; СИ 7661402; СЕ 9060240; МИ 1836970; КС 7023212; CИ 9051389; СД 5496057; КГ 0191274; КВ 5914865; ТБ 6639965; ЕА 4060376; КУ 0700826; СД 5369859; СИ 6078479; АЖ 0043412; ЕЯ 4147144; КК 9856306; КМ 5590423;

- блокнот, який належить підозрюваному у даному кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «Самсунг» з номером мобільного оператору « НОМЕР_1 »;

- грошові кошти у сумі 8 000 гривень, які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
ОСОБА_5 пред`явлено 12.02.2018 року підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України при наступних обставинах: ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника керівника апарату Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, 29.01.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37, оголосив громадянину України ОСОБА_6 , відносно якого 26.01.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, пропозицію здійснити вплив за надання визначену ним, тобто, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у розмірі 10 (десять) тисяч гривень для себе на прийняття рішення, суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , визначеним відповідно до автоматизованої системи документообігу суду суддею для розгляду адміністративної справи за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 щодо закриття даної адміністративної справи та повернення останньому його водійського посвідчення, у подальшому 12.02.2018 о 09 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення,одержав від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у визначеному ним, тобто ОСОБА_5 , сумі 10 (тисяч) гривень для себе за вплив на прийняття рішення суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , визначеним відповідно до автоматизованої системи документообігу суду суддею для розгляду адміністративної справи за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 щодо закриття даної адміністративної справи та поверненні останньому його водійського посвідчення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

12.02.2018 в ході проведення першочергових слідчих дій, проведено огляд місця події - службового приміщення № 8 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37, в ході якого виявлено та вилучено у тому числі предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 10 (десять) тисяч гривень зазначеними номіналами, серіями та номерами.

Вказані грошові кошти, були виявлені та вилучені у блокноті, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний, як доказ факту вчинення даного злочину в ході направлення та проведення відповідних експертиз.

Поряд з цим, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» з номером мобільного оператору « НОМЕР_1 », який відповідно до матеріалів кримінального провадження належить підозрюваному у вчиненні даного злочину - ОСОБА_5 , який з урахуванням вищевикладеного може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, а саме телефонні з`єднання, текстові повідомлення та контактні дані, які можуть бути використані, як доказ факту вчинення вказаною особою корупційного злочину.

Крім цього, на робочому столі підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 8 000 ( вісім тисяч) гривен, які відповідно до отриманої в ході проведення невідкладних слідчих розшукових дій інформації належать ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого від 12.02.2018 р., вказані грошові кошти та речі визнані речовими доказами.

Зважаючи на те, що вилучені 12.02.2018 в ході проведення огляду місця події речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального провадження та містять відомості, які мають значення для доказування факту вчинення підозрюваним ОСОБА_5 корупційного правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження просить накласти арешт на вище перераховане майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим, додаткових документів не надала.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту з наступних підстав.
Так відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого від 12.02.2018р., вказані грошові кошти у сумах 10 000 гривень та 8000 гривень а також блокнот, мобільний телефон визнані речовими доказами.

З врахуванням вищевикладеного, та оскільки вилучені 12.02.2018 в ході проведення огляду місця події грошові кошти в сумі 8000 гривень, блокнот та мобільний телефон зберегли на собі сліди кримінального провадження, є доказами по справі та містять відомості, які мають значення для доказування факту вчинення підозрюваним ОСОБА_5 корупційного правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вважаю необхідним накласти арешт на грошові кошти в сумі 10 000 гривень, блокнот та мобільний телефон.

Також приходжу до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти в сумі 8 000 гривень, вилучені в ході огляду місця події 12.02.2018 року, оскільки відсутні підстави чи розумні підозри вважати, що вони є доказом злочину та підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, а санкція правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_9 підозрюється не передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації особистого майна.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.02.2018 у службовому приміщенні № 8 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37, а саме:

- грошові кошти у сумі 10 (десять) тисяч гривень наступними номіналами, серіями та номерами:

- грошові купюри номіналом 200 (двісті) гривень: ЕЄ 3252123; СА 2053300; СМ 7886402; ЕЮ 2184182; МБ 0993415; АЕ 5542420; КЕ 4104193; УМ 1216261; СИ 1451490; КЕ 6088742; ЗБ 9246859; ЗГ 9096340; КЕ 2350116; ЗГ 9096330; ЗГ 9096331; ЗГ 9096338; ЗГ 9096328; ЕБ 7825484; ПВ 2745830; ЕЄ 7287507; СЖ 8434787; МА 8518426; ЕВ 3751171; АЄ 3760832; УЙ 4019115; МБ 7344289; ЄГ 7383420; ВЖ 6650225; ЗА 4568440; ЕЯ 4146403; ТА 5241348; УБ 1028323; СЖ 8426615; КД 9771688; ЄЄ 8361470.

- грошові купюри номіналом 100 (сто) гривень: КЄ 3073802; ТА 1516723; ЕЄ 2528794; КУ 8447271; ЗЗ 8797756; ГБ 0765423; ГБ 8056290; СИ 2518230; ЗГ 6975824; КП 4366779; МВ 3029554; КВ 3066086; ТА 5756161; СИ 7661402; СЕ 9060240; МИ 1836970; КС 7023212; CИ 9051389; СД 5496057; КГ 0191274; КВ 5914865; ТБ 6639965; ЕА 4060376; КУ 0700826; СД 5369859; СИ 6078479; АЖ 0043412; ЕЯ 4147144; КК 9856306; КМ 5590423;

- блокнот, який належить підозрюваному у даному кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «Самсунг» з номером мобільного оператору « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1