Справа № 159/728/17
Провадження № 1-кп/159/24/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою
17 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 20 січня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвиненково Білогорського району АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

-19.05.2003 року Ковельським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-20.08.2008 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільненого 23.11.2015 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено до 23 березня 2018 року.

19 лютого 2018 року прокурором було заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ухилився від суду та порушив цілодобовий домашній арешт, місце його перебування не відоме, а тому наявні підстави для заміни запобіжного заходу на більш суворий тримання під вартою.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року судове провадження даного кримінального провадження було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цією ж ухвалою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання Ковельського міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.04.2018 року, на виконання зазначеної ухвали суду, обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано та 17.04.2018 року доставлено в приміщення суду для розгляду зазначеного клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд прийшов до таких висновків.

Ухвала суду від 23.01.2018 року про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого втратила свою силу 23.03.2018 року, а тому на момент розгляду клопотання прокурора будь-який запобіжний захід щодо обвинуваченого не обраний.

Таким чином судом вбачаються підстави для вирішення питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час наявні та очевидні обґрунтовані ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, останнє з яких відноситься до категорії тяжких та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше був неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів даної категорії; не працевлаштований та не має постійного джерела прибутків; тривалий час ухилявся від суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, суд вважає доведеними зазначені вище ризики.

Таким чином існують обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин суд вважає доцільним обрати щодо обвинуваченого найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, на переконання суду та зважаючи на обставини справи, не зможе запобігти переліченим ризикам.

При цьому, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає можливим визначати розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 16 квітня 2018 року.
Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 14 червня 2018 року.
Копію ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Голдовуючий ОСОБА_1