Провадження № 1-кп/742/273/17
Єдиний унікальний № 742/2962/17
ВИРОК
Іменем України
30 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0001394 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, співмешканка якого є вагітною, маючого на утриманні неповнолітню дочку, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2017 року близько 7-ї години ранку обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від водоймища поблизу с.Густиня Прилуцького району, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно, всупереч волі власника, заволодів мопедом марки «SPUTNIK DELTA», 2006 року випуску, чорного кольору, вартістю якого, згідно висновку експерта від 27 липня 2017 року №069/17 складає 6750 грн., що належить ОСОБА_8 , шляхом котіння перемістивши вказаний транспортний засіб осторонь водоймища де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, пошкодивши панель приладів, запустивши двигун мопеда та вирушив ним до м.Прилуки. В подальшому на вулиці Береговій у м.Прилуках, реалізував мопед належний ОСОБА_8 невстановленій особі за готівку в сумі 1800 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Крім цього, 07 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи біля адміністративної будівлі ПАТ «Линовицький цукровик комбінат «Красний», що розташовується за адресою Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Линовиця, вул.Заводська, буд.4, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги власника та сторонніх осіб, пошкодивши панель приладів, незаконно, всупереч волі власника повторно, заволодів мотоциклом марки «FOX Well SOKIL», 2015 року випуску, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта від 22 вересня 2017 року №106/17 складає 8558 грн. 55 коп., що належить ОСОБА_9 , після чого запустив двигун та вирушив ним до м.Прилуки. В подальшому поблизу будинку №9 по вул.1-й в`їзд Вишневий у м.Прилуки, обвинувачений ОСОБА_6 , був зупинений за кермом даного мотоцикла працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює, детально давши у суді показання по фактам викрадення транспортних засобів. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, в зв`язку з повним відшкодування завданих йому збитків. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання також не прибув, згідно адресованої письмової заяви до суду, просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, просив суд задовольнити його цивільний позов, та стягнути з обвинуваченого 6750 грн. в рахунок відшкодування заподіяних йому матеріальних збитків. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його умисні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобоммопедом марки «SPUTNIK DELTA», необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом; його умисні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобоммотоциклом марки «FOX Well SOKIL», вчиненому повторно, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України,як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено, зазначена ж в обвинувальному акті обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого як рецидив злочинів, підлягає виключенню, оскільки як встановлено судом ОСОБА_6 вважається таким, що в силу ст.89 КК України не має судимості, а згідно ст.34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, за ч.1 ст.289 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч.2 ст.289 КК України - тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, співмешканка якого є вагітною, бере участь у вихованні та утриманні її неповнолітнього сина, підтримує дружні стосунки з сусідами, на погляд яких морально та психічно урівноважений, за час що ОСОБА_6 мешкав за зазначеною адресою комітет самоорганізації населення скарг та зауважень на його поведінку не отримував (а.п.31-33, та довідка комітету, медичні довідки), зі слів від попереднього шлюбу маючого на утриманні неповнолітню дочку, згідно медичних довідок на обліку у психіатра не перебуває (а.п.37), згідно Медичного висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактивних речовин від 26 вересня 2017 року, страждає на хронічний алкоголізм, потребує лікування від алкоголізму і таке лікування йому не протипоказано (а.п.120-121); в силу ст.89 КК України раніше не судимого (а.п.29), крім того враховуючи і позицію потерпілих, які щодо міри покарання поклалися на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі та за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 та 2 ст.289 КК України, та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 6750 грн. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, який обвинувачений визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України, цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілому викраденням майна підлягає до задоволення в повному обсязі.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374,395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст. 289 КК України у виді 1 року позбавлення волі та по ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07 вересня 2017 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.(а.п.99,110)
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, розяснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
компакт диск DVD R з відеозаписом від 07 вересня 2017 року, залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.64);

мотоцикл «FOX Well SOKIL», 2015 року випуску, та блок фари, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_9 - залишити в законному володінні потерпілого (а.с.80-81);

викрутку зеленого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області - знищити (а.п.82);

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 6750 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, адвокату.

Суддя ОСОБА_1