Провадження №1-кс/712/6142/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора Черкаського гарнізону,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що 10.11. 2017 року він через канцелярію Черкаського СІЗО отримав повідомлення військової прокуратури Черкаського гарнізону про відмову в реєстрації до ЄРДР заяви від 30.10.2017 року про кримінальні правопорушення, вчинені слідчим ОСОБА_5 та процесуальним прокурором у кримінальних провадженнях.

Оскільки, Узагальненням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування «передбачено автоматичне внесення відомостей до ЄРДР, а прокурор ці відомості не вніс просить постановити ухвалу якою зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Черкаського гарнізону зареєструвати до ЄРДР його заяву від 30.10.2017 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор проти даної скарги заперечував, посилаючись на те, що всі процесуальні рішення, про які вказує ОСОБА_4 у заяві , прийняті відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, жодної бездіяльності прокуратура не допускала, натомість заявник повторно звертається з різного роду скаргами, в той час як слідчими суддями за такими ж скаргами винесені ухвали, які залишені без змін апеляційною інстанцією.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги , встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Як вбачається із матеріалів скарги, 30.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до військового прокурора Черкаського гарнізону із заявою в порядку ст. 214 КПК України в якій посилався на Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині автоматичного внесення до ЄРДР заяв про вчинені злочини та просив зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинення злочину слідчим військової прокуратури ОСОБА_6 та процесуальним прокурором у кримінальному провадженні.

03.11.2017 року військовою прокуратурою Черкаського гарнізону на вказану заяву направлено повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки всі постанови про закриття кримінальних проваджень були направлені своєчасно, отримані ОСОБА_4 , та в подальшому були предметом оскарження в судах різних інстанцій. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дійсно, Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ було проаналізовано практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування (станом на 12 січня 2017) року та зазначено про правову оцінку заяви чи повідомлення на предмет обґрунтованості викладених у них відомостей та серед підходів визначено як автоматичне внесення відомостей про кримінальне правопорушення, якщо такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, який не передбачає оцінки відповідної заяви чи повідомлення на предмет того, що викладені відомості дають підстави констатувати певні ознаки складу злочину. У свою чергу, другий підхід не передбачає автоматичного внесення відомостей, викладених у будь-яких заявах чи повідомленнях - вносяться лише визначені як такі, що на думку суб`єкта, який їх вносить, дійсно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 30.10. 2017 року, остання не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначає заявник.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 308, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1