Справа № 569/4918/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова група «ОЛІМП» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова група «ОЛІМП» про скасування арешту майна.
В клопотанні просить скасувати арешт майна ТОВ «Правова група «ОЛІМП», що накладений ухвалою слідчого судді від 25.01.2017 року по справі № 569/995/16-к на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
В судове засідання представник заявника не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяви про розгляд клопотання за його відсутності чи відкладення розгляду клопотання від нього не надходило.
Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа № 569/995/17-к за клопотанням старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на видаткові операції по рахунку ТОВ «Правова група «ОЛІМП» ( Код 40167324 ) № НОМЕР_1 відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( МФО 380805 ), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.01.2017 року, клопотання про арешт старшого слідчого було задоволено та вирішено накласти арешт на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» ( МФО 380805 ), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту, погодився з доводами слідчого, задовольнивши його.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
У судове засідання, представник заявника не з`являвся не одноразово, а саме, 31.03.2017 року, 11.04.2017 року та 18.04.2017 року та доводів клопотання не довів.
Оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, не доведено недоцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення та не встановлено підстав для його відміни, вимога про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова група «ОЛІМП» про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1