overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"22" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0015628 від 20 листопада 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигурівщина, Броварського району Київської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зі слів:

- Оболонським районним судом міста Києва у 2002 році за ч. 3 ст. 289 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнився у 2011 році умовно-достроково на 2 роки,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 19 грудня 2017 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 20 листопада 2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23 листопада 2017 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6098/17
1-кс/755/597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000546, від 15 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне №0000546, від 15 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому засідання прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Конотопський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3 .

Суддя:
1-кс/755/1132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, в рамках кримінального провадження №0007723 від 28 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне №0007723 від 28 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_11 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_11 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005728 від 12.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
27.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005728 від 12.11.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захиснику обвинуваченого, потерпілу та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005728 від 12.11.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 21 грудня 2017 року, 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/254/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання начальника Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримала представник органу пробації ОСОБА_4 про винесення ухвали про примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 26 січня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 9, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 55 КПК України) від 16 листопада 2017 року (вих. № 1947/16), поданої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 219/9724/15-к
Номер провадження 11-кп/775/748/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівської міської ради Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,
якого визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково; вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України скасовано; призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Під час винесення вищевказаної ухвали була допущена описка щодо дати винесення вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а саме вказано «від 29 червня 2017 року», а необхідно «від 29 червня 2016 року».
Таким чином, колегія суддів вважає, що в даній ухвалі необхідно виправити помилково вказану дату винесення вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області, та вказати правильну дату «від 29 червня 2016 року».
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Виправити допущену в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 23.11.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, описку щодо дати винесення вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вказавши «від 29 червня 2016 року».
Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3787/17
У Х В А Л А
06.12.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 20.12.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, службу у справах дітей, кримінальну поліцію у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4735/17
Провадження № 1-в/314/1481/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 24.11.2017 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

16.11.2017
Справа № 314/4388/17
Провадження № 1-в/314/1330/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Білозірка, Василівського району, Запорізької області, освіта професійна технічна, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно наданих адміністрацією ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» документів, ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.06.2015 року за ч. 2 ст. 307, ст.69, ч.1 ст.321, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Пунктом «е» статті 9 цього Закону передбачено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за статтями 307, ч.2, ч.3 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, а тому відповідно до п. «е» ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» не підпадає під амністію.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 85 КК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2017
Справа № 314/5054/17
Провадження № 1-кп/314/331/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01.12.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 07.10.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 07.10.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 07.10.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.12.2017 року о 10 год. 00 хв. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2017