Справа № 129/2624/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/217/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2018 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000721 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3-го курсу Технологічно-промислового коледжу Вінницького національного аграрного університету, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

На початку серпня 2016 р. вдень в с. Тишківська Слобода Гайсинського району біля ставу неповнолітній ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_10 однокорпусний десятирамковий вулик вартістю 200 грн. з кормом і розплодом бджіл вартістю 1500 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди загалом на суму 1700 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що на початку серпня 2016 р. вдень в с. Тишківська Слобода Гайсинського району біля ставу він, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_10 однокорпусний десятирамковий вулик з кормом і розплодом бджіл, заховав його, а потім переніс додому; заподіяну шкоду потерпілому повністю відшкодував, попросив у нього вибачення та примирився з ним.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вказав, що завдані збитки йому відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а.с.101).

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, його захисника і законного представника, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_5 пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття, відсутність судимості, скоєння злочину неповнолітнім, позитивні характеристики за місцем проживання та навчання, повне відшкодування завданих збитків та відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілого, середню тяжкість злочину стосовно ст.12 КК України.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд визнає, що виправити неповнолітнього обвинуваченого та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо без ізоляції від суспільства, ухваливши про звільнення від покарання без визначення його виду і розміру на підставі ст.105 КК України.

З врахуванням щирого розкаяння та бездоганної поведінки обвинуваченого на момент постановлення вироку, він не потребує застосування покарання, тому суд визнає, що відповідно до ч.1 ст.105, п.1 ч.2 ст.105 КК України, неповнолітній обвинувачений, який вчинив злочин середньої тяжкості, може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

Присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і на підставі ч.1 ст.105, п.1 ч.2 ст.105 КК України звільнити його від покарання без визначення його виду і розміру та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ - однокорпусний десятирамковий вулик залишити власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя