справа № 165/513/17
провадження №1-кс/165/173/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з липня 2016 по 04.10.2016 невстановлена особа, перебуваючи на території ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», розташованого за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрала близько 250 кг міді з сухої підстанції ТСШВП - 240, розташованої в шахті, загальною вартістю 15 000 грн., чим спричинила ДП «Шахта №1 «Нововолинська» майнову шкоду на зазначену суму.
Також, 20 листопада 2016 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, перебуваючи за адресою м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, шляхом вільного доступу, намагались викрасти залізовідвід підвісний, який належить ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», вартістю 41 744 гривні, але злочин до кінця не довели, оскільки були затримані працівниками охорони ДП «Шахта № 1 «Нововолинська».
Окрім цього, 29.12.2016 близько 12.00 год. невідома особа перебуваючи на території ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» м. Нововолинська таємно викрала гірничо-шахтне обладнання, чим спричинила підприємству матеріальну шкоду.
Також, 02.03.2017 о 16 год. 23 хв. в чергову частину Нововолинського ВП ГУНП від поліцейського ГРПП Нововолинського ВП ОСОБА_8 надійшло повідомлення, що ним для перевірки документів на ділянці автодороги Ковель-Жовква по вулиці Сокальській м. Нововолинська було зупинено автомобіль марки «КАМАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , який був із вантажем шахтні арки, водій якого ОСОБА_9 пояснив, що дані арки вивезені із території ДП «Шахта №1 «Нововолинська», у товаро-транспортній накладній не було вказано тип та вид вантажу.
Крім того, 25.06.2017 невстановлені особи, перебуваючи на території ДП «Шахта №1 «Нововолинська» таємно викрали труби з чорного металу довжиною 5-10 метрів в кількості біля п`ятдесяти одиниць, чим спричинила підприємству матеріальну шкоду.
Під час проведення 20.11.2016 оглядів приміщення будівлі технологічного комплексу та підсобного приміщення дільниці стаціонарного обладнання ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, виявлено частини мідного дроту, дві котушки з мідною обмоткою, демонтовані з залізовідводу підвісного. Вказані частини мідного дроту вилучено та передано на відповідальне зберігання старшому механіку дільниці стаціонарного обладнання ОСОБА_10 .
Цього ж дня вилучені частини мідного дроту зважено та передано на зберігання до матеріального складу ДП «Шахта №1 «Нововолинська» . Маса вилучених частин мідного дроту становить 811 кг.
Постановою прокурора від 07.03.2018 частини мідного дроту масою 811 кг, вилучені 20.11.2016 під час оглядів в приміщеннях ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», розташованих за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 20.11.2016 під час оглядів в приміщеннях ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», та розташовані за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, частини мідного дроту масою 811 кг підпадають під ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, та існує можливість їх відчуження чи знищення службовими особами шахти, які можуть бути причетні до злочину, виникла необхідність накладення на них арешту та фізичного вилучення з володіння ДП «Шахта № 1 «Нововолинська». Просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на частини мідного дроту масою 811 кг, демонтовані з залізовідводу підвісного, які були вилучені 20.11.2016 під час оглядів приміщення будівлі технологічного комплексу та підсобного приміщення дільниці стаціонарного обладнання ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, та передані на відповідальне зберігання старшому механіку дільниці стаціонарного обладнання ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_11