Єдиний унікальний номер № 285/3846/17
Провадження № 1-кп/0285/639/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - - встановив:
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, наявність у нього судимостей.
Ухвалою слідчого судді від 31.07.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 28.09.2017 року. Ухвалою слідчого судді від 27.09.2017 року продовжено строк тримання під вартою до 27.10.2017 року включно. Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні злочину із застосуванням насильства, розмір застави у кримінальному провадженні не визначався.
Враховуючи особу обвинуваченого, той факт, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість в законному порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став. належних висновків для себе не зробив, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до категорії тяжкого, за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, особу обвинуваченого (неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має), наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, знищити або сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, беручи до уваги, що інкриміноване правопорушення вчинене із застосуванням насильства до потерпілого, що вказує на підвищену небезпеку даної особи, суд вважає, що у клопотанні захисника обвинуваченого слід відмовити.
Таким чином, суд бере до уваги, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому відсутні підстави для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, суд приходить до висновку, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено із застосуванням насильства, а тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про змінуобвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :