ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/15077/17

30.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № № 0003014 від 31.07.2017 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, який має вищу освіту, не одруженого, у якого дітей та утриманців не має, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 16.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 31.07.2017 близько 04:00 години, знаходячись на території АГНКС №4 «Сан» за адресою: м. Херсон, сел. Жовтневе, вул. Садова, З, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, шляхом проникнення до службового приміщення, а саме операторської кімнати маркету на території вказаної АГНКС, зі столу викрав належний на підставі видаткової накладної №1 від 20.04.2016 акумуляторний ноутбук «Acer Aspire ES 15 ES1-520-398E», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2438-МТ від 16.08.2017 станом на липень 2017 року могла складати 5000,00 гривень. Після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що проник до службового приміщення АГНКС і там зі столу викрав ноутбук, котрий потім зберігав у себе.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується посередньо, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини і щиросердне каяття, , рецидив злочину в якості обтяжуючої обставини, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку покараня рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі 197,74 гри

Речові докази: ноутбук - вважати повернутим власнику; отпичний диск зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1