Справа № 646/132/18
№ провадження 1-кс/646/1340/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000030 від 05.01.2018 р. за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000030 від 05.01.2018 р. за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2017 о 11:00 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману, заволоділа транспортним засобом марки MAN, моделі 22.361, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила значну матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування до СВ Основ`янського ВП надійшов рапорт від начальника відділу УКР ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що до вчинення злочину причетні особи, які користувалися мобільними телефонами з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Право тимчасового доступу до вказаних документів слідчий просити надати йому особисто, оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому ВКП Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Належним чином повідомлений представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 05.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст.289 КК України (кримінальне провадження № 0000030) за фактом заволодіння невстановленою особою, транспортним засобом марки MAN, моделі 22.361, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого -задовольнити.

Надати слідчому Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому ВКП Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , до реєстру даних за період з 00:00 01.11.2017 р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_6 .
Роз`яснити керівнику «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1