Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1869/17
н/п 1-кп/490/517/2017
ВИРОК
Іменем України
30 серпня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000495, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є громадянкою України, раніше не судимою, незаміжньою, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 січня 2017 року, в період часу з 19 год. 40 хв. до 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у примірочній магазину "Глорія Джинс", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 154, діючи умисно з корисливих мотивів з метою крадіжки, за допомогою манікюрних ножиців зрізала з узятих в торгівельному залі з вішалок шифонової блузки GBL 001403 чорного кольору розміру XS/164 вартістю 303 грн. і шифонової блузки GBL 001579 молочного кольору XS/164 вартістю 273 грн. антикражні бирки та, поклавши вказані блузки до жіночої сумочки, намагалася таємно викрасти ці речі, зокрема, вийшовши із ними з примірочної, направилася до виходу з крамниці, проте не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки, не дійшовши до виходу, була зупинена працівниками магазину, які виявили у примірочній зрізані антикражні бирки.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, винною себе визнала повністю, повідомивши, що дійсно 31 січня 2017року, близько 19 год., вона, знаходячись у приміщенні магазину "Глорія Джинс", розташованого на пр. Центральному в м. Миколаєві, після примірки речей, вирішила викрасти дві шифонових блузки, які їй дуже сподобалися, однак на купівлю яких в неї не було грошей. З цією метою, знаходячись у примірочній кабіні, за допомогою манікюрних ножиців, які завжди носить із собою у сумочці, вона звільнила вказані речі від захисник пристроїв, що були на них, поклала до своєї сумки та направилася до виходу із магазину, однак, не дійшовши до виходу, була зупинена працівниками магазину, які виявили крадіжку. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченої її вина у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується й іншими доказаним, дослідженими у ході судового розгляду.
Так, під час проведення огляду місця події 31 січня 2017 року в одній з примірочних кабін магазину "Глорія Джинс", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 154, було виявлено та вилучено два захисних пристрої, блузку білого та чорного кольорів, що підтверджується відомостями, які містяться у відповідному протоколі та фототаблиці до нього, а також протоколами огляду вилучених речей.
02 лютого 2017 року ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції манікюрні ножиці, якими вона звільнила речі, що вона їх намагалася викрасти, від захисних пристроїв, що підтверджується заявою ОСОБА_4 та протоколом огляду вказаних ножиців.
Згідно акту від 31.01.2017 інвентаризації матеріальних цінностей та довідки від 31.01.2017, складених ТОВ "Глорія Джинс", вартість шифонової блузки GBL 001403 чорного кольору розміру XS/164 і шифонової блузки GBL 001579 молочного кольору XS/164, які намагалася викрасти ОСОБА_4 складає 303 грн. та 273 грн. відповідно.
Наведені вище докази у сукупності з показаннями обвинуваченої не залишають сумнівів у доведеності її вини у вчиненні злочину за обставин, наведених на початку мотивувальної частини вироку.
Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку - таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що на момент вчинення злочину вона була неповнолітньою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у службі в справах дітей та у кримінальній міліції в справах неповнолітніх не перебувала, виховувалася у повній сім`ї, на момент вчинення злочину навчалася на 3-му курсі Миколаївського базового медичного коледжу, який станом на теперішній час закінчила, проживала в орендованій квартирі, має постійне місце проживання у м. Вознесенську, за яким характеризується посередньо, відомості негативного характеру про поведінку обвинуваченої як до вчинення злочину, так і після його вчинення, суду не відомі.

Передбачені ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що його пом`якшують, є вчинення злочину неповнолітнім і щире каяття обвинуваченої.

Згідно змісту досудової доповіді, ОСОБА_4 , справляє враження людини розсудливої, доброзичливої, товариської, має високий рівень самоконтролю, взаємовідносини з батьками теплі, у вільний від навчання час грає у баскетбол (відвідує 2 рази на тиждень тренування), станом на теперішній час працює розповсюджувачем косметики, має намір продовжити навчання у Харківському медичному університеті, до вчинення нею злочину відноситься негативно, засуджує свою поведінку, заявляє, що такі її дії були помилкою і подібні ситуації більше не повторюватимуться, у зв`язку з чим органом з питань пробації зроблено висновок про низьку ймовірність вчинення нею у майбутньому кримінального правопорушення.

Наведені вище відомості про особу обвинуваченої дозволяють зробити висновок про те, що вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину не є її типовою поведінкою, що дозволяє зробити висновок про відсутність суспільної небезпечності цієї особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи ту обставину, що основною метою покарання, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 65 КК України, є виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що обвинувачена внаслідок щирого розкаяння, подальшої бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці, на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання за вчинений злочин, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, і фактично не завдав суттєвої шкоди, через те, що його припинено на стадії замаху, тобто ОСОБА_4 не можна вважати суспільно-небезпечною, а тому й вважає можливим, на підставі ч. 4 ст. 74 КК України, звільнити її від покарання за вчинений злочин, як це запропонувала зробити сторона обвинувачення.

Оскільки належним чином повідомлений представник цивільного позивача - ТОВ "Глорія Джинс" не з`явився у судове засідання, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки, а також не подав заяви про розгляд цивільного позову у його відсутність, поданий цим товариством цивільний позов, відповідно до положень ч. 1 ст. 326 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 100 КПК України, речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, а саме:

- нічну сорочку червоного кольору, блузки чорного та білого кольорів, 5-ть запобіжних пристроїв (кліпсів сигналізаційних), що є власністю ТОВ "Глорія Джинс", слід повернути представнику останнього.

- манікюрні ножиці, що не являють матеріальної цінності та є власністю обвинуваченої ОСОБА_4 , слід повернути останній.

Оптичний диск CD - R, на якому міститься відеозапис з зафіксованою подією крадіжки, який слідчим визнано речовим доказом, не є таким речовим доказом у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, а є засобом збереження електронний інформації, на якому збережено спеціально створену копію відеозапису з камери відео-спостереження, тобто він підпадає під ознаки носія електронного документа (ч.ч. 1, 2 ст. 99 КПК України), та, відповідно, згідно правил, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 100 КПК України, має увесь час зберігатися у в матеріалах кримінального провадження, що не потребує окремого процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання за вказаний злочин.
Цивільний позов ТОВ "Глорія Джинс" залишити без розгляду.
Речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, а саме:

- нічну сорочку червоного кольору, блузки чорного та білого кольорів, 5-ть запобіжних пристроїв (кліпсів сигналізаційних), що є власністю ТОВ "Глорія Джинс" - повернути представнику останнього.

- манікюрні ножиці, що не являють матеріальної цінності та є власністю обвинуваченої ОСОБА_4 - повернути останній

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: