Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ Донецької області, громадянина Україна, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, шлюб розірвано, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., раніше судимого, останній раз 28.01.2016 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.260 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненим на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001298 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , як слідчий у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що входить в группу прокурорів у данному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст.309 ч.1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування СВ перебуває вищевказане кримінальне провадження. Органом досудового розслідування 29.09.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування при обставинах, вказаних в повідомленні про підозру, визнав повністю. Додав, що він працює неофіційно на ринку, за вищевказаною адресою мешкає з батьком. Просив обратити стосовно нього домашній арешт у нічний час, щоб мати можливість працювити. Додав, що в повному обсязі буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ в метрополітені ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 15.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, за фактом того, що 14.07.2017 р. приблизно о 17.30 год., перебуваючи на станції метро «Теремки» КП «Киїівський метрополітен» у м.Києві у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом канібісом.
29.09.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту,
Злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, найбільш суворе показання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що даний ризик є актуальним, оскільки вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він не перебуває в зареєстрованому шлюбі, є людиною молодого віку, не має місця офіційної роботи, а тому, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Оцінюючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено ним під час іспитового строку, встановленого вироком Краматорського міського суду Донецької області, а відтак даний ризик є актуальним.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.
На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов"язань, використовувати електронні засоби контролю.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину та його наслідки, характер злочинних дій підозрюваного, його особистість, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інший злочин, вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Між тим, враховуючи те, що підозрюваний визнає себе винним, співпрацює зі слідством та неофіційно працює, вважає за необхідне встановити час заборони для підозрюваного на залишення місця проживання - з 19.00 год. дня до 07.00 год. ранку наступного дня.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Слідчий суддя не погоджується з позицією сторони захисту про те, що до підозрюваного можливо застосувати особисте зобов`язання, оскільки вважає, що такий запобіжний захід буде не достатній для виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків на запобігання встановленим ризикам. В зв`язку з чим на підозрюваного необхідно покласти процесуальні обов`язки.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, але клопотання підлягає частковому задоволенню зі встановленням іншого часу заборони на залишення місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто по 29 листопада 2017 р. (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 год. кожного дня до 07.00 год. ранку наступної доби;
2) прибувати до слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження).
4) повідомляти слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Краматорському УП ГУ НП в Донецькій області.
Копію ухвали скерувати начальнику Краматорського УП ГУ НП в Донецькій області та слідчому СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали по 29 листопада 2017 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1