overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.11.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23.08.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09.11.2017р. звернулась із скаргою на постанову прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23.08.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001502 від 17.11.2015р.

Скарга в цілому відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23.08.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001502 від 17.11.2015р.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 17.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа №367/7575/17
Номер провадження 1-кс/367/1233/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 год. 10 хв. 10 листопада 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження від 09 жовтня 2017 року внесеного до ЄРДР за №0002765, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1585/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
02.11.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.09.2017 року за № 0009986 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 30.10.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.09.2017 року за № 0009986 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1585/17 року, що зареєстроване в ЄРДР 02.09.2017 року за № 0009986 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 06.12.2017 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Комплекс Агромарс» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 липня 2017 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 0000028.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5536 ск 17
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 13 листопада 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від

25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 03.10.2017 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 01 лютого 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Херсонської області, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року та вироку Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Закисних ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконання вироків щодо ОСОБА_3 .
Крім того, аналогічне клопотання надходило до касаційного суду від засудженого ОСОБА_3 , однак ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року, йому було відмовлено у його задоволенні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

При вирішенні питання про необхідність зупинення виконання вироків, на день прийняття рішення, не встановлені підстави для задоволення поданого клопотання захисника.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року та вироку Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року щодо останнього залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7789/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 липня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 липня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000675 від 02 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/2794/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4583/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 листопада 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
Апеляційна скарга прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 листопада 2017 року для подання учасниками кримінального провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/386/17-к
У Х В А Л А
"13" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 15.01.2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 375/1307/17
Провадження № 1-кс/375/363/17

УХВАЛА

13.11.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: рішення про виділення грошових коштів на виконання робіт по реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )відповідно договору №7-16 від 16.08.2016, рішення про виділення грошових коштів на виконання робіт по будівництву котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно договору №6-16 від 12.08.2016, рішення про затвердження проектно-кошторисної документації робіт для проведення реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 , декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву, рішення про здійснення технічного нагляду за будівництвом вказаних котелень, виконавча документація по виконаним роботам реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), виконавча документація по виконаним роботам по будівництву котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 , видаткові накладні відповідно договору №6-16 від 12.08.2016 та договору №7-16 від 16.08.2016, наказ директора департаменту РР та ІНФОРМАЦІЯ_4 №166-ОД від 12.07.2016 «Про уповноваження заступника директора департаменту РР та ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 на підписання договорів будівельного підряду, та функціональні обов`язки заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 ппро надання тимчасового доступу до речей та документів призначити до судового розгляду на 13:15 годину 13.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/1634/17
Провадження № 1-кс/375/370/17

УХВАЛА

14.11.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та в оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про абонента: НОМЕР_11 , у період часу з 01.09.2017 по дату отримання ухвали суду для виконання, але не пізніше терміну дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:35 годину 14.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-в/537/1083/2017
Справа № 537/4914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінабад Таджикистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про застосування амністії, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не доставлений, надав заяву, де просить справу розглядати у його відсутність та без звукової фіксації процесу.
Вислухавши думку прокурора та представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», які вважають, що відсутні підстави для застосування амністії до засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які засуджені за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини друга і третя статті 309 КК України 2001 р.; частини друга і третя статті 229-6 КК України 1960 р.).
Як встановлено судом ОСОБА_5 засуджений 20.04.2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст.ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/1100/15-к
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та засудженого ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, хоча двічі допускав порушення відбуття іспитового строку, але характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, однак, станом на 29 жовтня 2017 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу пробації, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до 3-х років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався, хоча допустив два порушення відбуття іспитового строку, що виявилося у неявці останнього на реєстрацію без поважної причини до органу пробації, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 29 жовтня 2017 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий: