overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/205/18
Провадження № 1-кс/192/25/18
Ухвала
"20" лютого 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 29 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, ознайомлення та вилучення оригіналу реєстраційної справи №250, щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:008:0023, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду клопотання по сутті прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий проти залишення клопотання без розгляду не заперечувала.

За клопотанням слідчого судовий розгляд проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи до яких просить надати доступ слідчий.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурор, яким погоджено клопотання, має право залишити його без розгляду, і тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 29 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 488/2546/16

провадження № 51-3599ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року, якою вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 змінено,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-581 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 234/8200/16-к відносно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 лютого 2018 р.
м. Київ

Справа № 308/6201/17
Провадження № 51-530ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 лютого 2018 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року.
Клопотання мотивував тим, що виконання вищезазначених судових рішень, відповідно до яких, його засуджено до покарання у виді штрафу (розмір якого є суттєвим), позбавить його родину єдиного засобу для існування, оскільки він втратив роботу, на його утриманні знаходяться дві малолітні доньки, окрім цього, у нього різко погіршився стан здоров`я.
Клопотання містить обґрунтовані підстави для зупинення виконання судових рішень, а тому підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частинами 1, 3 статті 430 КПК України, Суддя

постановила:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, зупинити виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року до розгляду його касаційної скарги у Верховному Суді.
Виконання цієї ухвали в частині зупинення виконання вироку покласти на Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 225/2995/15-к
провадження № 51-443км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000598 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Микитівського районного суду м. Горлівка від 19 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці 5 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ст. 70 цього Кодексу йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
До початку касаційного розгляду, прокурор подав заяву про відмову від касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як убачається з кримінального провадження, касаційних скарг від інших осіб на судові рішення щодо ОСОБА_6 не надходило і судові рішення щодо нього іншими особами не оскаржені.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 434, 436, 441 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України №2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року, Суд
постановив:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/407/18
УХВАЛА
21 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 23.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 23.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 14 год. 30 хв. 28 березня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №149/236/18
УХВАЛА

22.02.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 13.00 год. 02.03.2018 року з участю прокурора, адвокатів, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розс лідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

22.02.18 року.
137/948/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.02.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин подання начальника Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2018 р. о 17:00 год.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/1754/18
Провадження №1-кс/127/783/18
14 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника «NIBULON SA» ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 161/2045/18
Провадження № 1-кс/161/1297/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення оригіналів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськррайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення оригіналів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в рамках кримінального провадження № 0000292 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що стороною обвинувачення доведено підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, що зазначено в клопотанні, з метою проведення можливих судово-почеркознавчих експертиз та документальної перевірки показань свідків, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , або за його дорученням - оперативному підрозділу чи іншому слідчому, якому доручено проводити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення оригіналів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС УСБУ у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000134, внесеного до ЄРДР 22.09.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС УСБУ у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000134, внесеного до ЄРДР 22.09.2017.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що в його діях відсутня будь яка бездіяльність, оскільки захисник в рамках кримінального провадження № 0000134, внесеного до ЄРДР 22.09.2017, з заявами та клопотаннями будь якого характеру до УСБУ у Вінницькій області не звертався.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
В судовому засіданні встановлено, що заявник не зміг пояснити в чому саме полягає бездіяльність слідчого в рамках вищевказаного кримінального провадження, адже будь яких клопотань чи заяв він не подавав.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що в судовому засіданні було встановлено відсутність предмету оскарження в рамках даної скарги, тому у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС УСБУ у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000134, внесеного до ЄРДР 22.09.2017, слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Справа № 165/2500/17
Провадження № 1-кп/165/71/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження №0001251 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

26 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001251 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001251 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 01 березня 2018 року на 11:00 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий