АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/743/15-к

Кримінальне провадження № 11-кп/791/827/17 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні 649/743/15-к стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні 649/743/15-к стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 19 липня 2017 року за його участі колегією суддів було постановлено ухвалу, якою апеляційні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково, а вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України зазначена обставина виключає участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження суддями учасниками визначено суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Зміст п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що 19 липня 2017 року за їх участі колегією суддів було постановлено ухвалу, якою апеляційні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково, а вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання. Та виходячи із практики Європейського суду , враховуючи об`єктивний критерій безсторонності суду, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважають за необхідне заявити самовідвід, з огляду на раніше висловлену у складі колегії суддів у даному кримінальному провадженні думку щодо відповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону
З огляду на викладене, заяви про самовідвід підлягають задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/791/827/17 направленнюдо відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні 649/743/15-к стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/791/827/17 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: ( три підписи)

копія вірна,

суддя ОСОБА_6 Ка лініна