Єдиний унікальний номер справи 185/7934/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 від 29 листопада 2012 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого,

не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 29.07.2012 року приблизно о 19 годині 30 хвилин перебував у себе за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 . Приблизно в 19 годині 35 хвилин до гаражу розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 підійшов ОСОБА_5 . ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 з метою дізнатися у нього де його кіт. У ході розмови з ОСОБА_5 у останніх сталася сварка і обопільна бійка. В ході сварки ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 умисно завдав йому один удар головою в область правої брови. Від удару ОСОБА_5 впав спиною в багажник автомобіля марки «Дачіа Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв біля гаражу. Продовжуючи свої дії спрямовані на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 накинувся на ОСОБА_5 зверху всім тілом, і навмисно завдав один удар головою в область правої брови, 4 удари кулаком правої руки в область 9 і 10 ребра ОСОБА_5 , після чого ліктем правої руки почав давити в область верхньої губи ОСОБА_5 . ОСОБА_5 намагаючись звільнитися від ОСОБА_3 почав за допомогою лівої руки вивертатися з під ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_3 знову навмисне наніс один удар головою в область лоба гр. ОСОБА_5 Звільнившись з-під ОСОБА_3 . ОСОБА_5 виліз із салону багажника автомобіля марки «Дача Логан», г.н. НОМЕР_1 , і ОСОБА_3 повторно умисно двома руками штовхнув ОСОБА_5 в область грудей, від чого гр. ОСОБА_5 впав на спину, на асфальт. ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його діями ОСОБА_5 можуть бути заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, але не маючи намірів від них відмовлятися, продовжив свій злочинний намір направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , і відштовхнув останнього в бік бічної стінки гаражу, після чого обхопивши голову ОСОБА_5 двома руками вдарив нею об бічну стіну гаражу, після чого умисно завдав 3 удари коліном правої ноги в область 9 і 10 ребра лівої половини грудної клітки ОСОБА_5 ,. від чого ОСОБА_5 зігнувся в області грудної клітини. ОСОБА_3 навмисне завдав 3 удари кулаком правої руки в область 4-го хребця ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесне ушкодження.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №531 від 10.10.2012 року тілесне ушкодження у вигляді переломів 9-го та 10-го ребра лівої половини грудної клітини. Тілесне ушкодження у вигляді переломів 9-го і 10-го ребра лівої половини грудної клітки відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, як таке що спричинило тривалий розлад здоров`я більше трьох тижнів (понад 21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не спричинило наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене ОСОБА_3 .

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки періодом вчинення злочину вказаний період часу 29.07.2012 року о 19.30 годині, тобто з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років.

Розглянувши заяву, пояснення ОСОБА_3 , який визнав себе винним у вчинені даного кримінального правопорушення, захисника обвинуваченого, який підтримав заяву обвинуваченого думку прокурора, потерпілого, його представника, які не заперечували проти задоволення вищевказаної заяви, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву обвинуваченого з наступних підстав.

Так, згідно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років. Період вчинення кримінального правопорушення 29.07.2012 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 122 КК України, так як з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди спричиненої внаслідок злочину - слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення із вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 від 29 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди спричиненої внаслідок злочину залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .