overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3667/14-к
Провадження № 1-кс/0274/461/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 01.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на те, що в ніч на 27.06.2014 року невстановлена слідством особа на 19 км.+100 м. траси "Бердичів- Погреби-Ілїнці" неподалік с. Закутинці, Бердичівського р-ну, з метою вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинила в їх напрямку постріли з вогнепальної зброї, внаслідок чого ОСОБА_5 було спричинено смертельне поранення, а ОСОБА_6 з вогнепальними пораненнями був доставлений до лікарні.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є підстави вважати, що особа, причетна до злочину, користувалась мобільним телефоном під час вчинення кримінального правопорушення, та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
LAC- 9520, CID- 4701, 4704;

в період часу з 23.30 год. 26.06.2014 року до 02.00 год. 27.06.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, ІМЕІ мобільних терміналів, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 31 липня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2740/14-к
Провадження № 1-кс/0274/358/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 03.06.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону з батереєю живлення, -
в с т а н о в и в:
16.05.2014 року об 11 год. 15 хв. під час проведення обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_3 , 1981 р.н., який відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, в столі було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 1200", імеі: НОМЕР_1 , сіро-чорного кольору, бувший у використанні, з батереєю живлення, бувшою у використанні.
Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 від 22.05.2014 року - 16.05.2014 року об 11 год. 15 хв. у нього в столі було виявлено та вилучено мобільний телефон з батереєю живлення, який залишив йому інший засуджений, що звільнився з колонії.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 23.05.2014 року, протокол вилучення № 23 від 16.05.2014 року, суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "Нокіа 1200", імеі: НОМЕР_1 , сіро-чорного кольору, бувшого у використанні, з батереєю живлення, бувшою у використанні, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження, мобільний телефон "Нокіа 1200", імеі: НОМЕР_1 , сіро-чорного кольору, бувший у використанні, з батереєю живлення, бувшою у використанні, передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №278/1988/16-к
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

встановив:

Ухвалою від 06.04.2017 дане провадження зупинено з причин злісного ухилення ОСОБА_4 від суду та оголошення його в розшук. Працівникам поліції надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 24.10.2017 ОСОБА_4 було затримано та доставлено до суду.
Прокурор, з посиланням на існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої доводи мотивував умисним порушенням обвинуваченого процесуального обов`язку про явку до суду; зникненням з місця проживання та переховуванням у підвальному приміщенні; тривалим перебуванням його у розшуку. Пояснив, що ОСОБА_4 було випадково виявлено під час проведення санкціонованого обшуку житлового будинку з причин вчинення крадіжок. На даний час, за твердженням прокурора, причетність ОСОБА_4 до інших злочинних діянь перевіряється.
Обвинувачений жодних пояснень на спростування тверджень прокурора не надав.

Відповідно до статті 177 КПК мета застосування запобіжного заходу, поміж іншого, полягає у забезпеченні виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватись від суду та вчиненню нових злочинів.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (том 1 а.с. 245), після 16.02.2017 до суду навмисно не з`являвся, судове рішення про примусовий привід
обвинуваченого до суду не виконувалося з причин зникнення ОСОБА_4 з місця проживання та реєстрації.
З огляду на зміст статті 178 КПК, ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , тривале перебування його у розшуку; наявність судового рішення про скасування іспитового строку за попереднім вироком суду, суд дійшов висновку, що жодний інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331 КПК, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк запобіжного заходу рахувати з 24.10.2017 до 23.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3908/17
1-в/279/418/17

У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новгород-Сіверського районного суду від 14.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки має судимості, які не зняті та не погашені.
Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", оскільки має непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, а також після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, тому, керуючись ст.3, 4 Закону Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя:
Справа № 279/3618/17
номер провадження 1-в/279/338/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 19.10.2015 року за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.3, 70 ч.1-3,71 ч.ч.1-4,72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 19.10.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.122 ч.1,296 ч.3,70 ч.1-3,71 ч.ч.1-4,72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 13.05.2016 року зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення з 19.10.2015 року по 26.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки відповідно до п.а ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки тричі був засуджений за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена, злочин вчинив до повного відбуття попереднього покарання, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,539 КПК України, ст.ст.9,10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК №71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/119/16-к
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
представник потерпілої ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання та призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, в якому просить витребувати в Олевському міжрайонному відділені бюро судово-медичної експертизи Житомирського обласного бюро СМЕ висновок судово-медичної експертизи від 27.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про задоволення вищезазначених заявлених клопотань учасників кримінального провадження та вважає за можливе призначити судовий розгляд з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі, представник потерпілої, свідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.
Витребувати в Олевському міжрайонному відділені бюро судово-медичної експертизи Житомирського обласного бюро СМЕ висновок судово-медичної експертизи від 27.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/660/17
Провадження № 1-КП/359/151/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 359/660/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
25.01.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на суддю ОСОБА_3 .
20.09.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 20.09.2017 року № 271 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду від 24.10.2017 року № 644 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення судового засідання, а саме о 14.00 год. 13.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні одноособово, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.
Судове засідання провести о 14.00 год. 13.12.2017 року в залі суду одноособово, визначено автоматизованою системою.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5322/17
Провадження № 1-КП/359/394/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 359/5322/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
10.07.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на суддю ОСОБА_4 .
19.09.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.09.2017 року № 259 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.10.2017 року № 596 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення судового засідання, а саме о 11.00 год. 12.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні одноособово, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання провести о 11.00 год. 12.12.2017 року в залі суду одноособово, визначено автоматизованою системою.Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2376/17
Провадження № 1-кп/367/300/2017
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

19.10.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2 направлено заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» та Ірпінським міським судом Київської області 26.10.2017 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання 26.10.2017 р. о 14.00 год. в режимі відео конференції з державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Провести судове засідання 26.10.2017 р. о 14.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції з державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали направити до державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суддя: ОСОБА_1