У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. Справа146/586/15-к

Провадження1-о/153/1/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 за нововиявленими обставинами, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 15.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває заява захисника адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 за нововиявленими обставинами.
До початку судового розгляду заяви про перегляд судового рішення засудженим за вх..№2088 від 03.04.2017 було подано письмову згоду на здійснення дистанційного судового провадження. 04.04.2017 постановлено ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції із ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_4
16.11.2017 за вх..№7504 засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про особисту його участь в судовому розгляді. Своє клопотання мотивував тим, що він не бажає брати участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що декілька разів судовий розгляд відкладався через неможливість установи виконання покарань забезпечити якісний інтернет зв`язок. Просив суд відпустити його під підписку про невиїзд та особисте зобов`язання. В ході судового розгляду захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, пояснив, що засуджений просить зупинити виконання судового рішення на підставі ч.3 ст.466 КПК України. Вважає, що є підстави для зупинення виконання судового рішення, оскільки в ході судового розгляду цього кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор вважає, що є підстави для забезпечення особистої участі засудженого у судовому провадженні шляхом переетапування його із установи виконання покарань до слідчого ізолятора.
Розглянувши заявлене клопотання за правилами ст.350 КПК України, суд вважає його частково обґрунтованим, виходячи із наступного.
Судовий розгляд за нововиявленими обставинами відкладався у зв`язку зі збоями в роботі провайдера та проведенням ремонтних робіт відеоконференц зв`язку (повідомлення вх..№3142 від 22.05.2017 ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114) ) та технічним пошкодженням мережі та проведенням ремонтних робіт ( Довідка головного спеціаліста з ІТ Ямпільського районного суду Вінницької області вх..3559 від 09.06.2017), а тому доводи засудженого щодо цих обставин є обґрунтованими.
Вживаючи заходів для участі засудженого в судовому засіданні, суд враховує ту обставину, що засуджений відмовився від подальшої його участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції у зв`язку із технічними причинами і бажає особисто бути присутнім в залі судових засідань. Оскільки ОСОБА_4 перебуває в місцях позбавлення волі, підставою для забезпечення прибуття його до суду є здійснення переетапування із виправної колонії до слідчого ізолятору для подальшого етапування його до суду.
Розглянувши заявлене клопотання в частині зупинення виконання судового рішення, про перегляд якого подано заяву, суд вважає його необґрунтованим і не має підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.
Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 набрав законної сили та приведений до виконання. Мотиви сторони захисту не дають достатніх підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення. Як встановлено із реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.4 том.1) щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу під час досудового розслідування цього кримінального провадження дає підстави для об`єктивного сумніву в дотриманні засудженим процесуального обв`язку з`являтися на виклик суду під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому суд має підстави відмовити в задоволенні клопотання в частині зупинення виконання вироку, що переглядається за ново виявленими обставинами.
На підставі п.1 ч.2 ст.322 КПК України суд відкладає судовий розгляд на час, необхідний для забезпечення прибуття засудженого в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 350, 369, 372, 466 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 27 грудня 2017 року 13 години 00 хвилин із повторним викликом сторін кримінального провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Переетапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 з Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» м.Вінниця для подальшого етапування до Ямпільського районного суду Вінницької області для забезпечення його участі у судовому розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 за нововиявленими обставинами.
Начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні 27 грудня 2017 року о 13 годині в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.
В задоволенні клопотання в частині зупинення виконання вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_6