overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1809/17 Справа № 204/7111/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и в:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 12 червня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У порушення вищевказаної норми захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга на зазначене судове рішення щодо ОСОБА_4 подана лише 12 червня 2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі захисник не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, - повернути захиснику ОСОБА_3 .

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання захисником ОСОБА_3 копії даного судового рішення.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1819/17 Справа № 205/553/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, призначеного судом, строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року, якою у задоволенні його заяви відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та встановлено учасникам судового провадження строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 01 листопада 2017 року о 09:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/125/17
Провадження № 11-кп/779/471/2017
Категорія ст. 369-2 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 на вирок Тисменицького районного суду від 16.08.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Тисменицького районного суду від 16.08.2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 9 год. 6 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5278/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши поданя начальника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло поданя начальника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поданя начальника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 03.10.2017 року на 12:40 год.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда, зал №411.
В судове засідання викликати засудженого, представника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1612/17
Провадження № 1-кп/396/211/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, затвердженим 27 вересня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09 жовтня 2017 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1181/15-к
н/п : 1-в/397/188/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого:

-01.07.2004 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України направлений в освітню-виховну колонію на 3 роки;

-29.05.2006 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі; звільнений 14.02.2009 року за постановою Дубненського міського суду Рівненської області від 06.02.2009 року на підставі п. «а» ст. 2 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року;

-03.06.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-30.12.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2017 року, згідно ст. 82 КК України, невідбута частина покарання 1 рік 4 місяці 25 днів замінена на обмеження волі; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2017 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 24.04.2017 року по 27.06.2017 року,

про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ № 104, звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_3 подав заяву про залишення його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки засуджений є вільний у використані своїх прав, тому у дотримання законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити без розгляду його заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/727/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.09.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 09 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-252/10
Провадження № 1-252/10
П О С Т А Н О В А
07 липня 2010 року Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области, -

У С Т А Н О В И Л:

6.07.2010 года прокурором, утвердившим обвинительное заключение, подана апелляция на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 22.06.2010 года, которым ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.309 УК Украины с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с освобождением от наказания с испытательным сроком 1 год.

Апелляция прокурора не соответствует требованиям ч. 2 ст. 350 УПК Украины не содержит ссылок на соответствующие листы дела; п. 2 ч. 1 ст. 366 УПК Украины не указано о необходимости отмены приговора полностью или какой его части; п. 5 ч. 1 ст. 367 УПК Украины из текста апелляции основанием для отмены приговора усматривается несоответствие назначенного наказания личности осужденного, однако таким основанием апеллянтом определено несоответствие назначенного наказания тяжести преступления.

Согласно ч. 1 ст. 352 УПК Украины в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 22.06.2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без движения , уведомив прокурора о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
справа №622/684/17
провадження №1-кп/619/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 31.07.2017 рік.
У підготовче судове засідання 31.07.2017 року, 23.08.2017 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, 28.09.2017 року приводом не доставлений.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1031/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про розшук обвинуваченого

19.05.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області матеріали об`єднаного кримінального провадження 627/1031/13-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває об`єднань кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак не відбувалося в зв`язку з відсутністю обвинуваченого. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_4 суду не повідомляв. Постанова суду про привід обвинуваченого від 31 березня 2014 року органами внутрішніх справ не виконана в зв`язку з неможливістю встановити місце його перебування.

Вказані обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, явка якого в судовому засіданні, згідно вимог КПК України, є обов`язковою.

В зв`язку з цим, у відкритому судовому засіданні прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, з`скувавши обставини справи, прийшов до наступних висновків.

Як передбачає ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду і встановлення його місця перебування є неможливим, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Краснокутському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України провадженням зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5645/17
Номер провадження 1-кп/643/641/17
УХВАЛА

12.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
коллегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вказуючи на наявність ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою. Крім того, ОСОБА_9 просив змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт для надання можливоості працювати та матеріально отримувати свою родину, оцінивши при цьому наявність наданих доказів щодо міцності його соціальних зв`язків.
Суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на цей час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , опинившись на волі, зможуть перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачені зможуть впливати на недопитаних по справі осіб.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 11 листопада 2017 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до 11 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1814/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/3317/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 червня 2017 року стосовно ОСОБА_8 щодо зобов`язання до певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:
Захисником ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 червня 2017 року стосовно ОСОБА_8 щодо зобов`язання до певних дій, була подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду захисник відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а ухвалу інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 червня 2017 року стосовно ОСОБА_8 щодо зобов`язання до певних дій, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя -
Судді: