СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1953/17
Провадження № 1-кс/306/263/17
Рядок статзвіту № 22
УХВАЛА

про розгляд скарги

26 вересня 2017 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

захисника (представника скаржника) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.12.2016 року про закритття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року за №0000663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2016 року про закритття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 01.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник (діє на підставі ордеру Серія ЗР № 24364 від 26.09.2017 року, посвідчення № 261 про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.12.2002 року, договір про надання допомоги від 26.09.2017 року) заявлені вимоги скарги підтримали повністю, просять скаргу задовольнити та скасуввати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.12.2016 року.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника та представника, перевіривши доводи скарги та додані матеріали, дослідивши та оцінивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 01.08.2015 року за зверненням ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

20 грудня 2016 року слідчим СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відлілу поліції ГУНП в Закарпатській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Судом встановлено, що слідчим закрито провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та неможливістю встановити особу, причетну до вчинення шахрайських дій.

Натомість, з огляду на матеріали кримільного провадження (які надано до суду та оглянуто в судовому засіданні), постанова слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відлілу поліції ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №№0000663 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України підлягає скасуванню з таких підстав:

- слідчим не визначено, в діянні якої особи встановлено відсутність складу кримінального правопорушення;

- слідчим не проведенно слідчих розшукових дій у відповідності до вимог ст.160, п. 7 ч.1 ст.162 КПК України;

- слідчим не приєднано до матеріалів пояснень працівників "ПриватБанку" (або належним чином оформлених відмов від дачі пояснень), в ході допиту яких можливо встановити яким способом можливо переслати грошові кошти без відома власника картки та куди саме було перераховано грошові кошти;

- при проведенні досудового розслідування не проведено слідчого експерименту ні з потерпілим, ні з працівниками банку;

- слідчим своєчасно не вжито заходів для отримання інформації, яка містить охоронювану законом інформацію, від ПрАТ "Київстар" у встановленому главою 15 КПК порядку, яка має суттєве значення для встановлення обстави події.

Всі ці обставини свідчать про передчасність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2016 року та постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною, поскільки слідчим не проведено всіх можливих та необхідних слідчих дій, допущено неповноту слідства.

Таким чином, з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № №0000663, слід скасувати постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000663, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, що в даному випадку є необхідною та доцільною слідчою дією, яка забезпечить виконання вимог ст. 2 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що строки оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження скаржником не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20.12.2016 року про закритття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року за №0000663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року за №0000663, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, на підставі п. 2 ч 1 ст. 284 КПК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1