Справа № 357/3305/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000002, внесеного до ЄРДР 21.02.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000002, внесеного до ЄРДР 21.02.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000002 від 21.02.2017 року, щодо факту ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у значних розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2015 рік, встановлено, що службові особи підприємства не сплатили до Державного бюджету податків на суму 3 071 576 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 151/10-02-14-03/ від 20.03.2017 року по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2015 рік: у фінансовому звіті суб`єкта малого підприємництва за 2013 рік у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні основні засоби на балансі. За 2014 рік фінансовий звіт підприємством не поданий. В податкових накладних, виписаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені реквізити договору поставки, але відсутні документи, що підтверджують факт реалізації товару на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ІНФОРМАЦІЯ_6 складено податкову інформацію «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з платниками податків за березень 2014 року» та «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) серпень 2014 року»; «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з платниками податків за листопад 2014 року». Аналізом баз даних ІНФОРМАЦІЯ_6 немає можливості підтвердити реальність господарських відносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з платниками податків за період з 01.02.2014 року по 30.11.2014 рік. Аналізом звітності з ПДВ за період з 01.02.2014 року по 30.11.2014 рік, встановлено факти формування податкових зобов`язань по операціях з підміни товарів, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту. ІНФОРМАЦІЯ_6 складена податкова інформація «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за грудень 2014 року», під час якої проведено аналіз звітності з ПДВ за грудень 2014 року, з урахуванням факту не подачі податкової декларації з ПДВ та реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі за даний період та встановлено факти порушення податкового законодавства та залучення підприємства до схеми формування штучного податкового кредиту.

Задекларовані господарські операції із придбання товарів, послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не відбулися у дійсності. Рух активу від постачальників до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в дійсності не відбувся. Первинні документи, що підлягали перевірці, не опосередковувалися реальним рухом активів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні фінансово-господарських з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 25.06.2013 року по 31.12.2015 рік занижено податок на додану вартість на загальну суму 680 121 грн., та податок на прибуток підприємства на загальну суму 487 739 грн.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендувало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будівельні механізми. Однак, згідно відповіді отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_7 , за підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) не зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні, меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми.

Проведеним оглядом АІС «Податковий блок» встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період виконання робіт відсутні на балансі основні засоби (будівельні механізми, транспортні засоби, необхідні для будівельних робіт), так само відсутня інформація про оренду об`єктів рухомого майна в інших підприємств. А також, що в період виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не подавали до контролюючих органів інформацію про кількість працюючих, а саме «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2014 році звітувало про шістьох працюючих. Виходячи з викладеного, у підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовляло будівельні роботи не було ні техніки, ні механізмів, ні людських ресурсів, необхідних для виконання будівельних робіт.

Оглядом АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи викладене, виникає необхідність вилучення оригіналів договорів про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із довідкою про те, ким, коли був заключний договір, тип підпису, номер сертифіката, ідентифікатор та найменування АЦСК за період 2013-2015 років; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ); податкових декларацій з податку на додану вартість; податкових декларацій з податку на прибуток підприємств; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; звітів про суми нарахованої заробітної плати; нарахування єдиного внеску за період 2013-2015 років, які можуть бути використані для проведення судових експертиз.

Згідно ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах оригіналів договорів про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із довідкою про те, ким, коли був заключний договір, тип підпису, номер сертифіката, ідентифікатор та найменування АЦСК за період 2013-2015 років; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ); податкових декларацій з податку на додану вартість, податкових декларацій з податку на прибуток підприємств; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; звітів про суми нарахованої заробітної плати; нарахування єдиного внеску за період 2013-2015 років, можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судових експертизах, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, так як наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримала, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя вважає, що слідчій СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з їх подальшим вилученням (здійснення їх виїмки) з метою збирання доказів по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів оригіналів договорів про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із довідкою про те, ким, коли був заключений договір, тип підпису, номер сертифіката, ідентифікатор та найменування АЦСК за період 2013-2015 років; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ); податкових декларацій з податку на додану вартість, у т.ч. Додаток 5 до Декларації, податкових декларацій з податку на прибуток підприємств; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; звітів про суми нарахованої заробітної плати; нарахування єдиного внеску за період 2013-2015 років, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), з подальшим вилученням оригіналів вказаних документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1