№ 207/3160/16-к
№ 1-кп/207/142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001836 від 26.08.2016 року, кримінальне провадження № 0001277 від 22.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.11.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

24.03.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71, ст. 69 КК України по вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2008 року, до відбуття покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі частково приєднати не відбутий термін 1 місяць. Звільнився 28.03.2013 року із Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№ 26) умовно-достроково, невідбутий термін: 1 рік 6 місяців 25 днів;

10.02.2016 року Баглійс ьким районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

01.04.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по попередньому вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2016 року більш суворим за цим вироком і остаточно призначено 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 01.04.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти чужої власності за наступних обставин. Повторно, 22.08.2016 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, проник до комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 19 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Волзька, буд.1. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до кабінету № 13, який розташований на другому поверсі комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 19 м. Дніпродзержинська» та шляхом ривку за металеву ручку дверей, відчинив двері кабінету № 13, таким чином проник до іншого приміщення, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить комунальному закладу «Середня загальноосвітня школа № 19 м. Дніпродзержинська», а саме: телевізор LED 32 NF Saturn, вартість якого, згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4614-16 від 19.09.2016 року, становить 3256,00 грн. Заволодівши викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав комунальному закладу «Середня загальноосвітня школа № 19 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, повторно, 25.08.2016 року приблизно о 13.00 год., ОСОБА_5 знаходячись біля буд. № 8 по вул. Київській в м. Кам`янське, підійшов до припаркованого біля
вказаного будинку автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , де побачив на багажнику автомобіля металеву драбину розсувну, при цьому у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливими мотивами, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, викрав вказану металеву драбину розсувну довжиною шість метрів, вартість якої, згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4614-16 від 19.09.2016 року, становить 3255,00 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 повторно, 08.09.2016 року приблизно о 05.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, прийшов до палати № 318, що знаходиться на третьому поверсі комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Кам`янське, вул. Чорновола, 79А, де побачив на тумбочці мобільний телефон НОМТОМ моделі НТЗ МТК 6580, що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливими мотивами, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, скориставшись тим, що в палаті № 318 всі пацієнти відпочивають, викрав мобільний телефон НОМТОМ моделі НТЗ МТК 6580, вартість якого становить 1805,00 грн., також в телефоні знаходилась сім картка оператора «Київстар», вартість якої становить 30,00 грн.; сім картка оператора «Лайфсел», вартість якої становить 30,00 грн., карта пам`яті на 8 Гб., вартість якої становить 80,00 грн. згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4804-16 від 03.10.2016 року. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1945 грн.
Окрім того, повторно, 26.08.201 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на 7-ому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , побачив через скло дверей тамбурного приміщення, дитячу коляску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна, шляхом проникнення до тамбурного приміщення. 26.08.2016 року приблизно о 14.33 годині, ОСОБА_5 , діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна з тамбурного приміщення 7-ого поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , підійшовши до дверей вказаного приміщення, та переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили, відігнув цвяхи на дверях та надавив на скло, від чого воно тріснуло. Витягнувши скло з дверей тамбурного приміщення, через зроблений отвір, ОСОБА_5 відчинив вказані двері, та тим самим проник до вищевказаного приміщення. Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 26.08.2016 року приблизно о 14.37 годині, ОСОБА_5 , проникши до вищевказаного приміщення, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що з сторонніх за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав дитячу коляску «Geoby», вартістю 1292,69 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2508 від 18.10.2016р., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , забравши з вказаного приміщення викрадене майно, пішов у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому, ОСОБА_5 , майном ОСОБА_8 , яке було викрадено таємно, шляхом проникнення до тамбурного приміщення, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 1292,69 гривень.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи вважає клопотання про закриття кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з відповіді начальника «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» та відповіді начальника Південного районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис про смерть № 773 від 13.09.2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ч.7 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1