overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/385/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України на 11.05.2018 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4835/14-к
Провадження 1в/712/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений Соснівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 307 Кримінального Кодексу України до 4 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік, ст. 76 п.п. 3,4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації з 11.06.2014 року. Протягом перебування засуджений допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 19.05.2015 та 02.06.2015 року без поважних причин не з`явився для реєстрації, чим порушив вимоги п. 4 ст. 76 КК України за що отримав письмове попередження від інспектора та повторно було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Надалі засуджений продовжує не з`являтися на реєстрацію.

Згідно інформації УІЗ при ЧВП ГУНП в Черкаській області стало відомо, що засуджений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. По даному факту було розпочате кримінальне провадження № 0001182, дата внесення до ЄРДР 19.03.2015 року, запобіжний захід - тримання під вартою.

Станом на 23.02.2018 року рішення по зазначеному кримінальному провадженню стосовно гр. ОСОБА_5 не прийнято.

Зі змісту ч. З ст. 75 та ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, випливає, що однією з обов`язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є не вчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину.

На основі попередніх даних можливо зробити висновок, що засуджений свідомо не бажає стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Направити особову справу відносно ОСОБА_5 для подальшого виконання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2014 року до Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/213/18 Справа № 712/3685/18 Категорія: ст. 176 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 задоволено частково та застосовано

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українцю, гр. України, уродженцю м.Грозний, Російської Федерації, з

середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні троє малолітніх

дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, інвалідом,

депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС

не являється, раніше судимого, -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 червня 2018 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 05 квітня 2018 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; заборонити в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; докласти зусиль до офіційного працевлаштування; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами за відсутністю слідчого або прокурора; не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/313/18 Справа № 708/40/18 Категорія: ч.3 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сопачів Володимирецького району Рівненської області, громадянку України, українку, з вищою освітою, одружену, не працюючу, маючу на утрманні двох малолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засуджено за ч.3 ст.286 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 п. 2 ч.2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_11 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_11 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2552 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривень 76 копійок.

Доля речових доказів вирішена в порядку, встановленому ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року стосовно ОСОБА_11 за ч.3 ст.286 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
23.04.2018 Справа № 717/550/18

Ухвала
про застосування запобіжного заходу
23 квітня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -
Старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24 березня 2018 року, біля 23 годин, в господарстві ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав три бувших у використанні металевих балона для зберігання скрапленого газу ємністю 50 літрів кожен, вартістю 400 гривень за один балон, загальною вартістю 1200 гривень, які належали ОСОБА_6 .
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковане за ч.1 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості корисливого злочину, раніше неодноразово судимий, що свідчить про існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інший злочин.
При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочину є вагомими. У разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Підозрюваний не має на утриманні інших осіб, раніше судимий.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 20 квітня 2018 року.
У матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються вищевказані обставини.
Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик передбачений ст. 177 КПК, на який вказує слідчий.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області та до Кельменецької місцевої прокуратури.
Зобов`язати ОСОБА_5 протягом двох місяців з дня винесення цієї ухвали виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із селища міського типу Кельменці Кельменецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.03.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого
ОСОБА_2 , в якій він просить вирок суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутності події злочину.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, Апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.03.2018 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 .
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 до 30.04.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження №11-кп/794/187/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №724/29/18
1-кп/754/436/18
Справа № 754/2396/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001070 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року з канцелярії суду після повторного атоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001070 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 березня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1940/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення/заяви заступника в.о.начальника ДУ «Бучанська ВК (№85)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2017 у справі № 755/1940/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Дніпровським районним судом м. Києва 28.04.2017 у справі № 755/1940/16-к ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На цей час, до суду надійшли заяви/звернення заявника про виправлення описки у вироку щодо дати народження ОСОБА_4 та дня його затримання.

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання сторони провадженняне з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, як убачається з матеріалів провадження, у резолютивній частині вироку допущено описку щодо дати народження ОСОБА_4 , а саме указано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у той час, як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення, так як вона є дійсною у світлі даних відображених у паспорті громадянина України засудженого.

Щодо питання затримання, то заявник указує у зверненні, що особу було затримано 04.12.2015, однак, як з реєстру матеріалів, так і самого протоколу затримання випливає, що затримання мало місце 03.12.2015 (час фактичного затримання 23:00), а о 06:30 год. 04.12.2015 уже складався сам протокол, коли особа увесь час була затриманою, а тому підстав для виправлення описок з цього питання немає, як наслідок звернення з цього питання задоволене бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 369-372, 376, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву заступника в.о.начальника ДУ «Бучанська ВК (№85)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2017 у справі № 755/1940/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дати народження останнього, задовольнити.

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2017 у справі № 755/1940/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дати народження останнього, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уважати вірним «31.10.1986».
У задоволенні заяви заступника в.о.начальника ДУ «Бучанська ВК (№85)» ОСОБА_3 про виправлення описки у цьому ж вироку, щодо дати затримання особи, відмовити.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
27.06.2017 у провадження слідчого судді надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, за скаргою якої здійснюється кримінальне провадження про день і час судового засідання повідомлялась належним чином, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин.
Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

До судового засідання, яке було призначене на 02.04.2018 адвокатом ОСОБА_3 надіслано заяву щодо залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1