1-в/134/195/2017
Справа № 134/1535/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2014 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 121 ч. 2, ст.. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
За даною справою ОСОБА_4 засуджений 04.02.2014 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 121 ч. 2, ст.. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно ухвали Сокирянського районного суду Вінницької області від 07.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання ( 6 місяців 16 днів).
Згідно ухвали Сокирянського районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року невідбута частини покарання замінена на більш мяке покарання - обмеження волі.
У поданні вказано, що адміністрація установи ВЦ №113 та спостережна комісія Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області клопочуть про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.
Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява де він просить суд заслухати справу у його відсутність. Подання підтримує.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
ОСОБА_4 відбув 4 роки 9 місяців 2 дні призначеного судом покарання, що становить 2/3 призначеного строку покарання.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин. До праці ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Подалання алкогольної залежності".
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 , відбувши 2/3 частини покарання, призначеного судом за вчення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2014 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 121 ч. 2, ст.. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 28 днів від подальшого відбування покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя: