ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9965/17-к 1-кп/521/794/17
23 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого малолітнього сина 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-
14.05.2017 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись в гіпермаркеті «Фоззі» ОФ ТОВ «Експансія» по вул. Середня, 83, «а», в м. Одесі, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОФ ТОВ «Експансія». Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, намагався таємно викрасти чоловічі сонцезахисні окуляри «YI-01» вартістю 15,22 гривні, чоловічий ремінь «YI- 001» вартістю 69,03 гривні, чоловічі шкарпетки «DiWaRi Classic 005» в кількості 2 пари, вартістю 21,4 гривні кожна на загальну суму 42,8 гривень, чоловічі шкарпетки «DiWaRi Classic 007» в кількості 2 пари, вартістю 21,4 гривні кожна на загальну суму 42,8 гривень, штани спортивні жіночі «Shik» вартістю 150 гривень та напій енергетичний слабоалкогольний «Revo», об`ємом 0,5л вартістю 17,8 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти товар на загальну суму 337 гривень 65 копійок, однак пройшовши касову зону, приховавши вищевказану продукцію, не пред`явивши її касиру та не сплативши за неї, свій злочинний намір не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби безпеки ОФ ТОВ «Експансія».
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що будучи непрацевлаштований, у зв`язку із відсутністю грошей, в травні 2017 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи в приміщені магазину «Фоззі», намагався скоїти крадіжку. Сховав майно під куртку, одягнену на ньому, а саме окуляри, ремінь, шкарпетки, штани та напій енергетичний та намагався винести з магазину, однак був затриманий співробітниками магазину. У вчиненому розкаюється. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, позитивну характеристику, наявність малолітнього сина 2016 року народження, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, та вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи особу ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, те що він розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, наявність малолітньої дитини 2016 року народження, відсутність у представника потерпілого матеріальних та моральних вимог у зв`язку із поверненням викраденого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 75, 76 КПК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
Під час вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо застосування до нього п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" суд виходить з наступного:
07.09.2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року за №1810-VIII, дія якого поширюється на осіб, які вчинили злочини, до дня набрання ним чинності включно.
Згідно з пунктом "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" (який чинний з 07.09.2017 року), підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» має на утриманні неповнолітнього сина, якому не виповнилось 18 років та відносно якого не позбавлений батьківських прав. ОСОБА_4 не підпадає під категорію осіб, до яких амністія не може бути застосована.
Наслідки застосування амністії обвинуваченому ОСОБА_4 роз`ясненні та зрозумілі.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази відповідно до постанов слідчого від 15.05.2017 року, а саме:
-диск з відеозаписами з камери спостереження гіпермаркету «Фоззі» ОФ ТОВ «Експансія» від 14.05.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-чоловічі сонцезахисні окуляри в кількості 1 одиниця, чоловічий шкіряний ремінь в кількості 1 одиниця, шкарпетки чоловічі, чорного кольору в кількості 2 пари, шкарпетки чоловічі, сірого кольору в кількості 2 пари, жіночі спортивні штани в кількості 1 одиниця, напій енергетичний слабоалкогольний «Рево» об`ємом 0,5 л. вважати повернутим представнику потерпілого ОСОБА_6 , згідно зберігальної розписки.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, відповідно до положень ст. 86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Речові докази відповідно до постанов слідчого від 15.05.2017 року, а саме:
-диск з відеозаписами з камери спостереження гіпермаркету «Фоззі» ОФ ТОВ «Експансія» від 14.05.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-чоловічі сонцезахисні окуляри в кількості 1 одиниця, чоловічий шкіряний ремінь в кількості 1 одиниця, шкарпетки чоловічі, чорного кольору в кількості 2 пари, шкарпетки чоловічі, сірого кольору в кількості 2 пари, жіночі спортивні штани в кількості 1 одиниця, напій енергетичний слабоалкогольний «Рево» об`ємом 0,5 л. вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_6 , згідно зберігальної розписки.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1