Справа № 573/573/18
Номер провадження 1-кс/573/161/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
11 квітня 2018 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 03 квітня 2018 року до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , 1978 року народження про те, що в ніч на 10 березня 2018 року невідома особа проникла в її домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та з погребу викрала консервацію у скляних банках, а саме: 2 скляні банки ємністю 1,5 л з качиною тушонкою та 24 кг посівної картоплі, чим завдала матеріальної шкоди на заявлену суму 600 грн.

03 квітня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 10 березня 2018 року близько 23 години виявила у своїй кухні біля відкритого холодильника ОСОБА_5 , який втік відразу після того, як вона обізвалася до нього. Вранці наступного дня виявила крадіжку з погреба двох скляних банок ємкістю 1,5 л кожна з тушонкою з домашніх качок вагою 3 кг та двох банок ємкістю 0,5 л кожна з малиновим та полуничним варенням, а також по одній скляній банці ємкістю 1 л та 1,5 л з абрикосовим варенням та консервованими помідорами відповідно. Всі банки були закриті металевими кришками «Господарочка».

За інформацією Білопільського міського споживчого товариства в період часу з 09 на 10 березня 2018 року вартість 2 скляних банок ємкістю 1,5 л з качиною тушонкою становить 120 грн., однієї скляної банки ємкістю 1,5 л з консервованими помідорами 50 грн., однієї скляної банки ємкістю 1 л з консервованим абрикосовим варенням 90 грн., однієї скляної банки ємкістю 0,5 л з консервованим малиновим та полуничним варенням 50 та 55 грн. відповідно.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального провадження, встановлення вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 , слідчий просить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на період часу з 09 на 10 березня 2018 року, а саме: 2 скляних банок ємкістю 1,5 л кожна з тушонкою з домашніх качок по 1 качці вагою 3 кг у кожній банці, які закриті металевими кришками «Господарочка» в гарному стані; однієї банки ємкістю 0,5 л з малиновим варенням, закритої металевою кришкою «Господарочка» в гарному стані; однієї банки ємкістю 0,5 л з полуничним варенням, закритої металевою кришкою «Господарочка» в гарному стані; однієї банки ємкістю 1 л з абрикосовим варенням, закритої металевою кришкою «Господарочка» в гарному стані; однієї банки ємкістю 1,5 л з консервованими помідорами, закритої металевою кришкою «Господарочка» в гарному стані.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст. 244 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про призначення експертизи повинно зазначатись:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно п. 1 р. IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерством юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 з наступними змінами, товарознавча експертиза це експертиза машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.

Згідно з п. 1.4 р. IV вказаних науково-методичних рекомендацій разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження.

Відповідно до п. 1.5 р. IV науково-методичних рекомендацій на експертизу може бути поставлене питання про вартість товару (майна) без надання його на дослідження експерту лише в разі відсутності самого об`єкту дослідження. У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

В той же час, клопотання слідчого не містить відомостей про наявність чи відсутність майна, яке підлягає оцінці. Крім того, слідчий не зазначає, на підставі яких документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, необхідно проводити експертизу, та не обґрунтовує необхідність застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження є в наявності довідка про вартість викраденого майна, видана Білопільським міським споживчим товариством Сумської області, основним видом діяльності якого є реалізація продуктів харчування.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено можливість проведення товарознавчої експертизи без надання об`єктів дослідження та необхідність застосування спеціальних знань експерта, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи повернути старшому слідчому Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя