Справа № 303/1103/18
Провадження № 1-кп/303/278/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 02.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003023 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.317, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України
з участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.317, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року за №0003023.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Окрім цього прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені тяжких кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження стосвно нього строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зплишила на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому його необхідно призначити до судового розгляду.
- 2 -
Що стосується питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02.03.2018 року. Суд не має можливості розглянути вказане кримінальне провадження до вказаної дати.
Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжких злочинів та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме він може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Тому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк не більше шістдесят днів.
Керуючись ст.ст.177, 314, 316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.317, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинувачено ОСОБА_5 , до 27 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3