Справа № 645/958/18
Провадження №1-кс/645/196/18
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, де зазначив, що в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0003174 від 21.11.2017 р. за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 13.01.2018 р. о 11.00 годин переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів від замків, які у нього були спеціально заготовлені, шляхом підбору ключа, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав перфоратор «Bosch GBH 2-24 DF», вартістю 5600 гривень, лазерний нівелір «Skil LL0516», вартістю 1952 гривні, шліфувальну машину кутову «METABO W7-125», вартістю 1055 гривень, дріль акумуляторний «DEWALT DCD791», вартістю 9900 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 18507 грн. 00 коп.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 20.11.2017 р. о 21.00 годин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів від замків, які у нього були спеціально заготовлені, шляхом підбору ключа, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав дріль акумуляторний «Einhell », вартістю 752 гривні, шліфувальну машину кутову «Stanley STGS9115», вартістю 792 гривні, шліфувальну машину кутову «Makita GA5030», вартістю 1232 гривні, шуруповерт «Электромаш ДЭ-650», вартістю 490 гривень, дріль ударний «Topex 68000», вартістю 350 гривень, перфоратор «Makita 2470», вартістю 1551 гривні, дріль акумуляторний «Metabo PowerMaxx BS», вартістю 2820 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 7987 грн. 00 коп.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 18.01.2018 року о 20.00 годин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів від замків, які у нього були спеціально заготовлені, шляхом підбору ключа, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав перфоратор «Einhell BH-G 726», вартістю 1144 гривень, лазерний нівелір «Intertool MT-3009», вартістю 1598 гривень, шліфувальну машину кутову «Bort BWS-751N», вартістю 893 гривні.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 нанесено матеріальний збиток на суму 3635 грн. 00 коп.

19.02.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0003174 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

ОСОБА_11 проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,не має постійного місця роботи.

Крім того, 10.12.2015 року по кримінальному провадженню №0003466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року ОСОБА_5 звільнено з-під тримання під вартою в зв`язку з виплатою застави в сумі 25000 гривень.

Враховуючи тяжкість злочинів, скоєних ОСОБА_11 , даних про його особу, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою в ХУВП №27.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний просив не позбавляти його волі, посилаючись на необхідність утримання матері та бабусі. Пояснив, що в 2015 р. він був засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі, проте вирок оскаржений в апеляційному порядку, тому наразі не набрав законної сили.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у відповідності зі ст.214 КПК України, 21.11.2017 р., 20.02.2018 р. та 07.02.2018 р. до ЄРДР за № 0003174 були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
19.02.2018 р. прокурором здійснено повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Подане слідчим клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленим, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ;
2)наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;
3)недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У розумінні п. 48 рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
Враховуючи вказане, а також дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, їх чисельність, суд вважає, що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим йому має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 неоподатковуваних прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 52860,00 грн..
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого - задовільнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ХУВП (№27), на строк до 26.04.2018 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 52860,00 грн., які необхідно внести на рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1