Справа № 727/469/18
Провадження № 1-кс/727/163/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання начальника відділу Управління СБ України в Чернівецькій області полковника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні посилається на те, що у провадженні відділу Управління СБ України в Чернівецькій області знаходиться оперативно-розшукова справа № 179 за класифікацією «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» (ч.5 ст. 191 КК України).

Так, у 2016 році ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договори на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією та модернізацією гідроелектростанції. Вартість договорів складала 7 857 528 грн. При цьому, фактично роботи виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на підставі укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорів субпідряду вартістю 1 336 062 грн.

Водночас, у 2016 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), здійснило будівництво сонячної електростанції потужністю 1 МВт, що розташована поруч із виробничими потужностями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до реєстру податкових накладних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за виконану роботу нібито сплатило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти в сумі 4 721 090 грн. При цьому, встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у період з 2015 року по 03 квітня 2017 року керівником та одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який є сином генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

За наявною інформацією, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » значно меншу суму, ніж передбачено договором. Різниця коштів у сумі близько 500 000 грн. ймовірно сплачена ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом внесення у акти форми №КБ-2в завищеної вартості робіт під час проведення реконструкції та модернізації гідроелектростанції.

У рамках роботи по оперативно-розшуковій справі № 179 виникла необхідність у інформації про рух коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які використовувалися для здійснення операцій з готівкою.

Відповідно до повідомлення ГУ ДФС у Чернівецькій області № 4153/9/24-13-16-13 від 22.11.2017, що для здійснення операцій з грошовими коштами посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовують рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 .

Вказує, що інформація про рух коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » характеризує діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має істотне значення для вжиття подальших оперативно-розшукових заходів з своєчасного попередження і виявлення злочину, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали оперативно-розшукової справи №179, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні відділу Управління СБ України в Чернівецькій області знаходиться оперативно-розшукова справа № 179 за класифікацією «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» (ч.5 ст. 191 КК України).

Згідно ст.. 248 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії протягом шести годин з моменту його отримання за участю особи, яка подала клопотання.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно п. 20 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів, подання та розгляд відповідних клопотань, проведення оперативно-розшукових заходів, фіксація та використання їх результатів, проведення цих заходів до постановлення ухвали слідчого судді та інші питання їх проведення регулюються згідно з положеннями глави 21 Кримінального процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, щодо мети проведення оперативно-розшукових заходів, суб`єкта ініціювання та проведення цих заходів, обґрунтування клопотання про їх проведення та підстав для його задоволення слідчим суддею, використання результатів оперативно-розшукових заходів та інших питань, обумовлених специфікою мети їх проведення. Прийняття рішень про проведення оперативно-розшукових заходів, які не потребують дозволу слідчого судді або рішення прокурора, здійснюється керівником відповідного оперативного підрозділу або його заступником з повідомленням про прийняте рішення прокурора.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а також обставин, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 248, 309 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділу Управління СБ України в Чернівецькій області полковнику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які перебувають у володінні Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), і а саме до деталізованого руху коштів (регулярних платежів) по рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 із зазначенням їх власників (найменування юридичної особи, місце реєстрації, ПІБ, дата народження), контрагентів, фінансових мобільних номерів телефонів, з яких проходило підтвердження щодо руху коштів по них, у період з 01.05.2015 року по 10.01.2018 року.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1