Справа № 395/311/18
Провадження № 1-кс/395/66/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
23 березня 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № № 0000685 від 06.12.2017 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.06.2015 року Новомиргородським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням штрафу у розмірі 850 грн., 13.07.2016 року Новомиргородським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням з іспитовим строком 2 роки, 16.02.2017 року Новомиргородським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000685 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.
ОСОБА_6 13.12.2017 року прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , через відсутню хвіртку зі сторони присадибної ділянки, проник на територію вказаного домоволодіння. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно через не замкнені двері на дверні запори проник на горище господарчого приміщення, звідки намагався здійснити крадіжку шести алюмінієвих форм для випічки хліба вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 67 від 20.02.2018 року 71 грн. 25 коп. за одну на загальну суму 427 грн. 50 коп., проте не довів свої злочинні наміри, так як був помічений власником даного домоволодіння ОСОБА_7 , тому не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.
09.02.2018 року, близько 23:00 год. ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник домоволодіння відсутній, та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка проник до господарчого приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно та протиправно викрав алюмінієву каструлю, об`ємом 50 літрів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 58 від 15.02.2018 року, з урахуванням зносу 437 грн. 64 коп., алюмінієву каструлю, об`ємом 40 літрів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 58 від 15.02.2018 року з урахуванням зносу 402 грн. 28 коп., алюмінієву каструлю, об`ємом 20 літрів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 58 від 15.02.2018 року з урахуванням зносу 276 грн. 39 коп., 2 алюмінієвих таза, об`ємом 30 літрів кожен, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 58 від 15.02.2018 року з урахуванням зносу 364 грн. 02 коп. , та алюмінієвий термос тракториста, об`ємом 3 літри, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 58 від 15.02.2018 року з урахуванням зносу 560 грн. 50 коп., а всього вчинив крадіжку майна на загальну суму 2 040 грн. 83 коп. та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2040 грн. 83 коп.
Крім цього, ОСОБА_6 , у вересні 2017 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, на території нежилого будинку по АДРЕСА_4 , виявив рослини коноплі, які самостійно проросли. З метою придбання наркотичних засобів, ОСОБА_6 , відокремив від стебел верхівки та листя, тобто виготовив та придбав наркотичні засоби, які приніс за місцем свого проживання до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де в подальшому частину подрібнених рослин коноплі вжив шляхом паління, іншу частину рослин коноплі став зберігати на території свого домоволодіння. 25.10.2017 року о 08 год. 00 хв., в присутності понятих, працівниками поліції згідно ухвали Новомиргородського районного суду від 23.10.2017 року проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 . Під час проведення обшуку в господарчому приміщенні, на горищі літньої кухні та в приміщенні гаражу працівниками поліції виявлено та вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1297 від 14.11.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 23,817 гр. Крім цього в господарчому приміщенні та в приміщення гаражу було виявлено дві ПЕТ-пляшки, на внутрішніх поверхнях яких мається нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1297 від 14.11.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, вагою 0,221 гр., які ОСОБА_6 незаконного придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до приміщення (сховища), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; незаконного виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до приміщення, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, за що встановлено покарання, максимальна санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років відповідно, не працює та не має постійного джерела доходу, раніше судимий, має непогашену судимість, вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком суду, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_6 .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, захисника-адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
1)рапортом слідчого СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_9 від 06.12.2017 року, про виявлення кримінального правопорушення;
2)рапортом о/у СКП ОСОБА_10 від 18.09.2017 р.;
3)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.09.2017 р.;
4)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.09.2017 р.;
5)протоколом обшуку домоволодіння де проживає ОСОБА_6 від 25.10.2017 р;
6)висновком експерта № 1297 від 14.11.2017 р.;
7)протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.10.2017 р.;
8)протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.10.2017 р.;
9)протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.10.2017 р.;
10)протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.10.2017 р.;
11)заявою ОСОБА_7 від 29.12.2017 р.;
12)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.12.2017 р.;
13)протоколом огляду місця події від 29.12.2017 р.;
14)протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 29.12.2017 р.;
15)висновком експерта № 3 від 05.01.2018 р.;
16)протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 04.01.2018 р.;
17)протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 04.01.2018 р.;
18)протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 12.02.2018 р.;
19)протоколом одночасного допиту осіб від 15.02.2018 р.;
20)заявою ОСОБА_8 від 12.02.2018 р.;
21)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.02.2018 р.;
22)протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.02.2018 р.;
23)протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 14.02.2018 р.;
24)протоколом огляду місця події від 14.02.2018 р.;
25)протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 15.02.2018 р.;
26)висновком експерта № 58 від 15.02.2018 р.;
27)протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_8 від 19.02.2018 р.;
28)протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_8 від 19.02.2018 р.;
29)протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_8 від 19.02.2018 р.;
30)рапортом слідчого СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_4 від 22.02.2018 року, про виявлення кримінального правопорушення;
31)висновком експерта № 67 від 20.02.2018 р.;
32)протоколом огляду місця події від 19.02.2018 р.;
14.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до приміщення (сховища), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до приміщення (сховища), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28.02.2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України приєднано до кримінального провадження №0000685 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що вказані кримінальні правопорушення вчинені однією особою.
22 березня 2018 року підозрюваному надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, які є тяжким та середньої тяжкості, умисними та корисливими, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я підозрюваного, негативну характеристику за місцем проживання, відсутність місця роботи, що свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Слідчий суддя враховує також, що після засудження 13.07.2016 року та 16.02.2017 року Новомиргородським районним судом ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та знову продовжує вчиняти кримінальні правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про високу ймовірність вчинення ним нових кримінальних правопорушень у подальшому. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 відомо де проживають потерпілі та свідки, а тому він може вчинити як психологічний, так і фізичний тиск на останніх.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку необхідно визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_6 зазначені ст.194 ч.5 КПК України обов`язки, які він зобов`язаний виконувати у разі внесення застави та зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183-186, 193-197 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000685 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 20 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 23 березня 2018 року 16 години 15 хвилин до 12 квітня 2018 року 16 години 15 хвилин.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 74460 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1