Справа № 468/1177/16-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

06.04.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000481 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леніно Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді єгеря «Баштанського ДЛГ», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
07.07.2016 року близько 02.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сидячи за кермом свого автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, знаходячись на відстані близько 7 км. від с. Лук`янівка Баштанського району на підґрунті виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , рукояткою пістолета, який тримав у правій руці наніс не менше 10 ударів в голову та обличчя ОСОБА_7 , який сидів на передньому пасажирському сидінні цього автомобіля. В ході нанесення ударів ОСОБА_7 підніс свою ліву руку до обличчя з метою захисту, в яку ОСОБА_9 влучив рукояткою пістолета, в цей момент ОСОБА_7 відчув сильний біль в місці удару. Після цього ОСОБА_9 витягнув ОСОБА_7 з автомобіля і кинув його на землю, де продовжував наносити удари по голові та тулубу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1228 від 17.08.2016 року у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження в вигляді саден в області чола, лівої скроневої області, синців правої та лівої скроневої області, нижньої губи зліва, сколу емалі 3 зубу на нижній щелепі зліва, струсу головного мозку, закритого перелому ліктьової кістки з синцем на шкірі в місці локалізації перелому. Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок не менше 5 ударних дій тупими твердими предметами, можливо незадовго до звернення в лікарню. По ступеню тяжкості пошкодження на голові, обличчі та струс головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, закритий перелом лівої ліктьової кістки відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ударів взутою ногою, кулаком руки, твердим тупим предметом. Виникнення тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з положення стоячи виключається.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе не визнав, та ознайомившись із ст.63 Конституції України пояснив, що на протязі всього судового засідання, в дебатах, та у виступі з останнім словом не бажає давати будь-які свідчення, та відповідати на запитання.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , який пояснив, що 07.07.2016 року, біля 02.00-3.00 години, після того, як разом із обвинуваченим поверталися із спільної вечері із с.Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, та на одному із участків дороги обвинувачений зупинився, та виражаючись нецензурними словами в його адресу почав його бити рукояткою пістолету по голові, рукам які він намагався підставити для того, щоб отримати менші тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_9 витягнув його із машини, де продовжив бити ногами по всьому тілу, погрожуючи йому фізичною розправою та висловлюванням погроз щодо вчинення відносно нього статевого насильства. Через деякий час прийшовши до свідомості він почав тікати із місця нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим. Після тих подій у нього постійно болить голова від ударів пістолетом, страх за життя, який постійно його переслідує тільки від однієї думки, що могло трапитися, якби йому не вдалося вирватися та втікти з того місця. Просить задовольнити позов повністю та стягнути із обвинуваченого, так як останній за весь час досудового та судового розгляду навіть не вибачився, та не відшкодував жодних збитків.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що вночі 07.07.2016р. йому зателефонував ОСОБА_7 та попросив допомоги, а саме забрати його з Водяно-Лориного, так як його побили. Приїхавши, він побачив потерпілого біля греблі, його одяг був у пиляці, на обличчі були садна, царапини та кров. ОСОБА_7 стояв на ногах, казав що у нього болить права рука. ОСОБА_7 пояснив, що у нього був конфлікт із ОСОБА_11 і що останній побив його руками і пістолетом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що дізнався про конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 через деякий час. Про це йому розповів сам ОСОБА_9 , що в ході розпиття спиртних напоїв між ними виник конфлікт, який перейшов у драку та він побив його брата ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , телефонував йому, казав що негарно вийшло, що побилися, питав як почуває себе ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що влітку 2016 року точніше не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_7 та пояснив, що його побили, і він відвіз його до лікарні. У ОСОБА_7 на тілі та обличчі були рани та садна, перебинтована ліва рука. Він йому пояснив, що вони відпочивали із ОСОБА_9 , вживали спиртне, та в результаті конфлікту його побив ОСОБА_9 . Про причину побиття не говорив, про конфлікти із іншими людьми йому нічого не відомо, ОСОБА_9 не знає і не бачив ніколи.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що йому зателефонували та запропонували приймати участь в слідчому експерименті та прийти на базу до свого роботодавця ОСОБА_7 . Вони зібралися на базі та чекали всіх учасників експерименту, потім поїхали на місце події, було здійснено відеозйомку на камеру та відтворено як саме відбувався конфлікт та нанесення ударів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив що саме він проводив слідчий експеримент, знайшов понятих та забезпечив організацію всієї слідчої дії. Прибувши на місце, було роз`яснено права всім учасникам, здійснено зйомку експерименту та дотримано усім вимоги проведення слідчого експерименту відповідно до КПК України.
Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

-Витягом із кримінального провадження №0000481, відповідно до якого від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про злочин, вчинений відносно нього ОСОБА_9 , який завдав йому тілесних ушкоджень та намагався позбавити його життя;
-протоколом огляду місця події від 15.07.2016р. та фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є відкриття ділянка на відстані 7 км. від с. Лук`янівка Баштанського району у напрямку Єланецького району, в ході якого було виявлено та вилучено камінь, ґудзик та 3 фрагменти ниток;
-висновком експерта №506 від 02.09.2016 р., відповідно до якого було проведено судово-медичне дослідження та виявлено численні плями крові на речах потерпілого;
-висновком експерта №157 від 01.08.2016 р., відповідно до якого було проведено судово-медичне дослідження та визначено приналежність крові потерпілого ОСОБА_7 до групи А;
-висновком експерта №1228 від 17.08.2016 р., відповідно до якого у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження в вигляді саден в області чола, лівої скроневої області, синців правої та лівої скроневої області, нижньої губи зліва, сколу емалі 3-го зубу на нижній щелепі зліва, струсу головного мозку, закритого перелому ліктьової кістки з синцем на шкірі в місці локалізації перелому. Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок не менш як від 5 ударних дій тупими твердими предметами, можливо незадовго до звернення в лікарню. По ступеню тяжкості пошкодження на голові, обличчі та струс головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, закритий перелом лівої ліктьової кістки відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ударів взутою ногою, кулаком руки, твердим тупим предметом (пістолетом). Виникнення тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з положення стоячи виключається. Характерних тілесних ушкоджень для боротьби чи самозахисту у ОСОБА_7 не виявлено;
-протоколом огляду від 22.08.2016 р. та фотознімками до нього, відповідно до якого було оглянуто автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору;
-висновком експерта №1345 від 02.09.2016р. та висновком №1346 від 02.09.2016р., відповідно до яких було проведено судово-медичне дослідження та визначено характер тілесних ушкоджень, досліджено історію хвороби та ін.;
-заявою ОСОБА_16 про згоду на огляд пістолету від 13.08.2016р., огляд автомобіля від 22.08.2016р.;
-протоколом огляду речей від 23.10.2016 р. та фотознімками до нього, відповідно до якого оглянуто пістолет конструкції Макарова калібр 9 мм., піщаний камінь, чоловічі труси, сорочку, шорти, ґудзик, 3 фрагменти ниток;
-постановою про визнання речовими доказами від 23.10.2016 р., відповідно до якої речовими доказами визнано пістолет ВІЙ 9мм. НОМЕР_2 , речі вилучені в ході ОМП;
-постановою про визнання речовими доказами від 22.08.2016 р. відповідно до якої речовими доказами визнано автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_9
Обставинам, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбаченими ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_17 відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_6 , про недоведеність того факту, що ОСОБА_9 , причетний у вказаному кримінальному провадженні до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , про незрозумілість можливості проведення слідчого експерименту за короткий проміжок часу, відсутність слідів відбитку пальців на пістолеті, яким заподіювалися тілесні ушкодження, відсутності відомостей у висновках експертів, що вказані тілесні ушкодження заподіяла певна особа, а саме обвинувачений, суд вважає безпідставними, що спростовано в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7 , про нанесення вказаних тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_9 , 07.07.2016 року, висновками експертиз, свідченнями свідків: ОСОБА_10 ОСОБА_13 ОСОБА_12 , які в судовому засіданні пояснили, що всім їм ОСОБА_7 розповідав, що нанесення йому тілесних ушкоджень 07.07.2016 року було заподіяно місцевим жителем с.Лукянівка, Баштанського району гр. ОСОБА_9 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються задовільно, працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює єгерем в «Баштанському ДЛГ», обставини скоєного злочину, особисте ставлення до вчиненого та думку потерпілого, який бажав суворого покарання обвинуваченому.
Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_9 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєння злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, рівень культури та освіти, стан здоров`я та характеристику, особисте ставлення до скоєного.
В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і без відбування покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_9 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

В зв`язку з цим в рахунок відшкодування заподіяної шкоди підлягає задоволенню позов прокурора про стягнення з обвинуваченого витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого, в розмірі встановлених фактичних витрат в сумі 1298,22 грн. на користь Баштанської центральної районної лікарні.

По справі потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування збитків завданих злочином, зокрема про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов ОСОБА_7 підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.
Потерпілий ставить питання про стягнення на його користь із обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 90.000 гривень, яка була завдана внаслідок вчинення злочину. Як встановлено судом, дії ОСОБА_9 по заподіянню потерпілому тілесних ушкоджень є незаконними, чим було порушено його законні права та інтереси, а тому вимоги ОСОБА_7 в цій частині є належними. Розмір такої шкоди, з врахуванням ступеня моральних страждань, порушення нормального способу життя потерпілого, порушенням одного із основних конституційних прав - права на життя та здоров`я, перенесеного ним стресу, ступеня і характеру тілесних ушкоджень, відсутності будь-яких реальних дій обвинуваченого стосовно відшкодування заподіяних збитків, матеріального становища обвинуваченого, який офіційно працюючий, дотримуючись засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає в розмірі 40.000 гривен.
На підставі ст. 1195 ЦК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_18 (2403 грн. 90 коп. + 244 грн. 17 коп. (вартість квитка)), на суму 2648 грн.. 07 коп., в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, що підтверджено відповідними платіжними документами про понесені витрати потерпілого.
Речові докази по справі: автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити у власника, пістолет ВІЙ 9мм. НОМЕР_2 - повернути власнику; труси, шорти, сорочка - повернути власнику, камінь, ґудзик, 3 фрагменти ниток - знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь Баштанської центральної районної лікарні 1298 (одну тисячу двісті дев`яносто вісім) гривень 22 копійки в рахунок відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 2648 гривень (дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 07 копійки в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути з з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 40 000 (сорок тисяч) гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Речові докази по справі: автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити у власника, пістолет ВІЙ 9мм. НОМЕР_2 - повернути власнику; труси, шорти, сорочка - повернути власнику, камінь, ґудзик, 3 фрагменти ниток - знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: