overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6672/17
Провадження по справі № 1-в/367/723/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК №85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 р., суд -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 06.06.2016 р., на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.10.2017 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1941/17 Справа № 209/1457/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановила:
18 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000078 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 жовтня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 635/6147/17
Провадження 1-кс/635/1341/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати відповідальну особу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 15.50 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, з викликом представника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
До початку судового засідання Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області інформацію щодо звернення 10 жовтня 2017 року старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1377/17
У Х В А Л А
"17" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 03 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, доручення районного суду м. Мішкольц (Республіка Угорщина) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення районного суду м. м. Мішкольц (Республіка Угорщина) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 судовий виклик на 21.06.2017 року, 21.07.2017 та 13.09.2017 року, однак останній до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суд від 13.09.2017 року, було ухвалено доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Проте вищевказану ухвалу суду виконано не було, про причини невиконання органом поліції суд не повідомлено.
Частиною 2 статті 564 КПК України визначено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати привід повторно, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 564 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53):
ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2497/17
Провадження № 1-кс/314/986/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонії (№ 55)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
27.06.2017 року приблизно о 01 годині 40 хвилин підчас обходу контрольно слідової смуги на тропі наряду ділянки №4 було виявлено та вилучено 4 пластикові пляшки ємкістю по 0,5 л. спирту та пакунок обмотаний скетчем. При огляду пакунку було виявлено 11 мобільних телефонів «Нокіа 5210» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; «Самсунг» ІМЕІ: не встановлено ; «Нокіа С-2-00» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; «Самсунг Е 2121 В» ІМЕІ: не встановлено ; «Нокіа 5530» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; «Fiy SL 600» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; «НТС» ІМЕІ: не встановлено ; «Lenovo S 650» ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; «Самсунг Е 1080 І» ІМЕІ:не встановлено ; «Самсунг Е 1200» ІМЕІ не встановлено ; «МТС» ІМЕІ: не встановлено .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: «Нокіа 5210» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; «Самсунг» ІМЕІ: не встановлено ; «Нокіа С-2-00» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; «Самсунг Е 2121 В» ІМЕІ: не встановлено ; «Нокіа 5530» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; «Fiy SL 600» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; «НТС» ІМЕІ: не встановлено ; «Lenovo S 650» ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; «Самсунг Е 1080 І» ІМЕІ:не встановлено ; «Самсунг Е 1200» ІМЕІ не встановлено ; «МТС» ІМЕІ: не встановлено та 4 пластикові пляшки спирту ,- які знаходяться на зберіганні у Державній установи "Софіївська виправна колонія (№ 55)" знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2017
Справа № 314/888/17
Провадження № 1-кп/314/153/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 02 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Михайло-Лукашево Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 18.02.2017 року, у денний час, з території двору будинку АДРЕСА_2 таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед.

Під час підготовки судового розгляду ОСОБА_4 неодноразово викликався у судові засідання, належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, проте до суду не з`являвся. У зв`язку з цим ухвалою від 21.09.2017 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

02.10.2017 року обвинувачений доставлений до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

При вирішенні цього питання суд враховує факт ухилення обвинуваченого від суду, а також те, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину. Разом з цим, враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується в одиничному епізоді злочинної діяльності, і раніше у цьому провадженні запобіжний захід до нього не застосовувався.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що до підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
В порядку ч.5 ст.194 КПК України, зобов?язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки:

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу передати для виконання до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали є безстроковий.

Ухвала діє безстроково до скасування запобіжного заходу судом, підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

02.10.2017
Провадження № 1-кп/331/531/2017
ЄУН 331/7227/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002906 від 03.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/531/2017 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 30 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Витребувати із Запорізької місцевої прокуратури №1 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , подані сторонами під час досудового розслідування, які надати суду в строк до 26.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2249/15-К
Провадження № 1-кп/336/272/2015
У Х В А Л А
31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13.01.2015 року, який в порядку ч.3 ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_1 .

Із обвинувального акта вбачається, що по даному кримінальному провадженню обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась, а також, що останньому 12.03.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того у провадженні судді вже перебували обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_2 № 0000481 від 04.02.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000731 від 20.02.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, які були направленні разом з поданнями до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення їх до Запорізького районного суду Запорізької області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 24.03.2015 р. та 23.03.2015 року подання були задоволені.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, а у межах територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_2 , існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 34 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Звернутися до заступника голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 з клопотанням про внесення до апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1735/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1753/17
Провадження № 11-кп/778/1654/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернутий прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 10.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/6923/17
Провадження № 1-кс/461/6955/17
УХВАЛА

20.10.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій протиправним щодо незаконного затримання та тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій протиправним щодо незаконного затримання та тримання під вартою.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відео конференції без доставки ОСОБА_3 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій протиправним щодо незаконного затримання яке відбудеться 23 жовтня 2017 року о 10.15 год. в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1