Справа № 642/4322/17к
Провадження № 1кп/642/630/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.08.2013р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; 29.10.2013р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 міс; 11.11.2016р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 190,71, ч.5 ст. 72 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 1 міс; 21.02.2017р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; 03.08.2017р. за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72, п.1 ч.1ст. 72 КК України до 1 року обмеження волі;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
02.08.2017р. приблизно о 18 год.20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі ветеринарної аптеки, що належить ФОП ОСОБА_5 , яка розташована на першому поверсі супермаркету «Рост» за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів підійшов до стійки з товарами для тварин, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стійки поводок для тварин, марки «Flexi» в корпусі рожевого кольору в кількості одна штука, вартістю 451 грн. 84 коп., який сховав до належної йому сумки .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вищезазначеної ветеринарної аптеки взяв зі стійки фурмінатор торгівельної марки «De Shedding tool» в корпусі помаранчевого кольору вартістю 489 грн. 38 коп. та сховав його під одягнені на себе шорти, після чого з метою доведення свого злочинного наміру до кінця перейшов касову зону з викраденим товаром, не сплативши його вартість касиру та намагався покинути приміщення вказаного магазину, однак ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з причини, що не залежали від його волі так як його противоправні дії були виявлені та зупинені працівниками охорони магазину при виході із нього.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 02 серпня 2017 року здійснив крадіжку повідка для тварин та фумігатора в супермаркеті «Рост» по вул. Полтавський Шлях,140 у м. Харкові. У вчиненому щиро покаявся.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку представника потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив зазначений злочин до ухвалення вироку Харківським районним судом Харківської області від 03.08.2017р.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранням за вироком Харківського районного суду від 03.08.2017р. більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк відбуття покарання строк покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 990 гривень.

Речові докази у справі поводок та фурмінатор, що передані представнику потерпілого на відповідальне зберігання залишити в розпорядженні власника як йому належні, СД диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: