Справа № 594/1263/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року суддею Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з посиланням на те, що вона не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки як слідує з обвинувального акту, доданого до реєстру матеріалів кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення були внесені 24 жовтня 2017 року, як виділені з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000259, внесеного до ЄРДР 26 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК України, та яке 05 жовтня 2017 р. було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000232 від 05.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України. Реєстр матеріалів кримінального провадження № 0000250 відображає дані про те, що в межах кримінального провадження № 0000259 здобуто ряд доказів, на підставі яких ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. 26 та 30 серпня 2016 року нею, як слідчим суддею Борщівського районного суду в кримінальному провадженні № 50000259 під час досудового розслідування вирішувалось питання щодо арешту майна, при вирішенні якого досліджувались матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Згідно даних протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 року головуючим суддею в даній справі визначено суддю Борщівського районного суду ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділені окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалось раніше.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які вважають, що заява підлягає задоволенню , вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні №50000259 у вирішенні питання щодо арешту майна, при вирішенні якого досліджувались матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0000250, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: