overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/2/2017
Справа № 537/3632/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.07.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 ст.185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 ст.185 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 07 грудня 2017 року о 09 год.40 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/2/2017
Справа № 537/3632/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
19.11.2014 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
31.05.2016 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , продовживши його розшук, для участі у кримінальному провадженні, що знаходиться в Крюківському районному суді м.Кременчука та зупиненому до його розшуку .
Оскільки чинний КПК України не передбачає постановлення судом ухвал про відновлення провадження, яке було зупинено, судове провадження у цьому кримінальному провадженні вважається відновленим з моменту затримання особи, яка була оголошена в розшук та вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій.
07 жовтня 2017 року ОСОБА_4 розшуканий та доставлений до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

06 грудня 2017 року Справа № 542/971/14-к

Провадження № 1-кс/542/244/17

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження по епізоду кримінального правопорушення, зареєстрованого 13.12.2012 року за ст. 356 КК України.

Призначити розгляд скарги на 16 год. 15 хв. 13 грудня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали з копією скарги направити керівнику СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Карабут Ю.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.5, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.5 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.5, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.5 КК України до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу залишити попередню: відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Ф тримання під вартою; відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 16 серпня 2011 року , з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя В. М. Лисенко
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2024/13-к
Провадження №1-кп/503/2/17
У Х В А Л А

07.12.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000156, внесеному 05 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та 3 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000156, внесеному 05 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та 3 ст.204 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 22 листопада 2017 року кримінальне провадження розподілено мені.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти цього не заперечували.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився.

Вказане кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України доручити Кодимському районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 18 грудня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1093/13
УХВАЛА

09.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.09.13 року,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить відмінити постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 07.09.13 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002691 від 06.09.13 за ст.125 ч.1 КК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

27.09.2013 року копія цієї постанови отримана заявником.

09.10.2013 року прокурором прокуратури Київського району м.Одеси юристом 3 класу ОСОБА_3 постанова СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 07.09.13 року про закриття кримінального провадження - скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржує в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.09.13 року -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА
Справа № 564/1815/16-к

06 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з"являвся, про причини неявки суд неповідомляв, про день та час підготовчого засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Крім того, судом до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопілського районного суду на 15 год.00 хв. 04 січня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/944/17
номер провадження 1-кп/570/134/2017
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001115 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0001115 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "06" квітня 2017 р. о 12:10 год.

В судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого, викликати захисника, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1559/13-к

УХВАЛА
28 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
прокурора Сухомудренка В.В.
та слідчої Смілянського МВ УМВС ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчої Смілянського МВ про надання дозволу на доступ до договору чи інших документів при підключенні до мережі «Інтернет», -
Оскільки, для подальшого використання відомостей, що містяться у документах як доказ у кримінальному провадженні, необхідно мати доступ до договору чи інших документів, які ОСОБА_3 укладав з Інтернет провайдером при підключенні до мережі Інтернет, слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку слідчої, прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відомості зазначенні в ньому, можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій тимчасовий доступ до договору чи інших документів при підключенні до мережі «Інтернет», які ОСОБА_4 укладав з Інтернет-провайдером «Укртелнет».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій Смілянського МВ ОСОБА_1 дозвіл на доступ до договору чи інших документів, які ОСОБА_3 укладав з Інтернет провайдером «Укртелнет» при підключенні до мережі Інтернет, що розташований за адресою м. Черкаси вул. Б. Вишневецького,34.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 703/1910/13-к

УХВАЛА
09 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про надання роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку,
Слідчий СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку компанії ТОВ «Астеліт». Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 05 січня 2013 року близько 8 години, ОСОБА_2, перебуваючи в вагоні №14, місце №43 п/п №281 сполучення «Сімферополь Київ», під час знаходження потягу на залізничному перегоні ст. ім. Т.Шевченка ст. Миронівка, виявив відсутність мобільного телефону «НТС Sensation XE», та іншіх особистих речей. В результаті крадіжки потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму близько 5200 грн.
З метою встановлення факту користування вищезазначеним мобільним телефоном, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені слідчим роздруківки телефонних з»єднань мають суттєве значення для встановлення місця знаходження телефону, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці доступ до вказаних ним документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним телефоном «НТС Sensation XE»;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
· Типи зєднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо.
3. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: