Провадження № 1-кс/761/8136/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 12.01.2018, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 12.01.2018, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 30.03.2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.01.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.03.2018, близько 13 години, в місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрали майно ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

30.03.2018, в період часу з 15:00 год. до 15:10, проведено особистий обшук затриманого в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку останнього тимчасово вилучено наступне майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні:

1) відеокамеру марки «Sony» у чорному чохлі та зарядний пристрій до неї;

2) два мобільні телефони чорного кольору;

3) кулон із металу жовтого кольору з написом;

4) наручний годинник з металу жовтого кольору;

5) навушники чорного кольору із кріпленнями;

6) пачку сигарет «Rotmans» та запальничку «Criket»;

7) предмет, подібний до ножа типу «метелик»;

8) прозорий поліетиленовий пакетик, в якому знаходиться одна таблетка білого кольору, згорток із фольги з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що вилучені речі та предмети здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (об`єкт злочину), підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність. Крім того, слідчий долучив до заяви постанову про визнання вилучених в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000146.

Особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату розгляду клопотання, на долученому слідчим листі, яким останній повідомляв ОСОБА_4 про розгляд клопотання міститься запис ОСОБА_4 про те, що він не згоден з клопотанням, вилучені речі не його, йому їх могли підкинути. З заявою про відкладення судового розгляду ОСОБА_4 до суду не звертався, про бажання приймати участь при розгляді клопотання не заявляв.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: відеокамери марки «Sony» у чорному чохлі та зарядного пристрою до неї; двох мобільних телефонів чорного кольору; кулону із металу жовтого кольору з написом; наручного годинника з металу жовтого кольору; навушників чорного кольору із кріпленнями; пачки сигарет «Rotmans» та запальнички «Criket»; предмету, подібного до ножа типу «метелик»; прозорого поліетиленового пакетику, в якому знаходиться одна таблетка білого кольору, згортку із фольги з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, які були виявлені та вилучені 30.03.2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.208 КПК України.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 12.01.2018, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- відеокамеру марки «Sony» у чорному чохлі та зарядний пристрій до неї;

- два мобільні телефони чорного кольору;

- кулон із металу жовтого кольору з написом;

- наручний годинник з металу жовтого кольору;

- навушники чорного кольору із кріпленнями;

- пачку сигарет «Rotmans» та запальничку «Criket»;

- предмет, подібний до ножа типу «метелик»;

- прозорий поліетиленовий пакетик, в якому знаходиться одна таблетка білого кольору, згорток із фольги з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1