У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 25.08.2016 року, про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 25.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , вступивши в змову з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та колом невстановлених осіб, в порушення чинного законодавства, підробивши свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, незаконно привласнив комунальне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема встановлено, що 24.06.2016 нотаріусом ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна (№1281), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно якого продавцем виступав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 а покупцем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Відповідно до змісту договору, продавець ОСОБА_6 підтвердив право власності на приміщення Свідоцтвом про право власності, виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25 червня 2011 року №402-В.

Проте з`ясовано, що в дійсності свідоцтво про право власності від 25.06.2016 за № НОМЕР_1 видавалось на зовсім інший об`єкт, а саме будівлю готелю розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про що свідчить відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за №062/02/08-7872 від 02.08.2016.

Разом з цим встановлено, що особа продавець під час укладення договору купівлі-продажу від 24.06.2016 використовувала підроблені документи на ім`я ОСОБА_6 , так як згідно копії актового запису про смерть №18400 від 04.11.2013, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім цього встановлено, що в подальшому ОСОБА_4 відчужив незаконно набуде у власність майно, а саме 23.08.2016 продав приміщення АДРЕСА_5 третім особам, а саме компанії нерезиденту ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідний договір купівлі - продажу за №1508 від 23.08.2016 був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Наведені вище обставини свідчать про незаконне привласнення нерухомого майна, яке являється комунальною власністю Дніпровського району м. Києва, групою невстановлених осіб та ОСОБА_4 , за сприяння в таких незаконних діях приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, група приміщень №106 загальною площею, 139.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , які перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя