15.11.2017
Справа № 642/3588/16-к
Провадження № 1-кс/642/1956/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ,.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про затримання з метою приводу гр. ОСОБА_5 вказуючи, що ОСОБА_6 , раніше судима, останній раз 14.04.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням на один рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення і перевиховання не стала, відповідних висновків для себе не зробила, і знову скоїла умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 12.04.2015 приблизно о 21:00 ОСОБА_6 , знаходилась неподалік кафе "У Галини", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживанням довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 попрохала у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон TM "Jiayu" модель "JY-G2F", вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1725 від 29.04.2015 - 1025 грн. 00 коп. та скориставшись станом алкогольного сп`яніння потерпілого не повернула мобільний телефон останньому і передала його ОСОБА_7 , який в цей же день направився до ломбарду "Скарбниця", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 60, де здав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 за 300 гривень, тим самим розпорядився майном на власний розсуд. Після чого, гроші ОСОБА_7 і Долгова поділили порівну по 150 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, українка, громадянка України, не працююча, розлучена, раніше судима: 14.04.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням на один рік, зареєстрована за адресою.: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

05 травня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06 жовтня 2016 року слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про уточнення даних досудового розслідування. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 насправді носить прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ксерокопії Форми 1, котра знаходилась у матеріалах судової справи, де є вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, суд встановив:

Статтею 188 КПК України визначено прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, що свідчить повідомлення про підозру.

Матеріалами долучених до клопотання підтверджено, що ОСОБА_5 отримала повістки про виклик, але до органів досудового слідства не з`явився.

Причин поважності не повідомив.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим.

За місцем мешкання останній відсутній.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого, прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на затримання особи - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Ленінського районного суду м. Харкова, для доставки для суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Строк дії ухвали до дня доставки ОСОБА_5 до суду, але не більш шести місяців з дня ухвалення.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати Холодногірський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області оголосити погуляй ОСОБА_11 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя