overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-232/11
Провадження № 1-в/496/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Біляївського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений 12 листопада 2010 року Біляївським районний судом Одеської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
23.11.2017 р. начальник Біляївського міськрайонного відділу з питань пробації звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .
До судового засідання представник Біляївського МРВ пробації не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3 , після винесення вироку суду, представник Біляївського міськрайонного відділу пробації 25 серпня 2011 року звертався до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В зв`язку з неявкою ОСОБА_3 на судовий виклик, постановою суду від 17 жовтня 2011 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук та на даний час засуджений перебуває у розшуку.
Таким чином, на думку суду не має підстав вважати, що зазначена особа виконала покладені на нього вироком суду обов`язки в період іспитового строку та не може бути звільнена від призначеного судом покарання.
Крім зазначеного, згідно зі ст. 164 ч. 1 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним, оскільки необхідно встановити місце перебування засудженого шляхом проведення розшукових дій.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Біляївського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1

11 січня 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 587/2285/17 Номер провадження 11-кп/786/545/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України і йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 4205 грн. 20 коп. за проведення експертиз.
На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 07.02.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2452/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 03 квітня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 03 квітня 2017 року від відбування покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

В обгрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 згідно інформації Рівненського міськрайонного відділу ДРАЦС від 28.11.2017 року записаний батьком трьох неповнолітніх дітей, засуджений за злочин середньої тяжкості, а тому на нього поширюється дія п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", тому вважає за доцільне звільнити його від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 03.04.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник Рівненського МРВзПП клопотання підтримала та просила суд його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки засуджений ОСОБА_5 у своїх поясненнях згоди на звільнення його від відбування покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" не надав.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського МРВзПП, матеріали особової справи № 104/2017р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 03 квітня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. Засуджений ОСОБА_5 у своїх поясненнях згоди на звільнення його від відбування покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 509/4477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України.

Неодноразово обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідіння не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляв.
В зв`язку з цим, прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 02.03.2018 року о 11:00 годині.
Привід здійснити через Овідіопольський відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/106/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяннаи України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
02 лютого 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 год. 30 хв. 25 травня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1394/15-к
номер провадження 1-в/695/7/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та представника МРП з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання визначеного вироком суду на підставі ч. 2 ст. 78 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського МРВ КВІ про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання визначеного вироком суду на підставі ч. 2 ст. 78 КК України.

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки в поданні вирішується питання про направлення засудженого у місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання і докази поважності причин неявки засуджений суду не надав.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського МРВ КВІ про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання визначеного вироком суду на підставі ч. 5 ст. 79 КК України, на 22 лютого 2018 року на 16.00 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 22.02.2018 року на 16.00 год. щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/29/18
Справа № 702/95/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року м. Монастирище
за ч.2 ст. 125 КК України
05.02.2018 в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/29/18 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 15 год. 20 хв. 09.02.2018, в яке викликати учасників судового процесу та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/28/18
Провадження №1-кп/523/567/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 01.02.2018 року, з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - на 26.02.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 707/1711/17
Провадження № 1-кп/712/309/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені, захисники та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України КК України на 09 лютого 2018 року о 11-00 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1058/18

Провадження № 1кс/712/503/18

06 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0006099 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, посилаючись на те, що 23.10.2017 року ним приймалось рішення по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 щодо порушення ним ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності. Вважає, що ним фактично була викладена думка, щодо подій, інкримінованих ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006099.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про самовідвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді, заявлений самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 лютого 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1