Справа № 502/1849/15-к
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акту захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291, п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 викладені лише його анкетні дані, зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та після викладення фактичних обставин справи відсутнє формулювання обвинувачення, яке передбачене п. 13. ч. 1 ст. 3 КПК України. Також як зазначає захисник обвинуваченого, обвинувальний акт повинен містити в собі формулювання обвинувачення, а не повідомлення про підозру, як зазначено в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 . Зазначені в обвинувальному акті відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять повідомлення про підозру, таким чином на думку сторони захисту, ОСОБА_4 на теперішній час, має статус підозрюваного. Разом з тим захисник звертає увагу на те, що анкетні дані ОСОБА_4 в обвинувальному акті зазначені станом на 14.08.2015 року, з часу складання обвинувального акту пройшло майже два с половиною роки і за зазначений час могли змінитись дані особи, а тому анкетні дані обвинуваченого повинні бути перевірені. Враховуючи вищенаведене захисник ОСОБА_5 вважає зазначені недоліки істотними та такими, що створюють перешкоди призначенню обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання захисника на обґрунтування заперечень пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а підстави для повернення обвинувального акту, зазначені захисником, не передбачені законодавством.
Потерпілий ОСОБА_7 та захисник потерпілого ОСОБА_8 заперечували проти повернення обвинувального акту.
Заслухавши заявлене захисником обвинуваченого клопотання та думку інших учасників судового провадження, проаналізувавши вимоги законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК, тобто положенням ст. 291 КПК України.
З відповідного обвинувального акта вбачається, що обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інші відомості, викладені чітко.
Зазначені захисником обвинуваченого підстави для повернення обвинувального акта не свідчать про недотримання вимог ст. 291 КПК України під час складання та затвердження обвинувального акту, та можуть бути уточнені в ході розгляду відповідного обвинувального акту.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1