УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , уповноваженої особи заявника - директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст..303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ДРІМ ЛОТО» звернулося до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження №0014374 від 03.12.2016 повернути підприємству майно, яке було вилучене під час обшуку 24.12.2016 за адресою м. Київ, пр. Перемоги, 47-А, мотивуючи свої вимоги наступним.
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2016 з метою відшукання та вилучення грошових коштів, носіїв інформації, техніки та обладнання, за допомогою якого здійснюється надання послуг в сфері грального бізнесу в рамках кримінального провадження №0014374 від 03.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України проведено обшук приміщення за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 47-А, що належить ТОВ «Центральний Гастроном», де фактично здійснює свою діяльність «ДРІМ ЛОТО» «Золотий тріумф».
Вході даного обшуку було вилучено майно ТОВ «ДРІМ ЛОТО» , а саме:33 пристроїв візуалізації розіграшних білетів, що складається з 33 системних блоків, 33 моніторів, 33 клавіатур, 33 мишок; дві свідчі; детектор для коштів; грошові кошти у розмірі 13 677,00 грн.
Так, за змістом скарги підприємство стверджує, що діяльність ТОВ «ДРІМ ЛОТО» жодним чином не пов`язана та не є схожою із організацією азартних ігор, що підтверджується відповідним сертифікатом щодо програмного забезпечення (висновок експерта).
За таких обставин вважає, що жодного відношення до кримінального провадження в рамках якого було проведено обшук, заявник не має.
Також підприємство підкреслює, що було вилучено майно, прямий дозвіл на відшукання та вилучення якого слідчий суддя не надавав.
Заявник посилається, що звернувся до слідчого з вимогою повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно.
Проте, вимога заявника слідчим проігнорована та жодного процесуального рішення щодо поданого клопотання не прийнято.
В судовому засіданні уповноважена особа заявника свою скаргу з урахуванням уточнень переліку майна підтримав та просив задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши уповноважену особу заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0014374 від 03.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
З ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2016 вбачається, що слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку приміщення за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 47-А, що належить ТОВ «Центральний Гастроном», де фактично здійснює свою діяльність «ДРІМ ЛОТО» «Золотий тріумф», з метою відшукання та вилучення грошових коштів, носіїв інформації, техніки та обладнання, за допомогою якого здійснюється надання послуг в сфері грального бізнесу.
Слідчий зазначав, що до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надійшла інформація, що в районі наявні незаконні ігрові автомати з вивісками «МСЛ», «Молодь Спорт Лото», «Українська національна лотерея», «Фаворит Спорт», «В мережі», «ДРІМ ЛОТО» тощо.
Так, в одному із таких пунктів із вивіскою «ДРІМ ЛОТО» «Золотий тріумф» за вищезазначеною адресою у органу досудового розслідування існували обґрунтовані припущення, що здійснюється діяльність, пов`язана із організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, тому і звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку даного приміщення з метою відшукання та вилучення конкретних речей і предметів.
Резолютивна частина відповідної ухвали слідчого судді містить дозвіл на обшук приміщення за вищезазначеною адресою з метою відшукання та вилучення серед іншого носіїв інформації, техніки та обладнання, за допомогою якого здійснюється надання послуг в сфері грального бізнесу (сервери, комп`ютерні системні блоки), документи, що можуть підтвердити здійснення незаконного грального бізнесу, грошові кошти, здобуті шляхом надання послуг в сфері грального бізнесу тощо.
Як вбачається з протоколу обшуку вищезазначеного приміщення від 24.12.2016 слідчим проведено обшук та вилучено грошові кошти на суму 13 677,00 грн., блокнот синього кольору у клітинку з рукописними записами, системні блоки, УКД МагИК-1 №3022, термінали, УКД МагИК №459, грошово рахувальний апарат, монітор інв. №102968165, монітор №5659, монітор №5661, монітор марки «Філіпс», монітор марки «Філіпс», монітори марки «Асер» в кількості 4 шт., монітори марки «НР» в кількості 2 шт., монітор марки «Філіпс», монітори марки «Леново» в кількості 3 шт., монітори марки «Л Джи`в кількості 2 шт., монітори марки «Філіпс» в кількості 3 шт., монітор марки «Дель», монітори марки «ХР» в кількості 3 шт., монітори марки «Вью Сонік» в кількості 2 шт., монітори марки «Філіпс» в кількості 2 шт., монітори марки «Леново» в кількості 2 шт., монітор марки «Дель», монітори марки «Ханс» в кількості 2 шт., системні блоки в кількості 8 шт., флеш-накопичувач в кількості 26 шт., клавіатур в кількості 32 шт., оптичні маніпулятори в кількості 32 шт., мережеві пристрої.
Вилучене майно опечатано, скріплено підписами понятих та направлено для проведення експертного дослідження.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення розшукуваних осіб.
Ті речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких надається слідчим суддею у відповідній ухвалі про обшук приміщення не набувають статусу тимчасово вилученого.
В той же час, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого тимчасово вилучати інші речі (які не зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук приміщення), проте які, на думку такого слідчого або прокурора, мають значення для кримінального провадження.
В такому випадку, можна вести мову про статус тимчасово вилученого майна.
Як зазначено слідчим суддею вище, в резолютивній частині відповідної ухвали мова не йшла про дозвіл на відшукання та вилучення клавіатури та моніторів для комп`ютерів, також вбачається незрозумілим з відсутності представлення слідчим слідчому судді відповідної ухвали про арешт майна, вилучення і подальше перебування у органу досудового розслідування, наприклад, грошово-рахувальних апаратів.
Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що особу бездіяльність якої оскаржується неодноразово було повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги шляхом здійснення телефонограм, направлення судових викликів до СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури №9, в тому числі за допомогою факсу, проте останні в судове засідання з розгляду даної скарги не виявили бажання ні з`явитися, ні подати свої пояснення.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки слідчому судді слідчим не представлено документ на підтвердження належності останнього майна до даного кримінального провадження (відомостей, які в ньому чи на ньому зберігаються), так само не представлено в порядку ч.5 ст.171КПК України ухвали слідчого судді про арешт такого майна чи визнання його речовим доказом, воно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучене володільцю, всього, окрім грошових коштів.
Також слідчим суддею приймається до уваги, як на підтвердження доводів викладених у скарзі, наданий висновок експерта №1327 від 07.08.2015.
Однак звертається увага заявника на те, що в рамках кримінального провадження жодний доказ не має наперед встановленої сили, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, в тому числі відповідних висновків експертів з метою остоювання стороною захисту, як і стороною обвинувачення своїх правових позицій.
Вимога щодо визнання бездіяльності слідчого задоволенню не підлягає, оскільки виходячи з вимог ст. 307 КПК України , за результатами розгляду поданої скарги рішення щодо визнання бездіяльності слідчого, не передбачено, а відтак компетенція слідчого судді на дані вимоги не поширюється.
Виходячи з покладених законолавсцем функцій на слідчого суддю в силу його дискреційних повноважень - ключовим завданням є правосуддя, він може лише здійснювати контроль за легітимністю прийняття рішення.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003№3 рп/2003)

Оцінюючи наведені сторонами доводи в їх сукупності та співставленні, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності кримінального процесу, а також рівності, з урахуванням положень ч.3 ст.22 КПК України, згідно яким на суд не може бути покладено одночасно всі функції, і обвинувачення, і захисту, і здійснення правосуддя, у зв`язку з чим вирішуючи справу виключно на підставі представлених сторонами слідчому судді доказів на підтвердження своєї переконливості, слідчий суддя, приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст.22, 234, 236 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0014374 від 03.12.2016 негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» тимчасово вилучене у нього 24.12.2016 майно під час обшуку в приміщенні за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 47-А, а саме
-Монітор LG Інв. 102968165 у кількості 1 шт.;
-Монітор 5659 у кількості 1 шт.;
-Монітор 5661 у кількості 1 шт.;
-Монітор Pininc у кількості 1 шт.;
-Монітор PHILIPS у кількості 1 шт.;
-Монітор ACER у кількості 4 шт.;
-Монітор HP у кількості 2 шт.;
-Монітор PHILIPS у кількості 1 шт.;
-Монітор Lenovo у кількості 3 шт.;

-Монітор LG у кількості 2 шт.;
-Монітор PHILIPS у кількості 3 шт.;
-Монітор DELL у кількості 1 шт.;
-Монітор HP у кількості 3 шт. ;
-Монітор View Sonic у кількості 2 шт.;

-Монітор PHILIPS у кількості 2 шт.;
-Монітор Lenovo у кількості 2 шт.;
-Монітор DELL у кількості 1 шт.;
-Монітор HANNS-G у кількості 2 шт.;
-УДК Магик-1 zoom №3022 у кількості 1 шт.;
-Термінал POSBANK A7 S/N PTJA 120600746-A7 у кількості 1 шт.;
-УДК Магик-6/2 зов. номер 459 у кількості 1 шт.;
-Грошово розрахунковий апарат s/n 234950 у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL CZA0127355 у кількості 1 шт.;
-Системний блок с/н SCMOXE 035884 номер 60014 у кількості 1 шт.;
-Системний блок с/н 6819 TGS 029607 у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL GKC5X2G у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL CZA0127304 у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL 4KC5X2J у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL BIC5X2J у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL JKC5X2J у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL SX2J у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL S/N CLCSX2G у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL S/N 2BSMS1J у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL 9NPG42J у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL DKC5X2J у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL 9LC5X2J у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL 8KC5X2J у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL GJC5X2J у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL S/N K8X032711 у кількості 1 шт.;
-Системний блок SIEMENS 155 у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL 2COLLEGE у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL S/N DND0R2J у кількості 1 шт.;
-Системний блок SIEMENS з написом 155 у кількості 1 шт.;
-Системний блок SIEMENS з написом 166 у кількості 1 шт.;
-Системний блок SIEMENS з написом 177 у кількості 1 шт.;
-Системний блок 5506 у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL DLC5X2J у кількості 1 шт.;
-Системний блок S/N 4K8X035750 у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL 6KC5X2J у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL 7KC5X2J у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL 2LC5X2J у кількості 1 шт.;
-Системний блок DELL FLC5X2J у кількості 1 шт.;
-Системний блок SIEMENS S/N UK8X032488 у кількості 1 шт.;
-Системний блок HP S/N CZC7383UWT у кількості 1 шт.;
-Системний блок з написом 192 без s/n у кількості 1 шт.;
-Системний блок з написом 200 без s/n у кількості 1 шт.;
-Мережевий пристрій switc CISCO S/N 39020816 у кількості 1 шт.;
-Мережевий пристрій switc CISCO Galalyst 2950 у кількості 1 шт.;
-Клавіатури чорного кольору у кількості 32 шт.;

-Комп`ютерні USB миші чорного кольору у кількості 32 шт.;

-Flash USB Transend (16 GB) у кількості 26 шт.;
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1