overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/853/18
Провадження № 1-в/644/202/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Дільничного лікаря психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_2 «Про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги», щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .- встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана Заява.

Згідно ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Відповідно до ст.95 КК України, продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.

Статтею 514 ч.1 КПК України передбачено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

До заяви Заявником не надано:

- належним чином завіреної ксерокопії особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-не надано інформації стосовно опікуна призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-додані до заяви ксерокопії не завірені належним чином;

Враховуючи, що відповідно до ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Дільничного лікаря психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_2 «Про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги», щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши Заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/1218/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.02.2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
19.02.2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 год. до 06-00год., залишивши в силі раніше покладені обов`язки за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2017р.

У зазначеній ухвалі слідчого судді, у першому абзаці резолютивної частини допущена технічна описка щодо імені підозрюваного ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену судом технічну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 р. допущену технічну описку, виклавши перший абзац у наступній редакції:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.2018 Справа № 696/1024/17
Провадження № 1-во/696/1/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Шкреби В.В.,
при секретарі Зачепі Л.О.,
за участі
потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області Гриневич М.С. про виправлення описки у вироці Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.02.2018 року, -

встановив:
Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років.
Прокурор звернувся до суду із заявою де зазначає, що при ознайомленні з вироком встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вироку, при визначенні додаткової міри покарання допущена описка, а саме чітко не визначено строк позбавлення права керування транспортними засобами: замість «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки» помилково зазначено «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років».
В судове засідання прокурор не з`явилася, до суду надіслала клопотання про розгляд питання про виправлення описки без її участі.

В судовому засіданні потерпілі не заперечували проти виправлення описки у вироці.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років, зазначивши додаткову міру покарання: «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки» замість помилково зазначеного «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя :
Справа № 709/2049/17
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 лютого 2018 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні
№ 0002811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 вересня
2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -
зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України задовольнити.
Відвести суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0002811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
Матеріали справи № 709/2049/17 передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2018 року об 11:50.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/143/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в підготовче судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головне управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 754/345/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014509 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 3,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014509 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 19 лютого 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 3, потерпіла, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0014509 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 11-сс/788/46/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2016 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 року по справі №592/12159/16-к (провадження №1-кс/592/4897/16), -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2016 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2016 року про накладення арешту на майно, вилучене 27.12.2016 року в ході проведення огляду загального вантажного фургону марки «MAN TGA 18/350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначивши, що накладено арешт також на загальний вантажний фургон марки «MAN TGA 18/350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 30.12.2016 року скасувати як незаконну.

Разом з тим, до початку розгляду провадження в апеляційному суді адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах ОСОБА_6 , сам до суду не з`явився та надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Інші учасники процесу ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Крім того, прокурор надав клопотання про розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 та його заяви про відмову від апеляційної скарги в письмовому провадженні, зазначивши, що не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, відповідно до ст.406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що апелянт просив відмовився від своєї апеляційної скарги, тобто відмовився від своїх апеляційних вимог, а інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд даного провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2016 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 року по справі №592/12159/16-к (провадження №1-кс/592/4897/16) закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/2485/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/181/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000270 від 06 вересня 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржавське, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначено йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., з позбавленням права обіймати посади у органах митної служби на строк 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 5285 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим у цей же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 26 лютого 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 598/788/17
провадження № 1-кп/598/21/2018
УХВАЛА
"20" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/788/17 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 20 лютого 2018 року о 09 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив ОСОБА_5 суд і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року.
Ухвалу направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

та обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвів від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвів від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 21.02.2018 року о 09.40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3