Справа № 727/2050/17
Провадження № 1-кп/727/139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: - прокурора ОСОБА_3

- засудженого ОСОБА_4 і в його інтересах захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення суду заяву (клопотання) про роз`яснення вироку суду від 04.09. 2017 року в справі по кримінальному провадженню за № 0002840 від 26.10 2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.09. 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу застосовану у вигляді тримання під вартою - ОСОБА_6 залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 26.10.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 26.10.2016 року (фактичного його затримання) по 21.06. 2017 року день внесення змін до ст.. 72 ч. 5 КК України на підставі Закону України № 2046 УІІІ опублікованого 20.06. 2017 року і такого, що набрав чинності з 21.06. 2017 року. Вирішено долю речових доказів. Даний вирок суду не набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_6 11.09. 2017р. звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду від 04.09. 2017 року, в якій просить роз`яснити на підставі чого його засуджено було саме за ч. 2 ст. 186 КК України, при цьому оспорюючи кваліфікацію дій та оспорюючи обставини справи, вважав не вірним відображення як його показів, так і показів свідків в судовому засіданні, а також вважав не вірним застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , в його інтересах захисник заявлене клопотання про роз`яснення вироку суду від 04.09. 2017 року підтримали в повному обсязі відносно обставин в ньому викладених.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду, посилаючись на те, що вирок суду є зрозумілим, в якому чітко сформульовано доказову базу і з якого вбачається, що ОСОБА_6 в засіданні було роз`яснено вимоги ч.1 ст.337 КПК України, якою передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, фактично засудженим в поданому клопотанні оспрюються кваліфікація дій і обставини справи, що є предметом розгляду апеляційної скарги.

Суд, заслухавши думку прокурора, доводи засудженого, дослідивши заяву про роз`яснення вироку суду та матеріали кримінального провадження за № 0002840 від 26.10 2016 року приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При роз`ясненні судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у статті 21 КПК України

Заява ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду від 04.09. 2017 року зводиться до прохання останнього фактично роз`яснити суть обвинувачення та докази на яких воно ґрунтується, а також кваліфікацію його дій.

Законодавцем в ст. 380 КПК України, чітко визначено, що в разі, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не мас права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК. України; отже, при вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів статей 372,374 КПК щодо змісту рішення, ухвали.

На думку суду, зміст вироку є зрозумілим як в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_6 , так і в частині фактичних обставин які безпосередньо були преметом розгляду в судовому засіданні а саме показів свідків, показів самого ОСОБА_6 наданих ним в порядку вимог ст. 351 КПК України та досліджених в рамках наведеного вище кримінального провадження доказів, оцінка яким в сукупності з іншими наданими стороною обвинувачення доказами по справі висвітлена у вироку суду. Згідно вироку суду вбачаються і покази свідка ОСОБА_7 , інших свідків, які також безпосередньо в судовому засіданні, будучи приведеними до присяги і попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і за відмову від дачі показів надавали покази відносно обставин які мали місце 26.10.2016 року. Чітко у вироку суду від 04.09. 2017 року регламентовано і зазначено підстави зарахування строку попереднього у`язнення ОСОБА_6 , відповідно до вимог чинного закону.

Таким чином, вихоячи з вимог чинного КПК України суд не наділений правом роз`яснювати рішення, ухвалу з власної ініціативи; роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не мас права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі, а отже доводи засудженого в частині кваліфікації його дій і призначеної міри покарання а також оцінки доказів викладених в заяві на думку суду є предметом апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції і в цьому випадку стверджувати про наявність підстав для роз`яснення судового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду від 04 вересня 2017 року ухваленому по розгляду кримінального провадження за № 0002840 від 26.10 2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали вручити засудженому, захиснику та прокурору

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1