Справа № 1013/5280/2012
ПОСТАНОВА

15 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

з участю прокурора Галущенко О.В.,

дізнавача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання дізнавача Ірпінського ВЦ (№132) ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Королівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, непрацюючого, до арешту проживав: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. ОСОБА_3, б. 81-Б, кв. 15, раніше судимий: 11.09.2000 р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 140, 46 КК України до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 03.01.2001 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України до 3-х років позбавлення волі, 24.08.2002 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 10 днів; 10.10.2003 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі; 05.12.2005 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 191 КК України до 3-х років позбавлення волі, 21.11.2007 р. звільнений умовно-достроково на 9 місяців 24 дні; 26.04.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, 14.02.2012 р. Постановою Березанського міського суду Київської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дізнавач Ірпінського ВЦ (№132) ОСОБА_1 15.05.2012 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з Начальником Ірпінського ВЦ (№ 132) та Прокурором м. Ірпеня Київської області, в якому просить у відношенні засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_2 скоїв новий злочин, відбуваючи кримінальне покарання в місцях обмеження волі, і може перешкоджати встановленню істини по справі, може впливати на свідків, а також те, що за вказаний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Дізнавач підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання дізнавача підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні винним і причетним до подій, у вчиненні яких він підозрюється, себе визнав, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення дізнавача, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.04.2012 р. о 08 год. 20 хв., згідно рознарядки про вивід засуджених на роботу від 25.04.2012 р. був виведений в супроводі головного інженера установи ОСОБА_4 за межі гуртожитку для засуджених на територію котельні, для проведення ремонтних робіт. Приблизно з 10 год. 00 хв. До 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 разом із засудженим ОСОБА_2 виконували ремонтні роботи по встановленню лічильника води в будинку управління свердловини, що розташований на території гаражного господарства установи. Близько 11 год. 50 хв. Майстер котельні ОСОБА_5 забрала засудженого ОСОБА_2 в котельню оскільки наближався час обіду. О 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонувала майстер котельні ОСОБА_5, яка повідомила про відсутність на робочому місці засудженого ОСОБА_2 Після обходу території котельні та прилеглої території гаражного господарства установи засудженого ОСОБА_2 виявлено не було, тому ОСОБА_4 о 17 год. 00 хв. Повідомив черговому помічнику начальника установи ОСОБА_6 про відсутність засудженого на території котельні.

26.04.2012 р. близько 18 год. 40 хв. в смт. Коцюбинське Київської області по вул. Залізнична засуджений ОСОБА_2 був затриманий працівниками Ірпінського ВЦ (№ 132) та доставлений до установи.

05.05.2012 р. начальником Ірпінського ВЦ (№ 132) було порушено кримінальну справу № 11-8306 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

14.05.2012 р. засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, затриманий у якості підозрюваного у скоєнні даного злочину.

Оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, за який передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі, раніше був судимим за ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 185 КК України, скоїв новий злочин, відбуваючи покарання в місцях обмеження волі, є підстави вважати, що він в подальшому може перешкоджати встановленню істини по справі, може впливати на свідків. Тому суд задовольняє подання дізнавача та обирає щодо засудженого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Обрати відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 3 (трьох) діб.

Суддя: ОСОБА_7