Справа № 301/83/18

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"15" січня 2018 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Раковець, Іршавського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, з середньою освітою, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського райсуду від 07 жовтня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 935 грн. штрафу (штраф сплачено 08.10.2015 року), вироком Іршавського райсуду від 01 квітня 2016 року за ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, вироком Іршавського райсуду від 01 червня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту (покарання відбув 25.11.2017 року),
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а :
15 січня 2018 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 13 січня 2018 року близько 14.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбою, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій і спрямованість умислу, умисно, з метою заволодіння чужим майном, проник до приміщення аптеки «Здоров`я», розташованої в АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 , побачивши, що сторонні особи в приміщенні відсутні, зайшов за прилавок аптеки, де знаходилася провізор аптеки ОСОБА_8 , своєю лівою рукою схопив останню за шию, тримаючи в правій руці заздалегідь заготовлений для нападу іграшковий пістолет, приклав його до правої сторони спини ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для її життя чи здоров`я, наказав віддати йому гроші. Сприйнявши наявний у ОСОБА_5 пістолет як такий, що являє собою небезпеку для її життя чи здоров`я, ОСОБА_8 повідомила, що на даний момент гроші відсутні. Не заволодівши грошовими коштами, втікаючи з місця вчинення злочину, ОСОБА_5 був затриманий жителями села Вільхівка, Іршавського району, Закарпатської області.
13.01.2018 року о 17.00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.01.2018 року о 14.00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Обставини вчинення злочину, на думку слідчого підтверджуються: рапортом про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2018 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.01.2018 року; протоколом огляду місця події від 13.01.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.01.2018 року.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.3 ст.187 КК України, передбачена відповідальність у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, вчинив у стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий, тому є підстави вважати, що підозрюваний знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжити вчиняти інші злочинні дії, тому з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи наявність достатніх доказів про вчинення останнім даного злочину, можливість перешкоджання ним встановленню істини у кримінальному провадженні, останній не має місця роботи та міцних соціальних зв`язків, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для забезпечення завдань кримінального судочинства і наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання спробам ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним особливо тяжкого злочину, а також є ризики, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Зміст клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Клопотання подано повноважним слідчим, погоджено повноваженим прокурором.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 13 січня 2018 року близько 14.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, проник до приміщення аптеки «Здоров`я», де знаходилася провізор аптеки ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для її життя чи здоров`я, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нападу іграшкового пістолету, наказав віддати йому гроші.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.187 ч.3 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення.
13.01.2018 року о 17.00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с.8-12).
14.01.2018 року о 14.00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (а.с. 17-18).
Обставини вчинення злочину підтверджуються: протоколом огляду місця події від 13.01.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 13.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.01.2018 року.
У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненому.
Отже, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину проти власності, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Суд враховує, що за місцем проживання підозрюваний характеризується посередньо (а.с.25), ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, вчинив даний злочин у стані алкогольного сп`яніння невдовзі після відбування покарання у вигляді арешту та під час відбування умовного покарання.
Вказане дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може намагатися ухилися від слідства і суду, вчинити новий злочин, впливати на потерпілу та свідків, чим перешкоджати швидкому та об`єктивному розслідуванню, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчої судді, не може запобігти наявним ризикам.
Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 та ч.1 ст.197 КПК України, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -178, 183, 185, 193, 194, 196, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 березня 2018 року до 17.00 години.
Виконання ухвали доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1