Справа № 355/4/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/28/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12. 2017 року за №0000590 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений та підписаний прокурором у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 :

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гільці, Чорнухинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, освіта повна загальна середня, пільг та урядових нагород не має, військовозобов,язаного, раніше судимого:

-19.09.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.09.2010 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.289 КК України, за постановою Баришівського районного суду Київської області кримінальну справу закрито в порядку ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року близько 12 години 30 хвилинОСОБА_5 приїхав до колишньої дружини ОСОБА_6 ,яка працювала у відділенні поштового зв,язку села Селище Центру поштового зв,язку №11, що знаходиться за адресою: Баришівський район, с. Селище, вул. Паризької комуни, 9, яка в цей час знаходилась на робочому місці.

Близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 залишила своє робоче місце, відлучившись до магазину, залишила ОСОБА_5 у відділенні поштового зв,язку села Селище Центру поштового зв,язку №11. В цей час у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами, які належать ПАТ «Укрпошта».

Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до грошових коштів ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 9713 грн. 42 коп. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ПАТ «Укрпошта», КОД , місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, визнає всі обставини скоєної ним крадіжки грошових коштів. Просить суд при визначенні йому міри покарання обмежитись штрафом.

Потерпілий від кримінального правопорушення є ПАТ «Укрпошта», які свого представника у підготовче судове засіданні та в судове засідання не направили, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не мають.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеним обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.
Суд, заслухав прокурора, який в судових дебатах висловив думку, щодо застосування до ОСОБА_5 міри покарання у виді 90 годин громадських робіт, самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив суд не застосовувати відносно нього громадські роботи, а засудити до штрафу.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, то на їх переконання виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 міру покарання у виді громадських робіт, що підтверджується добутими в судовому засіданні доказами. ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується за місцем проживання позитивно, на даний час ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, які проживають з колишньою дружиною в селі Селище, Баришівського району, Київської області.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: документи, щодо встановлення підтвердження недостачі у кримінальному провадженні, приєднані до матеріалів справи.

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді сто годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 на досудовому слідстві і в суді не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: документи, щодо встановлення підтвердження недостачі у кримінальному провадженні, приєднані до матеріалів справи.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1