АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1896/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним дій у кримінальному провадженні № 0000978, - відмовлено.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що вимоги скарги не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки скаржник в поданій скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого здійснити певні дії, що не узгоджується з нормами КПК України, а тому не можуть бути предметом розгляду відповідно до положень ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує на незаконність ухвали, оскільки слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за його скаргою на рішення слідчого про відмову в наданні йому конфіденційного побачення з його підзахисними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , тобто на рішення слідчого, яке згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у порушенні ним вимог ст. ст. 42, 46, 54 КПК України у кримінальному провадженні № 0000978 стало те, що можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора про не вчинення дій в порядку, регламентованому Параграфом 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_6 , вона подана на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000978, яка полягає у відмові в наданні конфіденційного побачення з його підзахисними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що на думку заявника порушує його права та його підзахисних і тому він вважає, що слідчий не здійснює дій, які він зобов`язаний здійснити відповідно до вимог КПК України. Тобто, адвокат ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, яка не може бути предметом оскарження під час досудового провадження.

За таких умов, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000978, відмовлено, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4