Справа № 194/1006/17
Провадження № 1-кп/188/149/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, пов`язані з підготовкою до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000558 від 11.09.2017 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього в зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою колегії суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні за відсутності потерпілого, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, учасники судового процесу вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності. Прокурор вважав за необхідне викликати в судовий розгляд для допиту свідків обвинувачення.
Обвинувачені заявили про необхідність допиту потерпілого у зв`язку з своєю незгодою з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, судова колегія вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
В підготовчому судовому засіданні захисник, вислухавши думку обвинувачених щодо запобіжного заходу, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт, мотивуючи клопотання відсутністю ризиків ухилення обвинувачених від суду, продовження ними вчинення злочинів або впливу на свідків та потерпілого, наголошуючи на наявності у обвинувачених соціальних зв`язків та готовності виконувати обов`язки, які будуть на них покладені судом.
Прокурор заперечував проти клопотання, вказав, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, не змінилися, не змінилися і обставини, на які послався захисник, все це було враховане слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи зазначене питання, колегія суддів враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Колегія суддів вважає, що, враховуючи конкретні обставини справи, викладені у обвинувальному акті, суспільний інтерес, з огляду на існування ризиків, що обвинувачені можуть ухилитися від суду і впливати на потерпілого і свідків, які ще не допитані судом, слід продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 13 годину 00 хвилин 21.11.2017 року в залі суду № 2 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, доставити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, тобто з 10.11.2017 року до 23 години 59 хвилин 08.01.2018 року включно.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, тобто з 10.11.2017 року до 23 години 59 хвилин 08.01.2018 року включно.
Копію цієї ухвали вручити обвинуваченим, захиснику і прокурору до відома та направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4, начальнику Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання в частині тримання під вартою та доставки в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21.11.2017 року в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3