overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
19 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від

19 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000338 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на них до 20 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
137/1375/17

У Х В А Л А
04.10.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі Літинська ВК-123 у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 17.10.2017 року об 11:00 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК-123 забезпечити 17.10.2017 року об 11:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/1260/17
Провадження №1-кп/145/153/2017

У Х В А Л А
"13" жовтня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
09.10.2017 р. вироком Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 31.05.2017 р., остаточно призначивши йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.09.2017 року.

Речові докази: дві металеві труби 40 мм довжиною 3 м. 70 см передані потерпілому ОСОБА_5 під розписку - залишити власнику.

Однак, при виготовленні вироку допущено описку, а саме не правильно вказано остаточне покарання, "позбавлення волі" замість "арешту".

Наявність описки стверджується матеріалами справи, а саме вироком Тиврівського районного суду від 31.05.2017 р., згідно якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці (а.с. 47-48), що виключає остаточне покарання йому у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України , -

ухвалив:

Внести виправлення у вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.10.2017року винесений в кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у другому абзаці резолютивної частини після слів "...остаточно призначивши йому покарання у виді" замінити слова "позбавлення волі" на слово "арешту".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/1483/17
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
11.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №579/17 ДЗ від 11.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 11:00 год. 08.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-160/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 30.07.1994 р., в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Садовій №118, невстановлена особа, шляхом пошкодження віконного скла, проникла до будинку громадянина ОСОБА_1, звідки скоїла крадіжку майна, а також, шляхом пошкодження дверних запорів, проникла до сараю, звідки скоїла крадіжку 5-ти курей, чим заподіяла ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 5500000 крб (в перерахунку по курсу НБУ України - 55 гривень).

По даному факту 03.08.1994 р. дізнавачем Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу №94240285 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (1960 р.)

Постановою слідчого Вознесенського МРВВС від 15.12.1994 р. провадження попереднього слідства по даній справі призупинено. Постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 10.06.2010 р. досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

10.06.2010р. склад злочину в справі перекваліфіковано із ст. 140 ч.З КК України (1960 р.) наст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

25.06.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.І ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.І КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-200/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора -Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 30 травня1995 р. по 02 червня 1995 р., невстановлені особи, шляхом зламу дверних запорів проникли до приміщення середньої школи N5 в м. Вознесенську і з приміщення матеріальної комори скоїли крадіжку двох туристичних палаток та нового телефонного апарату на загальну суму 4 549 735 крб.

06.06.1995 р. Вознесенським МРВ порушено кримінальну справу №95240339 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.). Постановою слідчого Вознесенського МРВ УМВС від 11.12.1995 р. провадження по справі призупинено.

Постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 13.07.2010 р. досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

13.07.2010р. склад злочину в справі перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

20.08.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з ЗОШ №5 в м. Вознесенську, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.З КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1859/17
Провадження 1 кс/480/208/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
10 жовтня 2017 року м. Миколаїв
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164 на території Центрального району м. Миколаєва в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області не компетентний розглядати подане клопотання, і воно підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів повернути в зв`язку з непідсудністю слідчому судді Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
490/7002/17 03.10.2017
н/п 1-в/490/241/2017
Справа № 490/7002/17
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі від 15.09.2017 року, -

встановила:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2017 року клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_2 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику.
При постановленні ухвали допущена описка в написанні по-батькові заявника - помилково вказано " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2017 року, вірно зазначивши по-батькові заявника ОСОБА_5 , як -" ОСОБА_4 ".
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити допущену технічну описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2017, та замінити по всьому тексту ухвали, помилково вказане по-батькові заявника ОСОБА_6 - з " ОСОБА_3 ", на " ОСОБА_4 ".
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/752/17 19.10.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«19» жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження

№ 0000315
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року призначити на 21 грудня 2017 року на 14.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_4 , а також прокурора Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
01.10.2012Дело № 1507/2411/12
Провадження № 1/1507/158/12
01.10.2012 года. Болградский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Шевера В.Д.
при секретаре Божевой И.Д.
с участием прокурора Турлак Н.С.
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 - по ст. 395 УК Украины,
ОСОБА_1 органом досудебного следствия избрана мера пресечения подписка о невыезде.
5 сентября 2012 года ОСОБА_1 вызывался в Болградский районный суд Одесской области к 9-ти часам 13 сентября 2012 года, однако он к указанному времени 13 сентября 2012 года в Болградский районный суд не явился, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 9 часов 1 октября 2012 года.. Он же не явился в суд и к 09 часам 1 октября 2012 года, причину своей неявки в суд ОСОБА_1. не сообщил.
Рассмотреть уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению его по ст. 395 УК Украины в его, ОСОБА_1, отсутствии не возможно.
Руководствуясь ст. 280, ст. 288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу в отношении подсудимого ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины приостановить.
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить из подписки о невыезде на заключение под стражу с последующим его содержанием в Измаильском следственном изоляторе.
Копию настоящего постановления направить в Болградский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Судья: В.Д.Шевера
Справа № 504/3172/17
1-кп/504/414/17
У Х В А Л А
21.09.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001576 від 23.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 25 вересня 2017 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1