Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2941/17
Провадження № 1-кп/723/3535/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000471 від 04.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, щодо якого 30.10.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , -

встановив:
03.05.2017 року близько 03-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , умисно, з корисливою метою направленою на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкривання металевого засуву вхідних дверей, проник до підсобного приміщення будинковолодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступні речі:

-Бензопилу марки «Байкал», серійним номером HY 52 105222754
помаранчевого кольору, вартістю 600 грн.;
-Електроциркулярку марки «Стайер», потужністю 2 кВт, вартістю 700 грн.;
-Електрорубанок марки «Блек Декер», потужністю 200 Вт, вартістю 1000 грн.;
-Електроболгарку іноземного виробництва марки «Блек Декер» синього
кольору, вартістю 500 грн.;
-Префератор китайського виробництва, довжиною приблизно 80 см,
вартістю 800 грн.;
-Набір викруток (6 штук) та плоскогубців (3 штуки) для електрики
італійського виробництва, вартістю 800 грн.;
-Набір металевих ключів (розміром від 8 до 26) та насадок, вартістю 600 грн.;
-Електрошуруповерт італійського виробництва, напругою 220 Вольт,
вартістю 800 грн.;
-Матерчатий рюкзак синього кольору, вартістю 15 грн., в якому
знаходилися чотири складні спінінги із катушками (довжинами 1,6, 2,0,
2,6 та 3,0) та поплавками, загальною вартістю 1200 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7015 грн.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 03.05.2017 року приблизно о 3 год. ночі таємно зайшов в підсобне приміщення в господарстві ОСОБА_5 , звідки викрав болгарку, бензопилу, рюкзак з вудками, електрошуруповерт, перфоратор, електроциркулярку, електрорубанок, набори з викрутками, ключами, плоскогубцями, все погрузив в автомобіль, поїхав на вул..Кармелюка в м.Чернівці, де вигрузив все в гаражі. Вказав, що раніше був у ОСОБА_7 і бачив всі ці речі. Наступного дня продав болгарку і бензопилу. Працівникам поліції віддав вудочки, рюкзак, набір викруток. Інші речі також продав. Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував. У вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме. Просив суд не призначати покарання у вигляді позбавлення волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 03.05.2017 року о 4 год. приїхав з роботи додому, ліг спати. Вранці приблизно о 8-9 год. донька повідомила про безлад в майстерні. Він пішов туди і виявив відсутність інструментів. Звернувся в поліцію. В неділю на базарі виявив, що продають належну йому бензопилу, він повідомив поліцію, працівники якої вилучили дану річ і повернули йому. Також йому повернули болгарку. Більше нічого йому з викраденого не повернуто. Електрорубанок, електроциркулярку, електроболгарку, набір викруток та плоскогубців купив, перебуваючи в Італії 9 років тому. Інші речі купляв тут 3-5 років назад. Не погоджується з вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, оскільки купляв його за цінами в 3-5 разів дорожче. Викраденими інструментами користувався вдома при виконанні ремонтних робіт. Дяченко до крадіжки ремонтував його машину, в зв`язку з цим був в нього дома, бачив інструменти, користувався ними. Покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, для нього основне, щоб обвинувачений відшкодував вартість викраденого.

Згідно довідки ДКП «Міські ринки» м.Сторожинець від 27.10.2017 року №69 про середньоринкові ціни за травень 2017 року середньо ринкова ціна на бензопилу «Байкал» б/в складає 600 грн., на болгарку «Блек Декор» б/в 500 грн., електроциркулярку «Стайер» б/в 700 грн., електрошуруповерт італійського виробництва б/в 500 грн., електрорубанок «Блек Декер» б/в 1000 грн., перфоратор китайського виробництва б/в 800 грн., набір викруток (6 шт.) та плоскогубців (3 шт.) для електрики б/в 400 грн., набір металевих ключів(розміром від 8 до 26) та насадок б/в 700 грн., матерчатий рюкзак 15 грн., чотири складні спінінги б/в 1200 грн. (а.с.96).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти скороченого порядку судового розгляду, вказавши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст..12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, заслухавши прокурора, враховуючи думку потерпілого, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ст.69 КК України, про що клопотав захисник обвинуваченого, оскільки призначення більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції статті, можливе за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного. Щире каяття та сприяння розкриттю злочину становлять одну обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого. Крім того, суд приймає до уваги, що шкода, завдана потерпілому, залишається невідшкодованою.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні бензопилу марки «Байкал», який згідно постанови слідчого від 08.05.2017 р. визнаний речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_5 (а.с.54,55) залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні болгарку (шліфувальна машинка) марки «Блек Декер», який згідно постанови слідчого від 16.05.2017 р. визнаний речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_5 (а.с.70,71) залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні 3 складні спінінги, матерчатий рюкзак та набір викруток і плоскогубців, які згідно постанови слідчого від 31.10.2017 р. визнані речовими доказами та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.146,147) повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ