Справа № 496/4540/17
Провадження № 1-кс/496/404/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокуророр Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Свої вимоги мотивує тим, що 27.11.2017 року, в період часу з 18:00 годин до 19:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов у підсобне приміщення котельні де переконавшись, що його дії не будуть помічені його матір`ю ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, таємно заволодів бензопилою «Foresta»» вартістю 1500 гривень, двигуном від автомобіля «Fiat Ducato», вартістю 13000 гривень, що належать ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 погрузивши викрадене в автомобіль Daewoo Lanos д/з НОМЕР_1 , з вказаним майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14500 гривень. 14.02.2018року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 14.02.2018 року слідчим СВ Усатівського ВП ОСОБА_6 надано доручення оперативному підрозділу Усатівського ВП вручити повістку про виклик та доставити ОСОБА_4 до відділення поліції для вручення повідомлення про підозру, однак останнього за місцем фактичного мешкання не виявилось. Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено близьких родичів підозрюваного ОСОБА_4 а саме: рідну бабусю ОСОБА_7 якій в подальшому вручено письмове повідомлення про підозру. Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 , останній з метою уникнення відповідальності, почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у провадженні, та вчинення іншого правопорушення. ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, що вказує на реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Так, характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , свідчить про реальність ризику, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний матиме можливість та буде незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до викривлення показань, тим самим перешкоджаючи органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням.
22 березня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засідання проси залишити клопотання без розгляду, оскільки підозрюваний не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1