overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/5545/17
Провадження по справі 1-в/635/725/2017

УХВАЛА
03 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
02 жовтня 2017 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 06 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3138/17
Провадження № 1-кп/589/387/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000977 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» його необхідно доставити до суду під конвоєм.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 30 серпня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, захисника та доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримуються у державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2219/889/2012
П О С Т А Н О В А

21 березня 2012 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О. розглянувши подання начальника слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.».

В С Т А Н О В И В:

До суду від слідчого Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшло подання про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.».

Судом встановлено, що в проваджені слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться кримінальна справа №20/4783, порушена по факту дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 08 березня 2012 року близько 21.00 год., на 18 км,+ 100м., автодороги Камянець-Подільський Білогіря, в с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, з участю водія автомобіля марки DAEWOO моделі LANOS номерний знак ВХ5428 ОСОБА_3Я, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох гомілок ніг, що по степені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень.

Щоб встановити місце знаходження номерів № №:098559855; НОМЕР_1 та НОМЕР_2 мобільного оператора "ОСОБА_2Ес.Ем" та прослідкувати з яких місць проходив звязок із даних телефонів, з якими абонентами і коли саме відбувались зєднання, необхідно отримати роздруківку вхідних , вихідних з'єднань, переказів грошових коштів, трафіки абонентів мобільного оператора ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем», та привязку до БС , в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до вказаного оператора.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати від оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем. м. Київ, вул. Дехтярівська 53, інформацію:

- дату , час вхідних та вихідних зєднань, з якими абонентами відбувались зєднання, тип зєднань, їх тривалість, перекази грошових коштів, а також привязку до БС в період з 19 по 24 годину 08 березня 2012 року абонентів № №: 098559855; НОМЕР_1 та НОМЕР_2

2. Зобовязати оператора стільникового звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем»інформацію у письмовому вигляді направити у СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області на адресу смт. Чемерівці вул. Першотравнева 3, Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2219/1601/2012
№1/2219/129/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання 13.07.2012 року не з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Явка підсудного визнана судом обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

До підсудного:

- ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з»ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Копію постанови для контролю направити прокурору Чемеровецького району

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 687/248/13-к
провадження №1-кп/687/14/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О.,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 246, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 246, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження головуючий суддя Борсук В.О. заявляє собі самовідвід з наступних підстав.

Під час розгляду справи було зясовано, що суддя Борсук В.О. в порядку статті 76 КПК України виніс вирок від 16.11.2011 року відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину передбачених ч.5 ст. 191, 246, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 22.10.2012 року вирок Чемеровецького районного суду від 16 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали кримінальної справи направити прокурору Хмельницької області для організації додаткового розслідування

На підставі ст. 76 ч. 2 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції», з метою недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні суддя Борсук В.О. заявляє собі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, головуючий по справі суддя Борсук В.О., приймає самовідвід.

Керуючись ст.76 ч. 2 КПК України,суд,-

ухвалив:

Самовідвід головуючого по справі судді Борсука В.О. прийняти.

Суддя / підпис / З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького районного суду В.О.Борсук
Справа № 367/1507/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
20 січня 2016 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , виявлено і вилучено мобільний телефон, марки «Самсунг» ІМЕІ-відсутній.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Передати в на склад установи для зберігання вилучений 20 січня 2016 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ-відсутній.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року та вирок Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року та вироку Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року щодо нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень на теперішній час не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2017 року.

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року та вироку Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2017 року, якою змінено вирок Камін-Каширського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляд у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 15 лютого 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/4195/17
Провадження № 1-кп/210/533/17

"04" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України-

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 вересня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 жовтня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 09 жовтня 2017 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3917/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 10 годині 15 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 11 жовтня 2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Росія, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженому органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1965/17
№ 1-кп/183/635/17

У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходяться обвинувальні акти по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений відмовився від свого захисника-адвоката ОСОБА_4 та просив йому залишити захисника ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Захисники обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити відмову обвинуваченого.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає відмову обвинуваченого від захисника обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки право обвинуваченого на відмову від захисника та його заміну гарантоване ст. 54 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд,-
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1615/17
Провадження № 1-кп/192/182/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"05" жовтня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000534, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000534, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000534, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4393/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1841/17 Справа № 189/1103/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 жовтня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2017 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 25 вересня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 26 вересня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора області на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора у відкритому судовому засіданні на 12 годину 23 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2