У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей вказаних у його заяві від 22.09.2017р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 22.09.2017р. він, діючи в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до військової прокуратури Південного регіону України про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 1 КК України.

Однак до цього часу працівниками військової прокуратури Південного регіону України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 ,- не внесено.

Вказані дії працівників військової прокуратури Південного регіону України адвокат ОСОБА_4 вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати відповідальних осіб військової прокуратури Південного регіону України внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, згідно його заяви, просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

22.09.2017р. представник підозрюваного ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 звернувся з заявою до військової прокуратури Південного регіону України щодо вчинення злочину.

Однак до цього часу працівниками військової прокуратури Південного регіону України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 не внесено.

Такі дії слідчого не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 22.09.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
13.10.2017