Справа № 1-726/11
Провадження № 1/520/286/13
22.10.2014 року г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - ОСОБА_1 , судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4
при участии прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ,
защитника осужденного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайства осужденного ОСОБА_6 и его защитника о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных решений по делу в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ,
От осужденного ОСОБА_6 в Киевский районный суд г.Одессы 03 октября 2014 года поступила кассационная жалоба на определение апелляционного суда Одесской области от 05 ноября 2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , в которой он просит отменить приговор Киевского районного суда г.Одессы от 18 марта 2013 года. Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденный подал ходатайство о возобновлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы (т.15 л.д.38-39).
Адвокат ОСОБА_8 , которая была назначена осужденному по его ходатайству на стадии исполнения приговора (т.15 л.д.19-23), также подала ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу осужденным кассационной жалобы (т.15 л.д.48-50).
В обоснование ходатайства осужденный ОСОБА_6 указал, что он, не обладающий юридическими знаниями и отсутствия у него защитника, самостоятельно составлял кассационную жалобу, которая не соответствовала требованиям Кодекса, в связи с чем, он трижды получал отказ из суда кассационной инстанции в рассмотрении его кассационной жалобы.
В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство о восстановлении процессуального срока и просил не лишать его права на кассационное обжалование судебных решений. Дополнительных доводов в обоснование ходатайства не предоставил.
В обоснование ходатайства защитник - адвокат ОСОБА_8 со ссылкой на ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод указала, что ее подзащитный был без защитника, а поэтому его кассационная жалоба была составлена без учета требований УПК (1960г.), в связи с чем, суд кассационной инстанции отказывал осужденному в истребовании уголовного дела.
В судебном заседании защитник поддержала свое ходатайство о восстановлении процессуального срока и просила восстановить осужденному срок на кассационное обжалование судебных решений. Кроме того, адвокат просила предоставить ей время для согласования с осужденным дополнений к уже поданной им кассационной жалобе.
Суд, исследовав материалы дела, опросив осужденного ОСОБА_6 , выслушав мнение защитника, осужденного ОСОБА_7 и мнение прокурора, полагавших возможным удовлетворить ходатайства, пришел к выводу о том, что ходатайства стороны защиты о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы осужденным необходимо удовлетворить, исходя из следующего.
Приговором Киевского районного суда г.Одессы от 18 марта 2013 года (т.13 л.д.147-158) ОСОБА_6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.27, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины, и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Этим же приговором был осужден ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 УК Украины, и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. ОСОБА_7 этим же приговором оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 УК Украины, и ч.1 ст.263 УК Украины (по эпизоду незаконного приобретения, хранения, ношения и сбыта ОСОБА_6 огнестрельного оружия и боеприпасов) за недоказанностью участия ОСОБА_7 в совершении указанных преступлений.
Определением апелляционного суда Одесской области от 05 ноября 2013 года (т.14 л.д.34-39) указанный выше приговор был частично изменен в отношении ОСОБА_6 с исключением из мотивировочной части приговора квалифицирующего признака по ст.263 ч.1 УК Украины сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.
Этим же определением суда апелляционной инстанции было исключено из резолютивной части приговора в отношении ОСОБА_7 указание суда об оправдании ОСОБА_7 по ч.1 ст.263 УК Украины (по эпизоду незаконного приобретения, хранения, ношения и сбыта ОСОБА_6 огнестрельного оружия и боеприпасов), а также дополнена мотивировочная часть приговора в отношении ОСОБА_7 указанием об исключении из обвинения ОСОБА_7 эпизода обвинения в незаконном приобретении, хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов ОСОБА_6 .
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Указанные судебные решения вступили в законную силу 05 ноября 2013 года, о чем было выдано распоряжение об исполнении приговора (т.14 л.д.47).
Изложенные доводы осужденным и его защитником суд считает заслуживающими внимания, а причины пропуска процессуальных сроков уважительными.
Как видно из переписки осужденного ОСОБА_6 через администрацию Одесского следственного изолятора с Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, ОСОБА_6 в установленные сроки, а именно, 11 декабря 2013 года, подал кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. Постановлением судьи судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел ОСОБА_9 от 23 декабря 2013 года ОСОБА_6 было отказано в истребовании уголовного дела в связи с несоответствием по форме и содержанию поданной кассационной жалобы требованиям УПК Украины (1960г.) (т.14 л.д.170, 172-173).
31 января 2014 года ОСОБА_6 направил в суд кассационной инстанции исправленную кассационную жалобу, по которой судья ОСОБА_9 также постановлением от 12 февраля 2014 года отказал ОСОБА_6 в истребовании уголовного дела в связи с тем, что осужденный не устранил недостатки, указанные в предыдущем постановлении (т.14 л.д.171, 174-175, 177).
Осужденному ОСОБА_6 , содержащемуся под стражей, копии судебных решений судов первой и апелляционной инстанций были вручены, в последний раз, 21 марта 2014 года (т.13 л.д.164, т.14 л.д.146 оборот).
Адвокат ОСОБА_10 , представлявшая интересы ОСОБА_6 , после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, утратила интерес к делу, правовую помощь больше ОСОБА_6 не предоставляла.
Осужденный ОСОБА_6 неоднократно знакомился с материалами дела на разных стадиях процесса, в т.ч. в ходе рассмотрения дела судом. Он также без ограничения по времени самостоятельно знакомился с материалами дела для подачи кассационной жалобы с 16 декабря 2013 года по 23 января 2014 года и с 25 апреля 2014 года по настоящее время, т.е. больше 8 месяцев. Таким образом, ОСОБА_6 ознакомлен с делом в полном объеме.
Исходя из положений Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, суд считает, что осужденный ОСОБА_6 , находящийся под стражей, не обладающий достаточными знаниями в области права, в отсутствии родственников в Украине, был ограничен в выборе на свое усмотрение и приглашении себе профессионального адвоката, а поэтому не мог в полной мере реализовать свои права, в т.ч. право на кассационное обжалование, что выразилось в неправильном составлении им и оформлении кассационной жалобы в установленные законом сроки.
Поэтому ходатайства ОСОБА_6 и его нового защитника адвоката ОСОБА_8 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы осужденным подлежат удовлетворению.
Поскольку кассационная жалоба была составлена осужденным до назначения ему нового защитника, следует предоставить достаточное время защитнику адвокату ОСОБА_8 и осужденному ОСОБА_6 для согласования дополнений к уже поданной осужденным кассационной жалобе.
Соответствие содержания самой кассационной жалобы осужденного требованиям Кодекса в соответствии ст.388 УПК Украины (1960г.) судом первой инстанции не проверялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90, 353, 386 КПК Украины (1960г.), суд -
Восстановить осужденному ОСОБА_6 процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение апелляционного суда Одесской области от 05 ноября 2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , в которой он просит отменить приговор Киевского районного суда г.Одессы от 18 марта 2013 года.
Завершить ознакомление осужденного ОСОБА_6 с материалами дела.
Предоставить защитнику адвокату ОСОБА_8 и осужденному ОСОБА_6 время для согласования дополнений к кассационной жалобе до 06 ноября 2014 года.
Кассационную жалобу с копиями обжалуемых судебных решений и копией настоящего определения, независимо от поступления согласованных дополнений к уже поданной кассационной жалобе, направить в суд кассационной инстанции 06 ноября 2014 года.
После 06 ноября 2014 года осужденный ОСОБА_6 подлежит направлению к месту отбывания наказания.
Копию определения направить осужденному для сведения, а руководству Одесского следственного изолятора для исполнения.
Определение обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_11
Судьи ОСОБА_2

Н ОСОБА_12