Провадження № 1-кп/537/284/2017
Справа № 537/4345/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представників

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.07.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

- 14.10.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений в Кременчуцької ВК № 69 07.12.2011 року ;

- 08.02.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 21.07.2016 року звільнений умовно - достроково на не відбутий строк 10 місяців 10 днів,

- 22.09.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ст.360 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставинах:

В ніч з 11.03.2017 на 12.03.2017 , точний час судовим розглядом встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Велика Набережна в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою лому викрав дві металевих кришки люка, загальною вартістю 4536 гривень, які належать КП «Кременчукводоканал». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 09.04.2017 на 10.04.2017 , точний час судовим розглядом встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 72 по вул. Мічуріна в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою лому викрав металеву кришку люка, вартістю 2268 гривень, який належить КП «Кременчукводоканал». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 09.04.2017 на 10.04.2017 , точний час судовим розглядом встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 76 по вул. Мічуріна в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою лому викрав дві металевих кришки люка, загальною вартістю 4536 гривень, які належать КП «Кременчукводоканал». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 03.05.2017 на 04.05.2017 , точний час судовим розглядом встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 31 по вул. Велика Набережна в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою лому викрав металеву кришку люка, вартістю 1380 гривень 52 копійки, який належить КП «Теплоенерго». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 04.07.2017 на 05.07.2017, точний час судовим розглядом встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 77 по вул. Манагарова в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою лому викрав металеву кришку люка, вартістю 1094 гривень 40 копійок, який належить КП «Теплоенерго». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 17.07.2017 на 18.07.2017 року, точний час судовим розглядом встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , до якого потрапив через відчинені двері, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії по каналізації між ОП №344-6 та підвальним приміщенням буд. 11 ТПП 10*2*0,4 довжиною 40 метрів, з підвального приміщення буд. 11 ТПП 50*2*0,4 довжиною 30 метрів, ТПП 30*2*0,4 довжиною 65 метрів, ТПП 10*2*0,4 довжиною 30 метрів, з підвального приміщення буд. 7 ТПП 30*2*0,4 довжиною 30 метрів, на загальну суму 10 410 гривень 10 копійок, які належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України, а саме: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 23.07.2017 на 24.07.2017, точний час слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 56 по вул. Шевченка в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв`язку між оглядовими пристроями ОП№ 430а-23 та ОП№ 428а-23, зрізав за допомогою пилки та викрав магістральний кабель марки ТПП 200*2*0,4, довжиною 110 метрів, вартістю 25 513 гривень 49 копійок, які належать ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України, а саме: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 06.08.2017 на 07.08.2017, точний час судовим розглядом встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Олександрійська та Івана Приходька в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою лому зі зливоприймального колодязя викрав решітку, вартістю 1041 гривня, яка належить КП «КПС ШРБУ». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 07.08.2017 на 08.08.2017 року, точний час слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 16/3 по вул. Мічуріна в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв`язку між оглядовими пристроями ОП№ 445-23 та ОП№ 357-М зрізав за допомогою пилки та викрав 120 метрів магістрального кабелю марки ТПП 300*2*0,4, вартістю 40 338 гривень 72 копійки, які належать ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 08.08.2017 на 09.08.2017 року, точний час слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 4 по пров. Правобережному в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв`язку між оглядовими пристроями ОП№ 404-66 та № 405-66 зрізав за допомогою пилки та викрав 64 метри магістрального кабелю марки ТПП 400*2*0,4 та 64 метри магістрального кабелю марки ТПП 100*2*0,4, загальною вартістю 35 871 гривень 74 копійок, які належать ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 10.08.2017 на 11.08.2017 року, точний час слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Гайдамацькій в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв`язку між оглядовими пристроями ОП№ 1085-6 та ОП№ 812Б-6 зрізав за допомогою пилки та викрав 92 метри магістрального кабелю марки ТПП 100*2*0,4, вартістю 10 644 гривень 22 копійки, які належать ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України, а саме: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Представник потерпілого та прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин,як вказано в обвинувальному акті. Викрадені любки , кабелі та дроти продавав невідомим особам, кому і за скільки не пам`ятає, гроші витрачав на власні потреби та продукти харчування. Цивільні позови визнає в повному обсязі. Щиро розкаюється в скоєному і прохає його суворо не карати, більше йому добавити нічого.

Представник потерпілого КП « Кременчукводоканал» ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилася давати показання з тих підстав, що в обвинувальному акті все вказано вірно і тому вона не бачить потреби в своїх показаннях, цивільний позов на суму 16185,53 грн. підтримує в повному обсязі, стосовно призначення покарання згодна з прокурором .

Представник потерпілого ПАТ « Укртелеком» в судове засідання не з`явився , але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд за його відсутності , покарання винести на розсуд суду, цивільний позов на суму 152276,75 грн. підтримує в повному обсязі і прохає його задовольнити.

Представник потерпілого КП « КПСШРБУ» в судове засідання не з`явився , але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд за його відсутності , покарання винести на розсуд суду, цивільний позов на суму 1041,00 грн. підтримує в повному обсязі і прохає його задовольнити.

Представник потерпілого КП «Теплоенерго» в судове засідання не з`явився , але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд за його відсутності , покарання винести на розсуд суду, цивільний позов на суму 2474,92 грн. підтримує в повному обсязі і прохає його задовольнити.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.360 КК України правильна, так як він вчинив умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий; на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, працездатний, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду не відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185. ст.360 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є відповідно злочином середньої тяжкості та злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений засуджений 22.09.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360, ч.1 ст.70 , 71 КК України до 4 років позбавлення волі і вчинив дані інкриміновані йому злочини до винесення попереднього вироку.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його антисоціальну поведінку, вчинені ним злочини, що вказує на те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, суд вважає за необхідне обрати останньому покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Згідно ст.ст.1166, 1167 ЦК України передбачено загальні підстави відповідальності за завдану матеріальну та моральну шкоду та право вимоги до винної особи.

В матеріалах справи мається підтвердження вартості викрадених матеріалів та обладнання та відновлювального ремонту в наданих потерпілими цивільних позовів, які обвинувачений визнав в повному обсязі, тому суд вважає за можливе цивільні позови задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст.ст.65, 66, 67,72 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185, ст.360 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ст. 360 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.09.2017 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців .

Строк відбування покарання рахувати з 22.09.2017 року. Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.09.2017 року, тобто за період з 28 серпня 2017 року по 14 листопада 2017 року включно.

Речові докази по справі визнані постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 09.09.2017 року 13 уламків металевої кришки каналізаційного люка, шматок дротів, шматок телефонного кабелю; від 11.09.2017 року 2 уламки металевої кришки каналізаційного люка, кувалду з дерев`яною рукояткою; від 14.09.2017 року - пилку жовтого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 КВП ГУНП в полтавській області знищити.

Цивільний позов КП « Кременчукводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення завданої майнової шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП « Кременчукводоканал» завдану майнову шкоди в сумі 16185,53 грн.

Цивільний позов ПАТ « Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення завданої майнової шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ « Укртелеком» завдану майнову шкоди в сумі 152276,75 грн.

Цивільний позов КП « КПСШРБУ» до ОСОБА_4 про стягнення завданої майнової шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП « КПСШРБУ» завдану майнову шкоди в сумі 1041,00 грн.

Цивільний позов КП «Теплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення завданої майнової шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Теплоенерго» завдану майнову шкоди в сумі 2474,92 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1