overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення (заяви) про злочин,-

В С Т А Н О В И В:
14.12.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення (заяви) про злочин.

Скаржник просить його участь під час розгляду даної скарги забезпечити у режимі відеоконференції в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку з тим, що він проживає у с. Валява Городищенського району Черкаської області, немає можливості виїхати до м. Києва для участі в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання по скарзі на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення (заяви) про злочин, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення (заяви) про злочин.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва на 18 грудня 2017 року на 15 годину 20 хвилин за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Городищенському районному суді Черкаської області, за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, 19500.

Доручити службовій особі Городищенського районного суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)
19 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_3 про арешт майна,-
Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_3 про арешт будинку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/520/1108/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003854 від 20.092017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003854 від 20.092017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..289 ч.2 КК України, на 15 годин 30 хвилин 17 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1166/17
н/п 1-кп/766/3783/17
УХВАЛА
05.10.2017 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4 прокурора- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.187 ч.4 КК України призначити до судового розгляду на 22.01.2018 о 13:30год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 а
Справа № 361/7701/17
Провадження № 1-кп/361/693/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004977 від 10 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
14 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 00 хв.
05 січня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого, щодо не проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 провести за участю підозрюваного ОСОБА_3 слідчий експеримент за участю захисника ОСОБА_4 .

В судові засідання заявник повторно не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги до суду не подав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилась, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого, щодо не проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 450/2035/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1170/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 194 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 24 липня 2017 року.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 02 січня 2016 року по 13 січня 2016 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
Ухвалою судді апеляційного суду від 23 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року, призначити на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
особи, відносної якої
застосовуються примусові
заходи медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1172/17 відносно ОСОБА_8 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
20 листопада 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 .
Відносно ОСОБА_8 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 314 - 316 КПК України,-
Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №1-кп/686/1172/17 відносно ОСОБА_8 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4438/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , 29.03.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 справа надійшла 03.10.2017 року.

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 29.03.2017 року та надано дозвіл на її затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, підозрювана не затримана та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, тобто до 29.09.2017 року на розгляд клопотання не доставлена.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/6016/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1926/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6016/17 Категорія ст.187 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Між тим, до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 не долучені документи, які б підтверджували його повноваження як захисника в даному кримінальному провадженні.
Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4 трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 219/6093/16-к
Провадження № 1-в/376/117/2017
УХВАЛА
"07" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Квітневе, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.08.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 407 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком один рік,-

встановив:

07.12.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівці Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 02.09.2016 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представник відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1