ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.10.2017 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/2155/16-к щодо:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015, приблизно о 18 годині, ОСОБА_10 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Сільпо», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, нехтуючи нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві, вчинив хуліганські дії, які виразились в тому, що останній намагався спровокувати конфлікт з охоронцем магазину ОСОБА_11 , виражаючись в його адресу нецензурною лайкою та не реагуючи на його зауваження покинув магазин.

Після цього, 19.11.2015 о 20 годині 02 хвилини ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний умисел, повернувшись до вищевказаного магазину продовжив грубо порушувати громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, застосовуючи насильство, яке знайшло свій вираз в тому, що останній прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, наніс охоронцю магазина ОСОБА_12 , який виконував громадський обов`язок та намагався припинити протиправні дії, один удар потилицею в ділянку носа, чим спричинив йому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, 19.11.2015 о 21 годині 36 хвилин, ОСОБА_10 , повернувшись до вищевказаного магазину продовжив грубо порушувати громадський порядок, незважаючи на зауваження охоронців, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, яке виразилося у тому, що ОСОБА_10 застосовуючи нецензурну лайку, пошкодив касові сканери, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Фоззі- Фуд» на загальну суму 2 тисячі 750 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого судом визнані достовірними і такими, що узгоджуються з формулюванням обвинувачення.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, у тому числі і положення про позбавлення учасників судового провадження права оскарження обставин справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом та особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні ОСОБА_10 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину та добровільне відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_10 суд приймає до уваги, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, враховує дані, яки характеризують обвинуваченого за останнім місцем роботи.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_10 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_10 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити з випробуванням обвинуваченого ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років та 6 місяців не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_13 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Обраний відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили, заставу у сумі 24360 гривень повернути заставодавцю чи його представнику.

Речові докази зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_14