Дата документу Справа № 335/4266/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/4266/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1039/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000066 від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого (КП «Управління капітального будівництва» - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, повернутий прокурору, який його затвердив.

Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті не конкретизовано обвинувачення, не зазначено мотив та спосіб вчинення злочину, не вказано час настання тяжких наслідків. Також в обвинувальному акті не зазначено, якими саме повноваженням зловживав ОСОБА_6 при підписанні актів виконаних робіт форми КБ-2В і чи були вказані акти підписані іншою стороною укладених договорів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що обвинувальний акт відповідає в повному обсязі вимогам ст.291 КПК України, оскільки у ньому викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. На думку апелянта, кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає зазначення в обвинувальному акті роз`яснень обставин та обвинувачення та чим вони доказуються, а також наявності причинно-наслідкового зав`язку між діянням обвинуваченого та настанням наслідків.

Згідно з ухвалою, в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник-адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав зазначене клопотання.

Представник потерпілого (КП «Управління капітального будівництва») ОСОБА_8 та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника потерпілого (КП «Управління капітального будівництва»)- ОСОБА_8 , який підтримав позицію прокурора; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали, що оскаржуваний вирок суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо невідповідності обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_6 вимогам ст.291 КПК України, засновані на досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, та, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всупереч вказаним вимогам, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 не сформульоване належним чином обвинувачення, оскільки не зазначено, в чому конкретно полягає зловживання ОСОБА_6 своїми повноваженнями, яким саме чином він використав свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права, не зазначено направленість його умислу та мотив його дій, на що цілком обґрунтовано звернув увагу суд першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу і на те, що кваліфікація дій ОСОБА_6 викладена в обвинувальному акті також не конкретно, оскільки незрозуміло, з якою метою діяв обвинувачений - з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи для інших осіб.

За таких обставин, на думку колегії суддів, є правильними висновки першої інстанції про те, що вищевказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, правильність цих висновків суду не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, повернутий прокурору, який його затвердив, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4