Справа № 570/2654/13-к
Номер провадження 1-кс/570/145/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Красовського О.О.

при секретарі Ферік І.Я.

з участю прокурора Синюка А.В.

слідчого Білери О.М.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.12.2012 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.189, ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.06.2013 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.12.2012 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_4, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в масках з прорізами для очей, маючи намір незаконно заволодіти чужим майном, шляхом розбиття віконного скла, проникли до житлового будинку №8/2, по вул. Залізнична в с. Жижниківці Білогірського району Хмельницької області, де вчинили напад на ОСОБА_7 та інших членів її родини. Продовжуючи реалізовувати свій умисел на вчинення злочину, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зв'язали потерпілих осіб прозорою клейкою стрічкою, після чого застосувавши стосовно останніх фізичне насильство, яке небезпечне для їх здоров'я, а також погрожуючи застосуванням стосовно потерпілих дерев'яних кийків та предмета, схожого на пістолет, відкрито викрали золоті вироби, цифровий фотоапарат марки "Самсунг", грошовими коштами у сумі 2000 доларів США, 220 гривень та шістьма мобільними телефонами.

03.02.2013 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в масках з прорізами для очей, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна, проникли в приміщення будинку, який розташований по вул. Рівненській, 1 10, в с. Городище Рівненського району Рівненської області, де вчинили напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Продовжуючи реалізовувати свій умисел на вчинення злочину, вищевказані четверо осіб зв'язали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прозорою клейкою стрічкою, після чого, застосувавши стосовно останніх фізичне насильство, яке небезпечне для їх здоров'я, а також погрожуючи застосуванням стосовно потерпілих дерев'яних кийків та предмета, схожого на пістолет, відкрито викрали заволоділи ДВД-плеєр, флеш-карту до персонального комп'ютера фіолетового кольору.

05.02.2013 року, приблизно о 03 год. 50 хв., ОСОБА_4, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в масках з прорізами для очей, маючи намір незаконно заволодіти чужим майном, шляхом розбиття віконного скла, проникли до житлового будинку №47, по вул. Мороза в с. Радухівка Рівненського району Рівненської області, де вчинили напад на ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Продовжуючи реалізовувати свій умисел на вчинення злочину, вищевказані особи зв'язали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прозорою клейкою стрічкою, після чого застосувавши стосовно останніх фізичне насильство, яке небезпечне для їх здоров'я, а також погрожуючи застосуванням стосовно потерпілих дерев'яних кийків та предмета, схожого на пістолет, відкрито викрали золоті вироби, мобільний телефон марки НОКІЯ 1280, акустичні колонки та саб-буфер до персонального комп'ютера.

11.03.2013 року, приблизно о 13 год. ОСОБА_15, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_16 та ОСОБА_4, маючи на меті незаконно заволодіти майном ОСОБА_17 та ОСОБА_18, незаконно проникли в приміщення будинку останнього, який розташований за адресою: с. Корнин Рівненського району Рівненської області, вул. Молодіжна, 39. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на вчинення вказаного злочину, ОСОБА_4, ОСОБА_16 та ОСОБА_15, застосовуючи фізичне насильство стосовно ОСОБА_18, яке небезпечне для його здоров'я, що виразилось в умисному нанесенні ударів кулаками по тілу останнього; незаконно позбавляючи ОСОБА_18 та ОСОБА_17 волі, що виразилось в утриманні останніх на протязі тривалого часу поруч себе та в салоні транспортного засобу всупереч їх волі; а також погрожуючи заподіяти інші тілесні ушкодження потерпілим, висловили вимогу ОСОБА_17 передати на їх користь гроші в сумі 2000 грн. та висловили вимогу ОСОБА_18 передати в їх розпорядження автомобіль останнього марки Мерседес. В подальшому ОСОБА_17, сприймаючи вказані дії ОСОБА_4, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, а також життю та здоровю ОСОБА_18, перебуваючи на подвір'ї свого будинку в с. Корнин, вул. Молодіжна, З, Рівненського району Рівненської області, всупереч власній волі, передав для останніх гроші в сумі 1150 грн. та 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 799, 30 грн.

26.03.2013 року ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_15 по вказаному кримінальному провадженню було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

20.06.2013 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 прокурором Рівненського району Рівненської області продовжено до 5 місяців, тобто до 26.08.2013 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що закінчити розслідування в повному обсязі по даній кримінальній справі до закінчення строку досудового слідства неможливо у зв'язку із тим, що необхідно провести ряд слідчих дій.

26.06.2013 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, однак у вказаний строк закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести слідчі та процесуальні дії:

- закінчити виконання експертизи волосся (стосовно матерчатих масок, які були вилучені під час огляду місця події в с. Радухівка Рівненського району).

- необхідно додатково допитати підозрюваних,

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваних на місці вчинення злочину в с. Жижківці Білогірського району Хмельницької області;

- оголосити всім підозрюваним про нову підозру з врахуванням вимог ст. 28 КК України;

- розтаємнити матеріали, отрмані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- інші слідчі дії, в яких виникне потреба.

Продовжити строк тримання під вартою необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих.

Підозрюваному ОСОБА_1 інкримінується вчинення трьох аналогічних злочинів корисної спрямованості. Таким чином, протиправна діяльність підозрюваного ОСОБА_1 набула форми злочинного промислу, має системний та організований характер, корисливу спрямованість. Наведене вище, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 на протязі тривалого часу ніде не працює, не навчається, дає підстави вважати, що він в подальшому також буде вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливої спрямованості, що згідно вимог ч.5 ст.177 КПК України є ризиком.

Крім того, на підставі показань підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 встановлено, що під час вчинення розбійного нападу в с. Городище Рівненського району приймав участь ОСОБА_9, а під час вчинення розбійного нападу в с. Радухівка Рівненського району приймав участь ОСОБА_19, стосовно яких застосовано запобіжний захід-домашній арешт. Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_1 відома адреса місця проживання потерпілих у кримінальному провадженні, підозрюваних ОСОБА_9, ОСОБА_12, свідка ОСОБА_20, то існує загроза, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі (в разі не застосування стосовно нього запобіжного заходу - тримання під вартою), може незаконно впливати на них, що згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України є ризиком.

Також слід врахувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 на протязі тривалого часу ніде не працює, не навчається. Крім того, під час проведення оперативно-розшукових заходів, на підстав рапорту оперуповноваженого СКР Рівненського РВ УМВС ОСОБА_21 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1, в разі обрання стосовно нього запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, з метою перешкоджати кримінальному провадженню, має намір переховуватись від правоохоронних органів, що згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України є ризиком. Згідно п. 4 ст.177 КПК України, запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню з метою застосування запобіжного заходу. Тому слідчий просить суд задовольнити подане клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали у повному обсязі з підстав, які вказані у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник адвокат вказали про недоведення прокурором та слідчим обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України та просять обрати більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки підозрюваний має міцні соціальні звязки, позитивно характеризується.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного є необхідним, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, та що перебуваючи на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих.

На думку суду клопотання є обґрунтованим, оскільки наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки органами досудового слідства необхідно провести комплекс слідчих заходів, зокрема закінчити виконання призначених експертиз та вчинити інші процесуальні дії.

Крім того, виходячи зі змісту ч.3 ст.199 КПК України суд вважає, що заявлені ризики не зменшилися, і вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, який відповідною постановою прокурора від 20.06.2013 року продовжений до 26.08.2013 року, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного слід продовжити до 26.07.2013 року (в межах заявленого в клопотанні строку).

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, вул, Комарівка, 1/41, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.12.2012 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.189, ч.ч. 1, 2 ст. 263 України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, вул, Комарівка, 1/41, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.12.2012 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.189, ч.ч. 1, 2 ст. 263 України до 20 год. 00 хв. 26 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.