overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/735/16-к
Провадження №11-кп/772/157/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 296 КК України.
Справа призначена на 30 березня 2018 року о 14:30 годині.
До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 296 КК України, - закрити.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 283/471/18
Провадження №1-кп/283/92/2018
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у закритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 50 хвилин 09 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1003/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 березня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у справі, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у справі, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у справі, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 квітня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
"29" березня 2018 р. Справа № 363/4698/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, маючого середньо освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року вироком Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Іспитовий строк закінчився.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і перевиховання.
В судове засідання інспектор Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги подання підтримав та просив про його задоволення.
Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку, розгляд справи просив проводити за його відсутність.
Обговоривши вищевикладене подання, дослідивши матеріали справи з`ясувавши думку прокурора, яка вважає за можливе задовольнити подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Вишгородського РВ з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.02.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1336/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 16 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 16 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України та зобов`язати провести слідчі дії у повному обсязі .

Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 16 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 03 квітня 2018 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3323/18
Провадження №1-кп/369/599/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 12.01.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.03.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/449/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 01.03.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 260 ч.6 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 01.03.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за статтею 260 ч.2 КК України, на підставі частини 6 статті 260 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 01.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/116/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ з ПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Черкаське, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, засудженого 09.03.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1515/18
Провадження № 1-в/552/136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадина України, інваліда 2 групи, місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом з 01.12.2017р. знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2012 року у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017року.

До суду надійшла заява з Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_8 про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 42 від 19.03.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, помірно виражений психопатоподібний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки психічний стан ОСОБА_6 нестійкий, наявні порушення в сфері мислення, маячні ідеї відношення, емоційно-вольовій сфері, галюцинаторна симптоматика, критика до свого захворювання та скоєного злочину відсутня та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/160/17
Провадження № 1-в/534/26/18

У Х В А Л А
28 березня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 19.03.2018 щодо засудженого ОСОБА_4 ,

- про звільнення від покарання призначеного вироком ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 19.03.2018 щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 75,76 КК України про звільнення від покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75КК України з іспитовим строком 1 рік призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.03.2017.

Представник Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином . Від неї до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити подання щодо засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

Прокурор проти залишення подання Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань без розгляду не заперечував.

ОСОБА_4 в судове засідання від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить подання задовольнити та розгялдати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачений цим Кодексом. Відповідно до диспозитивності кримінального судочинства представник Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань розпорядився своїм процесуальним правом на свій розсуд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, -

постановив:
Подання Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.03.2017 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці з ініціативи суду питання про виправлення описки в вироку суду від 01 березня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000641 від 16 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3892 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 389КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. ст 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном один рік.

Однак у вироку суду допущені описка та у мотивувальній частині зазначено « ОСОБА_4 відбув покарання в виді 100 годин громадських робіт та 20 лютого 2017 року знятий з обліку» замість : « ОСОБА_4 відбув покарання в виді 100 годин громадських робіт та 20 лютого 2018 року знятий з обліку».

В судовому засіданні прокурор погодився, що в вироку суду допущена описка, яка потребує виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що в відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Судом встановлено, що у вироку суду від 01 березня 2018 року допущені описки та у мотивувальній частині зазначено « ОСОБА_4 відбув покарання в виді 100 годин громадських робіт та 20 лютого 2017 року знятий з обліку» замість «.. ОСОБА_4 відбув покарання в виді 100 годин громадських робіт та 20 лютого 2018 року знятий з обліку» як зазначено в повідомленні начальника Чорнобаївського РВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене суд виправляє описку та вказує « ОСОБА_4 відбув покарання в виді 100 годин громадських робіт та 20 лютого 2018 року знятий з обліку» замість « ОСОБА_4 відбув покарання в виді 100 годин громадських робіт та 20 лютого 2017 року знятий з обліку».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року вказавши у мотивувальній частині « ОСОБА_4 відбув покарання в виді 100 годин громадських робіт та 20 лютого 2018 року знятий з обліку» замість « ОСОБА_4 відбув покарання в виді 100 годин громадських робіт та 20 лютого 2017 року знятий з обліку»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області всіма учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1