Справа №390/2043/17
Провадження №1-кп/390/261/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0001351 від 07 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, Україна, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, Україна, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, працюючого електрогазозварником у товаристві з додатковою відповідальністю «Кіровоградський завод дозуючих автоматів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

06.10.2017 року, близько 17:30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебували в с. Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де в них виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого паркану, яким огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, за попередньою змовою, прослідували до паркану, яким огороджена територія домоволодіння, що за вищевказаною адресою, де шляхом вільного доступу демонтували та таємно здійснили крадіжку двох секцій металевого паркану вартість однієї секції відповідно до висновку експерта № 597 від 21.10.2017 року, становить 2301,42 грн. З викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4602,84 грн.

31 жовтня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та погодилися щодо призначення їм покарання у вигляді двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, підтвердив добровільність укладення угоди між потерпілою ОСОБА_4 , обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, підтвердив добровільність укладення угоди між потерпілою ОСОБА_4 , обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доведена повністю, а їх дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали укладену угоду про примирення та не заперечували проти змісту угоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти угоди про примирення та не заперечувала проти змісту угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між сторонами, суд також керується вимогами ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб обвинувачених, обставин що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризуються позитивно. Шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання та роботи характеризуються позитивно. Шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 30 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 30 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: металевий квадрат 20х20 мм., загальною довжиною 80 метрів - повернути за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинувачених.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, характер обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченими є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 31 жовтня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним по ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 24 листопада 2017 року.

ОСОБА_6 визнати винним по ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 24 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 30 грн. 00 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 30 грн. 00 коп. судових витрат.

Речові докази по справі, а саме: металевий квадрат 20х20 мм., загальною довжиною 80 метрів - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4, п.2, ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1