Справа № 282/1288/17
Провадження № 1-кс/282/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Дане клопотання надійшло на розгляд слідчого судді 14.11.2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 12.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2017 року близько 11 год. ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі ВАЗ-21112 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Л.Українки в смт.Любар, під`їжджаючи до пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу, чим здійснив наїзд, та було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки ВАЗ-21112 д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_7 . Право керування має ОСОБА_5 .

Вказаний легковий автомобіль 12.11.2017 року вилучений з місця події та поміщений на території Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області адресою: смт.Любар вул.Максимчука,7 Любарського району Житомирської області.

Постановою слідчого від 13.11.2017 року вказаний легковий автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21112 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він має ознаки речового доказу, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється під час досудового розслідування, а також у даному кримінальному провадженні необхідно провести автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні слідчий Любарського ВП ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим було зазначено, що автомобіль був вилучений під час огляду ДТП, безпосередньо після події, що відбулася, по справі необхідно провести ряд експертиз, об`єктом дослідження яких повинен бути саме цей вилучений транспортний засіб, а відтак, враховуючи наведені обставини, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речового доказу, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , що був вилучений під час огляду місця події від 12.11.2017 року та знаходиться на території Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт.Любар вул.Героя Чорнобильця Максимчука,7 Любарського району Житомирської області, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1