У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ДП «Кодимське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Директор ДП «Кодимське лісове господарство» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2016р., на майно: земельні ділянки, відведені під суцільну рубку, розташовані у 1 відділі 9 кварталу та 5 відділі 51 кварталу Кодимського та Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 08.09.2016р., розпочатому за ч. 3 ст. 191 КК України, по якому на даний час досудове розслідування здійснюється СУ УСБ України в Одеській області.

На думку заявника, на цей час потреба у такому виді заходу відпала, а тому просить скасувати арешт.

Заявник у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчий СУ СБУ в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про причини не явки не повідомив.

Розглянувши клопотання, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, СУ СБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального правопорушення ухвалами слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2016р., на майно: земельні ділянки, відведені під суцільну рубку площею 3.1 га та 3.5 га, відповідно, розташовані у 1 відділі 9 кварталу та 5 відділі 51 кварталу Кодимського та Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», оскільки вказане майно за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі використовувані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального провадження та зберегли на собі його сліди у зв`язку з чим необхідно запобігти можливості його пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З такими висновками слідчого судді слід погодитись, оскільки вони ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального кодексу України, протилежного заявником не доведено, що з огляду на вимоги ст. 174 КПК України тягне відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора ДП «Кодимське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.12.2017