Справа № 520/9540/17
Провадження № 1-кп/520/967/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 0003068 від 26.07.2017 року і № 0003076 від 26.07.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубки Кизилевської області Республіки Дагестан, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого за наймом на будівництві, розлученого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2010 року народження, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іжевськ РФ, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, працюючого за наймом на будівництві, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 14.04.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.152 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 03.12.2014 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України
В с т а н о в и в :
25 липня 2017 року близько 16 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, разом із ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись на пляжі біля ресторанно-пляжного комплексу «Zebra» (вул. Фонтанська дорога, 143), розташованого за адресою: м. Одеса, 11-а станція Великого Фонтану, пляж 2-а/1, де ОСОБА_4 спостерігав за тим, щоб їх протиправні дії не були помічені, а ОСОБА_6 таємно викрав рюкзак чорного кольору марки «Сурікат», що знаходився на пляжному килимку разом із іншими особистими речами потерпілого ОСОБА_7 , вартістю 150 гривень, в якому знаходилися мобільний телефон «Iphone 5s» у корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 4000 гривень з карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_2 , що не представляє матеріальної цінності, з балансом на рахунку в розмірі 0 гривень, браслет-крокомірна руку марки «Xiomi mibend 2» вартістю 800 гривень, шорти фірми «Адідас» чорного кольору вартістю 100 гривень, 3 металевих ключа, грошові кошти у сумі 19 гривень.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5069 гривень.
Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Повторно, 25 липня 2017 року близько 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, разом із ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись на пляжі біля ресторанно-пляжного комплексу «Zebra» (вул. Фонтанська дорога, 143), розташованого за адресою: м. Одеса, 11-а станція Великого Фонтану, пляж 2-а/1, де ОСОБА_4 спостерігав за тим, щоб їх протиправні дії не були помічені, а ОСОБА_6 таємно викрав рюкзак чорно-сірого кольору фірми «Таргус», вартістю 250 гривень, який знаходився на пляжному килимку разом із іншими особистими речами потерпілої ОСОБА_9 , в якому знаходилися мобільний телефон марки «Meizu M2» в корпусі синього кольору, вартістю 2900 гривень з карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 , що не представляє матеріальної цінності, з балансом на рахунку в розмірі 0 гривень, з червоним чохлом вартістю 100 гривень та мобільний телефон «ZTE Nubia» в корпусі чорного кольору, вартістю 7500 гривень, з чорним чохлом вартістю 300 гривень, ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходилася картка мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_5 , що не представляє матеріальної цінності, з балансом на рахунку в розмірі 0 гривень, шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 300 гривень, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 500 гривень.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11850 гривень.
Згодом викрадене майно було повернуто потерпілій, матеріальні збитки відсутні.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Повторно, 25 липня 2017 року близько 14 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, разом із ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись на пляжі, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 спостерігав за тим, щоб їх протиправні дії не були помічені, а ОСОБА_4 таємно викрав з рюкзаку, який знаходився на пляжному килимку разом з іншими особистими речами потерпілої ОСОБА_10 , мобільний телефон «Iphone 7» у корпусі рожевого кольору, вартістю 21850 гривень, із силіконовим чохлом вартістю 200 гривень та захисним склом вартістю 150 гривень, ІМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходилася картка мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_7 , що не представляє матеріальної цінності, з балансом на рахунку в розмірі 0 гривень.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду
на загальну суму 22200 гривень.
Згодом викрадене майно було повернуто потерпілій, матеріальні збитки відсутні.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, фактичні обставини не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та пояснив суду, що він приїхав до м.Одеси на роботу, працював на будівництві, де познайомився з ОСОБА_6 .
Дійсно, 25 липня 2017 року близько 16 годин 10 хвилин, він разом із ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись скоїти крадіжку, знаходились на пляжі біля ресторану «Zebra» на 11-й ст.Великого Фонтану, де він спостерігав за тим, щоб їх дії не були помічені, а ОСОБА_6 таємно викрав рюкзак, що знаходився на пляжному килимку разом із іншими речами потерпілого ОСОБА_7 , в якому знаходилися мобільний телефон «Iphone 5s», браслет, шорти фірми «Адідас», 3 металевих ключа, гроші у сумі 19 гривень.
Після чого з викраденим майном вони разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.
Він згоден з вартістю викраденого ними майна, також згоден, що він і ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5069 гривень.
25 липня 2017 року близько 16 годин 30 хвилин, він разом із ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись скоїти крадіжку, знаходились на пляжі біля ресторану «Zebra» на 11-й ст.Великого Фонтану, де він спостерігав за тим, щоб їх дії не були помічені, а ОСОБА_6 таємно викрав рюкзак, який знаходився на пляжному килимку разом із іншими особистими речами потерпілої ОСОБА_9 , в якому знаходилися 2 мобільних телефони та шкіряний гаманець, у якому знаходилися гроші у сумі 500 гривень.
Після чого з викраденим майном вони разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.
Він згоден з вартістю викраденого ними майна, також згоден, що він і ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11850 гривень.
Згодом викрадене майно було повернуто потерпілій, матеріальні збитки відсутні.
25 липня 2017 року близько 14 годин 40 хвилин, він разом із ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись скоїти крадіжку, знаходились на пляжі на 10-й станції Великого Фонтану, де ОСОБА_6 спостерігав за тим, щоб їх дії не були помічені, а він таємно викрав з рюкзаку, який знаходився на пляжному килимку разом з іншими особистими речами потерпілої ОСОБА_10 , мобільний телефон «Iphone 7».
Він згоден з вартістю викраденого ними майна, також згоден, що він і ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 22200 гривень.
Згодом викрадене майно було повернуто потерпілій, матеріальні збитки відсутні.
У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, фактичні обставини не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та пояснив суду, що він працював на будівництві, де познайомився з ОСОБА_4
25 липня 2017 року близько 16 годин 10 хвилин, він разом із ОСОБА_4 домовились між собою скоїти крадіжку. Знаходячись на пляжі біля ресторану «Zebra» на 11-й ст.Великого Фонтану, де ОСОБА_4 спостерігав за тим, щоб ніхто не помітив скоєння крадіжки, а він таємно викрав рюкзак, що знаходився на пляжному килимку разом із іншими речами потерпілого ОСОБА_7 , в якому знаходилися мобільний телефон «Iphone 5s», браслет, шорти фірми «Адідас», 3 металевих ключа, гроші у сумі 19 гривень.
Після чого з викраденим майном вони разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.
Він згоден з вартістю викраденого ними майна, також згоден, що він і ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5069 гривень.
25 липня 2017 року близько 16 годин 30 хвилин, він разом із ОСОБА_4 домовились між собою скоїти крадіжку. Знаходячись на пляжі біля ресторану «Zebra» на 11-й ст.Великого Фонтану, де ОСОБА_4 спостерігав за тим, щоб ніхто не помітив скоєння крадіжки, а він таємно викрав рюкзак, який знаходився на пляжному килимку разом із іншими особистими речами потерпілої ОСОБА_9 , в якому знаходилися 2 мобільних телефони та шкіряний гаманець, у якому знаходилися гроші у сумі 500 гривень.
Після чого з викраденим майном вони разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому, матеріальні збитки відсутні.
Він згоден з вартістю викраденого ними майна, також згоден, що він і ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11850 гривень.
Згодом викрадене майно було повернуто потерпілій, матеріальні збитки відсутні.
25 липня 2017 року близько 14 годин 40 хвилин, він разом із ОСОБА_4 , заздалегідь домовившись скоїти крадіжку, знаходились на пляжі на 10-й станції Великого Фонтану, де він спостерігав за тим, щоб їх дії не були помічені, а ОСОБА_4 таємно викрав з рюкзаку, який знаходився на пляжному килимку разом з іншими особистими речами потерпілої ОСОБА_10 , мобільний телефон «Iphone 7».
Він згоден з вартістю викраденого ними майна, також згоден, що він і ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 22200 гривень.
Згодом викрадене майно було повернуто потерпілій, матеріальні збитки відсутні.
У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Згідно письмових заяв потерпілих видно, що потерпілі просять про розгляд справи судом у їх відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілих.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні злочинів, їх вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 :
-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2017 року;
-Протоколом огляду місця події від 25.07.2017 року;
-Протоколом добровільної видачі викраденого майна ОСОБА_6 від 26.07.2017 року;
-Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 27.07.2017 року;
-Протоколом огляду предмету від 27.07.2017 року з фототаблицями;
-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;
-Звітом незалежної оцінки майна;
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9 :
-Протоколом огляду місця події від 25.07.2017 року;
-Протоколом добровільної видачі викраденого майна ОСОБА_4 від 26.07.2017 року;
-Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 26.07.2017 року і від 27.07.2017 року;
-Протоколом огляду предмету від 27.07.2017 року з фототаблицями;
-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;
-Звітом незалежної оцінки майна;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2017 року з участю ОСОБА_4 ;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2017 року з участю ОСОБА_6 ;
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_10 :
-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2017 року;
-Протоколом огляду місця події від 25.07.2017 року;
-Протоколом добровільної видачі викраденого майна ОСОБА_6 від 26.07.2017 року;
-Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 26.07.2017 року;
-Протоколом огляду предмету від 27.07.2017 року;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2017 року з участю ОСОБА_4 ;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2017 року з участю ОСОБА_6 ;
-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;
-Звітом незалежної оцінки майна;
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачені повністю визнають свою вину у скоєнні злочинів, обвинувачені погоджуються з кваліфікацією вчинених ним діянь, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду з потерпілим ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду з потерпілим ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України являються щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків, що має на утриманні малолітню дитину.
Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_4 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що обставинами які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України являється рецидив злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України являються щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків.
Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_6 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України,суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно вручити засудженим і прокурору.
Суддя ОСОБА_1