Справа № 591/1551/18
Провадження № 1-кс/591/1178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про те, що за повідомленням ОСОБА_4 25.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання ОСОБА_5 покінчив життя самогубством шляхом повішення у кімнаті вказаного будинку. Зазначено, що відразу після отримання повідомлення зі служби «102» про вказану подію та виїзду на місце, було проведено огляд місця події, під час проведення якого нічого не вилучено, а відбулось фіксування обставин правопорушення та обстановки. За таких обставин та з урахуванням вимог ч.3 ст.233 КПК України просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду у вказаному приміщенні, що належало ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25.03.2018 року до ЄРДР внесено відомості про те, що цього ж дня до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за повідомленням ОСОБА_4 25.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання ОСОБА_5 покінчив життя самогубством шляхом повішення у кімнаті вказаного будинку.
Також з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчий здійснив фіксацію обставин та обстановки на місці події за допомогою фото та відеозйомки.
Вважаю, що надані матеріали містять відомості на підтвердження того, що проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді відбулось у зв`язку з невідкладним випадком та у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження слідів правопорушення, а тому вищевикладене підтверджує наявність підстав для задоволення поданого слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою фіксації обставин правопорушення та обстановки місця події.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1