Справа № 202/741/18
Провадження № 1-кс/202/190/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000349 від 15.02.2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.02.2018 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000349, відомості про котре внесено до ЄРДР 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме за заявою ОСОБА_6 щодо неправомірних дій з боку невідомої особи, яка у невстановлений час шахрайським шляхом із застосуванням підроблених документів заволоділа домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . 30.01.2018 року вона, заявник, звернулася в інтересах ОСОБА_4 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням, в котрому просила скасувати ОСОБА_6 статус потерпілої особи та визнати ОСОБА_4 потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні. Постановою слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.02.2018 року у задоволенні її клопотання від 30.01.2018 року було відмовлено. Зазначену постанову вона вважає не мотивованою, протиправною та такою, що порушує законні інтереси ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_6 не є та ніколи не була власником чи законним користувачем домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у неї ніколи не виникало та не могло виникнути на законних підставах права власності на вказане нерухоме майно, що підтверджується рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2017 року, котре залишене без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року, тому ОСОБА_6 не є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Натомість ОСОБА_4 , як законний власник вказаного нерухомого майна, є єдиною особою, якій спричинена моральна та майнова шкода в зазначеному кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним заявник просила скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 скасувати ОСОБА_6 статус потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000349, а також зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000349 від 15.02.2017 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2017 року гр. ОСОБА_6 звернулась до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР 15.02.2017 року за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням, в котрому просила скасувати ОСОБА_6 статус потерпілої особи та визнати ОСОБА_4 потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні, а також надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000349, відомості про котре внесені до ЄРДР 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 05.02.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2018 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Відповідно ч. ч. 1, 2, 3, 5 до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Наявність чи відсутність моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування, під час котрого ОСОБА_4 повинен користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.

За таких обставин, слідчим грубо порушені права потерпілого, які надані останньому КПК України. Таке порушення може призвести до однобічності та неповноти досудового розслідування та до позбавлення права потерпілого оскаржувати постанови слідчого за результатами досудового розслідування. В оскаржуваній постанові слідчий не зазначив фактів, на підставі котрих він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у частині визнання особи потерпілою. Посилання заявника на заподіяння ОСОБА_4 моральної та матеріальної шкоди слідчим не спростовані.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 від 05.02.2018 року немотивованою, та такою, що підлягає скасуванню.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність зобов`язання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати Каминіна потерпілим у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.02.2017 року.

Вимоги про скасування ОСОБА_6 статусу потерпілої особи не підлягають задоволенню, оскільки діючий КПК України не передбачає такої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000349 від 15.02.2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерплим у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.02.2017 року.
У частині вимог скарги про скасування ОСОБА_6 статусу потерпілої у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.02.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1