Провадження № 1-кс/161/8138/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005142 від 04 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, востаннє: 31.03.2014 вироком Семенівського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки 6 місяців; 06.12.2016 умовно-достроково звільнений, не відбута частина становить 9 місяців 21 день,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що 08 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім того, слідчий зазначив, що оголошена ОСОБА_6 підозра обґрунтовується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання в ході якого його впізнали; протоколом пред`явлення для впізнання в ході якого його впізнали; протоколом ОМП за адресою: м. Луцьк, просп. Молоді, 10г в ході якого вилучено годинник, належний потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом ОМП за адресою: м. Луцьк, просп. Молоді, 10г в ході якого вилучено сумочку марки «Estro», належну потерпілій ОСОБА_11 , картки, належні потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом допиту потеплілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

Також, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох корисливих кримінальних правопорушеннях. Під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно вливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оскільки наявні вагомі докази, що у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; у нього відсутні міцні соціальні зв`язки та постійне місце роботи, проживання та джерело доходу.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий ОСОБА_4 , обґрунтовуючи клопотання з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 193, 194 КПК України, просила суд: Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005142 від 04.11.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на строк шістдесят діб.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 навів доводи для обрання запобіжного заходу аналогічно тим, що зазначенні в клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 проживає разом з дружиною, утримує її дитину, працює, фактично визнає вину, окрім окремих обставин, а тому є підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що не має намірів ухилятися від органів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.
До Єдиного Реєстру Досудових розслідувань за № 0005142 від 04 листопада 2017 року слідчим внесені відомості про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 03.11.2017 по 06 год. 00 хв. 04.11.2017, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись відсутністю уваги, знаходячись у приміщенні хостелу «Друзі», що за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 9, таємно викрав особисті речі потерпілого ОСОБА_7 , які знаходилися у рюкзаку, вартістю 600 грн., а саме: мобільний телефон марки «Asus ZB500KG», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., в якому була картка пам`яті об`ємом 32 гігабайти, вартістю 200 грн., годинник марки «Guardo», серійний номер 00694А, вартістю 850 грн., термос вартістю 200 грн., гаманець вартістю 50 грн., в якому були грошові кошти у сумі 5000 грн., банківські картки та картки на знижки, які матеріальної цінності не становлять, музична колонка вартістю 200 грн., паспорт громадянина України на його ім`я, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10100 грн.

Окрім того, ОСОБА_6 05.11.2017 близько 17 год. 00 хв. діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе «Бучер», що за адресою: м.Луцьк, проспект Молоді, 10г, скориставшись відсутністю уваги, таємно викрав жіночу сумочку марки «Estro» вартістю 1000 грн., в якій були грошові кошти у сумі 563 грн. та банківські картки, які матеріальної цінності не становлять, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1563 грн., з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України (а.с.3).
08 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (а.с.5-6).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 протоколів пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2017 року, протоколу огляду місця події від 05.11.2017 року, 06.11.2017 року, слідчий суддя встановив, що оголошена підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою (а.с. 11-31).
Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.
Відповідно до вимоги ДІП встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, що доводить ризик останнього вчиняти кримінальні правопорушення (а.с.8-10).
Згідно копії паспорта встановлено, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, встановлено, що в ОСОБА_6 відсутнє постійне місце проживання в м.Луцьку, що свідчить про ймовірність переховуватись від слідства та суду (а.с.7).
08 листопада 2017 року о 14-тій годині підозрюваному ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-2).
Згідно довідок про стан здоров`я встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння та у вказаній довідці відсутні будь-які відомості про незадовільний стан здоров`я підозрюваного (а.с.25).
Таким чином, з аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підтверджені ризики, передбачений п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігти вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити незаконно впливати на інших підозрюваних.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, сімейний стан, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, відсутність постійного місця роботи та не задовільний майновий стан.
За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування і суду,вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що за наявності зазначених ризиків, доводи сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу безпідставні та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176 -178, 181,182,183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005142 від 04 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 06 січня 2018 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту у залі суду негайно та строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 08 листопада 2017 року.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи;
-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у межах даного кримінального провадження;
-носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 60 днів. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику, прокурору, та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1