Справа № 551/238/18
ВИРОК
іменем України
06 квітня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000038 від 01.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого, -

- 08.06.2000 року Шишацьким районним судом Полтавської області ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією ? частини майна.

- 25.10.2002 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Шишацького районного суду від 08.06.2000 року і остаточно засуджений до 3 х років 6 місяців позбавлення волі.

-21.01.2003 року Шишацьким районним судом Полтавської області ст. ст.15, 185 ч.3, 307 ч.2, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, ст.70 ч.4 КК приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Шишацького районного суду від 25.10.2002 року і остаточно засуджений до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-22.07.2011 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

- 17.01.2012 року Шевченківським РС м. Києва, за ст.185 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився 26.04.2013 року на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавськорї області від 18.04.2013р. ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 2 дні, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

В кінці січня 2018 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до будинку свого знайомого, потерпілого по справі ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , для того, щоб вжити спиртного. В ході спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 дістати з шафи, яка знаходилась в іншій кімнаті будинку сірники. Пройшовши до вказаної потерпілим кімнати, ОСОБА_4 відкрив шафу та побачив в упаковці електронний тонометр Little Doktorr LD5 а після чого, діючи з прямим раптово виниклим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну-небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що ОСОБА_6 цього не бачить, таємно викрав вказаний електронний тонометр вартістю 653 гривні 33 копійки, після чого покинув домогосподарство ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 653,.33 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 30.01.2018 року, близько 21-00 години, прибув до домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 що розташоване в АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 а саме мускусних качок, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом збивання навісного замка на господарському приміщенні за допомогою цеглини, яку знайшов на місці події, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав шість дорослих мускусних качок, які помістив до двох полімерних мішків та в подальшому переніс до місця свого проживання, чим повністю виконав свій злочинний намір до кінця та спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого йому злочинів, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що збитки їй ОСОБА_4 повністю відшкодував, про що надала суду відповідну заяву, на суворій мірі покарання обвинуваченого не наполягала.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути матеріали вказаного кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини, та роз`яснив йому, що у такому випадку він позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дій обвинуваченого ОСОБА_4 по факту крадіжки з домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а по факту крадіжки з домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням до приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків..

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив два злочини, один з яких є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий і має не зняту та не погашену судимість, обставини що пом`якшують його покарання та обставину,що обтяжує покарання, враховує думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, на суворій мірі покарання не наполягають і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкціями ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України, та вважає за можливе звільнити його від відбування даного покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта на суму 572,00 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, а питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124, 349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 572,00 ( п`ятсот сімдесят дві) гривні на прибуток держави за залучення експерта.

Речові докази: тонометр Little Doktorr LD5 а повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1