Справа №127/4134/18
Провадження №1-кс/127/2041/18
24 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотанняслідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні перебуває малолітня донька гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 09.01.2018, близько 17.50 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош-Експрес», який розташований по вулиці М. Шимка, 24, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, викрав товар, що перебуває на балансі ТОВ-НВП «Аргон», після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки попрямував у напрямку касової зони, не розрахувавшись за товар вийшов із приміщення магазину «Грош-Експрес», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ-НВП «Аргон», на загальну суму 2306 гривень 59 копійок. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, він, 11.01.2018, близько 17.40 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош-Експрес», який розташований по вулиці М. Шимка, 24, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, викрав товар, що перебуває на балансі ТОВ-НВП «Аргон», після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки попрямував у напрямку касової зони, не розрахувавшись за товар вийшов із приміщення магазину «Грош-Експрес», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ-НВП «Аргон», на загальну суму 799 гривень 80 копійок. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, він, 11.01.2018, близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош-Експрес», який розташований по вулиці М. Шимка, 24, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, викрав товар, що перебуває на балансі ТОВ-НВП «Аргон», після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки попрямував у напрямку касової зони, не розрахувавшись за товар вийшов із приміщення магазину «Грош-Експрес», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ-НВП «Аргон», на загальну суму 1227 гривень 44 копійки. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, він, 13.01.2018, близько 09.24 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош-Експрес», який розташований по вулиці М. Шимка, 24, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, викрав товар, що перебуває на балансі ТОВ-НВП «Аргон», після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки попрямував у напрямку касової зони, не розрахувавшись за товар вийшов із приміщення магазину «Грош-Експрес», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ-НВП «Аргон», на загальну суму 1591 грн. 67 копійок. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, він, 13.01.2018, близько 09.29 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош-Експрес», який розташований по вулиці М. Шимка, 24, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, викрав товар, що перебуває на балансі ТОВ-НВП «Аргон», після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки попрямував у напрямку касової зони, не розрахувавшись за товар вийшов із приміщення магазину «Грош-Експрес», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ-НВП «Аргон», на загальну суму 1577 грн. 29 копійок. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, він, 02.02.2018, близько 17.17 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош-Експрес», який розташований по вулиці М. Шимка, 24, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, викрав товар, що перебуває на балансі ТОВ-НВП «Аргон», після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки попрямував у напрямку касової зони, не розрахувавшись за товар вийшов із приміщення магазину «Грош-Експрес», після чого з місця вчинення злочину зник, та мав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, однак цього не зробив, так, як був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ-НВП «Аргон», на загальну суму 1630 грн. 38 копійок. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні перебуває малолітня донька гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
16.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В діях гр. ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
2.Протоколами огляду місця події в приміщенні супермаркету «Грош-Експрес», що по вул. М. Шимка, 24.
3.Протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1, п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів буде продовжувати вчиняти злочини, також на даний час оперативним шляхом перевіряється причетність останнього до ряду злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини; незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показань, щоб уникнути кримінальної відповідальності або з метою отримання більш м`якого покарання за вказані кримінальні діяння.
Також, враховуючи ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальні акти у яких на даний час знаходяться на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного і те, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінальних правопорушень.
Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що злочини, пов`язані із крадіжками чужого майна, є одним із джерел його доходу. Також, останній не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі закінчити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим, просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених в ньому.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що злочини, пов`язані із крадіжками чужого майна, є одним із джерел його доходу, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, на шлях виправлення не встав та продовжує вчиняти правопорушення, може уникати від явки до слідчого, прокурора, судді, переховуватися від органів досудового розслідування, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
заборонити залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , - цілодобово;
прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 24.02.2018 року.
Копію ухвали направити начальникуВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя