overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5362/17
номер провадження 1-в/570/571/2017
У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.09.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.185 ч.2, 27 ч.5-185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою від 09.02.2016 року Володимирецького районного суду Рівненської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 19.02.2015 року по 03.12.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою від 30.09.2016 року Володимирецького районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 02 роки 03 місяці 05 днів,
в с т а н о в и в:
Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнення погашене, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 564/1193/17
номер провадження 1-кп/570/207/2017
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника

потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_9

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали колегії суддів Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 28 вересня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора, обгрунтовуючи тим, що зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу. Захисник заявив клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися. ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів особливої тяжкості; його дії направлені проти життя та здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід, тримання під вартою, продовжити до 18 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000510 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

С У Д Д І :

________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході розгляду справи, для вирішення питання щодо речових доказів, виникла необхідність з`ясування якості речового доказу, а саме спирту, який переданий на зберігання, та зберігається в Косарському МПД ДП «Укрспирт».

В зв`язку з необхідністю проведення судово-хімічної експертизи, суд вважає необхідним зобов`язати орган досудового слідства відібрати зразки речового доказу та передати їх експертам.

Учасники процесу підтримали необхідність проведення судово-хімічної експертизи.

Відповідно до ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні

або інші спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя- постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні дії.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 75, 315-1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судово-хімічну експертизу по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

Чи погіршилися якісні показники наданої на дослідження речовини за час її зберігання з 13.04.2012 року по теперішній час, та чи відповідає вона відповідним ГОСТ?

Чи погіршаться якісні показники наданої на дослідження речовини в результаті тривалого зберігання речового доказу в умовах його зберігання на теперішній час?

Чи містить, надана на експертизу речовина, крім передбачених, відповідним ГОСТ, домішки, та якщо так то чи є можливість використання цієї речовини за призначенням, та в разі їх наявності чи можуть бути вони усунені при переробці?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС в Черкаській області відібрати зразки речового доказу, а саме спирту, який знаходиться на відповідальному зберіганні в Косарському МПД ДП «Укрспирт» та передати до НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області для проведення експертизи.

Встановити строк виконання ухвали до 29.12.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/919/17 Справа № 711/9073/17 Категорія: ЗУ "Про амністію у 2016 році"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 липня 2011 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 липня 2011 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , на 14:00 год. 31 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1199/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004725 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 29.09.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009008 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004725 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2462/17
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В
14 грудня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 19.12.2017 на 12 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та/або слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-в/756/312/2017
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву директора ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» який є цивільним позивачем по кримінальному провадженню № 1-кп/756/286/13, за обвинуваченням ОСОБА_3 , про поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання,
27 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява директора ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_4 про поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа для виконання.
Подану заяву обґрунтовує тим, що станом на теперішній час строк для пред`явлення виконавчого листа для повторного виконання сплинув, тому з метою забезпечення реалізації права на майнове відшкодування просять поновити строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Обґрунтовуючи подану заяву, директор ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» послався на те, що постановою державного виконавця від 25.06.2014, виконавчий документ повернуто стягувачу, оскільки в ході виконавчого провадження майно належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення - не виявлено.
У судове засідання прокурор, представник Шевченківського ВДВС РУЮ у м. Києві та боржник (засуджений), будучи належним чином повідомленими - не з`явились, у зв`язку із чим, суд у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України приймає рішення про розгляд справи у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи №1-кп/756/268/13, заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з додатками, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2016 прийнято рішення по аналогічній заяві та відмовлено у її задоволенні у зв`язку із необґрунтованістю.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що рішення за результатами розгляду аналогічної заяви приймалось, нових відомостей про поважність причин пропуску повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання суду не надано, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви директора ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_4 про поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа для виконання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000650, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 12.06.2018, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 16-15 год. 13 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 376 КПК України
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002183 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
До судді надійшли копія журналу судового засідання, в якому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 та заява вказаних осіб про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані захисники повторно заявляють відвід слідчому судді ОСОБА_4 , що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити заявлений відвід без розгляду

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18 грудня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1747/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

26 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014220 від 06 грудня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 18 грудня 2017 року та був переданий судді 26 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1