overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1233/17
Провадження № 1-р/496/6/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року зазначений вирок залишено без змін.
27 вересня 2017 року від начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43) надійшло клопотання про виправлення описки щодо дати, з якої необхідно рахувати початок строку відбування покарання та строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_3 , оскільки при вивченні особової справи останнього було виявлено розбіжність початку строку покарання за вироком суду з 12.04.2017 року, а згідно протоколу затримання 10.04.2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року було допущено описку, а саме помилково зазначено початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 з 12.04.2017 року, тоді як згідно протоколу затримання його було затримано 10.04.2017 року.

За таких обставинсуд вважає за необхідне виправити описку у даті початку строку відбування засудженим покарання, яка допущена у резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та вважати дату, з якої необхідно рахувати початок строку відбування покарання та строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з 10.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 504/3213/17
1-кп/504/420/17
У Х В А Л А
27.09.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001699 від 10.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27 вересня 2017 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представників потерпілого, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4638/17
06 жовтня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання договору підрядних робіт за державні кошти №13-11/П від 10.10.2011 року шляхом безпідставного завищення нарахувань заробітної плати завдали збитки державному бюджету у розмірі 13344587 гривень.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, слідчий вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.96 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в першу чергу: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини скоєння кримінального правопорушення).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/4012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002076 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 02.10.2017 року до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр Кпіцентр», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Небесна Сотні (Маошала Жукова), 99 шляхом вільного доступу таємно викрав майно на загальну суму 3837 грн 16 коп.

Згідно протоколу отримання речей та документів від 12.10.2017 року в перід часу з 14 години 25 хвилин по 15 годину 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав чоловічу сумку фірми «Адідас» чорного кольору з чорним ремнем яка на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилась з ним в ТОВ «Епіцентр-К» та до якої він складав викрадені речі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі та майно, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказані предмети являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна у зв`язку з чим особа у якої знаходилось дане майно може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, тому вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу сумку марки «Адідас» чорного кольору з білими вставками.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1988/17
Номер провадження 1-кп/573/192/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
17 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання про застосуваня примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000482 від 16 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосуваня примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 02 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання по розгляду зазначеного клопотання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосуваня примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 та потеріла ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Клопотання слідчого погоджено прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Також під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор вважає, що в судове засідання необхідно викликати потерпілу, захисника та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 з пропозицією прокурора погодились.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання слідчого про застосуваня примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 11.00 год. 01 листопада 2017 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1554/17
Провадження № 1-кп/515/2241/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 08.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 08.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 08.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 10 годин 30 хвилин 30 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 589/3918/17
Провадження № 1-кп/589/445/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/248/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/940/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002161 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 748/1927/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1055/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 31 жовтня 2017 року о 13:30 год. Повідомити про день апеляційного розгляду захисника, обвинуваченого , потерпілого, його представника та прокуратуру Чернігівської області.
СуддяОСОБА_2
Справа №766/4015/16-к
н/п 1-кп/766/2969/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
озглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, призначити судовий розгляд на 18.12.2017 року о 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 171/966/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Питання про застосування амністії вирішується за клопотанням (поданням) прокурора, законного представника органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою засудженого чи його захисника.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6110/16-к
№ провадження 1-кп/208/183/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21, оскільки засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська до позбавлення волі та вирок набрав законної сили.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Солонянській ВК №21 та призначити до розгляду на 02.10.2017 року о 11.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1