Справа № 636/3005/17
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
08 вересня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
26.07.2017 року о 01 годлині 46 хвилин до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло про те, що 26.07.2017 року о 01 годині 42 хвилини невстановлені особи, за адресою: АДРЕСА_4 , інтернет-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 " грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, пошкодили майно, що перебувало в приміщенні вищезазначеного інтернет-кафе, чим спричинили майнову шкоду установі.
Під час огляду місця події за допомогою співробітників УОТЗ Головного Управління Національної поліції в Харківській області було проведено радіотехнічне обстеження за адресою місця вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_4 .
В поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що з метою встановлення місця знаходження невстановленої особи у час скоєння вищевказаного злочину, а також повного та всебічного розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий та прокурор підтримали викладені вимоги та просили клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судці під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичноїособи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Таким чином, слідчим доведено, що речі та документи, які перебувають у володінні юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого з метою встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, в частині надання інформації в період часу з «01» години «00» хвилин «26» липня 2017 року до «02» години «00» хвилин «26» липня 2017 року на термін дії ухвали.
Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, суддя
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через:
1)Відомості радіотехнічного обстеження за адресою місця вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_4 :
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
в період часу з «01» години «00» хвилин «26» липня 2017 року до «02» години «00» хвилин «26» липня 2017 року та забезпечити тимчасовий доступ, а також можливість вилучення слідчим Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 , слідчим СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , слідчим Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , слідчим Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 слідчим Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 , наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали - тридцять днів, який обраховувати з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:підпис . ОСОБА_1