Провадження №1-кс/760/3181/18
Справа 760/4853/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курчум Республіки Казахстан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
прокурор п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_5 відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Торговельно-фінансова компанія «ЛАЗ» (далі ТОВ «ТФК «ЛАЗ») (, юридична адреса: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6) від 08.10.2010 та наказу від 11.10.2010 №11/10/10 по товариству призначено на посаду директора ТОВ «ТФК «ЛАЗ», будучи наділеним повноваженнями, пов`язаними із виконаннями організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України, був службовою особою, якій ввірене майно та грошові кошти даного товариства.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній посаді, всупереч вимогам чинного законодавства, за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення корисливих інтересів третіх осіб, всупереч інтересам служби з використанням службового становища, останній будучи раніше знайомим з головним лікарем ЗОКЛ ОСОБА_6 , у зв`язку із участю товариства у тендерних закупівлях, що проводилися лікарнею, на початку жовтня 2012 року заздалегідь домовився з останнім про спільне вчинення кримінального правопорушення та розподілили між собою злочинні ролі.

В період з початку жовтня 2012 року до початку листопада 2012 року, з використанням посади директора ТОВ «ТФК «ЛАЗ» усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 створив умови для проведення в порушення визначеної законом процедури закупівлі автомобілів швидкої медичної допомоги типу «А» за рахунок субвенції з державного бюджету в одного учасника, за результатами якої 23.10.2012 між КУ «Запорізька обласна лікарня» Запорізької обласної ради і ТОВ «ТФК «ЛАЗ» укладено договір №40ТБ/12, за яким лікарнею перераховано на користь товариства бюджетні кошти, що мали цільове призначення за бюджетною програмою «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання медичного автотранспорту та обладнання для закладів охорони здоров`я», усвідомлюючи та будучи обізнаним про фактичну поставку ними автомобілів легкових спеціальних (санітарних) на базі Renault master MAF4CE-01, у кількості 26 одиниць, комплектація та технічні параметри яких не відповідають вимогам стандартів України ДСТУ 7032:2009 «Колісні транспортні засоби. Автомобілі швидкої медичної допомоги та їхнє устаткування. Технічні вимоги та методи випробування», експлуатація (використання) за прямим призначенням яких не можлива, що призвело до спричинення збитків на загальну суму 13 000 000 грн.

11.09.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 категорично заперечив свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

14.09.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

25.09.2017 заступником генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 01.12.2017.
29.09.2017 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 27.11.2017.
29.09.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

27.11.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід ОСОБА_5 на особисте зобов`язання та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 190 КПК України.
26.12.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено дію запобіжного заходу особистого зобов`язання ОСОБА_5 до 26.01.2018 та покладених на нього обов`язків.
25.01.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено дію запобіжного заходу особистого зобов`язання ОСОБА_5 до 25.02.2018 та покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до детектива, прокурора або суду за першою їх вимогою; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також підозрюваними на період терміну дії ухвали суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в пособництві у зловживанні службовим становищем, тобто умисному в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, в якому він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме, можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що станом на 20.02.2018 року триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 та його захисником. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки досудового розслідування, однак станом на 25.02.2018, як зазначає прокурор, триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте враховуючи закінчення строку дії запобіжного заходу, необхідним є його продовження.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, а також на відсутність будь-яких ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначали, що ОСОБА_5 не здійснював жодних дій, які б свідчили про його наміри перешкоджати здійсненню досудового розслідування, досудове розслідування завершене, і будь-які ризики спотворення ним доказів або чинення тиску на свідків відсутні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2013, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

11.09.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

29.09.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії розслідування справи підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, сукупність яких надала підстави Солом`янському районному суду м. Києва прийти до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на нього переліку зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України. В подальшому у зв`язку зі зменшенням ризиків перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
На переконання суду, зазначені ризики на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не зважаючи на фактичне закінчення досудового розслідування, не зникли, вони продовжують бути актуальними, хоча і значною мірою зменшились, а тому клопотання про продовження дії запобіжного заходу в частині продовження дії обов`язків є обґрунтованим.
З іншого боку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, за виключенням вимог щодо здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки як встановлено в судовому засіданні підозрюваний даний обов`язок виконав.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 25 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за першою їх вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також підозрюваними на період терміну дії ухвали суду.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1