Справа № 286/2997/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явилися,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ :
У поданому до суду клопотанні старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , через який здійснено заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання номерів абонента «А» та абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 4 липня 2017 року по час надання інформації.
Так, 06.07.2017 близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в омані, перерахував на банківський рахунок невстановленої особи грошові кошти в сумі 2025 грн., тим самим невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належними останньому грошовими коштами, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2017 близько 12 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ), зателефонувала особа чоловічої статі, який представився працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ввівши в оману ОСОБА_5 зобов`язав його надати відомості своєї банківської карти та коди доступу до неї, при цьому з банківського рахунку останнього було перераховано грошові кошти на невідомий рахунок. Контактної інформації мобільного абонента особи-правопорушника потерпілий не запам`ятав.
Проведеними заходами було встановлено, що особа, яка спілкувалася телефоном з потерпілим ОСОБА_5 та заволоділа грошовими коштами останнього, зв`язувалася з потерпілим через його мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
До даного часу особа, яка заволоділа грошовими коштами та її місцезнаходження не встановлено.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який належить і використовується особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представників до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК України.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушенні, тобто до заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 та її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також проведення інших необхідних слідчих дій. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та відповідно приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації старшому слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , через який здійснено заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання номерів абонента «А» та абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 4 липня 2017 року по час надання інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «12» жовтня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1