Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/782/17 Головуючий суддя у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000243 за апеляційною скаргою начальника Новгородківського відділку Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, особа без громадянства, з професійно-технічною освітою, розлучений, офіційно не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.10.2000 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 К України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку терміном на 2 роки;
- 08.05.2001 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за ст. 140 ч.2 ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
27.12.2002 року Долинським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст. 393, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.01.2009 року Долинським районним судом Кіровоградської області, за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 06.02.2012 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. ст. 70,71 КК України до 4 роки 3 місяця позбавлення волі;
- 19.01.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 19.01.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2017 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 7 вересня 2017 року.
У строк відбування покарання зарахувати повністю покарання відбуте за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду ОСОБА_8 вчинив вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин:

9 вересня 2016 року, близько 21 год., обвинувачений ОСОБА_8 проходив повз нежиле домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , та біля приміщення сараю побачив крісло колісне КДСВ (інвалідний візок) зеленого кольору і вирішив його викрасти. Шляхом вільного доступу обвинувачений пройшов на територію вказаного домоволодіння та маючи вади здоров`я, а саме пересуваючись за допомогою милиць, сів на зазначене крісло колісне КДСВ, вартістю 1500 грн. згідно висновку експерта № 1638 від 30.09.16 року, і виїхав з території домоволодіння. Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 1500 грн. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В апеляційній скарзі начальник Новгородківського відділку Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 просить вирок районного суду змінити. Включити до вступної частини вироку від 07.09.2017 року не зняті та не погашенні судимості обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме судимості:
- 23.10.2000 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 К України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку терміном на 2 роки;
- 08.05.2001 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за ст. 140 ч.2 ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
27.12.2002 року Долинським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст. 393, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.01.2009 року Долинським районним судом Кіровоградської області, за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 06.02.2012 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. ст. 70,71 КК України до 4 роки 3 місяця позбавлення волі;
- 19.01.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі;
Абзац 4 резолютивної частини вироку Новгородківського районного суду від 07.09.2017 року - виключити. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що відповідно до ст.374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються: 4) прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.
Проте, при винесення вироку суддею в порушення вимог ст.374 КПК України не зазначено всі не зняті та не погашенні судимості обвинуваченого ОСОБА_8 , що може поставити під сумнів застосування такої кваліфікуючої ознаки як «повторність».
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Попри це, в резолютивній частині вироку суд вказує: у строк відбування покарання зарахувати повністю покарання відбуте за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2017 року.
На думку прокурора, рішення в частині зарахування обвинуваченому повністю в строк відбування покарання, покарання відбуте за попереднім вироком є зайвим та не зрозумілим, оскільки має містити конкретні відомості, а судом однозначно вказано, що строк відбування покарання рахувати з 07.09.2017 року.
Заслухавши доповідача, прокурора, якій підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі, відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України у колегії суддів сумнівів не викликає.

Тому, колегія суддів відповідно до вимог ст. 404 КПК України, переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги, а дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості,особу винуватого, який раніше посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, осіб на утриманні не має. Відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Однак, при винесення вироку суддею в порушення вимог ст.374 КПК України не зазначено всі не зняті та не погашенні судимості обвинуваченого ОСОБА_8 , що є важливими даними, що характеризують особу обвинуваченого.
А тому вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст. 412 КК України необхідно змінити включивши до вступної частини всі дані про наявні судимості обвинуваченого.
В той же час, апеляційні вимоги начальника Новгородківського відділку Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про виключення абзац 4 резолютивної частини вироку Новгородківського районного суду від 07.09.2017 року не можуть бути задоволені.
Відповідно до ч. 1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4 ) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Згідно оскаржуваного вироку - засудженому ОСОБА_8 у строк відбування покарання зараховано покарання відбуте за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2017 року. Отже виключення вказаного абзацу з резолютивної частини вироку призведе до збільшення строку покарання, яке слід відбувати обвинуваченому. Отже, збільшення даного строку, згідно наведених вимог КПК України, можливо лише шляхом винесення процесуального документа вироку суду.
Враховуючи, що прокурор в апеляційній скарзі не ставить питання про ухвалення нового вироку колегія суддів, відповідно до вимог ст. 404 КПК України позбавлена можливості вийти за межі апеляції, оскільки при цьому буде погіршено становище обвинуваченого. А тому, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За таких підстав апеляційну скаргу в цій частині слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 376, 404 ч. 2, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу начальника Новгородківського відділку Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_8 змінити.
Включити до вступної частини вироку дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: не зняті та не погашенні судимості:
- 23.10.2000 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 К України (в редакції 1960 року) відтстрочено виконання вироку терміном на 2 роки;
- 08.05.2001 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за ст. 140 ч.2 ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
27.12.2002 року Долинським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст. 393, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.01.2009 року Долинським районним судом Кіровоградської області, за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 06.02.2012 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. ст. 70,71 КК України до 4 роки 3 місяця позбавлення волі;
- 19.01.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі.
В іншій частині вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4