Справа № 171/556/18
В И Р О К
іменем України
25 квітня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Тік Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 1) 11.08.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 06.11.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст.ст.309, 185 КК України, при цьому судимість у встановленому законом порядку не погашена, повторно вчинив аналогічні злочини за наступних обставин.

Так, в жовтні 2017 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 перебував в лісосмузі, яка розташована біля с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, де побачив декілька кущів дикорослої рослини конопля, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_5 зірвав декілька кущів дикорослої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, та переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_5 у приміщенні вищевказаного будинку висушив, подрібнив вказані рослини коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та завернув до газетного згортку, після чого зберігав у себе в будинку для власного вживання без мети збуту.

06.02.2018, приблизно о 10 год., ОСОБА_5 поклав вказаний згорток з наркотичним засобом у ліву кишеню куртки. В цей же день близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поряд з будинком № 5 по вул. Музична в м. Апостолове Дніпропетровської області, перейшов проїжджу частину в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП, та був зупинений працівниками поліції. В ході складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_5 під час проведення особистого огляду у останнього в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 16,259 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 14,584 г, обіг якого заборонено.

Крім того, ОСОБА_5 03.01.2018 року о 17 год. проходив поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_5 в цей же день о 17 год. 05 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через паркан на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, зняв одну із шиферин, якими вкритий дах сараю, проникнувши всередину сараю, звідки таємно викрав автомобільний блок двигуна ВАЗ 21011, вартістю 1125 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого разом з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1125 грн.

Крім того, ОСОБА_5 01.02.2018 року о 15 год. проходив поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 01.02.2018 о 15 год. 05 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через паркан на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: алюмінієвий дріт Д16П, довжиною 11 м, переріз 4 мм, загальною вартістю 33 грн. 30 коп., мідний дріт ПВ-3-4, довжиною 7 м, переріз 4 мм, загальною вартістю 41 грн. 46 коп., дві емальовані миски, об`ємом 5 л, вартістю 236 грн. 66 коп., емальований чайник, ємкістю 3 л, вартістю 113 грн. 33 коп., які знаходилися біля стіни господарчої будівлі, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 424 грн. 75 коп.

Повторно ОСОБА_5 09.02.2018 року, приблизно о 22 год., проходив поряд з домоволодінням АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 09.02.2018 року о 22 год. 03 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через паркан на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав два металеві швелери 12-У, довжиною по 2 м кожен, вартістю 270 грн. 40 коп. кожен, які знаходилися біля туалету та належать ОСОБА_7 , після чого разом з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 540 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_5 28.02.2018 року о 09 год. 30 хв. проходив поряд з домоволодінням АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де через отвір у стіні гаражу проник всередину. Далі, перебуваючи всередині гаражу, ОСОБА_5 таємно від`єднав від пральної машини типу «Волга-8» алюмінієвий бачок (центрифугу), вагою 10 кг, загальною вартістю 331 грн. 03 коп., металевий корпус з чорного металу, вагою 40 кг, загальною вартістю 302 грн. 04 коп., та зняв алюмінієву кришку, вагою 2 кг, загальною вартістю 66 грн. 26 коп., після чого викрадене майно витягнув з гаражу через отвір у стіні. З метою викрадення усіх металевих частин пральної машини ОСОБА_5 відчинив ворота гаражу, але в цей же час його дії були помічені мешканцями с. Токівське та ОСОБА_5 було затримано на місці скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Своїми діями ОСОБА_5 міг завдати майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 699 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, з обставинами вчинення злочинів, які викладені в обвинувальному акті, повністю погодився, від надання пояснень відмовився.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, та правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та інше сховище.

Суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого та середньої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, обвинувачений раніше судимий, негативно характеризується за місцем фактичного проживання. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим злочинів, конкретні обставини скоєних злочинів та його відношення до цього, і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 06.11.2017 року Апостолівським р/с за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв декілька злочинів після постановлення вироку 06.11.2017 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати положення ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України, згідно з якими слід призначити покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком. На підставі ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28.02.2018 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 858 гр.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно зі ст.70 КК України покарання призначити за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року, і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28 лютого 2018 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 858 гр.
Речові докази по справі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який знаходиться на зберіганні в камері схову Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити; металевий корпус пральної машини, алюмінієвий бачок та алюмінієву кришку до пральної машини, залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.
Суддя: