АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2499/17 Номер провадження 11-кп/786/434/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього положень Закону України „Про амністію у 2016 році.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_7 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке скоїв в період визначеного судом іспитового строку, що виключає можливість звільнення засудженого від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2016 році.
В поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати, задовольнити клопотання та звільнити його від відбування покарання на підставі положень Закону України „Про амністію у 2016 році, оскільки суддею не враховано того, що на момент набрання чинності Закону засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, має на утриманні неповнолітнього сина, а тому відноситься до категорії осіб, визначених п.„в ст.1 Закону.
Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 Закону України „Про застосування амністії в Україні N392/96-ВР від 01.10.1996 року, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Згідно з п.«в» ст.4 вказаного Закону амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З огляду на норми п.„в ст.9 Закону України „Про амністію у 2016 році №1810-VIII від 22.12.2016 року амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.04.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.71 КК України, на 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
Окрім того, епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було вчинено ОСОБА_7 в період іспитового строку, визначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.12.2013 року.
Таким чином, до ОСОБА_7 не може бути застосовано Закон України „Про амністію у 2016 році, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає. Відповідно, ухвала місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього положень Закону України „Про амністію у 2016 році без змін.
Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту отримання її копії.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4