Справа № 761/1175/18
Провадження № 1-кс/761/1141/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000014, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 20.04.2017, яке набрало законної сили, задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 46 298 506 грн. 95 коп. основного боргу, 1 065 499 грн. 89 коп. 17,5 % річних, 509 283 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 1 704 799 грн. 82 коп. пені та 240 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та видано наказ №910/3060/17 від 06.06.2017. 20.07.2017 головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрила виконавче провадження №54339026 з примусового виконання вказаного наказу. Того ж дня, дане провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження №54209375. На підставі ст.56 Закону України, 04.08.2017 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках боржника в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 ),, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_8 ), а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Згідно з відповіддю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 06.11.2017 №176/10-1-1 на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 23.10.2017 №20.1/54962294/8 станом на 02.11.2017 вихідний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 складав 34 840 678, 47 грн. Згідно з відповіддю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 30.10.2017 №102-6Г на вимогу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 23.10.2017 №20.1/54962294/8 станом на 27.10.2017 залишок коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_10 складав 950 668,52 грн. 19.12.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало поштою постанову від 11.12.2017 про зняття арешту з коштів. Постанова винесена старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Як вбачається зі змісту даної постанови, підставою для її прийняття стала заява від (вх. від 08.12.2017 №37126-0-33-17) представника за довіреністю від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 про зняття арешту з грошових коштів. До заяви додано рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2017 у справі №910/18588/17 про нібито визнання за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » права власності на грошові кошти у розмірі 35 791 346, 99 грн., які знаходяться на вищевказаних поточних рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зняття арешту з них. Про те, встановлено, що рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2017 є підробленим, про що свідчить лист в.о. Голови Господарського суду м. Києва ОСОБА_9 від 04.01.2018 згідно якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не входили до складу сторін у справі №910/18588/17 та рішення щодо визнання за ними права власності на грошові кошти, а також накладення арешту на них, не приймалося. Все це свідчить про те, що керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняло рішення умисно перешкодити виконанню судового рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2017 та наказу №910/3060/17 від 20.04.2017, шляхом виведення грошових коштів з арештованих рахунків на інші рахунки. Саме з цього мотиву, було виготовлено вищевказане підроблене рішення господарського суду м. Києва, яке і використано ОСОБА_8 . В свою чергу, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відкрито рахунок у відділенні № НОМЕР_11 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - р/р № НОМЕР_12 на який 21.12.2017 переведено кошти у розмірі 950 668,52 грн., що знаходилися на п/р № НОМЕР_10 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На підставі заяви Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві. 27.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015090 внесені відомості за фактом використання ОСОБА_8 завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Однак незважаючи на це, вже наступного дня 28.12.2017 року на новостворений р/р № НОМЕР_13 у «ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у м. Київ було перераховано кошти у розмірі 34 836 800, 00 грн. з п/р НОМЕР_9 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Виведення вказаних грошових коштів із рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » унеможливило виконання рішення Господарського суду м. Києва 20.04.2017 та відповідного наказу оскільки, як свідчать матеріали виконавчого провадження, іншого майна для погашення боргу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » немає. Таким чином, умисними діями осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інтересам юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » заподіяно істотну шкоду у розмірі 49 818 090,24 грн. З метою встановлення об`єктивної істини, в рамках кримінального провадження необхідно вилучити підроблені документи, які є предметом правопорушення та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести по них почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити. Зазначив, що відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Представник особи у володінні якої перебувають документу в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000014 від 12.01.2018 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, слідччий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання , оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: постанови про зняття арешту з коштів від 11.12.2017 ВП54339026; заяви від 06.12.2017 ОСОБА_8 , довіреності №7 від 01.11.2017, рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.11.2017 у справі №910/18588/17, супровідні листи до постанови про зняття арешту, які містяться у виконавчому провадженні №54339026 яке об`єднане із зведеним виконавчим провадження №54209375.
Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: