Провадження №1-кс/127/9454/17
23 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2017 до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.02.2017 близько 09:30 год. невідома особа через незамкнені двері проникла до квартири АДРЕСА_1 , де із застосування насильства у вигляді нанесені ударів кулаками його дружині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та прикладаючи кухонний ніж до шиї, заволодів ювелірними виробами, коштами в сумі 100 доларів США, фотоапаратом «Canon COS 600D», мобільним телефоном «Айфоном 6» та «Айфоном 4», відеокамерою «SONI», планшетом «Samsung», ноутбуком «Lenovo», мультиваркою «Мулінекс», риболовний Ехолот Гармін С7, шуропеверт із насадками та туалетну воду «ALLURE sport». Після цього зв`язавши потерпілу ОСОБА_5 скотчем, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки є підстави вважати, що в подальшому можуть виникнути обставини, які вплинуть на повноту чи достовірність показань даного свідка під час його допиту в суді.
Крім того, покази ОСОБА_6 мають доказове значення, оскільки він являється важливим свідком у кримінальному провадженні, так як було встановлено, що злочинці пересувалися на автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 і, враховуючи припущення щодо подальшого незаконного впливу на останнього збоку осіб, які вчинили даний злочин, його свідчення необхідні під час досудового розслідування для подальшого їх використання у суді на судовому розгляді.
У зв`язку з вищевказаним та враховуючи, що показання свідка ОСОБА_6 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та подальшого розгляду провадження у суді, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засіданні не з`явився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про попит свідка, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: