Справа № 333/82/18
Провадження №1-кс/333/176/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року зобов`язано слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005300 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , розглянути клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у порядку ст.220 КПК України.
15.02.2018 року на її адресу надійшло повідомлення №М-44/45/03/-2018 від 09.02.2018 року т.в.о. заступника начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про те, що клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження зареєстровано за № М-44 від 25.01.2018 року. Проте, відповідно до відомостей з ЄРДР досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005300 від 17.11.2015 року закінчено і на теперішній час воно перебуває на розгляді у Комунарському районному суді м. Запоріжжя. ОСОБА_2 цим повідомленням рекомендовано направити аналогічне клопотання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Невиконання слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області рішення слідчого судді від 22.01.2018 року ОСОБА_2 вважає бездіяльністю, також на думку останньої вона пропустила строк на оскарження вказаної бездіяльності слідчого, тому просить слідчого суддю:
- поновити пропущений із поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду її клопотання про закриття кримінального провадженнгя;
- зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вчинити дії, передбачені ст. ст. 220, 284 ч.1 п.7 КПК України, а саме: в триденний термін з дня набрання чинності ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, винесеної за розглядом цієї скарги винести вмотивовану постанову про задоволення або про відмову у задоволенні її клопотання про закриття кримінального провадження №0005300 від 17.11.2015 року, вручити або надіслати їй копію, виконати вимоги ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, дійшов до наступного.

Згідно пункту 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка фактично полягає у невиконанні слідчим рішення суду та просить прийняти рішення про зобов`язання розглянути її клопотання про закриття кримінального провадження.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До вказаного переліку входить бездіяльність слідчого, яка полягає у:

- невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення нездійсненні;

- неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України;

- нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Невиконання слідчим рішення слідчого судді до вказаного переліку не входить, тому оскарженню у порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Крім того, питання про зобов`язання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005300 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , розглянути клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у порядку ст.220 КПК України слідчим суддею вже розглядалося та по ньому винесено рішення (ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року, справа №333/157/18, провадження №1-кс/333/41/18) та результати цього рішення відомі ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді, тому необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі останньої.

Крім того, на думку слідчого судді, у разі підтвердження факту невиконання рішення слідчого судді, порушені права та інтереси ОСОБА_2 можливо захистити іншими процесуальними способами, передбаченими діючим законодавством України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізькій області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1