Справа № 367/5972/15-к
Провадження № 1-кп/361/302/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
26 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника потерпілих ОСОБА_13
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.08.2003 Броварським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 05.12.2007 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. З, 5 ст. 185 КК України до 7 років 3 місяцям позбавлення волі,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Бровари, Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва від 22.11.2013 за ч. 2, 3 ст. 187, КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Радехів Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого : АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше неодноразово судимого, останній раз, 13.04.2006 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. З, 4 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.05.2012
у вчиненні кожним злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.З ст.28, ч.І ст.263 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Сокол, Саратівського району, Саратівської області, РФ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимий: вироком Іллічівського районного суду Одеської області від 23.07.1997 за ч. З ст. 142, ст. 191 КК України до 9 років позбавлення волі, вироком Деснянського районного суду м. Києва 02.03.2006 за ч. 2 ст. 187, ч. З ст. 289 КК України до 10 років позбавлення волі, 06.12.2013 звільнений по відбуттю міри покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області, надійшли матеріали вищеназваного кримінального провадження, яке ухвалою суду від 04.05.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду.
Також прокурор заявив клопотання про про продовження ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки строк закінчується 05.10.2017 внаслідок необхідності проведення в кримінальному провадженні судового розгляду, обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 особливо тяжких кримінальних правопорушення, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, за які вони можуть бути засудженими до позбавлення волі від 8 до 15 років, продовження відносно обвинувачених ризиків, що існували раніше, а саме, що обвинувачені можуть , перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інші кримінальні правопорушення переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих , оскільки обвинувачені раніше неодноразово судимі та злочини вчиняли з застосуванням насильства та зброї.
Потерпілі ,їх представник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 заперечили як проти призначення провадження до судового розгляду так і проти продовження строку тримання під вартою, Крім того обвинувачений ОСОБА_15 , заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешг.
Захисник ОСОБА_8 заперечив проти призначення провадження до судового розгляду та заявив клопотання про направлення обвинувального акту прокурору так як той не відповідає вимогам ст. 291 КПК України., оскільки в ньому викладене обвинувачення ОСОБА_14 є неконкретним, не містить викладу конкретних обставин вчинення злочинів, а також в обвинуваченні міститься багато протиріч; Також заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та клопотав про заміну ОСОБА_14 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки клопотання прокурора не мотивоване.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання колеги, про направлення матеріалів прокурору, та клопотав про заміну ОСОБА_15 , та ОСОБА_18 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки клопотання прокурора не мотивоване.
Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акту, та клопотав про заміну ОСОБА_17 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання колег, про направлення матеріалів прокурору, та клопотав про заміну ОСОБА_16 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.З ст.28, ч.І ст.263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 28.04.2017 року, підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Клопотання обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору, є немотивованим, а аналогічне клопотання захисника ОСОБА_8 ґрунтується на оцінці доказів та містить критику процесуальних дій, а тому задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається х ухвали апеляційного суду Київської області від 28.10.2015 року , обвинувальний акт в даному провадженні відповідає вимогам ст..291 КПК України.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , захисники ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , представник потерпілого ОСОБА_13 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 продовжувався судом до 05.10.2017 року .
Крім того, оскільки термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо вказаних обвинувачених згідно ухвали суду закінчується 5 жовтня 2017 року, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та які були встановлені Ірпінським міським судом Київської області від 04 вересня 2017 року під час обрання обвинуваченім запобіжного заходу - тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованих їм злочинів, а також тієї обставини, що підстави для обраного щодо ОСОБА_14 ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 запобіжного заходу вигляді гримання під вартою не відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
При цьому наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, які при наявності презумпції невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому, дотримуючись практики Європейского суду з прав людини, яка є часткою національного законодавства та якою визначається, що суд своїм рішення повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але і високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, а тому суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню ще на 60 днів,задовольнивши клопотання прокурора та й відмовляючи обвинуваченому ОСОБА_15 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у клопотанні про зміни обвинуваченим запобіжного заходу щодо нього з тримання під вартою на домашній арешт.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Суд, вирішуючи питання, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду встановив, що разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшли надані стороною обвинувачення метеріали досудового розслідування, оскільки згідно ч.5 ст.291 КПК України, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється, матеріали досудового розслідування в 14 томах підлягають поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 372 КПК України, суд
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , представника потерпілого ОСОБА_13 .
Строк тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжити по 24 листопада 2017 року, та утримувати їх в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3