У Х В А Л А

17.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001434 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001434 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Для допиту в судове засідання було викликано судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 , який проводив одорологічну експертизу та надав висновок від 05.11.2015 року № 299.
02.04.2018 року до суду надійшов лист заступника директора Вінницького НДЕКЦ МВС України з клопотанням про проведення допиту судового експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, яке мотивоване значною відстанню до місця місця розташування суду, необхідністю економії бюджетних коштів та великою завантаженістю експерта.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти проведення допиту експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що експерт ОСОБА_8 працює за межами Закарпатської області, а також позицію учасників судового розгляду, які не заперечили проти проведення допиту експерта в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що допит експерта ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 336 КПК України слід провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницького міського суду Вінницької області (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. ст. 336, 356 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Допитати експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001434 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, забезпечити проведення зазначеної відеоконференції о 15 год. 00 хв. 11 травня 2018 року, для допиту експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3