overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3021/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0006951 від 1 листопада 2013 року,

Керуючись п.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0006951 від 1 листопада 2013 року в умовах ув`язнення в ДУ «Одеська установа покарань №21» в період з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин 18 грудня 2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/2430/17
Провадження №1-в/592/649/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000394 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які засуджені вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2017 року за клопотанням начальника ДУ Олексіївської виправної колонії № 25 про уточнення вступної частини судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2017 року засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно листа начальника ДУ Олексіївської ВК № 25 від 29.11.2017 року вбачається, що у вступній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 не зазначено місце народження. При постановці судових рішень на облік, виникли сумніви щодо місця народження засудженого, оскільки згідно особової справи є відомості, де місце народження вказано м. Кизилту Кокчетавської області республіки Казахстан, тому просить уточнити вступну частину вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 03.05..2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині вироку суду у інших відомостях про особу обвинуваченого, що мають значення для справи помилково зазначено, що ОСОБА_5 ,уродженець республіки Казахстан, перевіривши матеріали справи суд вважає необхідним уточнити вступну частину судового рішення, а саме: зазначити у вступній частині, що ОСОБА_5 народився в м. Кизилту Кокчетавської області республіки Казахстан.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 травня 2017 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , вказавши у вступній частині вироку у відомостях про особу, що він народився в м. Кизилту Кокчетавської області республіки Казахстан.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
588/1718/15-к
1-в/588/65/17
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

14.12.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , в якому зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.12.2015 за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ. За період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, проживаю з батьками.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

У зв`язку з перебуванням судді у частині основної щорічної відпустки до кінця грудня 2017 року, розгляд справи необхідно призначити на січень 2018 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 прокурора, повідомити старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації.

Розгляд справи розпочати 02.01.2018 о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3945/17
Провадження № 1-в/589/500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про застосування закону «Про амністію у 2016 році».

Державною установою «Шосткинська виправна колонія №66» направлено до суду повідомлення, що засуджений ОСОБА_3 07 листопада 2017 року вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Згідно ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого. Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення.

Враховуючи сукупний аналіз вимог вищезазначених законів, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання, оскільки саме цей суд має можливість витребувати та перевірити матеріали особової справи засудженого, яка знаходиться саме в установі відбування покарання, перевірити відомості про поведінку засудженого, своєчасно повідомити засудженого про дату судового засіданні та, у разі необхідності, забезпечити явку засудженого до суду. Тобто лише суд за місцем відбування покарання засудженим може повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування амністії.

Вказані висновки суду не суперечать принципам, викладеним у ст. 7, 9 КПК України.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 7, 9 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути засудженому для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/9076/17
Провадження№1-в/751/659/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації та лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації та лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даного провадження.

Розгляд провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації та лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом проводити в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації та лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом, - призначити до судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на 20 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/3417/17
Провадження № 1-в/591/203/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Зарічного РС СМРВ з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу або заміну йому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 407КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 5100 гривень. Станом на 29.09.17 засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, а тому начальник Зарічного РС СМРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся з поданням про розстрочку ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу або заміну йому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 , представник органу пробації, прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_4 на даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Таким чином, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 535, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні начальника Зарічного РС СМРВ з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу або заміну йому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/9075/17
Провадження №1-кс/751/3650/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим.
01.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим.
04.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим.
Ухвалою слідчого судді від 05.12.2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області (справа № 751/8736/17, провадження №1-кс/751/3540/17) та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області (справа № 751/8789/17, провадження №1-кс/751/3568/17) об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи № 751/8736/17, провадження №1-кс/751/3540/17)
14.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Скарги ОСОБА_2 містять ідентичні вимоги і стосуються бездіяльності прокуратури Чернігівської області.
З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,
Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області (справа № 751/8736/17, провадження №1-кс/751/3540/17) та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області (справа № 751/9075/17, провадження №1-кс/751/3650/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 751/8736/17, провадження №1-кс/751/3540/17)
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/5487/16-к
Номер провадження 11-кп/775/599/2017(м)

Категорія: ч.1 ст.122 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.10.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та йому призначено покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням з суми заробітку в доход держави 20%; на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» останнього звільнено повністю від відбування призначеного покарання за цим вироком; цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого у рахунок відшкодування майнової шкоди 2874,86 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 9 000 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 04 грудня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 05.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами апелянтів.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 26 грудня 2017 року о 10.30 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

14.12.2017
Єдиний унікальний номер 264/2996/17
Номер провадження 11-кп/775/624/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2017 року,-
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Стягнувши з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 10500 гривень, моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 600 гривень.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити строк до 26 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1