Номер провадження:1-кс/521/4442/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про проведення арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003854 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 20.09.2017 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 21.07.2017 по 18.08.2017, невстановлена особа, під приводом ремонту автомобіля, незаконно заволоділа транспортним засобом «Mitsubisi Galant», 1988 р.в., д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, та в подальшому продала його, чим спричинила майнову шкоду у розмірі 2000 доларів США.

За даним фактом 20.09.2017 слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003854 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 289 КК України.

21.09.2017 року до Малиновского ВП в м. Одесі ГНУП в Одеській області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали ЖЕО № 12134 від 21.09.2017 року про те, що, біля будинку №44 за адресою: Одеська область Овідіопольський район, м. Овідіополь, вул. Сонячна, було виявлено автомобіль марки «Mitsubisi Galant», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 . На місце події за вище вказаною адресою було викликано СОГ Овідіопльського ВП ГУНП в Одеській області. В ході проведення огляду місця події слідчим Овідіпольського ВП ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено, автомобіль марки «Mitsubisi Galant» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 . Після чого даний автомобіль у присутності ОСОБА_6 , який на даний момент володіє автомобілем, був доставлений на майданчик Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 23-В.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придбав даний автомобіль у хлопця по імені Денис за 850 доларів США. Окрым цього, ОСОБА_6 добровільно видав в якості речового доказу свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від даного автомобіля.

21.09.2017 року автомобіль марки «Mitsubisi Galant», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , був вилучений, на підставі ст. 167 КПК України, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом злочинного посягання та могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України транспортний засіб марки «Mitsubisi Galant», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від вказаного транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mitsubisi Galant», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від вказаного транспортного засобу.

Визначити Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області місцем зберігання транспортного засобу марки «Mitsubisi Galant», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключа від вказаного транспортного засобу.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1