Справа № 127/8046/17
Провадження № 1-кп/127/921/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001032 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

22.12.2009 року вироком Вінницького міського суду Вінницького області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком три роки;

17.03.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

28.08.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до шести місяців арешту, звільненого 06.05.2016 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року біля 01:48 год. ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння знаходився у кафе «Мафія», що розташоване в м. Вінниця по вул. М. Оводова, 51. В даному кафе ОСОБА_5 побачив працівників Управління поліції охорони у Вінницькій області, які прибули на виклик та виконували свої службові обов`язки. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень сержанту поліції поліцейському-водієві батальйону поліції охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.
Усвідомлюючи, що останній є працівником Управління поліції охорони Вінницькій області і перебуває при виконанні службових обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заподіяння шкоди здоров`ю сержанту поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки в область лівої ділянки обличчя.
Внаслідок цього в ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва. Згідно висновку експерта № 273 від 09.03.2017 року дане тілесне ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникло від дії тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення, можливо 09.03.2017 року.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав, суду пояснив наступне. Того дня він відпочивав у кафе «Мафія», де побачив працівника поліції ОСОБА_6 . Він підійшов до поліцейського та наніс йому удар правою рукою по обличчю. При цьому він розумів, що перед ним працівник поліції та він діє не правомірно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює поліцейським та того вечора прибув на виклик до кафе «Мафія». Там він підійшов до відвідувачів, які не бажали розраховуватися та став з ними розмовляти. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 та наніс йому удар кулаком по обличчю.

На даний час претензій до обвинуваченого він не має.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 станом на момент скоєння злочину раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_5 були направлені не лише проти здоров`я потерпілого, а також проти авторитету поліцейського, який є представником державної влади, а зважаючи на те, що наслідки злочину не були тяжкими, строк покарання має бути мінімальним.

Суд вважає, що речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного прибуття до місця відбування покарання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме диск з відеозаписом з камер відео спостереження кафе «Мафія», що по вул. Оводова, 51 в м. Вінниці, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: