Справа № 466/3827/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000914 від 24 лютого 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22 грудня 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, а саме 23 лютого 2017 року приблизно о 18.45 год., діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Водафон» по вул. Мазепи, 25а у м. Львові, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy j200», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3289 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 23 лютого 2017 року він зайшов в магазин «Водафон» по вул. Мазепи, 25а у м. Львові, щоб подивитися на мобільні телефони. Він попросив продавця, щоб показала йому телефон марки «Samsung Galaxy j200». Коли він розглядав даний телефон, у нього виник умисел на його викрадення, для цього він спеціально попросив продавця показати інший телефон. Коли продавець підійшла до іншої вітрини з телефонами, він втік із магазину з телефоном. Згодом він здав викрадений телефон у ломбард.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000914.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, оскільки обвинувачений своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, його наслідки, особу винного, який раніше неодноразово судимий, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, враховуючи приписи ст. 71 КК України та те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, до покарання за даним вироком йому слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по справі не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,

з а с у д и в:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати засудженому ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року та визначити йому для відбування остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1