overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/2625/13-к
Провадження №1-в/176/519/13
У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши в м. Жовті Води справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, 10.08.1975 р. н.,

що був засуджений: 21.10.2010 року Центральо-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна

В С Т А Н О В И Л А :

Адміністрація ЖВК-26 звернулася до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбув покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1. вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі з скоєння тяжкого злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. 3 п г, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.2994 року, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 год. до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. Зявлятися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/2689/13-к
Провадження №1-в/176/538/13
У Х В А Л А

20 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15.02.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 20.10.2009 року. Кінець строку 20.04.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 20.09.2013 рік невідбуто 1 рік 07 місяців 00 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 07 місяців 00 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
справа №176/2797/13-к
провадження №1-в/176/559/13
у х в а л а

27 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.10.2007 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 16.04.2007 року. Кінець строку 16.04.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 27.09.2013 рік невідбуто 06 місяців 19 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 06 місяців 19 днів.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської областічерез Жовтоводський міський суд

Суддя:
Справа № 520/734/14-к
Провадження № 1/520/100/14
ПОСТАНОВА
19.02.2014 року Киевский районный суд гор. Одессы в составе:

Председательствующего ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2

с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

21.01.2014 года в Киевский районный суд гор. Одессы поступило уголовное дело из Высшего специализированного суда Украины в отношении ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины.

Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось ст. следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 .

Первичные оперативные мероприятия по расследованию преступления проводилось ст. УИМ ТОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 было неоднократно назначено к слушанию в судебном заседании, но однако из-за неявки подсудимого в судебное заседание, дело было отложено, в последующие судебные заседания подсудимый не является.

Рассмотреть дело в отсутствие подсудимого не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 66 ч.3 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть приводу в судебное заседание на 26.02.2014 года в 09 час 30 мин

Подсудимого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца

г. Одессы, гр. Украины, украинец, со средне

специальным образованием, холост, ранее судимый 12.04.2012г,

зарегистрирован и проживает по адресу:

АДРЕСА_1

Исполнение привода поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, обязав доставить подсудимого в Киевский районный суд гор. Одессы (ул. Варненская, 3 Б, каб. 217).

Копию постановления направить прокурору Киевского района гор. Одессы и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2047/15-к
Провадження № 1-в/520/62/15
УХВАЛА
27.02.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого:

- 14.02.2014 р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 ч.2 КВК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Київського РВ КВІ, та засуджений ОСОБА_4 завчасно були повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав не повною підготовку матеріалів і прохав їх повернути на доопрацювання до ініціатора подання, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до КВІ Київського району м. Одеси для належного оформлення. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру про судимість ОСОБА_4 , станом на 14.02.2015 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим.

В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до КВІ Київського району м.Одеси для належної їх підготовки.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути матеріали разом із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/603/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2015 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003977 від 27.09.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця р. Афганістан, афганець, громадянина України, не

одруженого, з вищою освітою, не працює, зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 06 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003977 від 27.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 19.09.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003977 від 27.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України на 29 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
. КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069700095, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1С для решения вопроса о его прекращении по срокам давности
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №.069700095 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 09.01.1997 г. неустановленное лицо проникло в АДРЕСА_1 и Петрова в гор. Одессе и похитило личное имущество гр. ОСОБА_1С
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 25.01.2012 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1С подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 069700095 возбужденное 17.0.1997 г. по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр ОСОБА_1 по признакам ст.185 ч.3 УК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
Провадження № 1-кс/161/6358/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000122 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене заступником військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000122 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що слідчим ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів даного клопотання для доопрацювання, тому вважає, що матеріали клопотання, слід повернути останньому, згідно поданої ним заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000122 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/702/17
Провадження по справі № 1-кп/281/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 26 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 26 серпня 2017 року з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 26 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 22 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/136/17
У Х В А Л А
судового засідання
07.09.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 204 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав листа, у якому просить розгляд провадження відкласти, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 204 КК України, відкласти на 10 годину 28 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/3/16-к
Пр. № 1КП/286/82/17
У Х В А Л А

07.09.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
07.09.2017 року на визначений час та дату в судове засідання не з`явився свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, оскільки ОСОБА_15 був присутній в судовому засіданні 15.08.2017 року та особисто отримав під розписку судову повістку та надійшли поштові повідомлення про отримання іншими свідками особисто судових повісток. Свідок ОСОБА_10 знаходиться в лікарні, свідка ОСОБА_15 призвав військомат на перепідготовку.
Явка свідків в судове засідання є обов`язковою, оскільки обвинувачений не визнає своєї провини.
Прокурор заявила клопотання про оголошення перерви в розгляді кримінального провадження на інший час та дату, та піддати примусовому приводу в наступне судове засідання свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого 12 главою КПК України, на свідків вирішити після з`ясування причини їх неявки до суду.
Керуючись ст.ст. 314-316,323, 325 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України та піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року свідків:
- ОСОБА_11 жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_3 .
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3