Справа № 734/3502/17 провадження № 11-кп/795/175/2018 Категорія - ч.1 ст.309 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі, прокурор просила змінити ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року та у мотивувальній частині ухвали зазначити «24.10.2017 до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, на підставі статті 44, частини 4 статті 307 КК України» та «при повідомленні ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та роз`яснення їй прав, остання заявила, що не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до частини 4 статті 307 КК України».

З мотивувальної частини ухвали виключити посилання на статтю 45 КК України.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати, понесені на залучення експерта та вирішити питання про речові докази.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_8 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, з підстав передбачених статті 44, частини 4 статті 307 КК України.

Кримінальне провадження № 0000609 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2017 відносно ОСОБА_8 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, закрите.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, прокурор вказала, що місцевим судом був неправильно застосований закон України про кримінальну відповідальність, оскільки у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, з підстави передбаченої статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Крім того, що у мотивувальній частині ухвали суд зазначив, що ОСОБА_8 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності в порядку статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, але разом з тим, при повідомленні ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та роз`яснення їй прав, остання не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до частини 4 статті 307 КК України.

Вказала, що в порушення вимог КПК України, судом не вирішено питання про процесуальні витрати та долю речових доказів.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши матеріали судової справи, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із змісту ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року, місцевий суд встановив, що 01 грудня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, з підстав передбаченої статтею 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження № 0000609 від 13.08.2017.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частини 1 статті 309 КК України.

Підозра ОСОБА_9 в інкримінованому їй діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про добровільну видачу наркотичних засобів, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком експерта № 827 (х) від 16.10.2017 року, постановою про визнання речових доказів.

При пред`явленні ОСОБА_8 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та роз`ясненні їй прав, остання заявила, що не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності в порядку статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до частини 4 статті 307 КК України особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті, частина перша статті 309 цього Кодексу).

Відповідно до клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 24.10.2017, прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 просила звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, на підставі статті 44, частини 4 статті 307 КК України (а.к.п.1).

Згідно протоколу додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 24.10.2017 та заяви ОСОБА_8 , остання просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі статті 44, частини 4 статті 307 КК України, у зв`язку з добровільною видачею наркотичних засобів, порядок та правові підстави звільненні їй були роз`яснені та зрозумілі ( а.к.п.60-61,69).

За змістом статті 372 КПК України, ухвала, яка викладається окремим документом, складається зокрема з мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону місцевим судом були недотримані.

Так, постановляючи рішення про звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, суд в резолютивній частині ухвали вказав на підстави визначені статтею 44, частиною 4 статті 307 КК України, проте у мотивувальній частині ухвали зазначив про встановлення обставин для звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, що в свою чергу свідчить про невідповідність висновків суду в резолютивній частині, встановленим обставинам в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченої.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 1 статті 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є незастосування або неправильне застосування вимог КПК, що перешкодило або могло перешкодити суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження, встановити істину, забезпечити права і законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а розгляд його по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам статті 129 Конституції України, клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 слід направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до пункту 9 статті 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до частини 1 статі 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрати у вироку суду або ухвалою.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги прокурора щодо не вирішення місцевим судом питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні, заслуговують на увагу.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно повно, всебічно з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону проаналізувати докази у кримінальному провадженні, перевірити доводи викладені в апеляційній скарзі та відповідно до вимог статей 370, 372 КПК України ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року, задовольнити частково.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від

01 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, з підстав передбачених статті 44, частини 4 статті 307 КК України та закриття кримінального провадження, скасувати.

Призначити новий розгляд у Козелецькому районному суді Чернігівської області клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, на підставі статті 44, частини 4 статті 307 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4