В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року Справа № 608/1372/17
Номер провадження1-кп/608/192/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта вища, вдівця, жителя АДРЕСА_1 , працює викладачем ПП "Навчально-виробничий центр по підготовці водіїв "Автомобіліст", раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2, КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 працюючи на посаді викладача ПП «Навчально-виробничий центр по підготовці водіїв «Автомобіліст» згідно трудової угоди від 27.01.2014 року достатньо викривається в одержанні від ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 2800 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за таких обставин.
14 липня 2017 року до викладача ПП «Навчально-виробничий центр по підготовці водіїв «Автомобіліст» ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні ПП «Навчально-виробничий центр по підготовці водіїв «Автомобіліст» за адресою м. Борщів, вул. Кондри, 8, звернулася ОСОБА_5 , з приводу здачі екзамену для отримання водійських прав. В ході розмови, яка відбулася між ними, ОСОБА_3 стало відомо про те, що ОСОБА_5 має намір отримати посвідчення водія із категорією «В». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , за вплив на працівників територіального сервісного центру №6145 МВС в Тернопільській області з метою сприяння в успішній здачі екзамену та отриманні посвідчення водія.
Реалізовуючи свій злочинний намір, в ході вище зазначеної розмови, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень за вплив на працівників територіального сервісного центру №6145 МВС в Тернопільській області, з метою сприяння в успішній здачі нею екзамену та отримання посвідчення водія, на що ОСОБА_5 , погодилась.
В подальшому, 3 серпня 2017 року близько 11 години ОСОБА_5 у приміщенні територіального сервісного центру №6145 МВС в Тернопільській області, що по вул. Об`їзна, 1 в с. Угринь, Чортківського району Тернопільської області, за попередньою домовленістю зустрілася із ОСОБА_3 та передала, а ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоду в сумі 2800 гривень за вплив на працівників територіального сервісного центру №6145 МВС в Тернопільській області з метою сприяння в успішній здачі екзамену та отриманні посвідчення водія.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 7 квітня 2011 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VІІ від 18 квітня 2013 року; № 222-VІІ від 18 квітня 2013 року, № 1261-VІІ від 13 травня 2014 року, № 770-VIII від 10 листопада 2015 року), а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконаня функцій держави.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині - кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 369-2 КК України визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно до нього зверталася громадянка ОСОБА_5 з проханням посприяти в отриманні водійських прав та здачі екзамена, за що він отримав від неї 2800 гривень. Щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Досліджені по кримінальному провадженню докази, достовірність і істинність яких ОСОБА_3 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Скоєний злочин, відповідно класифікації злочинів, зазначених у ст. 12 КК України, а саме ч.2 ст.369-2 КК України є злочином середньої тяжкості.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає, що ОСОБА_3 має постійне місце проживаня та реєстрації, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, працює, про що свідчать копії: паспорту громадянина України, копії довідок, вимога щодо судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Призначаючи покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаюється, його пенсійний вік.
Також при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що він раніше не судимий, скоїв злочин, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, щиро розкаюється у скоєному злочині, тому суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в розмірі 1979,2 гривень стягнути з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили .
Речові докази згідно постанови, а саме: грошові кошти у сумі 2606 гривень, 15 євро та 257 доларів США повернути ОСОБА_3 ; грошові кошти, які були вилучені під час огляду місця події в сумі 2800 гривень купюрами номіналом 500 гривень у кількості 1 штука та купюри номіналом 200 гривень у кількості 11 штук та дві копюри номіналом по 50 гривень повернути власнику; марлеві тампони-знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 1979,2 гривні в рахунок держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1