Справа № 135/112/18
Провадження у справі № 1-кс/135/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , що подана нею до слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000344,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до суду з цією скаргою, на обґрунтування якої повідомила, що 21.12.2017 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Однак, вже 22 грудня 2017 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000344, яку, всупереч ч. 6 ст. 284 КПК Україні, потерпілій не вручив. Лише 23.01.2018 року копію постанови про закриття кримінального провадження було направлено на її прохання. У даній постанові слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , який вказав, що він повністю забезпечує свою сім`ю аліменти, на підтвердження чого надав йому підтверджуючі документи стосовно сплати грошових коштів на її рахунок.
Такі висновки слідчого є недбалими, непрофесійними та передчасними. Слідчим не вивчено доказів несплати аліментів, не вивчено розміру заборгованості по сплаті аліментів, який становить 19 250,00 грн., та не виконано інших дій, спрямованих на захист прав та інтересів потерпілої. Закриваючи провадження, слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_6 .
У зв`язку з чим просила скасувати постанову від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
ОСОБА_6 у судовому засіданні подану скаргу підтримала та просила задовольнити вимоги, викладені в ній.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що постанова винесена відповідно до чинного законодавства.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , думку слідчого ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відсутність складу злочину як підстава для закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:
а) відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);
б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.
У судовому засіданні встановлено, що 21.12.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
22.12.2017 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000344 від 21.12.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку, зокрема, не допитано ОСОБА_5 , не витребувано матеріалів виконавчого провадження із Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для встановлення причин виникнення заборгованості. Разом з тим не з`ясовано всіх обставин щодо злісного умисного ухилення ним від обов`язків щодо сплати аліментів на утримання дитини, а саме не перевірено його майновий стан та отриманні ним в період не сплати аліментів доходи.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, відсутні фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000344 від 21.12.2017року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 , що подана нею до слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 22 грудня 2017 року слідчим Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя