Провадження № 1-кс/200/9806/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу.
Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що 10.03.2015 року до чергової частини Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 12.01.2015 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 самоправно, в супереч установленому законом порядку заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме автомобілем марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, легковий універсал-в, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв останньому майнову шкоду.
В ході досудового слідства отримано відповідь на запит з МЮУ державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відносно видачі довіреностей від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та було встановлено наступне, що 02.01.2015 ОСОБА_4 надав довіреність 41879554 на право розпорядження транспортним засобом марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які можуть бути використані при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказані у клопотанні документи іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягала на його задоволені.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати документи, які можуть бути використані при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчому Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: довіреності на право розпорядження серії і номеру НАК 817672 від 02.01.2015 від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та документів на підставі яких було укладено зазначену довіреність, яка укладалась приватним нотаріусом Кіровоградської області ОСОБА_9 , що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Кіровоградської області ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - до 22 жовтня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1