Справа № 635/3114/15-к
Провадження № 1-в/635/609/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Державної установи «Хролівський виправний центр» №140 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Хролівський виправний центр» №140 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта: середня неодруженого.

Раніше судимий:

1)31.07.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186,69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Засуджений 12.11.2015 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.06.2015 по 14.12.2015 року включно, згідно ч.5 ст.72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року замінити невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців 16 (шістнадцяти) днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк. Залік: 5 місяців 19 днів. Залік: 1 місяць 2 дні

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому засуджений просить суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання з підстав, передбачених законом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у Державної установи «Хролівський виправний центр» №140 к засуджений 12.11.2015 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку:25.06.2015 року.

Кінець строку: 04.12.2018 року

Згідно наданої характеристики та матеріалів засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.07.2015 року.

Під час утримання в Харківському слідчому ізоляторі (№27) характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, представниками адміністрації не заохочувався, до праці не залучався.

З 12.02.2016 року відбував покарання в Харківській виправній колонії (№43), характеризувався позитивно, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, 1 (один) раз заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

З 03.04.2017 року відбуває покарання в Хролівському виправному центрі (№140) згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2017.

За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати.

Працевлаштований різноробом на контрагентських об`єктах згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться добре, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

За час відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці 1 (один) раз заохочувався адміністрацією установи, але не довів проявленої до нього довіри, змінив свою поведінку на гіршу, допустив випадок порушення вимог режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності 1 (один) раз, характеризувався негативно.

До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу.

Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу.

Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст.66 КВК України. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт» та «Підготовка до звільнення» подає позитивний приклад іншим засудженим.

За характером врівноважений, цілеспрямований, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень. В скоєному злочині розкаюється, провину визнав. Після звільнення має бажання працевлаштуватися та вести правослухняний спосіб життя.

За вироком Харківського районного суду Харківської області мав позов 369 гривень за проведення товарознавчої експертизи, який сплачено у повному обсязі.

За висновком Державної установи «Хролівський виправний центр» №140 ОСОБА_5 , за час відбування покарання не довів своє виправлення, в зв`язку з чим до нього не можливо застосування умовно - дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.

Згідно ст.81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 за час відбуття покарання має лише одне заохочення, але не довів проявленої до нього довіри, змінив свою поведінку на гіршу, допустив випадок порушення вимог режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності 1 (один) раз, характеризувався негативно, що не доводить його виправлення на краще.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 під час відбуття покарання має лише одно заохочення, підтвердження його сумлінної поведінки суду не надано, суд вважає, що клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр» №140 стосовно ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, користуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр» №140 стосовно ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1