У х в а л а

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про перегляд ухвали Верховного Суду України від 18 травня 2017 року щодо нього за нововиявленими обставинами на підставі статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Як на підставу для перегляду цього ж судового рішення ОСОБА_1 також посилається на норми Глави 33 КПК. Просить відкрити провадження за його заявою та скасувати зазначене судове рішення.

Порядок провадження за нововиявленими обставинами регламентований Главою 34 КПК. Згідно з частиною другою статті 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У заяві ОСОБА_1 не зазначив жодної з обставин, які б могли бути визнані нововиявленними у розумінні частини другої статті 459 КПК. Фактично заявник просить переглянути ухвалу Верховного Суду України від 18 травня 2017 року, якою йому повернуто заяву, у зв'язку з неусуненням ним недоліків заяви протягом установленого для цього строку.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 445 КПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, а саме: неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному у постанові Верховного Суду України; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до частини другої статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України має міститись, у тому числі, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

Згідно з вимогами статті 449 КПК до заяви про перегляд судового рішення додаються, зокрема: її копії відповідно до кількості учасників судового провадження (крім випадку, якщо заява подається особою, яка тримається під вартою); копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК; копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву, - якщо заява про перегляд судових рішень подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК.

Як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання зазначених вище вимог закону.

У заяві ОСОБА_1 хоча і послався на главу 33 КПК, однак не зазначив жодної з підстав, передбачених частиною першою статті 445 КПК та не навів обґрунтування цих підстав.

Окрім того, ОСОБА_1 не долучив до заяви копії судових рішень, перелічених у пунктах 3, 4 і 5 частини першої статті 449 КПК.

Крім того, заявнику необхідно конкретизувати порядок, в якому він звертається із заявою до Верховного Суду України про перегляд вищезазначених судових рішень, оскільки главами 33 та 34 КПК регламентовано різний порядок розгляду заяв.

Наведені недоліки перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а:

Про недоліки заяви повідомити заявника - ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 10 жовтня 2017 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2