Справа№ 693/216/18
Провадження № 1-кс/693/23/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.03.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків, винесене в кримінальному провадженні № 0000533 від 07.10.2017 року, клопотання заступника начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області звернувся заступник начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000533 від 07.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, або якщо вони завдали значної матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 07.10.2017 року в Жашківське відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 20.00 год. 06.10.2017 року по 09.00 год. 07.10.2017 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно, з території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в адміністративних межах с. Одая Жашківського району Черкаської області незаконно заволоділа трактором «Беларус 82.1», синього кольору, 2016 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , заводський номер трактора НОМЕР_2 , номер кабіни НОМЕР_3 , що належить вказаному підприємству.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресами:

-село Одая Жашківського району Черкаської області за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 9221 CID 1512, 25322, 24391;

-село Безпечна Жашківського району Черкаської області за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 9221 CID 25322, 4391, 24391;

-село Конела Жашківського району Черкаської області за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 9221 CID 25322;

-село Конело-Хутори Жашківського району Черкаської області за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 9221 CID 4393, 24393.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 20 год. 00 хв. 06.10.2017 року до 08 год. 00 хв. 07.10.2017 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий зазначає, що отримати відомості в інший спосіб не можливо та є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися по невідомих суду причинах.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000533).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та оформлене згідно з вимогами ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий, є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заступник начальника СВ ОСОБА_3 довів, що інформація, до якої він просить надати доступ у своєму клопотанні, перебуває у володіння зазначеного оператора мобільного зв`язку та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання також доведено про можливість використання інформації як доказу у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, що передбачено ч. 1 ст. 166 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 9221 CID 1512, 25322, 24391, LАС 9221 CID 25322, 4391, 24391, LАС 9221 CID 25322, LАС 9221 CID 4393, 24393 у період часу з 20 год. 00 хв. 06.10.2017 року до 08 год. 00 хв. 07.10.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , заступнику начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , а за їх дорученням іншим оперативним працівникам Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити в паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1