Справа № 405/4323/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді об`єднане кримінальне провадження за № 0009473 від 06.10.2015 року, № 0006865 від 01.06.2016 року, №0007935 від 25.06.2016 року та №0011483 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.03.2015 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік, 30.04.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі на 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року о 10:12 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Вересень плюс» магазин «Файно маркет № 13», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова 11, к. 1, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгового залу одну упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», зеленого кольору, вагою 220 г, вартістю 193,70 гривень, котру поклав собі під куртку, в яку в той час був одягнений та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з упаковкою вище вказаної кави вийшов з магазину, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар.

З місця вчинення злочину з викраденим ОСОБА_9 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на суму 193,70 гривень.

Крім цього, 05.04.2016 року об 11:40 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розміщений по вул. Великій Перспективній 50 в м. Кропивницький, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, поклав до правої та лівої зовнішніх кишень куртки, в яку був одягнений, крем для потрісканих п`ят «Eveline Extra Soft», ємністю 100 мл., в кількості 2 штуки, вартістю 54,90 грн. за одну штуку, загальною вартістю 109,80 грн.; крем для шкіри «Garnier Skin Naturals» інтенсивний догляд для дуже сухої шкіри, крем для відновлення шкіри ніг, ємністю 100 мл., в кількості 2 штуки, вартістю 53,90 грн. за одну штуку, загальною вартістю 107,80 грн.

З місця вчинення злочину з викраденим ОСОБА_9 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 217,60 гривень.

Крім цього, 11.04.2016 року приблизно о 10:39 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розміщений по вул. Великій Перспективній 50 в м. Кропивницький, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав колготки жіночі «Conte Elegant Active 40 ден, колір natural, розмір 2», 1 штука, вартістю 75,90 грн.; колготки жіночі «Conte Elegant Top, 40 ден, колір мокко, розмір 3» в кількості 3 штуки, вартістю 70,90 грн. за одну штуку, загальною вартістю 212,70 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_9 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 288,60 гривень.

29.05.2016 о 15:30 год., ОСОБА_9 перебував в приміщенні магазину «Одяг та взуття», що належить ФОП ОСОБА_10 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Побачивши на торгівельних стійках чоловічі джинси, у ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення останніх.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано та з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгівельної стійки чоловічі джинси ТМ «KENVIV» синього кольору, вартісттю 410 грн., які сховав собі під куртку, в яку в той час був одягнений.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 410 грн.
24.06.2016 року близько 11:00 год. ОСОБА_9 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 35/54. Побачивши на поличці точилку для ножів фірми «Vinzer», у ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення вказаної точилки для ножів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано та з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці та взяв точилку для ножів фірми «Vinzer», вартісттю 523 грн. та умисно не розраховуючись, вийшов з приміщення магазину.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 523 грн.
13.09.2016 року ОСОБА_9 знаходячись в торговому залі ТОВ «Оптторг-15» - магазин «Продукти №111», що розташований за адресою: м. Кропивницький, провулок Фортечний, 19, проходячи повз полиць стелажу у відділі лікеро-горілчаних виробів, у ОСОБА_9 виник умисел на викрадення пляшки коньяку «Легенда Вірменії три зірки», об`ємом 0,5 літрів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи повторно, умисно,з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку коньяку «Легенда Вірменії три зірки», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 225,90 грн., яку сховав до кишені куртки, в яку в той час був одягнений.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Оптторг-15» - магазин «Продукти №111» матеріальну шкоду на суму 225,90 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що дійсно 25.09.2015 року о 10:12 год. перебував в магазині «Файно маркет», який знаходиться по вул. Волкова, 11 в м. Кропивницький. Побачив на полиці каву «Jacobs Monarch», зеленого кольору, яку вирішив вкрасти, поклавши її до кишені власної куртки. Після чого вийшов з магазину.

Крім цього, 05.04.2016 року об 11:40 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ» по вул. В. Перспективній, 50 в м. Кропивницькому викрав крем для потрісканих п`ят «Eveline» в кількості 2 штуки, крем для шкіри «Garnier Skin Naturals» інтенсивний догляд для дуже сухої шкіри в кількості 2 штуки загальною вартістю 107,80 грн.

Також, 11.04.2016 року приблизно о 10:39 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розміщений по вул. Великій Перспективній 50 в м. Кропивницький здійснив таємне викрадення колготки жіночі «Conte Elegant40 ден» вартістю 75,90 грн., колготки жіночі «Conte Elegant Top, 40 ден» в кількості 3 штуки, вартістю 70,90 грн., загальною вартістю 212,70 грн.

29.05.2016 о 15:30 год., він перебував в приміщенні магазину «Одяг та взуття», по вул. Пашутінська, 44 в м. Кропивницький, таємно викрав чоловічі джинси «KENVIV».

24.06.2016 року близько 11:00 год. він перебував в приміщенні магазину «Дім посуду» за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 35/54. Побачивши на поличці точилку для ножів фірми «Vinzer» здійснив її викрадення.

13.09.2016 року він знаходячись в ТОВ «Оптторг-15» - магазин, що розташований за адресою: м. Кропивницький, провулок Фортечний, 19, викрав пляшку коньяку «Легенда Вірменії три зірки».

Викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

У вчинених злочинах розкаюється. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального правопорушення:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні, яка показала, що 22.12.2016 року була здійснена крадіжка в магазині «Дім посуду», де вона працює. В першій половині дня зайшовши до магазину ОСОБА_9 оглядав товар. Вона в цей час обслуговувала інших покупців. Коли ОСОБА_9 пішов на вихід, вона розрахувала покупця, підійшла до полиці і виявила зникнення точилки для ножів. Вона вибігла на вулицю, кричала йому, але він її не почув. Завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

- показами свідка ОСОБА_11 , наданими в судовому засіданні, який показав, що влітку 2016 року в денний час бачив як біг обвинувачений ОСОБА_9 , якого він впізнав в залі судового засідання. Він йшов зі сторони центру, а ОСОБА_9 біг йому на зустріч біля магазину «Дзеркальний». За ним по вул. Дзержинського бігла жінка і кричала «стій», але ОСОБА_9 її не чув;

- протоколом огляду місця події від 24.06.2016 року з відеозаписом до нього, який було оглянуто в судовому засіданні, в ході якого оглянуто приміщення магазину «Дім посуду», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, В. Перспективна, 35/54. Під час огляду виявлено та вилучено відеозапис з камери спостереження на диску CD-R (а.к.п.15, 16);

- протоколом огляду предмету від 30.06.2016 року, в ході якого оглянуто компакт диск формату CD-R, білого кольору з написами зеленого кольору «700 МВ, 90 Min» фірми Nanotex (а.к.п.20);

- протоколом перегляду відеозапису від 30.06.2017 року, в ході якого відтворено відеозапис з компакт диску CD-R, на якому видно, що з магазину «Дім посуду» вийшла особа, за зовнішніми ознаками схожа на обвинуваченого ОСОБА_9 , який ніс в руці предмет, який по ходу засовував за пояс своїх штанів. Після чого з магазину вийшла жінка, схожа на потерпілу ОСОБА_6 , яка дивилася в сторону ОСОБА_9 . Компакт диск визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального ровадження (а.к.п.21, 22);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 року, згідно якого, серед чотирьох осіб, потерпіла ОСОБА_6 за рисами обличчя, по кольору волосся, по формі голови показала на невідому їй особу, під номером 1, якою є ОСОБА_9 , який 24.06.2016 року в приміщенні магазину «Дім посуду» по вул. В. Перспективній35/54 викрав точилку для ножів. (а.к.п.23-25);

- протоколом проведенням слідчого експерименту від 01.07.2016 року, та додатком до нього DVD-R диском з відеозаписом на камеру «canon» (переглянутий в судовому засіданні), в ході проведення якого в присутності двох понятих, захисника, підозрюваний ОСОБА_9 розповів та показав обставини вчинення крадіжки точилки з магазину «Дім посуду» (а.к.п.37-40);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.07.2016 року, згідно якого, серед чотирьох осіб, свідок ОСОБА_11 за рисами обличчя та зовнішності, показав на невідому їй особу, під номером 3, якою є ОСОБА_9 , якому 24.06.2016 року о 11:00 год. кричала жінка з вимогою зупинитися. (а.к.п.42-43);

- висновком товарознавчої експертизи від 09.07.2016 року, згідно з яким середньо ринкова вартість точилки для ножів фірми «Vinzer» на момент вчинення правопорушення складає 523 гривні (а.к.п.45).

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку, не одружений, не працюючий, на обліку в КЗ « Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу вживання опіоїдів, синдром залежності з 2015 року. Відповідно до заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам № НОМЕР_1 ОСОБА_9 страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин, опіоїди. Синдром залежності, потребує лікування, яке йому не протипоказане.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді мінімального строку, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_9 нових кримінальних правопорушень та його перевиховання.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 ст. 69,75 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 30.04.2015 року вчинив нові кримінальні правопорушення, згідно ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_9 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 30.04.2015 року.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні уточнив цивільний позов та просив стягнути 410 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що становить вартість викрадених ОСОБА_9 чоловічих джинсів, 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 410 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, як обґрунтований, оскільки згідно зі ст.128 КПК України та ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, спричинена злочином, яку потерпілий ОСОБА_7 визначив в розмірі 1 000 гривень підлягає відшкодуванню, з урахуванням повного визнання ОСОБА_9 . Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_7 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у переживаннях, які він отримав внаслідок порушення його права власності, та керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди 1000 гривень.

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 понесених останнім витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн., суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач. Наявність зазначених витрат потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 500 грн. підтверджується відповідною копією квитанції.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати, до складу яких відповідно до п.1 ч.1 ст.118, ч.2 ст.120 КПК України відносяться витрати на правову допомогу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

При винесені вироку судом враховано, що на період обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 діяла ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року

Законом №2046-VIII, який набрав чинності 21.06.2017 року, частину 5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, зокрема: «попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Тобто, внесені Законом №2046-VIII зміни в ч.5 ст.72 КК України погіршують становище засудженого, порівняно з нормою в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIII (далі Закон №838- VIII), яка передбачала зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи положення ч.2 ст.5 КК України, до набрання чинності Законом №2046-VIII, тобто до 20 червня 2017 року, період попереднього ув`язнення ОСОБА_9 підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838- VIII.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 352,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два / роки.

Строк відбування покарання рахувати з 07 листопада 2016 року з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 07.11.2016 року по 20.06.2017 року зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 по день набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині вимог про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та відшкодування витрат, понесених на правову допомогу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 410 (чотириста десять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та 500 гривень, витрат на правову допомогу.

Речові докази:

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD-R диск із записом подій від 13.09.2016 року, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- диск формату CD-R із відеозаписом подій від 29.05.2016 року, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 2 лазерних диски, на яких розміщено по 3 відеофайли, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 352/триста п`ятдесят дві/ гривні 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а особа яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12