У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні начальником шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 10.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, наданих для відкриття та обслуговування рахунку ТОВ ІФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 - НОМЕР_3 , що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій, за період з часу укладення договору (03.06.2016) по день строку проведення розрахунку за ним (05.06.2017 включно).

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001100 від 10.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України, умисно, в порушення вимог чинного законодавства України, у поданій ним на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2016 рік не вказав у розділі 9 декларації: «Юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї» дані про те, що його дружина ОСОБА_6 , є кінцевим бенефіціарним власником ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Окрім того ОСОБА_6 також є одним із співзасновників цього товариства, що може свідчити про наявність у неї відповідних корпоративних прав у ньому, що також не відображено у декларації ОСОБА_5 .

Як зазначив детектив у клопотанні, відсутність у декларації ОСОБА_5 відомостей стосовно його дружини ОСОБА_6 як співзасновника та кінцевого бенефіціарного власника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » свідчить про ознаки подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 , є членом сім`ї суб`єкта декларування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_7 , згідно його декларацій як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 роки.

10.03.2017 року ОСОБА_5 подав на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 декларацію за 2016 рік.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.12.2016 року ОСОБА_6 являється одним із засновників Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з внеском до статутного фонду у розмірі 25 000 000, 00 грн. та кінцевим бенефіціарним власником (контролером).

Крім того, детектив вказує, що відповідно до наданого Державною фіскальною службою України доступу до інформаційної системи «Податковий блок», даних про платників податків, 07.06.2016 року стосовно ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внесено запис з інформацією про фізичних осіб-засновників, де ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_6 , значиться засновником товариства з сумою внеску у статутний фонд 25000000,00 грн. Станом на 31.12.2016 ОСОБА_6 також значилась засновником ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з тим, детектив зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що згідно з протоколом загальних зборів ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.06.2016 року ОСОБА_6 включено до складу учасників цього ТДВ та їй продано частку в статутному капіталі у розмірі 16,23%, що становить 25 000 000,00 гривень, які належать ТОВ ІФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з договором купівлі-продажу від 03.06.2016 року між ТОВ ІФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 за домовленістю сторін ціна продажу цієї частки складає 25 000 0000,00 грн. Вказана сума підлягає сплаті шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ ІФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 05.06.2017 року або у вексельній формі.

Як вказує детектив, відповідно до наданого Державною фіскальною службою України доступу до інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що ТОВ ІФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить банківський рахунок у цінних паперах № НОМЕР_8 відкритий у ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), на який могло бути здійснено перерахунок коштів від ОСОБА_6 відповідно до умов договору.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, наданих для відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_2 - НОМЕР_3 , відкритому ТОВ ІФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей і документів, наданих для відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_8 , відкритому ТОВ ІФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період 03 червня 2016 року по 05 червня 2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

документи про рух прав на цінні папери, зарахування на зазначений рахунок будь-яких інших цінних паперів із зазначенням: контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ, депозитарний код рахунку у цінних паперах), конкретного часу та дати проведення операції, назви операції; коду цінного паперу, його типу, виду та кількості), виписки про рух грошових коштів та цінних паперів по вказаному рахунку з інформацією про час надходження, суму та призначення платежу, та перерахування грошових коштів та цінних паперів по вказаному рахунку;

договори (купівлі-продажу, доручення), у разі проведення операцій з цінними паперами, а також копії векселів з індосаментним рядом, актів пред`явлення векселів до платежу (за наявності), довіреностей, протоколи, акти прийому-передачі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1