ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Запорізької області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки зазначене майно не було арештоване у передбачені КПК України строки, останнє вважається тимчасово вилученим майном та повинно бути негайно повернуто його власнику, однак, на даний час, майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власника на розпорядження майном.
Отже, ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Запорізької області ОСОБА_6 негайно повернути майно, вилучене згідно протоколом обшуку від 01-02.09.2017, а саме: посвідчення ЗМР на ім`я ОСОБА_5 , диск ДВД-Р, флеш-носій в корпусі сталево-рожевого кольору, флеш носій в корпусі сталевого кольору «SP» 8 Gb, флеш носій в корпусі білого кольору, ноутбук «Леново» в корпусі червоного кольору та майно, вилучене під час особистого обшуку (складання протоколу затримання), а саме: золоту обручку, мобільний телефон «Сигма» в корпусі чорного кольору іmei НОМЕР_1 , іmei НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг» іmei НОМЕР_3 , швейцарський годинний «Ероs чорного кольору з ремінцем чорного кольору, срібний браслет, зв`язку ключів від житлового приміщення.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з підстав, які викладені в ній, просила скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та просила у задоволенні скарги відмовити. В обґрунтування своїх заперечень прокурор посилалася на те, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого прямо надано слідчим суддею в ухвалі про обшук, а тому вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого майна та не підлягало арешту, отже, і не підлягає поверненню заявникові.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2017 р. слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою відшукання та вилучення засобів зв`язку (телефонів, смартфонів, комунікаторів, камер, ноутбуків тощо); документів щодо користування вказаним приміщенням (або щодо інших речових прав на нерухомість) особами, які створили та утримують місце розпусти; документів, файлів (друкованих, рукописних, електронних) щодо осіб, які забезпечують функціонування місця розпусти (адміністратори, бармени, водії, танцівниці, особи, що надають послуги сексуального характеру, тощо); друкованих, рукописних, електронних документів, записів, файлів з приводу забезпечення функціонування місця розпусти (оплата комунальних послуг, послуг інтернет, плата за оренду приміщення, оплата праці найманих працівників, розподіл прибутку між власниками та організаторами місця розпусти, облаштування місця розпусти меблями, іншими предмета інтер`єру, побічні доходи та розходи тощо).
Згідно з долученим до матеріалів скарги протоколом обшуку від 01-02.09.2017, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим виявлено та вилучено майно, речі та документи, які перераховані у відповідному протоколі обшуку, зокрема, посвідчення ЗМР на ім`я ОСОБА_5 , диск ДВД-Р, флеш-носій в корпусі сталево-рожевого кольору, флеш носій в корпусі сталевого кольору «SP» 8 Gb, флеш носій в корпусі білого кольору, ноутбук «Леново» в корпусі червоного кольору.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 1 вересня 2017 року, у ОСОБА_5 вилучено золоту обручку, мобільний телефон «Сигма» в корпусі чорного кольору іmei НОМЕР_1 , іmei НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг» іmei НОМЕР_3 , швейцарський годинний «Ероs чорного кольору з ремінцем чорного кольору, срібний браслет, зв`язку ключів від житлового приміщення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 237 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий має право, у тому числі, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим вважається майно, яке одержане в результаті, у т.ч. й обшуку. При цьому, тимчасово вилученими вважаються вилучені при обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2017 р. дозволено проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення у тому числі: засобів зв`язку (телефонів, смартфонів, комунікаторів, камер, ноутбуків тощо), які містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.
Оскільки ухвала слідчого судді від 1 вересня 2017 р., якою надався дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,містила дозвіл на вилучення, в тому числі засобів зв`язку (телефонів, смартфонів, комунікаторів, камер, ноутбуків тощо), які містять інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя доходить висновку, що вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , майно, не є тимчасово вилученим майном.
Разом з тим, прокурором у судовому засіданні не було надано суду доказів того, що саме вилучені у ОСОБА_5 золота обручка, швейцарський годинник, срібний браслет, зв`язка ключів від житлового приміщеннямають відношення до кримінального провадження і не є тимчасово вилученим майном.
До теперішнього часу орган досудового розслідування не звернувся із клопотанням до суду про арешт вилученого майна, тому вказане майно підлягає поверненню особі, в якої вилучено.
Керуючись ст.ст. 98, 169, 171, 234, 236, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Запорізької області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, зокрема, золоту обручку, швейцарський годинний «Ероs чорного кольору з ремінцем чорного кольору, срібний браслет, зв`язку ключів від житлового приміщення.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1