336/211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2017 р.слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
Як зазначено у клопотанні,в провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження,порушене за виявленим прокурором фактом кримінального правопорушення за ознаками ст.166 КК України.
Встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,через злісне невиконання матір*ю встановлених законом обов*язків по догляду за дитиною.
01.08.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.166 КК України.
08.09.2017 р.підозрюваній повідомлено про зміну раніше пред*явленої підозри.
Постановою в.о.керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 від 29.09.2017 р.продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців,тобто до 01.11.2017 р.
27.10.2017 р.підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
27.10.2017 р.підозрювана ознайомилась з матеріалами кримінального провадження том № 1 на 234 арк.,в наступні визначені слідчим дні 28.10.2017 р.,29.10.2017 р.,30.10.2017 р.на ознайомлення не з*явилась.
Як зазначає слідчий,підозрювана ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування,до яких надано доступ,безпідставно зволікає,у встановлені слідчим дні на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибула і поважності причин неприбуття не підтвердила.
З посиланням на приписи ст.290 КПК України,слідчий просить суд встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,до яких надано доступ,не пізніше як до 01.11.2017 р.
При розгляді клопотання в суді слідчий його підтримала з наведених підстав. Пояснила,що підозрюваній повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування,обсяг яких становить 5 томів,з одним з яких підозрювана вже ознайомлена,а зволікання підозрюваної з при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування вважає безпідставним.
Прокурор ОСОБА_4 доводи слідчого підтримав та просив клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 пояснила,що 27.10.2017 р.за викликом слідчого прибула до Шевченківського ВП на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,які складаються з 5 томів,встигла в цей день ознайомитись з томом № 1,повідомила,що у визначені слідчим дні 28.10.2017 р.та 29.10.2017 р.не зможе прибути,оскільки це не робочі дні у дитячому закладі і немає з ким залишити дітей,а з 30.10.2017 р.один з дітей захворів,через що вона не може його покинути та з*явитися до слідчого на ознайомлення з матеріалами справи. Крім того,06.11.2017 р.з лікарні виписана друга дитина,якій рекомендовано домашній режим два тижні,у які вона також не зможе з*явитися до слідчого на ознайомлення з матеріалами справи.Після усунення цих об*єктивних перешкод вона зацікавлена якнайшвидше ознайомитися з матеріалами справи у строк три-чотири дні.
Захисник вважає,що для задоволення клопотання слідчого відсутні передбачені законом підстави,оскільки підозрювана не ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,а не може з*явитися до слідчого через поважні причини,якими є догляд за хворими дітьми.
Заслухавши сторони кримінального провадження по суті клопотання,перевіривши його обґрунтованість матеріалами кримінального провадження,слідчий суддя виходячи з наступного.
Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 1, частини перша, друга статті 8 Основного Закону України).
Відповідно до частини другої статті 63 Конституції України обвинувачений має право на захист. Однією з основних засад судочинства є забезпечення обвинуваченому права на захист (пункт 6 частини третьої статті 129 Конституції України).
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 92 Основного Закону України виключно законами України визначаються, зокрема, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, основи організації та діяльності адвокатури.
Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура (частина друга статті 59 Основного Закону України).
Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (частина перша статті 68 Конституції України).
Згідно з частиною першою статті 290 КПК України,прокурор або слідчий за його дорученням,визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, зобов`язаний повідомити підозрюваному,його захиснику,законному представнику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Виконання вимог частини першої статті 290 КПК України стосовно оголошення слідчим підозрюваному, що слідство в його справі закінчено і що він має право на ознайомлення з усіма матеріалами справи, гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право підозрюваного на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та право на отримання інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Як встановлено частиною 10 ст.290 КПК України,сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до роз*яснень Конституційного Суду України ,викладених у рішенні від 18 січня 2012 року
№ 1-рп/2012, строки ознайомлення з матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Можливість встановлення строків для ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи незалежним та неупередженим судом узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як встановлено при розгляді клопотання в суді,матеріали кримінального провадження складаються з 5 томів різного обсягу документів,загалом більше тисячі аркушів,які державне обвинувачення визначає як докази винуватості підозрюваної та має намір їх використовувати в суді.
Підозрювана ознайомлена з томом № 1 на 234 арк.27.10.2017 р.,з іншими матеріалами до цього часу не ознайомлювалась через причини,які слідчий суддя визнає як поважні,оскільки вони пов*язані з доглядом за хворими дітьми.
Водночас,процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не може тривати невизначну кількість часу,оскільки це перешкоджає направленню обвинувального акта до суду та не узгоджується із загальними засадами щодо розумності строків кримінального провадження.
З урахуванням встановлених при розгляді клопотання в суді обставин щодо двотижневої тривалості домашнього режиму дитини підозрюваної,яка виписана з лікарні 06.11.2017 р.,слідчий суддя вважає доцільним встановити підозрюваній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24.11.2017 р.(включно).
Наведене дає підстави вважати, що встановлення слідчим суддею строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження не звужує закріпленого у частині другій статті 63 Конституції України права особи на захист, не суперечить частині першій статті 64 Основного Закону України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями статтями 42,290 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, в 4 томах з тому №2 по том № 5 до 24.11.2017 р.включно.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1