overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2340/17
Провадження № 1-кп/459/313/2017
УХВАЛА
судового засідання

14 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001409 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває указане вище кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченої приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а її участь є обов`язковою, без її участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останньої слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 12:30 год. 27.10.2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 12:30 год. 27.10.2017 року.

Копію ухвали направити в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2603/14-к
1-кп/171/319/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
29.09.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілих.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, потерпілих до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2014 року до 14.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 моб.тел. НОМЕР_1 ;
потерпілі- ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 моб. тел.. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_3 моб тел. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_7 прожив. АДРЕСА_2 моб. тел. НОМЕР_4 .
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/2430/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.08.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч. 2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

10.07.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа № 402/2227/12 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Пензева М.М і призначена у судовому засіданні 23.08.2012 року на 10-00 годину, тому з метою повного та об'єктивного дослідження розгляду справи по суті доцільно об'єднати дані справи в одне провадження, присвоївши № 402/2227/12 року.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу № 402/2430/12 року за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України обєднати з кримінальною справою № 402/2227/12 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в одне провадження, присвоївши № 402/2227/12 року.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2012 года на 10:00 год.

в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1924/16-к
Провадження № 1-кп/209/44/17
Ухвала

"14" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28.09.2017 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження запобіжного заходу, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід обвинуваченому.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , продовжити до 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1123/17
Провадження № 1-кп/209/230/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 05 травня 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України на 25 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3238/13-к
провадження №1-кп/176/106/13
у х в а л а

22 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/176/106/13 (єдиний унікальний № 176/3238/13-к) по обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

15.11.2013 року прокурор м. Жовті Води направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, в якому висуває ОСОБА_1 олександровичу обвинувачення у скоєнні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження має призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_2, саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження №1-кп/176/106/13 (єдиний унікальний № 176/3238/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 22 листопада 2013 року на 10 годину 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 178/492/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого в ніч на 26 січня 2017 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом злому навісних замків проникли до гаражів розташованих по АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинили крадіжку майна, належних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055.

Слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок ОСОБА_3 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, у ході проведення досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок ОСОБА_3 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 про зв`язок ОСОБА_3 , який використовував мобільний номер телефону НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) в тому числі нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку, в період часу 23.01.2017 року по 30.01.2017 року з зазначенням імеїв мобільних телефонів, в яких працювала сім картка з вищевказаним номером.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 14 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1294/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці подання Начальника Лозівського МВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженій

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка засуджена 11.09.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харьківської області за ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Лозівського МРВ ПС звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. Подання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 засуджена до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та на неї покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Прокурор у судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити у зв`язку із відсутністю засудженої, пояснив, що в провадженні Марганецького міського суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Представник Лозівського МРВ ПС в судове засідання не зявився.

Засуджена у судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд подання про скасування випробування проводиться за обов`язковою участю засудженого.

Однак, ОСОБА_5 на виклики суду 17.08.2017 року та 1.09.2017 року в судові засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, отже, рішення про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 у місця позбавлення волі за її відсутності, буде грубим порушенням прав засудженої на свободу та особисту недоторканність, згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, як зазначив прокурор , на розгляді в Марганецькому міському суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , тому у випадку визнання її винної покарання повинно бути призначено за правилами ст..71 КК України.

Керуючись ч.2ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Лозівського МВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженій ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/599/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/531/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула 12 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання повернуто засудженому.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

захисник засудженого, адвокат ОСОБА_8

представник ШВЦ №75 ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання повернуто засудженому - скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити та звільнити

ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст.8 Закону України «Про амністію в у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначено на 14 вересня 2017 року на 09-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

___________ ____________ ___________
Провадження № 1-кп/344/601/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 04 жовтня 2017 року о 09.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1363/17
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду
13 вересня 2017 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою адвокатом ОСОБА_2 який діє від імені ПП "Неллі" на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про не внесення відомостей ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
дана скарга поступила від ПП «Неллі» до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 13.09.2017 року о 14.24 год.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України -
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
відкрити провадження за скаргою поданою адвокатом ОСОБА_2 який діє від імені ПП "Неллі" на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про не внесення відомостей ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та призначити судовий розгляд 11:40год., 15 вересня 2017 року.
Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1