ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0002062 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий 22.07.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.01.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі, 23.06.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.. 263 ч. 1, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, 02.07.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 71 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі, 03.06.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі, 23.06.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.. 263 ч. 1, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 24 вересня 2017 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу «Каштан №2», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 11, де проходячи повз гараж № НОМЕР_1 , вхідні двері якого обладнано одним врізним замком, у нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке знаходилось у вказаному приміщенні, та яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , того ж дня, а саме 24 вересня 2017 року, перебуваючи за вказаною адресою та у зазначений час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, підійшов до металевих дверей гаражу № НОМЕР_1 , де з метою подальшого проникнення до нього та викрадення матеріальних цінностей, які ймовірно знаходились у вказаному приміщенні, за допомогою заздалегідь заготовленого ключа, відчинив врізний замок гаражного приміщення № НОМЕР_1 та незаконно проник всередину.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, знаходячись всередині гаражу, тобто у іншому приміщенні, викрав чуже майно, а саме: портативне гідравлічне обладнання марки «MIOL» моделі 80- 410, вартістю 2869,28 гривень та портативний набір молотків марки «Торех» моделі 02А025, вартістю 705,42 гривень, які належать ОСОБА_5 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними, незаконними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 574,70 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 24 вересня 2017 року вранці прибув до гаражного кооперативу "Каштан "2" з метою вчинення крадіжки, та проходячи повз гараж № НОМЕР_1 вирішив викрасти майно яке знаходиться всередині. Після чого скориставшись заздалегідь виготовленим ключем відчинив замок гаражу, проник всередину та викрав портативне гідравлічне обладнання та портативний набір молотків та з місця вчинення злочину втік.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, претензій морального та матеріального характеру не має.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до категорії тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини.
До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та призначення покарання у вигляді позбавлення волі, але у мінімальному строку покарання передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України, так як тільки таке покарання зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також надасть можливість державі через органи пенітенціарної служби здійснити виправлення і ресоціалізацію особи обвинуваченого ОСОБА_4 , як повноправного члена суспільства, з можливістю повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити незмінною до набранням вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 жовтня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертиз у розмірі 190 гривень.

Речові докази - потративне гідравлічне обладнання марки «MIOL» моделі 80- 410, та портативний набір молотків марки «Торех» моделі 02А025 залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1