overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/181/18
Провадження по справі № 1-в/367/127/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 17.06.2011 року Петровським районним судом м. Донецька за ст.ст. 187 ч. 3, 395, 70, 71 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 05.02.2016 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.10.2010 року по 08.07.2011 року.
Початок строку: 28.10.2010 року.
Кінець строку: 18.03.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 04.09.2015 року та по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85». За час відбування покарання режим відбування покарання не порушував, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи на дільниці по виготовленню автомобільних причепів слюсарем, до виконання поставлених на виробництві завдань ставиться добре. Робоче місце утримує у зразковому стані. Порушень правил пожежної та технічної безпеки не допускає. Від адміністрації установи має 3 заохочення. Приймає участь у роботах із самообслуговування. Товаришує із засудженими позитивної спрямованості. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо. Дотримується правил особистої гігієни, завжди стежить за своїм зовнішнім виглядом. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу. Соціальні зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом листування отримує посилки та передачі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «БВК № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1297/18
Провадження по справі № 1-в/367/249/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника БВК № 85 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 29.03.2016 р. Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст.317, ст.. 69, ч.1 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_3 прибув 20.05.2016 р. За період перебування в установі засуджений не був працевлаштований. Стягнень та заохочень немає.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, встановити , ОСОБА_3 адміністративний нагляд згідно п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/66/18
381/3310/17
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000077 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
встановила :
Оскільки судовий розгляду по кримінальному провадженню не закінчений, строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 15.03.2018 року, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_8 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти клопотання прокурора як необґрунтованого, оскільки прокурором у клопотанні не доведено існування інших ризиків які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Так, оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі доведення та визнання його вини у інкримінованих злочинах, ризик того, що опинившись на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження існує.

На це вказують дані про особу обвинуваченого, а саме, що він неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Суд також бере до уваги те, що свідки у кримінальному провадженні залишаються не допитані, тому продовжує існувати ризик можливого впливу на цих свідків у разі застосування менш суворого запобіжного заходу, а тому менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з цих підстав клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити йому строк тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у видітримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, тобто до 28 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Cправа № 399/139/18
Провадження № 1-кс/399/35/18
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина

28 лютого 2018 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, працюючого охоронець ТОВ «Альфа щит», зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,
постановила:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 50 днів, тобто по 18 квітня 2018 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 179 КПК України в разі невиконання ним зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8325/17
Номер провадження 1-кп/404/283/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у пілготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0013927, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогорськ Кримської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 20 хвилин 28 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/228/18
Провадження № 1-кс/400/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петрове клопотання начальника СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання не з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор заявила клопотання про надання ОСОБА_5 захисника на одну процесуальну дію.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст. ст. 20, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів підозрюваного.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Петрівського районного суду Кіровоградської області на 16 год. 15 хв. 27 лютого 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2009 року м. Кременчук

В.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання підсудної ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Бондаренко О.В. по справі щодо обвинувачення її за ст. 115 ч. 1 КК України, посилаючись, що ним не приймаються до уваги її доводи про вчинення вбивства під час захисту від нападу та не задовольняються клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України при винесенні вироку суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, тобто всі доводи підсудного підлягають оцінці в нарадчій кімнаті при постановленні вироку по справі.

Інших підстав підсудною не заявлено.

Таким чином в клопотанні підсудної ОСОБА_2 не міститься жодної обставини, що виключають можливість участі головуючого судді Бондаренко О.В. в розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Бондаренко О.В.

В.о. Голови Кременчуцького

районного суду ОСОБА_1
Справа №552/7200/17
Провадження № 1-кп/552/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтава, українки, громадянинки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 є обвинуваченою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_4 в судові засідання 12.12..2017 р., 22.12.2017 р., 27.12.17 р., 23.01.2018 р., 08.02.2018 р. не зявилася, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомляла.

08.02.2018 року судом була винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченої/, проте вона в зазначений час до суду доставлена не була.

Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду необхідно потворно піддати її примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу в судове засідання на 22.03.2018 року на 10-00 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/857/18
номер провадження 1-в/570/141/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Вказане подання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначене на 16 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Городоцьким виправним центром управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

Адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/504/18

У Х В А Л А
28 лютого 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 20 хвилин 7 березня 2018 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4