Провадження № 1-кс/161/7332/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки старший слідчий не провів жодної необхідної слідчої дій, у зв`язку з чим подала клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , однак, листом від 13 вересня 2017 року останній повідомив про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та скерував на адресу в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 вказане клопотання в порядку ст.ст. 36, 220 КПК України. У повідомленні також зобов`язано в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у визначений законом термін повідомити її про результати розгляду поданого клопотання. 05 жовтня 2017 року прокурор скерував на адресу в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 її клопотання щодо здійснення аудиту фінансово-господарської діяльності ЖКП-7, однак 10 жовтня 2017 року отримала відповідь першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з якої слідує, що 31 серпня 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому просила суд скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілої, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, думку прокурора, який наполягав на законності прийнятого старшим слідчим рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2017 року старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002517 від 08 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпіла ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ЖКП-7, ЖКП-3, а саме, договорів про надання послуг за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , з усіма власниками квартир та нежитлових приміщень, документів, що підтверджують нарахування плати за послуги утримання будинків, прибудинкових територій, до документів, що стосуються формування земельних ділянок, на яких розміщені вищевказані будинки та їх прибудинкові території (рішення про відведення земельних ділянок та забудову, про передачу їх в управління ЖКП-7, ЖКП-3); призначити аудиторську перевірку щодо підстав, порядку і повноти нарахування усім власникам (орендарям) нежитлових приміщень та квартир названих будинків плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій; допитати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу відомих обставин кримінального правопорушення.

Належним чином оформити матеріали кримінального провадження, скласти опис та пронумерувати аркуші провадження.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002517 від 08 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1