Справа № 631/1135/17
Провадження № 1-кс/626/25/2018
УХВАЛА
15.01.2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року щодо закриття кримінального провадження № 0000419 від 07.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року щодо закриття кримінального провадження № 0000419 від 07.09.2017 року.

В обгрунтування скарги він зазначає те, що 15.12.2017 року він отримав клпію постанови слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року щодо закриття кримінального провадження № 0000419 від 07.09.2017 року, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З вказаної постанови слідчого вбачається, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, у його діях не вбачається умислу на скоєння кримінального правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Він не згоден із вказаною постановою і вважає, що вона незаконна і підлягає скасуванню, так як ОСОБА_5 свідомо ухиляється від відшкодування йому матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, у відповідності до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 року, яке набрало законної сили.

Нововодолазьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження та майно ОСОБА_5 оголошено в розшук.

З часу винесення рішення ОСОБА_5 жодним чином не намагався сплатити кошти, він знявся з реєстрації з постійного місця проживання і 30.05.2017 року перетнув кордон України, місце його мешкання на даний час невідоме.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 вказав, що відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлена відсутність умислу ОСОБА_5 на умисне не виконання судового рішення, а факт зняття його з реєстрації з постійного місця проживання і перетин кордону не свідчить про умисне невиконання ним судового рішення. Окрім того потерпілим не вказано жодної умисної дії ОСОБА_5 на невиконання рішення суду, на підстав чого не встановлено причини невиплати йому матеріальних та моральних збитків від ОСОБА_5 , так як останній за вказаною адресою не проживає та 30.05.2017 року перетнув кордон України та до теперішнього часу не повернувся.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, надав свої письмові заперечення, томуслідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

07.09.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Постановою слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Підставою для ухвалення такої постанови слідчий зазначає те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлена відсутність умислу ОСОБА_5 на умисне не виконання судового рішення, факт зняття його з реєстрації з постійного місця проживання і перетин кордону не свідчить про умисне невиконання ним судового рішення. Окрім того потерпілим не вказано жодної умисної дії ОСОБА_5 на невиконання рішення суду, на підстав чого не встановлено причини невиплати йому матеріальних та моральних збитків від ОСОБА_5 , так як останній за вказаною адресою не проживає та 30.05.2017 року перетнув кордон України та до теперішнього часу не повернувся.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000 від 07.09.2017 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто на відшкодування матеріальної і моральної шкоди 193527,63 грн., яке набрало законної сили 25.04.2017 року.

Виконавчий лист виданий судом 16.05.2017 року і 02.06.2017 року державним виконавцем Нововодолазького районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, де виконавчий лист перебуває на виконанні на даний час.

Відповідно до ухвал Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року та 28.09.2016 року щодо забезпечення позову заборонено здійснення будь-яких дій по відчуженню належних ОСОБА_5 автомобілів FIAT SCUDO д/н НОМЕР_1 та MERSEDES-BENZ д/н НОМЕР_2 . Постановою державного виконавця від 21.06.2017 року вказане майно оголошено в розшук.

У відповідності до повідомлення виконкому Нововодолазької селищної ради від 13.07.2017 року та акту депутата Нововодолазької селищної ради ОСОБА_6 від 10.07.2017 р. ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 06.05.2006 р. по 30.05.2017 р.

Державна прикордонна служба листом від 10.07.2017 року повідомила, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 30.05.2017 року.

Проаналізувавши дані факти, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000419 від 07.09.2017 року, оскільки відмова є немотивованою та необґрунтованою відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 було відомо про рішення суду від 12.04.2017 року, яке добровільно ним не виконується, відразу після ухвалення рішення судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, він знявся з реєстрації за місцем проживання, перетнув кордон України, належне йому майно, на яке можна звернути стягнення, переховує, і це майно оголошено в розшук, але слідчим належним чином не були досліджені та не перевірені вказані факти і не надано їм належної правової оцінки.

Крім того, слідчим не був допитаний державний виконавець в провадженні якого знаходиться виконавче провадження про стягнення шкоди із ОСОБА_5 на користь заявника.

За таких обставин вважаює, що слідчий формально дослідив обставини кримінального правопорушення і виніс постанову про закриття кримінального провадження передчасно.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року щодо закриття кримінального провадження № 0000419 від 07.09.2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року щодо закриття кримінального провадження № 0000419 від 07.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя