Справа № 495/6123/17
№ провадження 1-кс/495/1982/2017
Ухвала
іменем україни

28 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області матеріали, що надійшли за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002338 , -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002338, який просить суд:
- забов`язанні слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 у розумні та встановленні строки вчинити усі достатні та необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002338.
- пред`явити підозру особам, які скоїли кримінальне правопорушення.
- Згідно ст.. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 КК України провести огляд місцевості території жилих і нежилих приміщень по АДРЕСА_1 , з фото фіксацією даних дій.
- Згідно ст.. 242 КПК України провести по кримінальному провадженню оціночну експертизу для визначення вартості нанесеної мені шкоди, так як для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
- З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події.
- направити кримінальне провадження до суду у строки, передбачен6і КПК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що з 2009 року між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створилися неприязненні стосунки в наслідок вчинення протиправних дій з боку вищевказаних осіб щодо нього, в наслідок чого він неодноразово звертався з заявами на даних осіб до Білгород-Дністровської міліції.
ОСОБА_7 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 185 КК України, що виразилося в наступному: за допомогою ножівки по металу відрізав належні йому 20 метрів двожильного електричного кабелю перетином 2х4 марки АВВГ, який проходив по фасаду його будинку до сараю. Після чого ОСОБА_7 встановив вкрадений в мене кабель у себе в огороді від рубильника до будинку. Що даний електричний кабель дійсно був вкрадений у нього громадянином ОСОБА_7 підтверджується тим, що на вкраденому кабелі є маркировка, яка підтверджує, що даний кабель належав йому. Просить порушити кримінальне провадження по даному факту та стягнути з ОСОБА_7 на його матеріальну та моральну шкоду.
Крім того, ОСОБА_6 було вчинено самовільне зайняття земельної ділянки, яка знаходиться у його користуванні, по якій проходить його водопровід та дріт на кому знаходяться його випрані речі. На самовільно зайнятій ділянці ОСОБА_6 самовільно здійснює господарську діяльність та постійно, разом з ОСОБА_7 , здійснюють крадіжку замки, які він вішає на хвіртку до його земельної ділянки. Бажає, щоб ОСОБА_6 придбав драбину, яку він встановив самовільно зі свого вікна до земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні та забрав з його земельної ділянки насаджені ним квіти. Просить порушити кримінальне провадження по даному факту та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду.
04 листопада 2015 року ОСОБА_3 , згідно ст..55 КПК України, визнаний потерпілим по кримінальному провадженню №0002338.
Однак кримінальне провадження всебічно, повно і об`єктивно не розслідується, не проводяться ніякі слідчі дії, не пред`являється підозра особам, не фотографується місце скоєння злочину, справа не направляється до суду, чим порушуються його процесуальні права, як потерпілого.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, але скаргу підтримав та просив її задовольнити, надав відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність.
Слідча Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала відповідну заяву про розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002338, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник подав заяву на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002338, яка підлягає частковому задоволенню з наступних підстав в порядку ст.303 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, а саме до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у вказаній процесуальній нормі законодавець не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо перевірки та надання правової оцінки правомірності або неправомірності дій слідчого під час досудового розслідування.
Таким чином ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені вимоги скаржника, щодо:
- забов`язання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 у розумні та встановленні строки вчинити усі достатні та необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002338.
- пред`явлення підозру особам, які скоїли кримінальне правопорушення.
- Згідно ст..237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 КК України проведення огляду місцевості території жилих і нежилих приміщень по АДРЕСА_1 , з фото фіксацією даних дій.
- З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення проведення слідчим експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події.
- направлення кримінального провадження до суду у строки, передбачені КПК України задоволенню не підлягають оскільки враховуючи обставини справи, а саме те, що скаржником заявлено вимогу про оскарження бездіяльності слідчого щодо неналежного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, що підпадає під норму ч.2 ст. 303 КПК України, а саме скарга на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального проваджен-
ня, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищевикладене, оскільки, скаржник просить згідно ст.. 242 КПК України провести по кримінальному провадженню оціночну експертизу для визначення вартості нанесеної йому шкоди, так як для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002338 задовольнити частково.
Провести по кримінальному провадженню оціночну експертизу для визначення вартості нанесеної ОСОБА_3 шкоди, так як для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1