overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3379/16-к
Номер провадження 1-кп/643/154/17
УХВАЛА

08.09.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
31.12.2015 р. до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова 24.03.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження зупинено до його розшуку та виділені матеріали стосовно останнього в окреме провадження.
Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/287 від 04.10.16 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: відрахування зі штату судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів». В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 643/3379/16-к справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1
07.09.2017 року до суду надійшло повідомлення Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 22.11.2017 р. на 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5020/17
Провадження № 1-в/635/650/2017
УХВАЛА

07 вересня 2017 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1988 року народження про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1988 року народження про умовно-дострокове звільнення.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , 1988 року народження про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 13 вересня 2017року на 17 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100)

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5573/17
№ провадження 1-кс/646/3936/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначене на 14-15 год. 10 серпня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/1646/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2058/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 7 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 7 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 520/7726/15-к
Провадження № 1-кп/520/394/15
УХВАЛА
15.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 внесеному до ЄРДР 29.04.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони Одеського обласного гуманітарного центру позашкільної освіти та виховання - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 29.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 внесеному до ЄРДР 29.04.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 03.06.2015 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 09.06.2015 року, яке за клопотанням сторони захисту було відкладено до 15.06.2015 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, немає підстав для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування.
Представник потерпілої сторони підтримав думку прокурора та також прохала призначити судовий розгляд.
Обвинувачена та її захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для затвердження угод, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Тому є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Сторони клопотань не надали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000049 внесеному до ЄРДР 29.04.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 22.06.2015 року о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/9685/13-к
Провадження № 1-кс/520/960/15
УХВАЛА
15.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду відвід судді ОСОБА_5 , заявлений прокурором ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002799, внесеному до ЄРДР 13.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002799, внесене до ЄРДР 13.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, за обліком суду 520/9685/13-к.

В стадії розгляду справи судом першої інстанції прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_5 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 не задовольнив кілька клопотань прокурора, в судовому засіданні 29 квітня 2015 року він зняв усі питання прокурора до обвинуваченого, не враховуючи думку прокурора, оголосив про закінчення з`ясування обставин у справі, що свідчить про упередженість судді.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 двічі не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, а тому, з метою запобігання затягування строків судового розгляду, відвід розглянутий за відсутністю прокурора, на підставі наведених ним доводів.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення відводу, оскільки вважають його безпідставним. При цьому захисник пояснив, що всі клопотання прокурора були розглянуті суддею ОСОБА_5 у відповідності з КПК України, а відмова в їх задоволенні не свідчить про упередженість судді. Разом з тим прокурор ОСОБА_6 всіляко затягує строки розгляду справи, вчиняючи дії, які не узгоджуються з професійною етикою прокурора.

Суддя ОСОБА_5 не надав пояснень з приводу заявленого йому відводу.

Вислухавши думку сторони, суд дійшов висновку про те, що відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, не існує.

При вирішенні питання про наявність підстав для відводу, суд не вправі розглядати та давати оцінку законності та обґрунтованості процесуальним рішенням та діям судді, який розглядає кримінальне провадження, як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвід, заявлений прокурором ОСОБА_6 судді ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1560/15
УХВАЛА
30.11.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нойштрелітц р.Німеччини, українець, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, відносно якого Київським р/с м. Одеси розглядається кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , щодо якого 28.07.2015 року винесено повідомлення про підозру, погоджене з прокурором, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до слідчого і суду, та відсутності відомостей про його місцезнаходження, слідчий 31.08.2015 року звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою проводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.08ю2015 року слідчий суддя виніс ухвалу про дозвіл на його затримання, в якій було встановлено строк виконання ухвали, та час втрати ухвалою своєї дії - 30.11.2015 року.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВСС України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК).

У зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3153/16-к
Провадження № 1-кс/520/648/16
21.03.2016 року м.Одеса
Скарга після автоматизованого розподілу була передана слідчому судді ОСОБА_1 .
У скарзі ОСОБА_2 оскаржує постанову посадової особи стосовно тих самих подій в тому ж самому місці між тими ж особами але з приводу нанесення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Наведені обставини виключають можливість розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_1 , оскільки він розглядав кримінальне провадження, як суд першої інстанції, між тими ж самими особами з приводу тих самих подій.
З цих підстав заявляю собі самовідвід.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого управління по розслідуванню кримінальних проваджень прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000511,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого управління по розслідуванню кримінальних проваджень прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000511.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого управління по розслідуванню кримінальних проваджень прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000511.

Скаргу призначити на 01 вересня 2017 року на 10-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000511.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.08.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1810/17
Номер провадження: 1-кп/511/205/17
07 вересня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000868 від 10.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Потерпілим по кримінальному провадженню згідно обвинувального акту є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 19.08.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.186 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 26.09.2017 року об 14.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/708/14-к
Провадження № 1-кп/576/4/17
У Х В А Л А
05.09.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2013 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України.

01 вересня 2017 року після повторного автоматизованого розподілу више зазначена справа надійшла до мого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження

Суддя
Справа № 591/4874/17
Провадження № 1-кс/591/2814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2017 року о 09-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/6518/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/755/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.115 КК України, призначити на 13.30 год. 05 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3