overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9152/17
Провадження №1-кп/127/950/17
13 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали матеріали виділеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали виділеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 476/889/17 Провадження № 1-кс/476/137/2017
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.11.2017 року близько 4:30 год. невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала 200 л. дизельного пального з автомобіля марки "DAF" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4560 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, які здійснили крадіжку дизельного палива з пальних баків вище вказаних машин за адресою: АДРЕСА_1 , під час вчинення злочину використовували мобільні телефони з метою підтримки постійного зв`язку з усіма співучасниками злочину.
В судовому засіданні слідчий вищевказане клопотання підтримав з підстав, вказаних в клопотанні, просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є таємницею охоронюваною законом.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації та документів, а також те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, і мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
Строк дії ухвали до 13.12.2017 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 488/3720/16-к
провадження № 1-кп/488/347/17
УХВАЛА
Іменем України
08.11.2017 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
07 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1, ст. 311 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1928/13-к
Провадження № 1-кс/497/180/13
УХВАЛА

29.07.2013 року, слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Болградського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність прокурора Болградського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Болградського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по справі на 29.07.2013 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 7.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Болградського району.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Болградського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Раца
Справа № 505/2998/17
Провадження 1-кс/505/638/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Котовської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 13:30 годину 20.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1792/17
Номер справи місцевого суду: 509/4057/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

10.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002164 від 16.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 189 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0002164 від 16.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 14.11.2017 року, о 16:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/3131/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 15 листопада 2017 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1894/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/919/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №573/1894/17, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 3 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винною за ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області, від 3 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винною за ст. 310 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 3 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винною за ст. 310 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 23 листопада 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9607/17
Номер провадження: № 11сс/791/669/17 Головуючий у 1- й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2017 року листопада місяця 10 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційну скаргу підозрюваного належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При подачі апеляційної скарги з пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2017 року підозрюваний ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду, в матеріалах провадження відсутня розписка про отримання копії ухвали суду першої інстанції від 12.10.2017 року. Строк подачі апеляційної скарги сплив 17.10.2017 року.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути підозрюваному ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути апеляційну скаргу підозрюваному ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 10 листопада 2017 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/4513/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій він просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2017 засудженому ОСОБА_5 вже було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ч.6 ст.539 КПК України, у випадку набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не пройшов допустимий строк повторної подачі заяви засудженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

10 листопада 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

09 листопада 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 , в якості обвинуваченого на 19 грудня 2017 року на 15-30 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_5 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/2538/14-к Провадження № 1-в/314/799/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29 травня 2014 року на 15 годину 20 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 29.05.2014 15:20

15.05.2014
Справа № 314/2410/14-к
Провадження № 1-в/314/723/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26 травня 2014 року на 15 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.05.2014