Справа №: 398/3839/17
провадження №: 1-кс/398/611/17
УХВАЛА
Іменем України
"10" листопада 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії Кіровоградської області клопотання слідчого Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бутівське Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, починаючи з 17 години 00 хвилин 08 листопада 2017 року.

Клопотання мотивує тим, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме зґвалтування малолітньої.

Так, 08 листопада 2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому дівчину малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в нього виникло бажання вступити з нею в статеві зносини природним шляхом. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, почав розмовляти з малолітньою ОСОБА_7 з метою відволікання та зменшення її уваги. Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи за плечі малолітню ОСОБА_7 , за допомогою сили обох рук почав закривати рот останній та тягнути в напрямку нежилого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до вікна вказаного нежилого домоволодіння, ОСОБА_5 за допомогою сили обох рук підняв малолітню ОСОБА_7 до вікна та заштовхав її до середини. Після чого, заліз через вікно нежилого будинку сам. Перебуваючи всередині нежилого будинку, ОСОБА_5 за допомогою сили обох рук заштовхав малолітню ОСОБА_7 до кімнати будинку, в якій знаходився матрац, де, діючи умисно, роздягнув малолітню ОСОБА_7 , після чого, застосовуючи фізичне насильство, яке проявилось у поштовху малолітньої ОСОБА_7 на матрац, роздягнувся сам та вступив у статевий акт природним шляхом з малолітньою ОСОБА_7 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 завдав малолітній, згідно висновку експерта № 436 від 08.11.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівому плечі та порушення цілісності дівочої пліви у вигляді 2 ран, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_5 подолав опір малолітньої ОСОБА_7 та примусив малолітню потерпілу, проти її волі, вступити з ним в насильницький статевий акт природним способом.

За вказаним фактом ОСОБА_5 09.11.2017 року було повідомлено про підозру.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за 4 статті 152 Кримінального кодексу України.

Сторона обвинувачення вказує, що наразі існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

ОСОБА_5 від дачі будь-яких пояснень з приводу пред`явленої йому підозри відмовився, посилаючись на вимоги ст. 63 Конституції України, та просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного також просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність жодних доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України являються особливо тяжким злочином .

Зокрема обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом допиту потерпілої від 09.11.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2017 року, відповідно якому малолітня потерпіла впізнала підозрюваного як особу, яка її зґвалтувала, висновком судово-медичного експерта № 436 від 08.11.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 не працює, не має постійного доходу, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, останній зможе вчинити новий злочин, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Той факт, що ОСОБА_5 , не одружений, не має дітей, отже не має стійких соціальних зв`язків, свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу вказує на передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик.

Також на думку слідчого судді, обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та він зможе впливати на потерпілу, її батьків та свідків шляхом залякування та погроз, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що злочин ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя на підставі ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17.00 години 08 листопада 2017 року.

Строк дії ухвали до 17 години 05 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1