overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Буча Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.1 ст.317 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.178, 179, 197, 199, 201, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 18 квітня 2018 року.

Клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 20 лютого 2018 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 361/955/18
Провадження № 1-кп/361/372/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 22 лютого 2018 року на 12 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №129/3129/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого,захисника та потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - підпис ОСОБА_1
Судді : підписи ОСОБА_2
ОСОБА_5
З огигіналом вірно:
Головуючий суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" лютого 2015 р. Справа № 370/416/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000087 від 05.02.2015 року, за яким підозрюється

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мартиновичі Поліського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 18.02.2015 року до суду було направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за яким підозрюється ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 30.03.2015 року на 14:30, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , ( НОМЕР_1 ) потерпілого ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1535/17
Провадження № 1-кп/376/5/2018
УХВАЛА
"20" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом у судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 318, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 05 березня 2018 року на 09.30 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-49/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 3 ст. 358, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, за ч 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ

Свідки в судове засіданні не з'являються, приводи працівниками міліції не виконуються, а саме не виконаний привід від 16.04.2010 року працівниками Ленінського ВМ, привід від 03.03.2010 року на ім'я начальника УБОЗ України в Кіровоградської обл. та інші приводи.

Оскільки підсудні в повної мірі не визнають свою вину то суд не може закінчити розгляд справи без допиту усіх свідків.

А оскільки працівники міліції не виконують приводи, а досудове слідство закінчено слідчим прокуратури Кіровоградської області, то суд вимушений на цей раз направити постанову про привід до прокурора Кіровоградської області.

Керуючись ст. 70 КПК України суд.

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 19.05.2010 року о 14-00 годині наступних осіб:

ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Нижня 19 ОСОБА_6, ОСОБА_7 Ярославну прож. Кіровоград АДРЕСА_1.

Постанову для забезпечення виконання примусового приводу свідків направити

прокурору Кіровоградської обл.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/197/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000605 та приєднання додаткових матеріалів до кримінального провадження. Однак слідчий клопотання не задовільнив, що свідчить про бездіяльність слідчого під час досудового розслідування. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.09.2017 року начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури кримінальне провадження № 0000605 було об`єднано із кримінальним провадженням № 0000600, в результаті чого їм було присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000600.

30.12.2017 року слідчим Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000600 від 29.09.2017 року, яка на даний момент не скасована.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження № 0000600 від 29.09.2017 року є закритим, тому проведення слідчих (процесуальних) дій в даному кримінальному провадженні є неможливим, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні № 0000605 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 20.02.2018
№ 243/1310/18
Провадження № 1-кс/243/280/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, останнім відомим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/159/18
Провадження № 1-кс/307/69/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки ним 20 лютого 2018 року скасовано оскаржувану постанову від 30 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №303/2303/17
1-кп/303/152/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні зясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 не зявився до суду без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.
Потерпілий не заперечував щодо заявленого клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 3 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
19.02.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
На вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2018 року, прокурор подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, учасниками судового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції, окрім апелянта, також є три представники потерпілих, обвинувачений та захисник адвокат.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, прокурор подав лише одну копію апеляційної скарги, що є недостатньою кількістю копій скарг, які необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вказане недодержання апелянтом вимог ст. 396 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху та надати термін до 28.02.2018 року, для усунення вище вказаних недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 314/738/18
Провадження № 1-кп/314/169/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
20.02.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 03.12.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 03.12.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 03.12.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року о 13-15 год. у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2018
Дата документу 16.02.2018

Справа № 334/908/18
Провадження № 1-кп/334/439/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ташкент, Узбекистан, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
14.02.2018 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000374 від 27.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 08.02.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 15 березня 2018 року на 14 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1