Провадження № 1-кс/520/1715/15
УХВАЛА
21.09.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 від 26.03.2013 року.

З клопотання слідчого вбачається, що 26.03.2013 приблизно о 03.00 годин, ОСОБА_6 , знаходячись у між квартальному проїзді між будинками №14 та АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптового-виниклого конфлікту. З метою вбивства, наявною у нього битою наніс множинні удари по голові ОСОБА_7 , чим спричинив йому 5 горизонтально розташованих веретинообразної форми рани, 2 горизонтально розташовані веретенообразної форми рани, одна горизонтально розташована веретенообразної форми рана в лівій скроній області. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці скоєння кримінального правопорушення. Згідно висновку акта судово-медичного розтину смерть ОСОБА_7 настала в результаті перелому склепіння та основи черепа, забою мозку, субархаідального крововиливу, внутрішньошлуночковий крововилив мозку мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України,. Українець, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому 26.03.2013 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 провину свою не визнає, та пояснює. Що 25.03.2013 він близько 18:00 годин зустрівся з приятелями ОСОБА_9 та Ліхолатом, з якими розпивав алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв він разом з ОСОБА_9 направилися до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Розташованому по вул. Ак. Філатова 6 в м. Одесі, де випили 200 грам горілки. Потім вже знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 зателефонував його знайомій, так як хотів з нею зустрітися, але вона йому відмовила що визвало злість у ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_7 став кидатися до нього в бійку. Заспокоївши ОСОБА_7 , він запропонував йому піти до нього до дому, щоб виспатися, на що останній погодився. Знаходячись вже за місцем мешкання вони всі лягли спати, та вночі він прокинувся від шуму, який лунав з кухні. Коли він вийшов на кухню, то побачив, що ОСОБА_7 рукою здавлює шию його матері ОСОБА_10 , та після чого він злякавшись відвернувся та не памятає, що з ним далі відбувалось. Але вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , заявою ОСОБА_6 від 26.03.2013 року; висновком дактилоскопічної експертизи №122, висновком судово-медичної експертизи №249, висновком судово-медичної експертизи №255, висновком судово-медичної експертизи № 265, висновком судово-медичної експертизи №261, висновком судово-медичної експертизи №259, висновком судово-медичної експертизи №176, висновком судово-медичної експертизи №163, висновком судово-медичної експертизи №249, висновком судово-медичної експертизи №224, висновком судово-медичної експертизи №59-1137/13, висновком дактилоскопічної експертизи №123.

Таким чином. Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.

26.03.2013 ОСОБА_6 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 повідомлено про підозру затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2013 строком на 2 місяці, тобто до 26.05.2013.

15.05.2013 строк досудового розслідування продовжено прокурором Київського району м. Одеси до трьох місяців, тобто до 26.06.2013.

Зазначений запобіжний захід відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2013 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.06.2013.

20.06.2013 прокуратурою Одеської області строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 26.08.2013

Зазначений запобіжний захід відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.08.2013.

05.08.2013 строк досудового розслідування продовжено прокурором Київського району м. Одеси строком на 60 діб, тобто до 05.10.2013.

Зазначений запобіжний захід відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2013 продовжено на 60 діб, тобто до 05.10.2013.

04.10.2013 прокурором Київського району м. Одеси у судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04.12.2013.

Зазначений запобіжний захід відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.010.2013 продовжено на 60 діб, тобто до 04.12.2013.

29.11.2013 прокурором Київського району м. Одеси у судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб.

Зазначений запобіжний захід відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2013 продовжено на 60 діб.

22.01.2014 прокурором Київського району м. Одеси у судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб..

Зазначений запобіжний захід відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2014 продовжено на 60 діб.

19.03.2014 прокурором Київського району м. Одеси у судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб, тобто до 17.05.2014.

Зазначений запобіжний захід відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 продовжено на 60 діб, тобто до 17.05.2014

12.05.2014 колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, розглянули питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого заходу у вигляді тримання під вартою, продовжили зазначений запобіжний захід строком на 30 діб, тобто до 10.06.2014.

30.05.2014 колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, розглянули питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до спливу місячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого заходу у вигляді тримання під вартою, продовжили зазначений запобіжний захід строком на 60 діб, тобто до 28.07.2014.

23.07.2014 колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, розглянули питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого заходу у вигляді тримання під вартою, продовжили зазначений запобіжний захід строком на 60 діб.

15.09.2014 колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, розглянули питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого заходу у вигляді тримання під вартою, продовжили зазначений запобіжний захід строком на 60 діб.

29.10.2014 колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, розглянули питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого заходу у вигляді тримання під вартою, продовжили зазначений запобіжний захід строком на 60 діб, тобто до 27.12.2014.

27.12.2014 колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, розглянули питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого заходу у вигляді тримання під вартою, продовжили зазначений запобіжний захід строком на 60 діб, тобто до 21.02.2015.

12.02.2015 колегія суддів Київського районного суду м. Одеси винесла вирок та визнала ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначили йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишили тримання під вартою.

30.06.2015 апеляційний суд Одеської області скасував вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 відносно ОСОБА_6 та призначив новий розгляд у суді першої інстанції. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишив тримання під вартою.

08.07.2015 апеляційний суд Одеської області ухвалив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , направити на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

27.07.2015 строк досудового розслідування продовжено за клопотанням прокурора Київського району м. Одеси до двох місяців.

Зазначений запобіжний захід відповідно до ухвали колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2015 продовжено до двох місяців, тобто до 24.09.2015.

В судовому засіданні прокурор слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник просила суд відмовити в задоволенні клопотання про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та обрати йому інший, більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

27.07.2015 року ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001835 від 26.03.2013 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України було повернуто прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 24.09.2015 року, але усунути вказані в обвинувальному акті недоліки у вказаний строк не видається можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та інше.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вчинив злочин при обтяжуючих обставинах, а саме у стані алкогольного сп`яніння, не працює та не має постійного джерела прибутку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що ухвала Приморського районного суду міста Одеси, щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.09.2015 року, а передбаченні ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали, тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 1 місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 (один) місяць,тобто до 21.10.2015 року.
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримати під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1