overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,-
В С Т А Н О В И Л А:
20.12.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003151 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити на 14-30 годину 22.12.2017 р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (каб. № 36)з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Зобов`язати Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали, кримінального провадження № 0003151 внесеного до ЄРДР 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 438/90/17
Номер провадження 1-в/438/39/2017
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
26 грудня 2017 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у справі за поданням начальника Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 04 квітня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.,

в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться кримінальна справа за поданням начальника Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 04 квітня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн..

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 06 листопада 2017 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області, засудженого ОСОБА_3 розшукано.

А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальну справу за поданням начальника Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 04 квітня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн - відновити.

Призначити судове засідання на 04 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/493/17 Провадження № 1-кс/443/222/17
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

22 грудня 2017 року м. Жидачів
Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві, питання про виправлення описки в ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчої судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жидачів-ського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0001232 від 14 грудня 2016 року.

Суд розглядає питання про виправлення описки без участі прокурора та інших учасників судового провадження оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, вказано, що "Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин", що стосується короткого тексту ухвали.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи, або за ініціативи учасників процесу виправити допущену описку у судовому рішенні.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Оглянувши ухвалу суду від 14 грудня 2017року, суд вважає, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення, вилучивши з текту ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, речення: "Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин".

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/7318/16-к
Провадження № 1-кс/461/4151/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
19.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. 19.06.2017 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явивсь, не був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, не надано доказів оголошення підозрюваного у міждержавний розшук, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/6992/16-к
Провадження № 1-кп/442/101/2017
У Х В А Л А
про привід свідків
19 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001554 від 10.07.2014 року відносно ОСОБА_4 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 19.12.2017 року, однак в судовому засіданні було продовжено перерву у зв`язку з повторною неявкою свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про слухання справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

При таких обставинах суд вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 31 січня 2018 року в приміщення суду на 10.00 годин до свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати процесуальному прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8362/16-к
пр.№ 1-в/464/486/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановив:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної чистини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1200/17
судового засідання
22 грудня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про доступ до речей і документів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід відхилити з слідуючих міркувань Судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження. Докази збираються в ході досудового розслідування сторонами кримінального провадження. До компетенції суду не входить обов`язок збирання та витребування доказів і надання доступу до речей та документів. З даним клопотанням стороні захисту необхідно було звертатись до слідчого судді під час досудового розслідування даної справи.
Керуючись ст. ст. 93, 349 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про доступ до речей і документів відхилити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
про відкриття провадження
26.12.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на дії слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови від 12.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою надії слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови від 12.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 27.12.2017 року на 09.05 год., з участю скаржника, скаржника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
26.12.2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неодноразово не з"являються, ухвали суду про привід не виконані.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу,оскільки, свідки в судове засідання не з"явилися без поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Враховуючи повторну неявку в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки їх приводом .

Керуючись ст. 140,327 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно свідків :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого: АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої: АДРЕСА_5

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,71) на 01.02.2018 р. на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський, Сихівський, Франківський, Пустомитівський відділи поліції ГУ Національної поліції Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3047/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/717/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залижня, Сокальського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 186 КК України
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
та захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9
та ОСОБА_10 ,
за апеляційною скаргою начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

обвинувачений ОСОБА_7 14.07.2017 року, 26.09.2017 року, 31.10.2017 року, 28.11.2017 року та 5.12.2017 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув у судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 595/51/17
У Х В А Л А
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судові засідання на 13 лютого 2017 року та 01,13 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Із повідомлення Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області від 01 березня 2017 року вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_5 відсутній і встановити його місце перебування не вдалося.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, а його неявки в судові засідання свідчать про ухилення від суду, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, і зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для приводу у судове засідання до Бучацького районного суду (Тернопільська обл., м.Бучач, вул.Міцкевича,11).
Копію ухвали направити слідчому Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурору Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2218/17
Ухвала
18 грудня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-
Встановив:
13 грудня 2017 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: