overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9019/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1057/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 263 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0002554 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив :
Ухвалами Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0002554 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0002554 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 12:00 год. 12 грудня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 438/364/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1224/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 4 грудня 2017 року.

6 грудня 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/2250/17
Провадження № 1-кп/601/255/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 12 год. 30 хв. 05 січня 2018 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа№672/1726/17
Провадження №1-кп/672/146/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
29 грудня 2017 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 січня 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/7065/17
Провадження № 1-кс/676/1682/17
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 21 листопада 2017 року о 2-й год. в м. Кам`янці-Подільському перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, з робочої поверхні кухонного столу, умисно таємно викрав ніж складний марки «VICTORINOX» та мобільний телефон «NOKIA» моделі «1202-02», які належали потерпілому ОСОБА_4 та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Відомості по даному факту зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002093 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 15 грудня 2017 року ОСОБА_4 добровільно видав речові докази для приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме: «VICTORINOX» та мобільний телефон «NOKIA» моделі «1202-02», які були розшукані під час досудового слідства та є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши долучені копії документів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що ОСОБА_4 працівникам поліції добровільно видав майно, а саме : «VICTORINOX» та мобільний телефон «NOKIA» моделі «1202-02», яке у нього було викрадено.

Арешт майна полягає у забороні власнику розпоряджатися і в необхідних випадках користуватися ним, крім того арешт на майно може бути накладено, яке перебуває у інших осіб, якщо є достатні підстави вважати, що воно отримано в результаті злочинних дій підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що немає законних підстав для накладення арешту на майно, оскільки ОСОБА_4 добровільно видав викрадене майно, яке слідчим оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя - постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 28 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 19 листопада 2017 року року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
29 листопада 2017 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 19 листопада 2017 року року щодо ОСОБА_4 .

Автоматизований розподіл судової справи між суддями 29 листопада 2017 року не відбувся по причині нестачі потрібної кількості суддів для розподілу справи.

26 грудня 2017 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 28 листопада 2017 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 24 січня 2018 року об 15.40 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

31 грудня 2017 року м.Хмельницький
31.12.2017 р. старший слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме на сокиру та топорище, які було вилучено у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечують щодо його задоволення, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.12.2017 р., на підставі ст.ст.233, 234 КПК України, проведено огляд торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено сокиру, топорище та пляму речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров.
31.12.2017 року вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами.
Звернувшись до слідчого судді з відповідним клопотанням 31.12.2017 року, слідчим дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки наступним робочим днем після 30.12.2017 року, коли майно було вилучено, є день 31.12.2017 року.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 30.12.2017 р., а саме на: сокиру та топорище, які були вилучено з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/514/17
Справа № 683/3233/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 20 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 03 січня 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа № 676/7103/17
Провадження № 1-кп/676/640/17
ч. 1 ст. 125 КК України
Ухвала
Іменем України
29 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, не судимої,
обвинуваченої за ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що вона 22 грудня 2017 року о 16-й год. в с. Гута Чугорська поряд з господарством по вул. Польова,2, Кам`янець-Подільського району, під час конфлікту, умисно спричинила ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання потерпілого.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -
постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченій.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8639/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000124,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000124.
28 грудня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22,26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000124 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу щодо неповернення майна,
ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просила фактично зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску;ключі та технічний паспорт від вищевказаного авто.
В обґрунтування скарги вказав, що вищевказаний автомобіль 20.09.2017 р. було вилучено, на даний час арешт на авто не накладено.
У судове засідання слідчий повторно не з`явився, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).
Враховуючи, що на даний час автомобіль, ключі та технічний паспорт є тимчасово вилученими, та на час розгляду скарги слідчим не надано ухвалу про арешт автомобіля та вилучених речей, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання та повернення авто та вилучених речей на підставі ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 безоплатно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки «Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску;ключі та технічний паспорт від вищевказаного авто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуна бездіяльність слідчого,
В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
скаргу задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/1138/17

"29" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 22.12.2017 року, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 13.20 год. 11 січня 2018 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1