overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора,

Суддя
Справа № 587/2595/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
13 вересня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 17 жовтня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7911/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» звернулося до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У поданій скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відео конференції.

14.09.2017 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, яке відкладено до 27.09.2017 року о 13.30 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ», яке знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 5.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 27.09.2017 р. о 13.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 591/7892/15-к Провадження № 1-кс/591/2948/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000418 від 03.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000418 від 03.11.2015 року.

Призначити скаргу до слухання на 03 жовтня 2017 р. на 09.10 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумській області, повідомити скаржника та його представника.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000418 від 03.11.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1971/17
Справа № 11-п/791/579/17
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області 12.09.2017 року надійшло подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 справи не розподіляються, так як у них закінчилися повноваження судді, тому здійснити автоматичний розподіл кримінальних проваджень та клопотань слідчих неможливо.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого повинно бути направлено за підсудністю, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для удового розгляду.

Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, у Скадовському районному суді Херсонської області неможливо здійснення розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання - є Бериславський районний суд Херсонської області.

Таким чином, кримінальне провадження відносно, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, має бути передано для розгляду до Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання Скадовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передати на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/414/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що в Чернігівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки суд не приймав рішення по суті, тому перешкод для нового розгляду суді першої інстанції немає; представника потерпілого, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, в даному суді по штату працює 6 суддів, з яких у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження, а судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 брали участь у розгляді вказаного провадження, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 76 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А
Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
233 Справа № 233/4307/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 14 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 14 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, який затверджено 15 серпня 2017 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 14 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/997/14-к
Номер провадження 11-кп/775/834/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

15 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1,2 ст. 70, ч. 1,2 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 вересня 2017 року об 11 годині, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 303/5247/17
Провадження № 1-кс/303/1130/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 вересня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно поданої скарги, відповідь на поданий представником запит отримано 05 вересня 2017 року, тому слід вважати, що строки подання скарги визначені статтею 304 КК України дотримано.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, Мукачівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.
Представнику СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати в судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 03 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1441/17
Номер провадження 1-кп/305/305/17
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/305/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 вересня 2017 року, об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-377/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
21 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Тютюник М.С.
при секретаре Андрос М.А.
с участием прокурора Грабовского Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области об освобождении от назначенного судом наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей и зарегистрированной по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Шевченковский РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденной по приговору Вольняского районного суда Запорожской области от 09.12.2008 года по ч. 3 ст.15, ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания испытательным сроком на 2 года.
В судебном заседании прокурор, поддержал представление, указывая на то, что осужденная выдержала назначенное судом испытание и имеются все основания для освобождения ее от назначенного уголовного наказания.
Осужденная ОСОБА_1 в судебном заседании ходатайствовала перед судом об удовлетворении данного представления.
Выяснив мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление.
Из материалов дела следует, что за время прошедшего испытательного срока осужденная правонарушений не допускала, своевременно являлась на регистрацию, новых преступлений не совершила, положительно характеризуется по месту жительства.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области Запорожье удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Вольняского районного суда Запорожской области от 09.12.2008 года.
На постановление в течение 7-ми дней со дня его провозглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья Тютюник М.С.
Дата документу Справа № 330/1718/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/216/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1718/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточно до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
14.09.2017 року зазначене кримінальне провадження після повторного автоматизованого розподілу передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року прийняти до свого провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6259/17
Провадження № 1-кс/461/6195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5122/17
Провадження № 1-кп/461/423/17
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 рахується за І.-Франківською УВП №12 (м.І.-Франківськ, вул..Коновальця 70а)
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та долучені документи вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати відповідальну особу І.-Франківської УВП №12 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Львівському УВП №19 для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1