У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі в справі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , та просила скасувати повідомлення слідчого від 29.09.2017 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по її справі; визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, та відсторонити від ведення слідства вказаного слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 просить суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки заявник звернулась до суду з питаннями, які взагалі не можливо оскаржувати в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника вважаю за необхідне відмовити в задоволенні скарги по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені конкретні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином скарга ОСОБА_3 щодо скасування повідомлення слідчого від 29.09.2017 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по її справі і відсторонення слідчого від ведення слідства взагалі не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України.

В той же час, вказуючи в своїй скарзі на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування, скаржниця вказує в скарзі, що слідчий проводить слідчі дії, але не залучає до їх проведення саме її та її свідків.

В той же час , як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим та з його пояснень, слідчий проводить досудове розслідування у відповідності до норм кримінально-процесуального кодексу, своєчасно вніс заяву до ЄРДР, та виконує інші процесуальні дії, тому підстав для визнання в нього бездіяльності не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1