Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 706/1000/17
Провадження № 1-кп/711/300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 ,

представника кримінальної поліції ОСОБА_7

представника служби в справах неповнолітніх - ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.152, ч.1 ст.146 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.152, ч.1 ст.146 КК Українита ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Мотивує тим, що що підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає, вважає, що лише такий запобіжний захід є достатнім забезпеченням виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_10 проти продовження строку тримання під вартою заперечив, та клопотав про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_6 при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Представник кримінальної поліції ОСОБА_7 клопотав про продовження строків тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 та інші учасники кримінального провадження поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який клопотав щодо продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого, адвоката який поклався на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_10 , який клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, та думку інших учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час ризики наведені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає з необхідне продовжити строки запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб, тобто до 04.12.2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1