Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2484/16-к
Провадження № 1-кп/480/61/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2017 вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.04.2017 вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Об`єднане кримінальне провадження розглядається в суді за єдиним унікальним номером справи № 480/2484/16-к, номер провадження 1-кп/480/61/17.
Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_6 не виконує свої обов`язки. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вказує на те, що захисник ОСОБА_6 не приходить до нього у місця попереднього ув`язнення з метою узгодження захисту, а також він не згоден з тим, що ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення судового засідання з одним із потерпілих, у режимі відеоконференції.
Заслухавши думки прокурора, який вказував на безпідставність клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які залишили вирішення клопотання на розсуд суду, розглянувши клопотання, суд приходить до такого.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що існують сумніви у єдності позиції захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 350, 372 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове Верхньокамського району Кіровської області, Росія, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1