overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/1634/17
про призначення судового розгляду
05 січня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
19 грудня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Від підсудного ОСОБА_2 надійшло клопотання провести судове засідання в режимі відеоконференції між судом та Рівненським слідчим ізолятором, де він перебуває.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про проведення судового засідання по розгляду його скарги в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги відкласти на 11 год. 00 хв. 10 січня 2018 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1 та Рівненським слідчим ізолятором.
Доручити Рівненському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції та надіслати копію ухвали для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5410/14-к
Номер провадження 1-кс/570/726/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від «10» лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України),-

в с т а н о в и в :

Згідно до клопотання, 10 лютого 2014 року близько 05 год. 25 хв. невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом вільного доступу з невстановлених причин здійснила підпал автомобіля марки «Мерседес 550» д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла громадянину ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Досудовим розслідуванням встановлено, що даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , мешканець міста Рівне. В клопотанні слідча зазначає, що в зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення мобільних зв`язків абонента С. виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонента мобільного зв`язку, в період з 01 лютого 2014 року по 01 травня 2014 року. Слідча просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.
В судове засідання слідча втретє не з`явилася.
Прокурор вважає, що оскільки слідча не з`явилася, фактично вона не підтримала клопотання, то в його задоволенні слід відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
За положеннями КПК України, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів проходить за участю слідчого та прокурора (ч.4 ст. 163 КПК) Зважаючи, що слідча втретє не з`явилася в судове засідання, то це свідчить про не підтримання нею внесеного клопотання.
Керуючись ст. ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
760/36/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/71/18
Провадження № 1-кп/644/359/18

УХВАЛА
іменем України
05 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 04.0.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, що зареєстрований за адресою6 АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 17.01.2018 року до 13-45 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1483/16-к
Провадження № 1-кп/636/65/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення провадження
05 січня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000487, внесеному 10 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області з 04.05.2016р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
29.11.2017р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчі судові засідання та неможливістю виконання його приводу у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.
14.12.2017р. до суду надійшло повідомлення начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про заведення ОРС категорії «Розшук» № 9117040 відносно ОСОБА_2 , в якому повідомлено, що у разі розшуку ОСОБА_2 він буде опитаний та зобов`язаний явкою до Чугуївського міського суду і на підставі п. 1 ч. 1 с. 9-1, 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» розшук обвинуваченого буде припинено, ОРС закрито та знято з централізованого обліку, а для затримання розшукуваного необхідно надати ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що у разі встановлення місця знаходження обвинуваченого він не буде доставлений до суду, а лише опитаний та зобов`язаний явитися до суду, що не забезпечить його явку, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити підготовче судове засідання по кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відновити кримінальне провадження № 0000487, внесеному 10 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 16.00 год. 22 січня 2018 року.
В засідання викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4949/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2890/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Дзержинський районний суд м. Харкова 22.11.2017 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року о 10-00 годині 06 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9799/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/3024/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 20.11.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та остаточно призначив їм покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, законним представником обвинуваченого та обвинуваченими подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.12.2017 року,

- копії апеляційних скарг: законного представника та обвинувачених,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/74/18
Провадження № 1-кп/644/362/18
УХВАЛА
іменем України
05 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003496 від 06.12.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17.01.2018 року до 10-10 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5376/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2915/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 13.11.2017 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити дистанційний апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року між апеляційним судом Харківської області та Харківською установою виконання покарань №27 о 10-00 годині 01 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1997 року народження, доручити начальнику Харківської установи виконання покарань №27.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1593/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/3012/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Зміївський районний суд Харківської області 20.11.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Зміївського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.12.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/39/18

Справа № 711/5/18

04 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії в рамках кримінального провадження №0001998,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати винесену 14.12.2017р. прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 постанову, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про передачу кримінального провадження №0001998 для подальшого досудового розслідування до Національного антикорупційного бюро України та зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України вчинити певну дію відповідно до ч. 5 ст. 36, ч. 5 ст. 216 КПК України та розглянути його клопотання в інтересах ОСОБА_3 від 11.12.2017р. по суті.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 11 січня 2018 року о 14год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1