Справа № 148/1656/17
Провадження №11-сс/772/705/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року, якою клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 , СІМ-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_2 шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення шляхом поміщення їх на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Не погодившись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, свої вимоги мотивує тим, що СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 не зберігає на собі слідів злочину (предмет посягання насіння соняшника, слідчим вилучено, про що визначено в тексті оскаржуваної ухвали слідчого судді) і не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, СІМ-картка мобільного зв`язку та мобільний термінал не набуті протиправним шляхом і не набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Вказані СІМ-картка мобільного зв`язку та мобільний термінал також не можуть бути й знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Апелянт зазначає, що СІМ-картка мобільного зв`язку та мобільний термінал було безпідставно вилучено, оскільки ОСОБА_9 повідомлення про підозру не вручалось, він являється свідком і жодного підтвердження, що він причетний до вчинення вказаного правопорушення немає.
Заслухавши захисника ОСОБА_8 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги захисника, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши судові матеріали та надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Частина 1 ст.167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження за фактом скоєння крадіжки соняшника вагою близько 2 тон, 11.09.2017 року внесено відомості в ЄРДР за №0000497, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час проведення розслідування було встановлено, що можливу причетність до вчинення крадіжок окрім інших осіб може мати ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 16.11.2017 року було проведено обшук приміщення будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено СІМ-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_2 .
Постановою слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 19.11.2017 року визнано та приєднано до кримінального провадження №0000497 в якості речових доказів вилучені під час проведення обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 , СІМ-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_2 (а.с.8).
Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що постановою слідчого СІМ-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000497, адже на підставі ч.1 ст.98 КПК України вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження щодо здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та з метою забезпечення завдання арешту майна щодо забезпечення його схоронності, слідчий суддя вірно прийшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

З огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 405, 407, 422 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року, якою СІМ-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , та мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_2 поміщенні на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом