Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1601/17
Провадження по справі № 1-кс/514/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000404 від 03 жовтня 2017 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З даного клопотання вбачається, що 02.09.2017 року відносно мешканця с. Красне Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинено шахрайські дії.

03 жовтня 2017 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.09.2017 року потерпілий ОСОБА_5 знайшов оголошення щодо продажу автомобільного причепу «Лев» на Інтернет-сайті «ОЛХ». В цей же день, ОСОБА_5 зателефонував продавцю, номер якого зазначено на Інтернет-сайті «ОЛХ», з метою замовити причеп марки «Лев» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зателефонувавши за мобільним номером НОМЕР_1 , зазначеним на Інтернет-сайті «ОЛХ», трубку підняла невідома особа чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 запитав за вищезазначений причіп та умови щодо його замовлення, на що продавець-консультант на ім`я ОСОБА_6 відповів, що обов`язково потрібно в першу чергу оплатити суму вартості автомобільного причепу, вартість якого складає 4300 грн., а потім він отримає товар.

Так, 14.09.2017 року о 19 годині 21 хвилину, ОСОБА_5 за допомогою терміналу в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 4300 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 ще раз зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 звідки замовляв причеп і повідомив, що він перекинув гроші на банківську карту, на що чоловік на ім`я ОСОБА_6 йому відповів, щоб він очікував замовлення, яке повинно бути доставлене 25.09.2017 року.

26.09.2017 року ОСОБА_5 зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 і запитали чи було доставлене його замовлення, на що ОСОБА_5 відповів, що автомобільний причеп йому не будо доставлено, після чого йому повідомили що передзвонять, але ОСОБА_5 вирішив самостійно передзвонити на номер телефону НОМЕР_1 , проте даний телефон був вимкнений.

27.09.2017 року ОСОБА_5 знову зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 , але йому не відповіли.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виписку про рух банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , в період часу з 14.09.2017 по 27.11.2017 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », анкетні дані утримувача переказу - володільця карти з копією паспорта та інших документів, на підставі яких була видана банківська картка, місце (адреси), банкомат, дата і час зняття грошових коштів, фото зображення осіб при зняття грошових коштів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідне з метою встановлення осіб (особи), яка скоїла вказаний злочин або причетні до нього.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволені зазначеного клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановити особу, яка скоїла даний злочин не є можливим.

Приймаючи до уваги, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, отримання інформації, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення особи, яка скоїла злочин необхідно отримати у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виписку про рух банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , в період часу з 14.09.2017 по 28.11.2017 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », анкетні дані утримувача переказу - володільця карти з копією паспорта та інших документів, на підставі яких була видана банківська картка, місце (адреси), банкомат, дата і час зняття грошових коштів, фото зображення осіб при зняття грошових коштів, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 107, ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю відносно фізичної особи ОСОБА_7 та надати слідчому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_9 виписку про рух банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , в період часу з 14.09.2017 року по 28.11.2017 року у формі таблиці з зазначенням:

- дати операції;

- карта;

- деталі операції;

- сума у валюті операції;

- сума у валюті карти;

- сума комісії;

- сума знижок;

- залишок після операції.

- анкетні дані утримувача переказу володільця карти з копією паспорта та інших документів, на підставі яких була видана банківська картка;

- місце (адреси), банкомат, дата і час зняття грошових коштів, фото зображення осіб при зняття грошових коштів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 28 грудня 2017 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1