Справа № 468/273/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторін кримінального провадження, потерпілих та свідка ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_6 просила долучити до обвинувального акту позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, викликати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також долучити до матеріалів диск з відеозаписами та фотографіями від 26.10.2017 року з місця події. Потерпілий ОСОБА_5 клопотань не заявляв.
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Крім того, від ТОВ «Іксора» надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного на автобус марки «Еталон» н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Іксора», накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва.
Заслухавши прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Позовна заява ОСОБА_6 підлягає долученню до матеріалів справи, її копії врученню обвинуваченому та надісланню ТОВ «Іксора» і ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (Херсонське обласне управління), які з часу пред`явлення позову є цивільними відповідачами по справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За такого, оскільки потерпілою на підготовчому засіданні подано позов до обвинуваченого та інших осіб, які до цього не залучались до участі у справі, то відповідно до ст. 178 ЦПК України цивільні відповідачі в праві подати до суду письмовий відзив з запереченнями проти позову, і відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України строк для подачі такого відзиву не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню відповідно до ст. 290 КПК України лише щодо свідків, які були допитані на досудовому слідстві та покази яких були відкриті сторонам кримінального провадження (а це відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), те саме стосується клопотання потерпілої про долучення до справи диску, відомості з якого не були відповідно до ст. 290 КПК України відкриті сторонами, за такого суд не має законних підстав долучати до справи та досліджувати даний диск.
Крім того, з врахуванням вказаних вище положень щодо надання строку цивільним відповідачам для подання до суду відзиву відсутні підстави для виклику всіх заявлених свідків в найближче судове засідання, в даному випадку суд розцінює заявлені сторонами та потерпілою клопотання про виклик осіб як окреслення кола свідків, які учасники бажають представити в судовому розгляді, а тому є підстави для їх виклику в судовий розгляд з врахуванням порядку дослідження доказів, який буде визначений судом згодом.
Що стосується клопотання ТОВ «Іксора» про скасування арешту, накладеного на автобус марки «Еталон» н.з. НОМЕР_1 , то дійсно відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України суд під час судового засідання має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, проте з ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2017 року вбачається, що арешт на вказаний транспортний засіб був накладений як на речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а доля речових доказів відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. За такого у суду при проведенні підготовчого провадження відсутні законні підстави для скасування арешту, накладеного на речовий доказ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, його копії вручити обвинуваченому та направити іншим цивільним відповідачам ТОВ «Іксора» і ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (Херсонське обласне управління).
Визначити цивільним відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи диску з відеозаписами та фотографіями від 26.10.2017 року.
Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Іксора» про скасування арешту, накладеного на автобус марки «Еталон» н.з. НОМЕР_1 , як на речовий доказ по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: