Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

06 грудня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі м.Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 28.11.2012 р., -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , зазначаючи, що діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 грошові кошти, вилучені під час обшуку, проведеного 06.03.2013 р.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає оскарженню слідчому судді обмеженим колом осіб, встановлених даною правовою нормою, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, одо якого здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

Між тим, згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 була присутня при проведеному 06.03.2013 р. обшуку, проведеного в межах кримінального провадження № 0000027 від 28.11.2012 р., під час якого були вилучені грошові кошти, отримавши в цей же день примірник протоколу обшуку. Крім того, листом СВ ФР ДПІ у Подільському районі м.Києва від 31.10.2014 р. ОСОБА_4 було повідомлено про визнання коштів речовими доказами та неможливість їх повернення.

В зв`язку з чим, більш трьох років ОСОБА_4 достовірно знала про відмову у поверненні їй вилучених під час обшуку коштів. Крім того, за цей час досудове розслідування за вищевказаним провадженням могло бути завершено, а відтак слідчим суддею вже не можуть вирішуватись питання оскарження дій слідчого.

Таким чином, вищевказана скарга подана після спливу встановленого законом строку на оскарження, питання про поновлення цього строку адвокат в скарзі не порушує і заяву про це не подав, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском встановленого на її подачу строку.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права особи повторно звернутися до слідчого судді, порушивши одночасно питання про поновлення строку на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі м.Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 28.11.2012 р., повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1