Єдиний унікальний номер справи 185/6026/17
Провадження № 1-кп/185/431/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002094 від 27 липня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2016 року ОСОБА_4 , в період часу з 01.40 год. по 02.45 год., на власному автомобілі ВАЗ-2107, підвозив своїх знайомих по імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , особи, яких в ході досудового слідства встановити не виявилось за можливе. Від вказаних осіб ОСОБА_4 дізнався про те, що вони на території парку «1-го Травня» м. Павлограда, діючи спільно групою осіб, відкрито викрали майно у невідомого чоловіка, а саме мобільний телефон марки Lenovo 5000 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . Вказаний телефон зазначені особи запропонували ОСОБА_4 в якості плати за надані ним послуги таксі, в якого одразу ж виник умисел, спрямований на придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , отримав від чоловіка по імені ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон, який 07 травня 2016 року об 01.30 год. був відкрито викрадений у ОСОБА_8 на території парку «1-го Травня» м. Павлограда та о 02.45 год. здав його до ломбарду ПО «Ломбард «Оникс» Анохина, Яценко», розташованого по вул. Верстатобудівників м. Павлограда, тим самим заздалегідь не обіцяно придбав майно завідомо одержане злочинним шляхом.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом ОСОБА_4 , 11 травня 2016 року з ломбарду ПО «Ломбард «Оникс» Анохина, ОСОБА_9 » викупив вищезазначений мобільний телефон та в подальшому зберігав його при собі.
Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що особи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили тяжкий злочин відкрите викрадення чужого майна, заздалегідь не даючи їм обіцянок, став приховувати тяжкий злочин від правоохоронних органів шляхом не повідомлення про його вчинення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та за ч. 1 ст. 396 КК України як заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у скоєному, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України злочини середньої тяжкості, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, і суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 198 КК України у вигляді одного року обмеження волі,

за ч. 1 ст. 396 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1