Справа № 721/64/18
Провадження №1-кп/713/78/18
ВИРОК
іменем України
03.04.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 14.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепіт Путильського району Чернівецької області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою загальною середньою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, є учасником АТО, не працюючого , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 14.10.2017 року. приблизно о 17 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Land Rover», номерний знак Болгарської реєстрації НОМЕР_1 , рухався поза межами населеного пункту, по автодорозі Т-26-01 сполученням «Чернівці - Вашківці - Путила - КПП Руська» з під`їздом до КПП «Шепіт»», зі сторони с. Селятин в напрямку смт. Путила Путильського району. Чернівецької області, зі швидкістю не більше - 70 км/год. наближаючись до КПП «Шепіт», водій ОСОБА_5 в`їжджаючи у поворот вправо, рухаючись гравійно-щебеневій дорозі з наявністю нерівностей та великого каміння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, застосувавши неправильні прийоми керування автомобілем, втратив контроль над рухом керованого ним транспортного засобу, в результаті чого продовжуючи рух в стані заносу допустив зіткненням задньою частиною керованого автомобіля зі стоячим частково на проїжджій частині дороги справа автомобілем марки «Volkswagen -Sharan», номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_2 , після чого в стані бокового юзу здійснив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вліво, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , помер. Смерть настала від травматичного шоку, чисельних зламів кісток скелета з пошкодженням внутрішніх органів.

Обвинувачений ОСОБА_5 ДТП скоїв в результаті порушення вимог п.п. 1.5., 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 та 12.3 встановлених «Правилами дорожнього руху», які вимагають від водія:.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.9. Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин; 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він порушив правила дорожнього руху, від яких помер ОСОБА_7 . Щиро кається, просить у рідних вибачення також просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 ..

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким злочином.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_8 , характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що ґрунтується на повному визнанні ним вини та здійсненні добровільних дій під час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, є те, що вчинено злочин у стані алкогольного сп`яніння .

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин хоча і є тяжким, однак вчинений з необережності, також враховує притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 вперше, його молодий вік, позитивну характеристику з місця проживання, те що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, є учасником АТО, а також те, що він в ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою та доказами, активно сприяв встановленню об`єктивної істини по справі , позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 матеріальну і моральну шкоду їй відшкодував і вона претензій до нього не має, тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Ці висновки кореспондуються з положеннями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

Також з врахуванням всіх обставин кримінального провадження суд вважає, що слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання щодо судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом 3-х (трьох) років не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати у зв`язку з проведенням автотехнічних та автотоварознавчих експертиз в розмірі 1977 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1