Провадження №: 1-кп/752/1042/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00014120 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
20.11.2013 року приблизно о 19 години 50 хвилин ОСОБА_3 зайшов до торгівельної зали «ТОВ Ашан Гіпермаркет Україна», який розташовано за адресою м. Київ, вул. Горького 176,
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, взяв з прилавку: ковбасу «Московська», масою 2,338 кг., в кількості 6 шт., а всього товару на загальну суму 353 грн., 53 коп., який заховав під одяг та направився до виходу.
Не оплативши, з викраденим товаром ОСОБА_3 вийшов за межі касової зони, але злочинний умисел ним не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його затримали працівники охорони магазину.
Крім того, 25.05.2014 приблизно о 17 години 50 хвилин ОСОБА_3 зайшов до торгівельної зали «ТОВ Ашан Гіпермаркет Україна», який розташовано за адресою м. Київ, вул. Горького 176.
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, взяв з прилавку шоколад «Noir Amandes», в кількості 4 шт., загальною вартістю 124 грн. 10 коп., шоколад «Noir Amandes», в кількості 4 шт., загальною вартістю 120 грн. 20 коп., консерву «Тунець» у кількості 2 шт., загальною вартістю 95 грн.00 коп., а всього товару на загальну суму 339 грн. 28 коп., який заховав під одяг, та направився до виходу.
Не оплативши, з викраденим товаром вийшов за межі касової зони, але злочинний умисел ним не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього затримали працівники охорони магазину.
Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в дійсності ще в грудні 2013 року з магазину «Ашан», хотів викрасти ковбасу, але був виявлений охороною.

Пізніше, в травні 2014 року з цього ж магазину хотів викрасти шоколадки та консерву, але його знову затримала охорона та виявила товар.

Вину визнає, щиро кається, просить врахувати, що на даний час неофіційно працює вантажником, має сім`ю, і з 2014 року крадіжок не вчиняв. Причиною того, що тоді викрав продукти харчування, стало скрутне матеріальне становище.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який вважається таким, що немає судимості, позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд погоджується з позицією прокурора, щодо необхідності визнання обставинами, що пом`якшують покарання, - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочинів, внаслідок збігу тяжких обставин, пов`язаних з відсутністю роботи та скрутним матеріальним становищем.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
За результатами судового розгляду, враховуючи обставини справи, зокрема кількість та суму викраденого, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію сторони обвинувачення, висловлену в судових дебатах, термін, який сплинув з моменту вчинення крадіжок, керуючись ст. 69 КК України, суд прийшов до висновку про необхідність перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та, застосовуючи вимоги ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6