ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1377/18
Провадження № 1-кс/210/458/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000436 від 02.03.2018 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Апостолово, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000436 від 02.03.2018 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що 01 березня 2018 року о 17:30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в трамваї №457, який рухався по маршруту № 2. В той час, коли трамвай зупинився на зупинці громадського транспорту «КЗШ № 15 ім. М. Решетняка», розташованої по вулиці Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 підійшов до раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 та реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом ривку з лівого коліна ОСОБА_6 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки Nokia, моделі N5 DualSIMTA-1053 вартість якого з урахуванням зносу станом на 01.03.2018 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1094 від 09.03.2018 становила 4931,40 гривен. Після чого, ОСОБА_5 швидко вийшов з вагону трамвая, намагаючись таким чином зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном.

При цьому виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, за ознаками закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

26 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, за ознаками закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі, у кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 02березня 2018 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Згідно ч.4ст.12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

У судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали та просять його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

26 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, за ознаками закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі, у кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 02 березня 2018 року.

Відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, свідків, тощо. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя, враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст.176-179, 181, 184, 186, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000436 від 02.03.2018 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 02.03.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, строком до 25.05.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-не відлучатися без дозволу слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за межі міста Кривого Рогу;

-повідомляти слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну місця проживання;

-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 до 08:00 годин, строком до 25.05.2018 р.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1