Провадження № 1-кп/127/1772/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002917 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.12.2011 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 1 місяць 12 днів;
- 27.12.2013 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 26.04.2017 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вказаний вирок 27 травня 2017 року набув законної сили.
09 червня 2017 року ОСОБА_5 з`явився до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Ценрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також він був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що в цей же день він надав відповідну підписку. Після чого, ОСОБА_6 було надано направлення в міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №5» для відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно наказу № 81/1 начальника МКП «ЖЕК №5» від 09 червня 2017 року ОСОБА_7 з 12 червня 2017 року прийнято на відбування 100 годин громадських робіт, тривалістю робочого дня 4 години на день, безоплатно (крім суботи, неділі та святкових днів). Із вказаним наказом ОСОБА_5 ознайомлений 09 червня 2017 року, про що поставив свій підпис на даному наказі.
Після чого, 09 червня 2017 року, ОСОБА_5 на відпрацювання громадських робіт до МКП «ЖЕК № 5» не з`явився, у зв`язку із хворобою, а саме: пошкодженням зв`язок лівого гомілково-ступеневого суглобу стопи.
30.06.2017 року ОСОБА_5 прибув до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації, де йому повторно роз`яснено порядок виконання покарання та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання. ОСОБА_5 повідомив, що після одужання зобов`язується приступити до відпрацювання громадських робіт, однак в подальшому на відпрацювання громадських робі не з`являвся.
30 серпня 2017 року ОСОБА_5 прибув до МКП «ЖЕК №5», де відпрацював 4 години громадських робіт та в подальшому, жодного разу на відпрацювання громадських робіт не з`являвся.
Незважаючи на неодноразові попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_5 без поважних причин, починаючи з 31 серпня 2017 року умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме не з`являється до МКП «ЖЕК №5» на відпрацювання громадських робіт, допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, тим самим не виконує встановлені обов`язки та порушує порядок і умови відбування покарання. Невідбута частина покарання ОСОБА_7 складає 96 годин громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року його було засуджено до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Працівником органу пробації йому було роз`яснено порядок виконання покарання та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання. Після чого, він декілька раз ходив в ЖЕК на відпрацювання громадських робіт. Однак, у зв`язку з тим, що він пошкодив ногу, певний період часу, він не зміг відпрацьовувати в ЖЕКу призначені судом громадські роботи. Після одужання він повернувся в сім`ю, влаштувався на роботу, робив в кімнаті ремонт, у зв`язку з чим, на відпрацювання в ЖЕКу призначених судом громадських робіт не ходив, хоча до нього і телефонували працівники з органу пробації та повідомляли йому про необхідність відпрацювання громадських робіт та наслідки ухилення від їх виконання, проте до цього часу призначене судом покарання у виді громадських робіт, він так і не відпрацював.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт
Відповідно до подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ ОСОБА_8 від 08.08.2017 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 будучи ознайомленим з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року, та ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання та наслідками ухилення від їх відбування, умисно, без поважних на те причин ухилявся від виконання призначеного покарання.
Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 05.09.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно листа МКП «ЖЕК №5» від 31.08.2017 року ОСОБА_4 був направлений на відбування 100 годин громадських робіт з 12.06.2017 року. На протязі серпня 2017 року, кількість годин за графіком 88, відпрацював 4 години громадських робіт, невідбута частина складає 84 години, що також підтверджується інформаційною довідкою про кількість відпрацьованих годин в МКП «ЖЕК №5» ОСОБА_4 .
Згідно довідки Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ, вих. №670 від 18.01.2018 року, вбачається, що станом на 18.01.2018 року ОСОБА_4 , за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року, відпрацював 4 години громадських робіт, залишилось відпрацювати 96 годин громадських робіт.
Згідно листа Центру первинної медико-санітарної допомоги №5, вих. №01-7/667 від 10.08.2017 року ОСОБА_4 у період з 01.07.2017 року по 08.08.2017 року за медичною допомогою не звертався.
Згідно листа МКЛ ШМД, вих. 01-26/199 від 22.09.2017 року ОСОБА_4 звертався в травмпункт МКЛ ШМД 10.06.2017 року, проведено огляд, накладено гіпсову шину, діагноз: пошкодження зв`язок лівого г/ ступеневого суглоба та стопи. На подальше лікування направлений за місцем проживання. Листок непрацездатності хворому не видавався, що також підтверджується випискою №9542 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 від 10.06.2017 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані прокурором під час судового провадження докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 в ухиленні від відбування громадських робіт є доведеною з огляду на наступне.
ОСОБА_4 згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, що підтверджується копією відповідного вироку суду. Зазначений вирок суду набув законної сили 27.05.2017 року.
Главою 8 КВК України регулюється порядок виконання покарання у виді громадських робіт, а саме ст. 36 КВК України визначено порядок виконання вказаного покарання, яке відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді громадських робіт роз`яснює засудженим порядок та умови відбування покарання погоджує з органами місцевого самоврядування перелік об`єктів, на яких засуджені відбувають покарання у виді громадських робіт здійснює контроль за додержанням засудженими порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт здійснює контроль за додержанням судового рішення власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; веде сумарний облік відпрацьованого засудженим часу.
Разом з тим, внаслідок невиконання покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року у виді 100 годин громадських робіт, 08.08.2017 року, старший інспектор Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ ОСОБА_8 звернувся з поданням до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Суд враховує, що ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.
Показаннями обвинуваченого підтверджено факт того, що він знав про вид та міру покарання призначеного вироком суду, був ознайомлений з порядком його виконання, проте без жодних поважних причин він вказаного покарання до часу направлення обвинувального акту до суду не відбув.
Таким чином зазначеними доказами у справі підтверджено, що обвинувачений умисно не виконав покарання у виді громадських робіт, призначене вироком суду.
Наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики КК «Набережний-1», вих. 1793 від 28.11.2017 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання скарг від сусідів будинку, родичів, з органу внутрішніх справ про порушення громадського порядку та неналежну поведінку до КК «Набережний-1», не надходило.
Згідно досудової доповіді Вінницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, за вих. №491 від 12.01.2018 року, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, оцінюється, як дуже високий. Виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: - соціально-психологічний супровід органом пробації; - готовність обвинуваченого брати участь у програмах із втручанням, які надаються органом пробації; - пройти курс мотивуючих бесід з приводу шкідливого впливу алкоголю.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/3764 від 14.09.2017 року ОСОБА_4 консультувався лікарем-неврологом 02.11.2017 року з діагнозом: «ВСД, цефалічний синдром». На обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №2247 від 11.09.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 16.09.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості в період невідбутого покарання, вину у вчиненні злочину визнав, позитивно характеризується, на даний час покарання у виді громадських робіт не відбув.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
При цьому, суд зважаючи на приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вимоги ст. 71,72 КК України, докази не виконання покарання у виді громадських робіт, призначеного за попереднім вироком суду, а відтак і наявності невідбутого основного покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.
Керуючись ст.ст. 65-67,71,72,389 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді трьох місяців арешту.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді трьох місяців дванадцяти днів арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: