overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/1892/17
Провадження у справі № 1-кп/477/189/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 30 жовтня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-684/11
18.09.2017 м. Білгород - Дністровський
Судья Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области ОСОБА_1
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2, ч.2 ч.3 ст. 187, 395 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 27.11.2012 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, ч.2 ч.3 ст. 187, ст. 395 УК Украины и ему было назначено наказание с применением ст. 70 ч.1 УК Украины в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
21.06.2017 года в адрес суда поступило ходатайство осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении его с материалами уголовного дела по его обвинению.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым повторно эпатировать ОСОБА_2 для ознакомления с материалами уголовного дела по его обвинению из Львовской исправительной колонии № 48 в Измаильское учреждение исполнения наказаний УГПС Украины в Одесской области (№ 22) с последующей доставкой в Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области.
Согласно материалов дела осужденный ОСОБА_2 отбывает наказание в Львовской исправительной колонии № 48.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд,

Этапировать Лебедева Евгения Евгеньевича из Львовской исправительной колонии № 48 в Измаильское учреждение исполнения наказаний УГПС Украины в Одесской области (№ 22) с последующей доставкой в Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области на 23.10.2017 года для ознакомления с материалами уголовного дела по его обвинению.
Копии постановления для исполнения направить: начальнику Львовской исправительной колонии № 48; начальнику Белгород-Днестровского ОП ГУНП в Одесской области, начальнику Измаильского учреждения исполнения наказаний УГПС Украины в Одесской области (№ 22).

Судья
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна призначається до розгляду на 22.09.2017 року на 12.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 22.09.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна призначити на 22.09.2017 року на 12.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/2204/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на постанову слідчого про закриття провадження

04 вересня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу від 03.09.2017 року з додатками до неї, подані представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
04.09.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга з додатками, подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з винесенням постанови про закриття провадження, внесеного до ЄРДР №0006198 від 12.12.2014 року.

Одночасно, адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити строк оскарження постанови слідчого Суворовського ВП в.Одесі ГУНП в Одеській області від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0006198 від 12.12.2014 року, у зв`язку з пропуском строку подання цієї скарги через несвоєчасне отримання відомостей про закриття зазначеного кримінального провадження, а також просить скасувати вказану постанову слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим, належить поновити строк на подачу скарги, відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Поновити строк оскарження постанови слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 26.05.2015 року про закриття провадження, внесеного до ЄРДР №0006198 від 12.12.2014 року.

Відкрити судове провадження з розгляду скарги від 03.09.2017 року з додатками, подані адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0006198 від 12.12.2014 року.

Судовий розгляд призначити на 15:00 годину 11.09.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ВО СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати ВО СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження №0006198 строком до 08.09.2017 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/523/2338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003529 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017р. до ЧЧ Суворовського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 18.07.2017р., приблизно о 22:10год., таємно, викрала належний їй мобільний телефон марки «HUAWEI», чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 8199грн.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, 20.07.2017р. внесені до ЄРДР за №0003529.

З метою встановлення викраденого майна, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_1 , підключених до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , в період часу з 17:30год. 19.07.2017р. до закінчення строку дії ухвали.

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст.159-166 КПК України в клопотанні має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте в своєму клопотанні слідчий ОСОБА_2 , проігнорувавши дані вимоги, вказав лише своє прізвище та ініціали особи і зазначив частину і статтю КК України.
Крім того, у клопотанні зазначено про необхідність тимчасового доступу до інформації щодо мобільного терміналу, підключеного до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак у прохальній частині клопотання зазначено про зобов`язання надання такої інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
До того ж, разом із клопотанням слідчим подано копії документів, які взагалі належним чином не завірені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 163164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 581/696/17
Провадження № 1-кп/581/75/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
2 жовтня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 13 год. 30 хв. 4 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- представника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2687/17
УХВАЛА
17.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003652 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003652 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 02.02.2017 року о 13:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6491/17
Провадження№1-в/751/461/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

29 вересня 2017 року м.Чернігів СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 15 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_2 запропонувати уточнити норму Закону України Про амністію у 2016 році, яка підлягає застосуванню.

Представнику Чернігівської виправної колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/330/16-к
Провадження №1-кп/743/5/17
УХВАЛА
28 вересня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000571 від 12.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_4 переховувався від суду.

Прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання. Суть пояснень ОСОБА_4 зводилися до того, що він не має власного постійного місця проживання, тому найнявся на роботу до приватного підприємця, який йому надав житло у с. Редьківка Ріпкинського району Чернігівської області. Йому було відомо про його розшук, але він боявся з`являтися до суду. На даний час йому набридл переховуватись, тому він вирішив самостійно прийти до поліції та суду. Більше не має намірів переховуватися та просить не брати його під варту, щоб не втратити роботу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 працевлаштований, самостійно звернувся до органів поліції з приводу його розшуку, суд вважає, що на даний час запобіжний захід відносно нього обирати недоцільно.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР № 0000571 від 12.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки 28 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь та надати її суду до 16 години 00 хвилин 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5702/17
Провадження № 1-кп/592/356/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001122 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001122 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час і місце проведення підготовчого судового засідання, але в судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 20 жовтня 2017 року на 14-00год.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2716/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000256 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000256 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000256 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.10.2017 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника цивільного відповідача.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/251/17
Єдиний унікальний № 733/1633/16-к

в с т а н о в и в:
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 732/1424/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/394/2017
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 06 жовтня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3