Провадження №1-кп/127/1530/17
27 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Бершадського району с. Чернятка, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента ВДПУ ім. Коцюбинського, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.05.2017 близько 01:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік нічного клубу «Планета Мода-Бар», що по вул. Стеценка, 75-А, у м. Вінниці, під час суперечки із ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс йому один удар правою рукою в ліву частину обличчя, в результаті чого відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 908/1006 від 19.09.2017 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лицьового черепа зліва: перелом виличної кістки-дуги з імпресією відламків, лобного відростку з заходженням на латеральну стінку орбіти зі зміщенням, передньої і задньої стінки верхньощелепної пазухи; синець в лівій навколо орбітальній ділянці; крововилив під кон`юктиву лівого ока, які не являлись небезпечними для життя у момент спричинення, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і те потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Крім того, 24.06.2017 близько 01:35 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік нічного клубу «Планета Мода-Бар», що по вул. Стеценка, 75-А, у м. Вінниці, під час суперечки із ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс йому один удар правою рукою в центр обличчя, в результаті чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1007 від 15.09.2017 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням кісткових уламків, які не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, та належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з їх відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі.
Обвинувачений та його захисник заяву потерпілих підтримали, просили їх задовольнити.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання потерпілих та з приводу закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, серед іншого, ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілі відмовились від обвинувачення та клопочуть про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , переконавшись, що заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільні, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 284, 285, 314, 395, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: