overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/389/18
Провадження № 1-кп/0182/412/2018
У Х В А Л А

19.01.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за № 0004786 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 17.11.2017 за № 0004786 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на „16 лютого 2018 р. о 10.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/4853/17
Номер провадження 11-кп/775/351/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000415 від 11.02.2017 року, щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 15 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 442 гривні. Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 17.01.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000415 від 11.02.2017 року, щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/736/17
Номер провадження 11-кп/775/144/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_3 , апеляційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2018 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_3 , апеляційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_3 , апеляційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 29 січня 2018 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

19.01.2018
Номер провадження 11-кп/775/346/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001895, щодо ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 визнано винуватими у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначено покарання ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю; ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна , що є його особистою власністю; ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 16.08.2016 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з16.08.2016 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 16.08.2016 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок прокурором, обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 16.01.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001895 від 25.09.2016 року, щодо ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
№ 5-114/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 .розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове . звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 07.10.1978р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр- ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працювала, до засудження мешкала:

АДРЕСА_1.

Раніше судима: 1) 05.05.1998р. Кіровським р/с м. Кіровограда за ст.229-6ч.1КК України до.02р. п/волі з відстрочкою на 01р.; 2) 05.02.2001 р. Кіровським р/с м. Кіровограда за ст. 140ч.3 КК України до 03р. п/волі. Звіл.умовно-достр.; 3) 25.09.2003р. Кіровським р/с м. Кіровограда за ст. 87ч.4, 71 КК України до 08р.06міс. п/волі з конф.майна.

Засуджена: 11.11.2003р. Кіровським р/с м. Кіровограда за ст.185ч.3, 185ч.2,70ч.1 КК України до 04р. п/волі. На підставі ст.70ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Кіровського р/с м.Кіровограда від 25.09.2003р., остаточний строк - 09р. п/волі з конф. майна. Строк обчислювати з 11.11.2003р. Зарахувати в строк час з 14.07.2003р. ро 10.11.2003р. Постановою Збаразького .р/с Тернопільської обл. від 23.07.2009р. замінити невідбуту частину покарання - 02р. 11міс.21д. на обмеження волі, згідно ст.82КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області . звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання та прохає суд його

задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, І978р.н. за вироком Кіровського р/с м. Кіровограда обл. від 11.11.2003р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 02р.02міс.09д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 308/4328/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з учатсю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 0000536 від 27.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по кримінальній справі було призначено на 16 січня 2018 року, однак у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що свідки про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 325 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи призначити на 05.02.2018 року, на 15 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1338/17
1-кп/0187/21/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"15" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисилівка Снігірівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
07.12.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 03.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання на 05 лютого 2018 року на 13:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ "Юридична фірма-МС" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Юридична фірма-МС" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "Юридична фірма-МС" від 04.12.2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/105/18
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 січня 2018 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів із такою інформацією, згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу до якої входять старші оперуповноважені СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , також оперуповноважені цього ж відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , лейтенант поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рядові поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слідчого належне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали до 09.02.2018 року включно.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Дозвіл на виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старших оперуповноважених СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , також на оперуповноважених цього ж відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , лейтенантів поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рядові поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/3909/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/3909/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/588/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 січня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/7289/17
Номер провадження 1-во/333/2/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 17 січня 2018 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :
Головний психіатр департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 р.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 р. задоволено заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ; продовжено примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 .
У абзаці 6 мотивувальної частини ухвали суду помилково зазначено особу, якій необхідно продовжити примусові міри медичного характеру, вказано « ОСОБА_5 », правильно « ОСОБА_4 ». Крім того, в абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду помилково вказано примусові заходи медичного характеру «у формі госпіталізації до психіатричної лікарні», однак в своїй заяві заявник просив продовжити ОСОБА_4 примусові міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У відповідності зі ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду від 20 грудня 2017 р. дійсно допущена описка, в зв`язку з чим її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 р., вказавши в абз. 6 мотивувальної частини ухвали прізвище особи відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру ОСОБА_4 .

Виправити описку в абз. 2 резолютивної частини Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 р., виклавши його в наступній редакції:

«Примусові заходи медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_4 продовжити.»
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів зі дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1