Справа № 375/479/18
Провадження № 1-кс/375/124/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про про призначення судової експертизи, -
в с т а н о в и в :
11.04.2018 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яким просить призначити у кримінальному провадженні № 0000099 від 02.04.2018 психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів-психологів та психіатрів КОПЛ №1 смт. Глеваха Київської області. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 будучи засудженим 20.12.2017 Рокитнянським районним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
01.04.2018 близько 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти 983» ТОВ АТБ Маркет, розташованого по вул. Першотравнева, 3а, смт Рокитне Київської області, поряд зі службових входом до приміщення магазину, помітив велосипед блакитного кольору жіночого типу та в цей час у нього виник умисел на його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 здійснив крадіжку вказаного велосипеда.

В подальшому ОСОБА_5 викрадений ним велосипед залишив на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1533 від 06.04.2018 ринкова вартість велосипеда жіночого типу блакитного кольору, бувшого у користуванні протягом 8 років, з урахуванням його зносу, станом на 02.04.2018 складає 1116,67 грн.

За таких обставин, в кримінальному провадженні №0000099від 02.04.2018, необхідно провести психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , в умовах експертів-психологів та психіатрів КОПЛ №1 смт. Гливаха Київської області.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити психічний стан підозрюваного можливо лише шляхом проведення психолого-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000099 від 02.04.2018 психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів-психологів та психіатрів КОПЛ №1 смт. Глеваха Київської області.
Попередити експертів КОПЛ №1 смт. Глеваха Київської області про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?

- Чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення кримінальних правопорушень у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- Чи є ОСОБА_5 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч.3 ст.309 КПК Українипід час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1