справа №622/784/17
провадження №1-кс/619/981/17
УХВАЛА
іменем України
03 жовтня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

встановив
Ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Золочівського відділення Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25 вересня 2017 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді про порядок та строки ст.220 КПК України, оскільки їй не зрозуміла зазначена ухвала, так як в ній вказано, що ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року було зобов`язано слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2017 в строк та порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Але в ухвалі не вказані строки розгляду клопотання, не витребувані матеріали досудового розслідування, тобто не виконано ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення судового рішення з наступних мотивів.

За вимогами ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, відповідно до положень ст.380 КПК України судове рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим для виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст.372 КПК України.

У заяві ОСОБА_3 не наведено конкретних відомостей, що у змісті ухвали від 16.08.2017 року, на її думку, є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Таким чином, доводи викладені у заяві ОСОБА_3 про роз`яснення зазначеного рішення є цілком не обґрунтованими та невмотивованими.

Зазначена ОСОБА_3 ухвала на переконання слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. Ухвала викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні, судом не виявлено.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Вказане дає право суду дійти висновку про те, що ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року постановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням у ній належних і достатніх мотивів та підстав, через що ухвала є зрозумілою, оскільки не містить інформації, яка може викликати складності у його розумінні.

При цьому слідчий суддя відмічає наступне.

Заявник не позбавлена можливості звернутися у встановленому порядку про роз`яснення ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року, якою було зобов`язано слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2017 в строк та порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 372, 380 КПК України, суд -

постановив
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1