Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3172/17
Справа № 711/8879/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000322 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч. 2 ст. 127 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000322 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч. 2 ст. 127 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, домовившись про незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі, а саме зізнатися у здійсненні пострілу з гранатомету по квартирі, в якій проживає невстановлена під час досудового слідства особа, шляхом заподіянні сильного фізичного болю та фізичного страждання ОСОБА_6 .

У подальшому, 11 вересня 2017 року, близько 19.30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленими особами, діючи групою осіб за попередньою змовою між собою, знаходячись поблизу автомобільної заправочної станції «AMICENERGY», що розташована по вул. Г. Холодноярців, 82-а, в м. Сміла Черкаської області, на виконання раніше досягнутої домовленості, умисно, незаконно викрали та позбавили волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , з метою подолання опору ОСОБА_6 застосував відносно останнього балончик зі сльозогінною речовиною, після чого разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами нанесли численні удари руками та ногами в область голови і тулуба ОСОБА_6 , та застосовуючи до останнього фізичну силу, примусово проти його волі, помістили ОСОБА_6 до салону автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому доставили його до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_5 та іншими невстановленими під час досудового слідства особами місця, що розташоване у лісовому масиві неподалік від м. Сміла Черкаської області.

Після цього, ОСОБА_5 з іншими невстановленими під час досудового слідства особами, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування лісовому масиві неподалік від м. Сміла Черкаської області, діючи умисно, на виконання раніше досягнутої домовленості, з метою примусити ОСОБА_6 визнати вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_7 , а саме здійснення ОСОБА_6 пострілу з гранатомету по квартирі ОСОБА_7 , заподіяли сильний фізичний біль та фізичне страждання ОСОБА_6 , що виразились у нанесенні чисельних ударів руками, ногами та предметом, схожим на палицю, в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, чим спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, крововиливів та саден м`яких тканин голови та обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1666 від 26.09.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; крововиливів, саден верхніх кінцівок, грудної клітки, саден нижніх кінцівок, що згідно вказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_6 проти своєї волі визнав, що він стріляв з гранатомету по квартирі ОСОБА_7 .

У подальшому, до вказаного місця, на автомобілі ВАЗ 2108, державні номерні знаки НОМЕР_2 , червоного кольору, приїхали: невстановлена під час досудового розслідування особа та ОСОБА_7 , при цьому останній, підійшовши до ОСОБА_6 , умисно, та з метою заподіяння фізичних страждань потерпілому, наніс чисельні удари руками, ногами та предметом, схожим на палицю, в область голови, тулубу та по кінцівках ОСОБА_6 .

Згодом, за усною вказівкою невстановленої особи під час досудового розслідування продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом з невстановленими під час досудового розслідування особами на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли потерпілого на територію невстановленого під час розслідування промислового об`єкту, де тримали його до ранку 12.09.2017.

Після цього, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами під час досудового слідства на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли ОСОБА_6 до лісу де тримали його до вечора 12.09.2017.

Після чого, потерпілого ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами було перевезено до невстановленої під час досудового розслідування квартири АДРЕСА_1 , де його утримували на протязі декількох годин, 12.09.2017.

Потім ОСОБА_5 разом із невстановленими особами під час досудового розслідування на вище вказаному автомобілі до квартири АДРЕСА_2 , де його утримували до 09-10 годин 13.09.2017.

Після чого, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами під час досудового слідства на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли ОСОБА_6 до комплексу «Хуторок» де утримували його в одному із номерів до вечора 13.09.2017. У вечірній час 13.09.2017 ОСОБА_5 разом із невстановленими особами на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 відвезли потерпілого ОСОБА_6 на ринок, який розташований в м. Сміла де його і залишили.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному викраденні та позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб,що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Він же, 11 вересня 2017, близько 19.50 години, разом та за попередньою змовою із невстановленими під досудового слідства особами, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, серед лісового масиву, орієнтовно розташованому поза межами м. Сміла, у ході вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його викрадення, переслідуючи мету заподіяти останньому сильного фізичного болю та фізичних страждань шляхом нанесення побоїв з метою спонукати ОСОБА_6 вчинити дії, які суперечать його волі та отримати від нього визнання у вчиненні ним протиправних дій стосовно ОСОБА_7 , яких він не вчиняв, що полягали у здійсненні ОСОБА_6 пострілу з гранатомету у напрямку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 умисно, заподіював фізичного болю та страждань ОСОБА_6 , умисно, спричинили чисельні удари руками, ногами та невстановленими у ході досудового розслідування твердими предметами, в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок потерпілого ОСОБА_6 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, крововиливів та саден м`яких тканин голови та обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1666 від 26.09.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; крововиливів, саден верхніх кінцівок, грудної клітки, саден нижніх кінцівок, що згідно вказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв (катування) з метою спонукати потерпілого вчинити дії, які суперечать його волі та отримати від нього визнання у вчиненні певних дій, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

12.10.2017 під час проведення санкціонованого обшуку (згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/7777/17 від 20.09.2017) автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, був проведений обшук особи ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні предмети:

- USB накопичувач марки «memorette» об`ємом 1 Гб;

- сім-картку мобільного оператора «Life», на тильній стороні якої маються наступні цифри НОМЕР_3 , червоного кольору;

- три комп`ютерні плати із написами на них «Hynix»;

- простинь бежевого кольору із плямами бурого кольору;

- чохол бежевого кольору з малюнком чорно-коричневого кольору на якій маються плями бурого кольору;

- внутрішня дверна ручка задньої правої дверцяти автомобіля з плямами бурого кольору;

- фрагмент дверної карти з плямами бурого коьору;

- автомобіль марки ВАЗ 2101, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- карту пам`яті miсro SD об`ємом 2 Gb;

- карту пам`яті «SanDisk m2» об`ємом 256 Мb.

Постановою слідчого від 13.10.2017 року вказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказані речі і предмети, являються речовими доказами, так як частина з них являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а інші зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінальних правопорушень, як зазначено у клопотанні, з метою зберігання речових доказів необхідно накласти арешт на вилучені речі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2017 під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/7777/17 від 20.09.2017, автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, був проведений обшук особи ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні предмети: USB накопичувач марки «memorette» об`ємом 1 Гб; сім-картку мобільного оператора «Life», на тильній стороні якої маються наступні цифри НОМЕР_3 , червоного кольору; три комп`ютерні плати із написами на них «Hynix»; простинь бежевого кольору із плямами бурого кольору; чохол бежевого кольору з малюнком чорно-коричневого кольору на якому маються плями бурого кольору; внутрішня дверна ручка задньої правої дверцяти автомобіля з плямами бурого кольору; фрагмент дверної карти з плямами бурого кольору; автомобіль марки ВАЗ 2101, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; карта пам`яті miсro SD об`ємом 2 Gb; карта пам`яті «SanDisk m2» об`ємом 256 Мb, які постановою слідчого від 13.10.2017 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з метою зберігання речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучені речі, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.10.2017 під час проведення санкціонованого обшуку (згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/7777/17 від 20.09.2017) автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який перебуває у користування ОСОБА_5 , а саме на:

- USB накопичувач марки «memorette» об`ємом 1 Гб;

- сім-картку мобільного оператора «Life», на тильній стороні якої маються наступні цифри НОМЕР_3 , червоного кольору;

- три комп`ютерні плати із написами на них «Hynix»;

- простинь бежевого кольору із плямами бурого кольору;

- чохол бежевого кольору з малюнком чорно-коричневого кольору на якому маються плями бурого кольору;

- внутрішню дверну ручку задньої правої дверцяти автомобіля з плямами бурого кольору;

- фрагмент дверної карти з плямами бурого коьору;

- автомобіль марки ВАЗ 2101, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- карту пам`яті miсro SD об`ємом 2 Gb;

- карту пам`яті «SanDisk m2» об`ємом 256 Мb,

із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1