Єдиний унікальний номер 234/1288/18
Номер провадження 11-сс/775/108/2018

Єдиний унікальний номер 234/1288/18
Номер провадження 11-сс/775/108/2018 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000366 від 10 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Із ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року вбачається, що 02 лютого 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000366 від 10.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У задоволенні скарги було відмовлено з тих підстав, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 , проведено достатньо повно і об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Краснолиманського ВП Слов`янського відділу ГУНП в Донецькій області, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, не встановлено; прийняте за результати перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та достатньо вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 квітня 1017 року по кримінальному провадженню № 0000366 від 10.04.2016 р. Скаргу обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000366 від 10.04.2016 р. та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а надати їм належну правову оцінку а забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження старшим слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 порушені не були, а його висновки відповідають фактичним обставинам встановленим під час досудового розслідування та належним чином мотивованими, про що вірно зазначив слідчий суддя в оскаржуваному рішенні.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів зазначає, що слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, належним чином перевірив законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0000366 від 10.04.2016 р. внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутністю в діяннях працівників Краснолиманського ВП Слов`янського відділу ГУНП в Донецькій області ознак складу кримінального правопорушення, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування вказаної постанови.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000366 від 10 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 404-406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000366 від 10 квітня 2016 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді