Справа № 513/1214/17
Провадження № 1-кс/513/45/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000587,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року захисник звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій зазначила, що 28.12.2017 року нею була подана заява начальнику СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про залучення її в якості захисника ОСОБА_5 та надання всіх матеріалів, які обґрунтовують підозру.

На виконання цієї заяви слідчий ОСОБА_6 надав їй вказані матеріали на 30 аркушах.

Проте серед них не було ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук та самих протоколів обшуку. Її прохання надати зазначені документи залишено без задоволення з тих підстав, що ці протоколи знаходяться в Білгород - Дністровському ВП ГУНП в Одеській області, куди передане кримінальне провадження для об`єднання з іншим провадженням.

14.02.2018 року вона звернулась із заявою до начальника СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з проханням повідомити, у кого знаходиться кримінальне провадження та вручити протокол обшуку та відеозаписи до нього.

23.02.2018 року її по телефону сповістили, що справа знаходиться в СВ Саратського ВП, проте протоколи обшуку не надали.

Вважає, що не вручення їй та підозрюваному протоколів обшуку та відеозапису до нього суперечить вимогам п.9 ст. 236 КПК України та порушує їх права, передбачені ст. 42 КПК України.

Посилаючись на ці обставини захисник просить зобов`язати старшого слідчого групи у кримінальному провадженні № 0000587 ОСОБА_3 вчинити процесуальну дію, а саме: вручити ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 протоколи обшуку та матеріали відеозапису до нього.

Захисник ОСОБА_4 , яку належним чином повідомили про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, посилаючись на зайнятість в іншій кримінальній справі, яка розглядається апеляційним судом Одеської області.

Слідчий ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги, тому що до неї не надходило клопотань захисника про надання протоколів обшуку та інших матеріалів. Окрім того, явка особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Вислухавши слідчого, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення , дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже відсутність захисника, яка подала скаргу, перешкоджає розгляду скарги.

Ураховуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд приходить до висновку, що скаргу належить залишити без розгляду, роз`яснивши захиснику, що вона має право звернутись із скаргою повторно.

Керуючись ч.3 ст.306, ст.ст. 307, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000587 - залишити без розгляду.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1