Справа № 761/6548/18
Провадження № 1-кс/761/4533/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

23.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Повноваження прокурора який був присутній в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що що уродженець м. Києва,

ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 06.01.2018, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з ТЦ «Україна», що за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, зайшов до супермаркету «Велмарт», який розташований на першому поверсі вищевказаного торгівельного центру. В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи в супермаркеті «Велмарт» вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» ().

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_6 , 06.01. 2018 о 15 год. 15 хв., знаходячись в супермаркеті «Велмарт», який розташовано на першому поверсі ТЦ «Україна» за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3 направився по відділам вищевказаного супермаркету. Під приводом доброзичливого покупця, з метою не привертати до себе зайвої уваги, ОСОБА_6 , взяв з холодильника супермаркету декілька крабових паличок, які в подальшому зважив та наклеїв на них цінник з вартістю. В подальшому ОСОБА_6 підійшов до відділу з продажу морепродуктів та взяв з полички одну банку ікри під назвою «Ікра лососева зерниста» (арт. 745600) вартістю 214 гривень (без ПДВ). Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зазначену банку з ікрою помістив до правої кишені светра, під куртки, в які був одягнений. В подальшому ОСОБА_6 , з метою ввести в оману охоронців супермаркету «Велмарт» взяв раніше зважені крабові палички та направився до розрахункових кас.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи намір оплачувати лише вартість крабових паличок, під приводом добросовісного покупця, разом із прихованим в кишенях власного светра товаром, а саме: однією банкою ікри під назвою «Ікра лососева зерниста» (арт. 745600) вартістю 214 гривень без ПДВ, яка належать ТОВ «Фудком» (), з метою завершити вчинення крадіжки, прослідував до кас та розрахувавшись за продукт під назвою «Крабові палички», пройшов повз каси та вчинив всі дії які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши розрахункові каси, при виході з магазину «Велмарт» дії ОСОБА_6 були помічені працівниками магазину, які зупинили останнього за касами та затримали до приїзду працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у закінченому замаху (вчинив усі дії, які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

19.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

19.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 06.01.2018, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працюючи, не маючи міцних соціальних зв`язків у м. Києві, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду на відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а значить і законних, постійних джерел доходу, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього утриманців, його майновий стан та наявність судимостей.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, докласти зусиль до пошуку роботи.
З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 тривалістю 24 (двадцять чотири) дні у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з дня наступного за днем постановлення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 у період з 22 години 00 хвилин вечора по 07 годину 00 хвилин ранку наступного дня.

Визначити для підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль для пошуку роботи;
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 24 (двадцять чотири) дні, тобто до 19 березня 2018 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання підрозділу національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Березанському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1