Провадження № 1-кс/161/8802/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 18 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 18 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки старший слідчий не виконав вказівки слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року, а саме, не викликав її для допиту в якості потерпілої, не розглянув подані нею клопотання щодо необхідності проведення слідчих та процесуальних дій з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин, що підлягають доказуванню та не повідомив про результати їх розгляду по суті, а тому просила суд скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, думку старшого слідчого, який наполягав на законності прийнятого ним рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 листопада 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 15 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпіла ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати потерпілу, виконати в повній мірі вказівки слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року, провести огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 за участю потерпілої, отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні УПП м.Луцька, Луцького ВП ГУНП у Волинській області та служби "102" ГУНП у Волинській області та стосуються розгляду її 242 повідомлень на лінію "102", що надійшли у період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2017 року, встановити та допитати в присутності потерпілої усіх інспекторів УПП м. Луцька, які виїжджали на її повідомлення.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 18 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 18 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 15 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.1 ст. 396 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1