Справа № 640/7013/17
н/п 1-кс/640/7746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 25.09.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Військової прокуратури Харкывського гарнызону ОСОБА_4 , у якому просив Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 відкритому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.10.2015 по 01.11.2016 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки) за період з 01.10.2015 по 01.11.2016.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює військова прокуратура Харківського гарнізону.
Встановлено, що 21.10.2016 на адресу ВСП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал УСБУ в Харківській області про те, що під час реалізації металобрухту відповідно до укладеного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), спричинили матеріальну шкоду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом заниження вартості металобрухту.
Під час досудового слідства встановлено, що у період укладання договору посаду виконуючого обов`язки директора підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обіймав ОСОБА_5 .
Відповідно до своїх службових повноважень, зазначена особа виконували адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, була наділена правом розпорядження коштами товариства, підпису фінансових документів та представництва товариства у відносинах із третіми особами.
Згідно із умовами зазначеного договору строки поставки металобрухту - на протязі 7 календарних днів після отримання на поточний рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 100% вартості підготовленої до відправки партії металобрухту, згідно рахунку на оплату. Постачання металобрухту здійснюється за цінами, вказаними в специфікаціях. Умовами специфікацій сторонами також передбачено, що ціна на металобрухт може коректуватися у випадках зміни ринкової вартості металобрухту,додаткових витрат ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розукомплектування, порізку, сортування, навантаження або здійснювання додаткових механізмів.
В свою чергу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розрахуватись за поставлені товарно-матеріальні цінності шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та у період із 01.10.2015 по 01.11.2016 здійснювало такі перерахування.
Про те слід зазначити, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має потужностей з вивозу, прийому та переробки металобрухту. За цих умов з метою вивозу, прийому та переробки лом та відходів металів за вказаним договором, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) уклало договір поставки № 33-М/15/6/1 від 05.11.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вартість 1 тони металобрухту придбаного комерційною структурою у державного підприємства, збільшено на 50 грн., ніж це передбачено договором № 1748 дп від 23.10.2015 укладеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім цього, згідно листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » «Вторсплав» вартість тони лому марки 503 у січні-березні 2016 року становила 2600 грн., а відповідно до специфікацій №1, №2, №5, №6 реалізація ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за той же період 2400 грн., у квітні 2016 року-3000 грн. за тону, а відповідно до специфікацій №7 реалізація ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за той же період 2400 грн., у липні 2016 року вартість тони лому марки 503 становила 1800 грн., а в серпні 2000 грн., а відповідно до специфікацій №11 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовувало відходи чорних металів за ціною 1500 грн. за тону.
Слідчий вказав, що враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо руху коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 відкритому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів для призначення судово-економічної експертизи, так як матеріали мають доказове значення у справі. Вказані матеріали підтверджують факт проведення оплати за товар, який фактично не було поставлено, тобто, вони вказують на цілеспрямований намір спотворити фінансову та бухгалтерську звітність підприємства.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином. Проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, будь-яких висновків ревізій, актів перевірок, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом заниження вартості металобрухту, спричинили матеріальну шкоду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1