1Справа № 335/9801/17 1-кс/335/6568/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 12 травня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 28 березня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 12 травня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 28 березня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 12.05.2017 року слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за № 0001231 від 28 березня 2017 р. Дану постанову ОСОБА_3 отримав особисто лише 11.08.2017, про що зробив відповідну відмітку в матеріалах кримінального провадження. Із даною постанову заявник не згоден, вважає її незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, з порушенням кримінально-процесуального закону, не виконано всіх слідчіх дій для встановлення істини, просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провести повне досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Належним чином повідомлений слідчий та прокурор у судові засідання жодного разу не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001231 від 28 березня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо нанесення ОСОБА_3 тілесних пошкоджень, які останньому заподіяв хлопець на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови від 12.05.2017 року кримінальне провадження № 0001231 від 28 березня 2017 р. закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

У постанові слідчий зазначає, що свідків та очевидців події встановити не представилось можливим, однак із пояснень ОСОБА_3 свідчить, що слідчий не допитав ані його, ані другого учасника події ОСОБА_6 , також ОСОБА_3 зазначає, що йому відомо про свідка, а саме ОСОБА_7 .

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 12.05.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для продовження проведення досудового розслідування, під час якого провести повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вимога скаржника стосовно визнання його потерпілим, допиту у якості свідка ОСОБА_7 , а також перехресного допиту його та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є передчасною, оскільки із такими клопотання заявник повинен звертатись до слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Із матеріалів скарги не вбачається що ОСОБА_3 звертався до слідчого із таким клопотанням, а тому слідчий суддя позбавлений можливості скасувати рішення слідчого, чи зобов`язати вчинити певну дію.

Керуючись ст. 284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 12 травня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 28 березня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1