Справа №639/7588/17
Провадження №1-кс/639/2240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду його клопотання від 30.04.2015 року ,-
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду його клопотання від 30.04.2015 року.
У поданій скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 30.05.2015 року надав клопотання прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2в якому просив провести перевірку законності дій працівників поліції в справі за № ЄРДР 0000539 при проведенні допитів 04.04.2015 року, всіх свідків одночасно в одному приміщенні та щодо перевірки інших процесуальних та слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження.

Вказане клопотання до теперішнього часу не розглянуто.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просив їх задовольнити та просив поновити строк на подання скарги, оскільки лише 13.12.2017 року під час допиту заявнику стало відомо про те, що його клопотання не розглянуте.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи. слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду його клопотання від 30.04.2015 року,оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № ЄРДР 0000539 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 172 КК України.

Так, 30.05.2015 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2в якому просив провести перевірку законності дій працівників поліції в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000539 при проведенні допитів 04.04.2015 року, всіх свідків одночасно в одному приміщенні та щодо перевірки інших процесуальних та слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

На момент розгляду даної скарги, слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2клопотання ОСОБА_4 від 30.04.2015 року не розглянуто. Зокрема, органом досудового розслідування та прокурором відповідних відомостей слідчому судді не надано та не надано матеріалів кримінального провадження.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що клопотання ОСОБА_4 від 30.04.2015 року розглянуто з дотриманням вимог КПК України, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду його клопотання від 30.04.2015 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0000539 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.04.2015 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1