Справа № 520/3786/14-к
Провадження № 1-кс/520/449/14
УХВАЛА

04.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , громадянина ОСОБА_4 , запрошеного ним адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 , про здійснення примусового відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 14.02.2014 приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс удар наніс удар невідомим предметом по голові ОСОБА_7 , після чого наніс наявним у нього ножем удар в область грудної клітини зліва останньому, тим самим спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: політравми, колото-різаного проникаючого торакоабдомінального поранення, що призвело ускладнення: лівосторонній гемо-пневмоторакс, пошкодження сальника. ЗЧМТ, численні забої голови, тулуба, кінцівок.
15.02.2014 в ході проведеного огляду місця події було виявлено та вилучено: осколки скла з краплями речовини красного кольору та недопалок.
За даним фактом 15.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
В ході досудового слідства з метою виявлення слідів крові та слини потерпілого та підозрюваного на вилучених речах та предметах по кримінальному провадженні призначені судово-медичні (цитологічна та імунологічна) експертизи, для проведення яких необхідні зразки крові та слини.
Під час досудового розслідування встановлено, що на місці скоєння злочину знаходилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
17.03.2014 прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 на підставі ст.ст.241, 245 КПК України була винесена постанова про відібрати зразки крові та слини у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.03.014 ОСОБА_4 був ознайомлений зі змістом постанови прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 про відібрання зразків крові та слини, однак в присутності адвоката та двох понятих від підпису в постанові відмовився.
27.03.2013 від ОСОБА_4 в кабінеті слідчого надійшла заява, згідно якої він відмовляється від відібрання у нього зразків крові та слини для проведення судово-медичних експертиз.
Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на здійснення примусового відібрання біологічних зразків, мотивуючи клопотання тим, що проведення вищевказаних судово-медичних експертиз має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передусім, перевірки правдивості показань потерпілого. Для цього необхідно отримати зразки крові та слини у ОСОБА_4 . Висновки експерта самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки це може бути використане як докази причетності ОСОБА_4 до кримінального провадження, а отримати такі відомості

в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримав клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання слідчого, надавши письмові заперечення, досліджені в судовому засіданні. Зокрема, адвокат зазначив, що ОСОБА_4 в майбутньому обов`язково здасть зразки крові і слини для експертних досліджень. Але на початку досудового розслідування, коли не допитані всі свідки, які були на місці події, у т.ч. сам ОСОБА_4 , коли відсутні первинні висновки спеціалістів, коли не має висновків експертиз про належність крові, наприклад, потерпілому на предметах, вилучених з місця події, враховуючи якість слідства, у захисника є всі підстави сумніватися, що зразок крові ОСОБА_4 може з`явитися де завгодно, на будь-якій речі, тобто можлива фальсифікація. До того ж адвоката і ОСОБА_4 не ознайомили з постановами слідчого про призначення експертиз, позбавивши права поставити свої питання або заперечувати проти проведення експертизи.
ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката, та пояснив, що він дійсно отримав рвану рану зовнішньої поверхні правої кістки, з приводу чого є довідка лікаря та він проходив відповідне судово-медичне обстеження, мається висновок експерта. За яких обставинах він отримав цю травму на місці події, він не пам`ятає.
Вивчивши клопотання та матеріали, які додані до клопотання, опитавши громадянина ОСОБА_4 , вислухавши адвоката та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Разом з тим, примусове відбирання біологічних зразків від особи здійснюється за правилами освідування особи, передбаченими ст.241 КПК України, яка передбачає освідування особи лише осіб, які мають відповідний процесуальний статус: свідок, потерпілий чи підозрюваний.
Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не має ніякого статусу. Це підтвердила і слідчий, пояснивши, що ОСОБА_4 не допитувався, йому не повідомлено про підозру, а виходячи з встановлених обставин в цьому кримінальному провадженні він потерпілим не являється.
Прокурор же в постанові від 17.3.2014р. про відібрання зразків, зазначає, що зразки слини і крові необхідно брати у підозрюваного і потерпілого.
Отже, за таких обставинах клопотання слідчого не може бути задоволено на даний час,поки не буде визначений процесуальний статус ОСОБА_4 .
При цьому доводи адвоката ОСОБА_5 в заперечення задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя вважає заслуговуючи ми на увагу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 241, 160-166, 272 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання старшого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення примусового відібрання біологічних зразків крові та слини у ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1