Справа № 138/2504/17
Провадження №:1-кп/138/236/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 та постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», за невстановлених обставин приблизно на початку червня 2016 року розмістив у гаражному приміщенні за місцем свого проживання у садибі по АДРЕСА_1 незаконно виготовлені алкогольні напої без марок акцизного податку, які незакон-но зберігав з метою збуту до 16.07.2016, коли працівниками правоохоронних органів проведено санкціонований обшук.
Під час обшуку у вказаному вище гаражному приміщенні виявлено та вилучено картонні упаковки типу bag-in-box без марок акцизного податку, на яких нанесено зображення горілки іноземного виробництва різних торгових марок.
У вказаних упаковках виявлено полімерні пакети, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, а саме: 308 упаковок із зображенням торгової марки «Jelzin» ємністю по 3 л кожна, 302 упаковки із зображенням торгової марки «Finlandia» ємністю по 2 л кожна, 37 упаковок із зображенням торгової марки «Finlandia» ємністю по 3 л кожна, 215 упаковок із зображенням торгової марки «Absolut» ємністю по 3 л кожна, 81 упаковки із зображенням торгової марки «Smirnoff» ємністю по 3 л кожна, 24 упаковки із зображенням торгової марки «Kvint» ємністю по 2 л кожна.
Також під час обшуку виявлено та вилучено упаковки, пластикові та скляні пляшки, а також пакети-фольга з краником, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, а саме: 9 картонних упаковок без марок акцизного податку з написом «Пшенична» ємністю по 10 л кожна, 60 скляних пляшок ємністю по 1 л кожна з наклейками без марок акцизного податку, на яких зображено надпис «Jack Daniels»; 3 пластикові пакети з кранами ємністю по 10 л кожен; 1 пластиковий пакет з краном ємністю 6 л; 7 пластикових пакетів ємністю по 3 л кожен; 10 пластикових пляшок ємністю по 10 л кожна та 10 полімерних пляшок ємністю по 1,5 л кожна.
В цілому виявлено та вилучено 2 897 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту та які відносяться до товарної позиції 2208 «Спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт» згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п.215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром.
Відповідно до висновку експерта № 82 від 14.07.2017 надані на дослідження зразки рідин, які знаходяться в упаковках типу «bag-in-bох» та коробках з написами «Finlandia», «Vodka Smirnoff Gold», «Vodka Absolut», «Jack Daniels», «Vodka Boris Jelzin» та «Kvint», які вилучені 16.07.2016 під час проведення обшуку - є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю 36,4; 36,8; 37,3; 33,0 та 32,3% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані зразки рідин за перевіреними фізико-хімічними (повнота наливу та міцність) показниками не відповідають інформації, зазначеній на етикетці. Надані на дослідження зразки рідин, які знаходяться в упаковках типу «bag-in-bох» та коробці з написом «Пшенична...», в скляній та пластиковій пляшках за перевіреними фізико-хімічними показниками - повнота наповнення (для рідини в упаковці з написом «Пшенична») та міцність, не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови»; ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. ТУ».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у інкримінованому йому злочин визнав повністю та пояснив, що на початку червня 2016 року невідомі особи попросили його за виногороду в сумі 200 грн. зберігати у своєму гаражі по АДРЕСА_1 -ті спиртні напої. Розуміючи, що це незаконно, однак не усвідомлюючи на той час яке саме покарання за це передбачено, він погодився на зберігання незаконно виготовлених спиртних напоїв, які в подальшому мали збуватись даними особами, і з початку червня по 16 липня 2016 року зберігав біля 3-х тон незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що вказані в протоколі обшуку та обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив розстрочити йому штраф, що буде призначений судом.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена дослідженими в судово-му засіданні протоколом обшуку від 16.07.2016, згідно якого в гаражі по АДРЕСА_1 було виявлено та вилу-чено зазначені в обвинувальному акті упаковки, скляні пляшки, тетрапакети з спиртовмісними рідинами; висновок експерта №82 від 14.07.2017, згідно якого надані на дослідження зразки рідин, які знаходяться в упаковках типу «bag-in-bох» та коробках, які вилучені 16.07.2016 під час проведення обшуку - є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю 36,4; 36,8; 37,3; 33,0 та 32,3% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані зразки рідин за перевіреними фізико-хімічними показниками не відповідають інформації, зазначеній на етикетці. Надані на дослідження зразки рідин, які знаходяться в упаковках типу «bag-in-Ьох» та коробці з написом «Пшенична...», в скляній та пластиковій пляшках за перевіреними фізико-хімічними показниками не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови»; ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. ТУ».
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків та дослідження усіх матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням протоколу обшуку, висновку експерта, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішен-ня питань щодо речових доказів та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання характери-зується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, а також висновок органу пробації про обвинува-ченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами строком на 10 місяців.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням екс-пертів, в розмірі 2350 грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
З огляду на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.09.2017 питання щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню уже вирішено згідно вимог п.4 ч.6 ст.100 КПК України, шляхом надання дозволу на передачу СП ТОВ «Олена Плюс» спиртовмісних рідин для їх подальшої технологічної переробки (знищення), повторної потреби у вирішенні даного питання немає.
Керуючись ст.12, 53, 65-67, ч.1 ст.204 КК України, ст.122, 124, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України
ЗАСУДИВ:
Понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати, в розмірі 2350 грн. 30 коп., пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і наби-рає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про поми-лування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1