АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 11.10.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 11.10.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що звернувшись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, ОСОБА_6 не надав копію даної заяви та документів на підтвердження її отримання, що позбавляє можливості встановити дотримання ним строку оскарження бездіяльності працівників поліції, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, а подану ним скаргу розглянути по суті та задовольнити.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що слідчий суддя незаконно повернув подану ним скаргу, оскільки в скарзі ним було зазначено, що заяву про вчинення злочину до Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві він подав 03.10.2017 року, а у разі необхідності перевірити дотримання ним строків оскарження бездіяльності, слідчий суддя повинен був витребувати необхідні матеріали у управління поліції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за поданим ним зверненням 03.10.2017 року.
Норми Кримінального процесуального кодексу не покладають на заявника, в розумінні ст.60 КПК України, який оскаржує до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, обов`язку надавати будь-які документи на підтвердження факту звернення до правоохоронного органу.
Частина 2 ст.304 КПК України передбачає виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута особі, яка її подала.
Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з тих підстав, що він не долучив до скарги копію заяви про вчинення злочину та документів на підтвердження її отримання, є необґрунтованим та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
З огляду на викладе, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню в частині вимог про скасування ухвали слідчого судді.
Разом з тим апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду та задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 11.10.2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, та призначити новий розгляд скарги у Дарницькому районному суді м. Києва
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3