_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8937/13-к
Провадження № 1-кс/520/662/13
УХВАЛА

19.07.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. при секретарі Болтушенко А.О., за участю представника заявника ОСОБА_1, ст. прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 22.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000553,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 22.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000553, в якій просила суд скасувати вказану постанову у звязку з тим, що досудове слідство по кримінальному провадженню проведено не повно.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив суд скасувати постанову слідчого.

Прокурор вважав скаргу ОСОБА_3 не мотивованою, безпідставною та просив суд відмовити у задоволені скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вислухавши думку представника заявника, вважає що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_3 звернулася до органів міліції з заявою про те, що собака, що належить ОСОБА_5 напала не неї та завдала їй тілесні ушкодження.

По кримінальному провадженню була призначена судово-медична експертиза, згідно висновків якої ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, які могли утворитися від дії тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею, якими могли бути зуби тварини (собаки).

14.02.2013 року ст. прокурором Київського району м. Одеси ОСОБА_2 були дані вказівки в порядку ст. 36 КПК України органу досудового розслідування про проведення слідчих дій: допиту ОСОБА_7І, ОСОБА_5, ОСОБА_8, вжиття заходів щодо встановлення очевидців зазначених подій та допиту їх у якості свідків.

Проте жодне з цих слідчих дій органом досудового слідства виконано не було, рішення про закриття провадження прийнято безпідставно, без ретельного дослідження причин, обставин та наслідків нападу собаки на ОСОБА_3

Слідчий суддя вважає, що для повного та всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно:

1) допитати очевидців вказаних подій, а саме: ОСОБА_9, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_10, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_11, що проживає за адресою м. Одеса, по. Деревянко, 3 кв. 6.

2) виконати вказівки прокурора від 14.02.2013 року

3) прийняти рішення щодо належної кваліфікації дій чи бездіяльності власника собаки.

4) провести консультацію у кинолога щодо поведінки собаки, під час якої з'ясувати, чи могла вказана собака без команди господаря накинутися на потерпілу? якщо так, що могло її спровокувати?

Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 22.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000553 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 22.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000553 скасувати.

Зобовязати СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провести дії, вказані в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.