УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008594 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.07.2017 приблизно о 04:00 год. невстановлені особи проникли до приміщення приватного будинку АДРЕСА_1 та із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я здійснили напад на ОСОБА_3 , та заволоділи грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями в тому числі і автомобілем марки «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитана у якості потерпілої гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 26.07.2017 року близько 04:00 год., знаходячись вдома прокинулась від шуму в будинку і в цей час у кімнаті побачила двох невідомих чоловіків, обличчя яких були закриті масками з прорізами для очей, які їй зв`язали руки та ноги, після чого стали вимагати гроші, при цьому погрожуючи фізичною розправою вразі невиконання їх вимог. Невідомі чоловіки забрали гроші, інші матеріальні цінності після чого через деякий час покинули будинок. Звільнившись гр. ОСОБА_3 викликала працівників поліції. В ході огляду будинку остання виявила відсутність грошей у сумі 590 доларів США, 6000 гривень, вироби із золота, 3 телевізори марки «Samsung та LG », мобільний телефон марки «iPhone 6 Plus», одяг та інші речі. Крім цього з гаражу невідомі викрали автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 .

26.07.2017 близько 04:59 год., викрадений автомобіль був виявлений на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 . При огляді салону автомобіля було виявлено речі, які були викрадені з будинку ОСОБА_3 .

У ході проведення слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які у своєму користуванні мають абонентські номери мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи, те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий також просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформацію у електронному вигляді стосовно абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, інтернет, іВох) за період часу з 01.01.2017 року по теперішній час.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: