Справа № 289/1493/17
Номер провадження 1-кп/289/152/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю обвинуваченого- ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000451 внесене до ЄРДР від 26 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не працює, розлучений,проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 15 травня 2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мобільний телефон НОМЕР_3 , раніше судимого:

- 28 березня 2012 року Радомишльським районним судом за вчинення злочину передбаченого

ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі Закону України «Про Амністію» 21 липня 2014 року не відбута частина покарання була скорочена до 3 років 10 місяців 23 днів,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 22 липня 2017 року близько 15-00 години ОСОБА_3 вживав спиртні напої поряд з кафе по АДРЕСА_2 . Під час розпивання спиртного, ОСОБА_3 побачивши біля даного розважального закладу велосипед марки «Аswel», вирішив його викрасти.

Того ж дня близько 18-00 години ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав велосипед марки «Аswel», розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинивши крадіжку велосипеда, який належав ОСОБА_5 ,заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 920 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про вчинену крадіжку його власного велосипеда марки «Аswel» від 25.07.2017 року;

(т.1 арк.пр.5-6)

- протоколом огляду та добровільної видачі гр. ОСОБА_6 викраденого у ОСОБА_5 велосипеда марки «Аswel» ,проведеним в АДРЕСА_3 від 26.07.2017 року;

(т.1 арк.пр.13)

- постановою слідчого від 26 липня 2017 року про визнання викраденого у ОСОБА_5 велосипеда марки «Аswel» - речовим доказом;

(т.1 арк.пр.17)

- висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна;

(т.1 арк.пр.20)

- Вироком Радомишльського районного суду в Житомирській області від 28.03.2012 року за ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_3 ;

(т.1 арк.пр.30-36)

- протоколом слідчого експерименту, проведеним з участю підозрюваного ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , від 14.08.2017 року з доданою фототаблицею;

(т.1 арк.пр.43-45)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується в цілому позитивно, як особа, відносно якої заяв та скарг від жителів м.Радомишль Житомирської області до міської ради не надходило.

(т.1 арк.спр.27)

Обставинами,які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є беззастережне визнання своєї винуватості та щире каяття.

Обставинами, які, згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При обранні ОСОБА_3 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого,його молодий вік, позитивну характеристику, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому, що суд не буде виконувати основне покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ по справі - велосипед марки «Аswel» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Матеріальна шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення заподіяна ОСОБА_5 на суму 920 гривень відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді ОДНОГО року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі - велосипед марки «Аswel» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1