overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2881/17
Провадження № 1-кс/452/747/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 ,розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області,
В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу. Оголошується резолютивна часина ухвали. Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 від 22 травня 2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000689 від 4 червня 2016 року, - протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_5 від 22 травня 2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні
№ 0000689 від 4 червня 2016 року, та про результат повідомити заявницю.
У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1012/17
Провадження № 1-кп/595/116/2017
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, яке призначено в приміщенні Бучацького районного суду 05 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений під розписку, оскільки був присутній в попередньому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просить не застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 20 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілого.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.11.2017 Справа №607/14681/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Славутського району м. Славута, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,

--у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час задовольнити.

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_4 залишати житло, що в АДРЕСА_2 в період з 22 год. по 06 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності) та звільнити ОСОБА_4 з під варти із залу суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період з 22 год. по 06 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2017р. о 10 год.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1579/17
Провадження № 1-кп/675/96/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2017 р. м. Ізяслав
за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком від 10.10.2017 року було затверджено угоду примирення, укладену 17.08.2017 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представником потерпілого ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№58)» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000363.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 17.08.2017 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Вказаним вироком на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку в резолютивній частині тексту було допущено описку, а саме: в абзаці 4 під час розрукування упущено «для реєстрації».
Така допущена описка є технічною і підлягає виправленню судом.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.
Заслухавши думку прокурора , який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню .
Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.10.2017 року по кримінальному провадженню №0000363 та правильним зазначити і читати його абзац 4 (четвертий) як:« Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії - відмовлено.
При складанні ухвали, судом була допущена описка в ній, а саме в резолютивній частині невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові засудженого. Так, замість « ОСОБА_3 » вірно вказати « ОСОБА_2 ».
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не з*явились, що в силу ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною і не стосується суті ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від
20 листопада 2017 року, у справі за клопотанням за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.
В тексті ухвали (резолютивна частина) прізвище, ім`я та по батькові засудженого, слід читати як « ОСОБА_2 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 7-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/641/17
Справа № 688/259/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000500 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 тримання під вартою з 17 жовтня 2015 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою. в той же строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала
іменем україни
24 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області

від 02 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
У зв`язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року.

Копію вказаної касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 04 грудня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-6098ск17
Ухвала
іменем україни

04 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч. 1 та ч. 4 ст. 368 КК та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, всупереч наведеним приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування вироку й ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу.Зокрема, скаржник має вказати, які саме норми кримінального процесуального закону було порушено судами та як саме ці порушення (на думку прокурора) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-6040 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

27 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Оріхівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 грудня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1320/17
№ 1-кп/207/322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокалинівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із не доставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_5 , неявкою потерпілої ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26.12.2017 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1756/17
Провадження № 1-кп/209/297/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.

Захисник не заперечував проти привіда.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК Українидо 11.20 годин 12 грудня 2017 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11.20 годин 12 грудня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1