overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/1667/16-к

Провадження № 1-кп/126/16/2017

18 жовтня 2017 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 126/1667/16-к (провадження № 1-кп/126/16/2017) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :
Вищевказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 ..

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 13.10.2017 року № 114, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатами якого справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 315, 316 України ,-

УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження об`єднане кримінальне провадження № 126/1667/16-к (провадження № 1-кп/126/16/2017) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 04.12.2017 року на 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1287/17
Провадження № 1-кп/144/113/17
У Х В А Л А

25.09.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора відділу прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 293 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора відділу прокуратури Вінницької області обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 293 КК України. До обвинувального акта додано: угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 31.01.2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1317/17
Провадження № 1-кп/144/123/17
У Х В А Л А

28.09.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 27.10.2017 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1190/17
13 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Рахів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 11 грудня 2017 включно.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1594/17
13 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 14:00 год. 30.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-277/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. Вознесєнський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Луценко С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 18 по 19 лютого 1995 року в м. Вознесенську, невстановлені особи, шляхом перепилювання металевих кілець під навісний замок, проникли в приміщення кладової центрального складу АТ «Вознесенська агропромтехніка», звідки таємно викрали майно, чим завдали збитки на загальну суму 27грн 76 коп..

По даному факту 28.02Л 995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240123 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 р.)

30.03.1995 року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв'язку з тим, що особа, яка вчинила даний злочин не встановлена.

12.10.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

12.10.2010 р. справу перекваліфіковано із ст.81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

19.10.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна АТ «Вознесенської агропромтехніки» за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/2573/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/343/17

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001434, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Миколаїв; громадянки України; освіта середня спеціальна; неодруженої; непрацюючої; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої; яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

13 жовтня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001434 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001434 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 24.10.2017 р. о 08:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/7135/14-к 18.10.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09.10.2017 р. за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору надіслана копія апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 18 жовтня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року призначити на 13.30 годину 15 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 495/7099/14-к
УХВАЛА
29.03.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8
за участю представника потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_11
за участю обвинуваченого ОСОБА_12
за участю потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 242, 332, 333, 350, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про проведення повторної судово медичної експертизи відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 03.04.2017 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Номер провадження: 11-кп/785/1213/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Одеської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 12 вересня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 12 вересня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 08 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №573/2026/17
Номер провадження 1-кс/573/508/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
17 жовтня 2017 року м.Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника за скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ДОП ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , пояснення ДОП ОСОБА_5 щодо застосування заходів профілактичного характеру до ОСОБА_6 , вивчивши заяву ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення скарги без розгляду, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із зазначеним та тим, що особою, якою подана до суду скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до суду подана заява про залишення скарги без розгляду, а отже встановлено, що заявник за скаргою на даний час не має наміру відстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для прийняття рішення про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 1805/8460/2012
Провадження № 1/1805/424/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву начальника слідчого відділу УСБУ ОСОБА_4 про уточнення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2012 року в частині вирішення долі речових доказів у кримінальній справі відносно: ОСОБА_5 засудженого за ст. ст. 15 ч.2- 201 ч.1, 359 ч.1, ч.14 ч.1-359 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2012 ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 201 ч.1, 359 ч.1, 14 ч.1 359 ч.1 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з конфіскацією предметів контрабанди. Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки. Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1960,96 грн. (а.с. 105) на рахунок Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертизи Служби безпеки України, р/р 1213 в УДКСУ в Солом`янському районі, ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, . Речові докази по кримінальній справі після вступу вироку в законну силу: двадцять відео-аудіо записуючих пристроїв (а.с. 119-120), які є предметами контрабанди конфіскувати в дохід держави; рюкзак та дві рибацькі вудки (а.с.119-120) повернути власнику ОСОБА_5 .

Від начальника слідчого відділу УСБУ ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій він вказує, що відповідно до норм КПК України речові докази вилучені з обігу підлягають знищенню, тому просить уточнити зазначений вирок в частині вирішення долі речових доказів.

За таких обставин суд вважає за необхідне уточнити описову та резолютивну частину вироку, зазначивши: двадцять відео-аудіо записуючих пристроїв (а.с. 119-120), які є предметами контрабанди знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2012 року, відносно ОСОБА_5 засудженого за ст.ст. 15 ч.2 201 ч.1, 359 ч.1, 14 ч.1 359 ч.1 КК України,.

В описовій та резолютивній частині вироку вказати, що після вступу вироку в законну силу речові докази, а саме: двадцять відео-аудіо записуючих пристроїв (а.с. 119-120), які є предметами контрабанди знищити.

В ішій частині вирок залишити без змін.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1