ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/311/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділення Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (далі Петриківський ВП) ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Петриківського ВП перебуває кримінальне провадження №0000074 від 07.01.2016 року за ч.1 ст. 272 КК України відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту начальника відділу УЗЕ в Дніпропетровській області від 06.01.2016 року про те, що на перехресті вулиць Калініна та Переможна в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області функціонує автомобільна газозаправна станція, яка є об`єктом підвищеної небезпеки, без відповідних дозвільних документів, що створило небезпеку для людей.
У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що приблизно з початку грудня 2015 року на земельній ділянці з кадастровим номером :03:027:0070, якій не було присвоєно адреси, але яка розташована на перехресті вул. Калініна та вул. Переможна, смт Петриківка, Дніпропетровська область, стала функціонувати автомобільна газозаправна станція, яка являється об`єктом підвищеної небезпеки, без відповідних дозвільних документів, що створило небезпеку для людей.

Згідно інформації від Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, рішенням сесії № 30-3/У від 30.06.2006 року загальна земельна ділянка загальною площею 0.04 га на перехресті АДРЕСА_1 ) та Переможної надано у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку громадянину ОСОБА_4 .

Рішенням за № 283-15/У від 17.12.2007 ОСОБА_4 у відповідності до його заяви надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки у порядку зміни цільового призначення для комерційного використання (під будівництво магазину-бару) загальною площею 0,04 на перехресті вул. Народна (вул. Калініна) та АДРЕСА_2 .

Рішенням Петриківської селищної ради № 719-29/У 28.04.2010 затверджено проект відведення земельної ділянки. Номер земельній ділянці виконкомом Петриківської селищної ради не присвоювався. Кадастровий номер земельної ділянки - :03:027:0070.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності: 47:30 Роздрібна торгівля пальним, 49:31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, 69:10 Діяльність у сфері права.

04.03.2016 ОСОБА_5 від свого імені уклав з ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення даної земельної ділянки для комерційного використання.

Того ж дня було укладено цивільно-правовий договір з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , про надання послуг з обслуговування тимчасового АГЗП, розміщеного за адресою: вул. Калініна, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

На підставі предпроектного рішення на розміщення тимчасового АГЗП по вул. Калініна, в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області ООО «Теплогазпроект» (державна ліцензія проектні роботи - Серія АВ № 514859 від 12.04.2010), він здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі пальним.

Також ОСОБА_5 пояснив, що йому відомо про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 29.03.2106 проведено огляд вказаного АГЗП, речові докази вилучено та повернуто йому на збереження під розписку. Він здійснює підприємницьку діяльність із роздрібної торгівлі скрапленим газом в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області на підставі предпроектного рішення. На вказаний АГЗП є паспорти на газові колонки, резервуари для СУГ об`ємом 9.9 кубів, насоси, копії яких надано для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні перевірки дотримання вимог законодавства про працю України та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на автомобільному газозаправному пункті, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :03:027:0070, на перехресті АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
30.12.2016 на виконання ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 12.12.2016 ГУ Держпраці у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки у зв`язку із відсутністю відомостей про суб`єкта підприємницької діяльності, власника модульної автозаправної станції, які необхідні для, підготовки розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю), згідно ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З огляду на викладене заступник начальника СВ Петриківського ВП ОСОБА_3 просить суд надати дозвіл на проведення позапланової перевірки законодавства про працю України та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою під час здійснення господарської діяльності на вказаному автомобільному газозаправному пункті, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :03:027:0070, на перехресті АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в тому числі суб`єкта, що здійснює за вищевказаною адресою підприємницьку діяльність - ОСОБА_5 , реєстраційний номер платника єдиного внеску: НОМЕР_1 ; клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності: 1, місце проживання: АДРЕСА_3 , види діяльності: код КВЕД 47.30 «роздрібна торгівля пальним»; код КВЕД 49.31 «пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення»; код КВЕД 69.10 «діяльність у сфері права (основний)», проведення якої доручити інспекторам Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області. Під час перевірки встановити наступні питання:

- чи відноситься вищевказаний автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), до об`єкту підвищеної небезпеки, а роботи з обслуговування та експлуатації зазначеного АГЗП - до робіт з підвищеною небезпекою;

- чи порушено вимоги безпеки і правил охорони праці при обслуговуванні та експлуатації автомобільного газозаправного пункту (АГЗП);

- якщо вимоги безпеки і правил охорони праці порушено, то ким саме вони порушені та в чому конкретно полягає таке порушення;

- якщо вимоги безпеки і правил охорони праці при обслуговуванні та експлуатації автомобільного газозаправного пункту (АГЗП), порушено, то чи створили допущені порушення загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

2. Проведення перевірки дотримання вимог законодавства про працю України доручити інспекторам Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

3. Зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області провести позапланову перевірку в строк, встановлений ст. 17 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

4. Матеріали перевірки (в оригіналах) направити до слідчого відділення Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000074.
Прокурор та заступник начальника слідчого відділу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.2, 7 КПК України визначені завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.

Порядок кримінального провадження врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до ст.ст. 84, 99 якого висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У разі виникнення у сторони обвинувачення труднощів, при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Положеннями ст.132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу для проведення перевірки.

КПК України також не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про призначення перевірки.

Не передбачено чинним КПК і порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування, критеріїв, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Враховуючи відсутність в чинному КПК такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу для проведення перевірки та визначеного порядку розгляду клопотання про його застосування, є безпідставним посилання слідчого на положення п. 2 ч. 1 Постанови КМУ № 408 від 13.08.2014, який вказує на можливість їх проведення за рішенням суду, оскільки згідно вимог ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно - правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому кодексу, а при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить Кодексу.

З огляду на викладене, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1