Справа № 449/1249/16-к
УХВАЛА

30.10.2017 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Скаржник покликається на те, що 18.08.2016 року Перемишлянським ВП розпочато кримінальне провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 16.05.2017р. вона звернулась із клопотанням на ім`я слідчого ОСОБА_5 надати їй можливість підтвердити її покази за допомогою поліграфа та запропонувати особі, що її побила ОСОБА_6 теж пройти поліграф в даному провадженні, однак відповіді не отримала. При ознайомленні із матеріалами кримінального провадження 28.09.2017 року я не виявила в матеріалах справи ні даного клопотання, ні відповіді.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просила скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання з`явився, проти скарги заперечив, надав суду матеріали кримінального провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, обґрунтування особи, що подала скаргу, пояснення слідчого, вважає що скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановлено, що клопотання ОСОБА_4 на ім`я слідчого ОСОБА_5 про надання їй можливості підтвердити її покази за допомогою поліграфа та запропонувати особі, що її побила ОСОБА_6 теж пройти поліграф, наявне в матеріалах справи, проте не підшите, не включено в опис, та відсутня відповідь на нього.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Оскільки скаржник подавала слідчому клопотання, проте слідчий не надав відповідь на нього, відповідно скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 40, 93, 220, 223, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 долучити клопотання ОСОБА_4 від 16.05.2017 року до матеріалів кримінального провадження №0000023 та надати відповідь у встановлені законом строки і порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1