Справа № 513/794/17
Провадження № 1-кп/513/14/18
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року о 19.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу колишньої зупинки залізничного вокзалу, розташованої по вул. Чкалова в смт. Сарата Одеської області, демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, умисно наніс порожньою скляною пляшкою ємкістю 0,5 літрів від пива «Оболонь світле», один удар в область голови з лівої сторони позаду ОСОБА_6 , 1996 року народження.

Внаслідок застосованого ОСОБА_5 фізичного насильства потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на тім`яній ділянці волосистої частини голови зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково, оскільки випадково ударив потерпілу пляшкою по голові, щиро розкаявся. Пояснив, що 29 травня 2017 року він випив приблизно 100 г вина та 0,5 л пива. Після чого приблизно о 18 годині 30 хвилин пішов зі свого будинку, розташованого в смт. Сарата Одеської області, у напрямку с. Зоря Саратського району Одеської області. В лівій руці він тримав пляшку з пивом «Оболонь світле» ємністю 0,5 л та по дорозі пив пиво. Приблизно о 19 годині він проходив повз старої зупинки біля залізничного вокзалу і побачив потерпілу, яка йшла з протилежної сторони дороги йому назустріч, у напрямку смт.Сарата. Раніше потерпілу він не знав і ніяких відносин з нею не підтримував. Коли він проходив повз потерпілої, остання подивилась на нього «косо». Він пройшов декілька метрів у напрямку с. Зоря Саратського району. Після чого повернувся, наздогнав потерпілу, підійшов до неї ззаду і наніс їй удар в ліву задню частину голови пляшкою від пива, яку тримав у лівій руці. Пляшка розбилась, а потерпіла впала на землю на коліна. Потім вона підвелася і швидкою ходою пішла від нього у напрямку смт. Сарата Одеської області.

Заявлений потерпілою позов визнав частково: 863 гривні - витрати на придбання ліків та 1000 гривень моральна шкода. В іншій частині позов не визнав, посилаючись на те, що ці позовні вимоги потерпілої не підтверджені належними доказами.

Вина обвинуваченого підтверджується такими доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_6 те, що 29 травня 2017 року ввечері неподалік залізничного вокзалу вона назбирала квітів для мами і приблизно о 19 годині з букетом поверталась додому в смт. Сарата Одеської області. Назустріч їй йшов обвинувачений з пляшкою пива в руках, по його нестійкій ході і зовнішньому вигляді вона зрозуміла, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Тому порівнявшись із ним, вона навіть не глянула на нього. Через декілька хвилин він наздогнав її і несподівано, безпричинно наніс їй удар ззаду в ліву частину голови пляшкою від пива. Від удару пляшка розбилась, а вона впала на землю на коліна, з рани на голові почалась сильна кровотеча. Від болю та страху вона почала сильно кричати. Обвинувачений навалився на неї і наказав: «Не кричи, тебе вдарили по голові». В цей час мимо проїжджав автомобіль синього кольору. Обвинувачений відволікся на цей автомобіль, тоді вона підвелась з колін і побігла до себе додому. Коли вона пробігала по одній з вулиць, то зустріла ОСОБА_7 , який спитав, що сталося, і вона йому все розповіла. Вона прийшла додому та її мати одразу викликала «Швидку допомогу», яка була на виїзді, тому до Саратської ЦРЛ її довіз сусід ОСОБА_8 . В приймальному відділенні її оглянув лікар і зробив призначення. За цим призначенням вона придбала ліки та лікувалась вдома. З обвинуваченим вона раніше не була знайома, ніяких причин для такої його поведінки не було. В частині призначення покарання вона покладається на розсуд суду.

Потерпіла просила стягнути з обвинуваченого 863 гривні - вартість медикаментів; 700 гривень - зіпсований одяг і взуття; 70 гривень - оплата за транспортування її до приймального відділення і назад; оплата судмедекспертизи - 30 гривень; 200 гривень - оплата автомобіля для поїздки м. Татарбунари до експерта і у зворотньому напрямку; пошкоджене волосся 1000 гривень; велика кровотеча - 500 гривень, харчування - 3000 гривень; транспортні витрати для поїздок в м. Ізмаїл, де вона навчається, 400 гривень. Грошову компенсацію завданої їй моральної шкоди потерпіла оцінила у 5000 гривень.

Показаннями ОСОБА_9 , який підтвердив, що в травні 2017 року, точніше дату не пам`ятає, ввечері він був на вулиці біля свого будинку. В цей час повз нього бігла ОСОБА_10 , яка плакала, трималась рукою за ліву сторону голови, голова була розбита, сильно текла кров. На його запитання, що сталося, потерпіла розповіла, що біля залізничного вокзалу пляшкою від пива її безпричинно ззаду по голові ударив обвинувачений. Після цього свідок звернувся до поліцейського ОСОБА_11 , який проживає неподалік і разом на автомобілі свідка вони поїхали у напрямку, який вказала потерпіла. Неподалік від заправки в с. Зоря Саратського району вони наздогнали обвинуваченого та доправили до Саратського відділення поліції. По сильному запаху алкоголю з порожнини рота свідок зрозумів, що обвинувачений знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Витягами з кримінального провадження № 0000278 від 29.05. 2017 року про скоєне кримінальне правопорушення (а.с.93, 114).

протоколом огляду місця події, під час якого на відстані 20 м від залізничного вокзалу на дорозі були виявлені та вилучені уламки скляної пляшки від пива "Оболонь світле" зеленого кольору, а також виявлена горловина вказаної пляшки (а.с. 95-100).

Постановою про визнання приєднання до провадження двох скляних фрагментів зеленого кольору від пляшки пива «Оболонь Світле» як речових доказів (а.с.101).

Висновком експерта № 81 від 30 травня 2017 року про те, що у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на тім`яній ділянці волосистої частини голови зліва, яке не було небезпечними для життя, має незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та могло бути утворене 29 травня 2017 року. Ушкодження заподіяне ударною дією тупого предмета, маючого ребро, можливо пустою скляною пляшкою. Обставини справи та локалізація виявленого у потерпілої тілесного ушкодження вказують на можливість його спричинення при механізмі, вказаному потерпілою, а саме: при ударі скляною пляшкою, тому малоймовірно його утворення при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню (а.с. 103).

Протоколом № 8 від 29.05.2017 року медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Ствердження обвинуваченого про те, що він випадково ударив потерпілу пляшкою по голові, суд відкидає, тому що вони спростовуються показаннями потерпілої, свідка ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи.

Дослідивши та оцінивши докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують покарання: обвинувачений вперше вчинив злочин, якій відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, не перебуває на обліку на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до ст. 66 КК України щире каяття є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, беручи до уваги інформацію, яка характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, наявні захисні фактори, як те, що він має освіту, належні матеріально - побутові та соціальні умови проживання, а також середню ймовірність вчинення ним повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини ст.76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої в частині стягнення з обвинуваченого витрат на лікування в сумі 863 гривні підлягає задоволенню, тому що не оспорюється обвинуваченим та підтверджується товарними чеками (а.с. 58-39).

Позовні вимоги про стягнення вартості одягу та взуття 700 гривень; 70 гривень - оплата за транспортування до приймального відділення і назад; оплата судмедекспертизи 30 гривень; 200 гривень - оплата поїздки в м. Татарбунари до експерта і в зворотньому напрямку; пошкоджене волосся 1000 гривень; велика кровотеча - 500 гривень, харчування - 3000 гривень; транспортні витрати для поїздок в м. Ізмаїл- 400 гривень не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому в цій частині позову належить відмовити.

Вимоги потерпілої про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень підлягають повному задоволенню. Визначаючи розмір грошової компенсації моральної шкоди, суд враховує характер умисних, злочинних, дій обвинуваченого, глибину фізичних та моральних страждань потерпілої, яка перенесла фізичний біль, змушена був звертатись за медичною допомогою та лікуватись, був порушений звичний порядок її життя, перенесла моральні страждання, почуття сорому та приниження, коли обвинувачений вчиняв щодо неї хуліганські дії.

Речові докази: два скляних фрагмента зеленого кольору від пляшки пива «Оболонь Світле» належить знищити.

З ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 790 гривень 96 копійок.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати на лікування в розмірі 863 (вісімсот шістдесят три) гривні та моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а всього 5863 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні.

В задоволенні решти позову відмовити.

Речові докази: два скляних фрагмента від пляшки пива «Оболонь Світле» знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1