Справа № 589/2491/17
Провадження № 1-кп/589/341/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка,Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фатично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

16.11.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1,2 ст. 185 КК України,.

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту та угоди про примирення 21.06.2017 року близько 11 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі магазину Оксана+, розташованого за адресою, м. Шостка, вул. Свободи, буд. №42 Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав мобільний телефон марки "Asus Zenfone 2 ZЕ 551 МL", в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, згідно довідки на суму 8499 грн.

Крім того, 21.06.2017 року близько 19 години, діючі повторно, перебуваючи біля кафе Ані, розташованого за адресою: м Шостка, вул. Свободи, буд. № 40, Сумської області, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на зняття грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , таємно від оточуючих здійснив крадіжку грошей за допомогою Приват 24 з зарплатної картки Приват Банку № НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, на суму 970 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 970 грн., ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

11.07.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1, 2ст.185 КК України, в якій останній у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні данихи кримінальних правопорушеннь.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Згідно зі ст. 71, ч. З ст. 72 КК України за сукупністю вироків - вирок Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 16.11.2016 року виконувати самостійно.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1ч.3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468,469КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий в судовому засіданні , кожен окремо, просять укладену угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови зазначеної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно та таємно викрав чуже майно повторно, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.ч.1,2 ст.185КК України, за якими належить призначити останньому узгоджену сторонами угодою міру покарання.

При призначенні покарання вірно врахована відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування завданої шкоди, сприяння розкриттю злочину, особа винного так як ОСОБА_4 має молодий вік, позитивні характеристики з місця мешкання.

За таких обставин угода про примирення підлягає затвердженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 11.07.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000099 від 1.07.2017р.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2ст.185КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Згідно зі ст. 71, ч. З ст. 72 КК України за сукупністю вироків-Вирок Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 16.11.2016 року виконувати самостійно.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Asus Zenfone 2 ZЕ 551 МL" дозволити ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, представником потерпілого, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1