Провадження № 1-кс/582/424/17
Справа № 582/1335/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю: заявника (власника) ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на належний йому автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що вилучені в ході огляду 14 жовтня 2017 року.

Своє клопотання мотивував тим, що даний автомобіль вилучений у нього в ході досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в смт. Недригайлів 14.10.2017 року. Оскільки на даний час всі слідчі дії з автомобілем здійснені, а необхідні експертизи проведені, тобто у подальшому арешті його автомобіля відпала потреба, то вважає за можливе повернути належний йому вилучений в ході досудового розслідування автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, у зв`язку з чим просив суд скасувати арешт, накладений на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу згідно ухвали слідчого судді від 19 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання заявника ОСОБА_3 щодо скасування арешту, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи вже проведені, а у застосуванні цього заходу вже відпала потреба.

Слідчий суддя, заслухавши позицію заявника, слідчого, дослідивши матеріали, додані до вказаного клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та доданих до нього матеріалів, було накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що вилучені в ході огляду 14 жовтня 2017 року.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і подальше проведення слідчих дій з автомобілем органами досудового розслідування на час розгляду клопотання не планується, тобто у зберіганні транспортного засобу на території Недригайлівського відділення поліції вже відпала потреба, що не заперечується слідчим, суд вважає подане заявником клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1