Дата документу 09.11.2017 Справа № 554/7409/17
Провадження №1-кс/554/7524/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 26 жовтня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 26 жовтня 2017 року. В якій прохав: постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.10.2017, про відмову в задоволенні клопотання скасувати; клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 24.10.2017 про проведення комплексної психолого-психологічної експертизи відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 1999 року народження - задовольнити, зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 : провести комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення експертизи доручити - Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф. МАЛЬЦЕВА. На вирішення експертизи поставити питання, а саме: які індивідуально-психологічні особливості має під експертна особа? Чи могли індивідуально-психологічні особливості підекспертної особи 23 липня 1999 року народження суттєво вплинути на її поведінку під час скоєння нею протиправних дій які мали місце 10.03.2017 та 29.03.2017 у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .? Чи спроможна під експертна особа з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій які мали місце 10.03.2017 та 29.03.2017 у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки? Чи перебувала підекспертна особа на момент скоєння протиправних дій, які мали місце 10.03.2017 та 29.03.2017 у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку? Чи перебувала підекспертна особа на момент вчинення дій, які мали місце 10.03.2017 та 29.03.2017 у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Чи перебувала підекспертна особа на момент скоєння протиправних дій, які мали місце 10.03.2017 та 29.03.2017 у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
В судове засідання адвокат не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
В судове засідання прокурор не з`явилася, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомленою належним чином, у встановлений законом спосіб. Надала суду заяву, в якій прохала приєднати до матеріалів справи витяг з ЄРДР та супровідний лист про направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріалі скарги, приходу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №000671 від 10.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України.

06 листопада 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000671 від 10.03.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи, що 06.11.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000671 від 10.03.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для судового розгляду, а слідчий суддя розглядає скарги, клопотання на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.107, 303, 307 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 26 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1