Справа №359/7659/17
Провадження №1-кп/359/508/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, громадянки України, українки, з вищою освітою, тимчасово не працевлаштованої, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_2 з власним у ньому зображенням на інші анкетні дані.
Після цього, 29.03.2017 року о 19.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу №112, сполученням «Лондон-Київ», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль -7 Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи, подала підроблений документ, а саме паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власним зображенням. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_5 була зупинена працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України у зв`язку з виявленням вказаного факту.
Відповідно до Посольства Угорщини в Україні від 31.08.201 року №028Л-17 компетентні угорські органи 19.06.2015 року оформили закордонний паспорт № НОМЕР_2 , який був дійсний до 19.06.2025 року. Останній, починаючи з 31.01.2017 року розшукується угорськими органами за використанням не за призначенням з метою його вилучення в якості речового доказу в кримінальному провадженні. Крім того, на підставі даних, які знаходяться у їхньому розпорядженні, угорські органи не видавали проїзного документа на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно інформації з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (АРКАН-МВС) ОСОБА_5 перетинала державний кордон України 13.06.2015 року ППр «Чоп» (виїзд) та 30.03.2017 року в ППр «Бориспіль» (в`їзд), а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.06.2015 року в ППр «Ужгород» (в`їзд), 10.07.2015 року в ППр «Київ» (виїзд) та 29.03.2017 року в ППр «Бориспіль» (в`їзд).
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченої, надані нею в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченої, та думки прокурора і захисника, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченої (тобто: допиту інших свідків, дослідження всіх доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, його мети).
В судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнала повністю, розкаялася у скоєному та зазначила, що зрозуміла значення вчиненого нею, та висловила намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати їй можливість виправитись. Має можливість сплатити процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
Показала, що дійсно використала підроблений на інші анкетні дані закордонний паспорт громадянина Угорщини в наявним в ньому власним дійсним зображенням. Указані дії вчиняла в інтересах своїх дітей, оскільки вона залишилась сама з ними, зважаючи на розлучення. Розповіла, що придбала указаний паспорт за 7000 євро в Англії, однак виявила при його отриманні, що там містяться інші анкетні дані, проте використовувала його при перетинанні кордону України. Про те, що указаний документ є підробленим їй було достовірно відомо.
Крім цього, ОСОБА_5 підтримала власну заяву про застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2016 році», зважаючи на вчинення нею злочину невеликої тяжкості та наявності на її утриманні двох малолітніх дітей.
Крім показів обвинуваченого, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченої, речові докази у справі та процесуальні витрати.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення прокурором та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_5 дійсно вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за цим кримінальним законом.
Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, не пов`язаного із застосуванням обмеження волі чи арештом.
Так, санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено покарання до двох років обмеження волі, а тому вчинений обвинуваченим злочин є невеликої тяжкості.
За час судового розгляду справи в суді, обвинувачена вела себе позитивно, дотримувалася встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримувала.
З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
Щодо наявності пом`якшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить її щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю злочину.
Обвинувачена раніше не судима, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває. ОСОБА_5 одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2015 року народження.
При цьому, суд враховує також наслідки вчиненого нею діяння та обставини, за яких кримінальне правопорушення було вчинене.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченій, оскільки мають істотне значення щодо вивчення її особистості та відношення до скоєного нею.
Тому, суд вважає за доцільне з урахуванням особи обвинуваченої і відношення останньої до скоєного, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої і встановлені судом обставини.
В ході розгляду кримінального провадження обвинувачена заявила про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» з підстав наявності на її утриманні двох неповнолітніх дітей віком до 18 років.
Прокурор та захисник з цього приводу заяву ОСОБА_5 підтримали та просили звільнити її від кримінального покарання.
З цього приводу, суд приходить до висновку про можливість та необхідність застосування амністії до ОСОБА_5 , оскільки судом встановлені наявність підстав для її застосування.
Материнство ОСОБА_5 підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, які долучені знаходяться в матеріалах судового провадження та надані прокурором при дослідженні інших доказів, що характеризують особу обвинуваченої.
Підстава для застосування Закону, передбачена п. в) ч.1 ст. 1 указаного Закону від 22.12.2016 року, що набрав чинності 07.09.2017 року, ст. 86 КК України, положеннями Закону України «Про застосування амністії», тощо.
Перешкод для застосування положень про амністію щодо ОСОБА_5 судом не встановлено. Так, злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, який нею вчинено, є злочином невеликої тяжкості, і обвинувачена подала письмову заяву про застосування до неї амністії, яку підтримала в судовому засіданні.
Таким чином, на підстав ст. 86 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного їй покарання.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, та закордонний паспорт слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення технічної експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави України на підставі вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Застосувати положення п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, та звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та сплати штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.
Речові докази в кримінальному провадженні: паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, та за наявності відповідного запиту компетентних органів Угорщини направити для вирішення в якості речового доказу в рамках кримінального провадження, порушеного на території Угорщини.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1