Провадження № 1-кс/520/2182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Згідно клопотання, 01 грудня 2015 року, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було постановлено ухвалу, згідно якої було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Infiniti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником і іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Одеса. вул. Аеропортівська 29/в.
Арешт на автомобіль було накладено за клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в межах досудового слідства, яким було встановлено, що 11.07.2015 року приблизно о 00 годин 30 хвилин водій ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Infiniti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючі рух по вулиці Фонтанська дорога в м. Одесі скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перетинали проїжджу частину вул. Фонтанська дорога по нерегульованому пішохідному переходу.
21.07.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
11.07.2015 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 була винесена постанова про визнання речовим доказом автомобіля марки «Infiniti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та приєднання його до кримінального провадження в якості речового доказу.
14.01.2016 року Приморський районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_6 винесено вирок за ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Згідно вказаного вироку з ОСОБА_6 стягнули на користь потерпілої ОСОБА_7 95 000 гривень, які він сплатив потерпілій у повному обсязі, що підтверджується письмовою розпискою від потерпілої.
Таким чином, підставами для звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту зазначеного в клопотанні автомобіля є те, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що на теперішній час у органів досудового розслідування відпала потреба приєднання цього майна в якості речового доказу по справі та в арешті даного автомобіля.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, ОСОБА_5 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобілю, не має і не мала, жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений…), та на даний час у органів досудового розслідування, суду, відпала потреба приєднання цього майна в якості речового доказу по справі та в арешті даного автомобіля, водій ОСОБА_6 сплатив потерпілій ОСОБА_7 ущерб у розмірі 95 000 гривень, слідчий суддя вважає, що на теперішній час, відпала потреба в арешті автомобіля марки «Infiniti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і зазначене клопотання про скасування арешту автомобіля підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, 369,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля - задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 року про накладення арешту на автомобіль марки «Infiniti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1