Кримінальне провадження 1-кп/760/1516/17
ВИРОК
24 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Обвинувачений ОСОБА_4 26.08.2017 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знаходячись у лісосмузі, яка розташована на околиці м.Ромни Сумської області, побачив кущ дикоростучої рослини коноплі та зірвав верхівки з листям, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту, який залишив у вказаному місці висушити. 29.08.2017 року ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час повернувся до лісосмуги, подрібнив руками висушені верхівки з листям коноплі, тим самим, незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс та помістив у паперовий згорток, який поклав до центрального відділення дорожньої сумки, де став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 29.08.2017 року незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, переніс його до зупинки громадського транспорту в м. Ромни Сумської області, де приблизно о 08 год.30 хв. здійснив посадку до маршрутного таксі сполученням «Ромни - Київ» та незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб до м. Києв, куди прибув об 11 год.25 хв., а саме на автостанцію неподалік Центрального залізничного вокзалу в м. Києві.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 переніс вказаний наркотичний засіб до станції метро « Вокзальна» КП « Київський метрополітен», де цього ж дня тобто 29.08.2017 року приблизно об 11 год.35 хв. у вестибюлі вказаної станції був зупинений працівником поліції і в присутності понятих під час проведення поверхневого огляду речей у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з центрального відділення дорожньої сумки паперовий згорток, що містив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб канабіс масою 14,24 г обіг якої заборонено.
Згідно висновку експерта № 11-2/6049 від 13.09.2017 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 14,24 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що у серпні 2017 року на околиці м. Ромни побачив рослину коноплю, та зірвав верхівки з листям. Після цього просушив там же, а через декілька днів прийшов, перетер руками і помістив до паперового згортку. Потім поклав в свій рюкзак і поїхав на маршрутному таксі в м. Київ. На станції метро « Вокзальна» під час поверхневого огляду речей працівник поліції виявив та вилучив з рюкзака наркотичний засіб канабіс, який він привіз для особистого вживання.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, одружений, має неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, у виді штрафу.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 742,20 грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 742,20гривень.
У судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про застосування до нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки у нього на утриманні є неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав.
Прокурор не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання особи, які не позбавлені батьківських прав і мають дітей на момент набрання чинності цим Законом, яким не виповнилося 18 років.
Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої батьківських прав не позбавлений, вчинив кримінальне правопорушення, яке ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_4 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до нього амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази наркотичний засіб- канабіс, який зберігається в камері схову УП в метрополітені у м. Києві / квитанція № 0004264/ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 742,20 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1