Справа №: 400/1020/17
Провадження № 1-кп/400/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0000304 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , строком на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.
Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченої та її захисника, які заперечили, щодо задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 26.10.2017 року 15 годин 00 хвилин.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2017 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 18.12.2017 року 10 години 00 хвилин.

В даний час закінчується строк тримання під вартою обвинуваченої, а судовий розгляд кримінального провадження не завершено.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та вчинила злочин в період відбування покарання, тому будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, 350 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 26 січня 2018 року 11 години 30 хвилин.

Утримувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області до закінчення Петрівським районним судом Кіровоградської області, судового розгляду кримінального провадження провадження №0000304 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6