Справа № 675/2541/17
Провадження № 1-кп/675/9/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зіянчуріно Кувандикського району Оренбузької області, РФ, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, працездатного, тимчасово не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :
28 листопада 2017 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 (по тексту ОСОБА_5 ), перебуваючи на березі р. Горинь, неподалік від водопостачальної свердловини №1, що по вул. М. Микитюка, 106/2 в м. Ізяславі Хмельницької області, побачив, що задній двір даної свердловини, який зі сторони p. Горинь, огороджує металевий паркан. У ОСОБА_5 виник умисел викрасти 2 секції даного паркану, з метою подальшої реалізації.
Після цього, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до бокової частини паркану, а саме зі сторони берегу p. Горинь, після чого, використовуючи власну фізичну силу, демонтував дві секції огорожі розміром 1, 2 х 1, 91 м кожна, належних КП «Ізяславводоканал», вартістю 219 гривень за одну.
Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденими металевими секціями на власний розсуд, переніс в чагарники, які знаходяться неподалік від вказаної території, де заховав їх з метою подальшої реалізації.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду КП «Ізяславводоканал» на загальну суму 438 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставинами викладеними в обвинувальному акті визнав повністю. Вказані обставини були підтверджені також і показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілого.
Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 27.02.2018 року ОСОБА_5 характеризується позитивно, виправлення його можливе без позбавлення або обмеження волі.
При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладені обставини суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення в вигляді штрафу.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
Речові докази: шматки огорожі, що упаковані в 2 (два) поліетиленові мішки, а також інші шматки огорожі, масою 58 кг повернути КП «Ізяславводоканал».
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1