Справа № 548/1417/17
Провадження №1-кп/548/151/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника служби в справах дітей Хорольської РДА ОСОБА_8 ,
представника Хорольського районного сектору з питань пробації ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, освіта середня-спеціальна, не одруженого, інвалідності не має, не працює, не судимого,-
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 у м.Хорол Полтавської областіскоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_5 25.02.2016 року в денний час (точного часу встановити не вдалося) перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 скористався тим, що ОСОБА_4 не було в будинку та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, знайшов у шафі для посуду одну золоту обручку вагою 2,44 г., вартістю 3015,84 грн. та одну золоту обручку вагою 2,51 г., вартістю 3102,36 грн. (згідно довідки, вартість 1 граму золота 1236 грн.), які умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав.
Цього ж дня ОСОБА_5 здав викрадені золоті каблучки в «Ломбард Капітал», який знаходиться за адресою м. Хорол вул. Незалежності, 78, тим сам розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6118,2 грн.
Крім цього, 05.08.2017 року близько 08.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 скористався тим, що ОСОБА_4 відпочивала та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, знайшов у шухляді стола золотий браслет вагою 2,13 г., вартість якого згідно висновку експерта № 3008/4 від 30.08.2017 року становить 1565,41 грн. та золотий хрестик вагою 0,84 г., вартість якого згідно висновку експерта № 3008/4 від 30.08.2017 року становить 598,50 грн., які повторно умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав.
Цього ж дня ОСОБА_5 здав викрадені золоті браслет і хрестик в «Ломбард Капітал», який знаходиться за адресою м. Хорол вул. Незалежності, 78, тим сам розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2163,91 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українинеповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.
При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 судом враховано висновок досудової доповіді про вплив криміногенних факторів, щодо обвинуваченого, наданий Хорольським районним сектором з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстава юстиції України в якому зазначено, про можливість перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, за умови встановлення судом таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.
Беручи до уваги викладене, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , та враховує дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України неповнолітнім, вчинені цим обвинуваченим кримінальні правопорушення не є тяжкими злочинами, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні вказала, що при обрані обвинуваченому виду та міри покарання покладається на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілій відшкодована частково.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , суд керується ст.ст. 61, ч. 3 ст. 128, 368 КПК України, ст.ст. 23, 1166 та 1167 ЦК України, постановами Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 в редакції від 27.02.2009 року), ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", ст.ст. 26, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність",
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та прохала суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь 1 000 грн. моральної шкоди, 6 118, 20 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. витрат на правову допомогу.
Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 є обгрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді1 (одного) року позбавлення волі;
- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.
У повне задоволення цивільного позову щодо відшкодування матеріальної шкоди стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 6 118, 20 (шість тисяч сто вісімнадцять гривень двадцять копійок) грн.
У повне задоволення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 1 000 (одну тисячу гривень) грн.
У повне задоволення цивільного позову щодо відшкодування витрат на правову допомогу стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 500 (п`ятсот гривень) грн.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
паспорт ювелірного виробу, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність потерпілій ОСОБА_4 ; золотий браслет та золотий хрестик, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - повернути їй у власність анулювавши схоронну розписку.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1