Справа № 592/1562/18
Провадження № 1-кс/592/721/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.01.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ, Російської Федерації, громадянки України, працюючої на посаді доцента кафедри хорового диригування, вокалу та методики музичного навчання Навчально-наукового Інституту культури і мистецтв Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором мотивує тим, що 31.01.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища за наступних обставин.
В обґрунтування клопотання зазначає, що досудове розслідування розпочато 18.01.2018 р. за заявою ОСОБА_6 за фактом вимагання у неї, як у студентки, грошових коштів в сумі 1000 грн. заступником директора Навчальнонаукового інституту культури та мистецтв Сумського Державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка ОСОБА_4 за позитивний результат при здачі державного іспиту з дисципліни «Теорія та методика викладання народно сценічного танцю».

25.01.2017 р. після отримання заступником директора навчальнонаукового інституту культури та мистецтв Сумського Державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка ОСОБА_4 грошових коштів неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. від студентки ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та предметів кримінального правопорушення, що будуть направлені на експертизу в період з 11 - 09 год. по 12 - 40 год. в приміщенні кабінету № 213 корпусу № 4 Сумського державного університету ім.А.С. Макаренко проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено з робочого столу ОСОБА_4 грошові кошти неправомірної вигоди (дві грошові купюри номіналом 500 грн. кожна), заява від імені ОСОБА_6 про прийняття благодійного внеску та пластикову ручку, вилучену за клопотанням ОСОБА_4 .

Зазначає, що наявні ризики передбачені п.п. 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може впливати на потерпілу ОСОБА_6 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків: прибувати до слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, органу прокуратури за першою вимогою, утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , не покидати територію м. Суми без дозволу слідчого, прокурора та суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримав і просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 зазначила, що підозра є необґрунтованою, жодних коштів від ОСОБА_6 вона не вимагала, остання неодноразово хотіла сплатити благодійний внесок, тому вважає що наявна провокація злочину. Проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечувала.
Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 р. за ч. 1 ст. 368 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні 31.01.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, що підтверджується, зокрема протоколами допиту потерпілої від 18.01.2018 р., 23.01.2018 р., протоколом огляду місця події від 25.01.2018 р.
Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті передбачає серед іншого покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років.
Судовим розглядом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий та прокурор, а саме що ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 .
Слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не притягувалася, будь-які доказі на підтвердження цих обставин подане клопотання не містить.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваної та її репутацію, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює доцентом кафедри хорового диригування, вокалу та методики музичного навчання Навчально-наукового Інституту культури і мистецтв Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідність покладення яких була доведена прокурором: прибувати до слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, органу прокуратури та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 ; не покидати територію м. Суми без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки прибувати до слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, органу прокуратури та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 ; не покидати територію м. Суми без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану по 31.03.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1