справа №619/190/17
провадження №1-кп/619/145/17
ВИРОК
Іменем України
07 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001943 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, вдівця, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.04.2005 р. за вироком Дзержинського райсуду м.Харкова за ст.ст.185 ч.3, 307ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення полі з конфіскацією майна, 10.11.2005 р. за вироком Дзержинського райсуду м.Харкова за ст. ст. 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.09.2008 р. Дзержинським райсудом м.Харкова за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 р. 1 міс. позбавлення волі, 28.12.2010 р. за вироком Дзержинського райсуду м.Харкова за ст . 309 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі, 14.10.2014 року за вироком Харківського районного суду Харківської області за ст. 307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, 12.02.2016 звільнений за відбуттям строку покарання, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харків від 12.02.2016, 09.08.2017 Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.ст.185 ч.2,15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.3- 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.09.2016 року в нічний час доби обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської обл., направився на заправочну станцію, розташовану в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області. Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 побачив біля гаражу вказаного домоволодіння два велосипеди торгової марки «Eurotex Falcon 26» та торгової марки «Leader fox indian», а також акумулятор ТМ «Westa 6 СТ-70Ah R 600 A JIS Asia» та зарядний пристрій ТМ «Елегант».
Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, відкривши вхідні ворота, ОСОБА_4 проник до території подвір`я вказаного домоволодіння, звідкіля скоїв крадіжку велосипеда торгової марки «Eurotex Falcon 26», на суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 2 від 12.01.2017 - 2000 грн., велосипеду торгової марки «Leader fox indian» на суму 4640 грн., акумулятора ТМ «Westa 6 СТ-70АИ R 600 A JIS Asia» на суму 1468 грн. та зарядного пристрою ТМ «Елегант» на суму 468 грн., після чого з місця події зник, використавши викрадене майно на свій розсуд.
Унаслідок викрадення ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №2 від 12.01.2016 8576.00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній повторно. поєднаній з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий. 09.08.2017 засуджений Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.ст.185 ч.2,15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.3- 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину.

Обставиною , яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують, пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 з врахуванням ст. 70 ч.4 КК України, поскільки даний злочин обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3 КК та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.08.2017р. і призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 Дергачівським районним судом Харківської області не обирався.

Речові докази велосипеди - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1