УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9697/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 2 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року про повернення заявнику скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Цією ухвалою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України вирішено повернути представнику заявника ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_8 скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про прийняття скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Твердить про невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи, оскільки у довіреності вона належним чином уповноважила свого представника ОСОБА_8 на подачу вищевказаної скарги.
Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З матеріалів справи видно, що 06 грудня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга представника за дорученням ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про злочин від 30.05.2017. До скарги було додано копію довіреності від 18.07.2017, якою ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_8 представляти її інтереси та вести справи у судах всіх інстанцій з усіма процесуальними правами, які надано законом заявнику, у звязку з веденням кримінальних справ, та вчиняти від її імені будь-які дії.
За таких обставин висновки слідчого судді про те, що скарга подана особою, яка не уповноважена подавати скарги в порядку ст. 303 КПК України, не відповідає фактичним обставинам справи та рішення про повернення скарги заявнику не може бути визнано законним та обґрунтованим.
Тому є обґрунтованими доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та необґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду вищевказаної скарги слідчим суддею у тому ж місцевому суді.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року про повернення представнику заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою представника заявника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити до слідчого судді того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: