overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/1855/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 на захист інтересів ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.368ч.3 КК України про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 на розгляді по суті знаходиться кримінальне провадження №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.368ч.3 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 , якій здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 подав в суд заяву про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 , на розгляді якої знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.368ч.3 КК України.

Мотивує подану ним заяву про відвід судді ОСОБА_6 тим, що суддя ОСОБА_6 змінила дату судового засідання, про що йому було повідомлено по телефону, тому він вважає, що суддя ОСОБА_6 особисто заінтересована в результатах розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_6 та просить задовольнити заяву. Вважає, що суддя ОСОБА_6 порушує принцип рівності сторін процесу, надає перевагу інтересам стороні обвинувачення, висказавши йому особисто у телефонній розмові про результат розгляду клопотання, яке він мав намір заявити у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_9 вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, йому особисто нічого невідомо з приводу пояснень адвоката в суді про телефонну розмову між адвокатом та суддєю, про яку дав пояснення в суді адвокат.

Прокурор вважає, що немає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як вона вважає, що викладені в заяві обставини не відповідають дійсності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно чинного законодавства України ст.75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, або судді в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_6 проводились організаційні заходи щодо призначення розгляду кримінального провадження, що не є обставиною, яка може викликати сумніви у її неупередженості.

Суд вважає, що немає правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 , так як не встановлено обставин, передбачених ст.75, 76 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження.

Керуючить ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/19/14
УХВАЛА
05.12.2014 року колегія суддів Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 307 ч.2, ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово у призначені засідання не з`являвся, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляв.

На виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2014 року про привід, співробітниками СБНОН ОМУ ГУМВС України в Одеській області відвідувалась адреса проживання ОСОБА_10 , однак було встановлено, що за даною адресою ніхто не проживає.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення провадження у справі до його розшуку, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 не вбачається можливим.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 до його розшуку.
Зобов`язати працівників ОМУ ГУМВС України в Одеській області затримати обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу в Київський районний суд м. Одеси для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Федулеєва ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/3521/14-к
Производство № 1/520/68/15
04.02.2015 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст.364ч.3, 190ч.4, 190ч.2, 146ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.ст.383ч.2, 190ч.4, 190ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_11 по ст.190ч.4, 190ч.2 КК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления проводились ст. о/у по ОВД ГО «К» УСБУ в Одесской области ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО прокуратуры прокуратуры Одесской области ОСОБА_14 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору г.Одессы и прокурору Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210 на 16 февраля 2015 года на 10.00 часов свидетеля:
· ОСОБА_15 , АДРЕСА_1
Организацию исполнения данного постановления поручить начальнику Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья

Судья
Дело № 520/3521/14-к
Производство № 1/520/68/15
05.03.2015 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.364ч.3, 190ч.4, 190ч.2, 146ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_9 по ст.ст.383ч.2, 190ч.4, 190ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.190ч.4, 190ч.2 КК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления проводились ст. о/у по ОВД ГО «К» УСБУ в Одесской области ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО прокуратуры прокуратуры Одесской области ОСОБА_13 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору г.Одессы и прокурору Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210 на 11 марта 2015 года на 10.00 часов свидетелей:
· ОСОБА_14 , АДРЕСА_1
· ОСОБА_15 , АДРЕСА_2
Организацию исполнения данного постановления поручить начальнику Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья
Справа № 520/7408/15-к
Провадження № 1-кп/520/378/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000859 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Встановив:

В провадження Київського районного суду м.Одеси з апеляційного суду Одеської області поступив обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000859 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження, що в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185ч.1, 186 ч.2 КК України, підсудний тримається під вартою.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали кримінального провадження №000859 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України необхідно передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №000859 (№520/7408/15-к) відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185ч.1, 186 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9223/15-к
Провадження № 1-кп/520/441/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
У судове засідання адвокат ОСОБА_8 , який здійснював при проведенні досудового слідства захист обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.
Згідно з вищезазначеними матеріалами обвинувального акту ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, санкції яких передбачає покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, зазначене обвинувачення відноситься до особливо тяжкого злочину.
Таким чином, згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковим у кримінальному провадженні відносно особливо тяжких правопорушень, на підставі ст.49 КПК України залучити захисника із числа адвокатів Одеської обласної колегії адвокатів, для здійснення захисту ОСОБА_7 в суді.
При викладених обставинах, суд вважає необхідним доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/496/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005585 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005585 на 11 серпня 2015 року в 10.00 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/1697/17

Номер провадження: 1-кп/511/196/17

"14" вересня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000849 від 06.07.2017 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.08.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000849 від 06.07.2017 року.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 звинувачується у вчинені злочину в період іспитового строку, який призначений йому попереднім вироком Роздільнянського районного суду Одеської області, суд вважає за можливе не проводити пробацію стосовно обвинуваченого зі складанням досудової доповіді.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 22.09.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м.Роздільна Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1004/16
Номер справи місцевого суду: 521/7611/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.04.2012 року Червоноградським районним судом Львівської області за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки в апеляції засуджена просить, щоб її апеляційну скаргу розглядали за її присутності, явка її в судове засідання апеляційного суду відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обов`язкова.
У зв`язку з цим належить забезпечити явку засудженої в судове засідання.
Крім того, для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, прошу доставити разом з засудженою ОСОБА_3 в апеляційний суд Одеської області матеріали її особової справи.
Керуючись ст. 401 колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -
у х в а л и л а :
Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №74 в Одеський слідчий ізолятор №21 та доставити її в судове засідання апеляційного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 29.11.2016 року за адресою м. Одеса, вул. Гайдара 24а.
Зобов`язати начальника Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №74 надати апеляційному суду матеріали особової справи на засуджену ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №74 та начальнику Одеського слідчого ізолятора №21.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/724/17
Номер справи місцевого суду: 522/5160/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 секретаря ОСОБА_5 за участю прокурора ОСОБА_6 слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2017 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 392, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2017 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 КК України від посади начальника Дніпровському районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві строком до 21.05.2017 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 17.05.2017 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/93/17
Номер справи місцевого суду: 501/1237/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 версеня 2016 р. відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 версеня 2016 р. відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 26.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/739/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника «Якість Плюс Сервіс» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію представника ПП «ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. 117, 419, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити представнику ПП «ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС» ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути представнику ПП «ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС» ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 17.05.2017 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4