overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/800/17
У Х В А Л А
Іменем України

"07" листопада 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 8 липня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Новолозуватське», неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участі сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду о 11:15 годині 07.11.2017 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-52/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в мела іг головуючого судді -Куценка О.В. при секретарі -Любовна О.Ю з участю прокурора - Балан О.М. розглянувши подання слідчого СД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки гр. України, не працюючої, проживаючої с.

Панчево, вул. Франка, 17, Новомиргородського району,

Кіровоградської області, не одруженої

Раніше не судимої .

ВСТАН О В И В:

Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту, щодо ОСОБА_1, яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В суді обвинувачена свою вину визнала повністю. Претензій до слідства не має. Заслухавши пояснення слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, сул вважжає, що подання підлягає задоволенню

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_1. до інкримінуємого злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, той факт, що ОСОБА_1 перебуваючи на підписці про невиїзд, свідомо порушила її умови, що дає суду підстави вважати про можливу подальшу злочинну діяльність обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

II О С Т А Н О В И В:

Обрати ВІДНОСНО ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого строком на два місяці, помістивши обвинувачену в СІ ЗО №І4.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/786/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.11.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволення подання ДУ «Устинівський виправний центр № 37» про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 р.», на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволення подання ДУ «Устинівський виправний центр № 37» про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 16 листопада 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-388/2011
Провадження № 1/552/96/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого : Шияна В.М. при секретарі - Вакарчук В.С. за участі прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.за№ 1-388/11

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 198 КК України за №1-483/11.

Виходячи зі ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.2'6, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 1-388/11 та 1-483/11 об'єднати в одному провадженні під загальним № 1-388/11

Вважати справу № 1-388/11 томом першим, справу № 1-483/11 томом другим обєднаної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 198 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Г оловуючий ОСОБА_2
Справа № 536/1959/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 листопада 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.17 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000343 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, -
в с т а н о в и в :
Начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2017 року близько 17.00 години в с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області невідомі особи в кількості 150 осіб на декількох транспортних засобах здійснювали блокування робочого місця, що призвело до зупинення роботи на підприємстві СТОВ «Агрофірма Оржицька». Слідчим відділом Оржицького ВП Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до ЄРДР за № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення. 05.11.2017 року ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції розкладний ніж. Вказаний розкладний ніж визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 майно.начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . Однак зі змісту ч. 2 ст. 64-2 КПК України, та зі змісту ч. 1 ст. 171 КПК України вбачається, що з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи має право звернутися прокурор.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання майно, щодо якого внесене клопотання про його арешт, є майном третьої особи.
При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-2, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання про накладення арешту на майно (розкладний ніж, що належить ОСОБА_6 ), в рамках кримінального провадження № 0000343 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 556/1796/17
Номер провадження 1-в/556/264/2017
У Х В А Л А
01.11.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
До Володимирецького районного суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76, надійшла заява, в якій він просить суд застосувати відносно нього пільгу у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1075/16-к
Номер провадження 1-в/555/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4 , законного представника засудженого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Заступник начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно. Прокурор підтримала подання органу виконання покарань.
Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 63/2016 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року .Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №562/148/15-к
У Х В А Л А
27.10.2017 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про вирішення питання щодо застосування ЗУ`Про амністію» від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 суд -
В С Т А Н О В И В:
Здолбунівський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо застосування ЗУ`Про амністію» від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Здолбунівського районного суду від 17.02.2017 року.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечив проти подання та просив не застосовувати до нього амністію.
Представник відділу пробації подання підтримала.
Прокурор у судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.02.2017 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі. Звільнено від відбування покарання згідно ст.75 КК строком 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу Українита Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.ст.369-372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання про вирішення питання щодо застосування ЗУ`Про амністію» від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1393/15-к
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000217 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 , -

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

8 листопада 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки свідки не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року:
свідків ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_9 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП САрненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .