Провадження 1-кс/127/9884/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, народився в с. Новоселівка Кілійського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017, слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000126 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час слідством двома особами, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, 07.04.2017 приблизно о 00 год. 45 хв., використовуючи вантажний автомобіль «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 та два невстановлених легкових автомобілі, під`їхали до охоронюваної території ПрАТ «ПК «Поділля», що розташоване в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області.

Продовжуючи виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння засобами захисту рослин, указані особи через паркан проникли на територію зазначеного підприємства, де застосовували відносно охоронців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих, шляхом нанесення ударів руками та ногами по різних частинах тіла, а також зв`язали їм руки пластиковими хомутами, подолавши таким чином опір з їх сторони та створивши умови для безперешкодного доведення злочинного умислу до кінця.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші двоє невстановлених на даний час осіб, шляхом зламу навісного замка проникли до приміщення складу, розташованого на території ПрАТ «ПК «Поділля», де заволоділи засобами захисту рослин - препаратами «Тореро» та «Фалькон» на загальну суму 4 550 337, 90 гривень, які завантажили у автомобіль «Івеко» та з місця злочину зникли, спричинивши ПрАТ «ПК «Поділля» матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 10.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вінницьким міським судом Вінницької області 11.09.2017 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.11.2017 року. Одночасно визначено суму застави в сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 , в разі внесення застави, зобов`язано виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено на час дії ухвали суду, тобто до 07.11.2017.

У зв`язку із внесенням 12.09.2017 ОСОБА_12 застави в сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень за ОСОБА_4 , підозрюваного зобов`язано виконувати покладені на нього вищевказані обов`язки.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Заявою директора ПрАТ «ПК « Поділля» ОСОБА_13 про вчинення розбійного нападу на склад засобів захисту рослин, що знаходиться в с. Крикливець Крижопільського району, Вінницької області, з застосуванням насильства до охоронців.

Протоколом огляду місця події від 07.04.2017, а саме приміщення складу засобів захисту рослин, що знаходиться в с. Крикливець Крижопільського району, Вінницької області, у якому зафіксовано сліди злочину та вилучено ряд речових доказів.

Протоколом додаткового огляду місця події від 07.04.2017, а саме приміщення складу засобів захисту рослин, що знаходиться в с. Крикливець Крижопільського району, Вінницької області, у якому зафіксовано сліди злочину та вилучено ряд речових доказів.

Медичною довідкою з Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування № 01/686 від 07.04.2017, в якій зафіксовано діагноз ОСОБА_11 - охоронця складу засобів захисту рослин.

Медичною довідкою з Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування № 01/687 від 07.04.2017, в якій зафіксовано діагноз ОСОБА_10 - охоронця складу засобів захисту рослин.

Показаннями потерпілого охоронця складу засобів захисту рослин ОСОБА_11 , який розповів про обставини вчинення розбійного нападу на склад невідомими чоловіками, які застосували відносно нього насильство.

Показаннями потерпілого охоронця складу засобів захисту рослин ОСОБА_10 , який розповів про обставини вчинення розбійного нападу на склад невідомими чоловіками, які застосували відносно нього насильство.

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Двохмісячний строк слідства закінчується 10 листопада 2017 року, однак для його завершення, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину необхідно виконати наступне:

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово- товарознавчої експертизи;

провести судово-медичну експертизу, встановити ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень, завданих потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово- медичних експертиз;

долучити до кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій ;

вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ;

вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 ;

встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

у порядку ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , їх захисникам, потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 10.01.2018.

Беручи до уваги, що наведені слідчі та процесуальні дії виконати до закінчення строку дії ухвали, якою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-2 ч. 5 ст. 194 КПК України, не є можливим, підстави для зміни покладних на нього обов`язків відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, потерпілих та підозрюваних у кримінальному провадженні та переховуватись від органів досудового розслідування, не змінились, тому строк обов`язків, передбачених п. п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132,

176-178, 182, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.09.2017, за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку із чим останнього було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою, уникнення відповідальності за скоєні злочини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_15 , слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстав для не застосування обов`язків слідчий суддя на даний час не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків продовжити на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 січня 2018 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 07 січня 2018 року.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя