Ухвала
Іменем України
6 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 419/187/18
Провадження № 51-4318 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні:
- клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження №0002585 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за одним з районних судів м.Харкова;

- клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 про направлення вказаного кримінального провадження до суду першої інстанції в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва;
- клопотання захисника ОСОБА_11 про залишення без розгляду клопотання прокурора,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст.34 КПК України надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження №0002585 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за одним з районних судів м.Харкова.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження до суду першої інстанції в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Захисник ОСОБА_11 також звернулась з клопотання про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання прокурора, мотивуючи його тим, що на час розгляду зазначеного клопотання закінчились строки, передбачені ст. 34 КПК України.
Подання прокурора мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо вчинення вищезазначеними особами вказаних кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.32 КПК України 25 січня 2018 року було передано до Новоайдарівського районного суду Луганської області за останнім місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення (с. Олександрівка Новоайдарівського району Луганської області). Відповідно до ухвали Апеляційного суду Луганської області від 01.02.2018, у зв`язку з неможливістю у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України утворити склад суду, кримінальне провадження було передано на розгляд Кремінського районного суду Луганської області.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 утримуються в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27». Прокуратурою Луганської області підтримується державне обвинувачення у кримінальних провадженнях №0000428 від 03.10.2014 та №0000183 від 07.05.2015 за обвинуваченням 10 осіб у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , які тримаються у Харківському слідчому ізоляторі. У зв`язку із фактами порушення порядку судового засідання обвинуваченими та їх намагання під час конвоювання підпалити машину для конвоювання, вони конвоюються відповідно до розробленого посиленого плану варти до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова. Переведення обвинувачених до слідчих ізоляторів інших областей для розгляду по суті кримінального провадження №0002585 затягне розгляд багатоепізодного, резонансного кримінального провадження з десятьма обвинуваченими, що розглядається в Жовтневому районному суду міста Харкова з 2015 року.
Крім того, їх захисниками є адвокати регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які проживають в місті Харків.
Також, потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на даний час проживають в м.Харкові, а саме в Орджонікідзевському районі, та звернулись із заявами щодо направлення кримінального провадження для розгляду до одного з районних судів м.Харкова. Згідно з заявами чотирнадцяти потерпілих, вони не заперечують щодо судового розгляду кримінального провадження в одному з районних судів м.Харкова. Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на даний час постійно не проживають на території України.
Захисник ОСОБА_9 своє клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд суду першої інстанції в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва мотивує тим, що більша частина свідків сторони захисту, свідки сторони обвинувачення та обвинувачений ОСОБА_7 проживають в м.Києві.
Свої заперечення щодо направлення кримінального провадження за клопотанням прокурора до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за одним з районних судів м.Харкова захисник ОСОБА_24 мотивує тим, що ухвала про направлення справи до Кремінського суду Луганської області не оскаржувалась з підстав того, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, частина свідків сторони обвинувачення та сторони захисту, всі потерпілі та обвинувачений ОСОБА_8 проживають на території Луганської області. Його підзахисними ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 було власноручно передано йому для передачі колегії суддів Кремінського суду Луганської області заяви про згоду проведення судових слухань у режимі відеоконференції.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання.
Прокурор і захисники у судовому засіданні свої клопотання підтримали у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника і заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 надав письмове заперечення, у якому зазначив, що задоволення клопотання прокурора перешкодить оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження. Як на підтвердження своїх доводів посилається на ті обставини, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що чотири з п`яти обвинувачених зареєстровані і мешкають в Луганській області. Всі двадцять два потерпілі зареєстровані і мешкають в Луганській області, одна потерпіла 1930 року народження (88 років), тридцять свідків є мешканцями Луганської області. Всі вищезазначені учасники розгляду справи знаходяться на підконтрольній Україні території. Крім того, обвинувачені, які знаходяться під вартою в Харківському СІЗО, дали письмову згоду на участь в судовому засіданні в Кремінському районному суді Луганської області в режимі відеоконференції. В запереченні він просить залишити без змін ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 01.02.2018 року про вирішення питання розгляду кримінального провадження Кремінським районним судом Луганської області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав доводи наданого заперечення.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотань.
Положеннями ч.3 ст.34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
22 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора і його розгляд було призначено на 27.02.2018 року, тобто, у строк, передбачений ч.3 ст. 34 КПК України. У зв`язку з заявленим у цьому ж кримінальному провадженні клопотанням сторони захисту про направлення вказаного кримінального провадження до суду першої інстанції в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, та необхідністю повідомлення про це всіх учасників процесу, розгляд клопотання прокурора, за згодою всіх учасників судового засідання, було відкладено на іншу дату, що з урахуванням положень передбачених ст. 34 КПК України, не є підставою для задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 та залишення клопотання прокурора без розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Нормами ст.34 КПК України не передбачено вирішення питання Верховним Судом щодо направлення кримінального провадження до Апеляційного суду для подальшого визначення іншого районного суду.
В той же час, у клопотаннях прокурора і захисника не зазначено, до якого саме суду вони просять направити матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим відсутня можливість перевірки обґрунтованості клопотань, з урахуванням вимог, зазначених у ч.1 ст.34 КПК України.
Крім цього, Суд дійшов до висновку про те, що проживання лише двох потерпілих у м.Харків та заяви від інших потерпілих, які не проживають на території Харківської області, як про це зазначає прокурор у своєму клопотанні, не свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 34 КПК України.
Проживання захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у м.Харків, про що зазначено у клопотанні прокурора, також не є тими обставинами, які відповідно до ст. 34 КПК України давали б підстави для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Що стосується доводів, зазначених у клопотанні захисника, про те, що більша частина свідків сторони захисту, свідки сторони обвинувачення та обвинувачений ОСОБА_7 проживають в м.Києві, то сам факт проживання обвинуваченого ОСОБА_7 в м.Києві не є винятковою обставиною у розумінні ст.34 КПК України. Щодо місця проживання свідків сторони захисту та сторони обвинувачення в м.Києві, то зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, які саме свідки залучені до участі у кримінальному провадженні і тим більше не зазначено адреси їх проживання.
З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що з підстав, наведених у клопотаннях прокурора і захисника, неможливо зробити висновок про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з одного суду до іншого, як це передбачено ч.1 ст.34 КПК України, тому зазначені клопотання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_11 про залишення без розгляду клопотання прокурора залишити без задоволення.
Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження №0002585 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за одним з районних судів м.Харкова - залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження №0002585 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, на розгляд до суду першої інстанції в межах юрисдикції Апеляційного суду м.Києва - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3