АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/287/18 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа № 643/967/18 Доповідач- ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року скасувати та постановити нову, якою зобов`язати начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 05.01.2018 року до ЄДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 384 КК України. Під час розгляду справи просив застосовувати технічні засоби.
В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначив, що слідчий суддя необґрунтовано повернув йому скаргу, оскільки вважає, що строк ним не пропущений. Він вчасно подав скаргу на бездіяльність слідчого, оскільки отримав лист від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області 27.01.2018 року. Вважає бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за його заявою протиправною.
Заслухавши суддю , пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2018 року ОСОБА_6 звернувся до начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР з приводу надання неправдивих свідчень.
За даним зверненням начальником Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 . 16.01.2018 року ОСОБА_6 була надана відповідь, в якій зазначалося, що зазначені в звернення ОСОБА_6 відомості, не були внесені Московським ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
29.01.2018 року ОСОБА_8 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року скаргу ОСОБА_6 було повернуто скаргу на підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України. Суд вказав, що ОСОБА_6 звернувся до суду після закінчення процесуального строку та не надав достатніх доказів поважності пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи положення ст.304 КПК України термін оскарження дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора повинен відліковуватися з моменту отримання заявником відомостей про внесення до ЄРДР даних по його заяві від 05.01.2018 року, не отримавши яких, він звернувся зі скаргою лише 29.01.2018 року, пропустивши десятиденний строк на оскарження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано в ВП Московського ГУНП в Харківській області 05.01.2018 року, строк для подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився 16.01.2018 року. Відповідно до положень ч. 1 ст.214 КПК України внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви. Згідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Десятиденний строк для подання скарги починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження є саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, яка є доказом такої бездіяльності.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують висновків ухвали слідчого судді, тому відсутні підстави для її задоволення.
Повернення скарги слідчим суддею та розгляд апеляційної скарги апеляційним судом не перешкоджає ОСОБА_6 повторно звернутись до суду із скаргою на постанову слідчого у встановленому законом порядку та надати клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на оскарження.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -