overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2104/15-к
Провадження № 1-кп/595/9/2017
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 повістками викликався в судове засідання, однак за викликами не з`явився.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому направити начальнику Болехівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 Справа №607/12260/17

Провадження 1-кс/607/7431/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника у справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
02.10.2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява захисника у справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як зазначено в заяві про оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України, та підтверджено копією заяви з відміткою Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 07.08.2017 року, ОСОБА_3 звертався до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області з заявою, в якій просить внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом скоєння працівниками Тернопільського міськрайонного суду злочину, відповідальність за який передбачена ст. 367 КК України, «Службова недбалість».

Як вбачається зі скарги, вона подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з врахуванням того, що скаржник не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву захисника у справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/478/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/295/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України.

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 05 жовтня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/2471/16-к
1-в/683/76/2017

УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

встановила

17 серпня 2017 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.

З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на «11» год. «10» хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

Про час і місце розгляду подання повідомити старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українита засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа № 678/689/17

УХВАЛА
22 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 КУпАП передані на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 12 вересня 2017 року зупинено строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_4 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до суду.
При написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме: вказано, що матеріали справи розглядалися слідчим суддею, тоді як потрібно було вказати, що матеріали справи було розглянуто суддею.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор висловив думку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Виправити описку, допущену при написанні ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року під час розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У вступній та резолютивній частинах ухвали слід читати «суддя» замість «слідчий суддя».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа № 457/903/17
провадження №1-кп/457/135/17
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Трускавець
До Трускавецького міського суду Львівської області 18 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/902/17
Провадження № 1-кп/595/109/2017
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена по даній справі ОСОБА_6 була належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, проте в судове засідання не з`явилася.

Представник потерпілої просить суд застосувати до обвинуваченої привід.

Потерпіла підтримала думку представника.

Прокурор не заперечує проти застосування до обвинуваченої приводу.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки С.Соколів, Буцького району, Тернопільської області, привід у судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 20 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілу та її представника.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5722/16-к
Провадження № 1-кп/676/241/17
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
2 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000405, в порядку підготовки до судового засідання , -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілі, які є мешканцями іншої області, у зв`язку з лікуванням позбавлені фізичної можливості з`явитися до суду.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав потерпілих, з огляду на значну відстань від місця проживання потерпілих до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь потерпілих у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Городищенського районного суду Черкаської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особи потерпілих та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 10-ту год. 11 листопада 2017 року.

Доручити уповноваженій посадовій особі Городищенського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (19500, м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області) та участь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 листопада 2017 року о 10-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Городищенським районним судом Черкаської області.

Зобовязати уповноважених посадових осіб Городищенського районного суду Черкаської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особи потерпілих та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити Городищенському районному суду Черкаської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 523/4851/17
Провадження №1-кп/523/463/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0006387 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 25 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4331/17
Провадження №1-кп/635/741/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 27 червня 2017 року.

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілий ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання та належним чином сповіщався про час і місце судового розгляду, шляхом направлення повідомлення про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_2 та повідомленням телефонограмами за номером телефону вказаного у обвинувальному акті: НОМЕР_1 , але в судові засідання, призначені на 28 серпня 2017 року, 27 вересня 2017 року та 04 жовтня 2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 викликався в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 травня 2017 року становить суму в розмірі 1684,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 144, 146 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за неявку до суду грошове стягнення в розмірі 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає, але особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під домашнім арештом, із забороною залишати місце проживання з 22:00 до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком на 60 діб, а саме до 02.12.2017 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, та покладених на нього обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Бориспіль та Бориспільського району Київської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 09.10.2017 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1