Справа № 357/407/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду буд. АДРЕСА_1 майно, а саме пластикову коробку заповнену сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з метою подальшого визнання її речовим доказом та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

Однак у клопотанні слідчий лише обмежився наведенням обставин за яких було вилучено майно, на яке просить накласти арешт та переліком норм закону, не обґрунтувавши, підстави для накладення арешту.

Зокрема слідчим не зазначено обставин, які обґрунтовують законність виявлення майна на яке слідчий просить накласти арешт. Слідчий у клопотанні зазначає, що ним було проведено огляд, жила однак жодного правового обґрунтування проведення такої процесуальної дії у клопотанні не зазначено, а отже не вказано і підстав для накладення арешту.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 105 КПК України особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки. 3. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

Слідчим до клопотання додано копію протоколу огляду місця події, у якому зазначено, що під час проведення даної слідчої дії проводилася відео зйомка. Водночас додатку до копії протоколу огляду, який є невід`ємною частиною даного процесуального документу слідчому судді не надано.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1