490/1659/17
н/п 1-кп/490/500/2017

У Х В А Л А
Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 ;
сторона захисту: захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Представником цивільних позивачів ОСОБА_11 , яка діє в інтересах ОСОБА_12 та ТОВ "Трініті Схід" у кримінальному провадженні подані клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_5 , в обґрунтування яких послалася про те, що кримінальним правопорушенням цивільним позивачам завдана майнова шкода, у зв`язку з чим ними пред`явлені цивільні позови, в забезпечення виконання яких просять суд арештувати належне обвинуваченому майно, згідно переліку, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання вироку суду в частині задоволення вимог за цивільним позовом.
Враховуючи викладене представник цивільних позивачів просила накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно до ч.6 ст.170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 заявлені цивільні позови: ТОВ "Трініті Схід" про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4 331 827,80 грн. та ОСОБА_12 про ввідшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 1 378 475 грн., яка станом на цей час добровільно не відшкодована.
При цьому ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.09.2016 року , з метою забезпечення можливої конфіскації майна накладено арешт на зазначені у клопотанні цивільних позивачів земельні ділянки та 1/2 частину житлового будинку. Та, як вбачається із наявних матеріалів, відомості про накладення арешту до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не внесені.
Таким чином, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника цивільних позивачів та накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок реєстраційний номер 23223946 за адресою: АДРЕСА_3 , та на 1/2 частину земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки вказане нерухоме майно було придбане під час шлюбу, тобто ОСОБА_5 має право на зазначену частку, для забезпечення цивільних позовів з метою запобігання можливості відчуження зазначеного майна.
Що стосується інших земельних ділянок, то в накладенні арешту слід відмовити, оскільки вони не знаходяться у власності ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника цивільних позивачів ОСОБА_11 - задовольнити частково.
В задоволенні решти частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючи суддя:
Судді: