Справа № 740/2220/17
Провадження № 1-кп/740/185/17
В И Р О К
Іменем України
08 грудня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2017 року за №0000571, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого місцевим судом м.Ніжина Чернігівської області 13 лютого 2002 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ст.69, ч.3 ст.289, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією на користь держави всього належного йому майна, постановою місцевого суду Балаклійського району Харківської області від 08 листопада 2007 року звільненого від подальшого відбування покарання умовно - достроково на невідбутий строк 01 рік 10 місяців 24 дні, Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 14 серпня 2009 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ст.ст.70,71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 26 жовтня 2009 року за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого з місць позбавлення волі 12 січня 2017 року по відбуттю строку покарання, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_3 , який раніше судимий 13 лютого 2002 року місцевим судом м.Ніжина Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ст.69, ч.3 ст.289, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією на користь держави всього належного йому майна, 14 серпня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ст.ст.70,71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, 26 жовтня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, повторно вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством день на початку березня 2017 року близько 23 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом пошкодження даху, проник до приміщення цеху по ремонту автотранспорту пункту технічного обслуговування і дрібного ремонту автомобілів, розташованого в кінці вул.Прилуцька м.Ніжина Чернігівської області на 95 км автомобільної дороги Чернігів-Черкаси, звідки повторно здійснив таємне викрадення фрезерного електричного станку марки «Sturm ER1117», вартістю 943,47 грн., електродрелі «Einhell bavaria BSM 650Е», вартістю 330,14 грн., бензопили «Poulan 2150», вартістю 2250 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3523,61 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, в частині стягнення моральної шкоди визнав частково у розмірі 2000 грн., щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що до приміщення проник шляхом пошкодження даху, здійснив викрадення дрелі, фрезеру та бензопили, перебував у дружніх відносинах із братом потерпілої, бензопилу продав на ринку, фрезер переданий до ломбарду, дрель передана до універмагу через його брата Стратілата, має намір відшкодувати потерпілій шкоду, після реєстрації шлюбу змінив своє прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що обвинувачений перебував у дружніх відносинах із її братом, обвинувачений здійснив пошкодження даху приміщенння, у якому перебував раніше, та викрадення фрезера, електродрелі, бензопили, лобзика, циркулярки, викрадені речі їй не повернуті, шкода не відшкодована, просила покарати обвинуваченого та задовольнити її позов про стягнення 3523,61 грн. матеріальної та 6000 грн. моральної шкоди.
Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно показань в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтверджує обставини щодо пошкодження даху приміщення та проникнення до нього, подальшого викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд, що узгоджується із показаннями потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, дані показання є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України, які в свою чергу узгоджуються із:

заявою потерпілої ОСОБА_5 від 25 квітня 2017 року щодо викрадення у неї належного майна з приміщення СТО по вул.Прилуцька м.Ніжина;

протоколом огляду місця події від 15 травня 2017 року, згідно якого наявне пошкодження даху приміщення цеху по ремонту автотранспорту по вул.Прилуцька м.Ніжина Чернігівської області на 95 км автомобільної дороги Чернігів-Черкаси та викрадення з нього майна;

повідомленням «Ломбард «Свіжа копійка» на запит від 17 травня 2017 року, відповідно до якого до ломбарду 19 березня 2017 року в 22-09 год. здійснено заклад фрезеру Sturm ER1117, стягнення звернуто 19 квітня 2017 року.

Вартість викраденого майна-фрезерного електричного станку марки «Sturm ER1117», електродрелі «Einhell bavaria BSM 650Е», бензопили «Poulan 2150»,-у загальному розмірі 3523,61 грн.,-підтверджується висновком експерта №549 від 22 травня 2017 року.

Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України обвинуваченим ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу 03 серпня 2010 року змінене прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що останнім в судовому засіданні не заперечується.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та перебування на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_9 , 2008 року народження, обтяжуюча обставина-рецедив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини проти власності, із відбуттям покарання у виді позбавлення волі, вчинив нове кримінальне правопорушення через незначний період часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень і небажання стати на шлях виправлення, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ст.122-2 КУпАП, є працездатною особою, має постійне та зареєстроване місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має на утриманні малолітню дитину. Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Дане покарання із врахуванням особи обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення 3523,61 грн. матеріальної шкоди та 6000 грн. моральної шкоди, спричинених кримінальним правопорушенням.

Майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду кримінального провадження. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнаний обвинуваченим в судовому засіданні повністю, обставини щодо спричинення шкоди та її причинного зв`язку з діями обвинуваченого останнім не заперечуються, що є підставою для задоволення цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди повністю. Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 втратила належне майно, яке їй не повернуте, та отримала його пошкодження, внаслідок чого зазнала і зазнає душевних страждань, докладає зусиль для відновлення життєвих відносин, відновлення пошкодженого нерухомого майна та законного покарання особи, винної у цьому, враховуючи принцип розумності, достатності і справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір морального відшкодування у розмірі 6000 грн..
Витрати на залучення експерта у розмірі 618,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку суду.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3523 грн. 61 коп матеріальної шкоди, 6000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 9523 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 61 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .