Справа № 442/6897/17
Провадження № 1-кс/442/1495/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя на даний час АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого - 11.09.2007 року вироком Київського районного суду м. Харкова за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого умовно-достроково за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2011 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що близько 14 год. 10 хв. 01.08.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. В. Великого, в м. Дрогобичі, Львівської області, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно відкрито, викрав золоту цепочку вагою 5 гр. вартістю 4500 гри. шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_6 , чим завдав матеріальну шкоду останній на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно.
Підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, де був затриманий 23.11.2017 року працівниками патрульної поліції Київського ВП ГУ НП у Харківській області.
Крім цього, ОСОБА_5 не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки у місці проведення досудового розслідування, не працює, як наслідок у нього відсутні кошти для проживання, що дає підстави вважати, що він й надалі продовжуватиме злочинну діяльність та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливими, оскільки їх відвернення можливе лише за перебуванням підозрюваного в умовах ізоляції від суспільства.
Враховучи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, переховується від органу досудового розслідування та перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.
30.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак у зв`язку із розщуком останньго така булла вручена 25.11.2017 року.
В судовому засіданні старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, які зазначені в клопотанні. Одночасно вказав, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просить застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки ухилятися від слідства та суду він наміру не має.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту двох свідків та три протоколи впізнання.
20.09.2017 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук у зв`язку із невідомим місцем знаходження підозрюваного.
29.09.2017 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було винесено ухвалу про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затриманні особи, від 23.11.2017 року вбачається , що ОСОБА_5 був затриманий Київіським віддлом поліції ГУ НП у Харківській області.
Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від чотирьох до шести років.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п. п. 1-3 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи особу підозрюваного, оцінюючи його репутацію, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім того підозрюваний може вливати на свідків, потерпілого в даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, скоювати інші злочини, може перешкоджати встановленню істини у даній справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про наявність ризиків, які визначені у ст. 177 КПК України, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи обставини, які були дослідженні в судовому засіданні, думку підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.
На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави в розмірі 40 - прожиткових мінімумів, що становить 67360 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуються наслідки завдані злочином, а також те, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, 4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого старшого слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 19 год. 10 хв. 25.11.2017 року.
Строк дії ухвали до 19 год.10 хв. 22.01.2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 40 прожиткових мінімумів, що становить 67360 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) грн.
У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, 4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1