Справа № 404/689/18
Номер провадження 1-кп/404/358/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.12.2009 року за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 КК України до на 5 років позбавлення волі. Звільнений постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17.07.2012 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 3 дні;
- вироком Кіровським районним судом м.Кіровограда від 18.12.2013 року за ст.185 ч.1, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;
- вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, щодо якого сплинув строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також складенні досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді. Разом з тим, ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , який надає йому правову допомогу відповідно до доручення для здійснення захисту за призначенням та просив забезпечити йому захисника на час судового розгляду кримінального провадження, так як він не має коштів залучити його самостійно.
Захисник ОСОБА_5 щодо заявленого обвинуваченим клопотання не заперечував, посилаючись на неможливість узгодження єдиної позиції захисту.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Судом встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням №2671 від 29.12.2017 року є адвокат ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Також встановлено, що обвинувачений після конфіденційних спілкувань із своїми захисником ОСОБА_5 не бажає участі останнього під час судового розгляду даної справи, підтримує свою відмову від захисника, котра є добровільною.
Разом з тим, згідно з вимогами ст.49 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи той факт, що між обвинуваченим та захисником відсутнє порозуміння, обвинувачений ставить під сумнів компетентність захисника та просить залучити іншого захисника в даному провадженні, оскільки не може залучити захисника самостійно, суд приходить до обґрунтованого висновку, про те, що за даних обставин, наявні підстави для прийняття відмови від захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому нового захисника.
Керуючись ст.ст.49, 52, 54, 314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання ОСОБА_6 , у строк до 17.05.2018 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника, - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .
Обвинуваченому ОСОБА_6 призначити захисника із числа адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати юридичних послуг адвокатів.
Оплату юридичних послуг адвокатів провести за рахунок держави.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 17.05.2018 року на 09:45 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, каб.5, для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_6 в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1