Справа № 364/86/18
Провадження № 1-в/364/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, подання Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, студента ІІ курсу ДПТНЗ «ВПАЛ», не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток ДПТНЗ «ВПАЛ», засудженого 19.12.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку один рік та покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2018 року, до Володарського районного суду надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про можливість звільнення від призначеного судом покарання неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 .
Неповнолітній засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_6 , заслухавши думку представника Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, який просив задовольнити подання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти подання та вказав на його обґрунтованість, неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити подання, законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , яка просила задовольнити подання та звільнити її сина від призначеного судом покарання, суд прийшов до переконання, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань.

Судом встановлено, що 19.12.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області неповнолітнього ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку один рік та покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Із подання та пояснень представника Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, з пояснень засудженого та із матеріалів справи встановлено, що 14.03.2017 року до Володарського РС з питань пробації, на виконання по територіальності, надійшли копія вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2016 року відносно неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 та його особова справа № 24/2017, якій присвоєно № 11/17. 20.03.2017 року неповнолітній засуджений ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.
За період іспитового строку ОСОБА_6 порушень громадського порядку не допускав, адміністративних стягнень не має. Повторних злочинів не вчиняв. Обов`язки суду, які покладені на нього виконував добросовісно. За місцем проживання та навчання характеризується позитивно, хоча спостерігалися випадки пропуску навчання. В зв`язку з чим було проведено відповідну роботу, результатом чого покращилось ОСОБА_6 відвідування навчання. З даною особою проводилась індивідуальна робота відповідно до виявлених особистих потреб та криміногенних факторів виявлених під час бесід та складання бланку форми оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітньою особою.
Ст. 78 ч. 1 КК України вказує, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до переконання, що подання органу з питань пробації слід задовольнити та ОСОБА_6 звільнити від призначено судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, студент ІІ курсу ДПТНЗ «ВПАЛ», не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - від призначеного судом покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2016 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку один рік та покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Копію ухвали направити до Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції для відому.
На ухвалу може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1