Справа № 173/194/18
Номер провадження1-кп/173/97/2018
В И Р О К
іменем України

27 лютого 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000088 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, iз
неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого,
зареєстрованого по

АДРЕСА_1 ,
фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 26 січня 2018 року, близько 17.00 години разом iз ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшли за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 та не маючи при co6i ключів, через вікно потрапили у будинок ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному вище будинку, ОСОБА_7 відразу заснув, а ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилось у будинку, де мешкає ОСОБА_7 , користуючись тим, що ОСОБА_8 спить та, таким чином, за його діями не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, забрав i тим самим викрав телевізор LED TV «LG» модель 32LH520U чорно-сріблястого кольору, діагональ 80 см (32 дюйма), серійний номер 701RAWY4Z433, який через вказаний вище віконний отвір виставив на вулицю та разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27 від 29.01.2018 року матері ОСОБА_7 - ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 8100 гривень у цінах, які діють на момент скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що при вказаних обставинах у неї дійсно було викрадено телевізор та у зв`язку з тим, що викрадене майно їй повернуто претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк передбачений санкцією статті за якою він визнаний винним, надавши випробовувальний термін.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі телевізор LED TV «LG» модель 32LH520U, чорно-сріблястого кольору, діагональ 80 см (32 дюйма), серійний номер 701RAWY4Z433, який належить та переданий на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1