Справа №639/5274/17
Провадження №1-кс/639/1622/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо відмови у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000150 від 24.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ;

- зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №0000150 від 24.01.2017 року, та надати йому копію постанови про визнання потерпілим.

Під час судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що 03.05.2017 та 29.05.2017 він звертався до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 із заявами про надання інформації про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000150, та заявою про визнання його потерпілим по цьому кримінальному провадженню в порядку, передбаченому ст.ст.55, 56 КПК України.

Однак, на його адресу слідчим було надано листи від 05.05.2017 та 31.05.2017 року про відмову у наданні матеріалів для ознайомлення та відмову у визнанні потерпілим.

При цьому, слідчий ОСОБА_5 не надав йому постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Під час судового засідання ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог цієї скарги.

Заслухавши пояснення особи, якою подано скаргу, та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 24.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 внесено відомості про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа автомобілем «Деу Нексія», який належить гр. ОСОБА_6 .

03.05.2017 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 із заявою (вх. №К-432), в якій просив повідомити чи визнано його потерпілим по кримінальному провадженню №0000150 від 24.01.2017 року згідно ст.ст. 55, 56 КПК України.

Слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 було складено повідомлення К432/119-65/24/-17 від 05.05.2017 про відмову у ознайомленні ОСОБА_7 із матеріалами кримінального провадження №0000150, оскільки він не є потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України).
Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Постанова про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим по кримінальному провадженню №0000150 від 24.01.2017 року, відповідно до ч.5 ст.55 КПК України слідчим не виносилась.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Таким чином, старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст.55, 56, 220 КПК України, взагалі не було розглянуто клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 03.05.2017 року (вх. №К-432) про визнання його потерпілим.

Слідчим не надано жодної оцінки доводам ОСОБА_3 про те, що він є потерпілим внаслідок вчинення вказаного злочину, оскільки ним та ОСОБА_6 спільно витрачались грошові кошти на придбання автомобіля «Деу Нексія».

Факт спільного внесення грошових коштів за вказаний автомобіль також підтвердила потерпіла ОСОБА_6 , під час проведення її допиту на стадії досудового розслідування, що підтверджується протоколом допиту потерпілої.

Таким чином, скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого протягом 3 днів розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 03.05.2017 року (вх. №К-432) про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000150 від 24.01.2017 року.

Оскільки слідчим не прийнято процесуальне рішення за заявою ОСОБА_3 (про визнання особи потерпілим чи не винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим), тому в іншій частині вимоги скарги потерпілого ОСОБА_3 на даний час задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000150 від 24.01.2017 року задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання (заяви) ОСОБА_3 від 03.05.2017 року про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №0000150 від 24.01.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) днів розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 03.05.2017 року (вх. №К-432) про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000150 від 24.01.2017 року, та в порядку ч.2 ст.220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду зазначеного клопотання.

В задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.10.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1