Ухвала
16 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 688/3238/17

провадження № 51-5463ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2013 року щодо нього.
Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 10 січня 2018 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Особі, що подала касаційну скаргу, слід ураховувати положення ст. 436 вказаного Кодексу, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Проте наведених приписів процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень вимог закону, що відповідно до ст. 412 КПК України є істотними та тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, викладена у касаційній скарзі вимога про одночасні зміну і скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді відповідної інстанції (без зазначення у якій саме інстанції - першій чи апеляційній - необхідно призначити новий розгляд), не узгоджується з приписами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції та унеможливлює прийняти рішення за поданою скаргою.

При цьому вимога засудженого про встановлення підсудності є фактично питанням вирішення підсудності відповідно до положень ст. 34 КПК України, що не може бути порушено одночасно із переглядом судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3