Дата документу Справа № 336/1659/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/1659/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1069/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:
Суддею ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідводи у зв`язку із тим, що він під час досудового розслідування брав участь в даному кримінальному провадженні, розглядаючи апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2016 року, якою в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідводи, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 005085 відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2016 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 21 квітня 2016 року.
Вказану ухвалу слідчого судді захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_9 було оскаржено в апеляційному порядку і під час розгляду її апеляційної скарги судовою колегією, до складу якої входив суддя апеляційного суд Запорізької області ОСОБА_2 , було прийнято рішення про відмову в її задоволенні.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату апеляційного суду Запорізької області для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4