Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/625/15-к
Провадження № 1-кп/644/299/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001791 у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 і ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 19.01.2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_8 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечують. Просять суд змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт. При цьому посилаються на те, що відсутні ризики, передбачені законом, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні злочинів.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 21.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.01.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, один із яких є особливо тяжким, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання ОСОБА_8 запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою не змінилися підстави для цього та ризики, передбачені ст.177 КПК України. З вказаних вище підстав суд відмовляє в клопотанні ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 09 березня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 334, 176, 177, 178, 183, 314, 315, 331, 334, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 березня 2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: Суддя: