overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8282/17
Провадження по справі № 1-в/367/960/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2016 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 3 дні.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 26 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7604/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000226, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницького, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, обіймаючого посаду молодшого інспектора відділу режиму та охорони ДУ «Кропивницька УВП №14», раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 181,194, 199, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць, тобто з 19.12.2017 року по 19.01.2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк по 19.01.2018 року наступні обов`язки:

- перебувати за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. по 06.00 год.;
- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження: потерпілими, свідками, іншими підозрюваними за винятком участі в процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити по 19.01.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 20.12.2017 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 402/1295/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"20" грудня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 09.12.2014 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Фахівець Благовіщенського районного сектору пробації ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначено, що він під час іспитового строку до відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконав, нового злочину не вчинив, що підтверджується матеріалами подання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника сектору пробації, прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ульяновського районного суду від 09.12.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/873/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.12.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000414 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000414 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 29 грудня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4607/15-к

Провадження № 1-кс/638/3288/17
24.11.2017Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000552 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, одруженої, не судимої, військовослужбовець військової служби за контрактом (військова частина НОМЕР_1 ), старший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 24.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000552 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4607/15-к

Провадження № 1-кс/638/3311/17
30.11.2017Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000552 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом (військова частина НОМЕР_1 ВВ МВС України), командира 2 відділення 1 патрульного взводу 1, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 30.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000552 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/7523/17
Провадження №1-кс/639/2223/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Харків
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2017 року о 16-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2938/17
УХВАЛА
21.12.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором про направлення підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -
06.12.2017 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на поміщення підозрюваного до психіатричного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, так як згідно висновку судово-психіатричного експерта № 905 від 12.12.2017 останній її потребує.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання, підозрюваний та захисник заперечень проти клопотання не висловили.
Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного: відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді.
Частина 2 ст. 509 КПК України передбачає, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Таким чином, стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена в разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи, необхідність в чому встановлена висновком судово-психіатричного експерта № 905 від 12.12.2017, отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 184-186, 242, 509 КПК України, -
Клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити та направити (помістити) ОСОБА_3 до 18-го відділення судово-психіатричної експертизи КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк, необхідний для експертного дослідження, проте не більше ніж на два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.4 ст.260, ч.1 ст.263,
ч.1 ст.110 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23.10.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.260, ч.1 ст.263, ч.1 ст.110 КК України, подано апеляційні скарги обвинуваченою ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4
12 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та копій апеляційних скарг на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 629/1790/17
Номер провадження 1-кп/629/266/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання ОСОБА_4 про надання йому медичної допомоги,-
встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , надав клопотання про забезпечення права на безоплатну медицину та надання йому медичної допомоги у зв`язку з тим, що він хворий на гепатит С.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інших обвинувачених, які не заперечували проти клопотання заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше судимий.

Суд вважає за необхідне повідомити начальнику медсанчастини Харківського СІЗО № 27 про проведення медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_4 та надання йому медичної допомоги за наявними у нього хворобами, та виконанні начальником Харківського СІЗО № 27 та його підлеглими Закону України « Про ратифікацію Конвенції по захисту прав та основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 и 11 Конвенції» від 17 червня 1997 року та п.10.1.3 Конвенції по правам людини, право на отримання необхідного медичного обслуговування.

Керуючись ст.ст. 350,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому медичної допомоги - задовольнити.

Доручити начальнику медсанчастини Харківского СІЗО № 27 провести медичний огляд обвинуваченого ОСОБА_4 за станом здоров`я останнього і чи може він знаходитись під вартою та приймати участь у судових засіданнях, про що повідомити у встановленому законом порядку обвинуваченому, який знаходиться в Харківському СІЗО № 27 та суду, до наступного судового засідання та етапування його до ІТТ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1979/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2523/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 23 січня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2