В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/2013/17
1-кп/534/258/17
20 грудня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2016, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частки заробітку щомісячно, починаючи з 17.05.2016 до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про покладення рішенням суду від 14.06.2016 на нього обов`язків щодо виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, злісно та систематично ухилявся від сплати аліментів, матеріальної допомоги дитині не надавав, у тому числі протягом часу, коли був офіційно працевлаштованим, а саме: з 29.07.2016 по 28.01.2017 охоронцем в ПП «Явір-2005» та з 09.03.2017 по 19.04.2017 охоронцем у ТОВ «АТБ-Маркет».

Крім того, ОСОБА_4 , будучи працездатною особою, тривалий час не працює, на облік до центру зайнятості не став, участь у вихованні неповнолітньої дочки не приймає, іншої допомоги на утримання дитини не надає, на попереджувальні листи Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області щодо необхідності погашення заборгованості і сплати аліментів не реагує, заходів до працевлаштування не вживає.

Таким чином, ОСОБА_4 злісно ухилився від сплати установлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, у зв`язку з чим станом на 31.08.2017 в період часу з 17.05.2016 по 31.08.2017 має заборгованість зі сплати аліментів на суму 15 488 грн. 87 коп.

12 грудня 2017 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та сторони угоди досягли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.164 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду про примирення, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та вину обвинуваченого у вчиненні злочинного діяння.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала затвердження угоди між нею і обвинуваченим та вказала, що дана угода не порушує жодних прав та повністю відповідає її інтересам.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні від 13.07.2017 обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою відповідає вимогам ст.ст.471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою відповідає ч.1 ст.164 КК України, обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені ст.474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, із призначенням ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді про примирення, у вигляді 80 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 471-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000711 між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1