Справа №359/771/18
Провадження №1кс/359/196/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічною фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженню № 0002052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, -

в с т а н о в и в :
30.01.2018 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Амвросіївка Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначає, що 11.10.2016, близько 15 години, ОСОБА_6 , для того щоб прибрати раніше орендовану нею квартиру АДРЕСА_3 , прибула за вказаною адресою. В цей час до вказаної квартири прибув і її колишній співмешканець ОСОБА_5 , з яким вона орендувала вказану квартиру.

Після спільного прибирання квартири, близько 16 години 45 хвилин 11.10.2016 ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у спосіб, який спричинить їй втрату органу та непоправне знівечення обличчя, з мотивів помсти та ревнощів у відносинах, які склалися між ними з приводу їх розлучення, заздалегідь заготовивши для заподіяння тілесних ушкоджень пластикову ємкість із їдкою хімічною речовиною невстановленого складу, запропонував ОСОБА_6 прогулятися вулицею міста Бориспіль, щоб в подальшому вчинити відносно неї вказаний злочин. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодилася і вони разом направилася до Книшового меморіального паркового комплексу, який знаходиться по вулиці Степана Бандери (колишня назва - Лютнева) міста Бориспіль. З метою приховування ємкості з їдкою речовиною, з використанням якої мав намір заподіяти тілесні ушкодження, ОСОБА_5 сховав її до пакету разом із соком та поніс з собою.

Приблизно о 17 годині 11.10.2016, перебуваючи на території вказаного парку поблизу приміщень автомобільних гаражів, які розташовані з тильної сторони, в безпосередній близькості до АЗС «Окко», яке знаходиться по вулиці Степана Бандери, 1, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раніше спланований злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в момент, коли ОСОБА_6 знаходилась напівсидячи спиною до нього та пила сік із пляшки, дістав із пакету вказану пластикову ємкість із їдкою речовиною невідомого хімічного складу, відкрутивши у ній кришку, схопив ОСОБА_6 лівою рукою за волосся на голові, а правою рукою вилив потерпілій на голову та обличчя вказану їдку хімічну речовину. Внаслідок цього хімічна рідина розтеклася потерпілій по голові, обличчю, шиї, плечам та рукам. Після того ОСОБА_6 вдалося вирватися із рук ОСОБА_5 та втекти. При цьому частину хімічної речовини ОСОБА_5 розлив собі на руки, тим самим спричинив собі опіки І ступеня обох рук.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кислотою 2б-ІІІ ст. приблизно 6% голови, шиї, обох китиць, передпліч, що супроводжувались опіковим шоком середнього ступеня тяжкості, опіки ІІІ ступеня обох повік обох очей, опік ІІ ступеня рогівки і кон`юктиви правого ока, опік ІІІ ступеня рогівки і ІІ-ІІІ ступеня кон`юктиви, перфорація рогівки лівого ока, з послідуючою евісцерацією лівого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за кінцевим результатом та наслідками: втрата органу та невиправність ушкоджень (Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, п.2.1.4, п.2.1.8).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець міста Амвросіївка Донецької області, українець, громадянин України, із вищою освітою, не працюючий, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами:

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12.10.2016;
?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 12.10.2016;
?протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 13.12.2017;
?протоколом слідчого експерименту від 13.12.2017, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_6 ;
?протоколом огляду речей ОСОБА_5 , від 11.10.2016;
?висновком судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 1983 р.н., № 232 від 12.10.2016;
?показаннями свідка ОСОБА_7 , від 12.10.2016;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання проведеного за участі свідка ОСОБА_7 , від 12.10.2016;
?протоколом тимчасового доступу до речей та документів, від 28.07.2017;
?висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , № 98д від 01.11.2017;
?висновком додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , № 148д від 22.12.2017;
26.01.2018 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Водночас при відвідуванні місця проживання ОСОБА_5 , у АДРЕСА_2 , установлено, що підозрюваний за вказаною адресою відсутній та не проживає, його місцеперебування невідоме. Зв`язок із контактними номерами телефонів, які ОСОБА_5 вказав під час надання показань, по обставинах провадження, відсутній.

Проведеними пошуковими заходами встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_5 не вдалося. Таким чином, ОСОБА_5 переховується від досудового розслідування та при цьому змінив місце проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з цим, 26.01.2018 ОСОБА_5 оголошений у розшук.

30.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак вказане клопотання не може бути розглянуто, у зв`язку з неможливістю забезпечення участі у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 . Для забезпечення участі ОСОБА_5 у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідно застосувати до підозрюваного затримання в порядку ст. 188 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердивши обставини, що наведені в клопотанні та обґрунтувавши їх матеріалами провадження, що долучені до клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, а також ознайомившись з наданими письмовими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на свободі може вчинити нове кримінальне правопорушення. У цьому зв`язку до слідчого судді подано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, докази на підтвердження чому, наявні в матеріалах клопотання про дозвіл на затримання, останнього оголошено в розшук.
Вищенаведені обставини дають підстави слідчому судді вважати обґрунтовану підозру про вчинення вказаною особою кримінального правопорушення, наявність існування ризику про намір ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а тому, на думку слідчого судді, є всі підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 190, 193, 196 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Амвросіївка Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.

Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців, тобто до 30.07.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Дана ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 (08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4) за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (Київська область, м. Бориспіль, вул. Небесної сотні, 21).

Слідчий суддя ОСОБА_1