Справа № 524/9944/17
Провадження № 1-кс/524/2336/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м..Дебальцеве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.04.2015 року Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесене у кримінальному провадженні №0000641 від 16.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000641 від 16.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.04.2015 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

29.05.2015 року ОСОБА_4 був поставлений на облік Кременчуцького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (далі Кременчуцький РП КВІ УДПтС України в Полтавській області) та з`явився до вказаної установи 08.06.2015 року. Того ж дня інспектором Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області засудженому під розпис, належним чином було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, наголошено про кримінальну відповідальність у разі ухилення, видане направлення до Червонознам`янської сільської ради Кременчуцького району.

До роботи на території Червонознам`янської сільської ради Кременчуцького району ОСОБА_4 повинен був приступити 09.06.2015 року, проте у вказаний день до сільської ради не з`явився та не приступив до відпрацювання громадських робіт, поважних причин не вказав.

17.06.2015 року інспектором Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 винесене письмове попередження та повторно наголошено про відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, направлено до Червнонознам`янської сільської ради для розподілення на громадські роботи.

18.06.2015 року ОСОБА_4 приступив до виконання громадських робіт на території Червонознам`янської сільської ради. У вказаний день був ознайомлений з графіком виходу на роботу на червень 2015 року під розпис. 19.06.2015 року ОСОБА_4 також відпрацював відповідно графіку. Після цього, не зважаючи на попередження інспектора Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки щодо відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт на території Червонознам`янської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_4 22, 23, 24, 25, 26, 30 червня 2015 року до виконання громадських робіт не приступив, поважних причин невиходів на роботу не повідомив, виправдних документів не надав. Таким чином, із запланованих на червень 2015 року 32 годин громадських робіт, ОСОБА_4 відпрацював лише 8 годин, допустивши 24 години прогулів, тобто 6 разів не вийшов на громадські роботи протягом місяця без поважних причин, тим самим ухилився від відбування громадських робіт .

22 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та вручено йому письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він офіційно не працевлаштований, не має стабільного офіційного заробітку, раніше судимий, є ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування або/та суду (оскільки перебував у розшукові); може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про можливість настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який не заперечував вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або/та суду, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000641 від 16.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м..Дебальцеве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 27.02.2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1