Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4307/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрюпинськ Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002795 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, за наступними фактами: за повідомленням ОСОБА_7 про те, що 24.06.2017 року о 18 год. 13 хв. двоє невстановлених осіб увійшли до магазину Пятачок за адресою: АДРЕСА_2 , де застосувавши предмети, схожі на пістолет та обріз, відкрито заволоділи грошовими коштами, які належать ФОП ОСОБА_8 , чим спричинили майнову шкоду, сума якої встановлюється; за повідомленням про те, що 30.06.2017 року близько 14 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , із застосуванням вогнепальної зброї заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 , спричинивши останньому вогнепальне поранення в область живота, поранення правої кисті з ампутацією пальця; за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
30.06.2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було затримано ОСОБА_4
01.07.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 серпня 2017 року включно.
05.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
11.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 24.06.2017 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , заздалегідь приготувавши медичні маски, з метою приховання облич, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 в руках з преметом зовні схожим на обріз мисливської рушниці, а ОСОБА_10 в руках з предметом зовні схожим на зброю, забігли до приміщення магазину П`ятак за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 107/1. Перебуваючи у вказаному магазину, тримаючи в руках предмети зовні схожі на зброю, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , погрожуючи їх застосуванням, наказали працівникам та відвідувачам магазину лягти на підлогу, при цьому ОСОБА_10 зробив постріл у стелю. Після цього, ОСОБА_10 підійшов до стійки продавця та, відкривши шухляду, взяв коробку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 11914 грн., вказану коробку передав ОСОБА_4 , який переклав грошові кошти з неї до рюкзака, який знаходився на спині ОСОБА_10 . Після вказаних дій, ОСОБА_4 і ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 11914 грн.

Крім того, 30.06.2017 року у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 з метою заволодінням його майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. Так, 30.06.2017 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_10 увійшов до магазину «Біг Бен», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 191, де у цей момент знаходився потерпілий ОСОБА_9 , та почав з ним розмову з приводу обміну грошових коштів. У ході розмови ОСОБА_10 дістав із кармана штанів предмет зовні схожий на пістолет, та спрямував його у бік ОСОБА_9 , вимагаючи при цьому передати йому грошові кошти, які у нього знаходились. ОСОБА_9 відмовився виконати вимогу ОСОБА_10 , після чого останній здійснив постріл в бік потерпілого, а саме в область черева. В цей час до приміщення вказаного магазину зайшов ОСОБА_4 , тримаючи в руках предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці та спрямував його в бік потерпілого з погрозою його застосування, з метою примушування останнього передати грошові кошти, та для того, щоб ОСОБА_9 сприйняв погрози реально, ОСОБА_4 здійснив постріл з указаного предмету в підлогу.
З метою самозахисту ОСОБА_9 схопив одного із нападників, який перебував біля нього, а саме ОСОБА_10 , лівою рукою за шию ззаду, а правою рукою схопив за предмет зовні схожий на пістолет, тим самим намагався припинити його злочинні дії. Останній здійснив постріл із предмета зовні схожого на пістолет у четверту фалангу правої руки ОСОБА_12 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації четвертого пальця правої руки.
Після цього ОСОБА_9 побіг у торгівельну залу магазину «Біг Бен», де намагався сховатися в одному з підсобних приміщень магазину, але був помічений ОСОБА_10 . Підійшовши до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 почав наносити останньому хаотичні удари руками в різні частини тулуба, після чого зваливши його з ніг, затиснув його праву нижню кінцівку у дверях підсобного приміщення магазину, при цьому продовжував вимагати передачі йому одягненого на ОСОБА_9 жилету, у карманах якого знаходились грошові кошти. Сприймаючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_9 зняв з себе жилет та передав його ОСОБА_10 , з яким на той час поряд перебував ОСОБА_4 . Після вказаних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 392532,40 грн.
Крім того, 30.06.2017 року у період часу з 16 год. 20 хв. по 19 год. 00 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1091 від 28.07.2017 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою з перерахуванням на висушену речовину 12,1531 г, який ОСОБА_4 придбав за невстановлених обставин та незаконно в порушення Закону України №60/95-ВР від 15.02.1995 року Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів зберігав за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети збуту.
21.08.2017 року постановою в.о. керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002795 до трьох місяців, тобто до 30.09.2017 року.

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 28.09.2017 року включно. В обґрунтування клопотання вказала, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки судово-балістичних експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; отримати висновки судово-дактилоскопічних експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок судово-медичної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок судово-трасологічної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок судово-криміналістичної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження; зібрати в повному обсязі характеризуючий матеріал на підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що у нього хвора мати та дитина.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, на які посилається прокурор, зменшились.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 24.06.2017 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2017 року, а саме приміщення залу магазину «БігБен», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 191; протоколом огляду місця події від 30.06.2017 року, а саме території неподалік від ЗОШ №13; протоколом огляду місця події від 30.06.2017 року, а саме ділянки відкритої місцевості за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 30.06.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків та очевидців події: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_20 ; протоколом затримання ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При обранні запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати та свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованих правопорушеннях, оскільки останній офіційно не працює та не має інших законних джерел доходу, обізнаний про місце роботи потерпілого та свідків, враховуючи характер та спосіб вчинення ним злочинів, вважаю, що на даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, а за такого підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 28 вересня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 23 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21