overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1197/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, учня 11 класу Борівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, не працюючого, засудженого 09 лютого 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст.104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 643/2621/18
Номер провадження 1-кс/643/570/18
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що в період часу з 08:30 години по 18:50 годину 23.11.2017 невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби, які належать ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу та тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження, а саме, слідчому Московському ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , а іншим особам відмовляє.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
У решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали до 12.04.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.03.2018
справа №642/783/18
провадження №1кс/642/423/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
16 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову визнати потерпілим, -
в с т а н о в и в:
14.03.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову визнати потерпілим.
Призначити розгляд скарги на 21 березня 2018 року на 10.00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/74/18
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
22 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 17 березня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року об 14 годині 15 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №718/980/17
Провадження №1-кс/718/61/18
22.03.2018 року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,
прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-
16.03.2018 року до слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просила задовольнити скаргу, так як вважає, що слідчим порушені норми закону при розгляду клопотання.
Слідчий СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним безпосередньо надано відповідь ОСОБА_4 у виді листа.
Прокурор просив відмовити скаржниці, з тих підстав, що ОСОБА_4 надали повідомлення про розгляд клопотання.
Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 ,дослідивши матеріали додані до справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що дії слідчого є незаконними, оскільки ч.2 ст. 220 КПК України передбачено процедуру розгляду клопотань під час досудового розслідування, яку він не дотримався і тим самим порушив припис закону, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 220, 303-307 КПК України, суд,-
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
За результатами розгляду клопотань повідомити потерпілу про прийняті рішення, у порядку ч.2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3549/18
провадження № 1-кп/753/1079/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 02.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001043 від 02.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 02.02.2018 р. призначити на 15 березня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1124/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"20" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000970 від 26 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ст. 340, ч.1 ст. 171, ч.1 ст. 367, ч.4 чт.41, ч.3 ст. 365. ч.4 с.41, ст. 340, ч.4 ст.41, ч.3 ст. 365 та ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000970 від 26 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ст. 340, ч.1 ст. 171, ч.1 ст. 367, ч.4 чт.41, ч.3 ст. 365. ч.4 с.41, ст. 340, ч.4 ст.41, ч.3 ст. 365 та ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9-00 21 березня 2018 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власників майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000219,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000219 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 27 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4778/18
Провадження № 1-кп/761/1268/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

16 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості,
в с т а н о в и в:
12 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 04 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 8 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000008 від 16 січня 2018 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/24/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі від 10 січня 2018 р. по справі № 761/29503/17-к, провадження № 1-кс/759/24/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника голови Національної поліції України-начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про усунення описки в описовій частині ухвали від 10 січня 2018 р..

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника голови Національної поліції України-начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , задоволено, проте в описовій частині ухвали наведено «Оскільки, заступник голови Національної поліції України-начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 при прийнятті заяви ОСОБА_5 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до присів ст. 305 ЦПК України», тоді як необхідно вказати «Оскільки, заступник голови Національної поліції України-начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 при прийнятті заяви ОСОБА_3 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до приписів ст. 307 КПК України».

Вважаю, що в даному випадку має місце проста описка, що має бути усунута.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Усунути описку в ухвалі від 10 січня 2018 р. по справі № 761/29503/17-к, провадження № 1-кс/759/24/18, виклавши восьмий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Оскільки, заступник голови Національної поліції України-начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 при прийнятті заяви ОСОБА_3 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до приписів ст. 307 КПК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/219/18
Провадження № 1-кп/300/46/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
02.03.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-40 годину 02.04.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 317/802/18
Провадження № 1-кп/317/197/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
22 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001471 від 05.10.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 05.10.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 05.10.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1