печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 28.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
04.10.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, яка передана слідчому судді 05.10.2017, на службову бездіяльність відповідальної особи СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській областіщодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.09.2017.

Оскільки заявник відомостей, що дані за заявою від 28.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримала, бездіяльність СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській областіщодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

Представник СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській областіу судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася 28.09.2017 до СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день подання скарги та 11.10.2017 інформацію про внесення відомостей за заявою від 28.09.2017 заявником не отримано та суду такої інформації не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості за заявою від 28.09.2017, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважених службових осіб СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2017 про кримінальне правопорушення, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 28.09.2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 28.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1