overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1909/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02.10.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чорна Чемеровецького району Хмельницької області, інваліда ІІІ групи,

постановив:
Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чорна Чемеровецького району Хмельницької області, у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 зі звичайним наглядом терміном до 6 місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/350/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» у 2016 році від 22.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію» у 2016 році. Просить клопотання задовольнити.

Крім того, 17.10.2017 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про застосування ЗУ «Про амністію» у 2016 році без розгляду.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_5 , який просив залишити його клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію» у 2016 році без розгляду, думку прокурора, яка не заперечила, щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 , думку представника органу пробації, яка у вирішенні даного питання поклалася на розсуду суду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду, думку інших учасників процесу, які фактично не заперечили, щодо задоволення заяви за таких обставин суд приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію» у 2016 році від 22.12.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 162/624/17
п/с 1-кп/164/135/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 19.03.2017 року, обвинувальний акт начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , затверджений заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 22 червня 2017 року, надійшов до суду згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 19.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, на 15 год. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №359/9521/15-к
Провадження №1-кп/359/30/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
19 жовтня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
18.09.2017 року справа була зареєстрована та автоматизовано розподілена на суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 367 від 18.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 14.00 год. 29.11.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені, а відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організовано конвоювання та їх доставку в судове засідання.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Судове засідання провести о 14.00 год. 29.11.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи. Направити запит на доставку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1090/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1198/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року конфісковано в дохід держави вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Nomi» Alma CO 7009 та сім-карту.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4356/12
Провадження № 1-п/1609/436/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч.З ст.
140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв`язку із закінченням строків давності,
суд,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 12.05.1997 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до
провадження була порушена кримінальна справа №97210578 за ознаками ч. З ст. 140 КК України
(в редакції 1960 року) по факту крадіжки.
Як вбачається із вказаної постанови 25.04.1997 року в період часу з 19.00 год. до 21.00 год.
невідомий, шляхом вільного доступу, проник у квартиру
АДРЕСА_1 , звідки викрав особисті речі гр. ОСОБА_4 , на загальну суму 323 грн.
Постановою від 12.07.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206
КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.
До цього часу дана особа не встановлена.
Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом
строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду
для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.
Відповідно до ч.І ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили
минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення
тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої
особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.
Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, для вирішення питання про її закриття в зв`язку із закінченням строку
давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв`язку з
закінченням строків давності.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку,
що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК
України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 97210578 порушену постановою від 12.05.1997 року по факту
крадіжки за ознаками ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв`язку із
закінченням строку давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/888/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000432 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

З урахуванням вищенаведених обставин справа підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14 листопада 2017 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/3710/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.10.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 07 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 26 жовтня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 07 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 565/1936/17
Провадження № 1-кп/565/131/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000326, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.186 ч.2 КК України, яке відбудеться 25 жовтня 2017р. о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 570/4226/17
Номер провадження 1-кс/570/868/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Городищенської ВК № 96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей,
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2017 року надійшло дане клопотання.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
За таких умов вважаю за необхідне призначити розгляд даного клопотання у судовому засіданні, повідомивши учасників його розгляду.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, керуючись п.7 ст.102, п.4 ст.107 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання начальника Городищенської ВК № 96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 11 год. 10 хв. 05 жовтня 2017 року.
Про судове засідання повідомити прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/726/17
Провадження № 1-кc/702/122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/122/17 у справі № 702/726/17 за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ,

в с т а н о в и в :

23.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 35 ч. 3КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/726/17 в провадженні № 1- кс/702/122/17 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою та призначити справу до відкритого судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

В ході судового засідання будуть застосовані технічні засоби фіксування процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1550/15-к
УХВАЛА
30 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення особи, якій було перераховано ці кошти, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого було перераховано наведені кошти, за період часу з 00 годин 26 січня по 00 годин 27 січня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілої від 6 лютого 2015 року, 26 січня 2015 року, маючи намір придбати памперси, вона зателефонувала на номер НОМЕР_2 , розміщений на інтеренет-сайті оголошень «Клумба», і невідомий чоловік надав їй номер рахунку для оплати замовлення. На цей рахунок вона перерахувала зі своєї картки 4635 грн. 90 коп., однак замовлені 30 пачок памперсів не одержала.
Згідно з наданим слідчим банківським чеком, ОСОБА_4 26 січня 2015 року перерахувала 4635 грн. 90 коп. з картки № НОМЕР_3 .
Потерпіла не повідомила, в який день вона перераховувала кошти і з якого номеру рахунку.
В наданих слідчим доказах відсутній номер картки, рух коштів на якій він просить встановити.
Крім того, встановити номери рахунків, на які перераховувались кошти ОСОБА_4 , можливо за її заявою до банку без ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1