overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/254/18
Провадження № 1-кп/724/38/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9444/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"08" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0000103 від 06 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0000103 від 06 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 годин 00 хвилин 13.02.2018 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 17.10.2017 року № 1509 у кримінальному провадженні № 0002833,

В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 17.10.2017 року № 1509 у кримінальному провадженні № 00028 з підстав наявності обставин, що виключають його участь у розгляді скарги. Вказує, що ним здійснюється розгляд провадження № 757/11966/17-к за клопотанням старшого слідчого особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про здійснення спеціального розслідування відносно ОСОБА_5 , що виключає розгляд ним вказаної скарги.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, наявність на розгляді в одного слідчого судді клопотання старшого слідчого особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про здійснення спеціального розслідування відносно ОСОБА_5 та скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 17.10.2017 року № 1509 у кримінальному провадженні № 00028 не є підставою для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

Крім того, розгляд і скарги, і клопотання в одному кримінальному провадження одним і тим же слідчим суддею є доцільним з метою дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення заяви про відвід немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 17.10.2017 року № 1509 у кримінальному провадженні № 0002833 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3222/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 21 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 лютого 2018 року о 12 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1217/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1217/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.185 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 28 березня 2018 року 11.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/935/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого 27 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011415,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого 27 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011415.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 29 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, не працевлаштованого, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/3228/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001193 від 15 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 лютого 2018 року о 17 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5803/18
Провадження № 1-кс/761/4062/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 17 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 17 лютого 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду клопотання у судовому засіданні подана заява від захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження. В обґрунтування заяви, захисник зазначає, що прокурором порушено вимоги КПК України, зокрема, проведення обшуку, інших слідчиїх дій , а також неналежне обгрунтування підозри, що викликає сумнів у неупередженості прокурора.
Захисник ОСОБА_5 та підозрювана у судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , не погоджуючись із заявою сторони захисту, зазначив, що слідчі дії проводяться відповідно до КПК України, право на захист не порушувалося, доводи захисту про упередженість є невмотивованими і підстав для задоволення відводу немає.
Слідчий ОСОБА_6 також заперечив проти відводу, заявленого захисником, просить відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування заявника, думку прокурора , інших учасників приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений статтею 77 КПК України.
Відвід повинен бути вмотивованим, як і визначено частиною 5 статті 80 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що викладені в заяві захисника ОСОБА_4 підстави щодо відводу прокурора не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід не містить доказів, що вказують на зацікавленість та упередженість прокурора під час досудового слідства, а є тільки їх припущенням, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 17 лютого 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/262/18
Провадження № 1-в/480/99/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

22 лютого 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 16 годині 40 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-438км17
УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК.
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 20 лютого 2018 року.
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою його захисника через незадовільний стан здоров`я.
Враховуючи, що у касаційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого, з метою забезпеченняпринципу змагальності сторін та права засудженого на захист, суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
На підставі викладеного суд, керуючись статтею 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 27 березня 2018 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 654/1085/15

провадження № 51-2960 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 726/1218/14-к

Провадження № 51 4202 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2018 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Садгірському районному суду м. Чернівців забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/428/18

Провадження № 1-кс/126/143/2018

"23" лютого 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000093 від 16.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000093 від 16.02.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на обрізану пластикову пляшку з нашаруванням речовини

темного кольору, обрізані верхні частини пластикових пляшок з нашаруванням речовини темного кольору, металеву банку від згущеного молока з нашаруванням речовини, кашеподібну речовину зеленого кольору з характерним запахом коноплі, пристрій для куріння циліндричної форми з корку, фрагменти фольги з нашаруванням речовини темного кольору, металеву миску, металеву ложку та чашку на яких наявні нашарування речовини, рослини ззовні схожі на рослини коноплі, які було вилучено 19.02.2018 року під час обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1