Провадження № 1-кс/161/7838/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 листопада 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №161/15520/17, провадження №1-кс/161/7216/17), -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №161/15520/17, провадження №1-кс/161/7216/17), мотивуючого його наступним.
У слідчий відділ прокуратури області 11 квітня 2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення щодо неналежного, на її думку, виконання службових обов`язків слідчим СУ УМВС у Волинській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування, а також під ас здійснення процесуального керівництва прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 від 21.11.2012.
Слідчий суддя ОСОБА_4 зазначив, що по даному факту внесені відомості до ЄРДР за №0000138 від 11.04.2017 за ч.1 ст.367 КК України, а тому він підлягає самовідводу, оскільки наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості по вказаних підставах під час розгляду скарги.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви про самовідвід, оскільки під час досудового розслідування вона не бачила процесуальних документів, прийнятих прокурором ОСОБА_4 ..
Слідчий судя, проаналізувавши матеріали заяви, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя встановив, що мотиви слідчого судді ОСОБА_4 не містять об`єктивних підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу, оскільки як встановлено у судовому засіданні, подана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно дій старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №161/15520/17, провадження №1-кс/161/7216/17) відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1