Провадження №11-кп/772/1326/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007854 від 20.11.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9

обвинуваченого : ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_7

В с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2017 року , просив перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_8 з ст.307 ч.2 КК України на ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу з доповненнями, просив вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2017 року скасувати, а справу направити на додаткове досудове розслідування. Перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 307 на ч.2 ст.309 КК України.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2017 року визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 311 КК України у виді трьох років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 313 КК України у виді двох років обмеження волі.
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
-за ч.2 ст. 307 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного ОСОБА_8 на праві власності.
На підставі ч.1 ст. 70, 72 КК України визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного ОСОБА_8 на праві власності.
Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання, тобто з 05.05.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.05.2017 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 31087,38 гривень.
Вирішено долю речових доказів .
Як убачається з вироку, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення наступного.

ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну у великих розмірах, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» в середині листопада 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою хімічних реактивів та спеціального хіміко-технологічного обладнання, будучи обізнаним про схеми та методи виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, незаконно виготовив вказану психотропну речовину з метою збуту та в подальшому зберігав в квартирі за місцем свого проживання з метою збуту.
В подальшому 20.11.2015 року, близько 10.30 год., працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання у ОСОБА_8 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: картонну коробку із залишками порошкоподібної речовини; фольговий згорток із порошкоподібною речовиною; ваги електронні із нашаруванням порошкоподібної речовини у кількості трьох штук; полімерний стаканчик із гранульованою речовиною білого кольору; три полімерні банки із гранульованими речовинами білого кольору; скляна банка із невідомою рідиною; фрагменти паперу із нашаруванням невідомої речовини; дерев`яна паличка із нашаруванням невідомої речовини; металева ємність із нашаруванням порошкоподібної речовини та ватним тампоном; скляна стопка із нашаруванням порошкоподібної речовини; гумовий виріб із нашаруванням порошкоподібної речовини; п`ять скляних паличок; сім медичних шприци різних об`ємів із залишками невідомих речовин; скляний хімічний стакан із залишками речовини; ряд скляних виробів із залишками порошкоподібної речовини; дві полімерні ємності із невідомою речовиною; два металевих леза із залишками порошкоподібної речовини; фрагмент дзеркала із нашаруванням порошкоподібної речовини; скляну пробірку із залишками речовини; скляна банка із кристалічною речовиною; скляна банка з рідиною з надписом «Ацетон тех»; скляну мірну колбу; скляну банку з грануло подібною речовиною; полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною; полімерний пакетик із білою рідиною; сім скляних банок з різними порошкоподібними та грануло подібними речовинами; скляну пляшку із рідиною жовтого кольору; полімерний пакет із порошкоподібною речовиною; фольговий згорток та полімерний пакетик із залишками порошкоподібних речовин; металевий складний ніж із залишками порошкоподібної речовини.
Згідно висновку експерта № 1343 від 21.03.2016 року в нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходиться на поверхнях трьох електронних ваг і гумового виробу, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000103 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходиться на поверхнях двох металевих лез, скляного ковпачка та дерев`яної палички, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000232 г. Порошкоподібна речовина масою 0,1101 г, яка знаходиться в середині металевого стаканчика, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0775 г, відсотковий вміст якої становить 70,40 мас.%. В змиві з ватного тампону, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000626 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходило на поверхні дзеркала, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000127 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходилось на поверхнях фольгового згортку, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000062 г. Порошкоподібна речовина масою 0,0059 г, яка знаходиться в середині прозорого полімерного пакету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0034 г, відсотковий вміст якої становить 57,34 мас.%. В нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходилось на поверхнях складного металевого ножа, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000075 г. В змиві з поверхонь скляного стакана, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000011 г. В змиві з поверхонь скляного фігурного виробу у вигляді «черепа», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000054 г.
Згідно висновку експерта № 1341 від 24.03.2016 року порошкоподібна речовина, масою 1,0606 г, яка знаходилась в середині прозорого полімерного пакету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5742 г, відсотковий вміст якої становить 54,14 мас.%. Волога на дотик речовина білого кольору, яка знаходилась в середині полімерного пакетику з пазовим замком, в процесі експертного дослідження була висушена. Після висушування було встановлено, що дана речовина складається з порошкоподібної речовини та волокнистої речовини. Порошкоподібна речовина, масою 0,0867 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0502 г, відсотковий вміст якої становить 57,90 мас.%. В екстракті змиву з волокнистої речовини, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0136 г. Порошкоподібна і грудко подібна речовина, загальною масою 20,4070 г, яка знаходилась в середині паперової коробки та на фрагменті фольги, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 10,9545 г, відсотковий вміст якої становить 53,68 мас.%, що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» є великими розмірами (понад 1,5 г).
В цей же час, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою виготовлення психотропної речовини - амфетамін, незаконно придбав прекурсор - ацетон, який зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 .
В подальшому 20.11.2015 року близько 10.30 годин, працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання у ОСОБА_8 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено скляну банку з рідиною з надписом «Ацетон тех».
Згідно висновку експерта № 1342 від 05.04.2016 року прозора безбарвна рідина, об`ємом 295 мл., яка знаходиться в скляній пляшці, на якій є надпис: «Ацетон тех. ...» - є ацетоном, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.
В цей же час, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, незаконно придбав призначене для цього обладнання, яке зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи для виготовлення психотропних речовин.
В подальшому 20.11.2015 року близько 10.30 годин, працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання у гр. ОСОБА_8 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено скляна банка із невідомою рідиною; фрагменти паперу із нашаруванням невідомої речовини; дерев`яна паличка із нашаруванням невідомої речовини; металева ємність із нашаруванням порошкоподібної речовини та ватним тампоном; скляна стопка із нашаруванням порошкоподібної речовини; гумовий виріб із нашаруванням порошкоподібної речовини; п`ять скляних паличок; скляний хімічний стакан із залишками речовини; ряд скляних виробів із залишками порошкоподібної речовини; скляну пробірку із залишками речовини; скляну мірну колбу; скляну банку з грануло подібною речовиною; скляні банки з різними порошкоподібними та грануло подібними речовинами; скляну пляшку із рідиною жовтого кольору.
Згідно висновку експерта № 1343 від 21.03.2016 року п`ять скляних прямих паличок - використовуються для перемішування речовин. Скляний стакан, на якому є надпис «GIPFEL» - використовуються для приготування розчинів, для фільтрування, випарювання. Скляна градуйована пробірка, для центрифуги, об`ємом 15,0 мл., з оплавленими краями - призначена для розділення речовин, шляхом центрифугування при проведенні лабораторних досліджень, а також для вимірювання речовин. Скляний градуйований мірний циліндр, об`ємом 250,0 мл., з круглою полімерною основою та носиком - використовується для вимірювання об`єму рідин. Скляна піпетка з шліфом та гумовим наконечником - використовується для дозування рідин в малих об`ємах. Скляна лійка з фільтром використовується для фільтрування рідин. Скляний перехідник з шліфом - застосовується для складання на шліфах різного лабораторного обладнання. Скляний дозатор для сірчаної кислоти, на якому є напис «10 мл ГОСТ 685072 СССР» -використовується для вимірювання сірчаної кислоти, об`ємом 10 мл (+-2 мл). Скляний алонж з шліфом - конструктивний елемент хімічних приладів. Використовується в основному при перегонці для сполучення холодильника з прийомником і при інших роботах. Лакмусовий папір - використовується для вимірювання Ph середовища. Скляний фігурний виріб у вигляді «черепа», що закривається полімерно-скляним корком - до спеціального хімічного обладнання не відноситься.
Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, при невстановлених обставинах, незаконно придбав пістолет, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 .
В подальшому 20.11.2015 року близько 10.30 годин, працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на пістолет із ознаками вогнепальної зброї.
Згідно висновку експерта № 432-Б від 07.12.2015 року, пістолет вилучений під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Він перероблений саморобним способом з сигнально-шумового (стартового) пістолету моделі «ПСШ 790», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., виробництва України, шляхом видалення перетинки (заглушки) з каналу ствола та приєднання за допомогою електрозварювання до патронника змінного ствола. Даний пістолет придатний для проведення пострілів.
Оскільки ОСОБА_8 після придбання, добровільно не здав до органів влади перероблену саморобним способом ручну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, з сигнально-шумового (стартового) пістолету моделі «ПСШ 790», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., виробництва України, та продовжив її незаконне зберігання, він порушив вимоги визначені «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 року № 576.
Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 мотивовано тим, що суд першої інстанції при призначенні міри покарання не врахував його підзахисному те, що він раніше несудимий і не притягувався до кримінальної, адміністративної відповідальності , за місцем проживання характеризується позитивно, нагороджений грамотами за активну участь в громадському житті та спорт, вину за ст. ст. 311 ч.1, 313 ч.1 та 263 ч.1 КК України визнає, а також визнає ст. 309 ч.2 КК України по якій він не звинувачується, щиро кається , як на досудовому слідстві так і в неодноразових судових засідання його позиція була чітка і виважена, він своїх показань не міняв, судом не прийнято до уваги , що згідно довідки, виданої Київським міським Центром відновлення особистості « Ісход», ОСОБА_8 готові прийняти на реабілітацію .
Крім того, судом не взято до уваги те, що у ОСОБА_8 було тяжке дитинство він був усиновленим прийомними батьками , батько залишив сім`ю. Мати ОСОБА_11 хворіє відповідно до консультативного висновку від 21.04.2017 року на « Цукровий діабет» 2 типу середньої важкості стадія субкомпенсації Багатовузловий нетоксичний зоб ІІ стадії , короткозорість слабого ступеню, гіпертонічна хвороба 2 ступеню, гіпертонічна ангелопатія сітківко» .
Сам ОСОБА_8 має ряд захворювань, в липні місяці 2015 року комісією МСЕК Вінницької міської лікарні № 1 признаний інвалідом третьої групи з дитинства , відповідно виписки з медичної карти № 5234 стаціонарного хворого вказано, що в нього « важка закрита хребетно мозкова травма, гострий період, компресійно уламковий переломо- підвивих С 9 хребців з порушенням функцій ; відповідно до виписки з медичної карти № 8361 за листопад грудень 2016 року чітко вказаний діагноз , що ОСОБА_8 « Віддалені наслідки перенесеної закритої хребетноспинномозкової травми компресійного перелому С 6 хребця, забою шийного відділу спинного мозку ( 2007 р.) у вигляді ядішийної мієлопатії з чутливими розладами, верхнім легким параперезом стан після оперативного втручання корекції С 6 ( 2007 р.) .
Крім того, вина ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України не доведена, оскільки ні досудовим, ні судовим слідством не встановлено жодного свідка, який би підтвердив те, що саме останній займався збутом чи мав намір збувати амфетамін, при цьому не було проведено жодної контрольної закупки щоб хтось придбав у ОСОБА_8 амфетамін, сам же ОСОБА_8 постійно стверджував про те, що він виготовляв його для себе.
Також, судом не враховано, що в своїй промові прокурор просив покарання для ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, а суд визначив 8 років позбавлення волі.
Таким чином, на думку захисту, суд прийшов до невірного висновку, що в діях ОСОБА_8 наявний склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України , згідно показань останнього та матеріалів справи його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України.
Вимоги апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 мотивовано тим, що суд першої інстанції , ухвалюючи вирок не в повній мірі дотримався вимог щодо об`єктивного з`ясування всіх обставин під час судового розгляду .
Суд першої інстанції при ухваленні вироку всупереч вимоги ст.65 КК України , постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання», призначив занадто суворе покарання, при цьому не взяв до уваги те що вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч.1, 313 ч. 1 та ст. 263 ч.1 КК України визнав, щиро розкаявся , а за ст.307 ч.2 КК України не визнав, оскільки не мав на меті збут психотропних речовин, а виготовляв та зберігав для власного вживання. Суд неправильно кваліфікував його дії, та ігнорував покази, які давав в судовому засіданні, оскільки вина його щодо ст. 307 ч.2 КК України недоведена жодними доказами. Так, відповідно до результатів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та звукозаписів не вбачається жодного слова про наркотики « амфетамін», однак головуючий по справі вніс невірну інформацію в рішення суду , що саме ці слова були використані та замінені іншими словами.
На думку обвинуваченого, досудове слідство та суд неправильно кваліфікував його дії за ст. 307 КК України, хоча потрібно було кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, тобто виготовлення для власного вживання психотропних речовин без мети збуту.
Також, суд не прийняв до уваги , що у нього є ряд важких захворювань, які за станом важкості протипоказані при перебуванні в місцях позбавленнях волі. Його мати має ряд захворювань, зокрема важко хворіє на « Цукровий діабет» , гіпертонію, якій також потрібен сторонній догляд .
До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає судове рішення законним та обґрунтованим, призначене покарання таким, що відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційних скарг з доповненнями, просили їх задоволити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг з доповненями, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника та апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченого задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 , ч.1 ст. 263 КК України в апеляційних скаргах не оспорюється.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст.370, 374 КПК України, оскільки ухвалений згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінально-процесуальним законом, на підставі об`єктивно встановлених обставин, які підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням з врахуванням їх належності, допустимості, достовірності та достатності.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження , суд першої інстанції ретельно , належним чином перевірив всі докази в сукупності та дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України .
При цьому , судом дано аналіз показанням обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту у великих розмірах, оцінено докази щодо мети вчинення ним об`єктивних дій.
Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року « Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.
Належним чином судом першої інстанції досліджені докази, а саме :

-протокол обшуку від 20.11.2015 року, звідки вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: картонну коробку із залишками порошкоподібної речовини та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною; ваги електронні із нашаруванням порошкоподібної речовини, електронні ваги «Saturn» із нашаруванням речовини, полімерний стаканчик із гранульованою речовиною білого кольору, полімерна банка із залишками гранульованими речовинами із надписами на поверхні «натрію гідрохлорид», полімерну банку із порошкоподібною речовиною білого кольору з надписом на поверхні «натрію гідроокисид», скляну банку із рідиною невідомого походження, фрагменти паперу із нашаруванням невідомої речовини жовтого кольору, дерев`яну паличку із нашаруванням речовини білого кольору, скляну паличку, металеву ємність із нашаруванням порошкоподібної речовини та ватним тампоном, скляну пробку із нашаруванням порошкоподібної речовини, гумовий фрагмент із нашаруванням невідомої речовини, медичний шприц об`ємом 100 мл із залишками невідомої речовини, скляний хімічний стакан із залишками речовин, скляний хімічний перехідник із нашаруванням невідомої речовини, фрагмент скляного виробу із нашаруванням невідомої речовини, медичний шприц об`ємом 20 мл із залишками речовини невідомого походження, два полімерні ємності із рідиною з надписам «Ортофосфорна кислота», скляну ємкість у формі «черепа» із скляною пробкою, металеве лезо із нашаруванням невідомої речовини, фрагмент дзеркала із нашаруванням невідомої речовини, електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини, скляну пробірку із залишками речовини, фрагмент скляної лійки із речовиною, медичний шприц об`ємом 20 мл із залишками невідомої речовини, скляний хімічний виріб із залишками невідомої речовини, скляну банку із кристалічною речовиною жовтого кольору, скляну банку коричневого кольору із рідиною з надписом «Ацетон тех», скляну мірну колбу з поділками, коричневу банку з полімерною кришкою з порошкоподібною речовиною з написом; полімерну банку, білого кольору з гранульованим порошком з написом «Натрію гідрооксид», п`ять скляних хімічних паличок із нашаруванням речовини, скляні банки із порошкоподібною речовиною, скляну банку з кристалічною речовиною, скляну банку з кристалічною речовиною з написом «Ртуть кислая», скляну пляшку з рідиною з написом, скляну банку з кристалічною речовиною; скляну пляшку з рідиною жовтого кольору, полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, чотири медичні шприци об`ємами: 2.2, 2.5, 2.0 мл із залишками речовини, фольговий згорток із залишками порошкоподібної речовини, металевий складний ніж із нашаруванням порошкоподібної речовини, металевий пристрій схожий на пістолет чорного кольору з надписом: «Вироблено в Україні», магазин з 1 гумовим набоєм, полімерний пакет із залишками порошкоподібної речовини.

З кишені куртки виявлено та вилучено: полімерний пакетик зі стрічкою з рідкою подібною речовиною білого непрозорого кольору.

З барсетки виявлено та вилучено полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною;

-протокол про результат зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 19.10.2015 року та звукозаписів до нього , згідно якого вбачається, що ОСОБА_8 виготовляв амфетамін з метою збуту, при цьому позиціонував його як якісний, хизуючись способом виготовлення, спілкуючись з особами про наслідки вживання саме виготовленого ним амфетаміну. Також вказаними звукозаписами підтверджено і факт того, що ОСОБА_8 повідомляє осіб, що мають бажання придбати вказаний амфетамін, про час коли він буде виготовлений та місце де він зможе його передати, що спростовує показання ОСОБА_8 , що він виготовляв амфетамін для власного вживання.
-висновок експерта № 1343 від 21.03.2016 року, з якого вбачається, що в нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходиться на поверхнях трьох електронних ваг і гумового виробу, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000103 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходиться на поверхнях двох металевих лез, скляного ковпачка та дерев`яної палички, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000232 г. Порошкоподібна речовина масою 0,1101 г, яка знаходиться в середині металевого стаканчика, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0775 г, відсотковий вміст якої становить 70,40 мас.%. В змиві з ватного тампону, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000626 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходило на поверхні дзеркала, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000127 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходилось на поверхнях фольгового згортку, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000062 г. Порошкоподібна речовина масою 0,0059 г, яка знаходиться в середині прозорого полімерного пакету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0034 г, відсотковий вміст якої становить 57,34 мас.%. В нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходилось на поверхнях складного металевого ножа, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000075 г. В змиві з поверхонь скляного стакана, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000011 г. В змиві з поверхонь скляного фігурного виробу у вигляді «черепа», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000054 г.;
- висновок експерта № 1341 від 24.03.2016 року, з якого вбачається , що порошкоподібна речовина, масою 1,0606 г, яка знаходилась в середині прозорого полімерного пакету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5742 г, відсотковий вміст якої становить 54,14 мас.%. Волога на дотик речовина білого кольору, яка знаходилась в середині полімерного пакетику з пазовим замком, в процесі експертного дослідження була висушена. Після висушування було встановлено, що дана речовина складається з порошкоподібної речовини та волокнистої речовини. Порошкоподібна речовина, масою 0,0867 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0502 г, відсотковий вміст якої становить 57,90 мас.%. В екстракті змиву з волокнистої речовини, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0136 г. Порошкоподібна і грудко подібна речовина, загальною масою 20,4070 г, яка знаходилась в середині паперової коробки та на фрагменті фольги, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 10,9545 г, відсотковий вміст якої становить 53,68 мас.%, що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» є великими розмірами (понад 1,5 г).
-висновок експерта № 1342 від 05.04.2016 року , відповідно до якого , прозора безбарвна рідина, об`ємом 295 мл., яка знаходиться в скляній пляшці, на якій є надпис: «Ацетон тех. ...» - є ацетоном, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Оцінивши докази в сукупності, суд прийняв вірне рішення щодо виготовлення та зберігання ОСОБА_8 психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту , здійснення вказаного у власному помешканні, з використанням спеціального обладнання, яке зберігалось вдома та прекурсора.
Твердження захисту та обвинуваченого, що висновки суду спростовуються відсутністю свідків, які б підтверджували , що ОСОБА_8 збував амфетаміни чи мав намір збувати, відсутністю контрольних закупок є безпідставними, оскільки ОСОБА_8 обвинувачувався у виготовленні психотропних речовин з метою збуту, а не у збуті амфетаміну.
Доводи в апеляційних скаргах з доповненнями захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо недоведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України є необґрунтованими, спростовуються висновками суду, які ґрунтуються на оцінених відповідно до вимог ст.94 КПК України доказах.

Відповідно до ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визначається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею ( частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції в дотримання вимог ст.65-67 КК України, керуючись роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання», від 24.10.2003 року № 7, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме вчинення кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу психотропних речовин, підвищеної суспільної небезпеки вказаних злочинів, незаконного зберігання та придбання вогнепальної зброї, корисливого мотиву дій обвинуваченого, те, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості , те, що обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково, не працює, не одружений, згідно характеристика МКП «ЖЕК №7» від 14.04.2015 року ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скарг від сусідів на поведінку ОСОБА_8 в МКП «ЖЕК №7» не надходило ; на психіатричному в ВОПНЛ ім. Ющенка не перебуває; з довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 16.04.2015 року №1016 вбачається, що ОСОБА_8 на наркологічному диспансерному обліку у вказаному закладі перебуває з 10.06.2014 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфітаманів та канабісу зі шкідливими наслідками, відсутність відповідно до вимог ст. ст.66,67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

На думку суду апеляційної інстанції, з урахуванням доводів в апеляційних скаргах, щодо стану здоров`я ОСОБА_8 , його матері, його тяжкого дитинства, покарання визначене судом першої інстанції, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України і є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення обвинуваченого , а також попередження вчинення нових злочинів.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку , що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни судового рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 суд апеляційної інстанції не вбачає.
Апеляційний суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, запобіжний захід ОСОБА_8 необхідно залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 404,405,407,419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
У х в а л и в:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.
В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2017 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України залишити без змін .
Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня проголошення? а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: