Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/723/17
Номер провадження 1-кс/540/117/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000220 від 22.08.2017р., -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ст. 246 КК України, внесеного до ЄРДР 22.08.2017 за № 0000220, по факту незаконної порубки сироростучих порід дерев породи: ясен, берест, клен, дуб у лісосмузі, яка знаходиться із автодорогою загального користування місцевого значення № 01714204 у напрямку Машівка-Полтава на території Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області.

31.08.2017 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що під час допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні повідомили, що здійснюють випил сироростучих дерев переважно породи клен, берест близько 2-х тижнів за усною домовленістю із громадянином на ім`я ОСОБА_5 , жителем м. Карлівка Полтавської області, за допомогою бензопили «Урал- БП -45-3» без маркування, належної ОСОБА_4

30.08.2017 року, під час додаткового огляду указаної бензопили, проведеного на підставі добровільної заяви свідка ОСОБА_4 , оскільки бензопила має значення для кримінального провадження, указана річ була оглянута та вилучена. З підстав викладеного, з метою заборони розпоряджатися та використовувати будь-яким чином дане майно, яке має статус тимчасово вилученого майна, старший слідчий СВ Машівського ВП, за погодженням з прокурором прокуратури Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , просить накласти арешт на бензопилу «Урал- БП -45-3» .

Частиною 2 ст. 171 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, яке повинно містити:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, всупереч даної норми в клопотанні не зазначено мети арешту майна, що визначено ч.2 ст. 170 КПК України, не зазначено процесуальний статус особи, якій належить майно, які документи свідчать про те, що він є власником бензопили або які факти і докази свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним бензопилою. Також не зазначено та не підтверджено доказами підтверджується той факт, що бензопила є знаряддям вчинення злочину

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи те, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

у х в а л и л а :
клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , для усунення недоліків.

Встановити строк на усунення недоліків - сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: