Справа № 216/6761/17
Провадження № 1-кс/216/465/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.18

м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 02 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця на посаді водія зенітно ракетного взводу, у військовому званні сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 , проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія зенітно ракетного взводу, у військовому званні сержант.

Проте, 10 вересня 2017 року ОСОБА_4 не прибув до місця проходження служби військової частини НОМЕР_1 , вчинивши самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду.

Переховуючись від органів досудового розслідування ОСОБА_4 , не бажаючи виконувати обов`язки з військової служби, не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.
За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та проходячи її на посаді водія зенітно ракетного взводу, 10 вересня 2017 року вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням, доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.
26.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру та направлено за місцем проживання. Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу не надалося можливим.
Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, оскільки зайнятий в іншому кримінальному процесі, на задоволені клопотання наполягав.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що 26.12.2017 року ОСОБА_4 було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України за місцем мешкання.На теперішній час його місцезнаходження не відоме. Також, постановою слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .26.12.2017 року ОСОБА_4 оголошений у розшук. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 відносяться до тяжких злочинів. Таким чином, наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування вказують на те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 02.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1