Справа № 359/9769/17
Провадження № 1-в/359/710/2017
У Х В А Л А
21 грудня 2017 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Бориспільської ВК №119 ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією в режимі відеоконференцїї з Бориспільською ВК № 119 спільне подання Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 31.07.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.125 ч.2, 162 ч.2, 146 ч.2 ст.296 ч.1 , 127 ч.1 127 ч.2 263 ч.1 70 КК України на 6 років позбавлення волі, відповідно до вироку на підставі ст72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.09.2015 року по день набрання вироком законної сили, -

в с т а н о в и в :
07.12.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане подання Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , за змістом якого ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.07.2017 року, яким був засуджений за ст.125 ч.2, 162 ч.2, 146 ч.2 ст.296 ч.1 , 127 ч.1, 127 ч.2 263 ч.1 70 КК України до 6 років позбавлення волі та на підставі ст.72 ч.5 КК України застосовано Закон України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 29.09.2015 року по 31.08.2017 року.

У поданні зазначається, що засуджений відбув 2/3 строку покарання 29.10.2017. З 21.09.2017 р. відбуває покарання у БВК № 119. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення, стягнень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. За характером чемний та доброзичливий. Вимоги персоналу установи встановлені законодавством виконує. Приймає активну участь у роботах по благоустрою адміністративних будівель та спортивних змаганнях. Згідно вироку має позовов але виконавчий лист до установи не надходив. Зазначено, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення та заслуговує умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник БВК клопотання підтримав та просив суд задовольнити, пояснив, що засуджений працевлаштований на його ділянці, може його охарактеризувати тільки з позитивної сторони. Зазначає, що невідбута частина покарання становить 1 рік та близько 9 місяців.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. Пояснив, що має сім`ю, дитину, хоче повернутися до родини та до праці.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 81 КК України передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 31.07.2017 року ОСОБА_6 засуджено до 6 років позбавлення волі, строк відбування покарання йому рахується з 29.09.2015 року, в тому числі зараховано строк попереднього ув`язнення по дату набрання вироком законної сили - по 31.08.2017 року до строку відбування покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с.1-9). 2/3 покарання засуджений відбув 29.10.2017 року. Не відбута частина покарання становить 1 рік 10 місяців 6 днів.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 р. передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Виходячи з приписів ст. 81 КК України, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

Зокрема, на думку суду, сумління поведінка має полягати у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

Водночас, з матеріалів особової справи встановлено, що в період знаходження у Київському СІЗО засуджений до праці не залучався, заохочень не мав, проте мав два стягнення до набрання вироком законної сили. В тому числі у нього 12.09.2016 року було вилучено заборонені речі рідину із запахом алкоголю та грошові кошти, в той час як засуджений визнає лише факт недотримання ним порядку у строю.

Суд також звертає увагу, що згідно з витягом з протоколу від 11.10.2017 року засідання спостережної ради вирішувалось питання про заміну покарання на більш м`яке та рішенням спостережної комісії в клопотання відмовлено, зазначено про те, що засджений не став на шлях виправлення, має 2 стягнення, заохочень не має.

Встановлено, що обидва заохочення засуджений отримав безпосередньо перед зверненням до суду з даним поданням, а саме: 20.10.2017 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці та активну участь у проведенні ремонтних робіт на дільниці КДїР по підсумкам у 3-му кварталі 2017 року у виді подяки правами начальника установи, а також 22.11.2017 року за сумлінну поведінку та активну участь у житті колонії та зайняття 1 місця у змаганнях з настільного тенісу з нагоди відзначення Дні гідності і Свободи у виді подяки правами начальника установи.

Крім того, суд звертає увагу, що в характеристиці від 11.10.2017 року засудженого було зазначено, що він підтримує дружні стосунки із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості. Не працевлаштований на виробництві, так як перебуває на дільниці карантину, діагностики та розподілу. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Також зазначено, що відповідно до статті 123 КВК України не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Відповідно до ст.127 КВК України не бере участь у роботі самодіяльної організації, не проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи.

Таким чином, аналіз особової справи засудженого ОСОБА_6 , свідчить про те, що він не був схильний до виправлення і лише безпосередньо перед можливістю бути умовно-достроковим звільненим почав ставати на шлях виправлення, однак даний період не є значним.

У зв`язку з цим, суд приходить до переконання, що сумлінна поведінка засудженого повинна бути не лише у період, коли настає право засудженого на умовно-дострокове звільнення, а засуджений повинен вести себе належним чином протягом всього періоду відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

Крім того, ОСОБА_6 засуджений за вчинення ряду злочинів, два з яких, передбачений ч.2 ст.146 (катування) та ст.263 ч.1 КК України є тяжкими злочинами.

Таким чином, матеріали особової справи не містять переконливих відомостей про те, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, такі висновки слід визнати передчасними.

За таких обставив, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, дані про особу засудженого, та те, що він лише почав ставати на шлях виправлення, і пройшло ще недостатньо часу для його виправлення, суд приходить до висновку, що засуджений повною мірою не довів своє виправлення, в зв`язку з чим його умовно-дострокове звільнення буде суперечити вимогам ч.2 ст.81 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. ст. 12, 81 КК України, суд
ухвалив :
У задоволенні спільного подання адміністрації Бориспільської ВК № 119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7 -Лесів