Провадження №1-кс/127/9109/17
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи протягом 2016-2017 років на території м. Могилів-Подільський Вінницької області здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів горілки і коньяку із недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров`я людей. Виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв здійснюється в приміщеннях не призначених для цього, а в антисанітарних умовах. В подальшому незаконно виготовлені підакцизні товари фальсифікована горілка та коньяк та сировина для їх виготовлення, незаконно збуваються на території України, в тому числі і у Вінницькій області із використанням служб доставки.
Згідно повідомлення на відділ оперативного реагування штабу оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області встановлено, що в населеному пункті Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області 05.10.2017 о 01 год. 30 хв. зупинено вантажний автомобіль марки МАН 18.224 державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується невстановленими особами для незаконного транспортування спирту.
Інформація щодо наявності в середині вказаного автомобіля спирту підтверджується характерним запахом спирту, який відчувається на відстані від автомобіля.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Макарівським МРЕВ ДАЇ ГУ МВС України у Київській області власником вантажного автомобіля марки МАН 18.224 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , являється ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 05.10.2017 о 05 год. 30 хв. виникла необхідність у проведені обшуку транспортного засобу автомобіля марки МАН 18.224 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено 5 (п`ять) поліетиленових ємності ємністю по 1000 (тисячу) літрів кожна, 23 (двадцять три) поліетиленових бочки ємністю по 200 (двісті) літрів кожна повністю заповнених рідиною характерним запахом спирту, 1 (один) мобільний телефон чорного кольору NOKIA модель 105 ІМЕІ НОМЕР_4 , 2 (дві) пластикових пломби жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та страховий поліс №АК/2130024 від 27.11.2016, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки МАН 18.224 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який є знаряддям вчинення злочину, та 5 (п`ять) поліетиленових ємності ємністю по 1000 (тисячу) літрів кожна, 23 (двадцять три) поліетиленових бочки ємністю по 200 (двісті) літрів кожна повністю заповнених рідиною характерним запахом спирту, 1 (один) мобільний телефон чорного кольору NOKIA модель 105 ІМЕІ НОМЕР_4 , 2 (дві) пластикових пломби жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та страховий поліс №АК/2130024 від 27.11.2016, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час обшуку автомобіля марки МАН 18.224 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «МАН 18.224» д.н.з. НОМЕР_1 від 05.10.2017, а саме: автомобіль марки «МАН 18.224» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , 5 (п`ять) поліетиленових ємностей ємністю по 1000 (тисячу) літрів кожна, 23 (двадцять три) поліетиленових бочки ємністю по 200 (двісті) літрів кожна повністю заповнених рідиною характерним запахом спирту, 1 (один) мобільний телефон чорного кольору NOKIA модель 105 ІМЕІ НОМЕР_4 , 2 (дві) пластикових пломби жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та страховий поліс №АК/2130024 від 27.11.2016.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: