Справа №766/3753/16-к
н/п 1-кс/766/3601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000907 від 31.01.2013 р., клопотання слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000907 від 31.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 1981 року народження, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, таємно, незаконно заволодів кредитною карткою «Укрексімбанку» та прилягаючим до неї пін-кодом, що належала потерпілій ОСОБА_7 , 1987 р.н., внаслідок чого таємно від потерпілої, знаходячись біля банкомату «Укрексімбанку», що розташований за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсону, 21-А, 30.04.2011 року близько 02.43 години зняв грошові кошти в розмірі 500 гривень, а також 30.04.2011 року близько 12.08 години находячись по пр. Ушакова, 46, в м. Херсон, із застосуванням банкомату зняв грошові кошти в розмірі 70 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду 570 гривень.

Заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , 31.01.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000907 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 08.04.2008 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Факт скоєння ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Допит підозрюваного ОСОБА_6 від 06.05.2011 року;

-Випискою по банківському рахунку потерпілої від 04.03.2011 року;

-Допит потерпілої ОСОБА_7 від 06.05.2011 року;

-Допит свідка ОСОБА_8 від 10.05.2011 року.

Підозрювану ОСОБА_6 , 1981 р.н., 29.04.2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні умисного середнього ступеню тяжкості злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Крім, того 06.06.2011 слідчим відбиралася підписка про невиїзд підозрюваного, але ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся за викликом до органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив середньої тяжкості умисний корисливий злочини санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, свідчить про те, що ОСОБА_6 позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що є достатньою підставою вважати, що він продовжуватиме свою злочинну діяльність, а також з метою запобігання переховування та спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, враховуючи термін покарання, у разі визнання ОСОБА_6 винними у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням того, що ОСОБА_6 не працює, не має джерел законного заробітку, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили змінити запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на особисте зобов`язання щодо підощзрбваного.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
29.04.2013, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
При вирішені заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до постанови слідчого СО Суворовського РВ ХГУ УМВС України в Херсонській області від 06.05.2011 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, що є рівнозначним запобіжним заходом з особистим зобов`язанням, крім того прокурором у судовому засіданні не доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 порушував умови вже обраного запобіжного заходу, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачає одночасну дію двох запобіжних заходів, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 11.04.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1