Справа № 457/2/18
провадження №1-кп/457/47/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000682 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, знятого з реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 січня 2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком 2 роки 6 місяців, 14 вересня 2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляду 1 рік 6 місяців позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України строком 1 рік 6 місяців, 04 грудня 2017 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки три місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 у період з 23 жовтня 2017 року по 16 листопада 2017 року заходив у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на площі Чорновола, 5 у м. Трускавець Львівської області та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним, на його думку, ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав зі стелажа з кавою шість пачок кави «Якобз Монарх Еспрессо мелена» вагою 450 г вартістю 69,51 грн. кожна та одинадцять кави «Якобз Монарх класік мелена» вагою 450 г вартістю 99,12 грн. кожна, після чого виходив з приміщення магазину не розплатившись за взяту каву, чим заподіяв ТзОВ «Рітейл Україна» майнову шкоду на загальну суму 1507 грн. 38 коп.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів. Крадіжки вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна повторно. Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, за місцем проживання характеризується посередньо. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Встановлено, що вказаний злочин обвинувачений вчинив до постановлення вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 04 грудня 2017 року та до постановлення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14 вересня 2017 року, який враховано при постановленні вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 04 грудня 2017 року, згідно з яким останній засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки три місяці.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки один місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним попереднім вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 04 грудня 2017 року, а саме: у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази CD-R диск, на якому мстяться відеофайли з камер відеоспостереження, розташовані в магазині «Свій маркет» по вул. Чорноволі, 5 у м. Трускавець за 16 листопада 2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази пачку кави «Якобз Монарх Класичний» вагою 450 г та пачку кави «Якобз Монарх Еспрессо», які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , повернути потерпілому ТОВ «Рітейл Україна».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1