Справа № 461/1238/18
Провадження № 1-кс/461/1098/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк
встановив:

22.02.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області. Мотивуючи її тим, що Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000875 від 07.02.2018 р., внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Оберіг Сервіс», ТОВ «УРЗ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. По даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.

Зазначає, що ним, як потерпілим було подано слідчому клопотання про вчинення процесуальних дій від 15.02.2018 р., в якому ОСОБА_3 просив допитати ліквідатора ВАТ «Львівська макаронна фабрика» ОСОБА_5 з приводу відомих йому обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, при цьому в клопотанні було зазначено обставини, які необхідно з`ясувати під час допиту. Однак, слідчим не було допитано ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги підтримав. Надав аналогічні пояснення, а також просив долучити до матеріалів скарги копію листа слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.02.2018 р. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Оскільки слідчий не з`явився до суду, суд приймає рішення на підставі доводів заявника та наданих ним матеріалів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні з наданих ОСОБА_3 матеріалів встановлено, що Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000875 від 07.02.2018 р., внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Оберіг Сервіс», ТОВ «УРЗ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

По даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.

15.02.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просив допитати ліквідатора ВАТ «Львівська макаронна фабрика» ОСОБА_5 з приводу відомих йому обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, при цьому в клопотанні було зазначено обставини, які необхідно з`ясувати під час допиту.

Як вбачається із наданого листа слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.02.2018 р. №2016-37/09-18, клопотання за вихідним №Оп-108, Оп-107 від 15.02.2018 р. розглянуте та долучене до матеріалів кримінального провадження №0000675 від 07.02.2018 р.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення цих вимог слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п.5 ч.2 ст.303 КПК України. Таким чином, слідчий допустив бездіяльність, яка є незаконною, і суд вважає необхідним зобов`язати слідчого невідкладно розглянути це клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення. Оскільки нормами ст.220 КПК України передбачено прямий обов`язок слідчого повідомити особу, яка заявила клопотання про результати його розгляду.

Тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2018 р. про допит ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000875.

В решті вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1