справа № 208/1304/18
провадження № 1-кс/208/487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської

місцевої прокуратури: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000239, внесеного 05.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт тимчасового вилученого майна, мотивуючи його тим, що до Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 18:00 годин 02.02.2018 до 09:00 годин 05.02.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та викрала майно, що належить ОСОБА_5 завдавши майнової шкоди. За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР № 0000239 від 05 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України. 20.03.2018 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: електричний чайник марки «Domotec», чорного кольору, скляний, об`ємом 2 літри. Зазначений вище предмет поміщено до спец. пакету, опечатано та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Беручи до уваги, що даний чайник належить ОСОБА_7 , котра є потерпілою по кримінальному провадженню № 0000129 від 17.01.2018 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, та речовий доказ має велике значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду. Крім того, є підстави вважати, що дана річ була набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому прокурор в судому засіданні просив клопотання задовольнити

Заслухавши думку прокурора та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.03.2018 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: електричний чайник марки «Domotec», чорного кольору, скляний, об`ємом 2 літри.

Зазначений вище предмет поміщено до спец. пакету, опечатано та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що вищевказана вилучена річ, має суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому дана річ може бути використана як доказ, а тому є підстави вважати що дана річ являється знаряддям злочину та потребує експертного дослідження, що після дослідження надасть стороні обвинувачення можливість отримати докази, які підтвердять, чи спростують факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та в подальшому може бути знищена, прихована чи пошкоджена, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке були вилучено 20.03.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме електричний чайник марки «Domotec», чорного кольору, скляний, об`ємом 2 літри.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1