Справа № 179/839/16-к
№ 1-кп/183/78/18
В И Р О К
іменем України
19 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000385 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
06 липня 2016 року близько 15.00 години в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, ОСОБА_3 за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пройшли на територію кладовища «Центральне», яке розташоване повз автомобільну дорогу сполученням Магдалинівка - Дніпродзержинськ, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, демонструючи свою зневагу до моральних засад суспільства в частині поваги до померлих, переслідуючи корисливу мету незаконне вилучення предметів, що знаходяться на могилах даного кладовища, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що за їхніми діями ніхто не спостерігає,

- з могили померлого ОСОБА_6 , роки життя 25.04.1954-28.12.2010, шляхом виривання, таємно викрали 2 кущі кулястої туї висотою 38 см. та 42 см., чим спричинили потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є родичами покійного, матеріальний збиток на загальну суму 306,00 гривень;

- з могили померлої ОСОБА_9 , роки життя 14.03.1956-10.03.2013, шляхом виривання, таємно викрали 2 кущі смарагдової туї висотою 69 см. та 75 см., чим спричинили потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є родичами покійної, матеріальний збиток на загальну суму 520,00 гривень;

- з могили померлого ОСОБА_10 , роки життя 17.04.1956-16.03.2012, шляхом виривання, таємно викрали 2 кущі ялівцю висотою 46 см. та 51 см., чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 , яка є родичкою покійного, матеріальний збиток на загальну суму 306,00 гривень;

- з могили померлої ОСОБА_12 , роки життя 08.04.1935-08.01.2013, шляхом виривання, таємно викрали 1 кущ ялівцю елітного довжиною 33 см., а також здійснили виривання 5 кущів ялівцю елітного, які потім залишили на могилі, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 , яка є родичкою покійної, матеріальний збиток в сумі 170,00 гривень;

- з могили померлої ОСОБА_14 , роки життя 27.09.1936-30.10.2011, шляхом виривання, таємно викрали 2 дерева колоновидної туї висотою 45 см. та 49 см., чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 , яка є родичкою покійної, матеріальний збиток в розмірі 380,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. Показала, що в обвинувальному акті все вірно відображено, їй соромно за вчинене, шкода потерпілим відшкодована, в скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. Показав, що в обвинувальному акті всі обставини вірно відображені, йому соромно про це згадувати, зробили це в стані алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, покарання обвинуваченим просили призначити на розсуд суду, матеріальна шкода їм відшкодована, претензій до обвинувачених не мають (а.с.49-53). Тому, з огляду на положення ст. 325 КПК України та позицію прокурора і обвинувачених, які вважали за можливе розглянути справу без участі потерпілих, судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність потерпілих.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених у вчиненні злочину встановленою та доведеною, їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України як надруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинувачених. Так, ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. В свою чергу, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, кожному із обвинувачених слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки підстав для застосування положення ст. 69 КК України суд не вбачає. При цьому, з огляду на всі обставини справи, щире розкаяння обвинувачених у вчиненому і позицію потерпілих, суд вважає за можливе обмежитись покаранням на рівні мінімальної санкції для даного виду покарання за ч. 3 ст. 297 КК України.

Однак, враховуючи вказані вище обставини, особу обвинувачених, які раніше не судимі, а також те, що спричинена потерпілим шкода фактично відшкодована поверненням викраденого майна, суд дійшов до переконання, що до обвинувачених може бути застосовано положення ст. 75 КК України і вони можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинувачених, буде достатнім для їх виправлення і запобігання вчиненню ними нових злочинів, і є справедливим.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судових експертиз в сумі 2 640,68 гривень підлягають стягненню в рівних частинах з обвинувачених на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових трасологічних експертиз (висновки №11/4.6-698 від 29.07.2016 року, №10/4.1-577 від 02.08.2016 року), судової товарознавчої експертизи (висновок №3782-15 від 26.07.2016 року) в сумі 1 320 (одну тисячу триста двадцять) гривень 34 копійки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових трасологічних експертиз (висновки №11/4.6-698 від 29.07.2016 року, №10/4.1-577 від 02.08.2016 року), судової товарознавчої експертизи (висновок №3782-15 від 26.07.2016 року) в сумі 1 320 (одну тисячу триста двадцять) гривень 34 копійки.

Речові докази:
1. 9 декоративних рослин - дерев та кущів, а саме 2 деревини колоновидної туї висотою 45 см. та 49 см; два кущі ялівцю звичайного висотою 46 см. та 51 см.; 2 кущі туї смарагдової висотою 69 см. та 75 см., 2 кущі кулястої туї висотою 38 см. та 42 см., а також 1 кущ ялівцю елітного довжиною 33 см., передані на зберігання потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , - залишити потерпілим та вважати повернутими їх власникам.

2. Пакет з полімерного матеріалу білого кольору з написом «ПРЕМИЯ» та іншими написами; 6 шт. мішків білого кольору з полімерного матеріалу розміром 55 х 105 см., а саме 3 нових та 3 бувші у використанні; жіночу бувшу у використанні осінню куртку темно-коричневого кольору; дві пачки для сигарет з фільтром LD червоного кольору, в яких маються по одній сигареті; одну пачку для сигарет з фільтром BOND червоного кольору з однією сигаретою; блискавку чорного кольору без застібок в застебнутому стані, довжиною 4 м., передані на зберігання до камери збереження речових доказів Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

3. Слід руки, відкопійований на прозору стрічку та поміщений на аркуш паперу білого кольору; два автобусні квитка, придбані 06.07.2016 року о 14:55 год. за 29 грн. кожен квиток, на рейс Почино-Софіївка - Дніпропетровськ від Автостанції Магдалинівка до автовокзалу Дніпропетровськ, з датою відправлення 07.07.2016 року та часом відправлення 05:20 год., № 2133160 та № 2133161, - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

4. Гіпсовий зліпок зі слідом низу взуття з могили померлої ОСОБА_14 ; 2 гіпсові зліпки з 2 слідами низу взуття з могили померлих ОСОБА_18 та ОСОБА_6 ; липку стрічку зі слідом низу взуття з могили померлої ОСОБА_19 ; пару бувших у використанні чоловічих туфель світлого кольору, приблизними розмірами близько 30 см. загальної довжини, близько 8,4 см. довжини каблука, близько 7 см. ширини каблука, близько 7,4 см. ширини проміжної частини та близько 10 см. ширини підметкової частини; пару бувших у використанні жіночих туфель білого кольору з чорною кольору кайомкою по верху та квіткою на поверхні носка на кожній туфлі, з написом на підметкових частинах низу даного взуття «Your feet look Gorgeous», приблизними розмірами 28 см. загальної довжини, близько 5,5 см. ширини каблука, близько 4 см. ширини проміжної частини та близько 8 см. ширини підметкової частини, передані на зберігання до камери збереження речових доказів Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1