Справа № 216/5802/16-к
Провадження № 1-кп/216/92/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 06.07.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.11.1995 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 101 КК УРСР до 3 років позбавлення волі;

- 08.01.1997 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 101, ст. 43 КК УРСР до 5 років позбавлення волі;

- 04.06.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 18.03.2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 25.01.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 20.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі, 09.06.2016 року звільнений з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 24.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.04.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У кінці червня 2016 року ОСОБА_3 , знаходячись на території житлового масиву Карнаватка в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов дико рослинний кущ коноплі. Після цього останній, діючи повторно, маючи намір на незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу, зірвав листя й цвітіння з куща коноплі та переніс їх до буд. АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, де, реалізуючи свій намір на незаконне виготовлення наркотичного засобу, подрібнив і висушив листя та цвітіння коноплі, незаконно виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

05.07.2016 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись на дитячому майданчику поблизу будинку № 2а, розташованого по вул. Старовокзальній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, із лівої бокової кишені спортивних штанів, в яких був одягнений, надав для огляду 4 (чотири) паперових згортка із речовиною зеленого кольору рослинного походження. Відповідно до висновку експерта № 2/8.6-456 від 15.07.2016 року виявлена та вилучена речовина масою 10,724 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,265 г. Дану речовину ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Згідно із висновком експерта № 2/8.6-456 від 15.07.2016 року надані на експертизу речовини, масою 3,210 г, 3,172 г, 2,535 г, 1,807 г, вилучені у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,265 г (а.к.п. 21-24). Витрати на проведення цієї експертизи складають 990 грн. 45 коп. (а.к.п. 20).

Постановою слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20 липня 2016 року поліетиленовий пакет, в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження масою 7,967 г, яка відповідно до висновку експерта № 2/8.6-456 від 15.07.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та здано на зберігання до камери схову Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.к.п. 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вирішив недоцільним дослідження решти доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується позитивно. З лютого 2006 року до липня 2007 року перебував під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності). На даний час під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, але знаходився на стаціонарному лікуванні в СПЕЦ.ПНД для дітей і підлітків у 1992 році з приводу: психогенна психопатоподібна поведінка нез`ясованої етіології, синдром уходів і бродяжництва, дезадаптація.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших злочинів без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави 990 грн. 45 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання за цим вироком, ураховуючи призначене покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року, більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати згідно з вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року з 17 лютого 2017 року.

Речовий доказ, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 7,967 г, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. 45 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1