overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Локачинського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000056,
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 липня 2017 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/7178/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1108/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 1 грудня 2017 року.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року (справа № 760/11645/17).

У заяві зазначено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Вважає, що ухвала слідчого судді є не зовсім зрозумілою в частині, чи підлягає примусовому вилученню автомобіль марки AUDI A8, сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску, днз НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , на який накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

ОСОБА_2 не є учасником судового розгляду та не є органом виконання судового рішення, згідно вимог КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню і до заяви про роз`яснення судового рішення, що подана не учасником судового провадження та не органом виконання судового рішення.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 9, 304, 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

28 серпня 2012 р. суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Салайчука Т.І., розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу стосовно засудженої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корецького районного суду від 4 травня 2012 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, і їй призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком два роки та покладено на неї обовязки передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

У своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

До початку розгляду справи в апеляційному суді, прокурор свою апеляцію відкликав. Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 364 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо засудження ОСОБА_2 закрити.

Суддя В. І. Сачук
Справа № 145/1139/15-к
Провадження 1-в/145/77/2017
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання інспектора Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
ОСОБА_7 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Інспектор Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально -Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 просить звільнити ОСОБА_7 від покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе задовільно, інших злочинів не вчиняв, однак 07.05.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.

ОСОБА_7 на даний час проживає з батьками в смт Сутиски Тиврівського району, забезпечує себе за рахунок тимчасових заробітків. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/259/2017
Справа № 134/1412/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року до суду із заявою про відвід слідчого звернулася представник потерпілого ОСОБА_2 посилаючись на те, що не довіряє старшому слідчому СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що є підстави для призначення до розгляду заяви про відвід в суді.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за заявою представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 30 листопада 2017 року о 11:00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 138/3009/17
Провадження №:1-кс/138/366/17

УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 08 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 472/1136/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2017 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області матеріали доручення дільничного суду м. Нюрнберга (ФРН) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без застосування засобів фіксації процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло доручення від дільничного суду м. Нюрнберга (ФРН) про вручення документів ОСОБА_3 .

В призначене на 16 листопада 2017 року о 10 годину 10 хвилин в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, суд направляв судовий виклик на адресу, яка зазначена в дорученні дільничного суду м. Нюрнберга (ФРН), однак до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній».

16 листопада 2017 року судом було винесено ухвалу про застосування проводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання на 30 листопада 2017 року о 15 годину 00 хвилин.

Однак, ухвала суду про застосування приводу виконана не була, 30 листопада 2017 року від начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт та пояснення про неможливість виконати привід ОСОБА_5 , так як за зазначеною адресою обвинувачений не проживає.

Враховуючи викладене, виконати доручення дільничного суду м. Нюрнберга (ФРН) щодо вручення судових документів ОСОБА_7 в порядку статті 564 КПК України є неможливим, оскільки останній на території Веселинівського району Миколаївської області не проживає.

Суд вважає за необхідне повернути доручення дільничного суду м. Нюрнберга (ФРН) про вручення документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без виконання.

Керуючись ст..ст. 558, 564 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Доручення дільничного суду м. Нюрнберга (ФРН) про вручення документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повернути без виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 151/257/16-к
Провадження №11-кп/772/1495/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 15.12.2014 покарання,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 15.12.2014 покарання.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2422/17
Провадження №1-кп/477/221/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, а саме у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України на 06 грудня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 1-кп/489/481/2017
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру.

Строк тримання ОСОБА_6 в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку закінчується 03.12.2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 днів.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строки тримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, ОСОБА_6 доцільно продовжити за наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України, яке підпадає під ознаки тяжкого злочину, ризики вчинення ОСОБА_6 інших суспільно-небезпечних діянь та незаконного впливу на потерпілих не зменшилися, строк тримання ОСОБА_6 у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, доцільно продовжити.

Керуючись ст.ст. 372, 508 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів до 27.01.2018 року.

Копію ухвали направити головному лікарю Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6219/2017 У Х В А Л А
27.11.2017р. слідчий судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстраційних справ щодо набуття права власності на об`єкт нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .
Як встановлено в ході судового засідання, 13.11.2017 заступником прокурора Миколаївської області винесено постанову у кримінальному провадженні щодо доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні слідчий СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, клопотання підтримав, пояснив, що в ході досудового слідства встановлено, що протягом 2016 року, невстановлені особи на підставі підроблених дублікатів свідоцтв про право власності на житло, а також підроблених рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , у державних реєстраторів м. Миколаєва, здійснювали в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 за особами, які не мають відношення до вказаного нерухомого майна.
Як встановлено в ході досудового розслідування, вся документація, в тому числі оригінали заяв про реєстрацію вказаного нерухомого майна, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановлені осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення злочину, пов`язаного із вчинення шахрайства у сфері нерухомого майна, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: реєстраційних справ, в яких безпосередньо перебувають заяви на реєстрацію нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1