УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Рівне, який фактично проживає в Іспанії за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
що підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.49 КК України в рамках кримінального провадження за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ..395 КК України, та закриття вказаного кримінального провадження.
В обґрунтуванні клопотання прокурора зазначила, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із постановою місцевого суду Миколаївського р-ну Львівської обл. від 29.10.2001, яка набрала законної сили, якою йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки, знаючи та розуміючи встановлені йому на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 правила адміністративного нагляду та усвідомлюючи правові наслідки, які можуть настати у разі їх порушення, з метою ухилення від адміністративного нагляду, протягом строку його дії, самовільно, без поважних на те причин та без повідомлення та дозволу органу, який здійснював нагляд Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, у червні 2002 року залишивши місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та виїхав за межі території України.
Обставини, які свідчать, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та відповідна правова кваліфікація: відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України, у червні 2002 року. Водночас, незважаючи на те, що останній тривалий час ухилявся від досудового слідства та перебував у розшуку, на даний час його місцезнаходження встановлено та з часу вчинення ним злочину минуло вже п`ятнадцять років. З огляду на викладене, наявні підстави, передбачені КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..395 КК України.
У підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання прокурора та просили суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..395 КК України. При цьому ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та наполягав на закритті кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали, додані до нього, та матеріали кримінального провадження, надані прокурором у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..395 КК України, на підставі ч.2 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із клопотання прокурора, що ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України, у червні 2002 року. Водночас, незважаючи на те, що останній тривалий час ухилявся від досудового слідства та перебував у розшуку, на даний час його місцезнаходження встановлено та з часу вчинення ним злочину минуло вже п`ятнадцять років.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.395 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер висунутого обвинувачення, а також правову кваліфікацію своїх дій за ст. 395 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності заст.. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень підозрюваний ОСОБА_4 наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.
Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним злочину передбаченого ст. 395 КК України минуло більш ніж 15 років, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 395 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на підставі ч.2 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за фактом порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 24.11.2012, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційних скарг через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1