overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні - прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 11 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні - прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: товарно-транспортних накладних на придбаний ТОВ ВБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » піску за вересень грудень 2016 року включно; журналу подорожніх (шляхових) листів ТОВ ВБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вересень-грудень 2016 року; подорожніх листів вантажного автомобіля ТОВ ВБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються доставки піску на об`єкти будівництва зливової каналізації по вул. Батюка, пров. Тельмана та вул. Мішечкіна в м. Охтирка за вересень-грудень 2016 року; заповненої міжвідомчої форми звітності № М-29 «Звіт про витрати матеріалів в будівництві» ТОВ ВБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік, що знаходяться в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08.00 год. 12 грудня 2017 року.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
№ 566/1468/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000525 від 31.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 31.01.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9060/17
Провадження № 1-кп/592/478/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001820 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було призначено на 30 листопада 2017 року на 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

30 листопада 2017 року суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак ухвала суду не була виконана та обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 40 хв. 21 грудня 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/3056/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/340/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Тячівського р ну, Закарпатської обл., мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним за ст. ст. 153 ч. 3, 156 ч. 2 КК України та призначено покарання:

за ст. 156 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ст. 153 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 331; 404; 405; 407; 409; 410; 412; 413; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_8 , скасувати, у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд в Охтирському міськрайонному суді Сумської області іншим складом суду.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого за ст. ст. 156 ч. 2; 153 ч. 3 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 1 лютого 2018 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 570/4764/17
номер провадження 1-кп/570/350/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001626 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 28 листопада 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 05.12.2014 року Здолбунівського районного суду у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки 7 /сім/ місяців. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу. У відповідності до ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення вирішено рахувати з моменту затримання, а саме з 02.12.2017 року по 20.06.2017 року день за два, з 21.06.2017 року по день набрання законної сили вироку день за день. Також судом вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, розгляд апеляційної скарги визначено за суддею-доповідачем ОСОБА_1 .

Від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, з метою недопущення сумнівів в об`єктивному розгляді справи, дану справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Судді :

____________ ___________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/3807/17
номер провадження 1-в/570/357/2017
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши подання адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про призначення остаточного покарання згідно ст. 70 КК України відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо заміни покарання засудженому на більш м`яке, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду подання адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) про призначення остаточного покарання згідно ст. 70 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначене на 02 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3996/17
Провадження № 1-в/589/513/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ЗУ «Про амністію в 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні» ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2017 року о 08-45 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8936/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про приведення вироку у відповідність, застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання, і ставить питання про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний термін.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин, участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Засуджений в даний час утримується в Черкаському слідчому ізоляторі і пояснив, що не може самостійно залучити захисника за відсутністю коштів.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду кримінального провадження за правилами, що регулюють надання безоплатної правової допомоги..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_4 на 13 годину 30 хвилин 12 січня 2018 року.
Призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 під час розгляду його заяви.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання та до Черкаського СІЗО для повідомлення засудженого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3936/13-к

УХВАЛА
16 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
слідчого Овсієнка В.В.
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ Овсієнка В.В. про надання тимчасового доступу та можливості огляду мобільного телефону,
Розслідуванням також встановлено, що імовірно викрадений у гр. ОСОБА_1 мобільний телефон перебуває у громадянки циганської національності на імя Тамара, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який потерпіла ОСОБА_1 впізнала при спілкуванні із вказаною особою. Доступ до вказаного предмету для подальшого огляду (у випадку співпадання серійного номеру вилучення) має важливе значення для встановлення обставин вчиненого правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки огляд вказаного слідчим телефону має суттєве значення для встановлення істини по справі, а також може бути визнаний речовим доказом по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Овсієнку В.В. дозвіл на тимчасовий доступ та можливість огляду розшукуваного мобільного телефону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Овсієнку В.В. тимчасовий доступ та дозвіл на огляд мобільного телефону «Samsung GT-S3600Т» , що перебуває за адресо.: м. Сміла, Черкаської області, вул. Котовського, 77, у володінні особи на ім»я Тамара.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа №581/835/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/560/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Запоріжжя, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

ВСТАНОВИЛА:
11 грудня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява прокурора ОСОБА_8 , згідно якої він відмовляється від своїх апеляційних вимог по оскарженню ухвали слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року.

Заслухавши прокурора, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - закрити.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/3892/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 11.12.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1