Справа № 638/1225/18
01.03.2018 1-кп/638/679/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українеця, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого малолітнього сина 2009 р.н., раніше не судимого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

08.08.2016 р. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь підготував необхідні предмети для зламу замків, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , яку на той час орендували його знайомі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Будучи обізнаним про те, що 07.08.2016 р. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебувають на відпочинку за межами м. Харкова, а в квартирі більше нікого не має, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за допомогою відмичок відчинив замок вхідних, проник у квартиру і таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: свідоцтво про народження; атестат про закінчення ліцею при Харківській державній академії дизайну та мистецтв; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків; диплом про закінчення Ізюмської художньої школи; ноутбук «Macbook Air» вартістю, 16000 грн.; чохол від ноутбуку «Macbook Air» вартістю 200 грн.; графічний планшет «INTUOS» вартістю, 6800 грн.; Wi-Fi роутер «Велтон» вартістю, 400 грн.; цифровий фотоапарат «Sony DSLR-A390» вартістю 5000 грн.; каблучку із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1600 грн.; сережки зі срібла 925 проби, вага срібла 2 грами, вартістю 80 грн.; сережки зі срібла 925 проби, позолочені, вагою 2 грами, вартістю 80 грн., а також майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: свідоцтво про народження; паспорт громадянина України; атестат про закінчення ліцею при Харківській державній академії дизайну та мистецтв; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків; диплом про закінчення Ізюмської художньої школи; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 5600 грн.; браслет із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 3200 грн.; каблучку з золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1600 грн.; ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 80 грн.; ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 120 грн.; ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 4 грами, вартістю 160 грн.; кулон зі срібла 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 80 грн.; сережки зі срібла 925 проби, позолочені, вагою 2 грами, вартістю 80 грн.; жіноча туалетна вода «Cerruti 1881», об`ємом 50 мл, вартістю 668 грн.; жіноча туалетна вода «Lancome» «La Nuit Tresor», об`ємом 50 мл, вартістю 2249 грн.; жіноча туалетна вода «Escentric 01», об`ємом 100 мл, вартістю 1880 грн.; жіноча туалетна вода «Bvlgari Omnia Cristalline», об`ємом 65 мл, вартістю 851 грн.; жіноча туалетна вода «Hermes Elixir des Merveilles», об`ємом 100 мл, вартістю 2250 грн.; жіноча туалетна вода «Jo Malone London Blackberry & Bay Cologne», об`ємом 30 мл, вартістю 975 грн.; жіноча туалетна вода «Kenzo Madly KissnFly», об`ємом 50 мл, вартістю 1131 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місце скоєння злочину покинувк, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 30160 грн., та потерпілій ОСОБА_5 на суму 20924 грн.
Допитаний в судовому засіданнi ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав і повністю підтвердив обставини, викладені вище. Зібрані докази по справi не оспорював і просив не дослiджувати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники судового засідання правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції не встановлено.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_6 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадiжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він скоїв злочин, який є тяжкими, однак тяжких наслідків не потяг, матеріальна і моральна шкода, заподіяна потерпілим внаслідок вчинення злочину, відшкодована в повному обсязі; від цивільних позовів, заявлених під час досудового розслідування, потерпілі відмовились в зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків.

Також суд враховує дані про особу ОСОБА_6 , який ранiше не судимий; має малолітнього сина 2009 р.н.; в КЗОЗ «Харкiвський мiський психоневрологiчний диспансер №3» впродовж останнiх п`яти рокiв за медичною допомогою не звертався; на диспансерному (профiлактичному) облiку в КЗОЗ «Обласний наркологiчний диспансер» не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, вiдповiдно до положень ст. 67 КК України, судом не виявлено.

26.01.2018 р. потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 звернулись до суду з заявами, відповідно до яких обвинувачений в повному обсязі відшкодував їм матеріальні збитки і моральну шкоду, спричинені крадіжкою їх майна; будь-яких претензій матеріального і морального характеру потерпілі до ОСОБА_6 не мають; від заявлених цивільних позовів у кримінальному провадженні відмовились і просили залишити їх без розгляду. В зв`язку з повним відшкодуванням їм матеріальної і моральної шкоди, принесенням їм вибачень, щирим каяттям при призначенні покарання ОСОБА_6 просили суд не позбавляти його свободи, застосувати покарання з іспитовим строком.

Обвинуваченому суд призначає покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

З урахуванням наведених обставин суд призначає ОСОБА_6 покарання в вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи, що він має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №780; враховуючи також повне відшкодування завданих потерпілим матеріальних і моральних збитків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням.

По справi наявнi судовi витрати на залучення експертiв в зв`язку з проведенням трасологічної експертизи в розмірі 351,84 грн. і і судово-товарознавчої експертизи в розмірі 2026,30 грн. Загальна вартiсть судових витрат на залучення експертiв складає 2378,14 грн. Витрати на залучення експертiв пiд час здiйснення досудового розслiдування пiдлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказiв суд вирiшує вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

за ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

за ч. 2 ст. 76 КК України:

2) не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харкiвської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1