Справа №463/5219/17
Провадження №1-кс/463/1184/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001683 від 04.07.2017 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку, проведеного 30.10.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що 03.08.2017 року в період часу з 13.30 год. до 14.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_6 за ціною 200 грн. наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0,1659 грам. За вказаними обставинами внесено відомості про кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України, та повідомлено про підозру ОСОБА_5 . Під час обушку на підставі ухвали слідчого судді в помешканні ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон та грошові купюри. Оскільки вказані речі мають важливе значення для встановлення та фіксації важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що такі є речовими доказами, а тому просить клопотання задоволити та накласти арешт на майно.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе клопотання розглянути на підставі наявних матеріалів без участі сторін.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задоволити виходячи з наступних обставин.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001683 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.10.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в межах вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу обшуку від 30.10.2017 року (а.с.6-8), окрім обшуку житла, слідчим було проведено обшук ОСОБА_5 , в якого було вилучено: мобільний телефон марки «Nokia 5610» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_2 ; грошова купюра номіналом 200 гривень серії КЄ8682578; грошова купюра номіналом 200 гривень серії СЛ5886831; грошова купюра номіналом 20 гривень серії ПГ4076424; грошова купюра номіналом 20 гривень серії САЗ597099; грошова купюра номіналом 20 гривень серії ПЄ5528610; грошова купюра номіналом 5 гривень серії СД4352589; грошова купюра номіналом 5 гривень серії УЖ4794243, що у відповідності до положень ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки такі не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в ході проведення слідчих дій у встановленому законом порядку в останнього було тимчасово вилучено вказане у клопотанні майно, є достатні підстави вважати, що такі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а кошти отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А тому, вважаю, що клопотання про арешт майна є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Nokia 5610» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_2 ;

- грошова купюра номіналом 200 гривень серії КЄ8682578;

- грошова купюра номіналом 200 гривень серії СЛ5886831;

- грошова купюра номіналом 20 гривень серії ПГ4076424;

- грошова купюра номіналом 20 гривень серії САЗ597099;

- грошова купюра номіналом 20 гривень серії ПЄ5528610;

- грошова купюра номіналом 5 гривень серії СД4352589;

- грошова купюра номіналом 5 гривень серії УЖ4794243,

що були вилучені в ході проведення обшуку 30.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1