Справа № 589/5023/17
Провадження № 1-кс/589/233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття базових станцій оператора комунікацій, а за необхідності можливість їх вилучити, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий подання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001725 від 12.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В зв*язку з тим, що для встановлення місцезнаходження розшукуваного виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий просить задовольнити клопотання.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

З клопотання вбачається, що 11.12.2017 близько 10:00 години, невстановлені особи, знаходячись на перехресті вул. Моргуна та Бакинська в м. Шостка Сумської області, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 11.12.2017 близько 10:00 год. коли він проходив перехрестя вул.. Бакинська та вул. Моргуна в м. Шостка, то на зустріч йому, йшов раніше не відомий чоловік, який підійшовши до ОСОБА_5 приснув останньому обличчя з газового балончику, від чого ОСОБА_5 перестав бачити, та в цей момент він відчув, що по ньому стали наносити удари по всьому тілу, від чого останній впав на землю. Коли ОСОБА_5 знаходився на землі, то йому продовжувались наноситись удари у різні частини тілі. Як повідомив потерпілий, то по ударах він зрозумів, що його било не менше трьох осіб. Також, як повідомив потерпілий, то дані особи били його приблизно 1-2 хвилини, після чого відбігли від нього та сівши до автомобілю поїхала від даного місця. Хто саме це були за особи, ОСОБА_5 не розгледів, так як погано бачив, від того що йому приснув один із вищезазначених осіб газовим балончиком в очі. Також потерпілий повідомив, що не за довго до того, як сталось його побиття, під час того, як він їх в маршрутному такси № 11 до вул. Бакінська ум. Шостка, то на його мобільний телефон, зателефонував невідомий йому номер мобільного - НОМЕР_1 , а коли ОСОБА_5 відповів на даний телефонний дзвінок, то почув жіночий голос, який запитував у нього, коли він буде вдома, на що останній відповів на запитання, а коли вийшов із маршрутного таксі та йшов до дому, то відбулося його побиття. Потерпілий додав, що хто саме йому телефонував він не знає, і тоді уваги цьому телефонному дзвінку не придав, так як подумав, що це телефонує хтось із його знайомих.

Слідчим в клопотанні зазаначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення невстановлена особа користувалася мобільним телефоном в якому малася сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , та є підстави вважати, що він міг з вказаного номера мобільного телефону підтримувати зв`язок з особою, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким невстановлена особа користувалася на момент того, як було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), тому є підстави вважати, що за допомогою вказаного номеру мобільного телефону можливо встановити, чи підтримувала невстановлена особа зв`язок з особою, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні зазначені речі та документи, до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що вказані речі та документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 09 год. 00 хв. 11.12.2017 по 12 год. 00 хв. 11.12.2017, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини, та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати; разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчим не доведено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 09 год. 00 хв. 11.12.2017 по 12 год. 00 хв. 11.12.2017, що перебувають у володінні Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця) тобто до 24 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1