overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7940/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 23.09.2009 Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.2 ст.121 КК України до 3-х років позбавлення волі; 25.06.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.5, ст.ст.69,70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.06.2014 року на підставі ст. 72 КК України строк відбуття покарання тримання під вартою зараховано з 20.05.2011 по 25.06.2014, звільнений 12.07.2014,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 листопада 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.10.2017 р. о 14 год. 00 хв..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 11.10.2017року надійшов затверджений 28.09.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/88/16-к
Провадження № 1-кп/0285/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001617 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/1969/16-к (№0000626), яке знаходиться на розгляді в суді в одне провадження.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 285/88/16-к (№ 0001617) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/1969/16-к (№0000626) в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №293/550/17
Провадження № 1-кп/293/131/2017
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000194 від 20.05.2017року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 27.06.2017 року, 11.10.2017 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження до її розшуку.

Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суд має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_3 на виклики у судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченої невідоме.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити її розшук, а судове провадження зупинити до її розшуку.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жадьки Черняхівського району Житомирської області останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000194 від 20.05.2017року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити слідчому Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/664/17
Номер провадження: 1-кп/365/61/17

У Х В А Л А
12.10.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
12 жовтня 2017 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
12 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 17 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 366/2771/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/607/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.10.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 25.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 84 200 (вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року клопотання слідчого задоволено частково, застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 листопада 2017 року. Одночасно визначено розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 84 200 (вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу про зменшення визначеного йому розміру застави до мінімального розміру.

Під час розгляду даної справи, до початку доповіді, колегія суддів заявила про самовідвід, оскільки 5 жовтня 2017 року даною колегією суддів у цьому ж кримінальному провадження за аналогічною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 25.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було прийнято рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені у заяві суддів обставини, позиції учасників процесу, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів при прийнятті рішення у справі, керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іванківського раойнного суду Київської області від 25.09.2017 року, у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматизованого перерозподілу.
С У Д Д І :
(підпис)(підпис)(підпис)
Справа № 363/1262/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1166/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 12.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000751 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000751 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України - призначити на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
12.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/884/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/533/64/17

12 жовтня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання в.о. начальника Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Байдаково, Онуфріївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

«про звільнення від подальшого відбування покарання», -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року ОСОБА_6 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України на строк 1 (один) рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.

Судом на нього покладено обов`язки повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, систематичних порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.

В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.

Представник Козельщинського РС з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав та прохала задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.10.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Козельщинського районного сектору з питань пробації, прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 525/343/15-к
Провадження № 1-в/541/101/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини
11 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Миргородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.04.2015 року за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

про звільнення від покарання призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 369 - 372, 376, 395, 537, 539 КПК України , ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.04.2015 року за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.3 КК України .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/969/17
№ пров. 1-в/544/70/2017
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин заяву провідного інспектора Гребінківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Гребінківського РС з питань пробації) ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року по кримінальному провадженню №0000551 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на іспитовий строк 2 роки.

10 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від провідного інспектора Гребінківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , щодо виправлення описки, допущеної при винесенні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , дата народження якого помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли згідно копії паспорта 24.09.1993

Представник Гребінківського РС з питань пробації ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявупро виправлення описки у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України просила задовольнити, оскільки описка є істотною.

Учасники судового провадження, в судове засідання для розгляду даної заяви не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка вказаних осіб, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у вироці описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, с у д -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року по кримінальному провадженню №0000551 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, невірно вказану дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправити на 24.09.1993.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-20/11
П О С Т А Н О В А

04 травня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Микитенка В.М. при секретарі Пустовар Т.В. за участю прокурора Спірідонова В.В., розглянувши матеріали подання Решетилівського РП КВІ про скасування звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання і направлення засудженого для відбування основного покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Котелевського районного суду від 09.04.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

06.04.2011 року до суду надійшло подання РП КВІ про скасування звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання і направлення засудженого для відбування основного покарання, мотивоване, тим, що засуджений протягом іспитового строку вчинив два злочини та двічі притягувався до адміністративної відповідальності, тим самим порушив умови відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

27.04.2011 року вироком Решетилівського районного суду ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2009 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.408-2, 411 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за поданням Решетилівського РП КВІ про скасування звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання і направлення засудженого для відбування основного покарання закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: