печерський районний суд міста києва
Примірник №__
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 24.11.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, що 04.04.2016 у період часу з 11 год. 48 хв. до 12 год. 05. хв. між населеними пунктами с. Шевченково та с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, за допомогою пістолету марки «ТТ» калібру 7,62 мм здійснили три постріли у життєво-важливі органи ОСОБА_6 , в результаті чого останній помер та місці вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , тіло ОСОБА_6 вивезли у невстановленому під час слідства напрямку та закопали. Після вказаного умисно вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем марки «Audi-A6» із реєстраційними державними номерними знаками НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_6 .

04.05.2016 СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 та заволодінні його транспортним засобом марки «Аudi-А6» днз. НОМЕР_1 , тобто про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
04.05.2016 СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 , заволодінні його транспортним засобом марки «Аudi-А6» днз. НОМЕР_1 та носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
05.05.2016 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для їх подальшої доставки до суду для вирішення питання про обрання щодо них міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та цього ж дня їх оголошено у розшук.

04.08.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

У подальшому кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 виділено у окреме провадження та обвинувальний акт 24.11.2016 скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а матеріали стосовно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження.

На даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетна наступна особа, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по оперативним розшуковим заходам користується сім-картками оператора
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
У ході слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформація про надання телекомунікаційних послуг вказаним абонентським номерам телефонів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної особи за період часу з 01.01.2016 по 11.04.2018.

Вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволяє встановити місця перебування осіб, що вчинили вищевказані кримінальні правопорушення, виникла необхідність в проведенні моніторингу телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевірити покази фігурантів щодо дати, часу, місця здійснення телефонних розмов між ними та іншими особами, а також їх зустрічей, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки, матеріалами клопотання обґрунтовані обставини, які б свідчили про необхідність в отриманні вказаних відомостей, а відтак слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст.108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих: старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме: вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, за номерами мобільних телефонів за період з 01.01.2016 по 09.01.2018, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, щодо: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , якими користується ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріалах судового провадження № 757/18218/18-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_8

Слідчий суддя ОСОБА_1