overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/534/225/17
Справа № 534/1742/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 02 листопада 2017 на 09 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.11.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1252/17
номер провадження 1-кп/531/162/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
30.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченими обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 07 грудня 2017 року об 11-00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/978/17 Номер провадження 11-кп/786/1012/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року, якою задоволено подання Лубенського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.04.2017 року на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на її подачу, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора рокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 04 листопада 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп /534/136/17
Справа № 534/918/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 24.08.2016р. за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого , з середньою освітою , працюючого юрисконсультом «Долинський міськомунгосп», зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373- 375 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн .
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду завдану злочином у сумі 5 747 грн 07 коп, моральну шкоду у сумі 50 000 грн та витрати на правову допомогу у сумі 7 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3523 грн 20 коп судових витрат по справі за проведення автотехнічної експертизи в Полтавському відділенні Харківського НДІСЕ експертиз.
Цивільний позов прокурора задовольнити , стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради 9653 грн 85 коп на відшкодування витрат держави на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/154/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 13 липня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі.
Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Згідно п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2
ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань №23, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, тому клопотання підлягає поверненню для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути, роз`яснивши, що він має право для вирішення свого клопотання звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1222/17 Номер провадження 11-п/786/1006/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
Однак, відповідно до звіту автоматичного розподілу справ від 25.10.2017 року розподіл між суддями справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 309 КК України виявився неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як згідно штатного розпису, у Карлівському районному суді Полтавської області на даний час фактично працює двоє професійних суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак в суді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді в межах п"ятирічного строку, а суддя ОСОБА_6 приймала участь під час досудового слідства, а саме вирішувала питання щодо обшуку житла у цьому кримінальному провадженні, що виключає можливість її участі в даному провадженні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити дане кримінальне провадження до Чутівського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000698 від 16.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/592/577/17

УХВАЛА

02.11.2017 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 01.11.2017 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003392 від 04.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради та представника відділу ювенальної превенції Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0003392 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання на 06 листопада 2017 року об 13 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради, представника відділу ювенальної превенції Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/508/17
УХВАЛА
02.11.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні учасники судового процесу вважають за необхідне звернутися до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинувачених.
Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, то наявні підстави для звернення до Острозького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо надання досудових доповідей про обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного,керуючись ст.314-1 КПК України, ст.9 Закону України "Про пробацію"
ухвалив:
зобов`язати Острозький районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати в строк до 13 листопада 2017 року досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та про обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/399/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

01.11.2017 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 старший слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 30.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.358 КК України по факту того, що 30.10.2017 близько 9 год.50 хв. по вул.Набережній в м.Тростянець Сумської області інспектором ГРПП Тростянецького ВП ОСОБА_3 було зупинено автомобіль, під керуванням ОСОБА_4 ,1963 р.н., та під час перевірки документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Під час огляду місця події, проведеної 30.10.2017, неподілік будівлі по вул.Благовіщенській.34 в м.Тростянець Сумської області у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль "OPEL VECTRA" з номером кузова НОМЕР_1 та встановленим н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Пирятинським РЕП ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області 10.01.2005 на ім`я ОСОБА_5 , мешканця с.Овсюки Гребінківського району Полтавської області.
Оскільки вилучені речі мають значення речових доказів, необхідні для проведення судових експертиз та встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, старший слідчий просить накласти на них арешт.
Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, тому необхідно відкрити провадження та призначити його до розгляду з викликом особи, якій належить транспортний засіб та документ, старшого слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2017 на 10 годину 30 хвилин за участю старшого слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та особи, якій належить транспортний засіб та документ, неявка якої не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
У Х В А Л А

Іменем України

№ 362/4849/14-к № 1-в/610/424/2017

м. Балаклія 02.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі ПВК (№ 17) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, раніше не судимого, засудженого:
24.07.2015р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5р. позбавлення волі з конфіскацією майна,-
в с т а н о в и в:
ПВК (№17) просить звільнити засудженого від відбування покарання на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений вчинив злочини до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Вчинені злочини умисні, є тяжкими, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, засуджений на день набрання 07.09.2017р. чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» відбув половину призначеного строку основного покарання, тому на підставі ст. 4 вказаного Закону підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.
Засуджений надав суду згоду на застосування амністії із зазначених підстав. Обставин, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали застосування норм цього Закону, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році»,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного 24.07.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, крім конфіскації майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1