Дата документу 23.03.2018
Справа № 501/2257/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорноморська (м.Іллічівська) Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2017 року, приблизно о 19:30 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи в гімназії №1 м.Чорноморська Одеської області, розташованій за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Т.Шевченко, 8, знаходячись в приміщення кабінету математики, умисно, із корисливих мотивів, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_7 : мобільний телефон «Lenovo A1000» з сім-картою «Київстар», вартістю 1334,88 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, не оспорювала фактичні обставини справи та показала суду, що 28 липня 2017 року, перебуваючи в приміщенні гімназії №1 м.Чорноморська, викрала телефон потерпілої ОСОБА_7 , який здала до ломбарду.
В судове засідання під час здійснення судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 , яка неодноразово належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, в тому числі під час проведення підготовчого судового засідання, в якому вона приймала участь, не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, в зв`язку із чим судом було прийняте рішення про проведення судового розгляду в її відсутності.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, крім її показів, підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.81), рапортом про отримання заяви щодо факту крадіжки (а.с.82), протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.83-84), чеком на придбання викраденого телефону (а.с.85,86), довідкою ломбарду про прийняття викраденого телефону від ОСОБА_6 29 липня 2017 року (а.с.87).
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена раніше не судима (а.с.89), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.95), не одружена (а.с.90), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.91), не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.92,93).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.96) .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченої, яка не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.28-30).
При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для їй виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, майновий стан, та вважає, що їй має бути призначене покарання у вигляді штрафу, оскільки даний вид покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачена вчинила умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, має дитину, якій на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не виповнилося 18 років (а.с.99), просить застосувати до неї амністію (а.с.97, 98), в зв`язку із чим обвинувачена підлягає звільненню від покарання відповідно до п.«в» статті 1 Закону.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_6 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року обвинувачену ОСОБА_6 від покарання звільнити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя