Копія
Справа № 542/1703/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/218/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погарщина, Лохвицького району, Полтавської області , жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працююча, раніше судима:

- 08.08.2013 року Полтавським районним судом

Полтавської області за ч. 1 ст. 198 КК України

до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі

ст. 75 КК України від відбуття покарання

звільнити з іспитовим строком на один рік;

- 22.04.2014 року Октябрським районним судом

м.Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до

позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі

ч. 1 ст. 71 КК України присвоєно 1 рік 1 місяць

позбавлення волі по вироку Полтавського

районного суду Полтавської області від 08.08.2013 року. Кінцево вважати осудженою до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Строк вирахувати з 11.04.2014 року. Звільненна 29.03.2016 року з

Дніпродзержинської виправної колонії

Дніпропетровської області (№34) по відбуттю

строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
27.05.2017 близько 18:00 год. у ОСОБА_4 , яка перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з рахунку банківської картки «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли її викрити, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала з рахунку банківської картки «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 гроші. При цьому, скористалася відомим їй пін - кодом та 27.05.2017 року близько 19:00 год. зняла в один прийом кошти у сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень у банкоматі «Райффайзен Банк Аваль» за адресою смт. Нові Санжари, вул. Центральна (Жовтнева), 20. Таким чином, потерпілому ОСОБА_5 заподіяла матеріальну шкоду на суму 14000 гривень. Викраденими грішми у послідуючому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
13 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000268 від 30.05.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, в зв`язку з тим, що потерпілим ОСОБА_5 було заявлено та підтверджено те, що матеріальна шкода вказаним кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, він повідомляє та підтверджує, що не має жодних претензій до обвинуваченої з приводу вчиненого останньою кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченої, за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі. Також, сторони дійшли згоди, що для виправлення підозрюваної (обвинуваченої) та попередження вчинення нею нових злочинів відповідно до ст.75 КК України враховуючи особу винної, тяжкість вчиненого нею злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та поклавши обов`язки у відповідності до ст.76 КК України.

В суді обвинувачена ОСОБА_4 підтримала угоду про примирення і прохала її затвердити. При цьому обвинувачена пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, вона повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду про примирення, прохав її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, перевіривши угоду, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Таким чином, умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 ..

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314, 370, 374, 376, 468, 469 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000268 від 30.05.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені вироком обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1