Провадження № 1-кс/537/1131/2013
Справа № 537/6445/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., при секретарі Герасименко Л.М., з участю слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, де просить надати йому тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», які містять інформацію про зв»язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 30.08.2013 року до 00 год. 00 хв. 01.11.2013 року щодо мобільного терміналу ІМЕІ: 85345 із вказанням дати з»єднань; часу з»єднань; тривалості з»єднань; типів з»єднань абонентського номеру: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв»язком смузі частот), переадресації, тощо; дати, часу та тривалості з»єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв»язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом відомостей про особу абонента; номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв»язку, в яких відбувалося з»єднання абонентського номеру за вказаний період.

В поданні вказує, що 27.08.2013 року в період часу з 09.00 год. до 12.30 год. за адресою : АДРЕСА_1, невідома особа шляхом злому замка вхідних дверей квартири скоїла крадіжку ноутбука «LENOVO», двох мобільних телефонів «Нокіа Е66» (ІMEI: 85345) та «Порше», золотих сережок вартістю близько 714 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 9700 грн. 28.08.2013 року заяву ОСОБА_2 було внесено до ЄРДР за №0001711 вiд 28.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При проведенні досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації щодо дати, часу, тривалості телефонного з'єднання, типу звязку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв'язку, номерів абонентів, з якими відбувались зєднання IMEI: 85345, який належить гр. ОСОБА_2В, тощо. Ухвалою слідчого судді від 30.08.2013 року надано доступ до документів за період часу з 00 год 00 хв 27.08.2013 року по 30.08.2013 року. При виконанні вказаної ухвали встановлено, що за вказаний період телефон був вимкнений, тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів за період з 30.08.2013 року до 00 год. 00 хв. 01.11.2013 року. Із встановленням місця знаходження викраденого телефону можливо встановити осіб, що скоїли злочин, та місцезнаходження викраденого майна. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме, встановлення осіб, причетних до злочину, та виявлення місця знаходження викраденого майна, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити. Вказує, що будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому.

ТОВ «Астеліт» про час та місце розгляду клопотання повідомлялося належним чином, в судове засідання свого представника не направило, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надало.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001711, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 27.08.2013 року з 08.30 до 12.30 години невстановлена особа проникла до АДРЕСА_2, звідки таємно викрала золоті вироби, ноутбук «LENOVO», мобільний телефон «Нокіа Е66» та м.т. «Порше», що належать ОСОБА_2, завдавши останній матеріального збитку на суму близько 97000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.08.2013 року надано доступ до документів ТОВ «Астеліт», які містять інформацію про зв»язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо мобільного терміналу ІМЕІ: 85345 із вказанням дати з»єднань; часу з»єднань; тривалості з»єднань; типів з»єднань абонентського номеру: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв»язком смузі частот), переадресації, тощо; дати, часу та тривалості з»єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв»язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом відомостей про особу абонента; номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв»язку, в яких відбувалося з»єднання абонентського номеру за вказаний періодза період часу з 00 год 00 хв 27.08.2013 року по 30.08.2013 року. Згідно рапорту від 03.12.2013 року у вказаний період телефон був вимкнений.

На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.

Згідно ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ). В силу ч.1 ст.. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Не підлягають задоволенню вимоги слідчого про надання відомостей про особу абонента за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), оскільки такі відомості є персональними даними, що знаходяться у особистому володінні особи або в базі персональних даних. Такі відомості можуть надаватися лише за згоди особи або за наявності переконливих даних, що відомості будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, що слідчим не доведено.

Враховуючи, що вказані слідчим в клопотанні інші документи перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого в цій частині є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул.. Солом»янська, 11а), які містять інформацію про зв»язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 30.08.2013 року до 00 год. 00 хв. 01.11.2013 року щодо мобільного терміналу ІМЕІ: 85345 із вказанням дати з»єднань; часу з»єднань; тривалості з»єднань; типів з»єднань абонентського номеру: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв»язком смузі частот), переадресації, тощо; дати, часу та тривалості з»єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв»язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом відомостей про особу абонента; номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв»язку, в яких відбувалося з»єднання абонентського номеру за вказаний період.

Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов»язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 02.01.2014 року включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О.Фадєєва