Справа № 515/1758/17
Провадження № 1-кс/515/2514/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
09 листопада 2017 року. Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. директора Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла скарга в.о. директора НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Татарбунар- ського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилався на те, що 30.10.2017 р. ним було подано заяву до Татарбуна- рського ВП АВП ГУНП в Одеській області про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 КК України, але посадові особи зазначеного відділення по- ліції допустили незаконну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей, що містяться в заяві про злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив визнати незаконною бездіяльні- сть посадових осіб Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області та зобов`язати їх внести викладені у його заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.345 КК України та розпочати досудове розслідування.

Проте, провадження за даною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про криміна- льне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи пові- домлення про кримінальне правопорушення…

Отже, даною нормою закону передбачена можливість оскарження заявником, яким є ОСОБА_2 і який вправі звернутися до суду з даною скаргою, бездіяльності слідчого чи прокурора. Тобто, осо- ба, чия бездіяльність оскаржується, повинна бути конкретною, повинно бути конкретизовано, у чому вона проявила бездіяльність, якою порушено права та законні інтереси особи, яка оскаржує цю бездіяльність.

Але ОСОБА_2 оскаржуює дії посадових осіб відділення поліції, яких є значна кількість, не заз- начаючи певних осіб, які повинні були виконати необхідні на погляд заявника дії, але допустили бездіяльність.

Як передбачено ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захи- сника, представника та слідчого чи прокурора, рішення. дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки заявником не конкретизовано посадових осіб, які на його погляд допустили безділь- ність, слідчий суддя позбавлений можливості сповістити таких осіб про скаргу, що виключає мож- ливість провадження за даною скаргою.

Згідно ч.5 ст.304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Проте, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, що визначено ч.7 згаданої норми закону.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкрити провадження за скаргою в.о. директора Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тимошенко