Справа № 695/769/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000124, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000124, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, зокрема про упереджене ставлення до нього зі сторони обвинувачення, що полягало у встановленні строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необґрунтованих твердженнях про те, що нібито злочинна діяльність була єдиним джерелом його доходу, а також розцінювання його посередньої характеристики як обтяжуючої обставини.
Захисник ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору підтримав, просив задовольнити, посилаючись на право обвинуваченого заявляти відводи за наявності для того підстав.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід заперечила та зазначила, що обвинуваченим не наведено жодної з підстав для її відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а тому такий відвід є необґрунтованим.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. В матеріалах кримінального провадження міститься заява останнього про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, закріплено у ч. 1 ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим подана обвинуваченим ОСОБА_3 заява про відвід прокурора ОСОБА_7 не містить посилання на будь-яку з перерахованих вище підстав, що прямо суперечить приписам ч. 5 ст. 80 КПК України, де визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
При цьому твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про недостатню кваліфікацію прокурора ОСОБА_7 або ж звинувачення у її змові з минулим складом суду, в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, висловлені ним під час судового засідання, є голослівними та надуманими, не підтвердженими жодними доказами.
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід прокурору ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди з позицією сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні та є нічим іншим як суб`єктивною оцінкою обвинуваченого ОСОБА_3 виконання прокурором ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків, що у свою чергу не може слугувати підставою для відводу.
Будь-яких інших доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, суду не надано.
За таких обставин судом не встановлено достатніх підстав для відводу прокурора
ОСОБА_4 , а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1