02.11.2017 Провадження № 1-кп/331/521/2017
Єдиний унікальний номер 331/6930/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовується.

Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що обвинуваченому інкримінується злочин, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, не працевлаштований, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення. Також прокурор наполягає на тому, що, оскільки обвинувачений не має місця проживання в м. Запоріжжі, він може зникнути з м. Запоріжжя та переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вислухавши доводи прокурора, думку інших учасників процессу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зазначене клопотання відповідає вимогам КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких.
Обвинувачений не має місця постійного проживання в м. Запоріжжі, тому, на думку суду, існує ризик його переховування від суду з метою уникнення покарання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 є неодноразово судимою особою, зокрема за вчинення аналогічного правопорушення.
Ризик щодо вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень доведений також і тим, що на теперішній час в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває ще одне кримінальне провадження за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В сукупності ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 8 (восьми) епізодів злочинної діяльності, а спричинені ним матеріальна шкода складає понад 100000 (сто тисяч) гривень.
Наведене свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та низький рівень правосвідомості, що переконує суд в тому, що прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а жоден інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам. Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим.
Відомості про те, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, у суду відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 315, 316, 331, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_13