УХВАЛА
Справа № 520/3117/15-к
Провадження № 1-кп/520/244/15
11.03.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 , також заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, та просить змінити запобіжний захід ОСОБА_10 з раніше обраного на більш м`який та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернути захиснику заставу у розмірі 243600 грн.
Обвинуваченні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд задовольнити клопотання ОСОБА_9 та обрати обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Прокурор залишив на розсуд суду,клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу з раніше обраного на більш м`який та застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та повернені йому застави у розмірі 243600 грн.
Обвинуваченні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_14 в повному обсязі, та просили його задовольнити.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вигляді застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яке передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 10 (десяти) років відноситься до категорії тяжких злочинів.
Крім того, клопотання захисника ОСОБА_4 , суд вважає таким що не підлягає задоволенню, в зв`язку тим що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, проживає за межами Одеської області, також у суду відсутня достовірна інформація, щодо до того, хто саме вніс заставу за обвинуваченого ОСОБА_10 , яку захисник ОСОБА_14 просить йому повернути.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб в ОСІ УДДВП в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з раніше обраного на більш м`який та застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та повернені йому застави у розмірі 243600 грн. - відмовити
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 травня 2015 року.
Запобіжний захід у вигляді застави обраний обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без змін.
Копію ухвали направити в Одеській слідчий ізолятор № 21 для виконання, прокурору Київського району м. Одеси та обвинуваченим для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .