overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2806/17
Провадження № 1-кп/459/349/2017
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження № 0001504 від 05.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні. Підготовче судове засідання по останньому призначалося на 03.11.2017 р. та 10.11.2017 р., однак обвинувачений у судові засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник заперечив щодо приводу, просить викликати обвинуваченого судовою повісткою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , гаражний кооператив № НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 , у підготовче судове засідання на 28 листопад 2017 року на 12-00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8172/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання інспектора Шевченківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 27.10.2016р. вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27.10.16р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

01.11.2017 р. до суду поступило подання інспектора Шевченківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку, він зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, в силу вимог ч.5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглянути подання у відсутності засудженого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27.10.1016р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6941/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1109/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2017р. щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.10.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2017р. щодо ОСОБА_4 призначити на 14 год. 30 листопада 2017р. у режимі відеоконференції із Державною установою «Дрогобицька виправна колонія № 40».
Начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» забезпечити проведення о 14 год. 30.11.2017р. з апеляційним судом Львівської області відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , та представити апеляційному суду Львівської області матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
09.11.2017
Справа № 642/5469/17
Провадження 1-кс/642/1860/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001295 та на постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001295

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001295 та на постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001295.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу справ від 30.10.2017 р. матеріали вищевказаної скарги передані в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 , будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право заявника у кримінальному провадженні на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.

Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову про закриття кримінального провадження №0001295 та на постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001295 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1115/17
Провадження № 1-кп/597/73/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Заліщицький відділ Чортківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
справа № 1914/2357/12
П О С Т А Н О В А

22 січня 2013 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Никеруя А.С.

захисника ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його цивільним позивачем.

Відповідно до ст. 50 КПК України 1960 року цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред'явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 цього Кодексу.

Згідно ст. 28 КПК України 1960 року особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Всупереч зазначеній вимозі ОСОБА_3 не пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов.

Атому, у задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.28, 50 КПК України від 1960 р. суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у визнані його цивільним позивачем у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Номер провадження 1-кс/643/2551/17
УХВАЛА

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17:00 годині 13.11.2017.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1914/3149/12 р.
Ухвала

20 грудня 2012 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., за участю прокурора Теребовлянського району Катеринюк С.Д., слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянув погоджене з прокурором Теребовлянського району Мироновим В.А. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000075,

встановив:

14 грудня 2012 року о 16 год. 30 хв. в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця магазину побутової-техніки Електролюкс, який знаходиться за адресою м. Теребовля, вул. Князя Василька 81 А, про те, що 13.12.2012 року приблизно о 16 год. з приміщення вище вказаного магазину, під час робочого дня, невстановленою особою було здійснено крадіжку його гаманця, який він залишив без нагляду на полиці, поряд із побутовою технікою.

В даному гаманці знаходились грошові кошти в сумі 470 грн., 11 доларів США та банківська карточка Укрсиббанк. В результаті чого зі слів ОСОБА_2 йому було завдано матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що в магазині Електролюкс, що за адресою м. Теребовля, вул. Князя Василька 81 А, знаходяться камери відеоспостереження (відеосистема АльтернативаВА - 64 LР, версія 4.1, на якій зафіксовано перебіг подій в період з 13-14 грудня 2102 року, тобто може міститись інформація щодо особи, яка здійснила крадіжку гаманця ОСОБА_2 у вищевказаному магазині

Ураховуючи викладене вище, думку прокурора, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись вимогами ст.ст. 159-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів відеозйомки камер спостереження (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), які знаходяться в магазині побутової техніки Електролюкс, за адресою м. Теребовля, вул. Князя Василька 81 А, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Теребовлянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/4238/17
Провадження № 1-кп/645/496/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001157 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 03.10.2017 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
Окрім того, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (суддя ОСОБА_5 ).
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд,-
Постановив:
Кримінальне провадження за № 0001157 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження по справі № 645/791/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - для вирішення питання про об`єднання справ.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 645/58/17
Провадження № 1-кп/645/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого суді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки згідно актового запису про смерть № 7 від 14.02.2017 року, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в семиденний строк з дня її проголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2010/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/3394/17
Категорія: в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

1 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4764/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2546/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі п.ґ ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 681/1668/17

УХВАЛА
про відкриття провадження

08.11.2017 року м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Белаз-Сервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

Представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Белаз-Сервіс» ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

ух в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Белаз-Сервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити її до розгляду в Полонському районному суді на 10 листопада 2017 року о 10 год. 30 год.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Полонському відділенню поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати суду на час розгляду скарги матеріали перевірки повідомлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1