Провадження № 11-сс/792/410/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про вручення необґрунтованої підозри у кримінальному провадженні № 0000197 від 4 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000197 від 4 вересня 2017 року.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, а предметом оскарження до слідчого судді є вимога, яка не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та протиправну. Вважає, що слідчий суддя безпідставно ухвалив рішення, яке суперечить ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 в підтримання доводів апеляційної скарги, який просив ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд; думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, ухвалюючи рішення про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , обґрунтовано послався на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі про те, що фактично апелянтом поставлена вимога, яка відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності, що підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.

Твердження апелянта про те, що в зв`язку з відмовою в відкритті провадження за поданою ним скаргою, позбавлено його права на судовий розгляд його скарги, не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зважаючи на ті обставини, що ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність, які не оскаржуються до слідчого судді під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У висновках слідчого судді порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного виявлено не було. Не встановлено таких обставин і колегією суддів під час апеляційного розгляду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовною підставою для скасування ухвали суду; обставини, які б давали слідчому судді підстави для відкриття провадження за поданою ОСОБА_7 скаргою, в провадженні відсутні.

Істотних порушень, які б давали суду підстави для скасування ухвали слідчого судді, в даному провадженні колегія суддів не знаходить.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду прийняте у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді скарги з`ясовував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість відкриття провадження за скаргою під час досудового провадження, відтак ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2