Справа № 359/7123/17
Провадження № 1-в/359/338/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 р. відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
в с т а н о в и в :
14.09.2017 року інспектор Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про застосування Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 р. відносно засудженої ОСОБА_5 та звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої 21.07.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. ст. 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_5 за умисний злочин середньої тяжкості, має дитину, якій не виповнилось 18 років, а саме доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлена батьківських прав. За час перебування на обліку обов`язки покладені на неї судом не порушувала. За викликом до відділу з питань пробації завжди з`являлася вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувалася. Нових кримінальних правопорушень не скоїла, підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, а тому підлягає звільненню від покарання.

У судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.
У судове засідання засуджена не з`явилися, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, однак через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить суд розглянути подання інспектора пробації відносно неї без її участі та без технічної фіксації судового засідання. Просить та бажає, щоб суд застосував до неї Закону України «Про амністію» 2016 р. Подання інспектора пробації підтримує в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав й зазначив, що для цього є всі підстави. Клопотань про фіксацію технічними засобами не заявив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженої № 45/2015 р., бажання засудженої, щоб до неї застосували Закон України «Про амністію 2016р.», суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.
Вироком Бориспільського міськрайонного судом Київської області від 21.07.2015 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. ст. 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Із довідки Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Начальника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_7 № 01-12-633 від 12.09.2017 року вбачається, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні судові рішення щодо позбавлення батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час перебування на обліку обов`язки покладені судом не порушувала. За викликом до відділу з питань пробації завжди з`являлася вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувалася. Нових кримінальних правопорушень не скоїла.

06 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року, згідно з п. «в» ст.1 якого передбачено, що звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, п. в) осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Частина 1 ст. 343, ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. ст. 70, 72 КК України, засуджена ОСОБА_5 , за умисний злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону України про амністію або акту помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або невідбуту його частину більш м`яким покаранням.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 має на утриманні дитину, якій не виповнилось 18 років і вона не позбавлена батьківських прав, то є підстави для задоволення заявленого подання та звільнення засудженого від покарання на підставі Закону України «Про амністію».

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, ст. 85 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Подання інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2015 року, за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. ст. 70, 72 КК України на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1