Справа № 297/2623/17
УХВАЛА
про арешт майна
22 листопада 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000885 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 18.11.2017 близько 02.30 год. двоє невідомих осіб порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчиняли протиправні дії на АЗС «Маркет», що в с.Косонь, вул. Кошута, 162 Берегівського району, в результаті чого розбили вікно на будівлі.

Встановлено, що до вище вказаного злочину причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2

18.11.2017 року в ході проведення огляду місця події, на АЗС «Маркет», що в с.Косонь, вул. Кошута, 162 Берегівського району, старшим слідчим ОСОБА_7 було виявлено та вилучено банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 , яку упаковано в прозорий поліетиленовий пакет, та сім пачок цигарок «Вінстон» які упаковані в полімерний пакет.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести судово-імунологічну експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим банківської картки Приватбанк № НОМЕР_1 , підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 18 листопада 2017 року в період часу з 04:50 по 05:20 годин слідчим ОСОБА_7 (а. с. 4-6).

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18.11.2017 року, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000885 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (а. с. 7).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000885 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: банківську картку ПАТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка упакована в прозорий поліетиленовий пакет, та сім пачок цигарок «ВІНСТОН» які упаковані в полімерний пакет, які були вилучені під час огляду місця події 18 листопада 2017 року в період часу з 04:50 по 05:20 годин слідчим ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1