У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про переведення засудженого ОСОБА_5 , бригада 122, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць, конфіскацію мобільного телефону
В С Т А Н О В И В:
Із ДУ «Білоцерківська виправна колонія № (35)» надійшло клопотання начальника установи про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць, мотивоване тим, що 21.10.2017 р. о 10 годині 20 хвилин у засудженого ОСОБА_5 було виявлено і вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «LG», імеіл не проглядається. За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе негативно, має 22 стягнення, які у встановленому порядку не зняті та не погашені. За період відбування покарання даний засуджений зарекомендував себе негативного боку та не проявив готовності до самокерованої соціально правомірної поведінки. 7 (сім) разів утримувався у ДІЗО. З вищевказаним засудженим проводила цілеспрямована, планомірна, диференційована індивідуально профілактична робота. Однак вказані заходи позитивних результатів не дали. Засуджений своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених. Керуючись ст. 134 КВК України, п. 5 розділу ХХУ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» при розгляді на дисциплінарній комісії засудженого ОСОБА_5 , бригада 122, та прийняти рішення щодо накладення зазначеного стягнення на даного засудженого враховуючи особливість злісного порушення умов відбування покарання в установі, характер і ступень його соціальної занедбаності, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень та інші особливості, що мають значення для правильного вибору методів і заходів впливу. Враховуючи, що інші заходи дисциплінарного впливу, які раніше були застосовані до засудженого ОСОБА_5 виявились безуспішними. В клопотанні також міститься прохання конфіскації у дохід держави мобільного телефону «LG», імеіл не проглядається.

Суд, заслухавши представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)», який підтримав клопотання, прокурора, який вважає клопотання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який у прийнятті рішення покладається на розсуд суду, дослідивши документи надані разом із клопотанням, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст. 131-1,132,134,135 КВК України дисциплінарний проступок особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку. Кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу. Адміністрація колонії при встановлені факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть поступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Питання доцільності застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката … Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у т.ч. документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених …. Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Судом встановлено, що, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК № 35» з 20.06/2015 р. Зарекомендував себе негативно, має 22 стягнення. Заохочень не має. 7 разів поміщався до ДІЗО.

21.10.2017 р. о 10 годині 20 хвилин у вказаного засудженого виявленний та вилучений заборонений предмет мобільний телефон марки «LG», імеіл не проглядається.

Факт виявлення і вилучення у ОСОБА_5 вказаного забороненого предмета сам вказаний засуджений не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 суду також повідомив, що йому було роз`яснено право звернення за правовою допомогою до адвоката. Від адвоката він відмовився. Він також був ознайомлений до засідання комісії з матеріалами дисциплінарного провадження.

Судом встановлено, що дисциплінарний проступок: злісне порушення встановленого порядку відбування покарання придбання заборонених предметів засудженим ОСОБА_5 , дійсно мав місце.

Суд зазначає, що вчинення засудженим дисциплінарного проступку 21 жовтня 2017 р. о 10 годині 20 хвилин підтверджено наданими/приєднаними до клопотання документами.

Суд визнає, що засудженим скоєний дисциплінарний проступок: протиправне, винне діяння, що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Суд визнає, що адміністрацією колонії доведені усі ознаки дисциплінарного проступку засудженого ОСОБА_5 .

Однак суд вважає, що стягнення у виді переведення засудженого, який утримується у виправній колонії до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 (один) місяць) є таким що не може бути застосоване до ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 132 ч.1 КВК України переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) є найбільш суворим заходом стягнення, що застосовуються до осіб, позбавлених волі.

Із наданого до суду витягу із протоколу № 149 від 30.10.2017 р. засідання дисциплінарно-профілактичної комісії ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» не вбачається якою саме кількістю голосів членів дисциплінарної комісії прийняте рішення про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу терміном 1 (один) місяць).

Вказане у витягу з протоколу № 149 від 30.10.2017 р. засідання дисциплінарно-профілактичної комісії ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» відносно засудженого ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 135 ч.6 КВК України.

Суд за таких обставин не може погодитися із доводами начальника установи, дисциплінарно-профілактичної комісії колонії, викладеними у клопотанні, витягу з протоколу, оскільки із зазначеного витягу вбачається не дотримання, передбаченої вищезазначеною нормою КВК України, процедури дисциплінарного провадження.

Суд не вправі вирішувати ті питання, що віднесені до повноважень зазначеної комісії, не знайшли своє відображення у витягу з протоколу її засідання від 30.10.2017 р.

Суд визнає, що за таких обставин, застосування до засудженого ОСОБА_5 вказаного найбільш суворого стягнення за вчинений дисциплінарний проступок буде явно/очевидно не законним.

Що стосується конфіскації мобільного телефону марки «LG», імеіл не проглядається то у вказаній частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана річ є забороненим предметом використання засудженими.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.102,131-1,132,134,135 КВК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк один місяць відмовити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «LG», імеіл не проглядається, який виявлений і вилучений у засудженого ОСОБА_5 , бригада 122.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1