АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1321/17 Номер провадження 11-сс/786/490/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 задоволено.

Постановлено накласти арешт на автомобіль DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.07.2016 року належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , з передачею даного автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких ремонтних робіт вузлів і агрегатів даного автомобіля, але не позбавляючи власника права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Постановлено накласти арешт на напівпричіп SCHMITZ SKO 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.07.2016 року належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , з передачею даного напівпричіпа на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_8 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких ремонтних робіт вузлів і агрегатів даного напівпричіпа, але не позбавляючи власника права користуватися цим напівпричіпом до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Передано на відповідальне зберігання з правом використання власнику ОСОБА_8 вилучені згідно протоколу огляду автомобіль DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом SCHMITZ SKO 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Накладено арешт на вилучені два змиви речовини бурого кольору з днища напівпричепа SCHMITZ SKO 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 , змив речовини бурого кольору з переднього правого крила напівпричепа SCHMITZ SKO 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 , два фрагмента речовини бурого кольору із заднього правого крила автомобіля DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, та залишено зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол вул. Незалежності, 80, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зобов`язано власника ОСОБА_8 за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати їм автомобіль DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом SCHMITZ SKO 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 для проведення необхідних слідчих дій.
Згідно ухвали слідчого судді, до суду звернувся слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням, яке погоджено прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури про арешт майна, а саме автомобіля DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом SCHMITZ SKO 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 та змиви речовини бурого кольору.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: 12.09.2017 року близько 3-ої год. невстановлений автомобіль, проїжджаючи 248 км а/д Київ-Харків, поблизу с.Вербине Хорольського району Полтавської області, здійснив наїзд на невстановленого пішохода, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер. Водій зник з місця ДТП.
Слідчий зазначає, що 13.09.2017 року було оглянуто автомобіль DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом SCHMITZ SKO 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 на якому під час огляду виявлено та вилучено два змиви речовини бурого кольору з днища напівпричепа, змив речовини бурого кольору з переднього правого крила напівпричепа, два фрагмента речовини бурого кольору із заднього правого крила автомобіля. Автомобіль DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом SCHMITZ SKO 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 після їх огляду поміщено на майданчик «ІнТайм № 1» за адресою м. Полтава, вул. Тевелєва, 2.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHMITZ SKO 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 .
12.09.2017 року за вказаним фактом до ЄРДР внесені відомості за № 0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що накладення арешту на автомобіль DAF XF 95.480 із напівпричепом SCHMITZ SKO 24, три змиви речовини бурого кольору та два фрагмента речовини бурого кольору є необхідним тимчасовим заходом, оскільки майно, щодо якого вирішується питання про арешт, є таким, що відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можливо зберегло на собі сліди злочину, а тому з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Окрім того, слідчий суддя врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності на вищевказану техніку, а також те, що автомобіль DAF XF 95.480 із напівпричепом SCHMITZ SKO 24 належать на праві власності ОСОБА_8 , який використовує їх у своїй підприємницькі діяльності по вантажоперевезеннях та на даний час органами досудового розслідування не доведено, що вищевказаний автомобіль з напівпричепом мають відношення до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; те, що санкція вказаної статті не передбачає конфіскації майна; що відомостей про те, що даний автомобіль з напівпричепом підлягають спеціальній конфіскації слідчим не надано, а тому ухвалив накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання вищевказаної техніки та проведення будь-яких ремонтних робіт їх вузлів і агрегатів, але не позбавляючи власника права користування вищевказаною технікою та передати її на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 з зобов`язанням за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати вищевказану техніку для проведення необхідних слідчих дій.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна у повному обсязі.

Вважає, що ухвала є незаконною у частині не позбавлення законного володільця права користування автомобілем та напівпричепом, оскільки винесена без врахування всіх обставин кримінального провадження.

Вказує, що користування вищевказаними транспортними засобами не зможе перешкодити його прихованню, пошкодженню, перетворенню або втраті транспортних засобів і слідів злочину. Крім того, сама експлуатація транспортних засобів може призвести до зміни його ознак (знос, ремонт, непередбачене руйнування) та у зв`язку з чим судові експерти не зможуть надати об`єктивний висновок.

Таким чином, на думку прокурора, обмеження права власника у користуванні транспортними засобами є розумним і співрозмірним із завданням кримінального провадження щодо встановлення винної особи, внаслідок дій якої загинула особа.

Прокурор у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, просить її задовольнити з підстав у ній наведених.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000440 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 13.09.2017р. оглянуто автомобіль DAF XF 95.480 із напівпричепом SCHMITZ SKO 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 на якому під час огляду виявлено та вилучено два змиви речовини бурого кольору з днища напівпричепа, змив речовини бурого кольору з переднього правого крила напівпричепа, два фрагмента речовини бурого кольору із заднього правого крила автомобіля. Автомобіль DAF XF 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ SKO 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 після їх огляду поміщено на майданчик «ІнТайм № 1» за адресою м. Полтава, вул. Тевелєва, 2.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, у відповідності до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя врахував , що по даному кримінальному провадженню доведено сукупність розумних підозр вважати, що автомобіль DAF XF 95.480 із напівпричепом SCHMITZ SKO 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 є предметами, за допомогою яких можливо було вчинено злочин, а змиви речовини бурого кольору та два фрагменти речовини бурого кольору взяті з вищевказаного автомобіля із напівпричепом, можливо є слідами вчиненого злочину, а тому з метою їх збереження для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення цих речових доказів необхідно накласти на них арешт.
Таким чином, арешт на транспортні засоби накладено обґрунтовано, з чим погоджується і колегія суддів.

Також, слідчий суддя вірно врахував, що на даний час органами досудового розслідування не доведено, що саме вищевказані транспортні засоби мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Окрім того, ці транспортні засоби належать на праві власності ОСОБА_8 , який використовує їх у підприємницькій діяльності з вантажоперевезення. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку не позбавляти власника права користування вищевказаною технікою та передати її на відповідальне зберігання власнику.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та враховуючи обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та відсутність характерних для ДТП пошкоджень транспортного засобу, вважає, що саме такий вид обтяження є співрозмірним і достатнім на даному етапі досудового розслідування та найменш обтяжливим способом арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження будь-якої правомірної діяльності власника транспортного засобу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею правильно враховано наявність правових підстав для накладенні арешту на майно (предмет, що зберігає на собі сліди злочину) та необхідність забезпечення проведення процесуальних дій.

Доводи апеляції прокурора про незаконність та необгрунтованість судового рішення в частині не позбавлення законного володільця права користування автомобілем та напівпричепом, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні апеляційного суду під час перевірки наявних матеріалів.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року про накладення арешту на майно без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4