УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Київською місцевою прокуратурою № 9 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 №4027/26-58-17 від 03.08.2015 встановлено, що ОСОБА_3 впродовж вказаного періоду отримував на власний рахунок грошові кошти від наступних підприємств з ознаками фіктивності: 1111 « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) згідно договорів комісії на загальну суму 16 277 800 грн., з метою наче б то в подальшому придбати зернову продукцію вітчизняної селекційної озимої пшениці.

Однак вищевказану продукцію ОСОБА_3 не придбав, а отримані грошові кошти готівкою знімав у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується випискою по руху коштів та оригіналами грошових чеків.

Прокурор зазначив, що з акту позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 №4027/26- 58-1,7 від 03.08.2015 встановлено, що ОСОБА_3 за період 2014 року отримав на власний рахунок грошові кошти, в розмірі 16 277 800 наче б то по договорах комісії для закупівлі пшениці, але ОСОБА_3 вказані грошові кошти перевів у готівку, знявши їх з рахунку з призначенням платежу - «на закупівлю сільськогосподарської продукції», однак документи що підтверджували б понесення ОСОБА_3 витрат на закупівлю сільськогосподарської продукції відсутні.

Таким чином, ОСОБА_3 отримавши на власний рахунок грошові кошти від підприємств з ознаками фіктивності перевів їх у готівку не задекларувавши їх у свій дохід.

Крім того, в ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: розкриття банківської таємниці особових рахунків ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 ».

Так, в ході аналізу руху коштів по випискам особових рахунків ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 » встановлено, що в період 2014 року останні отримували на такі рахунки грошові кошти з призначенням платежу «За посівний матеріал (зерно пшениці)» виключно від ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Однак, у слідства виникла необхідність у дослідженні обставин щодо кінцевого вигодо набувача вказаної схеми переведення безготівкових коштів у готівку, а від так для встановлення цього факту необхідно дослідити походження коштів, отриманих ОСОБА_3 від підприємств з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ

НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), а останні в свою чергу від ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Також, встановлено, що в СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000259 від 07.11.2014 за фактом фіктивного підприємництва, а саме: ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Таким чином, у слідства виникла необхідність в аналізі руху коштів по банківським рахункам відкритих в філії Житомирське РУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_12 ), а саме:

- № НОМЕР_13 , який належить ПП « ОСОБА_4 »;

- № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які належать ПП « ОСОБА_12 »;

- № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , які належать ПП « ОСОБА_11 ».

Прокурор зазначив, що з метою отримання можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити копії документів, які перебувають у володінні філії Житомирське РУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та становлять банківську таємницю, а саме: документи юридичної справи клієнта банку, передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», яка затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року №492, відомості про стан поточних рахунків:

- № НОМЕР_13 , який належить ПП « ОСОБА_4 »;

- № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які належать ПП « ОСОБА_12 »;

- № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , які належать ПП « ОСОБА_11 », інші документи, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких неможливо іншим способом довести обставини, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії Житомирське РУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_12 ), прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , старшому слідчому другого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 та/або за їх дорученням оперативному співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 (у відповідності до ст.ст.40, 41, ПО КПК України), з можливістю вилучити наступних копій документів:

документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття вказаних рахунків вказаних, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

виписок про рух грошових коштів по поточним рахункам:

№ НОМЕР_13 , який належить ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

№ НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які належать ПП

« ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 );

№ НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , які належать ПП « ОСОБА_11 » «код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), за період з 01.01.2014 по 15.11.2017, на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1