Справа № 140/811/15-к
Провадження по справі № 1-о/129/2/2018
У Х В А Л А

09.02.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку та звільнення засудженого з-під варти, -

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року за нововиявленими обставинами. Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років за ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року, звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до ухвалення рішення за результатами перегляду вироку, вважав, що суду достатньо лише ознайомитися із листами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , щоб переконатися в тому, що ОСОБА_5 не причетний до вчинення злочину, за який його було засуджено, і його подальше перебування в умовах відбування покарання є недоцільним та негуманним, про що подав письмове клопотання. Також додав, що на даний час батько засудженого ОСОБА_8 має поганий стан здоров`я, потребує лікування та догляду свого сина.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, вважала, що воно є безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за ново виявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Під час розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами суд дослідив лише показання засудженого ОСОБА_5 , інших доказів, обсяг визначено судом в судовому засіданні за клопотанням прокурора та сторони захисту, судом досліджено не було, в тому числі і показань ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , тому на цій стадії розгляду заяви суд не має підстав вважати, що зазначені захисником нововиявлені обставини можуть вплинути на прийняття судом рішення таким чином, що повністю спростують винуватість засудженого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, тому заявлене захисником клопотання є необгрунтованим і не підлягає задоволенню на цій стадії рогляду справи.

Додана захисником довідка комунального закладу «Калинівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вінницької області № 73 від 6.02.2018 р. про наявність у ОСОБА_8 захворювань та його потреби у сторонній допомозі не доводить обставин, на які посилається захисник в своєму клопотанні, тому суд її до уваги не бере.

Керуючись ст.466,350 КПК України, -

Ухвалив:

Через безпідставність відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку та звільнення засудженого з-під варти, обрання одо нього запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: