УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно зберігали з метою збуту та 05.10.2016 року транспортували з цією ж метою через державний кордон України, незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Marble» без марок акцизного податку України у кількості 10 (десять) пакунків. Водночас, 05.10.2016 року о 06 год. 40 хв. групою реагування ВПС «Ділове» на відстані 1000 м до лінії державного кордону України з Румунією.
21.11.2016 року в ході розслідування вказаного епізоду на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2016 у Закарпатській митниці ДФС проведено тимчасовий доступ та вилучено з її володіння тютюнових виробів марки «Marble» 2770 пачок без марками акцизного податку України, які в подальшому приєднанні до матеріалів кримінального провадження як речові докази та передано на відповідальне зберігання на ТОВ «Хімакс» про що скаладенно відповідний акт приймання-передачі.
В ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про причетність громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до збуту тютюнових виробів. Зокрема, із пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 » запропонувала підзаробити, перенісши шість пакунків, за винагороду 400 гривень, які саме тютюнові вироби знаходились в пакунках останнім було не відомо. Зазначені обставини виключають в їх діях суб`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Оскільки вилученні тютюнові вироби марки «Marble» в кількості 2770 пачок, встановлених законодавством марками акцизного податку України не марковані, а також у зв`язку із тим, що будь-які документи на вилучені тютюнові вироби відсутні, зазначене кримінальне провадження пов`язане з незаконним обігом підакцизних товарів.
На підставі наведеного слідчий просить вирішити питання про долю речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом а саме: марки «Marble» в кількості 2760 пачок знищити відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України..
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Згідно п.29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізація, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального правопорушення» затвердженого постановою KM України від 19.11.2012 року № 1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, про обґрунтованість внесеного слідчим клопотання про вирішення долі речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.100,171-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1