Провадження № 1-кс/727/3159/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:скаржника ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000461,-

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000461 від 18.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В скарзі посилається на те, що досудове розслідування проведено однобічно, постанова не відповідає фактичним обставинам справи, вважає, що органом досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій, таких як огляд місця події, вилучення відеозаписів з камер спостереження на будинку ОСОБА_7 , не проведено одночасних допитів учасників конфлікту, не взято до уваги висновки судово-медичних експертиз, в тому числі і щодо механізму отримання його донькою ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, тощо.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , потерпіла по кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні з`ясовано, що 18.02.2013 року заяву ОСОБА_4 про нанесення тілесних ушкоджень внесено до ЄРДР за №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.
Органом досудового розслідування проведено ряд допитів учасників конфлікту та свідків, одночасних допитів, судово-медичних екпертиз, однак органом досудового розслідування не вжито всіх заходів для встановлення об`єктивної істини по справі і 17.10.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000461 від 18.02.2013 року р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
З огляду на викладене, вважаю, що досудове розслідування проведено не повно та не всебічно і як наслідок слідчим в оскаржуваній постанові не вірно надано правову оцінку зібраними по справі доказам, зокрема щодо перебування ОСОБА_7 в стані необхідної оборони та механізму виникнення тілесних ушкоджень у неповнолітньої дитини ОСОБА_8 ..

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №078 від 23.05.2013 року, приймаючи до уваги особливості ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_8 , 1999 року народження, комісія експертів вважає, не вірогідною версією про можливість виникнення всіх виявлених на тілі ОСОБА_8 ушкоджень в наслідок дії власних рук.

З огляду на викладене слідчий необґрунтовано відкинув пояснення потерпілих та свідків зі сторони потерпілих, щодо заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень неповнолітній дитині ОСОБА_8 , які в свою чергу об`єктино підтверджуються висновком комісійної судово-медичної експертизи №078 від 23.05.2013 року.

Крім цього, слідчий необґрунтовано прийняв до уваги показання ОСОБА_7 та свідків з його сторони, які суперечать об`єктивним обставинам справи.

З огляду на викладене, вважаю, що досудове розслідування проведено не повно та не всебічно і як наслідок не вірно надано правову оцінку зібраним по справі доказам.

Аналізуючи правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що слідчим СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000461 від 18.02.2013 року не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, не вичерпавши всі можливості для одержання додаткових доказів, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2, 11, 125 КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000461 від 18.02.2013 року.

В іншій частині вимог скаржника відмовити за безпідставністю.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ