overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001012 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001012 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області та зобов`язання до вчинення певних дій відмовити за необгрунтованістю.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2017 року о 13 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1119/17
Провадження № 1-кп/584/132/17
УХВАЛА
03.10.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
05.09.2017 року до суду надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження.

В судові засідання, призначені на 15.09.2017 року та 19.09.2017 року скаржник не з`явилась. Надала до суду клопотання про відкладення розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що скаржник не з`явився на дати судових засідань 15.09.2017 та 19.09.2017 року, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та недоведення вказаних обставин в ній, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року вересня місяця « 28 » дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: Захисника: Підозрюваного: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2017 року щодо:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний

Республіки Чечня Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а:
На вказане рішення захисником подана апеляційна скарга.

28 вересня 2017 року до початку апеляційного розгляду по суті апеляційної скарги, захисник адвокат ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , може відмовитися від неї за відсутності апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, чи їх заперечень проти цього.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний, прокурор не заперечували проти заявленого клопотання, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 28 вересня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 28 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/78/17
Єдиний унікальний номер 730/243/17

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
02.10.2017 року до суду надійшов лист адвоката ОСОБА_5 , яка здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 згідно договору про надання правової допомоги відповідно якого зазначено, що у зв"язку з врученням їй прокурором Чернігівської області повідомлення про підозру у вчиненні злочину у зв"язку з чим вона не має можливості здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 , тому дія договору про надання правової допомоги обвинуваченому припинена з 21.09.2017 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника для участі в даній справі, оскільки він сам не взмозі оплатити послуги захисника.
Прокурор не заперечує проти призначення захисника обвинуваченому.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника із числа адвокатів Чернігівського центру безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.121 КК України - відкласти на 04 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Доручити Чернігівському центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , який перебуває під вартою.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 14 годині 00 хвилин 04 жовтня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області, що розташований за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вул. Соборності, 42.
В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали направити до Чернігівського центру безоплатної правової допомоги.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/429/17
Провадження №1-в/751/351/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

без участі засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Солікамськ Пермської області Російської Федерації, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До судового засідання 11 вересня 2017 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого у судове засідання для розгляду зазначеного подання.

Вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід засудженого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку засудженого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України,-

ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 16 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Солікамськ Пермської області Російської Федерації, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та до ГУНП в Чернігівській області для здійснення контролю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1068/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/957/2017
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`є-Дмитрівки Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404-405, 407, 418-419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін. Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2017 р. о 9 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа№751/3558/17
Провадження №1-кс/751/2059/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки платника податків,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/386/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, яка вчинила суспільно

небезпечне діяння ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву КЛПУ Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512-514 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву КЛПУ Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2155/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000467 від 23.06.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26.09.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000467 від 23.06.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та передано судді 26.09.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 23.06.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:45 год. 20.10.2017 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5666/17
Провадження № 1-кс/303/1221/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 жовтня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 06 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Представнику СВ Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 23 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2160/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000736 від 26.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
26.09.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000736 від 26.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та передано судді 26.09.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 26.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:45 год. 19.10.2017 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9694/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002350 від 04.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002350 від 04.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002350 від 04.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1