Справа № 660/824/17
Номер провадження 1-кс/660/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка Херсонської області розглянув заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Заява мотивована тим, що обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_5 . У кримінальному провадженні №0000021 за заявою ОСОБА_5 суддя ОСОБА_4 залучався слідчим при проведенні обшуку у службовому кабінеті судді ОСОБА_6 про що зазначено у протоколі обшуку. У зв`язку з цим вбачаються наявні підстави, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, тому на підставі п.п.3,4 ст.75 КПК України, просив заяву задовольнити.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_4 , але останній в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступного висновку.

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 31.08.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Головуючим у справі заявлено заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_5 . У кримінальному провадженні №0000021 за заявою ОСОБА_5 суддя ОСОБА_4 залучався слідчим при проведенні обшуку у службовому кабінеті судді ОСОБА_6 про що зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення вказаних обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Разом з тим, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є неможливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Також, за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.
Відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом Міністрів Ради Європи на 518-му засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року[6], судді, зокрема, зобов`язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону; забезпечити, щоб кожна сторона мала однакові можливості бути заслуханою, і щоб процедурні права кожної із сторін дотримувались відповідно до положень Конвенції про захист прав та основних свобод людини.
Чинне законодавство України (частини перша статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») зобов`язує суддю дотримуватись присяги судді і об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкорюючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді.
Враховуючи, що одним із основоположних принципівЗагальної декларації з прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається надання в рівній мірі кожній особі права на розгляд її справи незалежним судом на засадах справедливості та безсторонності, зважаючи, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків, суд задовольняє заяву про самовідвід, з тим, щоб не допустити суб`єктивну впевненість сторони в упередженості судді, що створило б перешкоди у реалізації її права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 76, 81 ,82, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000021 (справа № 660/815/17, провадження № 1-кп/660/122/17) передати канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1