overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/1532/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: Стамбули Н. В.
за участі секретаря Кирилюк О. О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі від 17.02.2016 року за клопотанням ОСОБА_1 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України суд-
В С Т А Н О В И В :
17.02.2016 року суддею Бочко Ю. І. було винесено ухвалу по вказаному кримінальному провадженню.
26.01.2018 року на адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2016 року винесеної відносно ОСОБА_2 посилаючись на ту обставину, що в ухвалі суду невірно зазначено період необхідний для зарахування у строк відбування покарання.
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2016 року оскільки з матеріалів справи вбачається, що до суду з клопотанням звернувся ОСОБА_1 , 1983 р.н. засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, проте начальник установи виконання покарань звертається, щодо виправлення описки в ухвалі винесеної відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст.. 186 ч. 2, ст.. 309, ч. 1, ст.. 70 ч. 4 КК України.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задовленні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяН. В. Стамбула
Справа № 750/899/18
Провадження № 1-кп/750/164/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості від 01 лютого 2018 року

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та угода про визнання винуватості від 01 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості від 01 лютого 2018 року призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 06 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. судом колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/90/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/50/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваним подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та захисника ОСОБА_5 .
Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (справа № 730/90/18).
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/42/18
Провадження № 1-кс/161/399/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копію інфрмації про з`єднання абонтенів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 52106 CellID 361, LAC 52016 CellID 365, LAC 54601 CellID 15251 АДРЕСА_2 , 03.10.2017 року в період з 12:00 год. по 16:00 год., в рамках кримінального провадження № 0001043 від 04.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчий не з`явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і прокурор в судовому засіданні не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/1023/18
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005477 від 16.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира 29.01.2018 року надійшов затверджений 29.12.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Витребувати досудову доповідь з органу пробації та викликати чотирьох свідків відповідно наданого суду списку.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0005477 від 16.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 о 16 годині 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала о оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3208/17
провадження № 1-кп/0274/278/18
У Х В А Л А
"05" лютого 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2017 року за № 0001149 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саратов РФ, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.08.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2017 № 0001149 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Потерпіла, обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику до суду. Задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 16 год. 00 хв. 04.05.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
17.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 року начальник Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.
Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» при встановленні адміністративного нагляду у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представник органу, начальник якого виніс подання.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, неможливий, а тому необхідно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.140 КПК України,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 09.02.2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/10/18
Провадження № 1-кп/280/132/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04.01.2018р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 01.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2595/16-к
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
Захисник обвинуваченого подав суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурор під час досудового розслідування кримінального провадження залучила захисника ОСОБА_6 , чинила тиск на обвинуваченого, через що обвинувачений та його теперішній захисник були змушені звертатись до прокуратури Житомирської області із заявами щодо вчинення злочину прокурором ОСОБА_3 стосовно обвинуваченого, проте відомості до ЄРДР внесені за цим фактом не були, а слідчий суддя відмовив у скарзі на бездіяльність слідчого. Обвинувачений підтримав заяву захисника, додав, що адвокат ОСОБА_6 шляхом обману сприяв укладенню угоди про визнання винуватості в цьому кримінальному проваджені.
Прокурор заперечила проти заяви про відвід, вважаючи його безпідставним, оскільки захисник ОСОБА_6 був залучений саме обвинуваченим, про що надала суду відповідну заяву обвинуваченого. Останній підтвердив достовірність цієї заяви.
Розглянувши заяву про відвід прокурору, суд дійшов наступного.
Виключений перелік підстав для відводу прокурора передбачений у ч. 1 ст. 77 КПК України. Зокрема, прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в його результатах або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається із заяви обвинуваченого слідчому, саме ОСОБА_4 просив залучити захисника ОСОБА_6 . Доказів причетності до залучення захисника прокурора ОСОБА_3 не надано.
В даному кримінальному провадженні 25.10.2016 було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у затвердженні якої судом було відмовлено через відмову обвинуваченого від угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути ініційована прокурором. Доказів тиску прокурора ОСОБА_3 на обвинуваченого для укладення угоди суду не надано.
Оскільки судом не встановлено особистої зацікавленості прокурора ОСОБА_3 в цьому кримінальному проваджені, яка не була б обумовлена її процесуальним статусом, і доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості, також суду не надано, заява захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/3497/17
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого, ТОВ «Плато Плюс» адвоката ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001017 від 23.02.2017 року за ч.5 ст. 191,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ТОВ «Плато Плюс» в кримінальному провадженні № 0001017 від 23.02.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, просить накласти арешт на автомобіль «Ренж Ровер» підозрюваного ОСОБА_3 , що необхідно з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.
До початку розгляду клопотання представник потерпілого надав слідчому судді заяву про недоцільність розгляду клопотання, просить залишити його клопотання без розгляду, чим відкликав клопотання, а тому вважаю за необхідне залишити клопотання представника потерпілого ТОВ «Плато Плюс» адвоката ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001017 без розгляду, так як представник потерпілого відкликав клопотання, що не порушує його прав, вимог закону, так як потреба в розгляді клопотання відпала.
Керуючись ст.77,80,81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ТОВ «Плато Плюс» адвоката ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001017 від 23.02.2017 року за ч.5 ст. 191,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/352/18
Провадження № 1-кп/552/97/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №003134 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №003134 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №003134 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 -30 годині 05.02.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1