справа № 274/5522/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/194/18
І м е н е м У к р а ї н и
29.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 01.11.15 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 21.08.06 за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 3) 22.01.09 за ст.ст. 289 ч. 2, 71 ч.ч. 1, 4 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 29 листопада 2016 року Носівським районним судом Чернігівської області з врахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі; у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.11.16 до 07.04.17 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання: 29.11.16; кінець строку: 20.07.18. 1/2 строку покарання відбув 20.07.17.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 01.06.17, звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення, просить проводити судовий розгляд без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував засудженого з посередньої сторони, як такого, що вину у скоєному злочині визнає частково, не працевлаштований, має лише одне заохочення.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 02.12.16. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони. За час відбування покарання має 1 заохочення, стягнень не має. Не працевлаштований на виробництві колонії, виконує разові доручення. Вину у скоєному злочині визнав часткове (заперечив умисне спричинення тілесних ушкоджень).
Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений не довів свого виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину у скоєному злочині фактично заперечує, не працевлаштований, участі у самодіяльних організаціях не бере, за більше ніж рік відбування покарання має лише одне заохочення) не довів своє виправлення. Наявність заохочення в січні 2018 року в Райківській ВК вказує, що засуджений стає на шлях виправлення, але враховуючи невеликий проміжок часу відбування покарання в цій установі та приймаючи до уваги інші характеристики поведінки засудженого, на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1