Справа № 615/2012/14-к
У Х В А Л А
24.02.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно змісту обвинувачення, витікає, що 16.07.2014 року близько 10:00 години, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Deawoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Харків-Сімферополь зі сторони м. Красноград у напрямку м. Харків, а ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Харків-Сімферополь зі сторони м. Харків у напрямку м. Красноград, в районні нерегульованого перехрестя даної автодороги та автодороги Нова Водолага - Рокитне порушили правила дорожнього руху в результаті чого допустили зіткнення транспортних засобів. Пасажир автомобіля «Deawoo Lanos» отримав тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, заявили клопотання про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту з метою встановлення об`єктивної оглядовості автомобіля «Deawoo Lanos» з місця водія « НОМЕР_3 » ОСОБА_4 .
Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Deawoo Lanos», перевищив, дозволену Правилами дорожнього руху України, швидкість і через складний рельєф місцевості (спуск та підйом), ОСОБА_4 був позбавлений можливості вчасно помітити автомобіль «Deawoo Lanos», що наближався із значною швидкістю.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти таких пояснень та зазначив, що швидкість він не перевищував і зіткнення автомобілів відбулось через те, що ОСОБА_4 здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному, тобто йому.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, та пояснення учасників провадження, прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 та його захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії.
В судовому засіданні був досліджений протокол огляду місця події від 16.07.2014 року в якому зазначено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя автодороги Харків- Сімферополь та Нова Водолага Рокитне. Вид дорожнього покриття асфальтобетонний, стан якого сухий, та загальний стан видимості дороги становить 300 м., в тому числі конкретної перешкоди.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, з чого виходив слідчий, зазначаючи саме таку видимість.
Враховуючи той факт, що обвинувачені винними себе не визнають, суд вважає, що об`єктивно встановлені обставини щодо видимості автомобіля «Deawoo Lanos» для водія ОСОБА_4 можуть суттєво вплинути на вирішення питання про винуватість як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 .
За таких підстав, необхідно доручити органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту.
Водночас, під час слідчого експерименту необхідно з`ясувати з пояснень обвинувачених швидкість руху автомобіля «Deawoo Lanos», що також може вплинути на точність первинних даних, що використовувались при проведення авто-технічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Доручити органу досудового слідства, а саме Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області провести слідчий експеримент під час якого встановити дійсний повздовжній профіль проїзної частини автодороги Харків-Сімферополь, зі сторони м. Харків у напрямку м. Красноград, який наближається до нерегульованого перехрестя даної автодороги та автодороги Нова Водолага Рокитне:
кут проїзної частини повздовжнього напрямку безпосередньо перед перехрестям (спуск або підйом) та його конкретну величину, а також відстань на якій розташовуються від перехрестя пік підйому (спуску) до перехрестя;
встановити чи мається перед перехрестям горизонтальна дільниця проїзної частини автодороги Харків-Сімферополь? Якщо так, то яка її довжина?
якщо горизонтальній дільниці перед перехрестям, у напрямку руху автомобіль «Deawoo Lanos» передував складний повздовжній профіль проїзної частини (спуск, а потім підйом), то встановити найвищу точку з якої автомобіль «Deawoo Lanos» спускався, найнижчу точку де міг знаходитись «Deawoo Lanos» перед підйомом до початку руху по горизонтальній дільниці. Крім цього, встановити довжину спуску та підйому, а також їхні кути до моменту початку руху по горизонтальній дільниці. Після цього, встановити об`єктивну оглядовість автомобіля «Deawoo Lanos» з місця водія « НОМЕР_3 », в момент знаходження автомобіля «Deawoo Lanos» в нижній точці повздовжнього профілю зустрічної смуги руху.

Під час слідчого експерименту встановити з якою швидкістю автомобіль «Deawoo Lanos» рухався на спуск, на підйом та на горизонтальній дільниці проїзної частини автодороги Харків-Сімферополь перед моментом гальмування, для чого конкретизувати (з прив`язкою) сліди гальмування автомобіля «Deawoo Lanos» на проїзній частині.
Виконати доручення до 11.04.2016 року та матеріали з виконанням доручення направити суду до 11.04.2016 року.
При цьому, проведення слідчого експерименту необхідно за умов сухого дорожнього покриття, при сонячній погоді в денний час, тобто наближений до умов при яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, а також в присутності обвинувачених, захисника обвинуваченого та експерта із залученням аналогічних марок автомобілів, враховуючи, що колір автомобіля «Deawoo Lanos» був бежевого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1