22.02.2018 Справа № 756/2218/18
Унікальний № 756/2218/18
Провадження № 1-кс/756/474/18
Іменем України
22 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , яку 08 лютого 2018 року в порядку ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та маючи в провадженні виконавче провадження №131782296, будучи службовою особою вимагала неправомірну вигоду, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, має доступ до документів виконавчого провадження, а також документів вхідної кореспонденції, та також враховуючи те, що є підстави стверджувати, що остання може знищити, спотворити, сховати документи, які пов`язані із обставинами вчинення кримінального правопорушення, або виготовити нові документи, слідчий звернувся з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві строком на 2 місяці.
Прокурор звернулась до суду з заявою, в якій просила провести розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки Наказом Головного територіального управління юстиції у місті Києві №550/03 від 19.02.2018 року її звільнено з займаної посади головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Просила провести розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заяву слідчого, підозрюваної, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Так, згідно ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до наказу №550/03 від 19.02.2018 Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України звільнено ОСОБА_4 , головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, з займаної посади за власним бажанням, відповідно до частини першої статті 86 Закону України «Про державну службу» з 19.02.2018.
Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 19.02.2018 року була звільнена з займаної посади головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що перестала існувати потреба досудового розслідування у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому в задоволені клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 131, 132, 154, 157, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1