Справа № 676/1232/18
Провадження № 1-кп/676/218/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11 лютого 2018 року близько 16 години 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у відділі «Алкоголь» гуртівні ТзОВ «ПАККО Холдинг», що по вул. Князів Коріатовичів, 25, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв із третьої полиці прилавка пляшку коньяку «Martel VSOP», об`ємом 0,5 л., вартістю 664 грн. 63 коп., яку в подальшому сховав під куртку за пояс штанів та, не розрахувавшись за товар, пройшов через касову зону, таким чином, намагався умисно, таємно викрасти майно гуртівні ТзОВ «ПАККО Холдинг», на вищевказану суму, проте біля виходу із гуртівні був зупинений охоронцями, які перешкодили ОСОБА_4 таємно викрасти чуже майно, внаслідок чого останній виконав усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, та показав, що будучи в стані алкогольного сп`яніння, намагався таємно викрасти із гуртівні « ОСОБА_5 » пляшку коньяку «Мартель», яку засунув собі за пояс штанів та прикрив курткою, проте був виявлений охоронцями. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини у вчиненні правопорушення, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, за даними відеозапису із камер спостереження гуртівні ТзОВ «ПАККО Холдинг» встановлені обставини вчинення ОСОБА_4 замаху на таємне викрадення пляшки коньяку «Мартель» із відділу «Алкоголь» ТзОВ «ПАККО Холдинг», зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 , взявши з полиці пляшку коньяку «Мартель» та пройшовши через касу гуртівні, був зупинений охоронцями біля виходу із приміщення, у зв`язку з чим ОСОБА_4 витягнув пляшку коньяку з-за поясу штанів та поклав її на стіл біля входу у торгівельний зал (а.м.к.п.25-27).

Відповідно до заяви охоронця гуртівні ТзОВ «ПАККО Холдинг» ОСОБА_6 від 11 лютого 2018 року, останній добровільно видав працівникам поліції пляшку коньяку «Martel VSOP», об`ємом 0,5 л., яку намагався викрасти ОСОБА_4 (а.м.к.п.12).

Як встановлено із інформації гуртівні ТзОВ «ПАККО Холдинг» вартість пляшки коньяку «Martel VSOP», об`ємом 0,5 л. без урахування ПДВ станом на 11 лютого 2018 року складала 664 грн. 63 коп. (а.м.к.п.23).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і за цією ж статтею Закону як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), судом кваліфікуються дії обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із досудової доповіді уповноваженому органу з питань пробації - Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368 371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.

Речові докази: пляшку коньяку «Martel VSOP», об`ємом 0,5 л., після набрання вироком законної сили залишити гуртівні ТзОВ «ПАККО Холдинг» (а.м.к.п.13).

Документи: СД-диски із відеозаписами із камер спостереження гуртівні ТзОВ «ПАККО Холдинг» (а.м.к.п. 27), зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1