Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7226/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 .

слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому зазначено, що в провадженні СУ ГУ НІП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000018 від 17.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 06.05.2017 року був проведений обшук в автомобілі Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 . Також в рамках зазначеного кримінального провадження був затриманий ОСОБА_6 , який на той момент користувався автомобілем Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.05.2017 року був накладений арешт на автомобіль Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент затримання користувався підозрюваний.

Вказує, що вказаний автомобіль був придбаний нею у лізинг в березні 2015 року, та вона надала ОСОБА_6 можливість користуватися зазначеним транспортним засобом. Натомість станом на сьогоднішній день у зв`язку з накладенням арешту на автомобіль Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , вона позбавлена можливості користуватися ним, що стало підставою для звернення до суду.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року вбачається, то арешт був накладений на автомобіль Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, оскільки на момент затримання ОСОБА_6 користувався зазначеним автомобілем. Натомість у даному випадку конфіскація неможлива, оскільки відповідно до

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначений автомобіль належить ТОВ «Автокредит Плюс» та був придбаний нею у лізинг, відповідно вона є повноправним користувачем зазначеного транспортного засобу та за умови повної сплати всіх платежів за договором лізингу має право перереєструвати автомобіль на себе. Відповідно, на її думку, арешт, накладений на Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою від 11.05.2017 року може бути скасований.

Просить суд арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 11.05.20 І 7 року, на автомобіль Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 скасувати; зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Черкаській області повернути їй автомобіль Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 . свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключі, які були вилучені 06.05.2017 року під час проведення обшуку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідча просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим. Прокурор також зазначив, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000018 від 17.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 06.05.2017 був проведений обшук в автомобілі Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 . Також в рамках зазначеного кримінального провадження був затриманий ОСОБА_6 , який на той момент користувався автомобілем Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що арешт із вказаного автомобіля може бути знятий після оголошення вироку.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 06.05.2017 року був проведений обшук в автомобілі Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 . Також в рамках зазначеного кримінального провадження був затриманий ОСОБА_6 , який на той момент користувався автомобілем Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час досудове розслідування не завершене.

У зв`язку з повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.05.2017 року був накладений арешт на автомобіль Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент затримання користувався підозрюваний.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищезазначений автомобіль належить ТОВ «Автокредит Плюс» та був придбаний нею у лізинг,

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши наявні матеріали справи та з`ясувавши встановлені обставини, слідчий суддя, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки арешт на вказане майно за ухвалою слідчого судді від 11.05.2017 накладено обґрунтовано і підстав вважати, що застосування такого заходу забезпечення за вказаним кримінальним провадженням відпало, - немає.
Відповідно до ст. 3 ч.1 п. 18 КПК, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Питання щодо скасування арешту майна або виконання судового рішення про конфіскацію майна вирішуються з дотриманням вимог ч.ч. 3, 4 ст. 174, ст. 374 КПК України та інш., ст.ст. 48-49 КВК України, Закону України «Про виконавче провадження» тощо і на даний час є передчасними.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,який накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 11.05.2017 року ,а саме на автомобіль Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1