overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8688/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого амністія застосована не може бути.

Представник Черкаської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, засуджений подав до суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі представника Черкаської виправної колонії та засудженого відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2017 засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України до 05 років позбавлення волі.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини друга та третя статті 309 КК України 2001 року).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «е» ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/1366/15-к
УХВАЛА
18 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які могли бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 у зоні дії базових станцій, розташованих за ймовірним напрямом відходу з від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 02 години 25 хвилин до 03 години 17 лютого 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4882/15-к
УХВАЛА
26 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Сміли Черкаської області, а мешканці АДРЕСА_1 , непрацюючій, раніше не судимій
підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , яка підозрюється у тому, що 5 липня 2015 року з будинку АДРЕСА_2 таємно викрала 400 грн., належних ОСОБА_7 .
Вона також підозрюється у таємному викраденні близько 14 години 15 липня 2015 року з барсетки, залишеної на капоті автомобіля «Москвич» на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 в цьому ж селі, належних ОСОБА_8 грошей в сумі 600 грн.
З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, визначених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, свідчать надані слідчим копії протоколів допиту підозрюваної та потерпілих, а також протоколів проведення слідчого експерименту.
Враховуючи, що підозрювана має постійне місце проживання, характеризується позитивно, з метою запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання і зобов`язати її прибувати до слідчого відділу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою, не відлучатись зі Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Запобіжний захід діє впродовж 2 місяців, але не довше як до закінчення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3966/15-к
УХВАЛА
23 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій, розташованих за місцем вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4659/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання з телефоном № НОМЕР_1 за період часу з 18 години 26 січня 2015 року по 6 годину 27 січня 2015 року. Цей телефон належить ОСОБА_5 , щодо якого є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26 березня 2015 року, він є сусідом потерпілого. В ніч вчинення крадіжки він чув шум надворі, а вранці виявив сліди проникнення у двір належного ОСОБА_4 будинку. Раніше від ОСОБА_6 він чув про можливе вчинення крадіжки з двору ОСОБА_4 . Свідок повідомив слідчому свій номер телефону, який відповідає наведеному у клопотанні.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 або уповноваженій за її дорученням особі тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) роздруківки телефонних з`єднань абонента № НОМЕР_1 за період часу з 18 години 26 січня 2015 року по 6 годину 27 січня 2015 року.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер: 704/1335/17

Номер провадження:1-кп/704/135/17

20.10.2017 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000553 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 20.11.2017 о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4663/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання з телефоном № НОМЕР_1 за період часу з 18 години 26 січня 2015 року по 6 годину 27 січня 2015 року. Цей телефон належить ОСОБА_5 , щодо якого є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Згідно з протоколом допиту потерпілого від 27 січня 2015 року, ОСОБА_4 повідомив приблизний час вчинення крадіжки та перелік викраденого майна. В протоколі його додаткового допиту від 7 квітня 2015 року повідомив, як його сусід ОСОБА_6 розповідав, що напередодні крадіжки вживав спиртне із знайомими, один з яких запропонував вчинити крадіжку з сусіднього будинку. Цю пропозицію не підтримали, але вранці виявилось, що будинок ОСОБА_4 обікрали.
Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27 березня 2015 року, напередодні крадіжки він розпивав спиртне в компанії ОСОБА_6 та інших осіб. Пізніше ОСОБА_6 повідомив йому про крадіжку з будинку по АДРЕСА_1 . Свідок повідомив, що йому належить телефон № НОМЕР_1 .
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 або уповноваженій за її дорученням особі тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) роздруківки телефонних з`єднань абонента № НОМЕР_1 за період часу з 18 години 26 січня 2015 року по 6 годину 27 січня 2015 року.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3945/17
1-в/705/735/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2017, -
Судом встановлено, що при винесенні зазначеної ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено «Термін дії ухвали закінчується в 00 годин 40 хвилин 23 листопада 2017 року (включно)» замість вірного «Термін дії ухвали закінчується 23 листопада 2017 року (включно)».
Як встановлено, в резолютивній частині ухвали, вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при її виконанні та повинні бути вирішені судом, який її ухвалив.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2017 року.
В третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначити вірно: «Термін дії ухвали закінчується 23 листопада 2017 року (включно)», замість невірно зазначеного - «Термін дії ухвали закінчується в 00 годин 40 хвилин 23 листопада 2017 року (включно)».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення або отримання, особами, які не були присутні при її оголошенні через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6772/17

У Х В А Л А
23.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 22.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001037 від 25.10.2016 року.

08.09.2017 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тисменицьким районним судом м.Івано-Франківськ, який знаходиться за місцем його проживання, яка мотивована тим, що проїзд до Голосіївського районного суду м.Києва є віддаленим та вимагає значних витрат. Крім того, за станом здоров`я довготривале перебування в транспортних засобах та переїзди на значні відстані йому протипоказані.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що прибуття ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду скарги до Голосіївського районного суду м.Києва є утрудненим через віддаленість суду до місця його проживання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, призначене на 30.10.2017 року на 11 год 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Тисменицьким районним судом м.Івано-Франківськ, який знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності,150.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для відома, Тисменицькому районному суду м.Івано-Франківськ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кс/754/2572/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудвих розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2017 року №1538,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2017 року №1538.
Дана скарга підсудна слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2017 року №1538.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київської місцевої прокуратури №3.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 (зал) на «23» жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та керівнику Київської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/996/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"02" жовтня 2017 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника/прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої

унесено клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР за № 0000020 від 19 травня 2016 року, за ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР за № 0000020 від 19 травня 2016 року, за ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:00 год. 06.10.2017.

С у д д я : ОСОБА_1