overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2121/17
Провадження №11-кп/772/430/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 1 лютого 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілл,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 1 лютого 2018 року призначити на 21 березня 2018 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 487/2828/17
Провадження № 1-кп/487/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з"явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася вчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої, яка добровільно не з`являється до суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Привід ОСОБА_5 здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 29.03.2018 року на 14.30 год. (зал. № 15).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/102/18-к
Провадження №1-кп/471/29/18
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
490/4264/15-к
н/п 1-в/490/373/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.03.2005р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.187, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.11.2009р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_6 засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.12.2015р. за ч.2ст.185,ч.3ст.15-ч.2ст.185,ч.1ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком два роки.
У поданні начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.
У судовому засіданні інспектор відділу з питань пробації подання підтримав просив його задоволити.
У судовому засіданні прокурор подання стосовно ОСОБА_5 підтримав.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вислухавши прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_6 в період іспитового строку нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.164,165 КВК України, суд
у х в а л и в :
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя
Справа №489/391/18 28.02.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/784/5/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кирильчук О.І.
Категорія: ст. 379 КПК України Доповідач апеляційного суду: Гулий В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні
28 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Гулого В.П.,

суддів: Куценко О.В., Чебанової-Губарєвої Н.В.

розглянув у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в резолютивній частині та в повному тексті ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 ,
в с т а н о в л е н о :
21 лютого 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області була розглянута апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2018 року.

У вступній частині резолютивної частини ухвали та у вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Миколаївській області допущена описка у прізвищі члена-колегії Чебанової-Губарєвої Н.В. Так, у прізвищі судді-члена колегії помилково вказано прізвище ОСОБА_2 .

Дана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

Вказана описка виявлена апеляційним судом, яким і ініційоване питання про її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Внести зміни до вступної частини тексту в резолютивній частині та в повному тексті ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року, визнавши вірною суддю-учасника колегії Чебанової-Губарєвої Н.В.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Головуючий

Судді
Справа №493/336/18
Провадження №1-кп/493/66/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 березня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.. Кузнечна, 56..
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 507/135/18
Провадження № 1-кп/507/46/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Ухвалою судді вказаний обвинувальний акт призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.02.2018 року та переданий для об`єднання в одне провадження.
До суду надійшло клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, так як кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою.
Згідно ст.ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Тому, вказані провадження необхідно об`єднати.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальні акти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувальних актів прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 395 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/484/18

пр. №1-кп/505/108/18

27.02.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.01.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000023 від 06.01.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.01.2018 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 02.03.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/3140/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника АО «Перша юридична консультація Малиновського району м.Одеси» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000810 від 04.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Представник АО «Перша юридична консультація Малиновського району м. Одеси» ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000810 від 04.10.2017, в порядку ст.174 КПК України.
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що 10.10.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000810 від 04.10.2017року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси було накладено арешт на автомобіль марки «FORD CAPRI», р/н НОМЕР_1 , яккий належить на праві власності ОСОБА_2 . Дане майно є приватною власністю, яке придбано для власного користування. Дану ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 10.10.2017 року про накладання арешту на майно, вважаю незаконною та не обґрунтованою, та такою що не відповідає чинному законодавству, а саме: ст. 41 Конституції України, та ст.ст. 98, 276-279 КПК України.
23.02.2018 року представник АО «Перша юридична консультація Малиновського району м.Одеси» ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , надав заяву про залишення клопотання без розгляду. оскільки на даний час відпала потреба в розгляді даного клопотання.
Розглянувши клопотання представника АО «Перша юридична консультація Малиновського району м.Одеси» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , та надану заяву прихожу до наступного.

З огляду на викладене, провадження за клопотанням, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 174 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням представника АО «Перша юридична консультація Малиновського району м.Одеси» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000810 від 04.10.2017 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8620/17 Провадження №11-кп/773/89/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої розглянуто

клопотання неповнолітнього ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року щодо неповнолітнього ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.50год. 28 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 180/2298/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000846 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/2298/17 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 13 березня 2018 року в 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1342/18
Провадження №1-кс/523/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000049 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2018р. до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що 3 січня 2018р., в період часу з 16:00 до 20:00год., за місцем мешкання, невстановлений злочинець, шляхом віджима металевопластикової двері балкону на 3-му поверсі, таємно проник до квартири та викрав золоті ювелірні прикраси загальною вагою 30гр.

04.01.2018р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку в зоні дії покриття базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 15год. 00 хв. до 21год. 00 хв. 03.01.2018р.

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст.159-166 КПК України в клопотанні має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте в своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 , проігнорувавши дані вимоги, вказав лише своє прізвище та ініціали особи і зазначив частину і статтю КК України; не зазначив дату самого клопотання та кількість аркушів матеріалів кримінального провадження.
До того ж, клопотання слідчого погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 без зазначення дати погодження, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1