печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003158 від 05.10.2017, -
В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 у провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003158 від 05.10.2017, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).
Обгрунтовуючи клопотання особа, яка подала клопотання зазначає, що висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту рахунку ОСОБА_3 не ґрунтуються на положеннях КПК України та усталеній практиці Європейського суду з прав людини. Органом досудового розслідування не доведена можливість використання як доказів арештованих грошових коштів та не вказано, які саме сліди кримінального правопорушення містять на собі безпосередньо грошові кошти на рахунку ОСОБА_3 . Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням ОСОБА_3 права володіння, користування та розпорядження своїм майном, негативно впливає на його фінансовий стан. ОСОБА_3 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Зазначене у своїй сукупності беззаперечно свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.
Слідчим суддею, з урахуванням вказаного, думки особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_4 , положень ст.ст. 22, 174 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність прокурора.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, письмові пояснення представника ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003158 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «Укрсоцбанк».
Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 11.10.2017, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «Укрсоцбанк» з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, як такі, що підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Так, прокурором при даному судовому розгляді не спростовано зазначених в клопотанні обставин та не надано даних, які б вказували на обгрунтованість арешту та обмеження прав ОСОБА_3 на даний час.
При цьому, суд враховує надані представником ОСОБА_3 документи щодо правомірності отримання та володіння грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку.
Виходячи з вищевикладеного, при даному судовому розгляді не доведено слідчому судді, наявність на даний час підстав для арешту зазначених грошових коштів згідно ст.170 КПК України, як предмету та набутих кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та приходить до висновку, що власником грошових коштів на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для арешту грошових коштів, які знаходяться на вказаних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , а тому вважає наявними підстави згідно ст.174 КПК України для його скасування.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003158 від 05.10.2017, задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 у провадженні № 757/60377/17-к на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, з забороною ОСОБА_3 , його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати грошові кошти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1