overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/7707/17
№ 1-кп/243/660/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
04 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, -
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314,314-1; 315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 годину 11 вересня 2017 року.
Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь до 11 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1510/17
УХВАЛА
про привід
25 серпня 2017 року м. Берегове
23 серпня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 була вручена повістка із зазначенням дати та часу розгляду клопотання відносно нього.
Підозрюваний ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно підозрюваного на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 залишив дане клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки явка підозрюваного ОСОБА_6 на розгляд клопотання є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, ч. 3 ст. 187, 323 КПК України,
Застосувати привід на 28 серпня 2017 року на 13:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця с. Квасово, Берегівського району, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/987/17
У Х В А Л А
Іменем України
"05" вересня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього потерпілого
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В судове засідання не з`явилися потерпілі та свідки .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою потерпілих та свідків.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із застосуванням приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 20 вересня 2017 року о 10.00 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області,здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 20 вересня 2017 року о 10.00 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника , обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
01.09.2017 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/7482/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення районного суду м. Прага про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання з розгляду матеріалів доручення районного суду м. Прага про вручення судових документів, не зявився обчинувачений ОСОБА_4 явка якого до суду є обов`язковою.

Враховуючи, що явка ОСОБА_5 в судове засідання є обовязковою, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання на 13 вересня 2017 року 09 год 00 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2561/17
Провадження № 1-кп/314/228/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.07.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000612 від 22.05.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурораВільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000612 від 22.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК Українипісля отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючисьст.314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженню №0000612 від 22.05.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 10-00 годину 12 липня 2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2017
Справа № 314/3225/17
Провадження № 1-кп/314/263/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
28.08.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000804 від 15.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000804 від 15.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000804 від 15.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 08.09.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2017
1Справа № 335/6630/17 1-кп/335/414/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
У судовому засіданні, яке відбулось 22 серпня 2017 р., обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 з тих підстав, що його захист вже здійснює інший захисник за договором адвокат ОСОБА_7 .
Заперечень від учасників процесу щодо клопотання обвинуваченого не надійшло.
Судом встановлено, що адвокатом
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно з п. 1ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовляється від захисника за призначенням у зв`язку із тим, що він має іншого захисника за договором, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 серпня 2017 р.
Повний текст ухвали оголошений 28 серпня 2017 р. о 9 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2172/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.09.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 185 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за №0000571, про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 11.09.2017 о 14:10 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4625/17
У Х В А Л А
31 серпня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 05.07.2017р., 25.07.2017р., 31.08.2017р., однак явка обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання не забезпечена. Про час та місце судового засідання на 05.07.2017р., 25.07.2017р., 31.08.2017р., обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся у встановленому порядку належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконані. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження № 466/4625/17 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005346 від 08 грудня 2016 року до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брюховичі, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівські області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1097/17
Провадження № 1-кс/595/213/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 серпня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 січня 2016 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 січня 2016 року.

Призначити судове засідання на 17 год. 20 хв. 07.08.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільської області матеріали кримінального провадження за № 0000486 від 12 грудня 2015 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.08.2017 Справа №607/5658/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000061 від 21 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), що надійшов до суду 04 травня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року) у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу забезпечення 2 гарматного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), солдата, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/578/17
Номер провадження 1-кп/676/382/17
31 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином передбаченим ч.3 ст.185 КК України
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.45 год. 04 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та цивільний позов, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а за цивільним позовом слід відкрити провадження.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Крім того, суд вивчивши цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, вважає, що він відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, поданий у встановленій формі, а тому за цією позовною заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та відкриття провадження за цивільним позовом.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином передбаченим ч.3 ст.185 КК України.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того копію позовної заяви з додатками.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1