07 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
05.12.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучений 04.12.2017 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ., та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно клопотання, 04.12.2017 року приблизно о 18:40 год. по вул. Стрілецькій м. Вінниці, співробітниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки.
04.09.2017 року оглянуто вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 .
Встановлено, що відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, даний автомобіль належить гр. ОСОБА_5 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .
Також у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу має місце номер кузова автомобіля, а саме НОМЕР_3 .
При перевірці вказаного номера кузова за наявними обліками баз даних встановлено, що за автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 закріплено номер кузова НОМЕР_4 , а не той, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
При огляді вищевказаного транспортного засобу, місця розташування дублюючої маркувальної таблички з номером кузова не виявлено.
Водій даного автомобіля ОСОБА_4 повідомив, що придбав вказаний автомобіль у м. Херсоні, та про розбіжність між номерами кузова йому нічого не відомо. Будь-яких підтверджуючих документів про право власності на вказаний автомобіль ОСОБА_4 не надав.
За результатами огляду місця події, вищевказаний автомобіль, а також свідоцтво про його реєстрацію вилучено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність об`єктивних підстав вважати, що вказаний транспортний засіб перебуває у володінні гр. ОСОБА_4 незаконно, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може містити ознаки підробки, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме вилучений 04.12.2017 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 04.12.2017 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ., та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /