overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-7/12,1-в/279/160/18
У Х В А Л А іменем України 24 квітня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі.
Станом на 24.04.2018 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2012, умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/2776/16-к
Провадження № 1-кп/0285/216/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000249по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 18.04.2018 року було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 . ОРС категорії «Розшук» № 1611007 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 407 КК України відновити.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України призначити на 25.06.2018 року о 10 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-398/11
Пр. № 1КП/286/2/18
У Х В А Л А

25.04.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підсудної ОСОБА_7 ,
здійснивши розгляд кримінальної справи № 1/398/11, яка надійшла 20.10.2017 року з апеляційного суду Житомирської області з ухвалою суду від 11.10.2017 року про передачу справи з Коростенського міськрайонного суду на розгляд Овруцькому районному суду Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.02 та 25.04.2018 року на визначений час та дату в судове засідання не з`явилися потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, оскільки судові повістки повернулися з поштових відділень в зв`язку з незапитом, потерпілий був присутній в судовому засіданні 21.01.2017 року та особисто отримав під розписку судову повістку.
Явка потерпілого та всіх свідків в судове засідання є обов`язковою, оскільки підсудна вини своєї не визнає.
Від свідків, ОСОБА_11 та ОСОБА_19 надійшли заяви про подальший розгляд справи за їх участю в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального справи на інший час та дату, та піддати примусовому приводу в наступне судове засідання свідків, які проживають в м. Малині та Малинському районі Житомирської області і допитати їх в Малинському районному суді в режимі відеоконференції.
Інших клопотань та заперечень не поступило.
Керуючись ст.ст. 69, 69-1, 70, 71, 72, 166, 290, 292 КПК України (1960 р.), 314-316, 325, 327, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд кримінальної справи та піддати примусовому приводу в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області для допиту в режимі відеоконференції на 11 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року потерпілого та свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_16 , жителя смт. Баранівка, Малинського району Житомирської області;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Баранівка, Малинського району, Житомирської області;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительку АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 .
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_24
ОСОБА_3
Справа № 357/4393/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001655 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
25.04.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001655 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи.
Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001655 від 02.04.2018 та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Яка ринкова вартість металобрухту із чорного металу вагою 200 кг станом на березень 2018 та станом на 31.03.2018?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 02.04.2018 до чергової частини Білоцерківського ВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 30.03.2018 по 09 год. 31.03.2018, здійснила крадіжку металобрухту вагою близько 150 кг - вартістю 1 000 грн., який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .
Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що в кінці березня 2018 року, коли вона приїхала до свого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , вона виявила відсутність свого металобрухту із чорного металу вагою 200 кг.
02.04.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.
Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001655 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_6 , який діє на підставаі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Яка ринкова вартість металобрухту із чорного металу вагою 200 кг станом на березень 2018 та станом на 31.03.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2259/17
Провадження № 1-в/361/127/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області подання начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про заміну, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, покарання у виді штрафу призначеному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне подання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2017 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (тисяча сімсот) грн.

Враховуючи, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання вироку суду та не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_6 несплачену суму штрафу на громадські роботи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 19.02.2018 сплатив штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Заслухавши думку представника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації представника Броварської місцевої прокуратури , який просив залишити клопотання без розгляду, в зв`язку зі сплатою штрафу засудженим, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про заміну, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, покарання у виді штрафу призначеному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5762/17
Номер провадження 11-кп/775/536/2018

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0002439, яким ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року виправлено описки, допущені у вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала була оприлюднена в ЄДРСР тільки 23 лютого 2018 року, тобто у останній день на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст.117 ч.1 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор не був присутній у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали. Відомостей, щодо належного повідомлення Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області про розгляд питання щодо виправлення описки та направлення копії оскаржуваної ухвали апелянту матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено пркоурором з поважних причин і тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року.

Судді:
Справа № 303/2314/18
Провадження № 1-кс/303/690/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 квітня 2018 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за попереньою правовою кваліфікацією - частина 1 статті 175 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України.
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 26 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській ОСОБА_4 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3898/18
Провадження №1-кс/369/1163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у порядку ст. 214 КПК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у порядку ст. 214 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 13.04.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6945/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/508/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 18.04.2018

УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Київ.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про призначення йому захисника під час розгляду кримінального провадження в Апеляційному суді Київської області, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді взяття під варту, в зв`язку з чим з 01 червня 2017 року обвинувачений перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

17 квітня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

П.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, якщо останній за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в порядку ст. 49 КПК України захисника та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 419, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в справі щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, розгляд якої призначено на 11 год. 30 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДІ ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/575/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 (особи, стосовно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медисного характеру) ОСОБА_4 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2018 року, якою ОСОБА_3 визнано вчинившим суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України та застосовано щодо нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 (особи, стосовно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медисного характеру) ОСОБА_4 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2018 року, якою ОСОБА_3 визнано вчинившим суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України та застосовано щодо нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 02 травня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2