В И Р О К
іменем України
142/771/17

1-кп/142/59/17

26 жовтня 2017 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 15 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`янка Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 15 липня 2017 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 липня 2017 року, близько 15 години, маючи на меті заволодіти наркотичними засобами, а саме: рослинами маку, з метою подальшого використання для власних потреб, попросив ОСОБА_5 , жителя смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, знайти автомобіль для поїздки в с. Студена Піщанського району Вінницької області, не розповідаючи останньому про свої наміри. Того ж самого дня, за проханням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , житель смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області на автомобілі марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , перевіз ОСОБА_4 до місця проживання його матері, ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 з присадибної ділянки, з дозволу матері, зірвав 42 (сорок дві) рослини маку снотворного та помістив до поліетиленового мішка білого кольору та верхню частину закрив поліетиленовим пакетом, таким чином незаконно придбав наркотичні речовини.
Після цього, вказаний поліетиленовий мішок із вмістом рослин маку, ОСОБА_4 самостійно помістив до багажного відділення автомобіля ОСОБА_6 , не повідомивши тому, що саме перевозить, та допросив ОСОБА_6 відвезти його до місця проживання, де в подальшому ОСОБА_4 мав на меті використати рослини маку снотворного для власних потреб.
14 липня 2017 р. біля 17 години працівниками Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на польовій дорозі в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області неподалік вулиці Перемоги було зупинено автомобіль «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , при огляді якого було виявлено та вилучено полімерний мішок із вмістом 42 (сорок дві) рослин, зовні схожих на рослини маку, які незаконно придбав, зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , з метою, в подальшому, використання в особистих цілях.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1648 від 18.07.2017 року та № 1649 від 18.07.2017 року, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 422,96 г.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і кваліфікує його дії як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин справи є пояснення в судовому засіданні ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що, дійсно на присадибній ділянці домогосподарства своєї матері, зірвав рослини маку, які в подальшому на автомобілі «ВАЗ-2105», під керуванням ОСОБА_6 , перевіз до смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як фактичні обставини справи не оспорюються.
В судовому засіданні прокурор, якого підтримав обвинувачений подавши письмове клопотання, просив застосувати до обвинуваченого положення Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити останнього від покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має неповнолітніх дітей, у відношенні до яких він не позбавлений батьківських прав.
Визначаючи вид та розмір покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили . Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році » від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких він не позбавлений батьківських прав. Ці дані підтверджені свідоцтвами про народження дітей, вивченими у судовому засіданні.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені, але він наполягав на її застосуванні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 65,66, 67, 309 КК України, ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст.1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного за цим вироком покарання у зв`язку з амністією.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову соломку, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 422,96г - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок витрат за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин згідно із довідкою - рахунком до висновку експерта від 18 липня 2017 року № 1648 та 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок витрат за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин згідно із довідкою - рахунком до висновку експерта від 18 липня 2017 року № 1649 Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в кримінальному провадженні № 0000131 від 15 липня 2017 рокудля зарахування до державного бюджету, символ звітності 115, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300, Банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0453, , одержувач: УК у Піщанському районі / Піщанський район/ 24060300.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: