Справа № 752/2098/18
Провадження №: 1-кс/752/937/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,-

встановив:
31.01.2018 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання.

Зазначила, що нею 22.01.2018 року було подано клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів нотаріуса ОСОБА_6 , яке отримано 22.01.2018 року, що підтверджується відміткою на примірнику клопотання.

Зазначене клопотання слідчим не розглянуто і про результати такого адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не повідомлено.

Зазначає, що дії слідчого є чітким проявом бездіяльності, що дає підстави вважати, що клопотання слідчим не розглянуто, а тому просить суд зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_7 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримує і просить її задовольнити.

Слідчий, дії якого оскаржуються чи прокурор, в судове засідання для розгляду скарги не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

22 січня 2018 року Голосіївським УП ГУНП у м. Києві було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0012099, що підтверджується штампом на примірнику клопотання.

31.01.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Суду не надано доказів того, що клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 № 276/к від 19 січня 2018 року, яке отримано 22.01.2018 року, розглянуто слідчим відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.

Виходячи з таких міркувань, вважаю, що матеріалами скарги переконливо доведено перед слідчим суддею факт, який свідчить про наявність бездіяльності Голосіївським УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

Водночас, як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого отримати тимчасовий доступ до речей і документів нотаріуса ОСОБА_6 . Водночас, ст.. 303 КПК також передбачено можливість оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, яке, відповідно до положень ст. 220 КПК України, оформлюється у вигляді постанови.

За таких обставин, вбачається, що слідчий суддя до прийняття слідчим рішення по суті клопотання, може задовольнити скаргу лише в частині зобов`язання припинити бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було допущено бездіяльність при розгляді клопотання від 22.01.2018 року, вважаю за потрібне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку, визначеному ст.. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 276/к від 19 січня 2018 року, яке отримано 22 січня 2018 року про проведення слідчих дій та про результати розгляду такого повідомити особу, яка подала клопотання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8