Справа № 186/1219/17
Провадження № 1-кп/188/143/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народився в с. Красногорівка Марїнського району

Донецької області,громадян України,

освіта середня. Не одружений, не працює,

проживає

АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою

АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколого та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 08.08.2017 року , відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, колегія суду, -

В С Т А Н О В И ЛА :

03 жовтня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Петропавлівському районному суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 присутній в судовому засіданні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо відкладення розгляду підготовчого судового засідання,у зв`язку з неявкою потерпілого ,щоб не порушувати його право.

Судом було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області 21.09.2017 року строком на 16 діб при цьому суд скасував ухвалу слідчого судді Першотравенського міського суду на підставі якої обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Отже, до наступного судового засідання строк запобіжного заходу у обвинуваченого закінчиться тому суд, в порядку ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за необхідне вирішити питання щодо продовження строку запобіжного заходу.

Прокурор прохає запобіжний захід тримання під вартою продовжити обвинуваченому строком на 60 діб оскільки існують ризики, що обвинувачений продовжить злочинну діяльність та ухилиться від суду а також може вплинути на свідків та потерпілого.

Захисник та обвинувачений прохають суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, запевнили суд що обвинувачений буде своєчасно з`являтися до суду та не впливатиме на потерпілого і свідків.

Виходячи з того, що строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 06 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити вказаний строк на 60 діб.

Відповідно до ч.3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд погоджується з думкою прокурора враховує існування ризиків та неможливість їх усунення передбачених ст. 177,178 КПК України, врахованих судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а також те, що обвинувачений, не має постійного місця проживання, зареєстрований на лінії розмежування тимчасово окупованої території в м. Красногорівка, Донецької області, може продовжити злочинну діяльність, може ухилиться від суду, може вплинути на свідків та потерпілих, і вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на визначений законом строк.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого про не можливість призначення судового розгляду через неявку потерпілого, колегія суддів приходить до висновку, що підготовче засідання необхідно відкласти , викликати в судове засідання потерпілого, свідків та забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання з обвинувачення ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України відкласти та призначити на 11год 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, з 05 жовтня 2017 року з 15 год 30 хвилин , по 01 грудня 2017 року до 15 год.30 хвилин включно.

В судове засідання викликати потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального акту.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, та начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3