Провадження № 1-кс/592/6128/17
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

04 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування №0001172, відомості за якими 27.03.2017 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено,що 26.03.2017 р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 15 по вул. Інтернаціоналістів м. Суми, де побачив раніше незнайому дівчину, яка йшла та розмовляла по мобільному телефону. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 та, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, схопив її зігнутою у ліктьовому суглобі лівою рукою ззаду за шию та, підставивши предмет, схожий на ніж, почав вимагати, щоб потерпіла віддала йому власний мобільний телефон. ОСОБА_5 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як такі, що являють собою небезпеку для її життя та здоров`я й побоюючись за своє життя, не чинила опору. ОСОБА_4 , в свою чергу, вихватив з рук потерпілої мобільний телефон марки «Fly Vista IQ 451», вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/1213е від 11.04.2017 р. 1 310 грн. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а отриманим незаконним шляхом мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, що належало ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном, вартість якого згідно висновку експерта № 19/119/9-3/1213е від 11.04.2017 р. складає 1 310 грн., поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України розбій.

29.11.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке направлене за адресою: АДРЕСА_1 , та вручене родичам ОСОБА_4 .

Слідчий Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, в тому числі вплинути на потерпілого та свідків, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Просить суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
У закритому судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав та просив суд задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд погоджується з доводами прокурора та слідчого стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів вказаних обставин.
Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Відтак, суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 189 - 191, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали - « 04 » червня 2018 року;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1