Справа № 750/4989/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/884/2017
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 липня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 23 березня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 липня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.

Ухвалено Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2017 року про засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн. виконувати самостійно.

Зараховано у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою та ухвалено рахувати початок строку відбування ним покарання з 21 березня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 21 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 7 319 грн. 90 коп.

Вирішуючи питання речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України ухвалено: особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс загальною вагою 6.162 гр., психотропну речовину амфетамін загальною масою 2.442 гр. та 0.35496 гр., порошкоподібну речовину білого кольору у п`яти згортках, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 0.57503 гр., що зберігаються у СВ ГУНП в Чернігівській області знищити після вступу вироку в законну силу; - ватний тампон для помічення грошових купюр, зразок люмінофору та два зразки чистої вати зберігати у частині матеріалів кримінального провадження, що перебувають у Чернігівській місцевій прокуратурі; - грошові кошти загальною сумою 917 грн. та мобільний телефон марки «Nokia» - конфіскувати в доход держави.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 20 грудня 2016 року № 1302 (х) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою основи 0,57503 г, яку розфасував у п`ять згортків масою по 0,09992 г, 0,09167 г, 0,05817 г, 0,06775 г, 0,25752 г, помістив у пачку з-під цигарок "LD" та незаконно, зберігаючи при собі, з метою збуту 17 грудня 2016 року переніс у двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 .

17 грудня 2016 року приблизно о 13год. 10 хв. ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше, 26 серпня 2016 року, вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 900 грн. порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 20 грудня 2016 року № 1302 (х) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою основи 0,57503 г, розфасовану у п`ять згортків вагою по 0,09992 г, 0,09167 г, 0,05817 г, 0,06775 г та 0,25752 г та поміщену у пачку з-під цигарок "LD".

ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи повторно, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 22 березня 2017 № 230 (х) містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою (у перерахунку на амфетамін-основу) 0,35496 г, яку незаконно, зберігаючи при собі, переніс на вул. О. Молодчого в м. Чернігові.

21 березня 2017 року о 15 годині 50 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння № 19/4 по вул. О. Молодчого у м. Чернігові, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, будучи особою, яка раніше, 26 серпня 2016 року, вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно, незаконно збув ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 300 грн. порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 22 березня 2017 року № 230(х) містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою (у перерахунку на амфетамін- основу) 0,35496 г.

ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи повторно, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину білого кольору, розфасовану у три згортки, виготовлені з фрагментів фольги, та один прозорий безбарвний полімерний пакетик з пазовим замком, яка відповідно до висновку експерта від 30 березня 2017 року № 232(х) містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масами (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,508 г, 0,502 г, 0,506г та 0,926 г, а всього загальною масою 2,442 г, та будучи особою, яка раніше, 26 серпня 2016 року, вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно, зберігав при собі з метою подальшого збуту.

21 березня 2017 року в період часу з 16:50 години до 18:38 години в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції речовину білого кольору, розфасовану у три згортки, виготовлені з фрагментів фольги та один прозорий безбарвний полімерний пакетик з пазовим замком, яка відповідно до висновку експерта від 30 березня 2017 року № 232(х) містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масами (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,508 г, 0,502 г, 0,506г та 0,926 г, а всього загальною масою 2,442 г, яку ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою збуту.

ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, без мети подальшого збуту, придбав речовину рослинного походження, розфасовану у п`ять паперових згортків, яка відповідно до висновку експерта від 30 березня 2017 року № 233 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,803 г, 2,455 г, 1,124 г, 0,715 г та 0,065 г, а всього загальною масою 6,162 г, та будучи особою, яка раніше, 26 серпня 2016 року, вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно, зберігав при собі, без мети збуту.

21 березня 2017 року в період часу з 16 год. 50 хв. до 18 год. 38 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження, розфасовану у п`ять паперових згортків, яка відповідно до висновку експерта від 30 березня 2017 року № 233(х), є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,803 г, 2,455 г, 1,124 г, 0,715 г та 0,065 г, а всього загальною масою 6,162 г, яку ОСОБА_7 незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № 2 список № 2).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № 1 список № 1).

Не погоджуючись з вироком суду були подані апеляційні скарги в яких:

- прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не оспорюючи обставини кримінальних правопорушень, кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене йому покарання просить змінити вирок суду та вирішити питання про долю речових доказів. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом прийнято рішення щодо конфіскації коштів у сумі 917 грн. однак, згідно ухвали слідчого судді, серед іншого, накладено арешт на грошові кошти на загальну суму 617 грн., вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , які є особистим майном обвинуваченого і дійсно підлягають конфіскації в дохід держави, а грошові кошти в сумі 300 грн., які використовувалися під час проведення оперативної закупки підлягають поверненню ГУНП в Чернігівській області. Також місцевим судом прийнято рішення, що ватний тампон для помічення грошових коштів, зразок люмінофору та два зразки чистої вати необхідно зберігати у частині матеріалів кримінального провадження, що перебувають у Чернігівській місцеві прокуратурі , однак, до матеріалів провадження у суді не долучалися документи про вказані речові докази.

- захисник ОСОБА_8 в поданій в інтересах ОСОБА_11 апеляційній сказі просить змінити вирок суду щодо нього, призначити покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням на строк 3 роки. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що місцевим судом не взято до уваги активне сприяння її підзахисного розкриттю злочину, його молодий вік, не враховано ставлення до скоєного, те що він не офіційно працював та його позитивно характеризують сусіди. Крім того, висновок суду, що ОСОБА_7 не відбув покарання за попереднім вирком є хибним, оскільки останній сплатив штраф в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_8 , яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги та пом`якшити покарання з огляду на його молодий вік, думку прокурора щодо необхідності задоволення апеляційної скарги прокурора та відмовити у задоволенні скарги адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, на переконання колегії, судом першої інстанції в повній мірі враховані всі обставини на які посилається адвокат в своїй апеляційній скарзі та за вказаних обставин, колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Разом з ти колегія вважає, що при вирішення питання про речові докази, суд в порушення ст. 100 КПК України припустився помилки, тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 стосовно вирішення питання про долю речових доказів змінити.

Речові докази :

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 6,162 г, психотропну речовину - амфетамін загальною масою 2,442 г, та 0,35496 г, що зберігаються в камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області, порошкоподібну речовину білого кольору у п`яти згортках, що містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,57503 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів при Чернігівському районному ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

- ватний тампон, яким помічалися гроші, зразок люмінесцентного порошку, зразок чистої вати, якою помічалися гроші, зразок чистої вати, якою робилися змиви, ватні тампони зі змивати з лівої та правої руки ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області знищити;

- грошові кошти на загальну суму 617 грн. та мобільний телефон марки «Нокія» - конфіскувати на корить держави;

- грошові кошти на загальну суму 300 грн., передані на зберігання уповноваженому банку філії «Чернігівське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ГУНП в Чернігівській області.

В решті зазначений вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3