Справа № 520/6062/15-к
Провадження № 1-кс/520/789/15
УХВАЛА
14.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2015 року у справі №520/6062/15-к, ухваленого за наслідками розгляду її скарги на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року, пов`язаної із не розглядом її клопотання від 20.04.2015 року, тому що судове рішення може бути незрозумілим службовим особам, які будуть його виконувати.
За наслідками розгляду скарги слідчий суддя ухвалив: скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 15.01.2013 року, щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити.

Визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області і зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про забезпечення тимчасового доступу до речей та документів ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 15.01.2013 року, у визначений КПК строк та надати обґрунтовану відповідь, про що повідомити останню.

Предметом скарги ОСОБА_3 , як це зазначено в ухвалі від 30.04.2015 року є бездіяльність слідчого, який не розглянув по суті її клопотання від 20.04.2015 року, щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Обов`язок слідчого розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання потерпілої, передбачений ст.220 КПК України, згідно якої слідчий про результати розгляду клопотання повідомляє особі, яка заявила клопотання та провидить процесуальну дію. У випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчим виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Судом було встановлення невиконання слідчим наведених приписів, тому порушені права потерпілої були поновлені судовим рішенням, яким було зобов`язано вчинити відповідно до ст.220 КПК України вчинити певну дію, а саме, розглянути клопотання потерпілої.
Предметом скарги не було процесуальне рішення слідчого у виді постанови, яким повно або частково було б відмовлено потерпілій ОСОБА_3 в задоволенні її клопотання від 20.04.2015 року, про забезпечення тимчасового доступу до речей та документів ПАТ «ЕК Одесаобленерго».
Таким чином, лише за наслідками розгляду скарги потерпілої на процесуальне рішення слідчого у виді постанови, яким повно або частково було б відмовлено їй в задоволенні її клопотання, слідчий суддя міг би при наявності законних підстав розглянути скаргу потерпілої про скасування такої постанови слідчого.
В інший спосіб слідчий суддя вийшов би за межі своїх повноважень, взяв би на себе повноваження слідчого і по суті вирішив би клопотання замість нього, що є неприпустимим, згідно вимог діючого законодавства.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що заява потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року у справі № 520/6062/15-к необхідно розуміти наступним чином:
Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, виконуючі ухвалу суду від 30.04.2015 року у справі №520/6062/15-к, в рамках кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року, зобов`язанний розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від. 20.04.2015 року та у разі задоволення провести процесуальну дію, а саме, тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ «ЕК Одесаобленерго», відповідно до вимог КПК України.
У разі, якщо слідчий відмовив або частково відмовив в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, згідно ст. 220 КПК України, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1