overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7499/16-к
Провадження № 1-кп/367/124/2017
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, громадянина України, українець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002167 від 22.06.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений у судове засідання призначене на 05.12.2017р. не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, громадянина України, українеця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 19.12.2017 року на 16 годину 30 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Перемога Народу» про відвід заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000734, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Перемога Народу» звернувся до слідчого судді з заявою про відвід заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000734.

В судове засідання з розгляду заяви сторони кримінального провадження не з`явились.

Поряд із тим, особа, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання, згідно якого подану заяву просив залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті заяви про відвід, а заяву такою, що підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Перемога Народу» про відвід заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000734 повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/592/2017 Справа №641/5720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, суд -
31 серпня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 .
Суду стало відомо, що ОСОБА_4 засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Харкова 26.10.2017 року, який на даний час законної сили не набрав та на сьогоднішній день ОСОБА_4 перебуває у Харківському СІЗО.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин , суд вважає за можливе у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Розгляд справи призначено на 19.12.2017 року на 10,30 годину.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/526/17
УХВАЛА

24.11.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання просить задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
17.03.2017 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537 КПК України,
Вирішити питання про долю речових доказів у зазначеному кримінальному проваджені.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5415/17
Провадження № 1-кп/645/591/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 17 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 17 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 17 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4491/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2760/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72України
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 04 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7771/17
Провадження № 1-кп/644/729/17
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2017 року №0003053, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Солоніцевка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, що не працює, не одруженого, раніше судимого:

1)23.06.2000 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.102 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки зі штрафом 200 гривень;

2)24.09.2004 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3)17.02.2010 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.286, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, на 15.00 годину 22 грудня 2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5271/17 05.12.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянула у письмовому провадженні клопотання начальника Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році»
Короткий зміст клопотання.
Начальник Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році»
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції проведено без участі представника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора та засудженого ОСОБА_5 ..
Відповідно супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали направлено для відома учасникам провадження лише 01.11.2017 р. Апеляційна скарга на зазначену ухвалу подана апелянтом 24.11.2017 р.
Таким чином, заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що він не міг своєчасно оскаржити ухвалу у зв`язку із необізнаністю про її існування.
Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З огляду на наведені вимоги закону, враховуючи висловлені апелянтом доводи, апеляційний суд вважає, що є достатні підстави вважати про поважність причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вироку.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року, якою до ОСОБА_5 застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 401/4882/15-к; 1-кс/401/452/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0002666 від 24.12.2013 р.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу та пояснив, що він звернувся до правоохоронного органу із заявою про злочин, але ніяких відомостей про внесення до реєстру його повідомлення до цього часу не отримав.

Як слідує із наданої скаржником заяви про злочин, яку заявник подав до правоохоронного органу 25.12.2015 р., вказана заява подавалася у кримінальному провадженні № 0002666 від 24.12.2013 р.

Кримінальне провадження № 0002666 від 24.12.2013 р., після скасування прокурором 28.12.2015 р. постанови слідчого про закриття кримінального провадження, знаходиться в СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та по ньому повинно відбуватися досудове слідство.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0002666 від 24.12.2013 р. по факту заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, внесене до реєстру за заявою скаржника, по якому скаржник додатково подав заяву про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які, як на думку заявника, скоїли ці шахрайські дії, а тому, так як в провадженні органу досудового слідства вже перебувають матеріали кримінального провадження по вказаному факту шахрайства, необхідності для окремого внесення заяви про злочин немає та вказана заява повинна долучатися до матеріалів кримінального провадження № 0002666 від 24.12.2013 р.

Таким чином, так як підстав для окремого внесення повідомлення про злочин до ЄРДР немає, подана заява про злочин подана у кримінальному провадженні № 0002666 від 24.12.2013 р., по якому на даний час повинно здійснюватися досудове розслідування, у задоволенні скарги повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст.: 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/864/17
У Х В А Л А
"01" грудня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №000177 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Летичів Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України. 01.12.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки дану справу неможливо розглядати у її відсутності.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, яка заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , покази якої є важливими для вирішення справи по суті та без явки якої неможливо проводити розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід. Керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України на 14.12.2017 року на 14-00 годину.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Летичів Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/72/17-к
Провадження № 1-кп/127/547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: