15.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5253/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
по кримінальному провадженню, внесеному 13.05.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002117
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, росіянина, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №2-2857/09 від 18.11.2009 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 18.09.2009 року і до її повноліття, в особі матері ОСОБА_7 .

Проте, ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

01.08.2012 року ОСОБА_3 було засуджено Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.164 КК України, на підставі ст.46 КК України останній був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підсудного та потерпілої.

Згідно довідки-розрахунку Ленінського ВДВС Дніпропетровського Управління юстиції, ОСОБА_3 , починаючи з 02.08.2012 року до 13.05.2016 року виплат по аліментах на утримання неповнолітньої доньки не здійснював, тобто 3 роки 8 місяців 41 день злісно ухилявся від сплати аліментів, іншої допомоги не надавав, в Центр зайнятості Новокодацького (Ленінського) району не звертався та заходів до працевлаштування не вживав на попереджувальні листи ВДВС Новокодацького (Ленінського) району міста Дніпра (Дніпропетровська) щодо необхідності погашення заборгованості і сплати аліментів не реагував, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , станом на 13.05.2016 року, у розмірі 22 699,99 гривень.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, і при цьому суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, і він дійсно не сплачував аліментів на утримання своєї дочки ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю постійного доходу, на користь колишньої дружини ОСОБА_7 , при цьому має наміри погасити заборгованість в найближчий час, в тому числі, шляхом отримання кредиту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів), за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання судом враховано позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка хоча і просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, однак при цьому зазначила, що у 2012 році на стадії судового розгляду кримінальної справи по аналогічному обвинуваченню ОСОБА_3 , вона написала заяву про примирення з обвинуваченим, через запевнення останнього погасити заборгованість по аліментах, однак, з того моменту ОСОБА_8 жодної виплати на її користь так і не здійснив, в зв`язку з чим на теперішній час вона вважає, що він має понести покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 реальне покарання у виді обмеження волі, яке на думку суду буде повністю відповідати меті кримінального покарання, особі обвинуваченого та обставинам справи.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -