overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 50 хвилин 20 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8061/17
Провадження по справі № 1-кп/367/560/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 24.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 414, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Військової прокуратури Київського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 24.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 414, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 24.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 414, ч. 1 ст. 263 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 26.12.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
20.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1623/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 688 /17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000679, та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити частково.
2.Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю міста Миронівка Київської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, у відповідності до вимог ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженню № 0000679, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Надати можливість ОСОБА_5 залишати територію домоволодіння по АДРЕСА_1 з 07 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин щоденно.

4.Строк домашнього арешту визначити до 16 лютого 2018 року.
5.Ухвала втрачає силу 17 лютого 2018 року.
6.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживанням підозрюваного Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
7.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/265/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1377/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 15.12.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
15 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Володарського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 9 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок був постановлений Володарським районним судом Київської області 19 жовтня 2017 року, того ж дня, згідно розписки, обвинувачений ОСОБА_3 отримав і копію вироку. Натомість, подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 20 листопада 2017 року, тобто вже після закінчення строку апеляційного оскарження і питання про поновлення цього строку не порушував.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга була подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала, не порушувала питання про його поновлення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 361/5040/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1453/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 19.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа: №401/3270/17
Провадження: №1-кп/401/334/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002262 від 26 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002262 від 26 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом, з викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002262 від 26 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 28 грудня 2017 року на 14:00 годину, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати професійним суддею одноособово ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

20.12.17
Справа № 526/2503/17
Провадження № 1-кс/526/510/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на постанову про закриття кримінального провадження №0000083 від 09.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» задовольнити .

Постанову старшого слідчого Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 09.02.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2017 року о 11-30 год.

Слідчий суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/8569/17
Справа №554/8569/17
Провадження 1-кп/554/482/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
31 жовтня 2017 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 11 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3774/17
Провадження 1-кп/545/361/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.
Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України о 09 - 00 год. 04 січня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2017 Справа № 554/9775/17
Провадження № 1-кс/554/8494/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , матеріали матеріального провадження №0005367 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , матеріали матеріального провадження №0005367 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2524/17
Номер провадження 1-кп/555/243/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" грудня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 20.11.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17 січня 2018 року на 11 годину в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
№ 559/851/13-к
провадження № 1/559/2/2017
ПОСТАНОВА
"20" грудня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 КК України, яка призначалася до судового розгляду на 15.00 год 12.12.2017 та на 13.00 год. 20.12.2017 год.

При цьому, в дані засідання прибули експерти, в зв"язку із задоволенням клопотання представника потерпілих про їх допит.

Однак, потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, в тому числі через представника. До суду із заявами не звертався, в телефонній розмові секретарю потерпілий повідомив, щоб його не турбували і зв"язувались лише з представником. В телефонній розмові з представником потерпілий повідомив, що ходити в судові засідання не буде і письмової заяви писати не бажає.

При цьому, рішення попередніх складів суду у даній кримінальній справі було неодноразово скасоване, в тому числі через відсутність потерпілих, хоч і їх інтереси представляв представник.

Прокурор заявив клопотання про привід потерпілого, яке підтримали інші учасники.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання необхідно задоволити, і застосувати привід до потерпілого ОСОБА_7 .

В разі неможливості виконання приводу працівники поліції повинні повідомити суд письмово із долученням доказів причин невиконання.

Керуючись ст.ст.72, 290 КПК України,
п о с т а н о в и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області) на 16:00 год. 20.12.2017:
- потерпілого ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити працівникам Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3126/17

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001247 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001247 від року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25.01.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5205/16-к

Провадження № 1-кс/638/2873/17
02.11.2017Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000314 від 25 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області українця, громадянина України, неодруженого, сержанта, командира 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 02.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000314 від 25 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя