Провадження № 11-сс/792/7/18
Справа № 687/1606/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 28 грудня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
У лютому 2017 року ОСОБА_7 звернувся до СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про пошкодження належного йому майна невідомою речовиною, у зв`язку з чим йому заподіяно збитків в розмірі 1000 грн.

Постановою слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 15 грудня 2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13 квітня 2017 року за №0000084, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

ОСОБА_7 оскаржив цю постанову до суду. Посилався на те, що постанова слідчого є незаконною, винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлено обставини справи, а зібрані докази досліджені поверхнево.

Ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду від 28 грудня 2017 року у задоволенні його скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Посилався на неповне з`ясування слідчим суддею усіх обставин, що мають істотне значення. Уважав, що слідчим не виконані вимоги ст.22 КПК України щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та їх виявлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та вимог апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 та залишаючи без змін постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо пошкодження його майна невідомою речовиною його родичами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Такий висновок суду є обґрунтованим і переконливим, з чим погоджується і колегія суддів.

Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення (п.1 ч.1) або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1).

Згідно з абз.2 ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 проживає по сусідству з сім`єю своєї сестри ОСОБА_9 , з якою протягом останніх років перебуває у неприязних відносинах .

Згідно висновку експерта №1980 від 22 листопада 2017 року при судово-токсигологічній експертизі представлених на дослідження речей, фталофос, фларофос, фозалон, карбофос, метафос, метилнітрофос, метилетилтіофос, меркаптофос, трихлорметафос-3, фосфамід, деціс, амбуш, цимбуш, карате, гексахлорциклогексан, ДДТ не виявлено.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 підтвердила, що неодноразово перебувала на господарстві свого родича ОСОБА_7 , оскільки вона та члени її сім`ї щодня приносять йому їжу; заперечила пошкодження його майна невідомою речовиною.

За таких обставин колегія суддів уважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження грунтується на дійсних обставинах кримінального провадження, у ній наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження порушень кримінального процесуального закону не встановлено.

Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 15 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 квітня 2017 року за №0000084 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2