Провадження № 1-кп/200/589/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №00022151, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштован ої, з середньо-технічною освітою, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2017 року приблизно о 20 годині 23 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Продукти 78» ТОВ «АТБ маркет», що розташований по бул.Зоряний, 3 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів , взяла продуктовий візок та викотила його із магазину «Продукти 78» ТОВ «АТБ маркет», тим самим викрала чуже майно, а саме продуктовий візок, 110 л, вартістю 2 566 гривень 69 копійок, що належить ТОВ «АТБ маркет», спричинивши матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свою провину визнала повністю та пояснила, що 28 липня 2017 року прибизно о 20 годині 23 хвилини вона перебувала в приміщенні магазину «Продукти 78» ТОВ «АТБ маркет», який розташований по бульвару Зоряний, 3 в м.Дніпро, де побачила продуктові візки. Вона вирішила один з них викрасти і скориставшись тим, що за неї ніхто не спостерігає, викотила один продуктовий візок й покатила його в напрямку парковки, де її чекав знайомий. Про те, що вона викрала даний візок, вона йому не казала. Далі, вона сіла до візка, а її знайомий покотив її в напрямку вул.Героїв Сталінграду. Під час руху, їх ніхто не переслідував. Перебуваючи на вул.Героїв Сталінграду, біля магазину «Ельдорадо», вона була затримана працівниками поліції, а викрадений нею візок було повернуто магазину.

Під час досудового розслідування заходи психологічного та фізичного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувались.

В скоєному щиросердно покаялась.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 28 липня 2017 року, відповідно до якого предметом огляду є візок з металевим каркасом ( а.с.4), що визнаний речовим доказом ( а.с.30) та переданий на зберіганні ТОВ «АТБ-Маркет» ( а.с.31).
Інвентаризаційною відомістю, якою встановлено відсутність одного закупочного візка 110л з пластиковим підстаканником ( а.с.18).
Висновком судово-товарознавчої експертизи №2487 від 31 липня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу закупочного візка, 110 л станом на 28.07.2017 року складає 2 566, 69 грн. ( а.с.26-29).
Протоколом перегляду відеозапису від 04.08.2017 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_4 переглянуті відеозаписи скоєння крадіжки продуктового візка ( а.с.58-60).
Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості,особу обвинуваченої, яка на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ВИРОДОВУ ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ВИРОДОВУ ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ ДВД диск ( а.с.61-62) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ продуктовий візок 110 л ( а.с.30-31) - вважати повернутим власнику ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2487 від 31 липня 2017 року в сумі 200 гривень (а.с.25).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1