Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2446/17
провадження 1-р/215/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м.Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в ДУ Криворізька УВП №3, про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2017 року,

в с т а н о в и в:
У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2017 року.

Свою заяву ОСОБА_5 мотивує тим, що йому не зрозуміло якими положеннями суд керувався в мотивувальній частині.

У судовому засіданні прокурор просив в задоволені заяви відмовити, оскільки ухвала суду, яку просить роз`яснити заявник, скасована ухвалою апеляційного суду.

Захисник засудженого, у судовому засіданні просив заяву залишити без розгляду, оскільки ухвала суду, яку просить роз`яснити заявник скасована ухвалою апеляційного суду.

Від ОСОБА_5 надійшла заяви, в якій він повідомив суд, що не бажає брати участь у розгляді його заяви.

Вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора та захисника засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2017 року, клопотання ОСОБА_5 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду повернуто особі, яка її подала, роз`яснено заявникові право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Не погодившись з такою ухвало суду, ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволено частково, скасовано ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2017р., клопотання засудженого ОСОБА_5 повернуто до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 464 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Однак ухвала Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2017 року, скасована ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 19.10.2017 року, а тому вона роз`ясненню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2017 р., - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя