overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/846/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/264/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду про направлення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000140 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду про направлення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000140 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/493/16Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/254/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 05 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000144.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1676/17
Провадження № 1-в/675/370/2017
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 21 вересня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Про розгляд заяви повідомити Ізяславський РС з питань пробації Центрально- Західного міжрегіонального правління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Шепетівську місцеву прокуратуру, та особу, яка подала заяву ОСОБА_2 .
Зобов`язати адміністрацію Ізяславського РС з питань пробації Центрально- Західного міжрегіонального правління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у строк до 21 вересня 2017 року надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1580/17
Номер провадження 1-кп/728/149/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 вересня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Бахмачі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000595 від 08.08.2017 року., яке надійшло до суду з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 21.08.2017 року, затверджений заступником керівника Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000595 від 08.08.2017 року., яке надійшло до суду з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що можливо по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд в цей же день, оскільки обвинувачена визнає себе винною та бажає давати покази.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.

Потерпіла не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді, Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000595 від 08.08.2017 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 15 годині 00 хвилин 11 вересня 2017 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

28.03.2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді головуючого А. Л. Місінкевич

при секретарі Цмикайло Т.В.

з участю прокурора Олійника Р.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальну справу щодо

ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 України,-

В С Т А Н О В И В :

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 України.

В судове засідання повторно не зявилася підсудна ОСОБА_2. Про причини неявки суд не повідомлений.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, а особу, яка не зявилась в суд, слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 12 квітня 2011 року.

Застосувати привід в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2011 року підсудної ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання приводу направити в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницький області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Місінкевич
Справа № 750/6354/17
Провадження № 1-кп/750/325/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004641 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

До суду надійшла позовна заява потерпілого ОСОБА_4 , проти приєднання якої до матеріалів кримінального провадження учасники судового провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 вересня 2017 року на 15-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , визнавши його цивільним позивачем.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її суду в строк до 21.09.2017.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/17/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/974/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та потерпілому.
Одночасно надіслати обвинуваченому, його захиснику та потерпілому інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/778/17
Єдиний унікальний № 742/2384/17

14 вересня 2017 року
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.08.2017 р. близько 23 год. 30 хв. на вул.Київська м.Прилуки трапилось зіткнення автомобіля Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася на момент зіткнення проїзною частиною вул. Київська та здійснювала поворот праворуч на автостоянку біля буд. АДРЕСА_1 та мопеда Alpha (без реєстраційного номеру) під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 яка здійснювала виїзд з вищевказаної автостоянка на вул. Київська. Під час ДТП гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби, для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка амбулаторної хворої, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А cправа № 274/3151/17 провадження: 1-в/0274/578/17
05.09.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
на адресу суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарарання засудженого ОСОБА_2 , в якій він клопоче про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 09 годину 15 хвилин 12.09.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7078/17
Провадження №1-кп/359/493/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
13.09.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 08.09.2017 року, про що свідчить відповідна розписка. Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 07.09.2017 року.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 17.00 год. 26.09.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8485/17
Провадження № 1-кс/369/2336/17
У Х В А Л А
іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.08.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 08.08.2017 року.

Свої вимоги адвокат мотивував викладеними у скарзі обставинами, просив суд задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , незаконною; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відкликати зі слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання Товариства про скасування постанови про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку, та зобов`язати розглянути його у порядку та у строки визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ» була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8485/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

У судове засідання адвокат не з`явився, 12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ» була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8485/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на те, що особа, яка діє в інтересах АТ «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ» подала заяву в якій просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає, що за таких умов провадження за таким клопотанням необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.09.2017 Справа № 380/1336/17
Провадження по справі № 1-кс/380/120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «ТІБР» на бездіяльність Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «ТІБР» звернулося до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язати Тетіївське відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «ТІБР» від 09.09.2017 року та розпочати досудове розслідування про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «ТІБР» на бездіяльність Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 год.30 хв. 15 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати: представника заявника, начальника слідчого СВ Тетіївського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1