Справа № 188/1424/17
Провадження № 1-кс/188/260/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

кримінальне провадження № 0000719 від 18.10.2017 року

підозрюваний:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, раніше не судимий

18.10.2017 о 18.15 годині ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

19.10.2017 о 13.00 годині ОСОБА_2 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

19.10.2017 року о 17.55 годині ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, строк тримання під вартою закінчується 16.12.2017 року.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю

підозрюваного ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 .

cекретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Проведеним досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_2 у період часу з 23.30 години 17.10.2017 по 00.30 годину 18.10.2017, перебував за місцем свого проживання у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розпиття спритних напоїв разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , у ОСОБА_2 з ОСОБА_6 виникла взаємна сварка, в ході якої у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, у вказаний вище період часу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно взяв зі столу кухні вищевказаної квартири ніж. Після чого, підійшов до ОСОБА_6 , яка перебувала на кухні, та із силою, достатньою для спричинення тілесних ушкоджень, лезом ножа умисно наніс ОСОБА_6 не менше 6 ударів у життєво важливі частини тіла, а саме в передню ліву, бокову та задню поверхню грудної клітки.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_6 шість колото різаних ран на передній лівій, боковій та задній поверхні грудної клітки.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок гострої крововтрати , травми органів грудної та черевної порожнини, проникаючих колото- різаних поранень грудної клітини та черева.

Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене ОСОБА_2 кваліфікується за ч.1 ст. 115 КК України.

18.10.2017 о 18.15 годині ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

19.10.2017 о 13.00 годині ОСОБА_2 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_2 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав себе винним.

Підозра ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення обґрунтована і підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 18.10.2017 в ході якого було виявлено труп ОСОБА_6 у кімнаті на ліжку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ;

протоколом огляду місця події від 18.10.2017, а саме квартири по АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено сліди темно-бурого кольору схожі на кров у приміщенні кухні, чоловічий спортивний костюм та майка які належать ОСОБА_2 забруднені речовиною темно-бурого кольору схожою на кров;

висновком судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ;

протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 під час якого останній пояснив та показав на місці всі обставини скоєння злочину;

протоколом огляду ножа від 19.10.2017 року на якому візуально було виявлено сліди бурого кольору;

висновками цитологічних та імунологічних експертиз;

висновком дактилоскопічної експертизи;

свідченнями свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інших;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

19.10.2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, строк тримання під вартою закінчується 16.12.2017 року.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливає 19.12.2017 року.

По кримінальному провадженню проведено необхідні слідчі дії, однак необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема провести додаткову судово-медичну експертизу та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи, провести медико-криміналістичну експертизу та експертизу холодної зброї по знаряддю вчинення злочину - кухонному ножу, ознайомити підозрюваного, його захисника, потерпілого з висновками експертів та матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, які являються важливими рішеннями для провадження, для чого необхідний строк понад 2 місяці, але не більше 3-х місяців.

Беручи до уваги те, що злочин, який вчинив ОСОБА_2 , відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, то на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме у зв`язку з тяжкістю вчинено злочину є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду. Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, схильний до зловживання спиртних напоїв, а отже є підстави вважати, що ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання, прокурор клопотання обґрунтував і підтримав, пояснив, що строк досудового слідства продовжено до 18.01.2018 року .

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження запобіжного заходу, зазначив, що є всі підстави змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт .

Підозрюваний ОСОБА_12 не заперечує факт скоєння злочину , зазначив, що він

хворіє , медичні препарати рідні не могли передати в зв`язку з відсутністю сертифікатів, одного разу в стані коми був доставлений до санчастини, умови перебування тяжкі, медична допомога на достатньому рівні відсутня, заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що достатньо домашнього арешту, а він може знову закодуватись і не буде вживати спиртних напоїв .

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника , дослідивши матеріали справи, вважаю, клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зникли.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до постанови прокурора від 08.12.2017 року строк кримінального провадження за № 0000719 від 18.10.2017 року продовжено до 18.01.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 не має місця роботи, постійного джерела прибутку, схильний до зловживання спиртних напоїв, у нього відсутні сталі соціальні зв`язки , власного житла не має, відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи №288 від 03.11.2017 року для підозрюваного ОСОБА_2 характерне тривале систематичне зловживання спиртних напоїв, висока толерантність до спиртного, давно втрачено захисні рефлекси, характерна втрата ситуаційного, якісного й кількісного контролю, отже є підстави вважати, ризики вчинити інші кримінальні правопорушення чи переховуватись від досудового слідства не зникли.

В судовому засіданні підозрюваний скаржився на те що хворіє, на недостатню медичну допомогу, але враховуючи, що він 02.11.2017 року був оглянутий лікарем санчастини і її отримав, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність фактів порушення прав підозрюваного під час перебування під вартою .

Вважаю, необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 42 доби до 18.01.2018 року, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194, 196, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000719 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 42 доби.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 14 год. 00 хв. 08.12.2017 року строком на 42 доби до 14 год. 00 хв. 18.01.2018 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надати підозрюваному , прокурору та начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1