печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2859/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю захисника особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скарго в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000953 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що в межах кримінального провадження № 0000953 на підставі ухвали слідчого судді проведеного обшуку за місцем проживання директора ТОВ «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зазначеного обшуку вилучено техніку, яка є власністю ОСОБА_6 , а саме: планшет iPAD 32 GB в чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього, ноутбук Apple, Mac Book Pro S/N сріблястого кольору. Зазначені речі не повернуті його власнику, що порушує його права та стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.18.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скарго в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000953 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що в межах кримінального провадження № 0000953 на підставі ухвали слідчого судді проведеного обшуку за місцем проживання директора ТОВ «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зазначеного обшуку вилучено техніку, яка є власністю ОСОБА_6 , а саме: планшет iPAD 32 GB в чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього, ноутбук Apple, Mac Book Pro S/N сріблястого кольору. Зазначені речі не повернуті його власнику, що порушує його права та стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені в ньому.

Прокурор ОСОБА_5 проти вимог скарги заперечував у повному обсязі

Слідчий суддя заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 від 15.06.2014. Вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 14.04.2017 Генеральною прокуратурою України з кримінального провадження № 0000953 в окреме провадження виділено кримінальне провадження № 0000391 за підозрою генерального директора ДП МВС України «Спецсервіс» ОСОБА_7 та 28.04.2017 обвинувальний акт відносно останнього направлено до Бориспільського міськрайонного суду, Київської області. 13.05.2017 ОСОБА_7 засуджено вироком вищезгаданого суду.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст.303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Як зазначено вище кримінальне провадження № 0000953 закрито, а виділене з цього кримінального провадження провадження № 0000391 передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та 13.05.2017 ухвалено вирок.

Отже, положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого у закритому кримінальному провадженні та у кримінальному провадженні по якому ухвалено вирок.

Крім того, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 зазначив про обізнаність обставин щодо закриття кримінального провадження та передачі виділеного кримінального провадження до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1