Справа №127/6325/18
Провадження №1-кс/127/3047/18
23 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
21.03.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту майно, а саме два надувних матраци торгової марки «Bestway. Comfort Quest», які були вилучені під час проведення огляду місця події у приміщенні супермаркету «Фуршет» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145 б.
Клопотання мотивовано тим, що 20.03.2018 до Вінницького ВП з заявою звернулася адміністратор ОСОБА_4 про те, що 20.03.2018 близько 19:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу з супермаркету «Фуршет» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145 б, здійснив крадіжку двох надувних матраців, проте на виході з викраденим був затриманий охоронцем.
20.03.2018 під час огляду місця події у супермаркеті «Фуршет» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145 б, було тимчасово вилучено два надувних матраци торгової марки «Bestway. Comfort Quest», що знаходяться в упакованих паперових коробках, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету, зав`язано ниткою, прикріплено бирку, скріплено підписами учасників та опечатано печаткою «Для довідок Вінницького ВП».
21.03.2018 вилучені надувні матраци торгової марки «Bestway. Comfort Quest», визнано речовими доказами у вказаному провадженні.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Крім цього, є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищевказані речі є предметом кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність призначення судової-товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно два надувних матраци торгової марки «Bestway. Comfort Quest», які були вилучені під час проведення огляду місця події у приміщенні супермаркету «Фуршет» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145 б.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя