overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-630/11
Провадження № 1-в/520/28/16
УХВАЛА
12.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду

ВСТАНОВИВ:

В Київський районний суд м.Одеси звернувся ОСОБА_2 , засуджений за ст.ст.186ч.2, 187ч.1, 187ч.2 КК України із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду.

Чинним законодавством України, ст.539 КПК України передбачено порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду.

Зі змісту п. 3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, також враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких питання, які виникають під час виконання вироку суду вирішуються судом в межах територіальної юридикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись зазначене питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

Враховуючи викладене, заяву поану до Київського районного суду м.Одеси необхідно повернути особі, яка подала таку заяву і одночасно роз`яснити такій особі чинне законодавство України про права та порядок звернення до суду з зазначеним питанням, а саме, що з заявою в суд про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно звертатися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена особа відбуває покарання.

При викладених обставинах, подану заяву необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3136/17
Провадження № 1-кп/520/677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси з Суворовського районного суду м.Одеси на підставі ухвали суду від 21.02.2017 року, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, для передачі судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_3 .

Всупереч вказаній ухвалі суду, при надходженні кримінального провадження до Київського районного суду м.Одеси, здійснений автоматизований розподіл справи.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що необхідно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження (№520/3136/17) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 362, ч.ч.1,2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 362, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.В даному кримінальному провадженні потерпілим визнаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України стосовно перетинання кордону України свідком ОСОБА_7 , яка в судові засідання не з`являється, про причини своєї не явки суд не повідомляє.

Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора в повному обсязі.

Згідно рапорту дільничного інспектора Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 10.06.2016 року, свідок ОСОБА_7 за місцем мешкання відсутня, сусіди повідомили, що остання виїхала за межі території України.

Дослідивши обвинувальний акт а також додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження та виконання вимог КПК України, суд вважає за доцільне зобов`язати ДПС України надати інформацію відносно перетинання державного кордону України свідком ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби України надати суду інформацію, щодо перетинання державного кордону України, та у який період часу свідком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/6670/17
Провадження № 1-кп/520/831/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, на 11:00 год., 03.07.2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003182 від 16.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та не відпали, у зв`язку з чим подальше утримання обвинуваченого під вартою являється доцільним.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням вищезазначених обставин, на підставі наданих до суду матеріалів, беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, крім того існують обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, з метою уникнення від кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не законно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність або іншим чином впливати на розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне продовжити строк застоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою віднсоно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (два) місяці, тобто до 16.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/7598/17
Провадження № 1-кп/520/882/17
УХВАЛА
03.07.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В той же час в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що необхідно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження (№520/7598/17) відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1309/15
УХВАЛА
23.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 17.04.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 17.04.2015 року
Прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 до суду надано постанову прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 від 22.07.2015 року, якою постанова слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 17.07.2015 року скасована.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 самостійно скасовано постанову слідчого, про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що провадження за скаргою має бути закрите.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 17.04.2015 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9233/15-к
Провадження № 1-кп/520/445/15
УХВАЛА
Іменем України
08.09.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження № 0002126 відносно ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснювала група слідчих: слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 , слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 , слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 .

У судові засідання призначені на 19.08.2015 року на 14.00 годин, на 21 серпня 2015 року на 15.00 годин, на 02 вересня 2015 року на 11.00 годин, на 08 вересня 2015 року на 14.30 годин викликався свідок ОСОБА_14 , але в судові засідання не з`являється, причини неявки в суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання вказаного свідка по справі.

Мотивує клопотання тим, що свідок неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся, в суд не з`явився без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_14 підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаного свідка у встановленому порядку. Свідок до судового засідання не з`являється без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідка:

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_1

у судове засідання на 21 вересня 2015 року в 11.00 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1/520/54/15
09.07.2015 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ст.32 ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ст.28, ст.32 ч.4 ст.358 УК Украины, ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ст.32 ч.4 ст.358 УК Украины, ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины, суд, -
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ст.32 ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ст.28, ст.32 ч.4 ст.358 УК Украины, ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ст.32 ч.4 ст.358 УК Украины, ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины.
Потерпевшие и свидетели по указанному уголовному делу длительное время не являются в судебные заседания, об уважительности неявки суду не сообщают.
В связи с тем, что явка свидетелей в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст. 292 УПК Украины,

Подвергнуть приводу в судебное заседание на 10:00 часов 16.07.2015 года следующих свидетелей:
1.ОСОБА_16 , проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
2.ОСОБА_17 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
3.ОСОБА_18 , проживает по адресу: АДРЕСА_3 .
4.ОСОБА_19 , проживает по адресу: АДРЕСА_4 .
5.ОСОБА_20 , проживает по адресу: АДРЕСА_5 .
6.ОСОБА_21 , проживает по адресу: АДРЕСА_6 .
7.ОСОБА_22 , проживает по адресу: АДРЕСА_7 .
8.ОСОБА_23 , проживает по адресу: АДРЕСА_8 .
9.ОСОБА_21 , проживает по адресу: АДРЕСА_8 .
10.ОСОБА_24 , проживает по адресу: АДРЕСА_9 .
11.ОСОБА_25 , проживает по адресу: АДРЕСА_10 .
12.ОСОБА_26 , проживает по адресу: АДРЕСА_11 .
13.ОСОБА_27 , проживает по адресу: АДРЕСА_12 .
14.ОСОБА_28 , проживает по адресу: АДРЕСА_13 .
15.ОСОБА_29 , проживает по адресу: АДРЕСА_14 .
16.ОСОБА_30 , проживает по адресу: АДРЕСА_15
Исполнение постановления суда поручить работникам УБОП Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 520/80/16-к
Провадження № 1-кп/520/266/16
УХВАЛА
14.01.2016 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, вказуючи що зазначена справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_5 за версією слідства було вчинене в приміщенні Іллічівської міської ради, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. № 33.
Прокурор заперечував проти клопотання захисника.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив суд задовольнити його.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, з наступних підстав.
Відповідно до ст.315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
При дослідженні обвинувального акту, було встановлено, що кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_5 було вчинене в приміщенні Іллічівської міської ради, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. № 33.
Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 314 317, 369 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Одеської області, для визначення підсудності задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/520/267/15
УХВАЛА
Іменем України
17.12.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2013 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 п.3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 05.12.2013 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 п.3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1