Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2556/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000339 від 11.04.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що у 2011-2012 роках КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено конкурсні торги за державні кошти із закупівлі робіт та послуг з реконструкції проспектів Перемоги та Бажана в м. Києві, переможцем яких визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким у подальшому укладено договори на проведення вказаних робіт. Водночас встановлено, що вартість проведених робіт з реконструкції об`єктів значно завищена, а отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державні кошти перераховувались на рахунки низки підприємств, що мають ознаки фіктивності (відсутні основні засоби та наймані працівники, не знаходяться за фактичною та юридичною адресами) і, відповідно, не могли бути виконавцями робіт. Так, згідно з інформацією органів ДФС України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало отримані ним кошти на виконання робіт з реконструкції проспектів Перемоги та Бажана в м. Києві на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у сумі 60710 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у сумі 43600 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у сумі 35900 тис. грн., ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у сумі 31200 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у сумі 10900 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у сумі 9800 тис. грн., а загалом за виконання цих робіт перераховано 250 258 376, 22 грн. державних коштів по реконструкції АДРЕСА_1 та 73 591 501, 20 грн. по реконструкції Проспекту Перемоги. Проте, незважаючи на значні суми за договорами, вказані підприємства мають мінімальний статутний фонд (ПП « ОСОБА_4 » 1 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 51,5 тис. грн.), а деякі з них не мають найманих працівників або їх кількість ставить під сумнів можливість виконання робіт із реконструкції об`єктів дорожньої інфраструктури (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 0, ПП « ОСОБА_4 » - 1, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 6). Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов укладених договорів з КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 2011 по 2014 роки мало взаємовідносини з іншими суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності. Відповідно до інформації органів ДФС України у вказаний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало державні кошти у сумі 84 000 000 грн. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та 35 000 000 грн. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Вказана сума коштів у подальшому була перерахована на рахунки підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у формі ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ). Водночас встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » обліковується по 1 працюючій особі, а самі підприємства не мають основних засобів, виробничого обладнання, транспортного і торгівельного обладнання, товарних запасів, трудових ресурсів, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Вказана сума коштів у подальшому була перерахована на рахунки підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у формі ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ). Водночас встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » обліковується по 1 працюючій особі, а самі підприємства не мають основних засобів, виробничого обладнання, транспортного і торгівельного обладнання, товарних запасів, трудових ресурсів, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. У ході досудового розслідування з метою з`ясування посадових осіб, відповідальних за створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), реєстрацію товариства в органах державної влади, вчинення від імені товариства юридично значимих дій та укладення правочинів, у т.ч. щодо договірних взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_12 , у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судове засідання прокурор не з`явився.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_12 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000339 від 11.04.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити;
Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , та слідчому СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , з можливістю вилучення даної реєстраційної справи в оригіналі;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1