Номер провадження 1-кп/754/204/18
Вирок
Іменем України
23 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0012609 від 22 вересня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14 вересня 2017р. приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні «Кафетерій» по пр. Маяковського, 89-Б в м. Києві, побачив в руках ОСОБА_6 мобільний телефон марки «НТС ONE SV C520e», який належить останньому. ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, під приводом передивитися фотокартки, взяв у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «НТС ONE SV C520e», при цьому запевнивши у подальшому його поверненні, на що останній погодився. Отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон марки «НТС ONE SV C520e», вартістю 1433 грн. 33 коп., з сім-картою мобільного оператора «Vodafone», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, грошових коштів на рахунку якої не було, не маючи наміру його повертати, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1433 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що ввечері 14 вересня 2017р. зі знайомим ОСОБА_6 були в кафе, пили каву, взяв телефон передивився фотокартки і попросив телефон у ОСОБА_6 , щоб зателефонувати. З телефоном вийшов з кафе та пішов до ломбарду, де здав телефон за 200 гривен. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений.

Речові докази по справі копію фото коробки з-під мобільного телефону марки «НТС ONE SV C520e» суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в розмірі 197 грн. 74 коп. за залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі копію фото коробки з-під мобільного телефону марки «НТС ONE SV C520e» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 197 грн. 74 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: