Справа № 527/2468/16-к
провадження № 1-во/527/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,
Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому узгоджене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 10.08.2016 року та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту з 23.10.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування судових витрат на проведення судових експертиз 2286,96 грн.
Речові докази у справі: металеве сито, наркотичний засіб канабіс, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області знищити в установленому законом порядку; грошові кошти в сумі 400 грн, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області повернути в ГУНП в Полтавській області; флеш-носії із аудіовізуальними файлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
29.08.2017 року начальник Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 14.08.2017, посилаючись на те, що згідно вказаного вироку ОСОБА_4 засуджений до покарання визначеного в угоді , а саме: за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. При ухваленні вказаного вироку судом помилково не зазначено конфіскацію майна, як додаткове покарання у другому абзаці резолютивної частини, хоча про необхідність її застосування йдеться у мотивувальній частині вироку. Просить виправити вказану описку.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заявою до суду просить заяву розглядати у його відсутності.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заявою до суду просить справу розглядати у його відсутності.
Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заявою до суду прохав заяву про виправлення описки у вироку розглядати у його відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку від 14.08.2017 у абзаці 2 його резолютивної частини було допущено описку і не повністю зазначено призначене узгоджене покарання, а саме: не вказано конфіскацію майна як додаткове покарання, хоча про необхідність її застосування йдеться у мотивувальній частині вироку та у абз.3 резолютивної частини вироку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у відповідності до ст. 379 КПК України, необхідно внести виправлення у другий абзац резолютивної частини вироку суду від 14.08.2017 року, виклавши його в наступній редакції: «Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією майна».
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 379, 537-539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 14.08.2017, замість «Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років», вказати «Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна».
Ухвала може бути оскаржена в до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення .
Суддя ОСОБА_1