Справа № 639/6881/17
Провадження №1-кс/639/2061/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002202 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження 0002002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 19.04.1995 ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстраційним номером № НОМЕР_1 отримала свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 .

27.08.1999 ОСОБА_6 було складено заповіт, який зареєстровано в реєстрі за №12 та посвідчено секретарем Виконкому Кобзівської сільської Ради, відповідно до якого вона заповіла квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-вл № НОМЕР_2 від 24.08.2000.

07.10.2016 при виконанні своїх обов`язків під час проведення АТО в с.Федорівка, Бахмутського р-ну, Донецької області загинув ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-вл № НОМЕР_3 від 07.10.2016. При цьому ОСОБА_7 не встиг прийняти спадщину, в наслідок чого вона по Закону перейшла до його сина ОСОБА_8 .

11.10.2016 ОСОБА_8 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про відкриття спадщини, в наслідок чого була відкрита спадкова справа №667/2016.

24.10.2017 КП ІНФОРМАЦІЯ_4 Харківської міської ради за №1025581 від 23.10.2017 видано ОСОБА_9 довідку для надання до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої, станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 , на підставі свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.04.1995р.

Проте вступити у спадщину ОСОБА_8 не зміг, через те, що, право власності на зазначену квартиру належить ні ОСОБА_6 а іншій особі.

В подальшому було встановлено, що невстановлені особи 24.07.2017 зареєстрували в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно (номер запису про право власності:21530710, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) договір, нібито укладений 20.10.1999, всупереч положень ст.227 чинного на той час ЦК України в редакції 1963р., на Об`єднаній Харківській товарно-сировинній біржі ІНФОРМАЦІЯ_5 від імені ОСОБА_6 , як продавця, з ОСОБА_10 , як покупцем, за №974 щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . В наслідок зазначених дій право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_10 .

В подальшому від імені ОСОБА_10 , як продавця, з ОСОБА_11 , як покупцем, 28.07.2017 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №3488 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , відповідно до якого право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101).

06.11.2017 державному нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якої договір купівлі-продажу нерухомості №974 між продавцем ОСОБА_14 та покупцем ОСОБА_15 не укладався.
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в КП ІНФОРМАЦІЯ_4 Харківської міської ради, а саме реєстраційної справи на кв. АДРЕСА_1 . Зазначені документи необхідні для встановлення об`єктивної істини та перевірки законності придбання права власності на вказану квартиру ОСОБА_10 та причетності його до вчинення кримінального правопорушення, у тому числі шляхом проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а також для проведення експертизи з оцінки майна, у зв`язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

У зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення інформації, просить розгляд даного клопотання проводити в порядку ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходиться така інформація.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до інформації.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

При наявні підстав вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходиться у володінні КП ІНФОРМАЦІЯ_4 Харківської міської ради.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність дотримання порядку виконання даної процесуальної дії з метою запобігання порушення прав інших осіб та суб`єктів господарювання. Дії органу досудового розслідування не повинні бути перешкодою для здійснення господарської діяльності фізичних та юридичних осіб.

Слідчий суддя наголошує на недопустимості вилучення електронних носіїв інформації, проте з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення надає дозвіл на зняття з них інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , а також слідчим та працівникам оперативних підрозділів за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - дозвіл на вилучення в в КП ІНФОРМАЦІЯ_4 Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційної справи на кв. АДРЕСА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати начальнику відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику КП ІНФОРМАЦІЯ_4 Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1