Справа № 180/1634/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, без участі сторін кримінального провадження та без фіксації судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Стаття 217 КПК України передбачає, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування чи судового розгляду.

26 вересня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені злочину за попередньою змовою групою осіб лише за одним епізодом, який кваліфіковано органом досудового розслідування, як вчинення злочину за ч.3 ст.186 КК України.

Тобто, ОСОБА_3 , окрім ч.3 ст.186 КК України, інкримінується вчинення ще декількох злочинів, зокрема, за ч.3 ст.185 КК України (один епізод) та за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України (один епізод).

Також, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 вину не визнав.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4, де він на даний час перебуває, і судом задоволено дану заяву обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 бажає приймати участь у судовому розгляді безпосередньо, перебуваючи в залі судових засідань Марганецького міського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження в розумні строки. Виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
З матеріалів справи № 180/1634/17, провадження № 1-кп/180/189/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України виділити в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1