УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у його повідомленні від 15 листопада 2017 року, яке 17 листопада 2017 року було направлене поштовим відправленням, та отримане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 - 24 листопада 2017 року. Вказана скарга надійшла на адресу суду 04 грудня 2017 року через поштове відправлення.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що ним 17 листопада 2017 року до Київської місцевої прокуратури №10 поштовим відправленням було направлено повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 15 листопада 2017 року про наявність в діях працівника ТОВ «Київська незалежна судово експертна установа» ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.2 ст.358 КК України, вказане повідомлення було отримане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 24 листопада 2017 року, що підтверджується копією повідомлення про кримінальне правопорушення, та роздруківкою звіту з офіційного Інтернет сайту УДППЗ «Укрпошта».

У вищевказаному повідомленні адвокат ОСОБА_3 просив керівника Київської місцевої прокуратури №10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, однак на час звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його повідомленні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у ній.

Уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №10, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, адвокат ОСОБА_3 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №10 з повідомленням від 15 листопада 2017 року про наявність в діях працівника ТОВ «Київська незалежна судово експертна установа» ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.2 ст.358 КК України, яке 17 листопада 2017 року поштовим відправленням було направлено на адресу Київської місцевої прокуратури №10, та отримане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 24 листопада 2017 року, що підтверджується копією повідомлення про кримінальне правопорушення, та роздруківкою звіту з офіційного Інтернет сайту УДППЗ «Укрпошта», які додані до матеріалів скарги.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №10 внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після направлення адвокатом ОСОБА_3 повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 15 листопада 2017 року, яке було отримане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 24 листопада 2017 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 або іншого уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 негайно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні адвоката ОСОБА_3 від 15 листопада 2017 року, яке через поштове відправлення було отримане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1