ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1021/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , СПД експерт-оцінювач, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2016 приблизно о 22 годині 12 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїм сином ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_5 перебували біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , де розвантажували особисті речі із власного автомобіля марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який попередньо ОСОБА_5 припаркував біля вказаного під`їзду. В цей час, біля вказаного автомобіля проходив ОСОБА_8 , який вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 на фоні особистих, раптово виниклих неприязних відносин, у зв`язку із місцем паркування зазначеного автомобіля марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який заважав вільному проходу та проїзду транспортних засобів у дворі вищевказаного будинку.

В ході вищезазначеного словесного конфлікту між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , у останнього виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та. ОСОБА_4 , які стояли біля входу до вищевказаного під`їзду та наніс кулаком лівої руки ОСОБА_4 один удар в область правої скроневої ділянки його голови, після чого, разом з останнім скотились сходами вниз. В цей час, до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підбігла ОСОБА_6 з метою зупинення побиття її сина та виниклого конфлікту, проте ОСОБА_8 , побачивши останню, свої протиправні дії не зупинив, а продовжував реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стоячи на ногах, наніс один цілеспрямований удар кулаком своєї правої руки в область носа ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один цілеспрямований удар ліктем своєї правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_5 , який підбіг до останнього з метою припинення його протиправних дій. Внаслідок завданого удару, ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на асфальтну поверхню руками вниз, а ОСОБА_8 , в цей час наніс останньому один удар ногою в область правої сторони тулуба.

Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , взявши руками за голову ОСОБА_4 , наніс останньому декілька ударів колінами своїх ніг в область голови останнього.

Вищевказаними умисними протиправними діями, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця - в лівій завушній ділянці, садна на тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 4-5 п`ясних кісток та середніх фаланг 5-го пальця правої кисті, тильній поверхні 4- 5 пальців лівої кисті.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця - на повіках правого ока з переходом на праву скроневу ділянку.

Також, вказаними умисними протиправними діями, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я останньої, у вигляді синця - на спинці та скатах носу з переходом на повіки обох очей і закритого перелому кісток носу.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони від підтримання обвинувачення у справі приватного обвинувачення, порушеного за їхньою заявою, відмовляються. Будь-яких претензій до обвинуваченого у них не має. Усно суду зазначили, що таке рішення ними прийнято добровільно, вони з обвинуваченим примирилися. Обвинувачений суду пояснив, що він не оспорює кваліфікації його дій, законності доказів його винуватості, що зібрані органом досудового розслідування; не заперечує проти закриття провадження у справі з вказаної вище підстави, не наполягає на продовженні розгляду справи у загальному порядку. В судовому засіданні від прокурора заперечень з приводу задоволення клопотання потерпілого не надійшло. Відповідно до ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження є провадженням приватного обвинувачення. Відповідно до п. 7 ч. 1, абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження , які, кожен зокрема, не заперечують проти клопотання потерпілих, вивчивши матеріали провадження, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку про доцільність задоволення вище вказаного клопотання.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, суд У Х В А Л И В: Клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити. Прийняти відмову потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відому в залі суду під розписку.

СУДДЯ: ОСОБА_10