Справа №295/9587/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

старшим слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.04.2017 року близько о 07.35 год. невстановлена слідством особа, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала майно належне ТОВ редакція газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 950 грн. 00 коп.
В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено що на місці вчинення даного кримінального правопорушення га на момент його вчинення була наявна відео-зйомка яка здійснювалась камерою зовнішнього відеоспостереження, яка охоплювала ділянку вчинення даного злочин) та могла зафіксувати особу яка причетна до його вчинення. Описана камера відео- стереження розташована на фасаді будівлі будинку АДРЕСА_1 (ТОВ редакція газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») а центральний сервер, комп`ютерне обладнання куди поступає відео та зберігається розташований в описані будівлі ТОВ редакції газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу доступ до речей, а саме до серверу, комп`ютерного обладнання на якому міститься відеозапис із камери зовнішнього відеоспостереження будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (ТОВ редакція газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в період часу з 07.00 год. по 08.00 год. 16.04.2017, з метою відшукання його та вилучення.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ має суттєве значення для досудового розслідування, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
В частині вимог щодо вилучення інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме до серверу, комп`ютерного обладнання на якому міститься відеозапис із камери зовнішнього відеоспостереження будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (ТОВ редакція газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в період часу з 07.00 год. по 08.00 год. 16.04.2017, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1