Справа № 129/3112/17
Провадження по справі № 1-кс/129/167/2018
У Х В А Л А
17.04.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000654 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України,

Установив:
06.04.2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 р. в кримінальному провадженні № 0000654 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України, а саме: на вилучені 11.11.2017 р. автомобіль «PEUGEOT 306» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 , законним володільцем яких він є відповідно до розписки ОСОБА_3 від 12.07.2017 р., вимоги обгрунтовує тим, що арешт на зазначене майно у його відсутність було накладено слідчим суддею за клопотанням слідчого, оскільки воно має значення речових доказів в кримінальному провадженні № 0000654 в ході розслідування злочину, передбаченого ст.290 КК України, по факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зміни номера кузова автомобіля «PEUGEOT 306» д.н.з. НОМЕР_1 , однак відповідно до висновку експерта № 106 від 29.11.2017 р. ідентифікаційний код кузова вилученого автомобіля «PEUGEOT 306» та номер двигуна є первинними та зміні (знищенню) не підлягали, в зв`язку з чим відсутній склад передбаченого ст.290 КК України злочину, за ознаками якого було внесено відомості до ЄРДР, через що відпала потреба в застосуванні арешту цього майна, а відомостей про інший склад злочину, зокрема, передбачений ст.358 КК України до ЄРДР не вносились, а тому арешт на зазначене майно підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на вказані в ньому доводи, вважали його законним та обгрунтованим, просили скасувати арешт на зазначене в клопотанні майно та документ; в подальшому ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без нього та задовільнити його (а.с.31).

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, вважала його незаконним та необгрунтованим, оскільки ОСОБА_2 не є володільцем зазначеного в клопотанні майна, а також на даний час не відпала необхідність у застосуванні арешту, оскільки воно має бути збережено як речові докази до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні; в подальшому прокурор в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути клопотання без неї та відмовити в його задоволенні (а.с.32).

Старший слідчий СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути клопотання без неї та відмовити в його задоволенні (а.с.33).

З`ясувавши позиції учасників розгляду клопотання, вивчивши його матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000654, слідчий суддя визнає за необхідне клопотання про скасування арешту задовільнити з таких міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 р. в кримінальному провадженні № 0000654 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України, по факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зміни номера кузова автомобіля «PEUGEOT 306» д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт на вилучені 11.11.2017 р. автомобіль «PEUGEOT 306» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 , законним володільцем яких відповідно до розписки ОСОБА_3 від 12.07.2017 р. є ОСОБА_2 , відповідно до висновку експерта № 106 від 29.11.2017 р. ідентифікаційний код кузова вилученого автомобіля «PEUGEOT 306» та номер двигуна є первинними та зміні (знищенню) не підлягали, відомостей про передбачений ст.358 КК України склад злочину до ЄРДР не вносились і з дня накладення арешту на майно пройшло п`ять місяців.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом ; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано ; клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду; про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно .

Оскільки ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 р. в кримінальному провадженні № 0000654 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України, по факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зміни номера кузова автомобіля «PEUGEOT 306» д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт на вилучені 11.11.2017 р. автомобіль «PEUGEOT 306» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 , законним володільцем яких відповідно до розписки ОСОБА_3 від 12.07.2017 р. є ОСОБА_2 , відповідно до висновку експерта № 106 від 29.11.2017 р. ідентифікаційний код кузова вилученого автомобіля «PEUGEOT 306» та номер двигуна є первинними та зміні (знищенню) не підлягали, відомостей про передбачений ст.358 КК України склад злочину до ЄРДР не вносились і з дня накладення арешту на майно пройшло п`ять місяців, а тому в застосуванні цього заходу відпала потреба, то клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно необхідно задовільнити та скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 р. в кримінальному провадженні № 0000654 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України, арешт на вилучені 11.11.2017 р. автомобіль «PEUGEOT 306» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 .

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0000654, за яким 11.11.2017 р. внесено відомості в ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України, по факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зміни номера кузова автомобіля «PEUGEOT 306» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.3);

- копією розписки ОСОБА_3 від 12.07.2017 р., за якою він передав у власність ОСОБА_2 автомобіль «PEUGEOT 306» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.20);

- копією висновку експерта № 106 від 29.11.2017 р., за яким ідентифікаційний код кузова вилученого автомобіля «PEUGEOT 306» та номер двигуна є первинними та зміні (знищенню) не підлягали (а.с.21-26).

Керуючись ст.98, 170-174,135 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000654 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України, задовільнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 р. в кримінальному провадженні № 0000654 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України, арешт на вилучені 11.11.2017 р. автомобіль «PEUGEOT 306» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: