Справа № 163/3051/17
Провадження № 1-кп/163/35/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000439 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів Київської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, непрацюючої, згідно ст.89 КК України, несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 17.11.2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючись корисливим мотивом та діючи умисно з метою таємного викрадення чужого майна, зайшла на територію подвір`я ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на веранді будинку, у кросівку, знайшла ключ від вхідних дверей будинку, яким відкрила вхідні двері та таким чином проникла всередину вказаного помешкання, де в подальшому у гардеробній кімнаті з полиці під одягом таємно викрала гроші в сумі 6000 гривень, 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (100 доларів США = 2682,00 грн.) становить 13440 гривень, та 700 польських злотих, що згідно курсу НБУ (100 польських злотих = 738,00 грн.) становить 5166 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 24606 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
На стадії досудового розслідування між прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, на укладення якої потерпіла ОСОБА_4 надала письмову згоду.
Згідно з цією угодою, ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. При її укладені прокурором враховано ступінь і характер сприяння ОСОБА_5 у проведені досудового розслідування щодо неї та інших осіб.
Сторонами узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст.185 КК України, а саме, у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від його відбування з випробуванням та покладенням певних обов`язків на підставі ст.ст.75,76 КК України.
Своїми підписами сторони підтвердили, що ознайомлені з наслідками укладення та затвердження даної угоди (ст.473 КПК України), а також наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).
Розглядаючи питання затвердження укладеної між сторонами угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких.
Прокурором надано письмову заяву від потерпілої ОСОБА_4 , у якій остання не заперечила та надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_5 . Аналогічну позицію потерпіла ОСОБА_4 висловила й в судовому засіданні.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ст.474 КПК України, суд з`ясував в обвинуваченої ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер обвинувачення та вид покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена повністю визнала інкриміноване їй обвинувачення, ствердила добровільність укладення угоди і не заперечила проти її затвердження, погодилася на призначення їй узгодженого покарання.
Прокурор та потерпіла вважали, що угода підлягає затвердженню.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в підготовчому судовому засіданні обвинувачена і потерпіла, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги сторонами під час досудового розслідування не подавались.
Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання долі речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На стадії досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачена та її захисник вказаний запобіжний захід просили скасувати з мотивів необхідності здобуття останньою засобів для існування шляхом заробітку коштів власною працею.

Підстав для скасування вказаного запобіжного заходу суд не вбачає, однак, зважаючи на укладення між сторонами угоди про визнання винуватості, її умови, характер узгодженого покарання та ознайомлення обвинуваченої з наслідками невиконання такої угоди, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу змінити обвинуваченій запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання, з покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000439, укладену між прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 6000 гривень, 500 доларів США та 700 злотих Республіки Польща, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у володінні останньої, скасувавши арешт, накладений на вказані кошти згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20.11.2017 року;

- сліди рук, сліди основи тканини, сліди низу взуття, порожній блістер з написом «Квамател», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, знищити, скасувавши арешт, накладений на вказані речі згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20.11.2017 року;

- пару чорних кросівок «BONOTE», які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений на вказане майно згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20.11.2017 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , дві таблетки в блістері з написом «Квамател», три пари будівельних рукавиць чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, та автомобіль марки «RENAULT», р.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений на вказане майно згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20.11.2017 року.

Обвинуваченій ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на останню, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1