н/п 1-кс/640/2733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000541 від 07 червня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1, 2 ст. 205, ч.5 ст. 27 ч.1 і 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Паритет Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , в вересні 2016 червні 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи директором ТОВ «Паритет Агро», службовою особою, достовірно знаючи і усвідомлюючи факт відсутності фактичних та реальних фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Паритет Агро» з підприємством яке має ознаки фіктивності ТОВ «Слобідські Лани» (), з метою створення видимості документального підтвердження фактично не існуючих операцій між вказаними товариствами щодо реалізації товарів, користуючись своїм службовим становищем, діючи умисно у власних інтересах, з корисливих мотивів, здійснив складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо реалізації ТОВ «Паритет Агро» в адресу ТОВ «Слобідські Лани» товарно-матеріальних цінностей «замінник молочного жиру, сир плавлений, сир твердий», а саме - склав, підписав та завірив печаткою ТОВ «Паритет Агро» зазначені у клопотанні договори, специфікації та накладні з метою приховування фактів використання вказаних товарів не в господарській діяльності ТОВ «Паритет Агро», а саме їх фактичної реалізації за неконтрольовані державою готівкові розрахунки а також з метою штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість для підприємства яке має ознаки фіктивності ТОВ «Слобідські Лани».
Також, ОСОБА_5 , в березні 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи директором ТОВ «Паритет Агро», службовою особою, достовірно знаючи і усвідомлюючи факт відсутності фактичних та реальних фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Паритет Агро» з підприємством яке має ознаки фіктивності ТОВ «Слобідський Хліб» (), з метою створення видимості документального підтвердження фактично не існуючих операцій між вказаними товариствами щодо реалізації товарів, користуючись своїм службовим становищем, діючи умисно у власних інтересах, з корисливих мотивів, здійснив складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо реалізації ТОВ «Паритет Агро» в адресу ТОВ «Слобідський Хліб» товарно-матеріальних цінностей «замінник молочного жиру», а саме - склав, підписав та завірив печаткою ТОВ «Паритет Агро» зазначені у клопотанні договори, специфікації та накладні з метою приховування фактів використання вказаних товарів не в господарській діяльності ТОВ «Паритет Агро», а саме їх фактичної реалізації за неконтрольовані державою готівкові розрахунки а також з метою штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість для ТОВ «Слобідський Хліб».
У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний та його захисник вважають клопотання слідчого та повідомлену ОСОБА_5 підозру необґрунтованими, просять врахувати дані про особу підозрюваного та відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 07.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.1 ст.366 КК України.
28 березня 2018 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду документів вилучених обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 ; висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Глобол-Реєстр», ТОВ «Даглар», ТОВ «Зерно Слобожанщини», ТОВ «Слобідський Хліб», ТОВ «Рейніз», ТОВ «Слобідські Лани», ТОВ «Галицькі Двори», ТОВ «Зірва», ТОВ «Агріпостач», проведеного підрозділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Харківській області.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даних, які б свідчили про можливість чи наміри ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду та впливати на свідків, судом не встановлено.

У клопотанні про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави прокурор посилається на те, що саме цей запобіжний захід буде найбільш ефективним та забезпечить можливість виконання процесуальних рішень. Однак, прокурор не приділив уваги тяжкості вчиненого злочину та особі підозрюваного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Також суд враховує дані про особу підозрюваного, який є громадянином України, має реєстрацію в України та постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає, працює директором ТОВ «Паритет Агро», раніше судимий не був, до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленому при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000541 від 07.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_12 .

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 квітня 2018 року, наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, який здійснює провадження, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_5