Пр. № 1-КП/643/548/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005865 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 29.09.2017 року приблизно о 13-00 год., за допомогою соціальної мережі Інтернет, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, і, реалізуючи його, здійснив замовлення психотропної речовини через невстановлений в ході досудового слідства сайт, у невстановленої в ході досудового слідства особи. Після чого у терміналі «EsePay», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 1, поповнив код, що прийшов йому на телефон у вигляді СМС-повідомлення. Через декілька хвилин після сплати грошей за замовлення йому на телефон прийшла фотографія місцезнаходження «закладки» з психотропною речовиною, яку останній в подальшому знайшов вул. Дідро № 31, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку почав зберігати при собі для подальшого вживання, без мети збуту.

29.09.2017 в період часу з 17.40 год. до 18.55 год. поблизу будинку № 31 по вул. Дідро в м. Харкові, в ході проведення огляду, в присутності двох понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено з правої кишені куртки один поліетиленовий пакет з фіксатором з сумішшю речовини рослинного походження зеленого кольору та порошкоподібною речовиною блакитного кольору, масою 1,5537 г., яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в складі наданої на дослідження речовини складає 0,5239 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваним 24.11.2017 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненого ним злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання - за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим - злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з*ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що підозрюваний під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 24 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0005865 про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 2082 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.

Речові докази - передані на зберігання в камеру схову до Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області ( квитанція № 5933 ) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

22.02.2018