Справа № 302/123/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000354 старшим слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_4 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня місяця 2015 року в нічний період часу ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, повторно, будучи неповнолітнім, діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , групою осіб вибивши дерев`яні двері та дошки на вікні проникли до новобудови, яка розташована в АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, викрали металеві кутники в кількості 100 штук розміром 25 мм. довжиною 1.20 м., вартість яких відповідно до довідки становить 5 гривень за один на загальну суму 500 гривень та 4 армовані прути діаметром 16 мм. довжиною 6 метрів, вартість яких відповідно до довідки становить 15 гривень за один на загальну суму 90 гривень, які відразу за грошові кошти продали громадянину ОСОБА_13 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 , на загальну суму 590 гривень.

Після цього в середині липня 2015 року, в нічний період часу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, повторно, будучи неповнолітнім, діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та малолітнім ОСОБА_14 групою осіб, умисно, таємно вибивши дерев`яні дошки на вікні, біля вхідних дверей новобудови б АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_3 , проникли в середину даного приміщення, звідки умисно, таємно, викрали три семи реберні чавунні батареї для опалення вартість, яких відповідно до довідки П/П ОСОБА_15 , становить 800 гривень за одну, чим саме своїми умисними діями спричинили ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 2400 гривень, які продали громадянину ОСОБА_13 за грошову винагороду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відібраним від ОСОБА_12 та показаннями останньої в якості потерпілого, показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та протоколом огляду місця події.

Крім того 04 червня 2016 року, в нічний період часу ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, повторно, будучи неповнолітнім, діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 та малолітнім ОСОБА_14 групою осіб, умисно, таємно, пошкодивши дерев`яну дошку на фронтоні, через горище проникли в середину гаражного приміщення, яке розташоване, біля будинку АДРЕСА_4 , яке належить громадянину ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_4 , звідки умисно таємно викрали набір ріжкових ключів марки «Топекс» вартість, яких відповідно до довідки становить 340 гривень; футляр з набором головок в кількості 8 штук з 2 трищотками вартість якого відповідно до довідки становить 1139 гривень; набір розвідних ключів вартість яких відповідно до довідки становить 1439 гривень; 6 рулеток марки «Інтербуд» вартість яких відповідно до довідки становить 45 гривень за одну на загальну суму 270 гривні, набір шестигранників вартість яких відповідно до довідки становить 224 гривні; набір зірочок вартість, яких відповідно до довідки становить 94 гривні; футляр з набором плашок вартість якого відповідно до довідки становить 352 гривні; футляр з набором свердел для перфоратора вартість якого відповідно до довідки становить 1095 гривень; три упаковки кругів по металу с вартість яких відповідно до довідки становить 240 гривень за одну упаковку на загальну суму 720 гривень; набір фігурних викруток вартість яких відповідно до довідки становить 195 гривень; набір плоских викруток вартість яких відповідно до довідки становить 170 гривень; набір плоскогубців марки «Інтербуд» вартість яких відповідно до довідки становить 469 гривень; набір кусачок марки «Інтербуд» вартість, яких відповідно до довідки становить 409 гривень; електрорубанок марки «Енхель» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить від 17.05.2017 року становить 460 гривень; перфоратора марки «Експерт» вартість якого відповідно до довідки становить 1589 гривень; шліфувальну машинку марки «Експерт» вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.05.2017 року становить 249 гривень; шліфувальну машинку марки «Енхель-125» вартість якої відповідно до довідки становить 998 гривень; кутову шліфувальну машинку вартість якої відповідно до довідки становить 791 гривні; електропилу вартість якої відповідно до довідки становить 2799 гривень; електричний лобзик вартість якого відповідно до довідки становить 1188 гривень; апарат для сварки пластикових труб марки «Вечтер» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 440 гривень; два будівельні степлера вартість якого відповідно до довідки становить 112 гривень за один на загальну суму 225 гривень; автомобільний навігатор вартість якого відповідно до довідки становить 1349 гривень; автомобільну магнітолу марки «Кенвод» вартість якої відповідно до довідки становить 1200 гривень; магнітолу ДВД вартість якої відповідно до довідки становить 2850 гривень; датчик хола марки «БОШ» вартість якого відповідно до довідки становить 1218 гривень; датчик розприділення повітря вартість якого відповідно до довідки становить 1040 гривень; два набори змішувачів для ванни вартість яких відповідно до довідки становить 247 гривень за один набір на загальну суму 495 гривень; чотири штуки кабельних переносок довжиною 1-50 метра вартість яких відповідно до довідки становить 69 гривень за одну на загальну суму 277 гривень; музичний центр вартість якого відповідно до довідки становить 2700 гривень; 6 штук мисливських ножів вартість яких відповідно до довідки становить 250 гривень за один на загальну суму 1400 гривень; набір свердел марки «Хілті» вартість яких відповідно до довідки становить 410 гривень; 120 метрів електрокабелю 2 жильного вартість якого відповідно до довідки становить 9 гривень за 1 метр на загальну суму 960 гривень; 480 метрів кабелю для проведення Інтернету вартість, якого відповідно до довідки становить 8 гривень за 1 метр на загальну суму 3840 гривень; 60 метрів електрокабелю 3 жильного вартість якого відповідно до довідки становить 14 гривень за 1 метр на загальну суму 840 гривень; 20 метрів електричного кабелю 4 жильного вартість якого відповідно до довідки становить 30 гривень за 1 метр на загальну суму 660 гривень; газову колонку марки «Топекс» вартість якої відповідно до довідки становить 240 гривень; цвяховисмикувач фірми «Топекс» вартість якого відповідно до довідки становить 240 гривень; цвяховисмикувач вартість якого відповідно до довідки становить 60 гривень, електродриль вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 275 гривень. Вказане майно належить потерпілому ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 35669 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом усної заяви від громадянина ОСОБА_20 , про вчинене кримінальне правопорушення, показами потерпілого ОСОБА_21 , показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , протоколом огляду місця події, проведеним слідчим експериментом, речовими доказами у кримінальному провадженні та висновком товарознавчої експертизи.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

25.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Крім того підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий 20 листопада 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України та із застосуванням ст.ст. 69 ч.1, 99 ч.1, 53 ч. ч. 2, 4 призначено покарання до сплати штрафу в сумі 510 гривень (вирок виконано).

Також підозрюваний раніше судимий 02.09.2015 року Міжгірським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання до трьох років і шість місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, тобто скоїв злочин будучи на іспитовому терміні (судимість не знята і не погашена). Крім того ОСОБА_5 був засуджений вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.04.2017 року за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки сім місяців і п`ятнадцять днів, кримінальне провадження якого на даний час знаходиться на розгляді в Апеляційному суду Закарпатської області. Підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, не працює, не навчається, проживає без батьків, тобто за ним відсутній будь-який контроль, а тому своєю поведінкою з метою уникнення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення може: незаконно впливати на учасників кримінального провадження, особливо на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ; переховуватись від органів досудового розслідування; вчинювати інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже беручи до уваги вищенаведене видно, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам і стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину вину не визнав, просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати інший не пов`язаний з позбавленням волі.

Прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Захисник ОСОБА_27 подане клопотання заперечив, та просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, захисника, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує те, що ОСОБА_5 є непрацюючим, не одружений, не навчається, проживає без батьків, раніше судимий, неповнолітній, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, однак може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, кримінальне правопорушення вчинив у нічний час, а тому слідчий суддя вважає, що справедливим, достатнім і співмірним запобіжним заходом слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної полації повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Органом досудового розслідування та прокурором не подано суду доказів та не наведено належних підстав та обгрунтувань, що є ризики, передбачені кримінально-процесуальним законом саме для обрання виняткового запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, який полягає у забороні покидати житлове приміщення з 18 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 здати на зберігання в Міжгірський РС ДМС в Закарпатській області паспорт громадянина України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити з 09.02.2018 р. по 09.04.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя:ОСОБА_1