Провадження № 1-кс/761/7750/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000104 від 11.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, зареєстрували на від імені підставних осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ). Крім того, невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності створили/придбали та зареєстрували на підставних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_14 ). В подальшому, не встановленими особами, використовуючи реквізити вищевказаних підприємств здійснювалось штучне формування податкового кредиту з податку на додану вартість за ніби то поставлені товари/послуги підприємствам реального сектору економіки, в тому числі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_22 ), ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код НОМЕР_27 ), ПП " ОСОБА_6 " (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄЛРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ). Так, встановлено, що у 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сформовано податковий кредит з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму більше 343 000 грн.
В податкових накладних, які виписано в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано наступну номенклатуру робіт: виконання будівельних робіт у Комунальне некомерційне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_31 " на АДРЕСА_1 , виконання будівельних робіт у ІНФОРМАЦІЯ_32 по АДРЕСА_2 , Ремонт внутрішньої мережі холодного водопостачання приміщень ІНФОРМАЦІЯ_33 за адресою: АДРЕСА_3 , Ремонт огорожі в ІНФОРМАЦІЯ_34 за адресою: АДРЕСА_4 », Роботи опоряджувальні (стикі) будівельні за адресою: АДРЕСА_5 . Таким чином, з вищевикладеного випливає, що фактично вказані роботи замовлялись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетними установами, на виконання яких виділялись гроші як державного так і місцевого бюджетів. Отримавши такі замовлення та грошові кошти від бюджетних організацій, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при попередній змові з не встановленими особами перерахували грошові кошти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наче б то виконані роботи, однак такі роботи виконувались власними силами. 18.12.2017 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано запит в порядку статті 93 КПК України щодо надання завірених копій документів по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак згідно отриманого листа-відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.12.2017 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наданні запитуваних копій документів відмовлено з посиланням на виключення розділу XVIII 2 (податкова міліція) з Податкового кодексу України. В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), за період з 01.07.2017 по 30.10.2017. Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність, чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; зокрема, завдяки ним можливо встановити предмет та обставини вищевказаних фінансово-господарських відносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), а також ланцюг руху грошових коштів від банку до зазначених суб`єктів господарювання, обставини зняття грошових коштів у готівковому вигляді, осіб причетних до проведення вказаних дій.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Разом з тим, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №№0000104 від 11.07.2017 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 (або за його дорученням іншому слідчому слідчої групи) тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), а саме документів фінансово-господарської діяльності, що відображають проведення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), з можливістю зробити копії, за період з 01.07.2017 по 30.10.2017, а саме: договори з додатками, видаткові накладні, акти виконаних робіт форми кб-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми кб-3, журнал інструктажу з техніки безпеки працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при виконанні субпідрядних робіт по договорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 ».
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: