Провадження № 1-кс/520/1268/14
УХВАЛА

26.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в області капітан міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, Молдова, громадянки ПМР, молдованки, не працюючої, не одруженої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 03.06.2014 приблизно 0 13:30 годині ОСОБА_5 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибула до ТЦ «Сундук», розташованому по п-ту Маршала Жукова, 30-А в м.Одеса, де направилась до магазину «Центр обув», в якому побачила ОСОБА_6 з жіночою сумочкою на плечі, визначивши при цьому предметом злочину майно ОСОБА_6 , яке знаходилось в сумці. В подальшому з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, під приводом вибору взуття підійшла до гр. ОСОБА_6 , і скориставшись тим, що потерпіла відволіклася і не звертає на нею увагу, таємно викрала з сумки останньої гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1033 гривні, банківські та книжкові картки на ім`я ОСОБА_6 , тим самим спричинила їй матеріальний збиток на суму 1033 гривень. Однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана потерпілою на місці скоєння злочину.
За даним фактом 04.06.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002090 внесені відповідні відомості про вчинення наведеного кримінального правопорушення.
19.06.2014 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке було погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_8 . ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона ухиляється він явки до органів досудового слідства, а вжитими заходами встановити її місцезнаходження не вдалося.
Слідчий 20.08.2014 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .
Підозрювана до суду не прибула, оскільки місце знаходження її не відоме. У зв`язку із чим за клопотанням прокурора до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано привід ухвалою слідчого судді від 21.8.2014р. на 26.8.2014р.
В судове засідання 26.08.2014 року підозрювана доставлена не була,оскільки її місце знаходження не відоме. У зв`язку з чим слідчий заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки місце знаходження підозрюваної не відоме.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтованими та достатніми для застосування до неї найбільш суворого заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим доведені обставини висунення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та очевидність ризиків, з огляду на ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування і суду, не виконання ним умов обраного запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, вважаю можливим надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою привода для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановивши строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її винесення.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.132, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі її в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала втрачає свою дію 25.10.2014 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якщо привід буде здійснено раніше.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1