МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року Справа №370/2636/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому просила дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, раніше судимий, такий що немає державних нагород, який зареєстрований по АДРЕСА_1 з метою його приводу для

участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання в судіможе неприбути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 з 2015 року і по даний час переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності за скоєне, крім того місце його перебування на даний час невідоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 19.04.2015 року, було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
16.06.2016 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за фактом вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України виділене в окреме провадження та присвоєно № 0000474.
20.08.2015року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Як зазначено в ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України було лише складено та не вручено належним чином відповідно до вимог КПК України, то прокурору не довів наявність підстав для тримання під вартою підозрюваному.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1