Справа №: 398/3879/17
провадження №: 1-в/398/25/18
УХВАЛА
Іменем України
"21" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія матеріали подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України ОСОБА_5 було зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

гОлександрійський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ пробації з 20.01.2017року. 24.01.2017року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку, йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Від засудженого було відібрано розписку про ознайомлення з умовами перебування на обліку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1,2 та 3-го понеділка кожного місяця з якою він був ознайомлений під підпис. 04.10.2017року, 03.05.2017року, 10.05.2017 року, 15.05.2017 року засуджений до органу пробації на реєстрацію не прибув, пояснивши тим, що не мав коштів на проїзд, але доказів поважності неявки не надав. Незважаючи на вжиті представниками органу пробації роз`яснювальні роботи та попередження про наслідки невиконання покладених обов`язків, ОСОБА_5 належних висновків не зробив та 19.06.2017року, 03.07.2017року, 10.07.2017року,17.07.2017року,07.08.2017 року знову не з`явився на реєстрацію, пояснивши тим, що у нього не було бажання з`являтись на реєстрацію. 10.08.2017 року ОСОБА_5 вдруге був попереджений під підпис про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі (а.с. 78, 87). Але ОСОБА_5 належних висновків не зробив та знову 09.10.2017 року, 16.10.2017 року, 06.11.2017 року не з`явився на реєстрацію, пояснивши тим, що у ці дні перебував на роботі, але належних доказів поважності неявки не надав. У зв`язку з чим засудженому знову 13.11.2017 року було винесено попередження про можливість скасування іспитового строку. Крім того ОСОБА_5 був засуджений 25.11.2016 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. За ухилення від відбування громадських робіт відносно ОСОБА_5 було розпочато кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому. При цьому пояснив, що після минулого судового засідання ОСОБА_5 неявок на реєстрацію не допускав, з`являвся вчасно, приймав участь у здійснюваних органом пробації виховних заходах.

ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання , пояснив, що він не буде допускати більше порушень оскільки зробив для себе належні висновки. Причини неявки на реєстрацію пояснив тим, що він або не мав коштів на проїзд, або вимушений був працювати неофіційно, оскільки являється єдиним годувальником своєї родини та якби не з`явився на роботу його б звільнили.

Захисник позицію свого підзахисного підтримала та просила у задоволенні подання відмовити.

Прокурор також просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на ті обставини, що після минулого судового засідання у даній справі, ОСОБА_5 зробив для себе належні висновки, почав виконувати покладені на нього судом обов`зки, за період перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, а внесене подання з підстав неявки засудженого на реєстрацію без з`ясування об`єктивних причин неявки, являється лише формальною процедурою.

Суд, заслухавши пояснення представника органу пробації, ОСОБА_5 , захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Олександрійського МРВ з питань пробації не підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно перебуває на обліку в Олександрійському МРВ з питань пробації з 20.01.2017року. 24.01.2017 року він був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку, йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину (а.с. 41-42). Від засудженого було відібрано розписку про ознайомлення з умовами перебування на обліку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1, 2 та 3-го понеділка кожного місяця з якою він був ознайомлений під підпис. 04.10.2017року, 03.05.2017року, 10.05.2017 року, 15.05.2017 року засуджений до органу пробації на реєстрацію не прибув, пояснивши тим, що не мав коштів на проїзд. Незважаючи на вжиті представниками органу пробації роз`яснювальні роботи та попередження про наслідки невиконання покладених обов`язків, ОСОБА_5 належних висновків не зробив та 19.06.2017року, 03.07.2017року, 10.07.2017 року,17.07.2017року, 07.08.2017 року знову не з`явився на реєстрацію, пояснивши тим, що у нього не було бажання з`являтись на реєстрацію. 10.08.2017 року ОСОБА_5 вдруге був попереджений під підпис про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі (а.с. 78, 87). Але ОСОБА_5 знову 09.10.2017 року, 16.10.2017 року, 06.11.2017 року не з`явився на реєстрацію, пояснивши тим, що у ці дні перебував на роботі.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як пояснив ОСОБА_5 , він не має постійної роботи та заробітку, працює по найму, являється єдиним годувальником своєї родини, коштів на проїзд до органу пробації йому не вистачає, в даний час з`являється на реєстрацію, умови випробування не порушує, став на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В матеріалах особової справи даних, які б свідчили про умисне, свідоме ухилення засудженого від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та небажання стати на шлях виправлення - немає, неявка ОСОБА_5 на реєстрацію у вищевказані дні є формальною причиною для внесення органом пробації відповідного подання, однак на думку суду , з урахуванням принципів гуманності, виваженості і розсудливості, не є безумовною підставою для направлення засудженого в місця позбавлення волі, який хоча і неофіційно, але працює, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, запевнив суд, що він в подальшому з`являтиметься на реєстрацію.

Також при вирішення даного питання суд враховує, що іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 закінчується 18.10.218року, до спливу якого у відділу пробації буде достатньо часу прослідкувати поведінку останнього та переконатися в результатах його перевиховання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ пробації відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 року.

Особову справу № 13/2017 відносно ОСОБА_5 повернути до Олександрійського МРВ пробації.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1