Справа № 519/596/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.05.1998 року Ленінським районним судом м. Одеси за ст.141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком на 1 рік, штраф 500 грн.;

- 30.09.1998 року Центральним районним судом м. Одеси за ст.141 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 02.10.2001 року Ленінським районним судом м. Одеси за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.12.2003 року Приморським районним судом м Одеси за ст.ст.15, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 18.03.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.187, ч.2 ст.146, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.06.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.04.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно та за попередньою змовою з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до житлової квартири ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно та навмисно викрав наручний годинник марки «JAQUES LEMANS» з металу сірого кольору, що був у використанні, вартістю 450 гривен, ноутбук марки «HP» чорного кольору, що був у використанні вартістю 3500 гривен, ноутбук марки «DELL» сірого кольору з рожевою кришкою та зарядним пристроєм до нього, що був у використанні, вартістю 3500 гривен, металеву шафу-сейф, вартістю 700 гривен, золоті прикраси, а саме: золоті сережки, вартістю 1690 гривень, золоті сережки, вартістю 5850 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 7800 гривень, дві золоті підвіски, загальною вартістю 2470 гривен, золота шпилька, вартістю 1560 гривень, гроші в сумі 380 доларів США, що по курсу НБУ складало 100$ /2659 гривен на суму 10 104 гривен 20 копійок, котрі належать ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальний збиток на загальну суму 37 624 гривен 20 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_5 , винним у вчиненні злочинів себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він 27.04.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, з ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до житлової квартири ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав зазначене в обвинувальному акті майно та золоті прикраси, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі. Також пояснив, що хворіє на туберкульоз легень. Пояснення підсудного ОСОБА_5 є належним та допустимим доказом по справі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала цивільній позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 33 674,20 грн. в повному обсязі, оскільки під час досудового розгляду частково в розмірі 3 950 грн. була відшкодована шкода, щодо міри покарання просила суд призначити підсудному чотири років позбавлення волі.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 , його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, стан здоров`я та особу ОСОБА_5 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття в скоєнні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України рецидив злочину.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Оскільки Закон України №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року, погіршує становище обвинуваченого у порівнянні з попередньою редакцією ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди (збитки) вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 33 674,20 (37 624,20 3 950) задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з визнанням його обвинуваченим ОСОБА_5 та частковим відшкодуванням під час досудового розгляду в розмірі 3 950 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 01.05.2017 року.

Застосувати положення ч.5 ст.72 КК України України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) та зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 01.05.2017 року по 18.09.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди (збитки) вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 33 674,20 гривень задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 33 674,20 гривень на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 .

Речові докази по справі повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1