overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 - кп/744/63/2017
Єдиний унікальний номер 744/886/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 12 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000180 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24 травня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 160 годин громадських робіт (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 23 листопада 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 20 днів (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена),

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000180) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старша групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/789/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/452/2017
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Куликівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про зняття арешту та реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке не розподілене через відсутність в суді суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає його обґрунтованим.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. В такому ж порядку змінюється підсудність клопотань, які розглядаються слідчими суддями під час досудового розслідування кримінального провадження.

З метою розгляду клопотання в розумні строки, матеріали справи необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Судове провадження за клопотанням слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про зняття арешту та реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, направити на розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 737/787/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/451/2017
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Куликівського районного суду надійшла заява засудженого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами у кримінальній справі № 1/2511/101/11, яка не розподілена через відсутність в суді суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає його обґрунтованим.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. В такому ж порядку змінюється підсудність заяв про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та розгляду заяви засудженого, необхідно змінити підсудність та направити її суду, де працюють не менше трьох суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали справи за заявою засудженого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами по кримінальній справі № 1/2511/101/11, направити на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3778/16-к
У Х В А Л А
12.10.2017 року м.Виноградів
В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 12.10.2017 року не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 . Про розгляд кримінального провадження належним чином, завчасно повідомлений. Обставини на які він посилається, як на підставу неявки в судове засідання не є поважними.
Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про їх привід.
Представник потерпілого, потерпілий в судовому засідання висловились про застосування до обвинуваченого приводу.
Враховую викладене, оскільки обвинувачений в судове засідання без поважних причин не з"явився, у зв"язку з чим враховуючи ст. 323 КПК України до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити начальнику Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/5369/16-к
№ 1-в/303/241/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік іспитового строку з покладенням обов`язків,
В С Т А Н О В И В:
Мукачівський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконував, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав.
Ст. інспектор Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у поданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
- 2 -
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконував та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7582/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

12.10.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 06.09.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 06.09.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30.10.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/6033/17
Провадження № 1-кс/333/1210/17

УХВАЛА

Іменем України
12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004002 від 10.10.2017 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року о 15 год. 00 хв. старший слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суд м. Запоріжжя з клопотанням, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0004002.
Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004002 від 10.10.2017 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 12.10.2017 року за участю слідчого, прокурора та підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/3208/17 Провадження № 1-кп/314/262/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.10.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000797 від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 03.11.2017у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області

Кримінальне провадження №0000797 від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001374 від 02 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у Державній установі "Вільнянський слідчий ізолятор (№ 11)" досудову доповідь в строк до 03.11.2017.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.10.2017
Дата документу 14.08.2017
Справа № 334/239/17
Провадження № 1-кп/334/491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання від вартою до 19 серпня 2017 року.

У справі захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 15.08.2017 року, однак прийняти участь у призначеному судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 не має можливості у зв`язку з відпусткою.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, п.7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0006953 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття на 12.00 год. 15 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 18.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

По справі неодноразово призначалось підготовче судове засідання, останній раз на 12.10.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно рапорту Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 був зобов`язаний явкою в судове засідання, призначене на 12.10.2017р. на 11.00год.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

На підставі викладеного, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним зупинити вказане кримінальне провадження, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклик суду неодноразово не з`явився, на даний час його місце знаходження не відомо, що свідчить про ухилення останнього від суду.

Керуючись ст.. 314,335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити його в приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб. № 9.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1697/16-к
пр.№ 1-в/464/324/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:
виконуючий обов`язки начальника державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» ОСОБА_2 звернувся у суд із клопотанням про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 жовтня 2017 року від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та заяви, суд вважає, що заява про залишення клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду підлягає задоволенню, та таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1