ВИРОК
Іменем України
13.12.2017

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, згідно з вимогами ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
17.10.2016 близько 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка, проник у підвальне приміщення даного будинку, після чого, шляхом пошкодження навісного замка, проник у підвал, який належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки викрав: шість спінінгів з котушками, два з яких торгової марки «Флагман» вартістю 3 250 грн. кожен, один - торгової марки «Крокодил» вартістю 700 грн., інші три спінінги вартістю 2 600 грн. кожен; монтажі до спінінгів в кількості 16 штук, з них: 11 монтажів по 80 грн. кожен, 3 монтажі в комплекті загальною вартістю 250 грн., 2 монтажі по 100 грн. кожен; три спальні мішки, виробництва Німеччина вартістю 2800 грн. кожен; автомобільний компресор «Богсі» вартістю 2600 грн; бінокль чорного кольору з металевими вставками вартістю 500 грн.; два акумуляторних ліхтарика, один з яких вартістю 300 грн., інший вартістю 190 грн.; 5 (п`ять) упаковок металевих гачків вартістю по 50 грн. кожна; 2 (дві) упаковки адаптерів для гачка вартістю по 50 грн. кожна; упаковку стопору для насадок вартістю 50 грн.; сигналізатор для вудочки вартістю 45 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 26959,90 гривень.

Крім цього, 05.01.2017 близько 04 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , проник через вікно у підвальне приміщення, яке перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , звідки викрав шліфувальну машинку, невстановленого товаровиробника в корпусі сірого кольору, вартістю 600 гривень, яку помістив у будівельний мішок, ланцюгову електричну пилку, торгової марки «Prowork» моделі "Elektrokettensage РЕК1840" с/н:ЕВ018351, вартістю 1100 гривень та перфоратор невстановленого товаровиробника у корпусі синього кольору вартістю 850 гривень, які помістив у спортивну чорну сумку. Відтак, заволодівши викраденим, виніс за межі підвального приміщення та заховав на відстані близько 100 м від місця вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений повернувся у підвальне приміщення вказаного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрав електричний кабель типорозміру 4 х 2,0 мм, довжиною 11,00 м- вартістю 220 грн., електричний кабель типорозміру 4 х 2,0 мм, довжиною 9,00 м - вартістю 180 грн., електричний кабель типорозміру 2 х 1,5 мм, довжиною 4,80 м - вартістю 36 грн., електричний кабель типорозміру 3 х 1,5 мм, довжиною 32,50 м - вартістю 325 грн., електричний кабель типорозміру 3 х 2,0 мм, довжиною 8,10 м - вартістю 129,60 грн., електричний кабель типорозміру 2+1 х 3,0 мм, довжиною 7,20 м - вартістю 216 грн., електричний кабель типорозміру 5 х 1,5 мм, довжиною 3,30 м - вартістю 59,40 грн., електричний кабель типорозміру 5 х 2,0 мм, довжиною 2,70 м - вартістю 67,50 грн., електричний кабель алюмінієвий типорозміру 2 х 2,0 мм, довжиною 9,50 м - вартістю 38 грн., які помістив у поліетиленовий пакет чорного кольору із квіткою жовтого кольору, проте не зміг довести свого злочинного умислу до кінця та не мав можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками патрульної поліції.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Разом з тим, у вчиненому щиро розкаявся, бажає стати на шлях виправлення та просить суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що викрадені речі частково повернуті, проте завдані обвинуваченим збитки не відшкодовано. Щодо призначення покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Таким чином в судовому засіданні повністю підтверджується вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення та закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, котрий одружений, на утриманні має малолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З врахуванням вищенаведених обставин суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки таке сприятиме виправленню та перевихованню останнього. Відтак покарання обвинуваченому обвинуваченому слід призначити в межах санкцій статей, за якими кваліфіковані кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст.ст. 70, 72 КК України.

Речові докази по справі а саме: бензопилу марки «Prowork» моделі «Elektrokettensage РЕК1840» c/н: НОМЕР_1 , перфоратор марки «BOSH» у корпусі синього кольору, шліфувальну машинку марки «Henkel» в корпусі сірого кольору, мідний електричний кабель у ізоляції чорного та білого кольорів загальною довжиною близько 200 метрів, визнані постановою слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 12.01.2017 ОСОБА_8 слід повернути потерпілому ОСОБА_9 ; два довгих металевих ключі з пластмасовою основою, три металевих ключі з ознаками ржавіння, металевий розкладний ножик з кольоровою металевою основою, дві викрутки без рукоятки, відображені в постанові слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 15.11.2016, та два рожкових ключі, визнані речовими доказами постановою слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 05.01.2017 - слід знищити; п`ять упаковок металевих гачків, дві упаковки адаптерів для гачка, упаковку стопору для насадок, сигналізатор покльовки відображені в постанові слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 15.11.2016 - слід залишити потерпілому ОСОБА_5 ; черевики чорного кольору, визнані речовими доказами постановою слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 05.01.2017 - слід повернути ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення експертизи - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в особі ДСА України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень:

-передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

-передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК Українита призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та засудити ОСОБА_6 до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до вимог ст.72 КК України строк відбування покарання засудженому рахувати з 06.01.2017, тобто з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1 407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі ДСА України.

Речові докази, а саме: бензопилу марки «Prowork» моделі «Elektrokettensage РЕК1840» cерійний номер: НОМЕР_1 , перфоратор марки «BOSH» у корпусі синього кольору, шліфувальну машинку марки «Henkel» в корпусі сірого кольору, мідний електричний кабель у ізоляції чорного та білого кольорів загальною довжиною близько 200 метрів - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; два рожкових ключі та два довгих металевих ключі з пластмасовою основою, три металевих ключі з ознаками ржавіння, металевий розкладний ножик з кольоровою металевою основою, дві викрутки без рукоятки знищити; черевики чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; п`ять упаковок металевих гачків, дві упаковки адаптерів для гачка, упаковку стопору для насадок, сигналізатор покльовки, які переданий на відповідальне зберігання - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1