Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/149/18
Провадження по справі № 1-кп/281/38/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
15.12.2017 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку своєї тітки ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 і ліг відпочивати. Почувши шум, ОСОБА_5 прокинувся та пішов до кімнати будинку де відбувалася суперечка між його братом ОСОБА_9 та тіткою ОСОБА_8 , на прохання обвинуваченого, припинити ображати тітку, його брат ОСОБА_9 не відреагував та продовжив висловлюватися нецензурною лайкою в адресу останньої. В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у обвинуваченого ОСОБА_5 винник намір направлений на умисне вбивство свого брата ОСОБА_9 . Після чого, взявши зі столу в кімнаті кухонний ніж, в присутності ОСОБА_8 умисно, зі значною силою прикладення, наніс один удар клинком ножа в місце розташування життєво-важливих органів потерпілого в ділянку грудної клітки, таким чином умисно вбив свого брата ОСОБА_9 .
Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з правого боку з ушкодженням ребер, плеври, органів переднього середостіння висхідного відділу аорти і серцевої сорочки, що супроводжувалося комбінованим (травматично-геморагічним) шоком.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та показав суду про те, що 15.12.2017 о 07 год. 00 хв він прийшов до своєї тітки ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння і ліг спати. Невдовзі прокинувся від суперечки в сусідній кімнаті між тіткою та його братом ОСОБА_9 , останній теж перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він підвівся і пройшов до кімнати де відбувалася сварка, став на захист тітки, почалася суперечка. В ході суперечки між ними, ОСОБА_9 схопив його за одяг руками, після чого, він вхопив ніж, що лежав поряд на столі і лівою рукою наніс удар зверху вниз, у верхню праву частину грудної клітки ОСОБА_9 . Лезо ножа повністю зайшло в тіло потерпілого по рукоятку. Після чого, ОСОБА_9 впав на підлогу, а ніж залишився в руці обвинуваченого. Він залишив ніж у будинку на столі і вийшов на вулицю. У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою сторін, колегією суддів було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним, колегія суддів обмежилась дослідженням фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та дійшла до висновку про те, що дії ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисні дії, які виразилися у вбивстві умисному заподіянні смерті іншій людині.
При обранні покарання ОСОБА_5 колегія суддів враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії особливо тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, непрацюючого, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, колегія суддів надходить до висновку про те, що виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в данному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.
Ухвалою суду від 18.12.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Ухвалою суду від 09.02.2018 ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів до 09.04.2018.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, колегія суддів
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15.12.2017.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-ганчірку з плямами бурого кольору;
-кухонний рушник з плямами бурого кольору;
-2 марлевих тампони на які зроблено змиви з плям бурого кольору з підлоги;
-2 марлевих тампони на які зроблено змиви з рук ОСОБА_5 ;
-зразок крові ОСОБА_5 ;
-речі трупа ОСОБА_9 , а саме: брючні штани темно-синього кольору з плямами бурого кольору; куртка-бушлат темно-зеленого кольору з плямами бурого кольору; кофта темно-зеленого кольору з плямами бурого кольору; футболка чорного кольору з плямами бурого кольору; білизна (труси) синього кольору з плямами бурого кольору; черевики чорного кольору з плямами бурого кольору;
-речі ОСОБА_5 , а саме: костюмні штани темно-синього кольору; кофту чорного кольору; куртку з шкірозамінника чорного кольору; гумові чоботи темно-зеленого кольору;
які зберігаються в камері схову речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили, але не більше ніж до 28.05.2018 включно.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом того самого строку з дня отримання ним копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3