overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/175/18
провадження № 1-кс/445/56/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
09 лютого 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення,-
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення.
В клопотанні зазначає, що 25.01.2018 року від гр. ОСОБА_5 до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява про те, що місцезнаходження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та зареєстрованої: с. Острівчик-Пильний Буського району Львівської області, з 16.02.2017 року невідоме.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення - задовольнити.
Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, з можливістю її вилучення, в період часу з 00 год. 00 хв. 16.02.2017 року по 24 год. 00 хв. 18.02.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДОПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 , за наступними
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4015/17
пр.№ 1-кс/464/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 травня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 травня 2017 року відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2018 р. о 14.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягомп`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6609/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/265/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 15.02.2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року апеляційне провадження за апеляційною першого потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, призначити на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 483/1721/17
Провадження № 1-кп/483/23/2018
У Х В А Л А
про привід свідка
15 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000797 від 25 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до судового засідання на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000797 від 25 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"05" травня 2015 р. Справа № 370/1049/15-к

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ясногородка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не має державних нагород, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокуратурою Макарівського району Київської області 28.04.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 23.04.2015 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 25.05.2015 року на 11:15, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт.Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ), обвинуваченого ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/160/18

Провадження № 1-кп/401/120/18

14 лютого 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002417 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти цього не заперечує, клопотань не має.
Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002417 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 19 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

14.02.2018
Справа № 526/169/17
Провадження № 1-в/526/18/2018

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює оператором товарного УПВВ Гадяцького ЦВНГІК ГПУ «Полтавагазвидобування»,

в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 3 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцький районний відділ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 3 лютого 2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/3602/16-к

Єдиний унікальний номер: 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1180/2017
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561.

12.12.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до п.1,7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/178/18
Провадження по справі 1-кп/521/429/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні стало відомо, що потерпілий ОСОБА_6 , який є громадянином Республіки Індія, не розуміє української мови. Він пояснив, що потребує присутності в судовому засіданні перекладача на англійську мову.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З метою недопущення порушення прав потерпілого, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації своїх прав та надання можливості потерпілому виступати у суді рідною мовою відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на англійську і з англійської мови на українську.

Керуючись ст. ст. 29, 68, 122, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Залучити перекладача із знанням англійської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) для укладення договору та здійснення оплати.

ФОП ОСОБА_8 необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7335/17-к Номер провадження 11-кп/786/567/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 26.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 26.12.2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишено без розгляду.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з заявою про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційної інстанції 12.02.2018 року.

Оскільки засуджений відмовився від поданої апеляційної скарги, що відповідно до положень ст. 403 КПК України є його правом, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 399, 403, КПК України, -

у х в а л и в:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 26.12.2017 року повернути .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити засудженому ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 15.02.2018 Справа № 554/1018/18
Провадження № 1кс/554/1549/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,.,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого № 27 Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області до слідчого ОСОБА_4 за усною або письмовою вимогою;
- не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 лютого 2018 року о 15.30 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1