Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1294/17
Провадження № 1-кп/644/278/18

іменем України
16 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 04.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на три роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
На початку грудня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_5 , з метою проникнення та викрадення майна з квартири ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав з сумки матері ключи від квартири ОСОБА_6 , які остання залишала ОСОБА_7 як подрузі. Того ж дня, ОСОБА_4 направився до квартири ОСОБА_6 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та в квартирі людей немає, за допомогою раніше викрадених ключів, проник до квартири АДРЕСА_4 , з якої викрав: мобільний телефон марки «Keneksi Е 1» помаранчевого кольору, вартістю 291 гривня; слюсарні інструменти та кухонний інвентар, вартість яких в ході досудового розслідування оцінити не вдалося. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 291 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин злочину, які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини та сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуобвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніш судимий.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини в період знаходження на іспитовому строку за вироком Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року, то суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у відповідності до ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 5000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, підлягають задоволенню у зв`язку з його повним визнанням цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вчинене у вигляді 3 років 2-х місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання, призначеного 04.11.2015 року вироком Московського районного суду м. Харкова, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х років 3-х місяця позбавлення волі.
Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 263 грн. 88 коп. судових витрат на проведення експертизи.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Keneksi Е 1» помаранчевого кольору, залишити у володіння власника.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1