Cправа № 156/1281/17
№ провадження 1-кс/156/206/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року смт Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивує тим, що 10.12.2017 року до СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000070 внесені до ЄРДР 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до прокуратури Волинської області надійшла заява від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_5 » про те, що бувший юрист підприємства ОСОБА_6 спільно з бувшим директором підприємства ОСОБА_7 здійснили підроблення Договору № 03/15 від 16.11.2015 про надання юридичних послуг та Додатку № 1 від 14.01.2016 до нього, за результатами чого ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою про стягнення з підприємства коштів в сумі 47848,68 грн. 17.11.2017 року Господарським судом Волинської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 903/878/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до відповідача дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 47 848 гривень 68 копійок.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , показав наступне, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_5 » згідно Договору № 03/15 від 16.11.2015 про надання юридичних послуг та Додатку 1 від 14.01.2016 до нього, не розрахувалося із ним за надані підприємству послуг у сфері права, а тому, на думку ОСОБА_6 має не погашений перед ним грошовий борг на загальну суму 47848,68 грн. Крім цього, 12.12.2017 року під час розгляду даної заяви у Господарському суді Волинської області, позивач ОСОБА_6 надав суду оригінал Договору № 03/15 від 16.11.2015 про надання юридичних послуг та оригінал Додатку № 1 від 14.01.2016 укладені між ним та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 .

Давати будь які покази по даному факту бувший директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 наразі відмовився, користуючись статтею 63 Конституції України.

На даний час Договір № 03/15 від 16.11.2015 про надання юридичних послуг та Додаток № 1 від 14.01.2016 до нього укладені між ФОП ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 знаходя ться при матеріалах господарської справи № 903/878/17 в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що документи, а саме їх оригінали, на які вказується у кримінальному провадженні необхідні для повноти та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони мають суттєве значення для проведення судової почеркознавчої експертизи, та відповідно, підтвердження скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Просить надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для запобігання можливому знищенню), та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_3 що в АДРЕСА_1 з господарської справи 903/878/17 наступні документи: Договір № 03/15 від 16.11.2015 про надання юридичних послуг та Додаток № 1 від 14.01.2016 до нього, укладені між ФОП ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 .

Старший слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Передбачений в главі 15 розділу ІІ КПК інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду. При цьому сутність тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до положень ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для запобігання можливому знищенню), та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_3 що в АДРЕСА_1 з господарської справи 903/878/17 наступні документи: Договір № 03/15 від 16.11.2015 про надання юридичних послуг та Додаток № 1 від 14.01.2016 до нього, укладені між ФОП ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 . Однак, слідчим не з`ясовано, скільки примірників вказаних договорів існує, хоча з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що договір був складений у двох примірниках , один з яких знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . Причини неможливості слідчим в ході проведення досудового розслідування отримати інший екземпляр, який повинен знаходитися у заявника по кримінальному провадженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , не вказані. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Господарського суду Волинської області розглядається спір за позовом ОСОБА_6 , відповідачем являється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому відповідач, який по кримінальному провадженню являється заявником має можливість ознайомитися з договорами та отримати їх копії . Одночасно варто зазначити, що у випадку призначення Господарським судом Волинської області судової почеркознавчої експертизи вилучення оригіналу договору позбавить можливості проведення такої експертизи. Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин. Рекомендація СМ/Rес (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17 листопада 2010 року щодонезалежності, ефективності та обов`язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї. Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1