Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/634/18
Провадження № 1-кп/644/401/18
Справа № 644/634/18
№/п 1-кп/ 644/ 401/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з середньою спеціальною освітою, розлученого, українця, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.01.2018, близько 09-00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з незаконним проникненням до сховища, переліз через огорожу садової ділянки № НОМЕР_1 , лінії № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , розміщеної на території СТ «Тракторобудівник» по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замку вхідних дверей незаконно проник до сараю, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: алюмінієву розкладну трисекційну драбину - стрем`янку «Combi 100 SGB 340381», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 417 від 25.01.2018 - 850 грн., саморобний зварювальний апарат, вартістю - 1197,91 грн., «тачку-кравчучку» із чорного металу вагою 5 кг, вартістю - 29,40 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2077,31 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та запевнив у неповторності таких дій та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження ( прокурор та обвинувачений усно в суді, потерпіла ОСОБА_5 шляхом надання відповідних письмових заяв до суду, що містяться в матеріалах справи а.с. 20, 33), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - таємному викрадені чужого майна ( крадіжці), поєднаній з проникненням до сховища.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 ранішене судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, запевнив у неповторності таких дій, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2005 року народження (з його слів), вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, завіряння у неповторності скоєння кримінальних правопорушень у майбутньому, наявність малолітньої дитини ( з його слів), фактичних обставин, що вказують на щире каяття ОСОБА_4 , як про це зазначає орган досудового розслідування під час судового розгляду не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , - є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі і застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України та повертає потерпілому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати: за проведення товарознавчої експертизи № 417 від 25.01.2018 року у розмірі 429,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держбюджету України .
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 ( два ) роки.
У порядку ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : драбину - стрем`янку «Combi 100 SGB 340381», саморобний зварювальний апарат, «тачку-кравчучку» із чорного металу вагою 5 кг, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя