Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/27/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

Захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

Перекладача ОСОБА_16

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000133 за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по якому обвинувачений ОСОБА_10 утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 23.11.2017 року строк тримання продовжено до 22 січня 2018 року

В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 , раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22 січня 2018 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд, незалежно від наявності клопотання, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого і його захисника, адвоката ОСОБА_15 які заперечили клопотання, суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку суду, обставини, встановлені попередніми рішеннями суду, щодо існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України та щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими і в даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_10 , опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення

При цьому суд не погоджується із частиною зазначених прокурором в клопотанні ризиків, знаходячи їх не доведеними.

Суд враховує, що в даний час здійснюється розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а обвинувачений ОСОБА_10 , який є особою, яка в силу ст.89 КК України не судима внаслідок погашення судимостей, обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину. Його репутація не є позитивною, а соціальні зв`язки не міцні.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об`єктивних причин, пов`язаних в т.ч. і з неявкою в суд деяких захисників, а наявний суспільний інтерес в даному випадку, переважує принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_10 , що відповідає положенням п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, стороною захисту, суду не надано. Посилання ж захисника на незаконність положень ч.3 ст.331 КПК України і необхідність Конституційного висновку по цьому питанню, а також на фантазійний і гіпотетичний обвинувальний акт, тобто на недоведеність обвинувачення і на відсутність інформації щодо наявності в місцях позбавлення волі телефону, із якого здійснювалась організація злочину, на думку суду є передчасним так як існування ч.3 ст.331 КПК України є незаперечним а розгляд обвинувачення по суті ще не відбувся. Наявність інших обставин в т.ч. наявність у обвинуваченого дружини і дітей, позитивних характеристик в т.ч. із СІЗО, не спростовують доводів щодо існування врахованого судом ризику.

Зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів, до 16,,00 години 12 березня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 12 березня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя
Судді: