Справа №701/964/17-к
Провадження №1-кп/701/81/17
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , на початку серпня 2017 року, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, з корисливих мотивів, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження шибки проник до веранди будинку, звідки умисно, таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 35 літрів, вартістю 417 грн., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що в перших числах серпня місяця 2017 року, він з метою відпочинку вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_6 . Перебуваючи в будинку останнього вони відпочивали, після чого дружина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомила що в сусідньому будинку під АДРЕСА_2 , де на даний момент відсутні власники які перебувають на заробітках в м. Києві, маються різні, цінні побутові речі. Він в свою чергу вийшовши з будинку знайомих, переліз через паркан до сусідського домоволодіння, де на той час не було власників, та пошкодивши шибку вікна в приміщенні веранди, проник в середину, звідки виніс через вказане вікно алюмінієвий бідон, ємкістю 35 літрів. Даний бідон він в подальшому запропонував придбати своїй сусідці ОСОБА_9 , яка в замін дала йому 1.5 л. горілки, так як у неї не було коштів. Отримавши виручене спиртне, він знову пішов до ОСОБА_6 , з яким і вживали горілку.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №4/1204 від 16.06.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп.
Речові докази: бідон алюмінієвий ємкістю 35 літрів, який знаходиться на збережені в ОСОБА_10 , передати потерпілому ОСОБА_5 в його повне розпорядження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1