Справа № 646/6732/17
№ провадження 1-кп/646/198/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.18 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова

У складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

Прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження

№ 0001907 від 06.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Глобіно, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-26.09.2011 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 2 роки;

-24.10.2012 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 307, 69, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 27.08.2014 ухвалою Апеляційного суду Харківської області, відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» у 2014 році,»

- 10.03.2015 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,

у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 12 серпня 2017 року, о 09 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, на громадському транспорті приїхав в селище Жихор, де у магазині, точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена, придбав інгредієнти для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, а саме: упаковку макового насіння та пляшку розчинника, медичний одноразовий шприц ємністю 5мл. Після чого, в лісосмузі біля будинку №34 по вул. Мерефянське шосе, на відстані біля 300 метрів від будинку, знаючи технологію приготування особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, розвів багаття та шляхом проведення хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, частину наркотичного засобу помістив у медичний шприц і вжив шляхом ін`єкції. Залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_7 вибрав у вказаний використаний шприц ємністю 5 мл, який з метою подальшого зберігання та особистого вживання без мети збуту поклав у чорну спортивну сумку. О 15 годині 00 хвилин, до ОСОБА_7 підійшли працівники поліції, які представились та спитали, чи є у нього при собі заборонені предмети, на що останній відповів, що має при собі наркотичний засіб, який щойно виготовив на вказаному місці. Під час огляду за вищевказаною адресою, в присутності понятих, у ОСОБА_7 були виявлені та вилучені: медичний шприц з голкою та ковпачком, ємністю 5 мл. з речовиною масою 1,5115 грам, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1637 від 31.08.2017, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) - 0,0598 грам, та каструля білого кольору, в складі змивів з якої виявлено наркотичний засіб алкалоїд опію - морфін, де він виготовляв вказаний наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_7 , всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діянь та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 неодружений, непрацюючий, з неповною вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, відповідно до висновку від 12.08.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість 12.08.2017 перебував стані наркотичного сп`яніння, відповідно до акту № 241 від 12.09.2017 року ОСОБА_7 має діагноз: сіндром залежності від опіатів. Раніше судимий: 26.09.2011 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 2 роки; 24.10.2012 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 307, 69, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 27.08.2014 ухвалою Апеляційного суду Харківської області, відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» у 2014 році, 10.03.2015 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, покарання яке не відбув, вищезазначений вирок 10.04.2015 року набрав законної сили, термін виконання вироку закінчився 11.04.2017 року, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про ухилення особи від відбування покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаного вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його щире каяття, та обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаного вживанням наркотичних засобів.

Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статі закону, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин у виді позбавлення волі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 10.03.2015 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова засуджено ОСОБА_7 за ч.1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяц. Вищезазначений вирок 10.04.2015 року набрав законної сили. Зазначений вирок не виконано, термін виконання вироку закінчився 11.04.2017 року.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про ухилення особи від відбування покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст.ст.80, 89, 90 КК України не судимий.

Таким чином підстав для призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Витати за проведення експертизи № 1637 від 31.08.2017 року у сумі 989,60 грн. підлягають стягненню з засудженого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 1637 від 31.08.2017 року у сумі 989,60 грн.

Речові доказі:

-Паперовий конверт білого кольору, оклеєний прозорою стрічкою та опечатаний смужкою паперу з відтиском печатки «Харківський науково- дослідний експертно - криміналістичний центр № 9» та пояснювальним написом: «Інф. про об`єкт №1 до висновку № 1637 від 31.08.2017: медичний шприц з рідиною», вилучений під час огляду місця події 12.08.2017 за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе 34, по кримінальному провадженні №0001732 від 12.08.2017, Картонний коробок коричневого кольору, до якого за допомогою прозорої стрічки прикріплена паперова бирка з відтиском печатки «Основянський відділ поліціі ГУ НП в Харківській області» з підписами учасників слідчої дії та пояснювальним написом: "Інф: каструля білого кольору з кіптявою", вилучені під час огляду місця події 12.08.2017 за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе 34, по кримінальному провадженні №0001732 від 12.08.2017 після набрання вироком законної сили знищіти.

-Металева емальована каструля з металевою кришкою оранжевого кольору, на зовнішній поверхні якої є нашарування кіптяви чорного кольору, на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини світло-коричневого кольору; Пластмасова лійка оранжевого кольору, на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини сірого кольору; Металева столова ложка сірого кольору з нашаруванням речовини світло- коричневого кольору передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1