Провадження №1-кп/127/1132/17
27 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України судом постановлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки судове провадження з об`єктивних причин не може бути розглянуто судом до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження утримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки обвинувачений являється раніше судимою особою, проте вчинив нові умисні злочини проти власності, також обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працює, підозра його у вчиненні інкримінованих злочинів обґрунтована, а тому наявні ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу, а саме того, що останній може переховуватися від суду, вчинити нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та недопитаних свідків.
Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 заперечувала, оскільки прокурором не обґрунтовано існування ризиків для кримінального провадження та просила змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу на більш м`який, оскільки останній має на утриманні хвору матір.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив змінити йому міру запобіжного заходу, оскільки він має постійне місце проживання та зобов`язувався з`являтися до суду.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів, є раніше неодноразово судимим, дані злочини вчинив в період непогашеної та незнятої в установленому порядку судимості, під час досудового розслідування переховувався від правоохоронних органів, в зв`язку із чим був оголошений розшук, а стороною захисту не було наведено переконливих доводів, які свідчили б про зменшення ризиків для кримінального провадження, а тому суд, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам ОСОБА_4 переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілих та недопитаних свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити вчиняти нові злочини, приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обраний ОСОБА_4 запобіжний захід, у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 27 березня 2018 року до 25 травня 2018 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: