Справа № 405/869/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2018 р. м. Кропивницький
заступник прокурора звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки, в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , на підставі наказу СБ України №163-ос від 15.02.2017 прийнятий на військову службу за контрактом осіб СБ України.
Згідно з наказом начальника ДКР СБУ №138-ос від 03.10.2017 ОСОБА_4 призначений на посаду оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки у військовому званні «старший лейтенант».
Будучи працівником СБ України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV, ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Разом з цим, ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Громадянин ОСОБА_4 , 06.10.2017 близько 00 год. 30 хв., спільно з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на легковому автомобілі ВАЗ 2102 д.н.з. « НОМЕР_1 » неподалік с. Новоселиця Благовіщенського району Кіровоградської області, за кермом якого в цей час перебував ОСОБА_8 , став свідком дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_9 втратив свідомість та отримав тяжкі тіленсі ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, про вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення правоохоронні органи не повідомив. В подальшому, діючи з прямим умислом спрямованим на уникнення негативних наслідків щодо себе та кримінальної відповідальності за ст. 286 КК України щодо ОСОБА_8 , групою осіб без попередньої змови разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 помістив ОСОБА_9 в салон автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. « НОМЕР_1 » та з метою приховування вищевказаного злочину та його слідів, перевіз ОСОБА_9 до затопленого водою камяно-видобувного кар`єру, що знаходиться в с. Шамраєво Благовіщенського району Кіровоградської області. На краю кар`єру, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , витягнули ОСОБА_9 з автмообіля ВАЗ 2102 д.н.з. « НОМЕР_1 » та поклали поблизу куща, з метою сховати його в іншому місці та унеможливити виявлення ОСОБА_9 правоохоронними органами. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зіштовхнув автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. « НОМЕР_1 » з краю карєру у воду. Продовжуючи приховування злочину та його слідів, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помістили ОСОБА_9 до багажнику автомобіля «Opel Vectra B» д.н.з. « НОМЕР_2 », яким у повсякденній користувався ОСОБА_4 та вирушили в поле між населеними пунктами Грушка Новоселиця та Розношенське Благовіщенського р-ну Кіровоградської області з метою сховати ОСОБА_9 . У зв`язку із необхідінсттю приступити до виконання службових обовязків, орієнтовно о 06:00 год. ОСОБА_7 покинув ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , вирушивши до Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відідлу поліції ГУНП в Кіровоградській області. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , продовжуючи приховування злочину та його слідів, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, скинув ОСОБА_9 у польовий колодязь із водою між населеними пунктами Грушка Новоселиця та Розношенське Благовіщенського р-ну Кіровоградської області, де останній загинув внаслідок механічної асфікції при утопленні.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він будучи працівником правоохоронного органу, в порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 06.10.2017 близько 00 год. 30 хв., спільно з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на легковому автомобілі ВАЗ 2102 д.н.з. « НОМЕР_1 » неподалік с. Новоселиця Благовіщенського району Кіровоградської області, за кермом якого в цей час перебував ОСОБА_8 , став свідком дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_9 втратив свідомість та отримав тяжкі тіленсі ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення правоохоронні органи не повідомив, та з метою приховування злочину, групою осіб разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перемістив ОСОБА_9 до камяно-видобувного карєру, що знаходиться в с. Шамраєво Благовіщенського району Кіровоградської області де зкинув автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. « НОМЕР_1 », який являється предметом злочину, а ОСОБА_9 помістив у автомобіль «Opel Vectra B» д.н.з. « НОМЕР_2 », яким користувався у повсякденній діяльності, після чого спільно із ОСОБА_8 продовжуючи приховування злочину та його слідів, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, скинув ОСОБА_9 у польовий колодязь із водою між населеними пунктами Грушка Новоселиця та Розношенське Благовіщенського р-ну Кіровоградської області, де останній загинув внаслідок механічної асфікції при утопленні, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 396 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, вчинене групою осіб.
Він же, 06.10.2017 близько 00 год. 30 хв., спільно з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на легковому автомобілі ВАЗ 2102 д.н.з. « НОМЕР_1 » неподалік с. Новоселиця Благовіщенського району Кіровоградської області, за кермом якого в цей час перебував ОСОБА_8 , став свідком дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_9 втратив свідомість та отримав тяжкі тіленсі ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, про вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення правоохоронні органи не повідомив. В подальшому, діючи з прямим умислом спрямованим на уникнення негативних наслідків щодо себе та кримінальної відповідальності за ст. 286 КК України щодо ОСОБА_8 , групою осіб без попередньої змови разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 помістив ОСОБА_9 в салон автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. « НОМЕР_1 » та з метою приховування вищевказаного злочину та його слідів, перевіз ОСОБА_9 до затопленого водою камяно-видобувного кар`єру, що знаходиться в с. Шамраєво Благовіщенського району Кіровоградської області. На краю кар`єру, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , витягнули ОСОБА_9 з автмообіля ВАЗ 2102 д.н.з. « НОМЕР_1 » та поклали поблизу куща, з метою сховати його в іншому місці та унеможливити виявлення ОСОБА_9 правоохоронними органами. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зіштовхнув автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. « НОМЕР_1 » з краю карєру у воду. Продовжуючи приховування злочину та його слідів, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помістили ОСОБА_9 до багажнику автомобіля «Opel Vectra B» д.н.з. « НОМЕР_2 », яким у повсякденній користувався ОСОБА_4 та вирушили в поле між населеними пунктами Грушка Новоселиця та Розношенське Благовіщенського р-ну Кіровоградської області з метою сховати ОСОБА_9 . У зв`язку із необхідінсттю приступити до виконання службових обовязків, орієнтовно о 06:00 год. ОСОБА_7 покинув ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , вирушивши до Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відідлу поліції ГУНП в Кіровоградській області. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , продовжуючи приховування злочину та його слідів, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, скинув ОСОБА_9 у польовий колодязь із водою між населеними пунктами Грушка Новоселиця та Розношенське Благовіщенського р-ну Кіровоградської області, де останній загинув внаслідок механічної асфікції при утопленні.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він будучи працівником правоохоронного органу, в порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 06.10.2017 близько 00 год. 30 хв., спільно з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на легковому автомобілі ВАЗ 2102 д.н.з. « НОМЕР_1 » неподалік с. Новоселиця Благовіщенського району Кіровоградської області, за кермом якого в цей час перебував ОСОБА_8 , став свідком дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_9 втратив свідомість та отримав тяжкі тіленсі ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення правоохоронні органи не повідомив, та з метою приховування злочину, групою осіб разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перемістив ОСОБА_9 до камяно-видобувного карєру, що знаходиться в с. Шамраєво Благовіщенського району Кіровоградської області де зкинув автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. « НОМЕР_1 », який являється предметом злочину, а ОСОБА_9 помістив у автомобіль «Opel Vectra B» д.н.з. « НОМЕР_2 », яким користувався у повсякденній діяльності, після чого спільно із ОСОБА_8 продовжуючи приховування злочину та його слідів, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, скинув ОСОБА_9 у польовий колодязь із водою між населеними пунктами Грушка Новоселиця та Розношенське Благовіщенського р-ну Кіровоградської області, де останній загинув внаслідок механічної асфікції при утопленні, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, а саме вбивство, вчинене через необережність.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників та дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 03.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 119 КК України, при допиті за якою підозрюваний відмовився надавати показання.
05.01.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду
м. Кіровоград підозрюваного ОСОБА_4 було відсторонено від посади оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки.
Відповідно до вимог ч.1 ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відповідно до вимог частини першої статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч. 2 статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з мотивів клопотання прокурора, необхідність продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
У судовому засіданні прокурором, відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили, що підозрюваний, перебуваючи не відстороненим з посади оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею зазначається, що відповідно до п.3 ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а тому на думку слідчого судді відсторонення від посади ОСОБА_4 позбавить грошового утримання, що суттєво вплине на родину підозрюваного, оскільки на його утриманні перебувають малолітні особи та дружина, яка на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади відсутні.
Керуючись ст.ст. 154 - 158 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10