Справа № 635/7325/17
Провадження № 1-кп/635/941/2017
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 21.03.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України;

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

представника Харківського

районного відділу з питань пробації
Північно-Східного міжрегіонального
управління з питань виконання
кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , посилаючись на те, що оскільки ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14.11.2017р. відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 години до 08.00 години ранку наступного дня, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом було встановлено існування ризику, передбаченого п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також може продовжувати вчиняти злочин, у якому підозрюється.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_3 злочину свідчать про суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді до п`яти років позбавлення волі.

Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який є середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , який неодружений, не працює, не має стабільного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, раніше засуджений за злочин проти власності, знову вчинив злочин із корисливих мотивів в період іспитового строку, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи ту обставину, що свідки не допитані, письмові та речові докази не досліджені, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду наведеного, з урахуванням думки учасників судового засідання, які підтримали необхідність складення досудової доповіді у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, тому.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 15.30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 години до 08.00 години ранку наступного днядо 10 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати до суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 години до 08.00 години ранку наступного дня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для виконання.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з дня її ухвалення, тобто до 10 лютого 2018 року.

Доручити Харківському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїна наступне судове засідання, призначене на 19 січня 2018 року на 15.30 год., підготувати і надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Харківський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїневідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1