14.12.2017
Справа№642/6329/16-к
Провадження № 1кс/642/2128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення та інших предметів, обіг яких заборонений або обмежений законом та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або здобуті в результаті його вчинення, для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, 07.06.2017 до Холодногірського відділу поліції надійшла постанова прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 про виділення матеріалів досудового розслідування, щодо злочинних дій громадянина на ім`я « ОСОБА_5 », який займається незаконним збутом психотропних речовин на території Холодногірського та інших адміністративних районів м. Харкова.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001502 від «07» червня 2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено повні анкетні данні особи, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, ним є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час досудового розслідування та виконання доручення співробітниками Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, серед осіб, які придбали у ОСОБА_4 наркотичні засоби та психотропні речовини, було відібрано особу, яка добровільно надала згоду на проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, обіг якої обмежено «Амфетамін» у останнього якого було представлено за вигаданими даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 вересня 2017 на підставі постанови прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу у гр. ОСОБА_4 в ході якої ОСОБА_6 придбав у останнього порошкоподібну речовину білого кольору, яку добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №1805 від 11.10.2017 порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено «Амфетамін», маса якого у складі наданої на експертизу речовини становить 0,0874 грам..

На проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 260, 263, 271 КПК України було отримано дозвіл згідно чинного законодавства.

Згідно показань ОСОБА_6 , в тому числі слідчо-оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_4 зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини з метою подальшої реалізації у себе за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , а також за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній неодноразово збував їх за вказаними адресами.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області гр. ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Усі вище перелічені дані дають підстави органу досудового слідства вважати, що гр. ОСОБА_4 дійсно може мешкати за вищевказаною адресою та займатися протиправною діяльністю, слідчий зазначає, що за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися заборонені законом предмети, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини та інші предмети, незаконний обіг яких заборонений або обмежений законом та предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або збуті в результаті його вчинення, для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню. Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними. Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того основою доказової бази по даному виду кримінальних правопорушень є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення огляду.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами, передбаченими для обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального проваждення.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

В справі Жан П`єра ван Россема проти Бельгії [Van Rossem - Belgium] (№41872/98) суд вказав, що рішення про проведення обшуку повинно обов`язково встановлювати межі, щоб санкціоноване ним втручання не відносилось цілком на розсуд слідчих органів. Суд зауважив, що в даній справі в рішенні про проведення обшуку слід би було вказати корисні для слідства докази, на пошук яких слідчі повинні були направити свої зусилля при обшуку. Будь-яке рішення про обшук повинно містити мінімальне число вказівок, які обмежують об`єм влади, і надають можливість перевірити чи були дотримані межі слідчих дій. Тобто, метою цих вимог в демократичному суспільстві є можливість наступної перевірки законності дій органів слідства. За відсутності достатніх вказівок в рішенні про обшук можна стверджувати, що не було забезпечено ефективного і всебічного контролю за дотриманням меж проведеного обшуку.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися заборонені законом предмети, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини та інші предмети, незаконний обіг яких заборонений або обмежений законом та предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або збуті в результаті його вчинення, для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, однак несвоєчасні дії, направлені на отримання цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що може порушити принцип невідворотності покарання.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Однак, враховуючи те, що клопотання про проведення огляду заявлене з тих підстав, що необхідності відшукання наркотичних та психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення, дозвіл на проведення огляду надається саме для виявлення наркотичних, психотропних засобів та тих предметів, які використовуються для виготовлення наркотичних засобів.

В іншій частині клопотання слід відмовити, а саме в частині «інші предмети», оскільки буде відсутня можливість наступної перевірки законності дій органів слідства, не буде забезпечено ефективного і всебічного контролю за дотриманням меж проведеного огляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення огляду доручити слідчому Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1