overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2380/18
Провадження № 1-кп/520/686/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003248 від 14.12.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою РФ АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003248 від 14.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, на 11 годин 30 хвилин 16 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/304/18
Провадження № 1-кп/375/65/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Апеляційного суду Київської області у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 08.02.2018 до ЄРДР за № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09:30 годину 04.04.2018 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 732/1404/16-к
провадження № 51-525 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Фрунзе (Бішкек) Киргизької Республіки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 9 грудня 2016 року за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10.00 годину 29 березня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_6 , який тримається під вартою, у запереченні на касаційну скаргу прокурора зазначив про своє бажання брати участь у касаційному розгляді.
Проте у судове засідання 29 березня 2018 року засуджений не доставлений.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд провадження щодо ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату у зв`язку з недоставкою засудженого у судове засідання.
Керуючись статтями 434, 441 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), суд
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 11.00 годину 10 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати ОСОБА_6 у судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 год. 10 травня 2018 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», а в частині конвоювання засудженого - на командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 419/187/18
провадження № 51-4318впс18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0002585 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 357 КК, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 357 КК, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 357 КК, до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за одним з районних судів м. Харкова.
Зазначене клопотання надійшло до Верховного Суду 26 березня та призначено до розгляду на 02 квітня 2018 року.
28 березня 2018 року прокурор ОСОБА_10 звернувся до Верховного суду з клопотанням про повернення попередньо поданого клопотання.
З огляду на викладене, керуючись статтею 34 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0002585 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 357 КК, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 357 КК, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 357 КК, до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за одним з районних судів м. Харкова зняти з розгляду та повернути до Генеральної прокуратури України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 757/4711/18-к
Провадження № 51-5028 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Доміра Девелопмент» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року,
встановила:
Ухвалою від 28 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ТОВ «Доміра Девелопмент».
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1502/18
УХВАЛА
2018 року березня місяця 30 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000405 від 14.02.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000405 від 14.02.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 05 квітня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
30.03.2018
н/п 1-кс/174/51/2018
У Х В А Л А
28 березня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2018 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1643/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою . на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В своїй скарзі представник заявника ОСОБА_4 просить бездіяльність слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо не повернення ОСОБА_3 вилученого у нього 17.03.2017 року металобрухту у кількості 8,32 тони протиправною.

Представник прокуратури надав постанову від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника ОСОБА_4 надала заяву, в якій просить суд скаргу залишити без розгляду.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Відповідно ч.3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та беручи до уваги той факт, що представник заявника ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву в якій просила залишити скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії без розгляду, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №204/1953/18
Провадження №1-кс/204/527/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Комунального підприємства «МІСЬКАВТОПАРК» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Директор Комунального підприємства «МІСЬКАВТОПАРК» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області за його заявою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особами, які мають право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Комунального підприємства «МІСЬКАВТОПАРК» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 30 березня 2018 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/852/18
Провадження № 1-кп/0182/458/2018
У Х В А Л А

16.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 31.01.2018 під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2017 за № 0005203 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним у присутності захисника у кримінальному провадженні від 20.12.2017 за № 0005203 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 31.01.2018 під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2017 за № 0005203 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на „04 квітня 2018 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1093/17
№ 1-кп/183/162/18

У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , обґрунтувавши його тим, що прокурор тривалий час не забезпечує явку свідків по справі.
Захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 залишили розгляд питання про відвід прокурору на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 висловився про безпідставність та необґрунтованість заявленого йому відводу та просив у задоволенні заяви відмовити.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
В той же час, обвинувачений ОСОБА_6 не навів достатніх і переконливих доводів про наявність жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість прокурора ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженні, а також доказів наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Доводи обвинуваченого суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах Закону та не доводять наявність підстав для відводу прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/265/18
Провадження № 1-в/191/68/18
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1