печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5667/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України за фактами вимагання та заволодіння за попередньою змовою групою осіб грошовими коштами та майном ОСОБА_4 у особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який у кримінальному провадженні має статус потерпілого, разом з ОСОБА_5 являються розробниками аналізатору неінвазивного формули крові АМП. Виробником даного приладу є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником якого ОСОБА_4 являється з моменту створення у 2004 році. Також він є власником даної технології. Також паралельно з цим останній разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був засновником створеного у 1994 році ТОВ Науково-виробничий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де до 2011 року обіймав посаду директора. Ці два підприємства не мають нічого спільного окрім схожої назви.
У 2008 році ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_8 , а в кінці 2010 року через останнього із ОСОБА_9 , які за домовленістю були дилерами по продажу приладу АМП на території окремих країн СНД, зокрема Російської Федерації, Білорусії, Казахстану та України. В кінці 2014 року співпраця по дилерству припинились у зв`язку зі зниженням обсягів продажу продукції. Тоді, починаючи з 2015 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розуміючи прибутковість з реалізації вищезазначеного медичного обладнання, переслідуючи мету особистого збагачення, за попередньою змовою між собою, почали активно вчиняти дії, спрямовані на заволодіння приладами АМП, технологією їх виробництва, програмним забезпеченням до них тощо, іншими продуктами виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також значною сумою грошових коштів.
Так у січні 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висунули ОСОБА_4 вимогу про те, що він повинен виплатити їм 3 млн. доларів США за припинення дилерства, внаслідок якого вони понесли нібито збитки в такій сумі. Посередником у врегулюванні цього питання виступав ОСОБА_10 , який повідомив, що питання буде врегульоване після перерахування суми в розмірі 250 тис. доларів США на вказаний ним рахунок та передачі 70 приладів АМП вартістю 20 тис. доларів США кожний ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В результаті постійного примусу та погроз зі сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб, що діяли за вказівкою останніх, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_4 31.03.2016 через відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 -накладною № 7237 передав 70 приладів АМП ОСОБА_9 .
Як зазначає у своїх показання потерпілий ОСОБА_4 , зазначені вище особи незаконно заволоділи належними йому приладами АМП з метою їх подальшої реалізації. З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у 2016 році викупили підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого його незаконно було звільнено, і таким чином на даний час створюють клон його компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка надасть їм можливість реалізовувати прилади АМП.
Слідчий в клопотанні зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження Подільської районної в місті Києві державної адміністрації за АДРЕСА_1 , знаходяться реєстраційна справа ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати дозвіл слідчому слідчої групи - старшому слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/5667/18-к
Прим.2 Слідчому ОСОБА_3
Копія: ІНФОРМАЦІЯ_5 Виконавець: ОСОБА_1 08.02.2018р.