Справа № 476/53/18
Провадження № 1-кс/476/5/2018
УХВАЛА

24.01.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходяться речі, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 04.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИЛА :
22.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.01.2018 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи мотоциклом марки «ИЖ-Ю5К» 1985 року випуску, номер рами № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , жовтого кольору, та мопедом марки «Viper-Horm», д/н НОМЕР_3 , червоно-чорного кольору, які належать ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
04.01.2018 року слідчим відділенням Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На даний час виникла необхідність в огляді вищевказаних речових доказів, але потерпілий ОСОБА_4 відмовляється надавати працівникам поліції доступ до вказаних речей, не мотивуючи причину відмови.
У зв`язку із викладеним, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей, що полягає у наданні можливості огляду та вилучення (здійснення виїмки) мотоцикла марки «ИЖ-Ю5К» 1985 року випуску, номер рами № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , жовтого кольору, та мопеда марки «Viper-Horm», д/н НОМЕР_3 , червоно-чорного кольору, які перебувають у володінні потерпілого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що є всі підстави для його задоволення.
В судовому засіданні особа, у володінні якої знаходяться речі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши прокурора, особу, у володінні якої знаходяться речі, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних речей, а також те, що вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати в.о. начальнику СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до мотоцикла марки «ИЖ-Ю5К» 1985 року випуску, д/н НОМЕР_2 та мопеду марки «Viper-Horm», д/н НОМЕР_3 , які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 24.02.2018 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1