Справа № 199/9012/17
УХВАЛА
21.12.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новосибірськ Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Метал - Принт» на посаді оператора лакувального пристрою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, мешкаю чого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому 21.12.2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 слідчий АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.12.2017 близько о 23 годині 10 хвилин, проходив біля дитячого садочка, який розташований поблизу буд. № 7 по Донецькому Шосе в м. Дніпро, де вирішив справити природню потребу. Перебуваючи біля паркану дитячого садочка, ОСОБА_4 , побачив на землі предмети схожі на медичні шприци, один об`ємом 2.5 мл, заповнений прозорою рідиною до відмітки 2 мл, другий об`ємом 2.5 мл, заповнений прозорою рідиною до відмітки 0.5 мл. Підібравши вказані медичні шприци, ОСОБА_4 , визначив рідину в них, як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «метамфетамін». Після цього, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «метамфетамін», без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , привласнив знайдені шприци з вказаною рідиною та поклав їх до лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим, незаконно придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину при собі для власного вживання, без мети збуту, після чого направився пішки додому за адресою: АДРЕСА_1 .
У той же день, 07.12.2017 близько 23 годин 13 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 1 буд. № 7 по Донецьке Шосе в м. Дніпро, був помічений працівниками поліції, які відносно нього, згідно із Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до ст. ст. 32, 34 провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, в ході яких встановили, що ОСОБА_4 має при собі речовину, обіг якої заборонено та викликали слідчо-оперативну групу Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході проведення огляду 07.12.2017, в період часу з 23 години 20 хвилин до 23 години 40 хвилин, біля під`їзду № 1, по вул. Донецьке Шосе, буд. № 7 в м. Дніпро, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в присутності двох понятих, в лівій зовнішній кишені куртки одягнутої на ОСОБА_4 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2.5 мл. заповнений прозорою рідиною до відмітки 2 мл, та медичний шприц об`ємом 2.5 мл. заповнений прозорою рідиною до відмітки 0.5 мл, яка відповідно до висновку експерта №1/8.6/4886 від 19.12.2017 року, є «метамфетамін», який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса «метамфетаміну» (в перерахунку на висушену речовину) в медичному шприці об`ємом 2.5 мл. який заповнений прозорою рідиною до відмітки 2 мл. становить 0,1185 г, а в медичному шприці об`ємом 2.5 мл. заповненому прозорою рідиною до відмітки 0,5 мл, становить 0,0397 г. Загальна кількість «метамфетаміну» (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,1582 г, що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 зі змінами, внесеними Постановою КМ України №1298 від 02.12.2009, «метамфетамін» віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений, який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних засобів, без мети збуту, що кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.309 КК України.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

03.08.2017 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч.2 ст.186 КК України.

30.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001921 від 03.08.2017; рапортам співробітника поліції; слідчим експериментом з потерпілою; експертизою СМЕ; товарознавчою експертизою; допитом свідків; допитом потерпілого; довідкою із ломбарду; повідомлення про підозру від 30.11.2017; протоколом огляду предмету у ході якого було вилучено мобільний телефон; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

Прокурор Коссе- ОСОБА_7 просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування, 03.08.2017 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України. Кримінальному провадженню наданий № 0001921.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України 30.11.2017.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

5) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

6) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

7)відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом 60 днів:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

З 28 січня 2018 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1