Справа № 273/1361/17
Провадження № 1-кп/273/36/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 року за №0000161,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.05.2017 року, близько 00:10 год, перебуваючи на території місцевого ринку, неподалік бару ПП «Новак», що знаходиться за адресою вул. Соборна, смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, під час вчинення хуліганських дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до останнього, та умисно зі значною силою прилягання, наніс сидячому ОСОБА_6 чотири удари в різні ділянки голови предметом спеціально, пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пневматичним пістолетом типу револьвер.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, ран в потиличній ділянці справа, в тім`яній ділянці справа, в правій висковій /скроневій/ ділянці, в лобній ділянці, що належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; рани в ділянці правої реберної дуги із наявністю в м`яких тканинах в глибині рани стороннього металевого тіла/кулі/ утворилось від однократної дії виявленого стороннього металевого тіла/кулі/ за механізмом пробою при пострілі з відповідного пристрою, належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; у вигляді саден на грудній клітині в ділянці 3 міжреберря зліва по середній ключичній лінії, в ділянці нижнього кута правої лопатки, належать до легких тілесних ушкоджень; у вигляді рани на тилі основної фаланги 2 пальця правої кисті, перелома основної фаланги 2 пальця правої кисті, небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; ці тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися від одної травмуючої дії; у вигляді рани на тилі нігтьової фаланги 3 пальця правої кисті утворилось від однократної дії, належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з тим, що вони примирилися, обвинувачений повністю відшкодував моральні і матеріальні збитки, і потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину в скоєному, розкаюється у вчиненому і ствердив, що дійсно примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду, і також просив закрити провадження у справі.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію обвинуваченого та просив провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілого та вважала, що за таких обставин є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора з приводу клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого.

Отже, врахувавши те, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення, наслідки такої відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 395, 477 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1