Провадження №1-кп/760/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 26.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Дану позицію захисник мотивував тим, що його підзахисний має житло в м. Києві, не ухилявся від слідства та не ухиляється від суду, прибуває до суду за першою ж вимогою. Захисник вказав, що ризики, в зв`язку з якими обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою суттєво знизилися. Обвинувачений не впливає на свідків і ніколи не намагався це робити.

Обвинувачений ОСОБА_14 захисника підтримав, просив задовольнити. Інші захисники та обвинувачений ОСОБА_9 також підтримали заявлене клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, в зв`язку із наявністю яких обвинуваченому обирався запобіжний захід існують і досі, а тому наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді застави, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_15 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2014 р. в розмірі 365400,00 грн. (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста гривень, 00 коп.).

Сума застави була внесена заставодавцем, а тому відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_14 вважається таким, до якого був застосований запобіжний захід у виді застави.

Суд вважає, що саме такий запобіжний захід є достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки як встановлено в судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України і досі присутні.

Так, деякі свідки в даному кримінальному провадженні ще є недопитаними, а тому ризик, передбачений ст. 177 КПК України, того, що обвинувачений може впливати на них на даний час зменшився лише частково.

Крім того, оскільки у обвинуваченого, який є іноземним громадянином, відсутні правові підстави для проживання в Україні, суд вважає, що він може залишити територію України та таким чином перешкодити судовому розгляду.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді застави, а також страх втратити достатньо велику грошову суму і є тим чинником, що спонукає обвинуваченого до належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. В той же час, втрата такого чинника в сукупності з можливістю обвинуваченого ОСОБА_10 залишити Україну, посилюють ризик виїзду обвинуваченого на батьківщину в Ліван, а отже, і ухилення від явки до суду, що призведе до неможливості подальшого судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що обраний запобіжний захід на даний час в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому будь-які підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Виходячи із вищезазначеного та на підставі ст. ст. 177, 182, 183, 201, 202 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3