УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що слідчою групою, яка складається зі слідчих управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ст.205, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 229, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000063 здійснюється Генеральною прокуратурою України.

13.09.2017 Солом`янським районним судом м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 2750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 631 000 грн. у національній грошовій одиниці.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що на даний час виникла необхідність у зміні запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 , оскільки вона не виконала обов`язки, покладені на неї рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2017, а саме не внесла протягом 5 днів з дня прийняття судом рішення заставу у розмірі 2750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 631 000 грн. у національній грошовій одиниці, що є підставою для зміни підозрюваній виду запобіжного заходу на більш жорсткий.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю змінити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в 2750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 631 000 грн. на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави підозрюваною в розмірі 2970 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 001 480 гривень та покладенням в разі внесення застави на підозрювану наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
В судовому засіданні підозрювана та її захисник проти зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 заперечували, посилаючись на те, що підозрювана не має наміру вчиняти дії які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а також не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду. В зв`язку із зазначеним просили слідчого суддю про відмову в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що слідчою групою, яка складається зі слідчих управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ст.205, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 229, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000063 здійснюється Генеральною прокуратурою України.

13.09.2017 Солом`янським районним судом м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 2750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 631 000 грн. у національній грошовій одиниці.

Прокурор обґрунтовував вимоги поданого клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_4 не виконала обов`язки, покладені на неї ухвалою слідчого судді від 13.09.2017, а саме не внесла протягом 5 днів з дня прийняття судом рішення заставу у розмірі 2750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 631 000 грн. у національній грошовій одиниці, що є підставою для зміни підозрюваній виду запобіжного заходу на більш жорсткий. Окрім того, в поданому клопотанні як на підставу зміни підозрюваній виду запобіжного заходу посилався на те, що під час досудового розслідування здобуто докази, які стали підставою для зміни повідомленої 08.12.2016 ОСОБА_4 підозри та повідомленні про те, що остання підозрюється у вчиненні інших тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28,ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України. В зв`язку із зазначеним сторона обвинувачення просила про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Так, 13.09.2017 ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 2750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 631 000 грн. у національній грошовій одиниці.

Встановлено, що станом на момент розгляду даного клопотання, тобто 12. 10. 2017 року підозрюваною ОСОБА_4 або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначна ухвалою слідчого судді сума застави внесена не була.
Таким чином, після прийняття рішення слідчого судді про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу виникли обставини, які, в силу п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України, створюють підстави для зміни підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш суровий вид запобіжного заходу. Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28,ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України, свідчить про те, що обраний відносно підозрюваної ОСОБА_4 на даний час запобіжний захід у вигляді застави є недостатнім для запобігання ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, що зумовлює необхідність його зміни на такий, який передбачав би певну ізоляцію підозрюваної від суспільства.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що підозрюваною ОСОБА_4 обов`язку щодо внесення застави у визначеному судом розмірі не виконано, зважаючи на характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , приймаючи до уваги відомості про особу підозрюваної, а також те, що підозрювана завдяки своєму становищу може вчиняти дії, які негативно впливатимуть на хід досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність зміни запобіжного заходу підозрюваній на більш суровий вид запобіжного заходу.
Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи доцільність застосування саме виняткового запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування, інших обов`язків покладених на неї ухвалами слідчих суддів не порушувала та не допускала ухилення від участі у досудовому розслідуванні, з`являлась за викликами органу досудового розслідування, прокурора та суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни підозрюваній запобіжного заходу саме на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкість та специфіку, слідчий суддя вважає за доцільне змінити підозрюваній запобіжний захід у вигляді застави, який був застосований до підозрюваної ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13. 09. 2017 року на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши підозрюваній цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Окрім цього, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, термін дії яких визначити в межах строку досудового розслідування, строком до 09. 12. 2017 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 177, 182, 200, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
1.Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.Здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5.Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після проголошення ухвали вона негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати негайно поставити на облік останню, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали визначити до 09. 12. 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1