н/п 1-кс/640/8068/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
володільця майна - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 06.10.2017 до ЧЧ Київського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Харків. вул. Шевченко, 111-А експертом НДЕКЦ було виявлено автомобіль марки "ГАЗ" модель «21» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом перебивання всього номеру. Табличка з ідентифікаційним номером шасі закріплена за допомогою стальних клепок, що не протерічать вимогам виробника, але, зважаючи на спосіб кріплення, встановити чи перезакріплювалась табличка не надалося можливим.
06.10.2017 при дослідженні автомобіля марки "ГАЗ" модель «21», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1958 року випуску під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом перебивання всього номеру. Табличка з ідентифікаційним номером шасі закріплена за допомогою стальних клепок, що не протерічать вимогам виробника, але, зважаючи на спосіб кріплення, встановити чи перезакріплювалась табличка не надалося можливим.
Згідно висновку експертного дослідження №21/6341/61Д від 06.10.2017 на автомобілі марки "ГАЗ" модель «21», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1958 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 змінений шляхом перебивання всього номеру. Табличка з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_4 закріплена за допомогою стальних клепок, що не протерічать вимогам виробника, але, зважаючи на спосіб кріплення, встановити чи перезакріплювалась табличка не надалося можливим.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.10.2017 проведений за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, був вилучений автомобіль марки "ГАЗ" модель «21», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1958 року випуску та доставлений до штраф майданчику тимчасового тримання «Інформ-Ресурси», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Оскільки автомобіль марки "ГАЗ" модель «21», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1958 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 виданий МВД СРСР м. Телави від 08.05.1990 на ім`я ОСОБА_6 на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням ідентифікаційного номера (кузова) НОМЕР_3 та ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_4 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер двигуна вказаного автомобіля виготовлено з відхиленням технологічних вимог заводу виробника був виготовлено з відхиленням технологічних вимог заводу виробника, та відповідно до ст. 290 КК України предметом вказаного кримінального правопорушення є шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів, тобто вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 06.10.2017 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А, в ході якого вилучений автомобіль марки "ГАЗ" модель «21», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1958 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 виданий МВД СРСР м. Телави від 08.05.1990 на ім`я ОСОБА_6
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 власником автомобіля марки "ГАЗ" модель «21», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1958 року випуску є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищеописані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1, п. 3 ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного транспортного засобу. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені автомобіль марки "ГАЗ" модель «21», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1958 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 виданий МВД СРСР м. Телави від 08.05.1990 на ім`я ОСОБА_6 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено 06.10.2017 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив автомобіль марки "ГАЗ" модель «21», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1958 року випуску передати йому на відповідальне зберігання.
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
06.10.2017 з 17.00 год. до 18.00 год., згідно протоколу огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 06.10.2017 вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 7-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно висновку експертного дослідження № 21/6341/61Д від 06.10.2017, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобілю ГАЗ 21 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 змінений шляхом перебивання всього номеру; табличка з ідентифікаційним номером шасі закріплена за допомогою стальних клепок, що не протирічить вимогам виробника, але, зважаючи на спосіб кріплення, встановити , чи перезакріплювалась табличка не надалося можливим; ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_5 легкового автомобілю ГАЗ 21 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 не змінювався; бланк документа «Техпаспорт» серія НОМЕР_2 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу (а.с. 6).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання транспортного засобу на спец майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ-ресурси».
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З цих же підстав на теперішній час передача на відповідальне зберігання транспортного засобу ОСОБА_3 є передчасною.
Більш того, даних про можливе місце зберігання транспортного засобу, ніж те, що вказано в клопотанні сторони обвинувачення, в ході розгляду клопотання слідчому судді не надано. За вказаних обставин, на теперішній час наявні також підстави до арешту транспортного засобу та визначення його місця зберігання за адресою, вказаною в клопотанні слідчого, прокурора.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки "ГАЗ" модель «21», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1958 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 видане МВД СРСР м. Телави від 08.05.1990 на ім`я ОСОБА_6 та ключі на вказаний транспортний засіб, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю марки "ГАЗ" модель «21», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1958 року випуску - спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ-ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1