Справа № 761/7877/18
Провадження № 1-кс/761/5382/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить тимчасовий доступ до документів із вилучення їх копій у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000076 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 4/1246 від 26 грудня 2017 року за результатами застосування процедури закупівлі - відкриті торги від 14 грудня 2017 року. Відповідно змісту вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_2 ) зобов`язується виконати підготовчі роботи по завершенню будівництва дитячого дошкільного навчального закладу на АДРЕСА_2 та здати виконані роботи Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_1 ).у строк з грудня 2017 року по лютий 2018 року, ціна договору становить 4 635 392 грн. 15 коп. Згідно з інформацією Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27 грудня 2017 року здійснило три платіжні операції розміром 1236427,09 грн., 1200000,00 грн. та 1200000,00 грн. з призначенням платежу: «Опл.(част)буд-ва по об-ту: АДРЕСА_2 дош.закл. дог. №4/1246 від 26.12.17…». На адресу Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов рапорт оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого отримано інформацію, що роботи по завершенню будівництва дитячого дошкільного навчального закладу на АДРЕСА_2 виконані не в повному обсязі, зазначене підтверджується матеріалами перевірки та фото-таблицею. Виходячи з викладеного, Київською місцевою прокуратурою №10 19.02.2018 в порядку ст. 36, 93 КПК України на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_2 ) направлено запити щодо надання інформації, пов`язаної з проведенням закупівлі через систему електронних закупівель UA-2017-11-27-001033-b по предмету закупівлі: «Будівництво будівель» «Роботи з завершення будівництва дитячого дошкільного навчального закладу на АДРЕСА_2 » (Підготовчі роботи) (ДК021-2015(CPV) 45210000-2)», а також договірної документації, однак вказані адресати у наданні документів та інформації прокурору відмовили. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні копій документації для проведення закупівлі через систему електронних закупівель по предмету закупівлі: «Будівництво будівель» «Роботи з завершення будівництва дитячого дошкільного навчального закладу на АДРЕСА_2 » (Підготовчі роботи) (ДК021-2015(CPV) 45210000-2)» із додатками, укладених договорів із переможцем електронних торгів із додатками, документації, що підтверджує оплату виконаних робіт, актів виконаних робіт, актів приймання виконаних робіт, пропозицій учасників конкурсних торгів та протоколів комітету з закупівель про визначення переможця. Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення обставин правопорушення привласнення бюджетних коштів, осіб, які вчинили злочин, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, оскільки в даних документах містяться дані проведенні процедури закупівлі, проведені роботи, їх оплата, також інша інформація, яка має значення для встановлення обставин вчинення злочину у кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

У судове засідання прокурор не зявився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000076 від 20.02.2018 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ,
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ,.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10, слідчому слідчої груп, тимчасовий доступ до документів із можливістю зробити копії, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

тендерна документація щодо умов проведення публічних закупівель по процедурі закупівлі «ВІДКРИТІ ТОРГИ» (предмет закупівлі: «Будівництво будівель» «Роботи з завершення будівництва дитячого дошкільного навчального закладу на АДРЕСА_2 » (Підготовчі роботи) (ДК021-2015(CPV) 45210000-2)») із протоколами, рішеннями, реєстрами тощо, конкурсні пропозиції учасників зазначених торгів, скарги учасників на рішення комітету, відомості щодо результатів їх розгляду, договір № 4/1246 від 26 грудня 2017 року, укладений із переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із всіма додатками, всі платіжні доручення на оплату виконаних робіт та авансування, акти виконаних робіт, довідки про вартість робіт, акти здачі-приймання робіт, дефектні акти, податкові накладні Підрядника, документи щодо технагляду за роботами, кошторисна документація.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: