Справа №705/4980/17
1-кс/705/1251/17
У Х В А Л А
Іменем України
27.11.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана із Бреславу, Громадської організації «Стоп корупції» на бездіяльність слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Скаржники звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Скарга мотивована тим, що перший заступник міського голови м. Умань ОСОБА_6 разом з головними інспекторами будівельного нагляду відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протязі серпня-вересня 2017 р., зловживаючи службовим становищем, діючи умисно склали неправдиві документи від імені виконавчого комітету Уманської міської ради, а саме: Акт про недопущення до перевірки осіб органу ДАБК на об`єкт будівництва «Реконструкція незавершеного будівництва синагоги з проектуванням комплексу тимчасових некапітальних будівель» по АДРЕСА_1 . На підставі вказаного Акту, Міжнародний благодійний фонд імені Рабі Нахмана із АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 50520 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 р. № 823/1569/17 дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_7 при винесенні постанови від 19.09.2017 р. № 37/1023-5-1.17/1016 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визнано протиправними та скасовано вище зазначену постанову.

15.11.2017 р. ним ОСОБА_3 на адресу начальника слідчого відділу УВП ГУНП в Черкаській області через чергову частину було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення службовими особами місцевого самоврядування - першим заступником міського голови м. Умань ОСОБА_6 та головними інспекторами будівельного нагляду відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відносно Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана із Бреславу.

Цю заяву прийнято та зареєстровано в ЖЄО за № 10973 від 15.11.2017 р., талон-повідомлення № 2032, однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Скаржники в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримали та просили її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржників, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У листопаді 2017 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність прокурора.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

23 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, перший заступник міського голови м. Умань ОСОБА_6 разом з головними інспекторами будівельного нагляду відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протязі серпня-вересня 2017 р., склали документи від імені виконавчого комітету Уманської міської ради, а саме: Акт про недопущення до перевірки осіб органу ДАБК на об`єкт будівництва «Реконструкція незавершеного будівництва синагоги з проектуванням комплексу тимчасових некапітальних будівель» по АДРЕСА_1 . На підставі вказаного Акту, Міжнародний благодійний фонд імені Рабі Нахмана із АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 50520 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 р. № 823/1569/17 дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_7 при винесенні постанови від 19.09.2017 р. № 37/1023-5-1.17/1016 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визнано протиправними та скасовано вище зазначену постанову.

15.11.2017 р. ОСОБА_3 на адресу начальника слідчого відділу УВП ГУНП в Черкаській області через чергову частину було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення службовими особами місцевого самоврядування - першим заступником міського голови м. Умань ОСОБА_6 та головними інспекторами будівельного нагляду відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відносно Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана із Бреславу.

Заяву прийнято та зареєстровано в ЖЄО за № 10973 від 15.11.2017 р., талон-повідомлення № 2032, однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником в його заяві про кримінальне правопорушення.

Діючий КПК України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю КК України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею КК України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто, слідчий зобов`язаний проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам ст.ст. 39,40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак прокурор відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не вніс в установлений строк і досудове розслідування не розпочалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявників на бездіяльність слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана із Бреславу, Громадської організації «Стоп корупції» на бездіяльність слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язатиначальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій ОСОБА_3 заяві від 15.11.2017 р., зареєстрованій в журналі єдиного обліку за № 10973 15.11.2017 р., щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1