Справа № 761/7534/18
Провадження № 1-кс/761/5203/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0014552 від 06.12.2017 відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014552 від 06.12.2017 року. Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 171 2 від 06 грудня 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 187 КК України. У клопотанні слідчий просить продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують певні ризики не процесуальної поведінки.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували частково, просили застосувати домашній арешт в певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год. 00 хв. , пояснив слідчому судді , що зважаючи на необґрунтованість підозри та заявлених у клопотанні ризиків належними доказами, а також існування значних стримуючих факторів для підозрюваного, а саме те, що йому тільки 18 років, він фактично знаходиться на утриманні матері та бабусі, оскільки не може самостійно працювати .
Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, розглянувши надані суду матеріали, приходить до наступного.
Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 171 2 від 06 грудня 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України.
06.12.2017 ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції Шевченківського УП ГУНПу місті Києві в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0014552 від 06.12.2017.
08.12.2017 року в рамках розслідування кримінального провадження №0014636 від 08 грудня 2017 року, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
21.12.2017 року в рамках розслідування кримінального провадження №0014895 від 14 грудня 2017 року, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
22.12.2017 року в рамках розслідування кримінального провадження №0014587 від 07 грудня 2017 року, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 у кримінальному провадженні №0014552, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0014636, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 05 лютого 2018 року.
12 січня 2018 року прокурором київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у відповідності до правил ст.ст. 36, 110, 216, 218 та ч.ч.1, 5 і 6 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014552 від 06 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014587 від 07 грудня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014636 від 08 грудня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014895 від 14 грудня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України об`єднано в одне провадження за №0014552 від 06 грудня 2017 року.
Постановою першого заступника прокурора м.Києва від 01.03.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, продовжено до 4-х місяців.
Строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , завершується 05.02.2018 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не є можливим, у зв`язку з необхідністю витребування висновків призначених експертиз, проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, з урахуванням зібраних доказів скласти повідомлення про підозру в остаточній редакції, повідомити про підозру ОСОБА_5 ; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений у порядку, передбаченому ст. 199 КПК.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності. Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що певні ризики, які існували раніше, продовжують існувати і на теперішній час. Крім того, підставою для продовження дії запобіжного заходу є неможливість завершення досудового розслідування упродовж дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.
Крім того, з урахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення, як це вбачається зі змісту клопотання та підозри, даних про особу підозрюваного, переліку слідчих дій, які ще підлягають здійсненню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного та не можуть їм запобігти.
За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту з продовженням дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
При цьому слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, не судимий, його сімейний та майновий стан. слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими. Оскільки, після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник і вживав заходи, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.
Також встановлено, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрюваний ОСОБА_5 , який ніде не працює, може змінити місце мешкання в місті Києві, або взагалі виїхати за межі міста Києва та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду.
Враховуючи репутацію, вік підозрюваного та стан здоров`я, даних про особу, слідчий суддя вважає необхідним для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати по першому виклику слідчого, прокурора або суду на визначений ними час,
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії даної ухвали встановити по 06 квітня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1