Справа № 159/4236/17
Провадження № 1-кп/159/363/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 160 301 100 020 36 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, неодруженого, не працюючого, з освітою середньою - спеціальною, утриманців не має, згідно зі ст. 89 КК України - не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 в ніч на 22.09.16 р., з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через незамкнені двері горища проник до підсобного приміщення сараю, розміщеного на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки «GOOD LUCK GL 5 200 червоного кольору вартістю 1 000 грн., 100 м двохжильного мідного дроту в ізоляції та 50 м чотирьохжильного мідного дроту в ізоляції, належні потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 10 000 грн..

Крім цього, він же, в період часу з 28.01.17 р. по 31.01.17 р., о 23 год., з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка до вхідних воріт, проник до гаражного приміщення, розміщеного на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав велосипед підлітковий сірого кольору іноземного виробництва невстановленої марки вартістю 2 500 грн., човен одномісний гумовий марки «BARK В 190» вартістю 1 820 грн., човен двомісний гумовий марки «Колібрі» вартістю 4 000 грн., електроболгарку «Делюкс» синього кольору вартістю 700 грн., пристрій для миття автомобілів марки «Кьорхер» вартістю 3 500 грн., машинку шліфувальну невстановленої марки бордового кольору вартістю 1 800 грн., електрорубанок невстановленої марки вартістю 2 000 грн., дві сокири вартістю 400 грн. кожна, ключі гайкові, розвідні, викрутки загальною вартістю 1 000 грн., належні потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 18 120 грн..

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, він же, в період часу з 09 год. по 11 год. 15 хв. 06.04.17 р. у кв. АДРЕСА_4 , придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу 496 гр. речовини - одноосновного пороху, що є вибуховою речовиною метальної дії, що була виявлена та вилучена 06.04.17 р. в період часу з 09 год. по 11 год. 15 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання поліцейськими.

Своїми умисними діями, що виразились у придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Суду показав, що, дійсно, він, з корисливих спонукань в нічну пору доби у 2016 р. через незамкнені двері горища за допомогою драбини проник до сараю на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 . Таємно викрав бензопилу, мідний дріт. У січні 2017 р. з корисливих спонукань проник до гаража на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед, 2 човни гумові, електроболгарку, пристрій для миття автомобілів, машинку шліфувальну, електрорубанок та інше майно, що вказане у обвинувальному акті. Викрадене переховував у своїй квартирі та збував і виручені кошти витрачав на власні потреби. 06.04.17 р. у його квартирі поліцейськими було виявлено та вилучено порох, який він видобув із патронів. Останні вишукував та збирав, зберігав без визначеної цілі без передбаченого законом дозволу. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати. Зазначає, що у зв`язку з подальшою хворобою, в даний час не пам`ятає всіх подробиць вчинення інкримінованих йому злочинів. Просить вибачення та запевняє, що у подальшому подібного не допустить, так як зробив належні висновки. Просить його суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого, крім цього, у повному обсязі підтверджується як його визнавальними показаннями, даними в судовому засіданні, так і - тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що у вересні 2016 р. він виявив, що з горища через незамкнені двері сараю, розміщеного на подвір`ї його будинку АДРЕСА_2 , було викрадено бувшу у використанні бензопилу, велику кількість мідного дроту в ізоляції. В даний час до обвинуваченого будь - яких претензій не має, не настоює на суворому покаранні.

Свідок ОСОБА_8 в суді показав, що біля 1, 6 р. тому до нього завернувся обвинувачений та попросив під`їхати до кладовища, де він завантажив у автомобіль якісь мішки з металобрухтом, пояснивши, що це борги за його роботу. Вказане майно вони відвезли і обвинувачений здав його як металобрухт у районі ГАПа.

Крім того, винуватість обвинуваченого повністю доводиться такими письмовими доказами, що зібрані у справі:

-розпискою потерпілого ОСОБА_7 від 04.04.17 р. про отримання у

поліції човна гумового;

-висновком експерта № 176 від 03.04.17 р. з фототаблицею проведеної

товарознавчої експертизи про вартість човна гумового;

-висновком експерта № 222/216 від 05.05.17 р. з фототаблицею проведеної

експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, згідно з яким виявлена та вилучена 06.04.17 р. по місцю проживання обвинуваченого речовина має здатність до вибухового перетворення і являє собою вибухову речовину метальної дії бездимний одноосновний порох;

-заявою обвинуваченого від 23.02.17 р. про добровільну видачу човна

гумового;

-заявою обвинуваченого від 23.02.17 р. про з`явлення із зізнанням;

-протоколом огляду місця події від 31.01.17 р. з фототаблицями, згідно з

яким було оглянуто територію будинку АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 22.09.17 р., згідно з

яким за участю потерпілого ОСОБА_4 було оглянуто територію будинку АДРЕСА_2 ;

-протоколом обшуку від 06.04.17 р. з фототаблицями, згідно з

яким було по місцю проживання обвинуваченого виявлено та вилучено вказану вище вибухову речовину.

Суд, повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді послідовно та повно розповів про всі обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, сприяв частковому повернення викраденого майна потерпілим під час досудового розслідування шляхом добровільної видачі поліцейським викраденого та добровільно відшкодував у повному обсязі збитки, завдані злочином, обом потерпілим. Останні заявили про відсутність будь яких претензій до обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Судом також враховується те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак, на даний час вважається не судимим; він належних висновків не зробив; не працює, є інвалідом 2 гр., має доход, не має утриманців; стан його здоров`я; думку потерпілих.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, так як він не працює, вчинив корисливий злочин. Однак, суд вбачає підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі слід у повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Цивільні позови не заявлялись,

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_5 визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один ) рік 06 (шість) місяців не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього судом, згідно з положеннями ст. 76 КК України, обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі:

-496 гр. пороху передати для використання у дозвільну систему ГУ НП у Волинській області.

-човен гумовий - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_5 на доход держави процесуальні витрати у справі:

- 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 72 коп. за проведення експертизи;

- 446 (чотириста сорок шість) грн. 16 коп. за проведення експертизи;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1