Справа № 575/1177/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 17 серпня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одруженого, маючого одну дитину, працюючого підсобним робітником Фермерського господарства «Апіс» , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 мешкав у будинку по АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 . На ґрунті постійного зловживання ОСОБА_10 спиртними напоями між ними виникали часті побутові сварки, під час яких ОСОБА_9 , на ґрунті особистої неприязні неодноразово застосовував до співмешканки фізичне насильство та вчиняв її побиття.

17 серпня 2017 року близько 15 год. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_10 , після розпивання ОСОБА_10 спиртних напоїв, на ґрунті ревнощів, між ними виникла чергова сварка, в ході якої вони почали ображати один одного нецензурними словами. Образи ОСОБА_10 під час зазначеного конфлікту обурили ОСОБА_9 , внаслідок чого в нього виник раптовий умисел на позбавлення життя співмешканки. Розлючений та роздратований ОСОБА_9 , з мотивів раптово виниклої до ОСОБА_10 особистої неприязні, свідомо нехтуючи своїми моральними чоловічими якостями, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство іншої людини, використовуючи свою фізичну перевагу та неможливість здійснення останньою активного опору внаслідок сп`янілого стану, діючи умисно, з силою почав завдавати удари руками та ногами по різним частинам тіла, від чого остання впала на землю.

Бачачи, що ОСОБА_10 не чинить будь якого опору, ОСОБА_9 не зупинився на вчиненому та продовжуючи свої протиправні дії, направлені на позбавлення життя іншої людини, маючи не високий морально етичний рівень та втрату почуття обов`язку, проявляючи не людяність, схопив дерев`яну палку та наніс нею три сильні удари по голові ОСОБА_10 , від чого палиця зламалася, після чого ОСОБА_9 кулаком правової руки здійснив сильний удар у скроневу область голови ОСОБА_10 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці. Завдавши не менше 39 ударів, ОСОБА_9 заспокоївся, добровільно припинив свої протиправні дії та подальше побиття потерпілої.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи №92 від 14 вересня 2017 року причиною смерті ОСОБА_10 стала закрита черепно мозкова травма, яка супроводжувалась дифузним крововиливом в сіру та білу речовину головного мозку, цятковими крововиливами в сіру та білу речовину головного мозку, які привели до набряку стисненню головного мозку.

При експертизі трупу виявлені наступні тілесні ушкодження: рана тім`яної області справа, садни і синці голови, крововиливи в м`які тканини голови по всій поверхні, дифузійний крововилив під м`яку мозкову оболонку, цяткові крововиливи в сіру та білу речовину головного мозку, садни грудної клітки, закритий перелом тіла грудини (прямий), закриті переломи ребер зліва з 1-го по 5-те по передній пахвовій лінії (прямі), розрив лівої легені, крововилив в ліву плевральну порожнину до 300 мл, множинні садна та синці тулубу та кінцівок. Ушкодження голови та грудної клітки небезпечні для життя і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Ушкодження голови знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Таким чином, між діями ОСОБА_9 , що виразились у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , їх наслідками у настанні смерті останньої існує прямий причинний зв`язок.

Отже, ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, що склалися на підставі ревнощів, наносячи удари дерев`яною палкою - знаряддям здатним спричинити небезпечні для життя тілесні ушкодження, та кулаком правої руки зі значною силою в життєво важливу частину тіла ОСОБА_10 - голову, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, направленого на порушення функцій та анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілої і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що за тиждень до 17 серпня 2017 року його співмешканка ОСОБА_10 поїхала до смт. Велика Писарівка Сумської області та не поверталась додому. На його мобільний телефон з банку йому приходили СМС повідомлення про зняття коштів в смт. Велика Писарівка та м. Охтирка Сумської області. В с. Рябина Великописарівського району ОСОБА_10 з`явилась 14 чи 16 серпня 2017 року, але додому так і не прийшла. 17 серпня 2017 року йому зателефонувала дочка ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та сказала, щоб він забрав матір додому, після чого він з її сином ОСОБА_11 та його двома товаришами почали її відшукувати у місцях, де збиралися особи аморальної поведінки. Знайшли ОСОБА_10 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не могла йти, він відливав її водою та вдарив по обличчю долонею, при виході з будинку вона впала на сходинках. Він там побився з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Так як ОСОБА_10 не могла йти, то він викликав автомобіль і відвіз її додому, поки він розраховувався з водієм, ОСОБА_10 зайшла до будинку. Близько 14 год. він зайшов до будинку та силою витягнув ОСОБА_10 на вулицю, заставляв прийняти літній душ, але вона відмовилася, він її штовхнув біля літнього душу та почав наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, після того як вона сказала йому, що забере дитину і піде від нього до іншого чоловіка, він взяв дерев`яну палицю, довжиною близько одного метра та наніс їй три сильних удари по голові, від чого палка зламалась. Під час нанесення ударів, він висловлювався нецензурною лайкою в її адресу через те, що вона тиждень не була вдома, гуляла, потім декілька разів відливав ОСОБА_10 водою, приводячи її до свідомості. Після того як палка зламалась, він її відкинув у сторону та наніс сильний один удар кулаком у ліву щелепу та висок. Під час нанесення ударів палкою ОСОБА_10 прикривала голову та обличчя руками. Після нанесення ударів побачивши, що дихання у ОСОБА_10 уривчасте, він спочатку намагався надати їй допомогу, а потім викликав швидку медичну допомогу, а через 15-20 хвилин вона померла. ОСОБА_10 була в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому опору під час нанесення ударів не чинила. Сварка тривала близько години, а удари він наносив по різним частинам тіла в живіт, спину, боки, ребра приблизно протягом 10-15 хвилин. Коли він наносив удари, то розумів, що його дії можуть призвести до позбавлення життя людини. Під час нанесення ударів потерпілій матір ОСОБА_10 , ОСОБА_7 перебувала від нього метрів за шість, вона кричала йому, щоб припинив наносити удари дочці, так як він може вбити її. В цілому події продовжувалися близько години.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину за викладеними у вироку обставинами, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вона проживала разом з дочкою ОСОБА_10 , яка співмешкала з ОСОБА_9 та їхнім малолітнім сином ОСОБА_14 , який є інвалідом з дитинства. ОСОБА_9 та її дочка ОСОБА_10 проживали разом протягом п`яти років, між ними виникали сварки після вживання спиртних напоїв, внаслідок яких ОСОБА_9 був агресивним, її дочка ОСОБА_10 зловживала спиртними напоями, могла іноді не проживати вдома. 17 серпня 2017 року о 14 год. вона знаходилась у будинку за адресою АДРЕСА_1 , до будинку зайшла її дочка ОСОБА_10 , якої перед цим тиждень не було вдома, вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, була побита та лягла спати, хвилин через п`ять заскочив у будинок ОСОБА_9 , силою витягнув ОСОБА_10 з будинку, яка мала брудний вигляд та потягнув її у двір прийняти літній душ. Вона бачила, як він наносив їй удари біля душу ногами та руками, при цьому кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою за те, що її не було вдома декілька днів, говорив що вб`є її. ОСОБА_10 лежала на землі, а він її бив також біля бесідки, наносив удари по різним частинам тіла, відливав водою, опору ОСОБА_10 йому не чинила. ОСОБА_15 знаходилась у дворі на відстані від них близько шести метрів з ОСОБА_16 та кричала ОСОБА_9 , щоб він припинив наносити удари ОСОБА_10 , так як може її вбити, але близько не підходила, так як боялася його. Близько 15 години ОСОБА_10 померла.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 17 серпня 2017 року близько 10-11години їй хтось зателефонував з невідомого номеру і сказав, щоб забрали її матір, про що вона повідомила ОСОБА_9 . Близько 14 год. вона зателефонувала ОСОБА_9 він сказав, що матір знайшли. Після цього на зв`язок ніхто не виходив, а близько 18 год. цього ж дня їй зателефонував брат ОСОБА_11 і повідомив, що ОСОБА_9 вбив матір.

Судом за згодою учасників судового провадження в ході судового розгляду ухвалено не здійснювати допит свідків.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується іншими доказами, дослідженими та перевіреними в суді.

Протоколом огляду місця події від 17.08.2017 року з фототаблицею, яким підтверджується, що місцем скоєння злочину є домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому виявлено дерев`яну палицю світлого кольору розміром 40 см., яка має сліди зламу та залишки волосся рудого кольору. Біля бесідки на землі в напрямку до присадибної ділянки виявлено труп жінки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився в лежачому положенні, з численними тілесними ушкодженнями, в тому числі: в області голови справа виявлено рвану рану розміром близько 4 см, в області обох очних ділянок виявлено синці невизначеної форми, в області скроневої частини зліва садна невизначеної форми розміром 3х4, в області скроневої частини справа садна аналогічного характеру. З місця події вилучено зламану дерев`яну палицю з залишками волосся рудого кольору (а.с.64 -71).

Протоколом огляду трупу від 18 серпня 2017 року за участю спеціаліста судово медичного експерта ОСОБА_17 , яким встановлено наявність множинних тілесних ушкоджень, які отримала потерпіла ОСОБА_10 , а саме: в тім`яній області справа рана, в області обох очних ямок синці, в правій скроневій області садно, в області чола зліва синець, в лівій скроневій області садно, в області спинки носа синець, в області підборіддя садно, на слизовій оболонці обох губ синці, на задній верхній частині плеча синець, в області правої лопатки обширний синець, на грудній клітці по задній поверхні з обох сторін обширний преривистий синець, на поперековій області з обох сторін два синці, в області обох сідниць суцільний синець, в області верхнього зовнішнього квадрату лівої сідниці синець, в області лівого плеча два синці, в області лівого передпліччя синець, на тильній поверхні лівої кисті синець, в області правого плеча, в області другого пальця правої кисті синець, в області грудної клітки справа поперечної поверхні синець, в області живота синець, в області лівого та правого стегон синці, в області лівого колінного суглоба 2 садна, в області правого колінного суглоба синець, в області правої гомілки синець. Кістки рук та ніг, пальці цілі. В порожнині рота та носа маються виділення у вигляді рідини бурого кольору схожої на кров (а.с.72-76).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 вересня 2017 року із застосуванням відеозйомки до нього з участю потерпілої ОСОБА_7 , проведеного на території господарства по АДРЕСА_1 , відеозапис якого проглянуто в судовому засіданні, яким підтверджується, що потерпіла добровільно розповіла та продемонструвала, як та при яких обставинах ОСОБА_9 вчинив злочин, а саме розповіла, що близько 14 год. ОСОБА_9 разом зі ОСОБА_10 , яка перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, повернулись додому. ОСОБА_9 почав кричати на ОСОБА_10 , вивів її з будинку, а біля бесідки почав сильно бити її кулаками, долонями по різним частинам тіла, а саме по голові, тулубу, ребрам, спині. ОСОБА_10 питала у нього, навіщо він її так сильно б`є. ОСОБА_9 ж не реагував та продовжував наносити удари ОСОБА_10 . Від ударів вона декілька разів втрачала свідомість, але ОСОБА_9 виливав на неї холодну воду, після чого знову продовжував наносити їй удари, крім того він наносив їй удари палицею, яку знайшов у дворі, від ударів ОСОБА_10 впала на землю, але ОСОБА_9 продовжував наносити їй удари ногами та палицею. Коли ОСОБА_10 черговий раз втратила свідомість, то ОСОБА_9 знову виливав на неї холодну воду, однак, ОСОБА_10 лежала на землі без ознак життя. Після цього ОСОБА_9 викликав швидку допомогу, проте до приїзду швидкої дочка померла. Після цього потерпіла показала як ОСОБА_9 кулаком правової руки і лівої руки наносив удари по голові та тілу ОСОБА_10 , крім того вона показала, як ОСОБА_9 палицею наносив удари по тілу та по голові ОСОБА_10 (а. с. 77-79).

Аналогічні покази потерпілою були дані в суді, вони є протягом усього часу незмінними, послідовними, які суд приймає до уваги.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 18 серпня 2017 року із застосуванням відеозйомки за адресою АДРЕСА_1 , відеозапис якого проглянуто в судовому засіданні, яким підтверджується, що ОСОБА_9 добровільно показав і продемонстрував, яким чином він наносив удари ОСОБА_10 , вказав на місце та спосіб його вчинення (а.с. 81-86).

Висновками судово-медичних експертиз №323 від 11 вересня 2017 року та № 92 від 14 вересня 2017 року, № 1584 від 5 вересня 2017 року підтверджується, що причиною смерті ОСОБА_10 є закрита черепно мозкова травма, яка супроводжувалась дифузним крововиливом в сіру та білу речовину головного мозку, цятковими крововиливами в сіру та білу речовину головного мозку, які привели до набряку, стисненню головного мозку. При експертизі трупу виявлені такі тілесні ушкодження: рана тім`яної області справа, садна і синці голови, крововиливи в м`які тканими голови по всій поверхні, дифузний крововилив під м`яку мозкову оболонку, цяткові крововиливи в сіру та білу речовину головного мозку. Садни грудної клітки, закритий перелом тіла грудини (прямий), закриті переломи ребер зліва з 1-го по 5-те по передній пахвовій лінії (прямі), розрив лівої легені, крововилив в ліву плевральну порожнину до 300 мл. Множинні садна і синці тулубу та кінцівок. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись не менші ніж від 39 фізичних дій. Давність ушкоджень менше однієї доби, про що свідчить колір синців, характер поверхні саден. Ушкодження голови і ушкодження грудної клітини небезпечні для життя і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Ушкодження голови знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Всі ушкодження, виявлені при експертизі трупа, утворились ще за життя незадовго до смерті, про що свідчить колір синців, характер поверхні саден, відсутність виражених реактивних змін у м`яких тканинах в області ушкоджень. Не виключена можливість отримання вищеописаних тілесних ушкоджень при нанесені ударів, як дерев`яною палкою, так і ногами та руками. З висновку вбачається, що при дослідженні крові трупу ОСОБА_10 був виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 2,18 промілей. Така концентрація етилового спирту в крові могла при житті відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 може відповідати механізму показаному ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту. У крові від трупа потерпілої ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт в крові в концентрації 2,18 промілей (а.с.87-89; 90-92; 105-106).

Висновком судово медичної цитологічної експертизи №310 від 21 вересня 2017 року підтверджується, що на фрагменті дерев`яної палиці №2, вилученого під час огляду місця події, виявлені пото жирові накладення, походження яких можливе від особи з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, видільника групових антигенів, в тому числі від ОСОБА_9 та виключається від ОСОБА_10 . При судово-цитологічному дослідженні фрагмента дерев`яної палиці № 3 виявлені пото-жирові накладення, походження яких можливе від осіб любої статі з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В як з супутнім антигеном Н, так і без нього та з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі не виключаються домішка поту від ОСОБА_10 (а.с.93-96).

Висновком судово-медичної експертизи № 957 від 30 серпня 2017 року встановлено, що кров із трупа ОСОБА_10 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В (а.с.97-99).

Висновком судово-медичної експертизи № 958 від 15 вересня 2017 року встановлено, що кров ОСОБА_9 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником групових антигенів А,В,Н, що доведено дослідженням зразка його слини (а.с.100-101).

Висновком судово медичної імунологічної експертизи №961 від 15 вересня 2017 року підтверджується, що вилучене під час огляду місця події волосся з дерев`яної палки походить з голови трупа ОСОБА_10 , дані волосини були відділенні тупим предметом, зважаючи на одержані результати морфологічного дослідження волосся, наданого на дослідження та зразків волосся з голови трупа ОСОБА_10 його походження можливе від потерпілої ОСОБА_10 (а.с.102-104).

Висновком судово психіатричної експертизи №717 від 18 вересня 2017 року встановлено, що в момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_9 будь яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_9 будь яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.107-109).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 серпня 2017 року встановлено, що 17 серпня 2017 року о 20 год. 10 хв. у ОСОБА_9 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.115).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_18 умисного вбивства ОСОБА_10 .

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_18 та потерпілої ОСОБА_7 узгоджуються між собою та з письмовими доказами. При цьому сам обвинувачений не заперечує часу, місця, способу, знаряддя вчинення злочину, вину визнав повністю.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку в їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_9 в скоєному і такі дії ОСОБА_9 суд кваліфікує по ст. 115 ч.1 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше,працював, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Твердження захисника про те, що необхідно врахувати як пом`якшуючу обставину вчинення злочину ОСОБА_9 під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного аморальними діями потерпілої суд не може прийняти до уваги, оскільки, це не підтверджується належними, допустимими доказами.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працював у фермерському господарстві «Апіс», за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є батьком малолітнього ОСОБА_19 2013 року народження (а.с.116-119), враховуючи, що скоїв особливо тяжкий злочин, враховуючи думку потерпілих, які прохали призначити сувору міру покарання обвинуваченому, враховуючи поведінку потерпілої, яка передувала скоєнню вказаного злочину, що підтверджується негативною характеристикою її особистості за місцем проживання (а.с.122), суд приходить до висновку, з урахуванням положень ст. 69-1 КК України, що покарання необхідно призначити ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за вчинений злочин, так як таке покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним по ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону десять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 17.08.2017 року з часу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази: зламану палицю, мікрочастини у вигляді волосся рудого кольору, зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_10 , зрізи волосся з частини голови ОСОБА_10 , змиви з обох рук ОСОБА_10 , зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_9 , змиви з обох рук ОСОБА_9 , слина на бинт, відібрана у ОСОБА_9 , шорти світлого кольору, чоловічі резинові капці темного кольору, які згідно квитанції від 17.08.2017 року №12017 зберігаються у камері зберігання речових доказів Великописарівського відділу поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3