Справа № 180/2609/14-к
У Х В А Л А

17 вересня 2014 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000009 від 2 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Слідча Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про доступ до інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивувавши клопотання тим, що в провадженні Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України за фактом грубого порушення законодавства про працю відносно працівника шахти № 9/10 ОСОБА_5 . Підприємство відмовило в ознайомленні з документами, тому просить надати тимчасовий доступ з можливістю зняття копій.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперечувала проти надання доступу до документів, оскільки строк зберігання частини документів сплинув.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

2 січня 2014 року на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 до ЄРДР внесено відомості про порушення посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » законодавства про працю відносно ОСОБА_5 . Для перевірки зазначеного факту слідчим направлено лист до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання доступу до документів, на який отримано відмову про необхідність рішення суду.

Слідча просить надати доступ з можливістю зняття копій до структури та штатного розкладу підприємства за 2008-2014 року, звітів про наявність вакансій на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для працевлаштування інвалідів за період з 2008 року по 2013 рік, переліку працевлаштованих осіб протягом 2008-2013 років на зазначену категорію посад, колективного договору, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та профспілковою організацією.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі.

Згідно фабули кримінаного правопорушення, яка зазначена у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000009, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грубо порушили законодавство про працю відносно працівника ОСОБА_5 , а саме не перевели останього на іншу роботу відповідно до медичних рекомендацій, не організували його навчання, перекваліфікацію та працевлаштувння та не повідомили у встановлений законом строк про зміну істотних умов праці.

Слідча просить надати документи за період часу з 2008 року по 2014 рік, при цьому ні в витягу з ЄРДР, ні в повідомленні не зазначено дати кримінального правопорушення. Крім того, слідчий має доступ до існуючих документів, а згідно Номенклатури справ документу, як перелік працевлаштованих не існує, та в клопотанні не зазначено до колективного договору на який рік необхідно надати доступ.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчої СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1