Справа № 592/9779/17
Провадження № 1-кс/592/4533/17
УХВАЛА

про арешт майна

08 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0003094 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, за обставин, які слідству встановити не вдалося, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу «опію ацетильованого» для подальшого збуту. 15.08.2017 року близько 16 год. 24 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у сквері «Берізка» по вул. Ковпака в м. Суми, в порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо домовившись, зустрівся з «покупцем» оперативної закупки під зміненими даними ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому реалізував за грошові кошти в сумі 100 грн., отримані ОСОБА_6 від працівників поліції для проведення оперативної закупки медичний шприц ємністю 2 мл заповнений до відмітки 2 мл речовиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований».
В подальшому вказаний медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений до відмітки 2 мл речовиною коричневого кольору ОСОБА_6 видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку № 19/119/7-2/1257е від 22.08.2017 року надана на експертизу рідина у медичному шприці ємністю 2,0 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,164 г.
Цим самим ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 100 грн., незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,164г.
Згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», опій ацетильований віднесений до списку 1 таблиці 1 - особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

06.09.2017 року під час під час складання протоколу затримання у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 було вилучено 1) мобільний телефон Nokia N 82, чорного кольору imei: НОМЕР_1 у справному стані з сім-картою мобільного оператора «МТС»; 2) банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; 3) грошові кошти в сумі сто гривень, однією купюрою УВ 1090331.
Крім того, згідно довідки департаменту забезпечення ресурсних платежів співвласником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, при цьому використовуючи для збуту наркотичних засобів мобільний телефон Nokia N 82, яким він користується, а саме за допомогою мобільного телефону обговорював час та місце зустрічі, суму грошових коштів та кількість наркотичного засобу і даний мобільний телефон являється засобом скоєння злочину, а також враховуючи, що санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає окрім основного покарання у вигляді позбавлення волі й додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна, тому виникає необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_5 , що перебуває в його володінні, а саме:

- мобільний телефон Nokia N 82, чорного кольору imei: НОМЕР_1 у справному стані з сім-картою мобільного оператора «МТС»;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;
- грошові кошти в сумі сто гривень, однією купюрою УВ 1090331;
- частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.

Розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0003094 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0003094 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Nokia N 82, чорного кольору imei: НОМЕР_1 у справному стані з сім-картою мобільного оператора «МТС»;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;
- грошові кошти в сумі сто гривень, однією купюрою УВ 1090331;
- частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

. Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1