overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1783/18
Провадження №1-в/751/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого та його законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 засудженого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.09.2016 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні зазначає, що іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Систематичних порушень порядку і умов відбування покарання не допускав. Покладені на нього судом обов`язки виконав. Характеризується задовільно. Профілактичну роботу, яка з ним проводилась інспектором, сприйняв добре.

В судовому засіданні інспектор Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації подання підтримала.

Засуджений та його законний представник в судовому засіданні подання підтримали, просли звільнити ОСОБА_5 відвідбування покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання .

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи № 51/2017, суд приходить висновку, що подання інспектора обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав .

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, тому він може бути звільнений від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 п.9 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.09.2016 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/137/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки «АUDI А8», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 23 квітня 2018 року о 11:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 393/412/16-к
провадження № 51-2468км18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 1 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 23 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/2408/17
13.04.2018 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В судове засідання не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_6 .Постанова від 16.08.2018 року Козятинського міськрайонного суду на привід ОСОБА_6 в судове засідання на 13.04.2018 року належним чином не виконапнга, про причини невиконання постанови суду не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки попередня постанова не виконана, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою.
Адвокати посилаються на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, адвокатів суд вважає , що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, обвинувачений ухиляться від явки до суду, а тому відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого привід через органи Козятинського ВП ГУПН у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 03.05.2018 року на 11 год 00 хв. .
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 03.05.2018р року на 11 год 00 хв. приводом через органи Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та начальнику ГУНП у Вінницькій області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 143/200/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 14:00 год. 24.05.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя
Справа № 161/5611/18
Провадження № 1-кс/161/3142/18

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 13 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку та недобудований будинок що в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку та недобудований будинок що в АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000013 від 02.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється військовою прокуратурою Луцького гарнізону. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор, однак подав письмову заяву в якій просить слухати дане клопотання у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначений недобудований будинок та земельна ділянка визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою його не відчуження та продажу, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку та недобудований будинок що в АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1564/18
Провадження № 1-в/210/168/18

"05" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.10.2015 Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_2 звернувся з поданням для вирішення питання про звільнення гр. ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.10.2015 Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, призначити до розгляду на 13 квітня 2018 р. о 15 годині 35 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1227/18-к
Провадження № 1-кп/175/90/18
Ухвала

13 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001828 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

10 квітня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинувачених, яким було обрано запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10.04.2018 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 0001828 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 15.30 годину 23 квітня 2018 року.

Підготовче засідання провести за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5540/17
Провадження № 1кп/202/351/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001446 від 17.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Нерюнгрі, Республіки Якутії, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 22.03.2011 р. вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 07.10.2011 р. вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання (у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі) призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2011 року, остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 09.11.2011 р. вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. За ч.4 ст.70 КК України поглинуто покаранням за попереднім вироком та остаточно визначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2018 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/2095/18
Провадження № 1-кс/0182/742/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28.03.2018 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 30.03.2018 року о 12.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3344/17
Провадження № 1-кп/185/276/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта № 0000885 від 29 березня 2017 року, у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 26 квітня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 29 березня 2017 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним об`єднати матеріали вказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за № 0000383 від 09 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження за № 0000885 від 29 березня 2017 року з матеріалами кримінального провадження за № 0000383 від 09 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_4 в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/2258/17
Номер провадження 11-кп/775/554/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000154 від 18.10.2017 року, щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 15.07.2015 року, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 395 грн. 48 коп. Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 02.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000154 від 18.10.2017 року, щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької на 30 травня 2018 року на 12 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя