Провадження №1-кс/756/2390/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0011194 від 04.12.2017 - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011194 від 04.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

У клопотанні вказується, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 07.08.2017 приблизно о 14 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом заволоділи приміщенням квартири АДРЕСА_2 , чим завдала матеріального збитку у особливо великих розмірах ОСОБА_6 .

В подальшому у рамках вищевказаного провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив наступне: що він офіційно не одружений, однак має цивільну дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м/т НОМЕР_1 , наразі вони проживають тимчасово окремо, оскільки дружина працює у місті Києві.

Також повідомив про те, що у нього був рідний брат, по лінії матері, ОСОБА_8 , 1971 р.н. який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він проживав за адресою: АДРЕСА_4 , де був зареєстрований та був власником даного жилого приміщення.

Він із братом мають різні прізвища, оскільки, він був старшим сином, та матір розвелась із батьком, та брата народила від іншого шлюбу.

Так після смерті брата, ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини, оскільки брат був не одружений, та інших родичів у нього не має, та спадкоємцем другої черги відповідно до чинного цивільного законодавства станом на день смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_6 .

Так коли ОСОБА_6 звернувся із вищевказаною заявою, приватним нотаріусом ОСОБА_9 було повідомлено про те, що відповідно до державного реєстру речових прав, приміщення квартири яке належало ОСОБА_8 , наразі на підставі договору купівлі продажу серія та номер 1849 від 07.08.2017 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , було продано особі на ім`я ОСОБА_11 . Ким вона може являтись, та яким чином може бути посвідчений договір купівлі продажу після смерті ОСОБА_8 не зрозуміло, та ОСОБА_6 вважає у діях невстановленої особи наявні шахрайські дії відносно нерухомо майна належне на праві власності моєму його братові ОСОБА_8 .

В подальшому з метою перевірки наданої інформації ОСОБА_6 у інформаційній базі ІПС «армор» було отримано витяг про те, що 09.07.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано заяву за № 49947 від 09.07.2017 у якій зазначено що за адресою: АДРЕСА_4 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого було доставлено у морг № 1.

Крім цього, у рамках вищевказаного кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила те, що з 2003 року вона перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так їй відомо що ОСОБА_6 був рідний брат по лінії матері, ОСОБА_8 , 1971 року народження, який проживав за адресою: АДРЕСА_4 . За вказаною адресою, ОСОБА_7 декілька разів приходила разом із чоловіком у гості до його брата.

Зі слів чоловіка ОСОБА_7 відомо, що вищевказана квартира належить його братові декілька років, а саме вона дісталась ОСОБА_8 у спадок після смерті його батька ОСОБА_12 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майно, № 98398523 від 25.09.2017, нерухоме майно із реєстраційним номером 00, що за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до договору купівлі продажу серія та номер 1849 виданий 07.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_10 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , переоформлено на ОСОБА_11

Враховуючи вищевикладене, на думку старшого слідчого, існують підстави вважати, що невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила договір купівлі продажу, а відтак виникла необхідність вилучення оригіналу договору серія та номер 1849 від 07.08.2017 року, який зберігається у нотаріальній справі та нотаріальну справу відносно об`єкту нерухомості № 00, що за адресою: АДРЕСА_4 , які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
Зважаючи на те, що слідчий просить з метою запобігання знищення вказаних документів розглянути клопотання без виклику інших учасників.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими начальник відділення та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 04.12.20167 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0011194).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість ознайомитися з оригіналами документів та зробити їх копії, зважаючи на те, що слідчим не доведено необхідності вилучення вищевказаних документів як в клопотанні, так і безпосередньо в судовому засіданні. Зокрема, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0011194 від 04.12.2017 - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні:
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів на підставі яких 07.08.2017 року було посвідчено договір купівлі продажу серія та номер 1849 від 07.08.2017 та нотаріальної справи відносно об`єкту нерухомості № 00, що за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю виготовлення копій вказаних документів та наступного їх вилучення.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_4 та надати можливість ознайомитися з оригіналами вищевказаних документів та зробити їх копії.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 06 січня 2018 року включно.
Роз`яснити, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
У решті вимог, викладених у клопотанні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1