Справа № 496/4683/17
Провадження № 1-кс/496/8/18
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
04 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переможне Лиманського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не навчається, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваної ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, мотивуючи тим, що 24.12.2017 року, близько 07 години 30 хвилин, між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , виник конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , взяла з кухонного столу розкладний ніж та нанесла вказаним ножем останньому 2 удари в область грудей зліва, та один в область лівого ліктевого суглобу, в результаті чого, ОСОБА_8 від отриманих поранень, помер на місці вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла. 28.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 28.12.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі строком на 10 днів з дня затримання закінчується 05 січня 2018 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: отримати висновок судово-медичної, судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 ; отримати висновок судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної імунологічної, дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертиз, призначених по знаряддю вчинення злочину (розкладний ніж); повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у вказаний строк та завершити досудове слідство до 05.01.2018 року неможливо, оскільки існує необхідність отримання висновків, призначених у кримінальному провадженні, судових експертиз, з метою встановлення осудності підозрюваної та остаточного, беззаперечного доведення її вини, які було неможливо завершити у десятиденний строк дії запобіжного заходу. Досудовим розслідуванням встановлено ризик, передбачений ст. 177 КПК України, що свідчить про можливість підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Беручи до уваги те, що підозрювана вчинила особливо тяжкий злочин, не працює, не має утриманців, за місцем реєстрації не мешкає, що свідчить про відсутність у підозрюваної ОСОБА_6 , міцних соціальних зв`язків, а тому наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися; враховуючи складність справи і об*єм необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення. Слідчий підтримав доводи та правову позицію прокурора.

Захисник підозрюваної та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність ризику спроби підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику. Підозрювана обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не одружена, дітей не має, не працює, не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв*язків; останній час мешкала за адресою знайомої; з місця пригоди зникла. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваної, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження. Обрання більш м*якої міри запобіжного заходу домашнього арешту, за своїм змістом не зможе запобігти встановленим судом ризикам, оскільки, при неможливості цілодобового контролю з боку працівників поліції за дотриманням підозрюваною умов цілодобового домашнього арешту відсутні будь-які перешкоди для переховування підозрюваною від слідства та суду у разі прийняття ним такого рішення. Також, підозрювана останній час ані за місцем реєстрації, ані за місцем мешкання родини не проживала; з місця пригоди зникла, до правоохоронних органів із заявою про будь-які кримінальні правопорушення, скоєні відносно неї або нею не зверталася, була затримана через три дні після пригоди. Підозрюваною надавалися пояснення щодо скоєння потерпілим відносно неї насильницьких дій, але ані під час судового засідання з приводу обрання запобіжного заходу, ані під час судового засідання з приводу його продовження будь-яких об*єктивних доказів, які б могли свідчити про відсутність в її діях складу злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суду не надано. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі призначена низка слідчих та розшукових дій, в тому числі, призначені експертизи для перевірки версії підозрюваної, але на час розгляду клопотання, висновків експертиз не отримано. Враховуючи складність справи та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об*єктивно неможливо.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ до 27 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .