Справа № 450/193/18 Провадження № 1-кс/450/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.01.2018 року о 12.55 год. слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що

ОСОБА_5 маючи умисел на перевезення наркотичних засобів з метою збуту, обіг яких заборонений, у не встановлений час та не встановленому місці, за невстановлених слідством обставин, з корисливих мотивів придбав і зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після цього, 18 січня 2018 року приблизно о 04:00 год. під час проведення огляду місця події на території АЗС «ОККО» за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Гамаліївка, вул. Київська, 2, в присутності двох понятих слідчим вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,31 грам; поліетиленовий пакет з трьома згортками фольги в середині, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходилися на бруківці та належали ОСОБА_5 . Крім цього, в ході проведення огляду в ОСОБА_5 в наплічній сумці, що була на останньому одягнена через плече, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,66 грам; електронні ваги; чотирнадцять поліетиленових пустих пакетів із застібкою; в правому рукаві куртки виявлено рукавицю, в якій зберігалось дванадцять розфасованих згортків з фольги, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Вищевказані обставини, а саме: спосіб упакування та розфасування наркотичних засобів, наявність засобів для їх зважування та дозування свідчать про умисел ОСОБА_5 на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,97 грам.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки являється жителем іншої області, відмовився від повідомлення будь-кого про факт затримання, при затриманні намагався втекти та чинив опір працівникам поліції; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде офіційно не працює та не має легальних джерел отримання доходу; відсутність певних зобов`язань щодо піклування або утримання будь-кого , що свідчить про відсутність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, невизнання підозрюваним своєї вини , враховуючи що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , який входить у групу слідчих по даному кримінальному провадженню, та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, надали пояснення аналогічні викладеному та просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просять обрати менш суворий запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі. Крім того захисник вважає, що підозра необґрунтована, а також відсутні ризики, передбачені ст..177 КПК України, і що зазначений слідчим розмір застави в даному випадку є занадто великий.

Заслухавши пояснення та думку слідчого, прокурора, підозрюваного і захисника, дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Положеннями ст.183 ч.1 та ч.3 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 цієї статті.

18 січня 2018 року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000083.

18 січня 2018 року о 02:30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

20 січня 2018 року о ОСОБА_5 слідчим вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.01.2018р. о 09:00 год. ОСОБА_5 вручено копію клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, з доданими до нього матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжкого, так як за вчинення такого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, не одружений, будучи працездатним, офіційно не працює більше 2-х років та не має легальних джерел отримання доходу, являється жителем іншої (Волинської) області, протягом більш як 24 годин з моменту затримання відмовлявся від повідомлення будь-кого про факт затримання, при затриманні намагався втекти та чинив опір працівникам поліції, у нього відсутні соціальні зв`язки за місцем постійного проживання, а тому такий, перебуваючи на волі, матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Щодо підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри, яка підтверджена зазначеними у клопотанні доказами, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому прихожу до переконання, про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

Відповідно до вимог ст.183 ч.4 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 та вище встановленого, слідчий суддя вважає, що при обранні визначеного запобіжного заходу слід визначити розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього, у розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 20.01.2018 року становить 123 340,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з моменту фактичного обмеження у праві вільного пересування, зокрема з 02:30 год. 18.01.2018 року до 02:30 год. 18.03.2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123 340,00 гривень, та роз`яснити, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі.

У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 буде покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії, а саме о 02:30. 18.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1