Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/492/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0002043 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у невстановлений час та в невстановленому місці незаконного придбав холодну зброю колючо-ріжочої дії, а саме мисливський ніж загального призначення, який носив при собі без передбаченого законом дозволу до 00 годин 55 хвилин 21.11.2017 року. Діями, які виразились в незаконному поводженні зі зброєю, а саме в носінні ножа без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.263 ч.2 КК України.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

30.01.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України у виді 850 гривень штрафу.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про

визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні

злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України ..

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскілька вона не суперечить вимогам закону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.263 ч.2 КК.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого по кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом"якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 30.01.2018 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 988 гривень 70 копійок.

Речовий доказ, мисливський ніж, який зберігається в кімнаті зберігання при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: