Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6045/17
Провадження № 1-о/644/4/18
Справа № 644/6045/17
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву заступника прокурора прокуратури Харківської області про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора прокуратури Харківської області 25 вересня 2017 року звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року, якою було задоволено подання Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування заяви заступник прокурора прокуратури Харківської області посилався на те, що вироком Люботинського міського суду Харківської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні 13 червня 2015 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки 6 місяців.

При цьому, під час ухвалення вироку Люботинським міським судом Харківської області і призначення ОСОБА_5 міри покарання судом ст. 71 КК України застосована не була, оскільки на той момент він вже вважався звільненим від покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у підрозділі Кримінально-виконавчої інспекції і відбуваючи покарання з випробуванням, що було йому призначено вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року, протягом іспитового строку, а саме, 13 червня 2015 року вчинив новий злочин.

Приймаючи до уваги, що наведені обставини не були відомі суду під час постановлення ухвали від 21 серпня 2015 року, заступник прокурора прокуратури Харківської області вважав, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України існують підстави для перегляду вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив не переглядати ухвалу суду, оскільки це може призвести до збільшення призначеної йому за сукупністю вироків міри покарання.

Вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року було задоволено подання Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні 13 червня 2015 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку в органі з питань пробації, у період відбуття іспитового строку, не виконав покладені на нього вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року обов`язки і 13 червня 2015 року вчинив новий злочин.
Відповідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 4 частини 2 статті 459 КПК України передбачено, що нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як встановлено у ст. 62 Конституції України, в частині 2 статті 2 КК України та в частині 1 статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Враховуючи, що вироком Люботинського міського суду Харківської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні нового злочину під час іспитового строку за попереднім вироком, суд вважає, що заява заступника прокурора прокуратури Харківської області про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року скасуванню, а подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (раніше Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 459, 537, 539 КПК України, ст. ст. 2, 17 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 62 Конституції України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника прокурора прокуратури Харківської області про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року.

У задоволенні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (раніше Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області) про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1