Справа № 351/1614/17
Номер провадження №1-кс/351/97/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 12.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 12.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 з метою тимчасового позбавлення ОСОБА_5 безпосередньо або через уповноважених осіб відчужити зазначене вище майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 11.02.2016 поступила заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що у вересні 2011 року, ОСОБА_7 , жителька м. Снятин, спільно з невідомими особами, сфальсифікували вихідні документи будівельного паспорту на будинок по АДРЕСА_1 , внаслідок чого в подальшому оформила право власності на вказаний будинок.
Досудовим розслідування даного провадження встановлено, що будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовникові ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , а на даний час АДРЕСА_1 , виготовлений з порушеннями, а саме в момент початку виготовлення технічної документації, дана земельна ділянка ОСОБА_7 не виділялась. ОСОБА_7 являється власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 згідно державного акту на право приватної власності на землю ІФ 12-01-2/000260 від 30.03.1998. Підставою для виготовлення правоустановчих документів на землю є рішення Снятинської міської ради від 19.08.1997. Крім того в документі « Акті виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель» який датований 07.10.1994 вказане майбутнє рішення Снятинської міської ради №199 від 25.11.1994. Також в даному акті в графі «діленої гр. ОСОБА_7 для будівництва індивідуального житлового будинку» після слова « ОСОБА_8 » є зміна первинного напису шляхом підчистки з подальшим нанесенням літер « ОСОБА_9 ». Аналогічне виправлення наявне в проекті забудови земельної ділянки в графі «Забудовник ОСОБА_7 », де після слова « ОСОБА_8 » є зміна первинного напису шляхом підчистки з подальшим нанесенням літер « ОСОБА_9 ». Крім цього, в пояснюючій записці в графі «до проекту забудови земельної ділянки гр. ОСОБА_7 » після слова « ОСОБА_8 » є зміна первинного напису шляхом підчистки з подальшим нанесенням напису « ОСОБА_10 ». Також досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до журналу видачі будівельних паспортів по м. Снятин та с. Хутір-Будилів початого 1989 року, під №55 за 1994 рік, будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_4 видано забудівнику ОСОБА_11 , а не ОСОБА_7 . Підставою видачі ОСОБА_11 даного будівельного паспорту було рішення Снятинської міської ради №162 від 07.10.1994 на виписці з якого нанесено надпис 16.11.94р. 55/259, з якого 55/259 є реєстраційним номером від 16 листопада 1994 р. будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудівнику ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 . Вказаний будівельний паспорт затверджено рішенням Снятинської міської ради народних депутатів від 25 листопада 1994 р. №199.
Крім цього також встановлено, що ОСОБА_7 28.12.2011 на підставі договору дарування АДРЕСА_5 відчужила його ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, у кримінальному провадженні №0000033 від 12.02.2016 виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 з метою позбавлення ОСОБА_5 безпосередньо або через уповноважених осіб відчужити зазначене вище майно. Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_12 .

Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити із підстав наведених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_5 , як власниця майна у судовому засіданні була відсутня.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000033 від 12.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.03.2015р.; Сторінкою із журналу реєстрації технічної документації; Випискою із рішення виконкому Снятинської міської ради №162 від 07.10.1994р.; Випискою із рішення виконкому Снятинської міської ради №199 від 25.11.1994р.; Будівельним паспортом на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_4 , виданого ОСОБА_7 ; Висновком експерта №1.1-298/16 від 22.12.2016р.; Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №115863208 від 01.03.2018р.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 з метою тимчасового позбавлення ОСОБА_5 безпосередньо або через уповноважених осіб відчужити зазначене вище майно.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, з метою тимчасового позбавлення ОСОБА_5 безпосередньо або через уповноважених осіб відчужити зазначене вище майно.

Виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1