АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/584/17 Справа № 712/2418/15-к Категорія: ст. 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника ПАТ

«АСК «Омега» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «АСК «Омега» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2015 р., якою задоволене клопотання старшого прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_11 про накладення арешту на земельні ділянки, та накладено арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :04:007:0005, :04:007:0081, :04:007:0082, :04:007:0083, :04:007:0085, :04:007:0084, :04:007:0018, :04:007:0068, :04:007:0069, :04:007:0070, :04:007:0071, :04:007:0073, :04:007:0072, :04:007:0078, :04:007:0077, :04:007:0076, :04:007:0075, :04:007:0074, :04:007:0028, :04:007:0027, :04:007:0026, :04:007:0022, :04:007:0023, :04:007:0024, :04:007:0025, :04:007:0021 розташовані в межах с. Свидівок Черкаського району, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
06 березня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший прокурор прокуратури Черкаського району ОСОБА_11 з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки.

В обґрунтування клопотання вказав, що прокуратурою Черкаського району 10.02.2015 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за наступним фактом: службовими особами Свидівоцької сільської ради забезпечено прийняття рішення від 19 травня 2006 року №2-15, яким всупереч вимогам ст. 60 Земельного кодексу України протиправно зменшено ширину прибережної захисної смуги для земельної ділянки, прилеглої до лінії урізу води Кременчуцького водосховища, зі 100 м до 20 м. В подальшому з метою передачі комерційній структурі службовими особами Свидівоцької сільської ради забезпечено прийняття рішення від 3 серпня 2007 року №12-3 про передачу у приватну власність ВАТ «Черкаське хімволокно» земельної ділянки площею 8,4398 га, яку віднесено до категорії земель рекреаційного призначення, чим порушено вимоги ст. 93 Земельного кодексу України щодо неможливості перебування у приватній власності земель прибережних захисних смуг, та завдано державі збитків на суму 1 767 456 грн.

Незаконно переданій у власність ділянці присвоєно кадастровий номер :04:007:0005.

В подальшому, з метою відчуження землі, із вказаної ділянки було сформовано низку інших земельних ділянок, зокрема це земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:007:0081 (площею 1,2933 га), :04:007:0082 (площею 0,9107 га), :04:007:0083 (площею 1,3351 га), :04:007:0085 (площею 1,4806 га), :04:007:0084 (площею 1,4009 га), :04:007:0018 (площею 0,913 га).

Із земельної ділянки за кадастровим номером :04:007:0018 (площею 0,913 га) сформовано ділянки за кадастровими номерами :04:007:0068 (площею 0,0451 га), :04:007:0069 (площею 0,0451 га), :04:007:0070 (площею 0,0451 га), :04:007:0071 (площею 0,0451 га), :04:007:0073 (площею 0,0451 га), :04:007:0072 (площею 0,0451 га), :04:007:0078 (площею 0,0404 га), :04:007:0077 (площею 0,0404 га), :04:007:0076 (площею 0,0404 га), :04:007:0075 (площею 0,0404 га), :04:007:0074 (площею 0,0404 га), :04:007:0028 (площею 0,0651 га), :04:007:0027 (площею 0,0919 га), :04:007:0026 (площею 0,0869 га), :04:007:0022 (площею 0,0603 га), :04:007:0023 (площею 0,0552 га), :04:007:0024 (площею 0,0819 га), :04:007:0025 (площею 0,0865 га), :04:007:0021 (площею 0,3246 га).

Факт формування зазначених вище земельних ділянок підтверджується наявністю відповідних записів в Державному земельному кадастрі, що відображені на Публічній кадастровій карті України.

Набуття речових прав на земельні ділянки здійснювалось неодноразово як фізичними, так і юридичними особами, що підтверджується відповідними державними актами на право власності на земельні ділянки.

Розміщення та площа новосформованих ділянок свідчать про можливість зміни в подальшому їх цільового призначення до категорії земель, що надаватиме змогу здійснювати забудову території, в тому числі і прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища.

Задовольняючи клопотання слідчої слідчий суддя в ухвалі зазначив, що з метою забезпечення цивільного позову та недопущення імовірного відчуження земельних ділянок, оскільки можлива зміна цільового призначення, відчуження земельних ділянок, зміна їх конфігурації або забудова зумовлять значне ускладнення, або, взагалі, унеможливлять вирішення питання про повернення територіальній громаді незаконно переданої землі. Крім того, слідчий суддя вказав, що для захисту права власності в суді, для потенційного позивача (котрим буде або територіальна громада, або органи прокуратури в її інтересах) необхідним є чітке визначення кола відповідачів, якими виступатимуть набувачі земельних ділянок.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник ПАТ «АСК «Омега» ОСОБА_10 , в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого прокуратури Черкаського району про накладення арешту на майно Приватного акціонерного товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» , а саме:

- земельної ділянки: кадастровий номер :04:007:0085, дата державної реєстрації 18.09.2013, площа 1,4806 га, яка знаходиться в Черкаській області. Черкаському районі, село Свидівок, вулиця Дахнівська, земельна ділянка 6 (свідоцтво про право власності САЕ № 989881 від 22 жовтня 2013 року);

- земельної ділянки: кадастровий номер :04:007:0083, дата державної реєстрації 18.09.2013, площа 1,3351 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 22 жовтня 2013 року);

- земельної ділянки: кадастровий номер :04:007:0081, дата державної реєстрації 18.09.2013, площа 1,2933 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 26 вересня 2013 року) ;

- земельної ділянки: кадастровий номер :04:007:0082, дата державної реєстрації 18.09.2013, площа 0,9107 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 22 жовтня 2013 року);

- земельної ділянки: кадастровий номер :04:007:0084, дата державної реєстрації 18.09.2013, площа 1,4009 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності НОМЕР_4 від 22 жовтня 2013 року).

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки вона винесена з порушенням приписів КПК України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ратифікованого Законом України 475/97-вр «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2. 4. 7 та 11 до Конвенції».

Вказує, що згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, є очевидним, що арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КІШ України, оскільки надані матеріали судового провадження не містять доказів визнання вказаного майна - земельних ділянок речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також зазначає, що згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заслухавши доповідача, прокурора, про відмову в задоволенні апеляційної скарги, представника апелянта, підтримавшого подану ним апеляційну скаргу про скасування ухвали про арешт майна, та перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що при винесенні даної ухвали слідчим суддею були дотримані ці вимоги закону.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за завданими їх діяннями шкоду, які вчинили суспільно-небезпечне діяння і в разі, якщо до такої особи може бути застосована конфіскація майна, - можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно п.1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані, а доводи зазначені в апеляції є непереконливими.

Крім того, прокурором в судовому засіданні надано копію листа про те, що по справі винесено постанову про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.02.2015 р.

Доводи представника ПАТ «АСК «Омега» про те, що арешт накладено незаконно, спростовуються наявними в справі матеріалами.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апеляцію представника ПАТ «АСК «Омега» ОСОБА_10 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2016 р. без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2016 р., якою задоволене клопотання старшого прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_11 про накладення арешту на земельні ділянки, та накладено арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :04:007:0005, :04:007:0081, :04:007:0082, :04:007:0083, :04:007:0085, :04:007:0084, :04:007:0018, :04:007:0068, :04:007:0069, :04:007:0070, :04:007:0071, :04:007:0073, :04:007:0072, :04:007:0078, :04:007:0077, :04:007:0076, :04:007:0075, :04:007:0074, :04:007:0028, :04:007:0027, :04:007:0026, :04:007:0022, :04:007:0023, :04:007:0024, :04:007:0025, :04:007:0021 розташовані в межах с. Свидівок Черкаського району - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ПАТ «АСК «Омега» ОСОБА_10 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :