1 із 3 Справа номер №303/3872/17
Провадження №1-кс/303/1302/17
27 жовтня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
26 жовтня 2017 року заступника начальника СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 10 липня 2017 року до чергової частини Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області із ОРВ (з м.д. н.п. Мукачево) ОРУ ЗхРУ ДПС України надійшло повідомлення про те, що 10 липня 2017 року близько 18:30 години екіпажем ПП « ОСОБА_4 », неподалік колишнього поста ДАІ у м.Мукачево, на 775 км. автодороги Київ-Чоп, зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався в напрямку міста Ужгорода, і в салоні цього автомобіля виявлено п`ять громадянин Індії, а саме: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Пармананд (Parmanand) ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У результаті допиту вищевказаних громадян Індії стало відомо, що метою їх прибуття до України було подальше незаконне потрапляння до однієї з країн Європейського Союзу. Також вони детально дали показання про обставини організації їх незаконного переправлення через державний кордон України та осіб причетних до вчинення цього злочину.
Допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заперечив свою причетність до незаконного переправляння затриманих громадян Індії через державний кордон України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 липня 2017 року з правовою кваліфікацією частина 2 статті 332 КК України.
В ході виконання доручення по даному кримінальному провадженні працівниками ВБЗТЛ ГУНП в Закарпатській області, встановлено що ОСОБА_5 , 10 липня 2017 року о 08 годині 57 хвилини здійснював покупку мобільного телефону в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_2 .
Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, а саме відеозапис з камери відео спостереження, яка міститься у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_12 », за період часу з 08:00 години по 09:00 годину 10 липня 2017 року, для встановлення істини вданому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив старшому оперуповноваженому відділу боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Закарпатській області, майору поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_2 .
Заслухавши доводи прокурора та слідчого про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Згідно частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Частиною 5 статті 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Подане клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стороною кримінального провадження доведено, що з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність тимчасового доступу із подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_12 », за період часу з 08:00 години по 09:00 годину 10 липня 2017 року.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення відеозаписів з камер у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_12 », за період часу з 08:00 години по 09:00 годину 10 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Надати старшому оперуповноваженому відділу боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Закарпатській області, майору поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ, із можливістю подальшого вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_2 , що
належить ФОП « ОСОБА_12 », за період часу з 08:00 години по 09:00 годину 10 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого пунктом 7 частини 1 статті 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1