Справа № 139/373/13-к
Провадження №11-кп/772/999/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

розглянула 17 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000111 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2013 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котюжани Мурованокуриловецького району, жительки АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 10.07.2012 року Барським районним судом за ст.166 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на два роки на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням терміном на один рік;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.07.2012 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2013 року, посилаючись, що вирок суду за частиною 3 статтею 185 Кримінального кодексу України, який вона своєчасно отримала, тривалий термін не виконувався, а тому вона його не оскаржувала.

Заслухавши доповідача; засуджену в режимі відеоконференції, яка не оспорюючи законність вироку, просила поновити строк на його оскарження не навівши ніяких поважних причин, за яких вона його своєчасно не оскаржувала; прокурора, який просив відмовити засудженій в клопотанні; дослідивши його доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження; суд дійшов висновку про відмову засудженій в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2013 року засудженій ОСОБА_6 був своєчасно вручений, а при його проголошені їй було роз`яснено його зміст, порядок і строк оскарження.

Протягом більше ніж чотирьох років обвинувачена вирок суду не оскаржувала, ніяких поважних причин пропуску цього строку вона не навела.

За таких обставин немає ніяких підстав до задоволення клопотання обвинуваченої про поновлення апеляційного строку.

Тому, керуючись пунктом 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Відмовити засудженій ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення апеляційного строку на оскарження вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу повернути засудженій ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: