Провадження №1-кп/761/1318/2017
В И Р О К
іменем України
10 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0012637 від 08 березня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,з середньою освітою,не одруженого,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 30 червня 2016 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.190 КК України до 120 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт,будучи засудженим до цього покарання ,при наступних обставинах :

Так, вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

8 липня 2016 року до Шевченківського РВ КВІ м. Києва надійшли розпорядження та копія вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,які прийняті до виконання. 8 липня 2016 року та 13 липня 2016 року ОСОБА_4 відправлені виклики ,за якими останній не з`явився. 22 липня 2016 року до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві відправлено подання про привід відносно засудженого ОСОБА_4 .

28 липня 2016 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт ,а також у нього відібрано розписку ,в якій засудженого попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання згідно ч.2 ст.389 КК України та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію,а саме : третій понеділок кожного місяця.Того ж дня ОСОБА_4 видано направлення до КП УЗН Шевченківського району м.Києва та додатково роз`яснено,що йому необхідно з`явитися з направленням до КП УЗН Шевченківського району м.Києва,пройти інструктаж з охорони праці і приступити до відпрацювання громадських робіт.

Згідно з повідомленням КП УЗН Шевченківського району м.Києва від 1 серпня 2016 року ОСОБА_4 до відбування громадських робіт не приступив. За час перебування на обліку ОСОБА_4 15 серпня 2016 року не з`явився на реєстрацію до Шевченківського РВ КВІ м.Києва.

29 серпня 2016 року ОСОБА_4 з`явився до Шевченківського РВ КВІ м.Києва,за вищевказані порушення йому винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено,що матеріали відносно нього будуть направлені до Київської місцевої прокуратури №10 для притягнення його до кримінальної відповідальності. Того ж дня ОСОБА_4 видано повторне направлення до КП УЗН Шевченківського району м.Києва.

Згідно повідомлення КП УЗН Шевченківського району м.Києва від 7 вересня 2016 року ОСОБА_6 не приступив до відбування громадських робіт.

27 січня 2017 року Сорокопуд з`явився до Шевченківського РС КМВ з питань пробації та за вищевказані порушення йому винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено наслідки ухилення від покарання у вигляді громадських робіт.Того ж дня ОСОБА_4 видано повторне направлення до КП УЗН Шевченківського району м.Києва.

Станом на 7 квітня 2017 року ОСОБА_4 не приступив до відбування громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю та пояснив, що він вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року був засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин. В липні 2016 року він був ознайомлений з порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт та його під розписку попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання ,встановлено дні явки на реєстрацію,видано направлення для відбування громадських робіт у КП УЗН Шевченківського району м.Києва. Проте,він не маючи на те поважних причин,працюючи неофіційно,не приступив до відбування громадських робіт за направленням. В серпні 2016 року йому вдруге було видане направлення до КП УЗН Шевченківського району м.Києва для відбування покарання у вигляді громадських робіт,проте він знову не приступив до відбування призначеного покарання не маючи для цього поважних причин,оскільки працював в цей час неофіційно та не усвідомлював наслідків не відбування покарання ,призначеного судом. Коли дізнався,що його притягують до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ,він знову отримав направлення до КП УЗН Шевченківського району м.Києва для відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт та які він станом на 17 жовтня 2017 року відбув у повному обсязі ,а саме 120 годин громадських робіт. В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 ,будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ,а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України.

Згідно довідки Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 17 жовтня 2017 року №3/3843,

ОСОБА_4 станом на 17 жовтня 2017 року відбув покарання у виді 120 годин громадських робіт,призначене вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30 травня 2016 року, на КП УЗН Шевченківського району м.Києва, у повному обсязі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини, щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога ,перебуває на обліку психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нового злочину, призначити покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.389 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком -1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1