Справа № 571/1049/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,

сторони кримінального провадження: скаржник адвокат ОСОБА_3 , прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні, не прийняття, відмову у прийнятті слідчим клопотання, керівником ОДР скарги, не вирішення скарги та клопотання прокурором.

В частині вимог про зобов`язання прокурора вирішити скарги від 24.07.2017 р. та 25.07.2017 р. у кримінальному провадженні відкрито провадження у справі.

Скарга мотивована тим, що діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 до СВ Рокитнівського ВП та слідчому Царуку було подано клопотання, також звернувся про отримання інформації про рух кримінального провадження, вчинення дій. В чергове, ні матеріалів ні інформації про стан слідства надано не було. Через такі незаконній дії з метою вжиття заходів прокурорського реагування, адвокат звернувся в Рокитнівський відділ Сарненської місцевої прокуратури із скаргою на незаконні дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні та просив припинити порушення прав потерпілого, корупційні дії та зловживання. Проте, таку скаргу не вирішено, за скаргою не проведено перевірку законності дій ОДР за його участі, не надано вказівки слідчому та не визначено строки їх виконання.

Просив зобов`язати прокурора вирішити його скарги від 24.07.2017 р. та 25.07.2017 р. у криінальному провадженні .

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що у провадженні органів досудового слідства перебувають кримінальні провадження №120 ….735 за 2015 рік та №420 .…171 за 2016 рік, де він представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 .. Неодноразово звертався до слідчого, керівника слідчого відділення із заявами, клопотаннями про проведення слідчих дій, але їх не приймають, тому 24 липня 2017 року до місцевої прокуратури подав заяву та просив припинити протиправні дії. Однак, його заяву за вказівкою начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , працівник канцелярії не прийняла. Так як у Рокитнівському відділі Сарненської місцевої прокуратури скарги не прийняли, а раніше подані скарги та клопотання зникли, 25 липня він змушений був направити поштою. Одночасно із заявою він подав і скаргу у кримінальному провадженні та просив передати кримінальне провадження №420 ….171 до НАБУ. Водночас, протиправні дії не припинені, йому чинять перешкоди у кримінальних провадженнях, заяви та скарги прокурором не розглядаються, має місце тяганини та затягування строків досудового слідства. Тому є всі підстави скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Рокитнівського відділу Сарненської місцевох прокуратури ОСОБА_6 припинити протиправні дії та вирішити його скарги згідно вимог КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає скаргу безпідставною посилаючись на те, що 31 липня 2017 року із Сарненської місцевої прокуратури до Рокитнівського відділу надійшли заява та скарга адвоката ОСОБА_3 які були зареєстровані під одним номером та розглянуті згідно Закону України «Про звернення громадян». В одній із заяв ОСОБА_3 просив змінити підслідність кримінального провадження та передати його до НАБУ. Разом з тим, підстави для передачі матеріалів кримінального провадження №0000171 до НАБУ відсутні. Заява та скарга були розглянуті по суті, 11.08.2017 року ОСОБА_3 надано відповідь. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, свідка, дослідивши докази, якими обґрунтовуються доводи сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; забов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що 24 липня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звертався до Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури із письмовою заявою, заява не була прийнята.

31 липня 2017 року по Сарненській місцевій прокуратурі зареєстровано заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення службового розслідування за фактом знищення поданих ним до прокуратури 9 та 14 березня, 9 травня 2017 року скарг і клопотань. Службове розслідування просив провести з його участю.

Крім того, до зазначеної заяв приєднана скарга про визнання дій протиправними у кримінальному провадженні №0000171. Згідно скарги ОСОБА_3 повідомив про відвід слідчого, керівника ОДР та прокурора у вказаному кримінальному провадженні та просив передати справу до НАБУ.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що дійсно 24 липня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звертався до Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури із заявою. Вона пояснила, що реєстрація заяви буде здійснена після резолюції керівника, тому порадила відправити її поштою. Заява ОСОБА_3 31 липня 2017 року була зареєстрована у Сарненській місцевій прокуратурі, після реєстрації була передана у Рокитнівський відділ для розгляду. До заяви була також приєднана скарга, яка окремо не реєструвалась. 11 серпня 2017 року вона особисто рекомендованим листом відправила адвокату ОСОБА_3 відповідь про результати розгляду заяв. Твердження ОСОБА_3 , що за вказівкою начальника Рокитнівського відділу вона не прийняла заяву, заперечує.

Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, права і обов`язки потерпілого у кримінальному проваджені визначені статтями 55-57 КПК України та виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В силу вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту скарги, яка приєднана до заяви та зареєстрована по Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури за вх.№72вх117 від 31.07.2017 року вбачається, що скарга містить повідомлення про відвід слідчого, керівника ОДР та прокурора у кримінальному провадженні №0000171 та клопотання про передачу вказаного кримінального провадження до НАБУ, а отже мала бути розглянута відповідно до вимог ст.220 КК України.

Крім того, зі змісту відповіді №36/6-54с-09 від 11.08.2017 року вбачається, що питання про відвід слідчого, керівника ОДР та прокурора у вказаному кримінальному провадженні, взагалі не розглядалось.

Зазначені обставини вказують на те, що є підстави для зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000171 від 23.12.2016 року розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 25.07.2017 року, який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до статтей 36,220 КПК України.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зі змісту заяви за №72вх17 від 31.07.2017 року вбачається, що її вимогами є клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення службового розслідування за фактом знищення скарг та клопотань, які подавалися ним раніше до Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури. Водночас, під час судового розгляду, стороною скаржника не надано суду доказів у підтвердження того, що зазначена заява подана у кримінальному провадженні №0000735. За вказаних обставин, відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора розглянути скаргу від 24.07.2017 року відповідно до вимог ст.36,220 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000171 від 23.12.2016 року, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 25.07.2017 року, яка приєднана до заяви та зареєстрована за №72вх17 від 31.07.2017 року, відповідно до вимог ст.ст.36,220 КПК України.

В іншій частині скарга відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 15.09.2017 р.