Справа № 524/1040/18
Провадження № 1-кс/524/339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі заявник зазначив про те, що 12.12.2017 він звернувся до Прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України екс-вихователькою будинку сімейного типу ОСОБА_4 , спільно з посадовими особами Кременчуцької міської ради, подружжям ОСОБА_5 та директором Градизької школи-інтернату. У заяві він повідомляв про порушення прав та інтересів малолітніх дітей.

Його заява прокуратурою Полтавської області була направлена для розгляду до Кременчуцької місцевої прокуратури, яка в свою чергу направила заяву до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Жодних дій, спрямованих на внесення відомості за його заявою до ЄРДР та на здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялось.

Вважає, що працівниками Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області всупереч ст.114 КПК України допущено бездіяльність, оскільки відомості, викладені в його заяві, повинні були негайно бути внесені до ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просив зобов`язати Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 12.12.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Уповноважена особа Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26.12.2017 Кременчуцькою місцевою прокуратурою заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№ 01-96-17 направлена на адресу Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для розгляду і прийняття рішення.

26.01.2018 Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області за результатами розгляду вказаної заяви за вих.№ 1618/1151108/01-18 направив ОСОБА_3 відповідь про відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. Таким чином, відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Враховуючи те, що Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області не були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості за його заявою від 12.12.2017 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1