Справа № 635/2169/18
Провадження № 1-кс/635/463/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 25 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-криміналістичну експертизу предмету № 1, який за зовнішніми ознаками являє собою корпус ручної гранати РГД-5 на якому є маркування, нанесене фарбою чорного кольору «^-35-81 Т», а також рельєфне маркування «к» та предмету № 2, який за зовнішніми ознаками являє собою запал до ручних гранат УЗРГМ-2, на запобіжному важелі якого є маркування, нанесене фарбою чорного кольору «144» та рельєфне маркування «-78 УЗРГМ-2 583»; на вирішення експерта поставити наступні питання: чи є надані на дослідження предмети вибуховим пристроєм або боєприпасами, якщо є то до якої категорії вони відносяться? Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети? чи придатні надані предмети для використання за цільовим призначенням вчинення вибуху, а якщо не придатні то з яких причин? де і коли (країна, фірма, підприємство-виробник, рік виготовлення) ці предмети виготовлені?окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта; для проведення експертизи направити експерту предмет № 1, який за зовнішніми ознаками являє собою корпус ручної гранати РГД-5 на якому є маркування, нанесене фарбою чорного кольору «^-35-81 Т», а також рельєфне маркування «к» та предмет № 2, який за зовнішніми ознаками являє собою запал до ручних гранат УЗРГМ-2, на запобіжному важелі якого є маркування, нанесене фарбою чорного кольору «144» та рельєфне маркування «-78 УЗРГМ-2 583»; для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000194.
Клопотання вмотивовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000339 від 07 листопада 2017 року за ознаками злочину ч. 2 ст. 307 КК України в ході проведення санкціонованого обшуку 24 березня 2018 року працівниками УПН ГУНП в Харківській області та СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет з написом «РГД-5» у корпусі зеленого кольору із запалом з маркуванням «^-35-81 Т». Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 25 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування. Відповідно до даних довідки Вибухотехнічного управління ГУНП в Харківській області від 02 квітня 2018 року встановлено, що предмет № 1 за зовнішніми ознаками являє собою корпус ручної гранати РГД-5 на якому є маркування, нанесене фарбою чорного кольору «^-35-81 Т», а також рельєфне маркування «к» та предмету № 2 який за зовнішніми ознаками являє собою запал до ручних гранат УЗРГМ-2, на запобіжному важелі якого є маркування, нанесене фарбою чорного кольору «144» та рельєфне маркування «-78 УЗРГМ-2 583»; предмет № 1 обмежено небезпечний; предмет № 2 небезпечний. Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 02 квітня 2018 року встановлено, що надані до огляду предмети є запалом до ручних гранат УЗРГМ-1 та корпусної ручної гранати РГД-5. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-криміналістичної експертизи предмету схожого на гранату, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження № 0000194 від 24 березня 2018 року.
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 25 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-криміналістичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення чи є вказані у клопотанні предмети вибуховими пристроями або боєприпасами, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-криміналістичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-криміналістичну експертизу предмету № 1, який за зовнішніми ознаками являє собою корпус ручної гранати РГД-5 на якому є маркування, нанесене фарбою чорного кольору «^-35-81 Т», а також рельєфне маркування «к» та предмету № 2, який за зовнішніми ознаками являє собою запал до ручних гранат УЗРГМ-2, на запобіжному важелі якого є маркування, нанесене фарбою чорного кольору «144» та рельєфне маркування «-78 УЗРГМ-2 583», для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є надані на дослідження предмети вибуховими пристроями або боєприпасами, якщо є то до якої категорії вони відносяться?

- яким способом виготовлені надані на дослідження предмети?

- чи придатні надані предмети для використання за цільовим призначенням вчинення вибуху, а якщо не придатні то з яких причин?

- де і коли (країна, фірма, підприємство-виробник, рік виготовлення) ці предмети виготовлені?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-криміналістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-криміналістичного експерта.
В розпорядження експерта для дослідження направити предмет № 1, який за зовнішніми ознаками являє собою корпус ручної гранати РГД-5 на якому є маркування, нанесене фарбою чорного кольору «^-35-81 Т», а також рельєфне маркування «к» та предмет № 2, який за зовнішніми ознаками являє собою запал до ручних гранат УЗРГМ-2, на запобіжному важелі якого є маркування, нанесене фарбою чорного кольору «144» та рельєфне маркування «-78 УЗРГМ-2 583».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1