Справа № 539/2239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
27.11.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі ОСОБА_4 повідомила, що 17.11.2017 року вона через канцелярію Лубенського ВП отримала постанову слідчого Лубенського ВП ОСОБА_5 від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження від 18.08.2017 року №0001216 за ознаками ст.382 КК України.

З вказаною постановою слідчого ОСОБА_4 не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому скаржник вказала, що не було проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин: не опитано ОСОБА_6 , свідків, не долучено до кримінального провадження матеріалів, на підставі яких воно було розпочато, не надано їм належної правової оцінки. Зміст постанови слідчого не відповідає відомостям внесеним до ЄРДР.

Скаржник зазначає, що слідчим не досліджено докази в кримінальному провадженні, не надано їм належну оцінку. З посиланням на показання потерпілої слідчим констатовано факти, які не стоються відомостей, внесених до ЄРДР. При цьому, скаржник вважає помилковими посилання слідчого на акт державного виконавця від 12.06.2017 року про виконання рішення суду, як на підставу закриття кримінального провадження, оскільки злочинні дії правопорушників почалися 12.06.2017 року, після вселення ОСОБА_4 в будинок, і наразі продовжуються. ОСОБА_6 перешкоджає ОСОБА_4 користуватися будинком, куди останню було вселено на виконання рішення суду. Слідчим не враховано акти мешканців вулиці, матеріалів групи швидкого реагування.

Скаржник прохає скасувати постанову слідчого Лубенського ВП ОСОБА_5 від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001216.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала.

Прокурор проти скасування постанови слідчого заперечив, вказавши, що наразі ОСОБА_4 заселилася до будинку, рішення суду виконано, а тому підстави для продовження досудового розслідування відпали.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.04.2017 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001216 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України за фактом перешкоджання ОСОБА_6 виконанню рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року про вселення та користування ОСОБА_4 житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Лубенського ВП ОСОБА_5 від 17.10.2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого ґрунтується виключно на тому, що рішенням суду визнано за ОСОБА_4 право користування житловим будинком, згідно акту державного виконавця від 12 червня 2017 року ОСОБА_4 вселено до житлового будинку, а отже, рішення суду виконано.

Водночас, слідчим не надано жодної оцінки подіям, що відбувалися з моменту вселення ОСОБА_4 до житлового будинку 12.06.2017 року. Не перевірено чи мав місце факт перешкоджання скаржнику користуванню будинком після вселення державним виконавцем, не перевірено пояснення з цього приводу самої ОСОБА_4 , не допитано ОСОБА_6 заявлених нею свідків, не надано оцінки актам мешканців вулиці від 12.06.17 року та 27.06.2017 року за адресою, де відбувалося вселення до будинку, про перешкоджання скаржнику у доступі до місця проживання.

Не перевірено чи мало місце дійсне виконання 12.06.2017 року рішення суду, чи виконання обмежилось формальним допуском ОСОБА_4 до житлового будинку з метою фіксації цієї події в акті державного виконавця та подальшого припинення виконавчого провадження.

За таких обставин, слідчим не в повному обсязі з`ясовано обставини кримінального провадження, а тому висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.

Таким чином, суд вважає, що слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, порушивши тим самим закріплений в ст.9 КПК України принцип законності, згідно якого слідчий зобов`язаний всебічно і повно дослідити обставини кримінального провадження, а тому вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001216 скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1