Справа № 277/16/16-к
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обв. ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486, за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання відносно заявленого клопотання про повернення пристрою для відстрілу гумовими кулями ПМ-Т та дозволу на нього, які зареєстровані на ім`я потерпілого ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволенню клопотання представника потерпілого, оскільки щодо пристрою для відстрілу гумовими кулями ПМ-Т проведені всі балістичні експертизи, в проведенні будь-яких інших експертиз в даному кримінальному провадженні щодо пристрою для відстрілу гумовими кулями ПМ-Т потреби немає.
Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої про повернення пристрою для відстрілу гумовими кулями ПМ-Тта дозволу на нього.

Вивчивши клопотання, думку учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що речовим доказом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України визнано пристрій для відстрілу гумовими кулями ПМ-Т, дозвіл № НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Ємільчинського ВП, та не містять слідів злочину.

Відповідно п. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої про повернення потерпілому речових доказів пристрою для відстрілу гумовими кулями ПМ-Тта дозволу на нього на відповідальне зберігання підлягає задоволенню, з попередженням потерпілого ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 про повернення речового доказу задовольнити.

Повернути ОСОБА_7 речовий доказ: пристрій для відстрілу гумовими кулями ПМ-Т; дозвіл на користування пристроєм для відстрілу гумовими кулями ПМ-Т № НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Ємільчинського ВП на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо майна яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1