Справа № 539/2848/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.10.2017 року близько 13 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, приїхав до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , та переконавшись у відсутності вдома господаря, достовірно знаючи про наявність матеріальних цінностей у вказаному будинку, за допомогою викраденого раніше у потерпілого ключа, відімкнув двері та проник до будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливими мотивом та метою, умисно, таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викраденого у потерпілого раніше ключа, проник у житло за вказаною адресою, звідки викрав три каструлі алюмінієві об`ємом 4 літри вартістю 56 грн., 5 літрів вартістю 64 грн., 7 літрів вартістю 96 грн., дві алюмінієві утятниці об`ємом по 6 літрів вартістю 160 грн. кожна, три алюмінієвих бідони об`ємом 30 літрів вартістю 240 грн., 10 літрів вартістю 80 грн. та 5 літрів вартістю 64 грн., сковорідку алюмінієву вартістю 56 грн., термос об`ємом 3 літри вартістю 40 грн., електром`ясорубку «Мірта» вартістю 640 грн., пароварку «Мірта» вартістю 240 грн. та СД-програвач «AIWA СSD-ED99 remote» вартістю 200 грн., належні ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2 096 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що 19.10.2017 року за допомогою раніше викраденого у потерпілого ключа проник до його будинку в с. Мгар, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме каструлі, утятниці, сковорідку, бідони, термос, електром`ясорубку, пароварку, програвач.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, в порядку ст. 89 КК України не судимий, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він в порядку ст. 89 КК України не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, загальну вартість викраденого майна, те, що майно потерпілому повернуто, висновок досудової доповіді.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі : 3 каструлі, 2 утятниці, три бідони, сковорідку, термос, електром`ясорубку, пароварку, програвач - залишити потерпілому ОСОБА_5 як йому належні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1