Справа № 520/2229/18
Провадження № 1-кс/520/684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2002 року, для сексуальних послуг з ціллю отримання прибутку була створена організована група в складі декількох проституток ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_5 та при участі невстановленої для слідства особи на ім`я " ОСОБА_9 ". Вказані особи систематично займалися проституцією на орендованій квартирі, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , по, в якій був влаштований телефон НОМЕР_1 , по якому " ОСОБА_9 " повідомляла про виклики. Після надання сексуальних послуг ОСОБА_5 забирала собі 50% від отриманих проститутками коштів за надання сексуальних послуг від замовників, відповідно до обумовлених умов, 5% - диспетчеру, тобто " ОСОБА_10 ".

11.02.2002 року близько 20 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 після надання сексуальних послуг вказані вище особи були затримані робітниками міліції.

Слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, являється особою без громадянства, за вказаним нею місцем мешкання не проживає та ухиляється від явки до органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, ухиляється від явки до слідчого та ігнорує повістки. Крім того, встановити місцезнаходження підозрюваної не представилося за можливим.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

18.01.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 303 КК України за кваліфікуючими ознаками: (сутенерство), створення, керівництво чи участь в організованій групі, яка здійснює надання послуг сексуального характеру особами чоловічої чи жіночої статі, за отримання коштів.

Як вбачається з доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) від 20.02.2018 року, слідчим було надано доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно наявного в матеріалах клопотання рапорту, встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не вдалося, в ході опитувань сусідів, останні вказали, що їм не відома особа ОСОБА_5 , по фотографіям сусіди її не впізнали.

Слідчий суддя також враховує, що в рамках даного кримінального провадження вже неодноразово надавалися дозволи на затримання підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням останньої від органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 303 КК України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження підозрюваної на даний час не відоме, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики подальшого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення в судовому засіданні встановлені, що з урахуванням обґрунтованості клопотання слідчого свідчить про можливість задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 26.08.2018 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1