справа № 164/2506/17
п/с 1-кп/164/26/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -
В даному судовому засіданні прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 60 діб, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи існуючу на території України заборону придбання, зберігання і збуту наркотичних засобів, вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З`ясуваши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.
Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Із матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений є судимим, раніше притягувався за вчинення умисного корисливого злочину, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, обвинувачується у вчиненні злочинів в період встановленого судом іспитового строку.
При продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що на досудовому розслідуванні обвинувачений відмовлявся від дачі показань згідно ст. 63 Конституції України, однак до завершення судового розгляду дав суду показання, у зв`язку з чим виникла необхідність повторного допиту свідка в даному кримінальному провадженні.
А тому є доцільним, з метою забезпечення виконання завдань кримінального судочинства та уникнення впливу на свідка, якій згідно п.13 ч.2 ст. 352 КПК України підлягає повторному допиту, клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Разом з тим, згідно ч.3 ст. 183 КПК України суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий стан, суд визначає заставу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент проведення судового засідання становить 70 480 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 КПК України, -
Клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 19 травня 2018 року включно.
Визначити заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- з`являтись до Маневицького ВП ГУНП, Маневицької місцевої прокуратури, Маневицького районного суду Волинської області за першою вимогою;
- не відлучатися з смт. Маневичі, вул Героїв Майдану, 2-а Волинської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування місця роботи.
Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк до 19 травня 2018 року включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1