Справа № 636 / 3462 / 17
1-кс / 636 / 497 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківській області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщені суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства по кримінальному провадженню № 0000964 від 06.09.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся 06 жовтня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківській області з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства в діяльності АФ «Зоря» ТОВ за період з 01.09.2015 р. по 01.09.2017 р., в обґрунтування якого зазначав, що СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 6 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Службові особи АФ «Зоря» використовують землі державної власності без правовстановлюючих документів, чим завдають збитки державному бюджету.

Даний факт 6 вересня 2017 року прокуратурою Харківської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 за ознаками складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

В ході слідства у кримінальному провадженні допитано в якості свідків членів та заступника голови робочої групи з питань раціонального та ефективного використання земель та запобігання порушенням земельного законодавства та роз`яснювальної роботи щодо земельної реформи Чугуївської районної державної адміністрації (далі - робоча група), а саме: начальника управління агропромислового розвитку Чугуївської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , радника голови Чугуївської районної державної адміністрації з економічних питань ОСОБА_6 та радника голови Чугуївської районної державної адміністрації з земельних питань ОСОБА_7 . Також, в ході досудового розслідування допитано начальника відділу з юридичних питань і оборонної, мобілізаційної, режимно-секретної роботи та взаємодії з правоохоронними органами апарату Чугуївської районної державної адміністрації ОСОБА_8 .

В ході допиту вказаних осіб встановлено, що робочою групою на підставі інформації і документів, що наявні в адміністрації, які були отримані від міськрайонного управління у Чугуївському районі та м Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області встановлено, що АФ «Зоря» ТОВ, використовує без правовстановлюючих документів земельні ділянки загальною площею 8,62 га сільськогосподарських земель державної власності (несільськогосподарські угіддя - господарські будівлі та двори). Крім того, за даними членів робочої групи АФ "Зоря" ТОВ без правовстановлюючих документів використовує розпайовані землі загальною площею 83,96га на території Великобабчанської сільської ради, що становить різницю між отриманими Чугуївською РДА від міськрайонного управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області даними згідно статистичної звітності за формою № 6-зем щодо орендованих АФ "Зоря" ТОВ розпайованих земель реформованого КСП імені Леніна (1897,57га), та даними того ж міськрайонного управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо документального підтвердження оренда (1813,61га). Крім того, робочою групою було встановлено, що АФ «Зоря» ТОВ самовільно захопила земельні ділянки під проектними шляхами розпайованого та реформованого КСП імені Леніна площею 52,1938 га. Вказаний висновок було зроблено на підставі оперативних даних, які саме поля обробляє АФ "Зоря" ТОВ, і співставлення даних, наданих міськрайонним управлінням у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на яких полях яка площа шляхів запроектована. На місцевості вказані земельні ділянки не встановлювалися.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано директора АФ "Зоря" ТОВ ОСОБА_9 , в ході допиту якого встановлено, що АФ "Зоря" ТОВ отримано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 2166-СГ від 10.09.2014, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду вказаних земельних ділянок. Проект землеустрою розроблено 30.09.2014, та з того часу АФ "Зоря" ТОВ не може затвердити вказаний Проект землеустрою. На даний час Проект землеустрою направлено на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Також, ОСОБА_9 пояснив, що АФ "Зоря" ТОВ дійсно обробляє землі площею 83,96 га, а саме це 20 земельних ділянок. Це земельні ділянки, власники яких померли, а спадкоємці на даний час оформлюють спадщину та на даний час не отримали відповідного документа. Однак, оскільки процес оформлення спадщини займає деякий час та потребує відповідних зусиль, спадкоємці звернулися до АФ "Зоря" ТОВ з проханням обробляти землю до оформлення документів, щоб земля не була занедбана та щоб отримувати гроші за її використання. АФ "Зоря" ТОВ допомагає спадкоємцям у оформленні права на спадщину. Деякі особи вже оформили право на спадщину ( ОСОБА_10 успадкувала від ОСОБА_11 ), а деякі вже уклали з АФ "Зоря" ТОВ договір оренди земельної ділянки ( ОСОБА_12 успадкувала від ОСОБА_13 ).

З приводу самовільного захоплення АФ "Зоря" ТОВ земельних ділянок під проектними шляхами розпайованого та реформованого КСП імені Леніна площею 52,1938 га ОСОБА_9 пояснив, що йому невідомо де знаходяться вказані проектні шляхи на місцевості. Він вважає, що вказані проектні шляхи існують лише на папері і на місцевості їх межі ніхто не встановлював. Вказане питання є проблемним не лише для Чугуївського району та Харківської області, а на території всієї України.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства підтримав та наполягав на його задоволенні, ОСОБА_9 проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 обґрунтовує доводи клопотання, які свідчать про необхідність залучення відповідних спеціалістів для проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання чинного податкового законодавства, з метою встановлення факту неоприбуткованості продукції АФ «Зоря» ТОВ, та несплати вказаним підприємством всіх встановлених законом податків, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства та регламентовано, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких,зокрема,і відносяться: верховенство права, недоторканість права власності.

Чинний КПК України не містить норми, яка безпосередньо передбачає можливість звернення слідчим або прокурором, та розгляд слідчим суддею клопотань про призначення позапланової виїзної перевірки, а в ст. 132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження. Також, не регламентований, чинним КПК України, і порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії за якими слідчий суддя повинен визначити достатність підстав для надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали долучені до клопотання, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтовано лише формально. Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки слідчий в своєму клопотанні взагалі не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, та не навів доводів про неможливість отримання доказів в інший спосіб, зокрема в порядку ст. 93 КПК України, або в інший спосіб, тобто, шляхом витребування документів; тимчасового доступу на вилучення необхідних документів, призначення експертиз, тощо, з огляду на те, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження до числа яких положення п.19 ч.1 ст. 3 КПК України відносять слідчого та прокурора, а не слідчого суддю.

Окрім цього, слідчим та прокурором не надано належного обґрунтування про порушення АФ «Зоря» ТОВ прав осіб або інтересів держави, а посилання на те, що зазначене товариство обробляє земельні ділянки осіб, які померли вказує на необхідність вирішення питань спадщини та правонаступництва, що регулюється нормами діючого ЦК України та не має відношення до кримінального провадження до моменту подання відповідних заяв про кримінальне правопорушення від спадкоємців померлих власників, тобто осіб, права яких порушуються.

Також клопотання не містить належних обґрунтувань використання АФ «Зоря» земель державної власності.

Окрім того, із матеріалів клопотання вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України, а не за ознаками злочину, передбаченого ст.212 КК України.

Разом з цим, у клопотанні належно не обґрунтовано та не доведено прокурором наявність безпосередніх матеріальних активів, які могли бути реалізовані АФ «Зоря» ТОВ без сплати відповідних обов`язкових платежів до бюджету, тобто не вказано виду та об`ємів відповідної продукції, які могли бути реалізовані, не надано відомостей про оперативні закупівлі, арештовану продукцію, або інші відомості, підтверджуючі такі факти.

Крім того ч.1 ст.242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
То ж з огляду не вищевикладене, орган досудового розслідування наділений достатнім об`ємом процесуальних прав для вирішення завдань кримінального провадження у випадку необхідності застосування спеціальних знань.

Водночас ч.3 ст.26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення позапланової виїзної документальної перевірки необхідно відмовити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 40, 131 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити слідчому СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства у діяльності АФ «Зоря» ТОВ за період з 01.09.2015 року по 01.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000964 від 06.09.2017 року за ст.197-1 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя