overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/893/17
У Х В А Л А
13.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3081/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.12.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000717, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.10.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копитів, Сокальського району, Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.12.2017 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 14.12.2017 року о 12.30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України повернуто прокурору.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду від 15 листопада 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 .

Представника Скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання задовольнити клопотання представника потерпілої,-

в с т а н о в и в

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

У х в а л и в

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 від 27.09.2017р. про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати розглянути подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1035/17
Провадження № 1-кп/459/173/2017
УХВАЛА
судового засідання

07 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

н/л обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження за №0000003 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених свідків грошового стягнення за неявку до суду.

Інгі учасники не заперечили щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо зокрема свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду кримінального провадження, на виклик суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали, їх неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даних свідків слід накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімуми (1762 грн.), що становить 3524 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімуми, що становить 3524 грн. на свідків:

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для відома.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначено на 21.01.2018 року о 15.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2884/13-к р.

УХВАЛА
01 липня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гибало О. І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Пашковського Д.П.
та захисника ОСОБА_1
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Повідомлена належним чином про день і час розгляду справи 20 червня та 1 липня 2013 року, обвинувачена в судове засідання не зявилась і ніяких заяв на адресу суду від неї не надходило.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті у відсутності обвинуваченої, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити її в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України ,-
Доставити приводом в судове засідання до Смілянського міськрайонного суду на 9 год. 30 хв. 11 липня 2013 року обвинувачену ОСОБА_2, мешканку с. Велика Яблунівка, Смілянського району, Черкаської області, вул. Першотравнева, 221.
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області. .
Суддя: О. І. Гибало
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-26/11 р.
ПОСТАНОВА

27.01.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Самсонова І.В.

за участю прокурора Горобець С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього та судового розгляду. Однак свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до судового засідання призначеного 13.10.2010 року на 10.00 год., 08.12.2010 року на 12.00 год., 27.12.2010 року на 10.00 год. та 27.01.2011 року на 10.00 год. не зявилися, причини своєї неявки суду не вказали, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які безпричинно не зявилися в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка свідків обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати привід до свідків в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 17.02.2011 року на 10:00 год.

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області, начальнику УМВС України в Черкаської області та прокурору Тальнівського району Черкаської області.

Головуючий
Справа № 462/7282/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/75/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року, -

_____________________________________________________________________________
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 9.45 год. 12 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 462/4942/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/966/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2017 року про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0003549 від 25.08.2017 року, а саме: автомобіль марки Mersedes Benz Vito
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 170, 309, 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2017 року про накладення арешту на автомобіль без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 12.12.2017 року о 09 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 709/637/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №00000247, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказане вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час проживають у

м. Львів, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду згідно з ч. 4 і 5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України розглядати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Чорнобаївським районним судом Черкаської області, яке відбудеться

8 грудня 2017 року о 9:30.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Галицького районного суду м. Львова засобами поштового та електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1950/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010221 від 28.08.2017 р.) ,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010221 від 28.08.2017 р.).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 30 листопада 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 20 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження № 0010221 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9815/17
Провадження № 1-кп/761/1029/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

23 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року за №0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368-4, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ :

22 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368-4, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року за №0000134 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368-4, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 13 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7092/2017
У Х В А Л А
29.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та в незаконний спосіб вплинути на свідків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, однак не пояснив, яким чином підозрюваний та його родина мають годуватися при цілодобовому домашньому арешті.
Підозрюваний пояснив, що працює не офіційно, має дружину та двох неповнолітніх дітей, вживає наркотичні засоби періодично, дружина не працює.
Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід з огляду на те що прокурор не довів наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Вказана підозра на даної стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується протоколом обшуку та висновками експертизи.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує, певною мірою є обґрунтованим посилання на наявність ризику переховування від слідства, однак з урахуванням міцних соціальних зв`язків вказаний ризик не є вагомим.
Значно вагомішим є ризик вчинення аналогічного злочину, з огляду на обсяг вилученого наркотичного засобу, а також з урахуванням відсутності пояснень, щодо його придбання.
Докази на підтвердження ризику впливу на свідків відсутні.
Запобігти вказаним ризикам є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково, обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 27.01.2018р.:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 20:00г. до 06:00г. без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- докласти зусиль до офіційного працевлаштування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1