overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3488/17 № 1-кс/610/613/2017

м. Балаклія 22.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

підозрюваного: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001412,

в с т а н о в и в:

Підозрюваний вважає, що слідчий є упередженою, оскільки за заявами його і його батька про вчинене кримінальне правопорушення не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових рослідувань та сама може бути свідком.

В суді підозрюваний свою заяву підтримав з наведених у ній підстав. Слідчий заперечувала проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною.

Як убачається з наявних у суду матеріалів і визнано учасниками цього розгляду:
Слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001412, у якому про підозру повідомлено ОСОБА_2 .
Підстави для відводу слідчого передбачені у ст. 77 КПК України, зокрема слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однак підозрюваним не доведено і наданими суду матеріалами не підтверджено наявності передбачених законом підстав для відводу слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-83 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відновлення кримінального провадження)

Справа № 348/1596/17
Провадження № 1-кп/348/279/17

22 грудня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000504 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000504 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01.12.2017 р. ухвалою Надвірнянського районного суду провадження по справі було зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та дозволено у разі розшуку застосувати до нього привід шляхом доставки до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

22.12.2017 р. Надвірнянський ВП ГУНП в Івано-Франківській області затримав та доставив обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В зв`язку з наведеним, провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Перевіривши матеріали кримінальної справи,керуючись ст.369,372 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000504 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Надвірна на 22.12.2017 року на 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі згідно обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/474/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого і фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № № 0000201 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 годин 22 грудня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_4 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4623/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000258 від 20.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/4623/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи тим, що у останньої на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000258 від 20.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 , яке виділено з об`єднаного кримінального провадження № 0001674 від 05.03.2016, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та в даному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_3 виносилась ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи положення Закону та для забезпечення винесення об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000258 від 20.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/4623/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000375 від 21.01.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Котовська, Одеської області, із середньою освітою, яка зареєстрована, та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
- обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 на неодноразові викликиу судові засідання не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направила.

15.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , однак, зазначена ухвала не була виконана тому, що не було встановлено місце проживання цієї обвинуваченої.

18.12.2017 року прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , та просив зупинити провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 погодилась із думкою прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору. Обвинувачена ОСОБА_3 після призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, до суду жодного разу не з`явилась.

Згідно до повідомлення слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.12.2017 року вх.№36/СВ847 ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,та її місцезнаходження невідоме.

Так як, обвинувачена ОСОБА_3 ухилялась від суду, фактично її місцезнаходження вжитими заходами не встановлено, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 315, 335, 372, 392 КПК України /2012 р./, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження №522/14878/17, 1-кп/522/1406/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2017
Номер провадження:1-кс/521/5892/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002723 від 27.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою для видачі договору купівлі-продажу № 2429 від 04.12.2017 року, який знаходиться у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчим суддею ставиться під сумнів їхня достовірність, т.я. вони належним чином не завіренні та не можуть використовуватись для обґрунтування встановлених обставин.

Крім того, незавірені належним чином копії матеріалів мають погану якість, що перешкоджає їх вивченню.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002723 від 27.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181-183, 193, 194, 196, 202, 205, ч. 2 ст. 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, до 16.02.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також потерпілими з обставин цього кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 16.02.2018 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 30 хвилин 28 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1033/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003513 від 30.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003513 від 30.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, яке відбудеться 18.12.2017 р. о 09 год. 55 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подану в його інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві та призначити до розгляду 10 листопада 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя