16.02.18
Справа № 200/1437/18 Провадження № 1-КП/200/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15 лютого 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

малолітнього потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої, цивільного відповідача ОСОБА_7

цивільного позивача ОСОБА_8

цивільного позивача ОСОБА_9

цивільного позивача ОСОБА_10

цивільного позивача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001669 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м.Дніпропетровська, громадянки України, маюча на утриманні неповнолітню дитину

2006 року народження, що мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

30 січня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 . Заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Законний представник малолітнього потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_5 , малолітній потерпілий ОСОБА_12 , представник потерпілого ОСОБА_6 , цивільний позивач ОСОБА_8 , цивільний позивач ОСОБА_9 , цивільний позивач ОСОБА_10 , цивільний позивач ОСОБА_11 вважали, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, категорично заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що даний обвинувальний акт підлягає поверненю прокурору, оскільки не відповідає вимогам статі 291 КПК України, оскільки викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи не відповідають встановленим під час досудового розслідування обставинам. Так, обвинувальний акт містить посилання про заподіяння ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, що віднесені до тяжких. Втім, відповідно до наявних в матеріалах справи висновках судово- медичного обстеження малолітнього ОСОБА_12 , останньому, внаслідок ДТП, заподіяні тілесні ушкодження, що віднесені до середньої тяжкості. Тобто, висновок слідчого та прокурора, зазначений в обвинувальному акті про те, що тілесні ушкодження спричинені дитині ОСОБА_12 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, не грунтуються та не співідноситься з висновком експерти щодо тяжкості виявлених тілесних ушкоджень. Дані обставини свідчать про невірну правову кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, а тому, на думку сторони захисту, даний обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України та з цих підстав підлягає поверненню.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника ОСОБА_4 й також вказала на необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав зазначених її захисником.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Щодо доводів захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст.314, 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому, згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Тобто, виходячи з вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати таким вимогам виключно як процесуальний документ. Перевірка та оцінка обставин, зазначених в обвинувальному акті, оцінка фактичних обставин, доказів, здійснюється судом лише під час судового розгляду, а відтак доводи захисника та обвинуваченої про неналежне викладення обставин скоєного злочину у відповідноості з висновками наявних експертиз, неправильної, на думку сторони захисту правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_7 , не є підставою для повернення обвинувального акту, а тому судом не приймаються.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_7 щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин 20 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_5 , малолітнього потерпілого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену, цивільного відповідача ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 , цивільного позивача ОСОБА_10 , цивільного позивача ОСОБА_11 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1