Дата документу 26.12.2017

Справа № 334/8627/17
Провадження № 1-кс/334/2029/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0004810 від 01.11.2017 року, у відношені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н-Ковиляй Гурдошанського району, Мордва, громадянина України, не одруженого, працює водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004810 від 01.11.2017 року про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом відносно ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому що він, 01.11.2017, близько 11:00, керуючи технічно справним мікроавтобусом «VOLKSWAGEN LT 35» реєстраційний номер на жовтому фоні НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Космічної, з боку вул. Сергія Серікова в напрямку вул. Святоволодимирської в м. Запоріжжі.
В салоні мікроавтобусу перебували пасажири, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та, ОСОБА_13 .
Під час руху в районі буд. 23 по вул. Сергія Серікова, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано:
п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», допустив зміну напрямку руху праворуч, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїжджої частини праворуч та наїзд на металевий відбійних.
В ході дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження. в
Згідно висновку судової медичної експертизи № 2966 від 14.12.2017, в ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої великогомілкової кістки в середній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів, великої рани в проекції перелому (на передній поверхні лівої гомілки), які кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки в момент спричинення.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 2827 від 06.12.2017, в ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани в області лівої гомілки, наслідком загоєння якої є рубець, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Також ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої гомілки, лівого гомілковостопного суглобу, внутрішньошкірного крововиливу в області носу, саден в області верхньої губи, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 2688 від 11.12.2017, в ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці середньої третини правої гомілки, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Також ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м`яких тканин в ділянці правого гомілковостопного суглобу, саден в ділянках верхньої та нижньої третини правої гомілки, саден в ділянці підборіддя, які кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 2737 від 18.11.2017, в ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому коронкової частини першого зуба верхньої щелепи справа, з її внутрішньої сторони, травматичного вколоченого вивиху другого зубу верхньої щелепи справа, забиття верхньої губи, які в сукупності кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що потягли за собою незначну стійку втрату загальної працездатності, менше як 10%.
Також ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції крила правої клубової кістки, садна в області правої гомілки, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 2808 від 05.12.2017, в ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках правого стегна і правої гомілки, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 2786 М від 24.11.2017, в ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в області підборіддя, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 2854 від 20.12.2017, в ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден передньої поверхні лівої гомілки, внутрішній поверхні правої гомілки, у проекції внутрішньої кісточки правої гомілки, саден передньої поверхні лівої гомілки, синця у проекції внутрішньої кісточки лівої гомілки, гематоми правої гомілки, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів № 9-740 від 21.11.2017, на момент експертного дослідження рульове керування та гальмівна система мікроавтобусу «VOLKSWAGEN LT 35» знаходиться в працездатному стані, а ходова частина в непрацездатному стані. Пошкодження ходової частини носять аварійний (не експлуатаційний характер) і виникли в момент дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експерт ною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-741 від 23.11.2017, в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_15 є невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.
Технічна можливість водія ОСОБА_5 уникнути дорожньо-транспортної пригоди залежала від виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Н Ковиляй Гурдошанського району, Мордва, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення працевлаштований водієм ТОВ «Альянс Авто», малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засуджений 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-матеріалами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого зафіксовано подію ДТП, слідову інформацію, розташування транспортного засобу, його пошкодження, стан проїзної частини в місці події, дорожній умови.
-матеріалами огляду відеозапису відеореєстратору мікроавтобуса «VOLKSWAGEN LT 35» реєстраційний номер на жовтому фоні НОМЕР_1 , в ході огляду якого зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди.
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які пояснили, що були пасажирами мікроавтобусу під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час руху в районі залізничного мосту водій ОСОБА_5 виїхав за межі дороги праворуч та здійснив наїзд на металевий відбійних.
- висновками судово-медичних експертиз № 2966 від 14.12.2017, № 2827 від 06.12.2017, № 2688 від 11.12.2017, № 2737 від 18.11.2017, № 2808 від 05.12.2017, № 2786 М від
24.11.2017,№ 2854 від 20.12.2017, відповідно до яких встановлено, тяжкість тілесних ушкоджень спричинених постраждалим.
-висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною
спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів №9-740 від 21.11.2017 згідно якого на момент експертного дослідження рульове керування та гальмівна система мікроавтобусу «VOEKSWAGEN LT 35» знаходиться в працездатному стані, а ходова частина в непрацездатному стані. Пошкодження ходової частини носять аварійний (не експлуатаційний характер) і виникли в момент дорожньо- транспортної пригоди.
-висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною
спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9- 741 від 23.11.2017, згідно якого в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_5 є невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.
Технічна можливість водія ОСОБА_5 уникнути дорожньо-транспортної пригоди залежала від виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від дачі показань у порядку ст. 63 Конституції України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_16 керує транспортними засобами на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 22.08.2008 ВРЕР № З УДАІ УМВС України в Запорізькій області.
Органом досудового розслідування встановлено, що раніше ОСОБА_5 43 раз притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, більшість з яких будучі водієм при перевезені пасажирів, в тому числі за скоєння ДТП.
Більше того, ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, за скоєння дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому 15.05.2013 ОСОБА_5 був звільнений від відповідальності Комунарським р/с м. Запоріжжя на підставі ст. 46 КК України (примирення сторін), що не є реабілітуючими обставинами.
Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що неодноразові притягнення підозрюваного до адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, допущені ним раніше, ніякого результату не дали, на
його поведінку не вплинули, чергове порушення призвело до тяжких наслідків (травмуванні семи пасажирів, одному з яких спричинено тяжкі тілесні ушкодження).
Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами, строком на 2 місяці.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, пояснення захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобіганню вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа, мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи у порядку, передбаченому ст. 208 цього Кодексу; тимчасово вилученими можуть бути документи, що посвідчують право на користування спеціальним правом на керування автотранспортним засобом або судном.

Згідно із ч. 1 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вважаю, що слідчим не надано відповідних доказів того тому факту, що ОСОБА_5 має намір вчинити інший злочин, аналогічний тому, по якому їй пред`явлено підозру, а також те, що саме такий захід у вигляді обмеження користування спеціальним правом - права керування транспортними засобами необхідний для припинення здійснення ОСОБА_5 кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню ним іншого правопорушення.

Тому, спираючись на норми ст.ст. 148-152 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0004810 від 01.11.2017 року, у відношені ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1