Справа № 580/191/14-к
Номер провадження 1-кп/580/1/17
У Х В А Л А
"01" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, який ухвалою суду від 28.09.2015 року був оголошений в розшук у зв`язку з його неявкою до суду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке просить розглянути у відсутності обвинуваченого, так як ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук і у зв`язку з цим виникли передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшої екстрадиції обвинуваченого в Україну для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Просить при цьому врахувати наявність ризиків того, що обвинувачений має можливість переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав своє клопотання, оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що він оголений в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім цього, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 : має можливість переховуватися від суду, оскільки останній на момент вчинення кримінальних правопорушень ніде не працював, за місцем реєстрації не проживає і на даний час місце його перебування не відоме; незаконно вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни свідчень; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1