overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/4066/17
Провадження № 1кс/554/26/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973, -

Встановив:

05.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 31.08.2017 р. ним було направлено на ім`я слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заяву, в якій ОСОБА_4 прохав визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973.

26.09.2017 р. слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим по кримінальному провадженню №0000973. Вважає дану постанову незаконною та прохав визнати неправомірною та скасувати постанову від 26.09.2017 р. слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973.

Скаржник в судові засідання, призначені до слухання в режимі відеоконференції, не з`явився, суд про причину неявки не повідомив. Скаргу не підтримав. Заявляв усне клопотання про відвід слідчого судді, однак письмово дане клопотання не підтвердив.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неодноразово не з`явився на судові засідання, скаргу не підтримав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/328/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"19" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001179 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлено 20.03.2018 о 16.00 год., суд-

УХВАЛИВ:
клопотання захисника задовольнити частково: витребувати з Головного управління Національної поліції в Рівненській області належно завірені копії наказів, розпоряджень чи інших розпорядчих документів про скерування оперативних працівників УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на проведення відпрацювання крадіжок з автомобілів на АЗС, що знаходяться на автодорозі Київ-Чоп, за 20-21 липня 2016 року та 02-03 вересня 2016 року.
Зобов`язати керівника ГУНП в Рівненській області надати вищезазначені документи суду до 19.04.2018 включно.
Роз`яснити виконавцю про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду за ст.382 КК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/190/2018 Справа № 641/6650/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
19 березня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачені.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченим, не встановлено.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинувачених.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 626/294/18
Провадження № 1-кп/626/78/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 лютого 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/294/18, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/294/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 06.03.2018 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №№643/2890/18, 1-в/643/179/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до Московського районного суду м.Харкова з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме ОСОБА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2012 року до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з метою виконання вироку в частині конфіскації.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
За таких обставин вказане подання повинно подаватися до Київського районного суду м.Харкова, якій ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, повернути для подання до належного суду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

19.03.2018
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1514/18
Провадження № 1-кс/644/136/18
справа № 644/1514/17
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина ухвали
19 березня 2018 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000303 від 07.02.2018 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної її частини.

Повний текст судового рішення у формі ухвали буде складений судом протягом п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити .

Накласти арешт на грошові кошти, які розміщено на банківських рахунках ТОВ «Альфакоммерсгруп», а саме:

- грошових коштів, які розміщено на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «МАРФІН БАНК», код банку 328168, адреса: м. Харків, вул. Полтавский шлях, 9/літ. 3-7 );

- грошових коштів, які розміщено на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»,код банку 380281, адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д;
- грошових коштів, які розміщено на банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Комерційний індустріальний банк», код банку 322540, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6;

- грошових коштів, які розміщено на банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритий у АТ «Піреус банк МБК», код банку 300658, адреса: м. Київ, вул. Ільїнська, 8.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1627/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"19" березня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2018 року до суду надійшло подання адміністрації Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуає у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання адміністрації Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 26 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6624/17
№ провадження 1-кп/646/197/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 13.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводськовго районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 13.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася в судові засідання, а саме: 26.09.2017, 03.11.2017,19.03.2018, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання у справі.
Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, в тому числі, обвинуваченого, а також враховуючи клопотання прокурора про привід обвинуваченої, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену судове засідання приводом.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження та застосування приводу відносно обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання судового доручення до 16 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
При виконанні ухвали відібрати пояснення у осіб, що мешкають разом з обвинуваченою ОСОБА_4 сусідів на предмет з`ясування місцезнаходження останньої.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/4065/17 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1473/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017р. відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Стаття 393 КПК України містить перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що відповідно до ст.393 КПК України ОСОБА_3 не входить до переліку осіб, які наділені правом подачі апеляційної скарги, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017р. відносно ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 , разом з апеляційної скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6749/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1462/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
19 березня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/6749/15к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.110 ч.1, 28ч.2 та ст.289ч.2,28ч.1 та ст.294ч.1, 28ч.2 та 294ч.2 КК України
за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 30 січня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14.00 годину 29 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін. Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/3/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1541/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/3/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185ч.2 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року.
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5707/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/618/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-//- заявника - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні слідчий СВ Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області заперечував проти задоволення скарги заявника, вважав, що постанову винесено законно і обґрунтовано, підстав для її скасування в даний час не вбачається.
З таким рішенням суду ОСОБА_7 не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його скаргу у повному обсязі, вважає, дану ухвалу необґрунтованою та передчасною, винесеною без встановлення дійсних обставин та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів. Пояснив, що він став жертвою шахраїв, які використали його документи та безпорадний стан, оскільки у 2008 році він зловживав спиртними напоями.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Крім того, 28.02.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 . В зазначеному договорі мається підпис ОСОБА_7 . Про те, що підпис виконано його рукою, ОСОБА_7 не заперечує. Згідно даних Зміївського БТІ та матеріалів інвентаризаційної справи будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 .
Старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 в рамках розслідування зазначеного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій. Зокрема, допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , здійснено огляд кредитного договору та договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку та інші документи, які були долучені до матеріалів кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування об`єктивних даних, які б вказували про вчинення стосовно ОСОБА_7 кримінального правопорушення не встановлено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 та скасування постанови слідчого в даний час не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -