Справа № 552/446/18
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2017 року до ЧЧ ВП №1 від гр. ОСОБА_4 про те, що 20.09.2017 невстановлена особа шляхом обману через термінал під приводом продажу мідного купоросу заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 35 тис. грн.
В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в Інтернет ресурсі ОЛХ він помітив оголошення про продаж мідного купоросу. ОСОБА_4 зателефонував за вказаним в оголошенні номером та домовився про купівлю даного мідного купоросу в розмірі 1 тис. кг.(1 тона) за 35 тис. грн. Згідно домовленості кошти він мав перерахувати на один з рахунків: НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 ) або НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 ). Потерпілий перерахував грошові кошти на вищевказану суму на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 ) . Даний товар прибув до перевізника «Сат», що знаходиться по АДРЕСА_1 . Потерпілий бачив даний товар, але забрати його не може так, як особа відправила його з забороною. Гроші йому також повертати ніхто не хоче.
22.09.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 за участю керівника регіонального структурного підрозділу м. Полтави ОСОБА_7 , виявлено та вилучено поліетиленові мішки з написом UN 3077 чорного кольору (мішки білого кольору) в загальній кількості 40 штук в кожному з якого міститься мідний купорос, розфасований по 25 кг загальною масою 1 000кг.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , вказала, що працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на посаді заступника керівника підрозділу. 20.09.2017 р. близько 17:00 год. до них звернулася особа на ім`я ОСОБА_9 пояснивши, що у нього є проблема, а саме останній не може отримати вантаж за товарною накладною №077010381, оскільки на нього накладена заборона на видачу.
ОСОБА_8 зателефонувала на мобільний номер, на який було накладено заборону, а саме: НОМЕР_3 , клієнт відмовився представлятися та повідомив, що до нього не надійшли грошові кошти, та затребував, щоб йому повернули вантаж. Після чого ОСОБА_10 викликав поліцію.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на посаді керівника підрозділу. 20.09.2017 р. близько 17:30 йому повідомили, що до компанії викликали працівників поліції, у зв`язку з непорозумінням із одним клієнтом.
В ході досудового розслідування було встановлено, що особа з якою ОСОБА_4 домовлявся щодо купівлі мідного купоросу за грошову суму в розмірі 35 тис. грн. в розмірі 1 тис. кг.(1 тона), користувалася абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .
Відтак у слідства виникла необхідність встановлення особи. причетної до вчинення кримінального правопорушення.
Зазначаючи, що з метою повного всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та встановлення особи або осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла потреба в доступі до документів, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З цих підстав в частині доступу до документів та можливості їх вилучення клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів на паперовому та електронному носіях, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) з наступною інформацією:
1.1. Про з`єднання у період часу із 23.08.2017 по 05.10.2017 року абонентського номеру НОМЕР_4 , в т.ч. з наступними відомостями:
- Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даним абонентським номером.
- Ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даними ІМЕІ.
- Дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості.
- Типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо.
- Абонентські номери («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси зв`язку.
- Базові станції, які забезпечували зв`язок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів.
- Інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані зазначені абонентські номери, у разі якщо номери є контрактними.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.01.2018