Справа № 626/1471/17
Провадження № 1-кс/626/493/2017
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту майна

10 листопада 2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю директора ТОВ «ВУДВОРК», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ВУДВОРК» - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000594, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 до ЧЧ Красноградського ВИ ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 12.09.2017 о 13.20 працівник TOB «Вудворк» ОСОБА_4 , виконуючи свої обов`язки по обрізанню дерев, за адресою: АДРЕСА_1 , впав з висоти та від отриманих травм помер.

За даним фактом 12.09.2017 СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

12.09.2017 року в ході огляду місця події були вилучені: транспортний засіб -КАМАЗ 43105, спеціалізований вантажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , трос, металева клітина, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

13.09.2017р. до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб - КАМАЗ 43105, спеціалізований вантажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , трос, металеву клітину та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . в якому слідчий зазначає наступне.

Ухвалою Красноградського районного суду від 15.09.2017 року клопотання слідчого було задоволене та накладено арешт на транспортний засіб - КАМАЗ 43105, спеціалізований вантажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , трос, металеву клітину, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . та заборонено вчинення дій направлених на передачу та відчуження вилучених транспортних засобів та предметів, розпоряджання та використання вилученим майном.

08.11.2017 року директора ТОВ «ВУДВОРК» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна з наступних підстав.

01 лютого 2017 року між TOB «ВУДВОРК» та власником транспортного засобу ОСОБА_5 був укладений Договір оренди автомобіля № 1, за умовами якого ОСОБА_5 передав Товариству в оренду належний йому на праві власності транспортний засіб - КАМАЗ 43105, спеціалізований, вантажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 строком до 31 грудня 2017 року.

В силу вказаного Договору TOB « ВУДВОРК» є законним володільцем вказаного майна.

Крім транспортного засобу арешт накладений також на трос та металеву клітину, за допомогою яких і відбувалося кріплення клітини до гідравлічного « захвату» маніпулятора.

Падіння металевої клітини з працівником, що в ній знаходився, сталося внаслідок розриву гідравлічного шлангу на маніпуляторі, що спричинило розжимання лап захвату, до яких кріпився трос клітини.

Таким чином сліди суспільно-небезпечного діяння можуть зберігатися на шланзі гідравлічного захвату, а не на транспортному засобі.

Частини розірваного шлангу є можливість відокремити від захвату та відповідно транспортного засобу з повним збереженням частин, що містять пошкодження, для проведення будь-яких досліджень чи експертиз, в той час як сам транспортний засіб як вказано вище, жодних слідів не має і він не є необхідним для проведення досліджень.

В той же час, орендований автомобіль, на який накладено арешт, є єдиним автотранспортним засобом, що перебуває у володінні TOB « ВУДВОРК» і використовувався у господарській діяльності.

Арешт автомобіля повністю зупинив господарську діяльність підприємства, що вже призвело до порушення договірних зобов`язань підприємства перед контрагентами по господарських договорах і ставить під загрозу подальше існування підприємства як суб`єкта господарської діяльності, оскільки працівники, що перебувають у трудових відносинах з підприємством погрожують звільненнями за неможливістю отримувати заробітну плату.

В зв`язку з викладеним заявник просить постановити ухвалу про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області 15 вересня 2017 року в частині накладення арешту на транспортний засіб - КАМАЗ 43105, спеціалізований, вантажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які перебували у володінні TOB « ВУДВОРК» на підставі договору оренди, та заборони на використання цього майна.

В іншій частині ухвалу від 15 вересня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Директор ТОВ «ВУДВОРК» - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про часткове скасування арешту майна, пославшись на доводи та факти викладені в ньому. Крім того, додатково пояснив, що відповідні відомості внесені ЄРДР тільки за фактом і на час розгляду даного клопотання пройшло майже два місяці нікому не повідомлено про підозру.

Особа, за клопотанням якої було накладено арешт до суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що відповідно до вимог ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з відповідними матеріалами, вислухавши пояснення учасників процесу, зазначає наступне.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000594 ухвалою слідчого судді від 15.09.2017 року накладено арешт на автомобіль та інше майно, яке зазначене вище.

При цьому, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ж з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В ході дослідження наданих сторонами кримінального провадження матеріалів було встановлено, що орендований автомобіль КАМАЗ, на який накладено арешт, є єдиним автотранспортним засобом, що перебуває у володінні TOB « ВУДВОРК» і використовувався у господарській діяльності.

На даний час арешт автомобіля повністю зупинив господарську діяльність підприємства, що вже призвело до порушення договірних зобов`язань підприємства перед контрагентами по господарських договорах і ставить під загрозу подальше існування підприємства як суб`єкта господарської діяльності, оскільки працівники, що перебувають у трудових відносинах з підприємством погрожують звільненнями за неможливістю отримувати заробітну плату.

Крім того, з матеріалів наданих суду в тому числі з наданої фото таблиці до протоколу огляду місця події від 12.09.2017 року вбачається, що падіння металевої клітини з працівником, що в ній знаходився, сталося внаслідок розриву гідравлічного шлангу на маніпуляторі, що спричинило розжимання лап захвату, до яких кріпився трос клітини.

Таким чином сліди суспільно-небезпечного діяння можуть зберігатися на шланзі гідравлічного захвату, а не на самому транспортному засобі КАМАЗ.

При цьому частини розірваного шлангу є можливість відокремити від захвату та відповідно транспортного засобу з повним збереженням частин, що містять пошкодження, для проведення будь-яких досліджень чи експертиз, в той час як сам транспортний засіб як вказано вище, жодних слідів не має і він не є необхідним для проведення досліджень.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна. Арешт майна може бути скасований під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, станом на 15.09.2017 року, не в повній мірі були враховані положення ч.2, 4 ст.173 КПК України з приводу застосування такого способу арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, а також данні щодо того, що майно належить іншій особі, яка не є учасником злочину, а із ухвали суду про накладення арешту та матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що безпосередньо автомобіль КАМАЗ, на який накладений арешт відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Дане майно, як таке, що належить іншій ніж обвинуваченим особі, не може бути конфіскованим за вироком, на нього не може бути звернене стягнення з метою задоволення вимог потерпілих на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

За таких обставин суд вважає, що часткове зняття арешту не може ускладнити розгляд справи, станом на день розгляду клопотання відпали підстави накладення арешту саме на вказаний автомобіль КАМАЗ та свідоцтво про реєстрацію, тому клопотання підлягає задоволенню.

Поряд з цим з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме при поверненні автомобіля його законному володільцю директору ТОВ «ВУДВОРК» необхідно демонтувати гідравлічний шланг на маніпуляторі, що спричинило розжимання лап захвату, до яких кріпився трос клітини, який в подальшому може бути предметом експертного дослідження, а не сам автомобіль КАМАЗ, як транспортний засіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 173-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання директора ТОВ «ВУДВОРК» - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000594 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області 15 вересня 2017 року в частині накладення арешту на транспортний засіб - КАМАЗ 43105, спеціалізований, вантажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які перебували у володінні TOB «ВУДВОРК» на підставі договору оренди, та заборони на використання цього майна, передавши їх на відповідальне зберігання директору ТОВ «ВУДВОРК» - ОСОБА_3 .
З метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню при поверненні автомобіля КАМАЗ 43105, спеціалізований, вантажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , його законному володільцю директору ТОВ «ВУДВОРК» - демонтувати гідравлічний шланг на маніпуляторі, що спричинило розжимання лап захвату, до яких кріпився трос клітини.

В іншій частині ухвалу слідчого судді про накладення арешту від 15.09.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1