Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/335/18
Провадження № 1кс-554/800/2018
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні №0005281від 27.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Степанаван Вірменії громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивоване тим, що у провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005281 від 27.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

05.01.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий вказує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а інші більш м`які запобіжні заходи застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово строком на два місяці.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний з клопотанням погодився частково та просив не застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, так як йому необхідно відводити дитину у дитячий садок, займатися господарством. Крім того, він наразі працює неофіційно.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, 27.12.2017 року близько 11.30 год. що ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на 9-му поверсі через грати, проник до ліфтового приміщення, в другому під`їзді, де таємно викрав трансформатор ТТ 0,4 вартістю 1540 гривень 38 копійок, трансформатор ОСО 0, 25 вартістю 459 гривень 18 копійок, котушку МП 201 вартістю 1530 гривень 01 копійка, та кришку бюро, вартістю 357 гривень 07 копійок. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним навісний розсуд, чим завдав житлово-будівельному кооперативу «Юпітер» матеріальної шкоди на загальну суму 3886 гривень 64 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 11.12.2017 року, 16.12.2017 року, 17.12.2017 року, 23.12.2017 року, 26.12.2017 року, 29.12.2017 вчинив низку крадіжок, поєднаних із проникненням до приміщень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілим..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжок), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 року за №0005281.

05.01.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про реєстрацію подій та повідомленнями про факти крадіжок гальмівних котушок ліфтів; протоколом огляду місця події від 29.12.2017 року, яким зафіксовано обстановку і обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2018 року, який повідомив про обставини викрадення майна, деталей ліфту, а також особи, яку останній спостерігав під час вчинення протиправних дій на технічному поверсі будинку із зазначенням рис та прикмет особи; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2018 року, яка пояснила, що спостерігала особу, яка могла викрадати майно з шахти ліфту; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.01.2018 року, яка надала пояснення та описала особу, яка викрала майно, і пояснила, що зможе впізнати цього чоловіка за прикметами; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2018 року, який пояснив про обставини викрадення майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.01.2018 року, який пояснив, що приймав від ОСОБА_5 викрадене майно, та добровільно видав працівникам поліції металевий дріт від ліфту, про що надав відповідну заяву; протоколами пред`явлення осіб для впізнання фотознімками із свідками від 03.01.2018 року та від 04.01.2018 року з відповідними довідками; протоколом огляду металевого дроту з частин ліфту від 04.01.2018 року; довідкою про вартість викраденого майна з ліфтів №14 від 03.01.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.01.2018 року, який пояснив про обставини викрадення ним майна з ліфтів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України знайшли своє підтвердження, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та може переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка підтверджується тим, що свідку ОСОБА_12 він збував викрадене майно та може вплинути на показання останнього для уникнення кримінальної відповідальності, що було доведено прокурором.

Крім того, прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки не має джерела постійного доходу, відсутні відомості щодо його працевлаштування та за короткий проміжок часу підозрюваний вчинив ряд крадіжок обладнання ліфтів.

Разом з тим, прокурором не доведено, яким чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного у їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність осіб на утриманні.

Так, підозрюваний не працює, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні двох неповнолітніх синів ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, беручи до уваги наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, те, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, а також наявність повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, наявності ризиків, визначених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, як про те просять прокурор та слідчий, оскільки саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігати встановленим у судовому засіданні ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 194, 309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Степанава Вірменії запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово строком до 05 березня 2018 року без застосуванням електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали для виконання та контролю направити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1