1Справа № 335/3947/18 1-кс/335/2828/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2018 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно викрав майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: планшет «LENOVO» TAB 2 A7-30DC, діагоналлю 7 дюймів, вартістю 1530 гривень з сім-картою оператора «Київстар» та картою пам`яті на 8 гігабайт, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності; мобільний телефон «SAMSUNG» GT-S5230, вартістю 100 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті на 8 гігабайт, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності; мобільний телефон «JIAYU» JY-G3, вартістю 100 гривень, з сім-картами операторів мобільних зв`язків «Київстар» і «Vodafon» та картою пам`яті на 8 гігабайт, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності; мобільний телефон «Fly» DS107D, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності; гаманець з шкірозамінника, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності; срібні сережки 925 проби з позолотою 850 проби, вартістю 300 гривень; срібні сережки 925 проби з позолотою 850 проби, вартістю 235 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 265 гривень.
05 квітня 2018 року, ОСОБА_4 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Під час затримання, слідчим СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, у присутності понятих було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі: жіночий гаманець, коричневого кольору з шкірозамінника; планшет «LENOVO» TAB 2 A7-30DC, діагоналлю 7 дюймів в корпусі біло-чорного кольору, з сім-картою оператора «Київстар» та картою пам`яті на 8 гігобайт; мобільний телефон «Fly» DS107D в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «JIAYU» JY-G3 темно-сірого кольору, з сім-картами операторів «Київстар» та «Vodafon» та картою пам`яті на 8 гігобайт; дві пари сережок; мобільний телефон «SAMSUNG» GT-S5230; дерев`яні чотки; брелок для ключів у вигляді серця; зарядний пристрій до мобільного телефону «NOKIA» чорного кольору, гаманець зі шкірозамінника чорного кольору з грошовими коштами у сумі 18 гривень; мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору.
В ході проведення огляду вилучених предметів за участю потерпілої ОСОБА_5 , частина вилучених предметів була упізнана потерпілою, як належне їй майно, а саме: жіночий гаманець, коричневого кольору з шкірозамінника; планшет «LENOVO» TAB 2 A7-30DC, діагоналлю 7 дюймів в корпусі біло-чорного кольору, з сім-картою оператора «Київстар» та картою пам`яті на 8 гігобайт; мобільний телефон «Fly» DS107D в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «JIAYU» JY-G3 темно-сірого кольору, з сім-картами операторів «Київстар» та «Vodafon» та картою пам`яті на 8 гігобайт; дві пари сережок; мобільний телефон «SAMSUNG» GT-S5230.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 , якого було затримано 05.04.2018 року, в порядку ст. 208 КПК України, а саме:
-жіночий гаманець, коричневого кольору з шкірозамінника;
-планшет «LENOVO» TAB 2 A7-30DC, діагоналлю 7 дюймів в корпусі біло-чорного кольору, з сім-картою оператора «Київстар» та картою пам`яті на 8 гігобайт; мобільний телефон «Fly» DS107D в корпусі чорного кольору;
-мобільний телефон «JIAYU» JY-G3 темно-сірого кольору, з сім-картами операторів «Київстар» та «Vodafon» та картою пам`яті на 8 гігобайт;
-мобільний телефон «SAMSUNG» GT-S5230;
-брелок для ключів у вигляді серця;
-зарядний пристрій до мобільного телефону «NOKIA» чорного кольору;
-гаманець зі шкірозамінника чорного кольору з грошовими коштами у сумі 18 гривень;
-мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1