Справа №718/2567/17
Провадження №1-кп/718/205/17
підготовчого судового засідання
22.12.2017 м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засідані, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд не вбачає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявив скаргу, яку частково підтримав та в якій просив:
скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 від 03.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання доступу до матеріалів справи в порядку ст.290 КПК України;
надати можливість скопіювати або відобразити відповідним чином всі ДВД диски на яких зафіксовані всі негласні слідчі (розшукові) дії (аудіо-, відеоконтроль), слідчий експеримент та всі інші слідчі дії, які проводились органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав скаргу, заявлену його захисником.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Разом з тим, відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, думку обвинуваченого, дослідивши скаргу, суд вважає, що заявлену захисником обвинуваченого скаргу слід залишити без розгляду.
Крім того у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 315 КПК України про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника філії Кіцманський райавтодор , обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 стало можливим лише у зв`язку із перебуванням його на посаді начальника філії Кіцманський райавтодор.
На даний час на думку прокурора існують обґрунтовані ризики в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді може продовжити свою незаконну діяльність спрямовану на отримання неправомірної вигоди від інших осіб за вчинення аналогічних дій в межах наданих йому повноважень, враховуючи безпосереднє знайомство та дружні відносини ОСОБА_4 може незаконними засобами впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , , з метою змінення ними показів та відмови від дачі показів, узгодження позиції, для уникнення від кримінальної відповідальності. Такий ризик є на думку сторони обвинувачення реальним та обґрунтованим, адже на даний час у судовому засіданні відповідні свідки не допитувались, а суд враховує лише ті покази, які свідок надає йому безпосередньо у суді.
Захисник ОСОБА_17 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики наведені стороною обвинувачення є безпідставними.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти відсоторонення його він посади, оскільки він є пенсіонером, отримує тільки пенсію і заробітня плата за місцем роботи є його вагомим видом доходу.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, думку обвинуваченого та захисника, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадженні у вигляді відсторонення від посади обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 1 с. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Враховуючи викладене суд вважає, за можливе відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника філії Кіцманський райавтодор.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 02.01.2018 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру.
Клопотання прокурора задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника філії Кіцманський райавтодор до 12.02.2018 року.
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1