1-кс/754/2262/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 04.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 04.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.08.2011 року № 1375 передано 123 громадянам в оренду земельні ділянки для сінокосіння та випасання худоби на загальну площу 7,5 га. У той же час, відповідно до генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.03.2002 року № 370/1804 вказані земельні ділянки, що передані громадянам для сінокосіння та випасання худоби, відносяться до території м. Києва та належить до земель природно-заповідного фонду. Відповідно до проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж міста Києва, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.02.2013 року № 62/9119 вказані земельні ділянки відносяться до території міста Києва.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, в інтересах вищевказаних громадян, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимог ст. 122 Земельного кодексу України, незаконно передали в оренду 123 земельні ділянки на загальну площу 7,5 га, які розташовані на території міста Києва, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам територіальної громади міста Києва.

Місцевою прокуратурою 22.08.2017 року було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо надання матеріалів чинного Генерального плану міста Києва.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено , що матеріали діючого Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.03.2002 № 370/1804, носять гриф «Для службового користування».

Згідно з пунктом 44 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 № 1893, рішення про зняття грифів «Для службового користування» приймає експертна комісія організації автора документа (видання) чи правонаступника.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як розробник чинного Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.03.2002 року № 370/1804, підтвердив гриф матеріалів містобудівної документації «для службового користування».

Крім того, департамент у своєму інформаційному листі зазначив, про те, що у них не має технічних засобів, які пройшли спеціальну перевірку та на яких дозволяється здійснювати копіювання або сканування матеріальних засобів, що мають грифи обмеження доступу, а також про те, що , що у них відсутні документи, що стали підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_7 рішення «Про межі нових адміністративних районів міста Києва та організаційні заходи з проведення адміністративно-територіальної реформи» № 280/1257 від 27.04.2001.

Згідно указу Президії Верховної ради Української РСР від 26.08.1988 року № 6486-ХІ «Про розширення меж міста Києва», зазначено, про включення в межі міста Києва села Жуляни Києво-Святошинського, Троєщина Броварського та селище міського типу Бортничі Бориспільського районів Київської області разом з прилеглими землями загальною площею 3440 гектарів, які за генеральним планом розвитку міста передбачається використати під житлове та промислове будівництво».

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.08.1988 року вирішено питання про включення в межі міста Києва села Жуляни Києво-Святошинського, Троєщина Броварського та селище міського типу Бортничі Бориспільського районів разом з прилеглими землями загальною площею 3440 гектарів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких клопоче слідчий.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього письмові матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України прокурор має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у томи числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурор в клопотанні і у суді довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вказані у клопотанні документи самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

За таких підстав слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 04.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , або за його дорученням слідчому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації, а саме: «Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року», затвердженого рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 370/1804 від 28.03.2002, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який розташовай за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: