Справа № 369/55/18
Провадження №1-кс/369/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо нерозгляду скарги від 19.12.2017 року, у порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
03.01.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо не розгляду скарги від 19.12.2017 року, у порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження.

Вимоги скарги були мотивовані тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000256 від 27.04.2017, із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

19.12.2017 року рекомендованим листом (штрихкод.ідент. 613) до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури заявником в інтересах ОСОБА_5 була направлена скарга в порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000256 від 27.04.2017.

Вказаний лист був отриманий уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури, 20.12.2017 р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», шляхом відстеження за штрихкодовим ідентифікатором.

Останнім днем розгляду скарги, у порядку ст. 308 КПК України є 23.12.2017. Однак станом на день подання цієї скарги, про результати розгляду вказаної вище скарги Києво-Святошинською місцевою прокуратурою не повідомлялась.

Тому особа що подала скаргу просила зобов`язати керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 19.12.2017 про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000256 від 27.04.2017, у порядку ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні Слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256, розпочатому 27.04.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
19.12.2017 року рекомендованим листом до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури заявником в інтересах ОСОБА_5 була направлена скарга в порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000256 від 27.04.2017.

Вказаний лист був отриманий уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури, 20.12.2017 р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», шляхом відстеження за штрихкодовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Закріплення у ч.6 ст. 28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини. Зокрема, у справі "Кудла проти Польщі" від 26 жовтня 2000 р. суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього Законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюватиметься до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 308 КПК визначає що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.
Прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Станом на день розгляду скарги слідчим суддею, відомостей про розгляд скарги представника ОСОБА_5 від Києво-Святошинської місцевої прокуратури не надходило.
На підставі вище викладено приходжу до висновку, що прокурором було порушено процесуальні строки розгляду скарги заявника, не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а тому скарга в частині щодо зобов`язання розглянути відповідну скаргу від 19.12.2017 р. підлягає задоволенню.
Проте з вимогами скарги щодо зобов`язання саме керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури розглянути відповідну скаргу, слідчий суддя не може погодитись.
Відповідно до ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання.
Закон України «Про прокуратуру» визначає що прокурором вищого рівня для прокурорів, місцевої прокуратури є не тільки керівник місцевої прокуратури, а і його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
З наведеного, обов`язок визначений ст. 308 КПК України може бути покладено не тільки на керівника місцевої прокуратури, а й також на його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків.
З наведеного слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого прокурора вищого рівня Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути скаргу представника ОСОБА_5 від 19.12.2017 р. про встановлення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000256 від 27.04.2017, порядку визначеному ст. 308 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 28, 113, 303-308 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора вищого рівня Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути скаргу представника ОСОБА_5 від 19.12.2017 р. про встановлення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000256 від 27.04.2017, порядку визначеному ст. 308 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1