АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/333/16-к Номер провадження 11-п/786/934/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що 29.02.2016 року провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передано судді ОСОБА_6

27.07.2016 року вказаною суддею було призначено комплексну судову автотехнічну, транспортно - трасологічну експертизу.

10.02.2017 року у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до наказу в.о. голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 10.02.2017 р. №03.3-02 суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді Машівського районного суду Полтавської області.

Після повернення справи з вищевказаної експертизи відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 18.08.2017 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та головуючою визначено суддю ОСОБА_7 .
Після здійснення авторозподілу було виявлено очевидні помилки в налаштуваннях автоматизованої системи КП-«Д-3» при автоматизованому розподілі справи, що призвели до порушення порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки згідно наказу голови суду від 18.08.2017 р. №22.3-03 про відкликання з відпустки на 1 день, в табелі обліку робочого часу судді ОСОБА_7 , яка цього дня була уповноважена розглядати невідкладні клопотання органів досудового розслідування згідно рішення зборів суддів, був поставлений робочий час 18.08.2017 року та не продовжено в подальшому термін відбування щорічної відпустки з 19.08.2017 року по 04.09.2017 року, що стало підставою порушення порядку визначення судді для розгляду справи, хоча суддя ОСОБА_7 з 24.07. по 04.09.2017 року перебувала у відпустці.
У зв`язку з наведеним на підставі розпорядження керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 21.08.2017 р. №94 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого 21.08.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Так, в послідуючому після виходу судді ОСОБА_7 з відпустки 05.09.2017 р. було здійснено наступний розподіл даної справи та відповідно до звіту автоматизованого розподілу справ розподіл між суддями справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України виявився неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та зазначено, що суддя ОСОБА_7 уже слухала цю справу, а суддя ОСОБА_8 - закінчено період повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно штатного розпису, у Машівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час фактично працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одна посада судді вакантна.

У зв`язку з помилками здійсненими в автоматозаваній системі КП-«Д-3» відбулось порушення порядку визначення судді до розгляду справи, а тому неможливо утворити новий склад суду.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Новосанжарський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ч. 9 ст. 31, ст. ст.34, 76, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити;
Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України з Машівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ __________________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3