УХВАЛА
про розгляд клопотання
26.03.2018 року м. Львів
Слідчий - суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів медичної документації відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про усі перебування в КМДКЛ (історію хвороби), з можливістю подальшого їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.12. 2017 року об 13 год 30 хв. у квартирі АДРЕСА_2 виявлено ОСОБА_6 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому при попередньому огляді працівниками швидкої медичної допомоги поставили попередній діагноз: переохолодження, гіпертрофію. 11.12.2017 року ОСОБА_5 було госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що прізвище дитини змінено на ОСОБА_8 .
Слідчий та прокурор у клопотанні зазначають, що відповідно до отриманої відповіді із комунальної ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що з 30.05.2017 року по 02.06.2017 року (діагноз гострий риніт) та з 27.08 по 31.08. 2017 року (діагноз: правобічна пахова кила. Вроджена мікроцефалія. Білково енергетична недостатність помірного ступеню, ДМ27%).
ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у 1 педіатричному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 з 11.12.2017 по 05.01.2018 року з діагнозом: білково енергетична недостатність середньо важкого ступеня змішаного ґенезу, гіпоксично ішемічне ураження ЦНС, синдром рухових розладів.
Слідчий та прокурор вважають, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналівдокументів медичної документації відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про усі перебування в КМДКЛ, оскільки необхідно вивчити вищевказані документи, призначення відповідних експертиз та іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю їх подальшого вилучення.
Вищевказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення надасть інформацію необхідну для розслідування та вказаного провадження, можливість проведення відповідних експертиз. Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.
Дослідивши подані матеріали та докази, приходжу до наступного висновку.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий , зважаючи, що такі документи надані представником через канцелярію суду.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши зміст та матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора в судовому засіданні, яка повідомила, що у даному кримінальному провадженні допитано сусідів та отримано протоколи про відмову надати покази як свідок, осіб, що у подальшому будуть підозрюваними, оскільки це є очевидним, вважаю, що слідчий та прокурор не довели обґрунтованості надання тимчасового доступу до вказаних вище документів.
Так, наведені у клопотанні доводи як і доводи на які покликалася прокурор в судовому засіданні є нічим іншим, як припущенням. Зміст клопотання не відповідає вимогам ст.. 160 КПК України, правова кваліфікація , що зазначена в клопотанні ( ч. 1 ст. 166) не відповідає дійсній, оскільки ст.. 166 КК України не містить частин. Сторона кримінального провадження, покликається на те, що доступ до даних документів необхідний для проведення необхідних експертиз, що означає, що слідство по даний час не визначилося , які експертизи необхідно провести у кримінальному провадженні, а доводи на які покликається сторона як на необхідність отримання доступу до документів, є необґрунтовані, а скопійовані із тексту процесуальних норм.
За таких обставин, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та таким, що його зміст не відповідає вимогам ст.. 160 КПК України.
такому вигляді, як були представлені суду до завершення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,- 16, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 яке погоджено з прокрором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 12 березня 2018 року відмовити з підстав його невідповідгності ст. 160 КПК України та недоведеністю стороною кримінального провадження можливості викоритсання як доказів відомостей , що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Матеріали медичних документів повернути до ІНФОРМАЦІЯ_6 та зберігати їх у такому вигляді, в якому вони були надані суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10
Суддя: ОСОБА_1