overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 13.04.2018 року слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення вказаного клопотання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1444/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003695 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 17 квітня 2018 р. у кримінальному провадженні № 0003695 від 03.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0003695 від 03.04.2018 р., яке відбудеться 02.05.2018 року о 11-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, перекладача та обвинуваченого, якому не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 20.10.2017 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київькій області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000787 від 20.10.2017.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив повернути клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з урахуванням того, що слідчий просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 20.10.2017 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду, повернувши його слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9533/17
Провадження № 1-кп/127/979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Вінниця
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Положення п.1 ч.1 ст. 49 КПК України визначають, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника у кримінальному провадженні у випадку коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що обвинувачений просив суд призначити захисника за рахунок держави, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати її захист та надавати їй необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Залучити до участі у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, захисника обвинуваченому ОСОБА_4 через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 26 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами справи.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 151/295/18
Провадження №11-п/772/271/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,-
в с т а н о в и в:
23.04.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.
На даний час в Чечельницькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000056, як слідчий суддя, а тому він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа №127/5666/18
Провадження №1-кс/127/2697/18
(вступна та резолютивна частина)
10 квітня 2018 року м. Вінниця
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:10 годині 13 квітня 2018 року.
Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/243/420/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
12 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярова Краснолиманського району, громадянина України, українця, не працюючого,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1; 315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року.
Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь до 23 квітня 2018 року до 10 години 00 хвилин.
Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст. 17 вказаного Закону, зобов`язан виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України в рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4179/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.04.2018 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , представника ТОВ «Магнолія Дніпро» адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11-сс/777/195/2018 за клопотанням про арешт цілісного майнового комплексу Санаторій «Перлина Карпат», розташованого за адресою: с. Карпати, 43 Мукачівського району Закарпатської області, в якому представник ТОВ «Магнолія Дніпро» адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.12.2017.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання представника ТОВ «Магнолія Дніпро» - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.12.2017, якою накладено арешт на цілісний майновий комплекс «Санаторій «Перлина Карпат»», розташований за адресою: с. Карпати, 43 Мукачівського району Закарпатської області, представнику ТОВ «Магнолія Дніпро» поновити.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Магнолія Дніпро» - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.12.2017, якою накладено арешт на цілісний майновий комплекс «Санаторій «Перлина Карпат»», розташований за адресою: с. Карпати, 43 Мукачівського району Закарпатської області, скасувати.
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про накладення арешту на цілісний майновий комплекс «Санаторій «Перлина Карпат»», розташований за адресою: с. Карпати, 43 Мукачівського району Закарпатської області, задовольнити частково.
Накласти арешт на цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження.
Копії ухвали надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , представнику ТОВ «Магнолія Дніпро» - адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 20.04.2018 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 314/6962/16-к
Провадження № 1-в/314/521/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.18 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 24.02.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
інспектора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2018
Справа №463/3283/17
Провадження №1-кп/463/166/18
УХВАЛА
судового засідання
23 квітня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового провадження в судовому засіданні учасники справи заявили клопотання про укладення угоди про визнання винуватості від 20.04.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором, подали письмову угоду та заяву від потерпілої про надання згоди на укладення угоди.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку про необхідність зупинення процесуальних дій та переходу до розгляду угоди.

Так, у відповідності до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З огляду на викладене, керуючись ст. 474 ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та перейти до розгляду угоди про визнання винуватості між сторонами від 20.04.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/306/18
УХВАЛА
про привід

23 квітня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання обвинувачений повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 10.05.2018 року о 14 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/2148/18
Провадження №1-в/463/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра ОСОБА_3 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Згідно направленої на адресу суду заяви про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів даної заяви у ОСОБА_4 відсутній захисник.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Отже, враховуючи що дана категорія справи розглядається з обов`язковою участю захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -
у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , особі, щодо якого буде розглядатися заява про зміну застосування примусових заходів медичного характеру, та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. для участі в засіданні по розгляді даної заяви.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про прийняття до свого провадження
24.04.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява 03.04. 2018 року від КЗ ЛОР "ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 514 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 14.05.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупрнки,69 )

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника, заявника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1