1-кс/754/2772/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000140 від 30.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 272, ст. 356, ч.3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000140 від 30.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 272, ст. 356, ч.3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Київською місцевою прокуратурою №3 здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000140 від 30.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 272, ст. 356, ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як замовники будівництва, самовільно, всупереч встановленому законами та іншими нормативно-правовими актами порядку, а також всупереч цільовому призначенню земельної ділянки, проводять будівництво житлового будинку квартирного типу з нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , правомірність якого оспорюється правоохоронними органами.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли значну шкоду державним та громадським інтересам, що виразилось у порушенні конституційних прав територіальної громади м. Києва та встановленого законом порядку містобудівної діяльності.

Крім того, опрацюванням відомостей інформаційної системи «Реєстр дозволів Держгірпромнагляду України» та листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №3091 від 04.12.2015 року встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не отримувало дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є прямим порушенням приписів ст. 21 ЗУ «Про охорону праці».

Оглядом будівництва встановлено порушення промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатом огляду будівництва до місцевої прокуратури скеровано лист №5.3/3214 від 31.03.2016 року за висновками про порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, у зв`язку з чим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 272 КК України.

Також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, діючи умисно, всупереч визначеному законом порядку реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, маючи умисел на підроблення офіційного документа з метою отримання дозвільної документації на початок виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку квартирного типу з нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 (ІІІ категорія складності) та його подальшого використання, підробили офіційний документ «Декларацію про початок виконання будівельних робіт», форма якої передбачена Додатком №2 до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року, яку заповнили та підписали особисто, внесши до останньої завідомо неправдиві відомості про поверховість об`єкта будівництва, а ІНФОРМАЦІЯ_3 28.09.2015 року зареєстровано вказану Декларацію за №КВ 12 у Реєстрі дозвільних документів на будівництво.

22.03.2016 року під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва житлового будинку з нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , замовниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посадову особу Департаменту було не допущено на вказаний об`єкт будівництва представником підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що було складено відповідний акт та протокол про адміністративне правопорушення.

Опрацюванням відомостей Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, який ведеться Держархбудінспекцією, встановлено, що у листопаді 2016 року зареєстровано Декларацію про початок будівельних робіт №КВ 68 на об`єкт будівництва житлового будинку квартирного типу по АДРЕСА_1 (ІІІ категорія складності). Також у травні 201 ркоу зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №КВ 11 на вказане будівництво.

У зв`язку з викладеним, прокурором було надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_4 запити №4722вих-17 та №4723вих-17 від 25.10.2017 року щодо з`ясування питань про притягнення осіб до відповідальності за містобудівні порушення та підстав надання суб`єкту нових декларацій. У відповідь місцевою прокуратурою отримано листи №073-9936 від 01.11.2017 року та №073-9929 від 01.11.2017 року за підписом заступника директора Департаменту ОСОБА_6 , виконавцями зазначених листів вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів протиправних дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з їх вилученням у належно завірених копіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, документів зі здійснення своєї службової діяльності працівниками вищезазначеного Департаменту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за викладених обставин та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 30.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 272, ст. 356, ч.3 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою №3.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що наявні достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають документи зі здійснення своєї службової діяльності працівниками вищезазначеного Департаменту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме: положення про підрозділ, в якому вони працюють (відділи/управління), документи із закріплення функціональних обов`язків працівника (посадові інструкції, контракт, розподіл обов`язків тощо) та копії документів з особової справи (особовий листок з обліку кадрів та доповнення до нього, автобіографія, копії документів про освіту, вчений ступінь, підвищення кваліфікації, перелік наукових праць (для працівників, які мають вчений ступінь чи звання); різного роду характеристики чи рекомендаційні листи; копія документа про призначення, затвердження на посаді (у випадках, передбачених чинним законодавством); копії документів, на основі яких видаються накази про призначення, переведення, звільнення працівника; заява про прийняття на роботу (контракт), матеріали проведення атестації).

Перевіривши та оцінивши зміст клопотання, а також долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Одержати зазначені в клопотанні документи іншими способами, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, неможливо.
Отже, клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, складено з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000140 від 30.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 272, ст. 356, ч.3 ст. 358 КК України, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000140 від 30.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 272, ст. 356, ч.3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Забезпечити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів зі здійснення службової діяльності працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: положення про підрозділ, в якому вони працюють (відділи/управління), документи із закріплення функціональних обов`язків працівника (посадові інструкції, контракт, розподіл обов`язків тощо) та копії документів з особової справи (особовий листок з обліку кадрів та доповнення до нього, автобіографія, копії документів про освіту, вчений ступінь, підвищення кваліфікації, перелік наукових праць (для працівників, які мають вчений ступінь чи звання); різного роду характеристики чи рекомендаційні листи; копії документів про призначення, затвердження на посаді (у випадках, передбачених чинним законодавством); копії документів, на основі яких видаються накази про призначення, переведення, звільнення працівника; заява про прийняття на роботу (контракт), матеріали проведення атестації),з наданням можливості ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 грудня 2017 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя