Справа 350/149/17
Номер провадження 1-кп/350/39/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальне провадження №0000034, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 0811.2016 року та кримінальне провадження №0000202, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 14.07.2016 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, одруженого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, громадянина України, в пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Небилів, жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, моториста ПрАТ «Укрнафта», раніше не судимого, громадянина України, в пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому-обвинуваченому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Обвинувачений ОСОБА_6 умисно спричинив потерпілому-обвинуваченому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

13.07.2016 приблизно о 10.50 год. біля приміщення Рожнятівського районного суду стався конфлікт на ґрунті неприязних відносин через земельний спір між потерпілим-обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим-обвинуваченим ОСОБА_6 . В ході конфлікту потерпілі-обвинувачені умисно, переслідуючи мету заподіяти тілесні ушкодження, нанесли один одному легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий-обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та суду пояснив, що у нього з ОСОБА_6 через земельний спір уже тривалий час неприязні відносини. Так, 13.07.2016 року після судового засідання, біля приміщення Рожнятівського районного суду між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, що переріс у бійку. ОСОБА_6 наніс йому один удар правою рукою в голову, від цього удару він втратив свідомість та впав на землю. У відповідь він ударів ОСОБА_6 не наносив. Просить суд його виправдати, а потерпілого-обвинуваченого ОСОБА_6 покарати по закону.

У судовому засіданні потерпілий-обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав та суду пояснив, що 13.07.2016 року, після судового засідання, біля приміщення суду між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. ОСОБА_5 наніс йому один удар ногою в праву калитку та спробував ударити рукою в голову. У відповідь, він схопив ОСОБА_5 за обидві руки, притиснув їх до шиї останнього, від чого той втратив свідомість та впав на землю. На це підійшов працівник поліції ОСОБА_7 та допоміг йому підняти з землі ОСОБА_5 , і посадити на лавичку. Працівнику поліції він повідомив, що ОСОБА_5 копнув його ногою в пах. Просить суд його виправдати, а потерпілого-обвинуваченого ОСОБА_5 покарати по закону.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 13.07.2016 року біля приміщення Рожнятівського районного суду між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. Він зробив їм зауваження та попросив відійти від приміщення суду, а сам повернувся на своє робоче місце, щоб зробити запис у журналі реєстрації. Через вікно він побачив, як ОСОБА_6 наніс удар рукою в область голови ОСОБА_5 , і той упав на землю. Вибігши з приміщення суду він разом із ОСОБА_6 підняли ОСОБА_5 із землі та одразу викликав працівників поліції на місце події. Чи бив ОСОБА_5 ОСОБА_6 він не бачив, так як записував відвідувачів у журнал реєстрації. ОСОБА_6 повідомив його, що ОСОБА_5 наніс йому удар ногою в пах, і попросив дозволу сходити в туалет. Однак він наказав їм стояти на місці та дочекатись ГШР ВП Рожнятівського ВП.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що дійсно 13.07.2017 року у першій половині дня слухалась цивільна справа по земельному спору між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . По закінченню судового засідання сторони вийшли з приміщення суду, а він залишився ще у середині. Десь черех 20-30 хв. йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що між ним та ОСОБА_5 біля приміщення суду сталася бійка, під час якої ОСОБА_5 наніс йому удар ногою в пах та намагався рукою вдарити в голову, а він відштовхнув ОСОБА_5 від себе і той упав на землю. Вийшовши на вулицю, біля приміщення суду він побачив на лавичці ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і працівника поліції, який стояв біля них. Десь через годину до нього на роботу в кабінет прийшов ОСОБА_6 та повідомив, що у паху у нього є пошкодження, а він порекомендував ОСОБА_6 звернутись за медичною допомогою у лікарню.

Не зважаючи на невизнання вини, вина потерпілого-обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого-обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих їм злочинів підтверджується також :

-висновком судово-медичної експертизи №220 від 06.08.2016 року(а.с.77-78) підтверджено, що у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження, а саме гематома та синець правої калитки, які утворились від дії тупих твердих предметів(удару, стиснення). Описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

-висновками судово-медичних експертиз №201 від 21.07.2016 року та №15/201-Д-16р. від 24.01.2017 року(а.с.67-68, 71-72) підтверджено, що у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження, а саме садно та синець в ділянці голови; синець в ділянці грудної клітки справа; садно в ділянці правої руки, які утворились від дії тупих твердих предметів. Описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії потерпілого-обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому-обвинуваченому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Дії потерпілого-обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст.125ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому-обвинуваченому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання потерпілому-обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує, що ним вчинено нетяжкий злочин, особу підсудного, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше та його позитивну характеристику по місцю проживання. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ст.125 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання потерпілому-обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує, що ним вчинено нетяжкий злочин, особу підсудного, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше та його позитивну характеристикуяк за місцем роботи, так і за місцем проживання. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі - 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі - 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1