Провадження № 1-кс/317/1091/2017
Справа № 317/3743/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001730, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, період часу що 26.11.2017 р., близько 12 год. 00 хв., за адресою: 475 км. а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, неподалік вул. Соняче шосе, на посту «ЛАВРА 200» був зупинений автомобіль «Форд Ескорт», д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці якого встановлено, що невстановлена особа умисно змінила ідентифікаційний номер вказаного автомобіля.
26.11.2017 по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У ході досудового розслідування надійшов рапорт від поліцейського роти 1 батальйону 2 УПП м. Запоріжжя ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що 26.11.2017 р. о 12 год. 30 хв. ним під час несення служби на посту «Лавра 200» на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя зупинено автомобіль «Ford escort», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки документів та звірки номерів кузова встановлено, що він видалений кустарним шляхом, та на місці, де він повинен бути, були зварювальні шви.
Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль «Ford escort», р.н. НОМЕР_1 , належить його батьку ОСОБА_7 , який його купив в жовтні 2017 року. 26.11.2017 року він був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів та звірки номерів кузова встановлено, що він видалений кустарним шляхом, та на місці, де він повинен бути, були зварювальні шви.
26.11.2017 р. слідчим Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області оглянуто та вилучено автомобіль «Ford escort», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Запорізьким МРЕВ-2 УДАІ УМВС України,
Посилаючись на ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Ford escort», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Запорізьким МРЕВ-2 УДАІ УМВС України.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження автомобілем та свідоцтвом може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001730, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Ford escort», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Запорізьким МРЕВ-2 УДАІ УМВС України, заборонивши використання та розпоряджання арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1