Провадження № 1-кс/344/48/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника підозрюваного ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання надати відповіді на питання, викладені в заяві від 01.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Просив зобовязати старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_6 надати відповіді на питання, викладені в його заяві від 01.12.2017 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з підстав наведених у ній, просив задоволити.

Адвокати в судовому засіданні просили скаргу задоволити в повному обсязі.

Старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні, оскільки вказана скарга є безпідставною та необгрунтованою. 09.08.2017 року було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, на виконання якої складено висновок експерта №346 від 02.10.2017 року. Підстав для призначення будь-якої іншої експертизи немає, а подане клопотання є затягуванням досудового слідства. Крім цього, з даного приводу уже є прийняте рішення. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Главами 20 та 21 КПК України визначено слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, які вчиняються слідчими під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2017 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 розглянуто, про що 11.12.2017 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Крім цього, постанова старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 була предметом оскарження адвокатом скаржника ОСОБА_4 , за результатами якої в задоволенні скарги на постанову слідчого від 11.12.2017 року було відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2017 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання надати відповіді на питання, викладені в заяві від 01.12.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1