overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/276/18
Провадження № 1-кп/0158/51/18

У Х В А Л А

про привід

16 квітня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 15 год. 00 хв. 16.04.2018 року, однак, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 10 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 165/939/18
провадження №1-кс/165/286/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що на початку березня 2018 року гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Веломотосвіт», що знаходиться по вулиці Святого Володимира, 27, м. Нововолинськ, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед гірського типу марки «Raddy DAX», вартістю 2800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
12.04.2018 року ОСОБА_7 , 1987 року народження, був допитаний в якості свідка, під час допиту ОСОБА_7 зазначив, що даний велосипед він придбав у свого знайомого ОСОБА_8 , ще на початку березня 2018 року, точної дати даної покупки він не пам`ятає.
Слідчий зазначає, що вилучений під час проведення огляду місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , велосипед гірського типу марки «Raddy DAX», в подальшому на ряду із іншими доказами може мати значення речового доказу та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, та з метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно велосипед гірського типу марки «Raddy DAX», що був вилучений у ході проведення огляду місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 у гр.. ОСОБА_7 , 1987 року народження, який на даний момент знаходиться у Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Нововолинська, 15, м. Нововолинськ Волинської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/161/202/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474, від 01.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307; ч.2 ст.15, ч.2 ст.307; ч.1 ст.311; ч.1 ст.313; ч.1 ст.317 КК України.

В С Т А Н О В И В:
08.02.2018 року, в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , відбулось судове засідання у якому йому було повідомлено про час та місце розгляду кримінального провадження.

Однак, 19.02.2018 року ні 17.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , в судові засідання з невідомих суду причин не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, який виконаний не був, а ОСОБА_5 повторно в суд не з`явився, у зв`язку із чим прокурор ОСОБА_3 , повторно заявила клопотання про застосування приводу, що заперечувала адвокат ОСОБА_4 , оскільки про причини неявки її підзахисного ОСОБА_5 , їй нічого невідомо.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судові засідання з невідомих суду причин не з`явився, чим не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому відносно нього слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10.00 год., 26.04.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області.

Копію ухвали направити начальнику УПН ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 148/414/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 11:30 год. 26.04.2018.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5576/18
Провадження№ 1-кп/127/279/18
17 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження в який викликати сторони кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Пояснив, що допомоги захисника не потребує.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.
Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 5 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Отже, з положень ч. 5 ст. 314 КПК України вбачається, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь є правом, а не обов`язком суду.
Враховуючи думку сторін судового провадження, які клопотань про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь не заявляли, суд дійшов висновку, що в дорученні представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь потреби немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

20.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі сплином 26.03.2018 року строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою, та продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, в тому числі ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи ще триває, наступне судове засідання призначене на 17.04.2018 року для ознайомлення захисника з матеріалами справи та виклику свідків, а тому суд, враховуючи також, що визначені ухвалою суду при обранні запобіжного заходу ризики не зникли, а обвинувачений є особою, яка раніше судима, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на даному етапі судового провадження є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів до 19 травня 2018 року (включно).
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №295/4525/18
16.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Подане до слідчого судді клопотання не є погоджене прокурором.
За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6446/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання з невідомих причин, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Прокурор висловив думку щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття вказаних свідків до суду шляхом постановлення ухвали про їх привід.
Обвинувачені та захисники не заперечували щодо клопотання прокурора.
Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 18 травня 2018року в зал 2Б1 свідків:
- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1623/18
1-кс/279/389/18
У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що на час призначення експертизи суду не представлені дані про насильницький характер смерті померлого, то на вирішення експертизи ставляться лише запитання, які пов`язані зі з`ясуванням причини настання смерті: природні чи насильницькі. Інші вказані слідчим в клопотанні питання є передчасними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_3 ?
3. Чи є на тілі трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/2475/16-к
Провадження № 1-кп/0285/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000145по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2018 року провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 10.04.2018 року було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 . ОРС категорії «Розшук» № 1611012 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 407 КК України відновити.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити на 12.06.2018 року о 11 год. 30 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №294/442/18
Провадження № 1-кп/282/95/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисників, представника Чуднівського РДА та представника Чуднівського відділення поліції.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисників, представника органу опіки і піклування Чуднівської РДА та представника Чуднівського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1