Провадження №1-кп/760/1046/17
Справа №760/9572/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 13.01.2017 за №0000364 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав зліпок пластиліну, в середині якого знаходились два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон, за гроші в сумі 400 грн., після чого помістив його до лівої кишені куртки, в яку він був одягнений, де почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб метадон, без мети збуту.
12.01.2017 р. приблизно о 20:25 год, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м. Київ, б-р Івана Лепсе (Вацлава Гавела), був зупинений працівниками поліції, де при проведені поверхневого огляду останнього працівниками поліції було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки зліпок пластиліну, в середині якого знаходились два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України №11-/534 від 28.04.2017 надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі суміш сильнодіючого лікарського засобу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в речовинах становить 0,167 г. та 0,107 г., маса димедролу в речовинах становить 0,042 г. та 0,084 г.
В судові засідання, призначені на 16.08.2017 р., 11.10.2017 р., 03.11.2017 р. викликався обвинувачений ОСОБА_5 однак, останній не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_5 суду не надано.
16 серпня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання. Відповідно до рапорту на виконання приводу ОСОБА_5 його місце перебування не відомо.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що останній до суду не з`являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду, тобто не виконує покладені на нього зобов`язання та ухиляється від суду. Вважає, що наведені факти свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду провадження, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачений не надав і про зміну місця свого проживання суд не повідомив. Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_5 від суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189-191, 335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Після затримання ОСОБА_5 , вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10, для розгляду кримінального провадження відносно нього та клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику - прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-а).
Зупинити судове провадження, що зареєстроване в ЄРДР ЄРДР 13.01.2017 за №0000364 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: