У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/1550/17

"16" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

подання Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оголошення в розшук ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в:

Макарівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувсь до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення в розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній, будучи засудженою 29.06.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст.75, п.2, 3, 4 ст.76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки та виконанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Засуджена ОСОБА_3 перебуває на обліку в Макарівському районному відділі з питань пробації з 15.08.2016 року.

01.09.2016 року ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, їй роз`яснені правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нєї судом, за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а також за вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Також засудженій роз`яснено, що відповідно до вимог ст.164 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Того ж дня ОСОБА_3 була ознайомлена під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: перша та третя середа кожного місяця.

06.07.2016 року,17.10.2016 року ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції у визначені їй дні.
В поясненні від 20.10.2016 року ОСОБА_3 пояснила, що не з`явилась для реєстрації у встановлені дні тому, що захворіла, однак підтверджуючих документів до органу пробації надати не може.
Того ж дня ОСОБА_3 винесене офіційне застереження у виді письмового попередження та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, матеріали у відношенні неї можуть бути направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Крім того, ОСОБА_3 повідомила, що змінила адресу проживання, у зв`язку з цим до Дніпровського районного відділу з питань пробації м. Києва було направлено запит на перевірку проживання ОСОБА_3 за вказаною нею адресою.
Однак, ОСОБА_3 після проведення з нею профілактичних бесід, належних висновків не зробила та не з`явилася для реєстрації у встановлені дні, а саме: 07.11.2016 року, 21.11.2016 року, 05.12.2016 року, 15.12.2016 року, 03.01.2017 року, 16.01.2017 року,
06.02.2017 року, 20.02.2017 року, 06.03.2017 року, 20.03.2017 року, 03.04.2017 року, 17.04.2017 року, 30.05.2017 року, 15.05.2017 року, 05.06.2017 року, 19.06.2017 року, 03.07.2017 року.
Крім того, 13.06.2017 року за №592 до Макарівського РВ з питань пробації надійшло повідомлення з служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про те, що відносно ОСОБА_3 направлено позов до Дніпровського районного суду м. Києва про позбавлення останньої батьківських прав та стягнення аліментів відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 . Дитина перебуває в центрі захисту дітей «Наші діти».
З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 Макарівським РВ з питань пробації проведені наступні початкові розшукові заходи:
- отримано рапорт ДОП Макарівського РВ ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_3 за вищевказаною адресою: село Грузьке Макарівського району Київської області, не проживає протягом тривалого часу, в ході опитування сусідів встановити місце знаходження ОСОБА_3 не вдалося;
- витребувано довідку з КЗ КОР Макарівського районного відділення судово-медичної експертизи про те, що розтин трупа ОСОБА_3 не проводився;
- витребувано довідку з КЗ Макарівського центру первинної медично- санітарної допомоги, про те, що ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався;
- витребувано довідку з Макарівського районного відділу ДРАЦС, що запису про смерть ОСОБА_3 не виявлено;
- витребувано довідку з Макарівської ЦРЛ, що ОСОБА_3 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебувала;
- витребувано довідку з Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, що ОСОБА_5 на території сільської ради не проживає, даними про місце її перебування сільська рада не відає.
Вжитими заходами, встановити місцезнаходження засудженої ОСОБА_3 не вдалося. Невиконання ОСОБА_3 обов`язків, покладених на неї судом, а також зникнення з місця проживання свідчать про ухилення від відбування покарання та її небажання стати на шлях виправлення.
В поданні ставиться питання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та оголошення її в розшук.

Представник Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_7 подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_8 до суду не з`явилася.
Дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71, 72 цього Кодексу.
Стаття 166 КВК України регламентує відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 без ініціювання питання про направлення засудженої для відбування призначеного покарання, але з оголошенням її в розшук.

За таких обставин, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ч.2, 3 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд
У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення в розшук ОСОБА_3 .

Суддя