№ 317/3074/17
№/п 1-кп/317/72/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000929від19.06.2017року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Перше Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, має 4 малолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцяс. Біленьке Перше Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.06.2017 приблизно о 07 годині 00 хвилин,ОСОБА_5 , діючиумисно, за попередньоюзмовою з ОСОБА_6 , маючиєдинийумисел на таємневикрадення чужого майна, без розподілу ролей, шляхом зламувікна проникли до приміщеннябудинку АДРЕСА_3 , звідкитаємновикрали та в подальшомуреалізували наступнемайно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

-електролобзикMakita 4340CT, вартістю 2300 гривень;

-кутову шліфмашину «ФИОЛЕНТ МШУ 1-23-230 , вартістю 2799 гривень;

-лазерний нівелір «Bosch РCL-20» , вартістю 1600 гривень, відповідно до висновку експерта № ОИ-844 від 21.09.2017 року;

-перфоратор «ExpertToolsZC-HW-2400», вартістю 1034 гривні;

-ножиці по металу«TOPEX 250 мм прямі», вартістю 149 гривень;

-дві рулетки «ТОРЕХ 5м 27С305», вартістю 88 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 176 гривень;

-зварювальний апарат кустарного виробництва, який складається з мідного лому, вагою 7 кг, вартістю 93 гривні за 1 кг, загальною вартістю 651 гривня;

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8709 гривень.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винними у злочині, що інкримінується, підтвердили, що дійсно вчинили злочин при вищевикладених обставинах.

ОСОБА_5 пояснив суду, що разом з ОСОБА_7 працювали у рибколгоспі у с. Біленьке, 17.06.2017 року, рано вранці вирішили з ним піти понад р. Дніпро збирати металобрухт, побачили через паркан, що на подвір`ї будинку є металеві труби, перелізли через паркан, зламали вікно у будинку і вдвох потрапили у приміщення будинку. У будинку викрали інструменти, які поклали у пакети і сумки, потім все викрадене здали на пункт прийому металобрухту, виручили за все приблизно 1500-2000 грн., що поділили порівну між собою та витратили на власні потреби, зазначив, що відшкодував потерпілому 3500 грн.

ОСОБА_6 дав суду аналогічні показання, вказав, що відшкодував потерпілому 1000 грн.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідити дані, що характеризують особи обвинувачених.

На підставі ч.3 ст. 349КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин.

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_8 , суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував шкоду, заподіяну злочином.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_9 , суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував шкоду, заподіяну злочином.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази викрадене майно, а саме, електролобзик«Makita», кутову шліфмашину«ФИОЛЕНТ 230», передані на відповідальне зберігання потерпіломуГолубовичуВ.М. повернути йому за належністю; CD диск та DVD диск із записами слідчих експериментів, що не були долучені прокурором до провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1