Справа№751/5642/15-к
Провадження №1-в/751/234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

29.05.2017 року ст. інспектор Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі у кримінальному проваджені відносно засудженого ОСОБА_3 (а.с.58)

Подання мотивовано тим що, вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вирок суду набрав законної сили 28.04.2017 року. Станом на 29 травня 2017 року вказаний вирок не виконаний, у зв`язку з несплатою визначеного вироком розміру штрафу.

Представник Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації в судове засідання не з`явилася, 09.10.2017 року подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, та копію квитанції про сплату засудженим штрафу в повному обсязі.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не відомі, з клопотанням про відкладення подання до суду не зверталися.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов 'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав:

Згідно вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 45-50). Вирок суду набрав законної сили 28.04.2017 року (а.с. 53).

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 штраф в сумі 510 гривень сплатив, що підтверджується копіями квитанцій № 0..1 від 13.09.2017 року та № 0.0.863098224.1 від 04.10.2017 року (а.с.71).

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 на день розгляду подання в суді штраф сплатив в повному обсязі.

Керуючись сттст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1