У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 Справа №607/6797/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з належного йому, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 автомобіля марки «Chevrolet Саmаrо», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та повернути даний автомобіль, як власнику.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 22.03.2018р. накладено арешт на належний йому, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 автомобіль «Chevrolet Саmаrо», 2012 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , так як автомобіль «є предметом та доказом вчинення злочину, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз...».

Станом на 19.04.2018р. в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії та експертні огляди, а тому заявник вважає, що станом на сьогодні відпала потреба в подальшому арешті з метою збереження речових доказів та проведення експертиз належного йому автомобіля.

Також, зазначає, що потерпілий у даному провадженні майнових претензій до нього не має, про що у матеріалах провадження є відповідна розписка.

Заявник у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Начальник відділення СВ ГУНП в Тернопільській області надав слідчому судді довідку, у якій вказав, що на даний час у кримінальному провадженні із автомобілем марки «Chevrolet Саmаrо», д.р.н. НОМЕР_2 проведено всі необхідні експертизи, у зв`язку з чим необхідності у подальшому арешті та зберіганні транспортного засобу на майданчику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області немає.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем марки «Chevrolet Саmаrо», д.р.н. НОМЕР_2 проведено всі необхідні експертизи, у зв`язку з чим накладався арешт на даний автомобіль ухвалою слідчого судді від 22.03.2018р., а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що слід скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet Саmаrо», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , накладений у кримінальному провадженні №0000839 від 22.03.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet Саmаrо», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді від 22.03.2018р. у кримінальному провадженні №0000839 від 22.03.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1