Справа № 194/1265/17
Номер провадженняя № 1-кс/194/121/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
24 листопада 2017 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської республіки РФ, росіянина, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.12.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2013 року скасовано звільнення з випробуванням та направлено в виправну колонію для відбуття покарання строком на 2 роки;

- 07.06.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 04.07.2014 року на підставі ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року, за ст.2 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року;

- 26.11.2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 18.09.2017 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 11 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 23.11.2017 року приблизно о 11.55 годині, маючи на меті виявлення та заволодіння будь-яким чужим майном повторно, з корисливих мотивів, вишукуючи таке майно, знаходився біля гаражів, розташованих в масиві гаражів гаражного кооперативу «Шахтар-4» по вул. І.Франка в м. Тернівка Дніпропетровської області. Так, ОСОБА_5 23.11.2017 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись поблизу гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в масиві гаражів гаражного кооперативу «Шахтар-4» по вул. І.Франка в м. Тернівка Дніпропетровської області, побачив припаркований поруч з даним гаражем автомобіль марки «ВАЗ», модель «21013», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , двері якого були не зачинені, із ключем запалення у замку, в цей же момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння даним транспортним засобом, з метою його подальшого використання у власних цілях.

В цей же час та в даному місці, ОСОБА_5 керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, незаконно, повторно, заволодів автомобілем марки «ВАЗ», модель «21013», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно талону про реєстрацію, належить ОСОБА_6 , сівши за кермо та запустивши двигун, з місця скоєння злочину зник, та розпорядилися викраденим транспортним засобом на свій розсуд.

Виконуючи вищевказані дії ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів та скоїв кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, не працює, інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно він 23.11. 2017 року в гаражному кооперативі «Шахтар» м. Тернівка Дніпропетровської області, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ», модель «21013», який був не закритий, сів в нього та поїхав. 23 листопада 2017 року був затриманий. Не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2017 року за № 0000689.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23 листопада 2017 року, протоколами огляду місця події від 23 листопада 2017 року.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

23 листопада 2017 року о 15-00 год. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України.
Вислухавши прокурора, слідчого, та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади, викликані вживання алкоголю, не працює, в зв`язку із чим не має постійного джерела доходів, 31 жовтня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 17 листопада 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за місцем реєстрації не проживає, веде бродяжницький спосіб життя, і таким чином постійного місця проживання не має, не одружений, дітей та будь-кого на утриманні не має, що вказує на відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків в м. Тернівка. Таким чином менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти таким ризикам, як те, що підозрюваний буде продовжувати злочинну діяльність з метою отримання коштів на існування, придбання алкогольних напоїв та переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від покарання у вигляді позбавлення волі, отже є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду для притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванні вище переліченого, суд вважає, що не має підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Однак з урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини передбачені ст. 177,178,182,183 КПК України, вважаю за необхідне визначати ОСОБА_5 розмір застави у вигляді сорока мінімальних заробітних плат на момент застави, тобто 64000 грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182 - 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого значальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської республіки РФ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.00 годині 20 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді діє до 15.00 години 20 січня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області (№ 4)

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України в розмірі сорока мінімальних заробітних плат на момент застави, тобто 64000 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського міського суду Дніпропетровської області: р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26239738; одержувач: ТУ ДСА в Дніпропетровській області.
Призначення платежу: застава згідно КПК по справі 194/1265/17 (провадження № 1-кс/194/121/17.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1