Дата документу 27.10.2017
Справа № 334/8224/16-к
Провадження № 1-кп/334/190/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 вересня 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник до відчиненого підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки, шляхом перерізання металевими ножицями таємно викрав: два відрізки телефонного кабелю «ТППеп 20x2x0,4» довжиною по 21 метр, загальною довжиною 42 метри вартістю 305 грн. 42 коп.; один відрізок телефонного кабелю «ТППеп 10x2x0,4» довжиною 21 метр, вартістю 81 грн. 90 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого завдав товариству матеріальну шкоду на загальну суму 387 грн. 32 коп.

Крім того, він же 28 вересня 2016 року, о 01:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник до відчиненого підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки, шляхом перерізання металевими ножицями, таємно викрав відрізок телефонного кабелю "ТППеп 10x2,04" довжиною 78 метрів вартістю 304 грн. 20 коп., який належить ПАТ "Укртелеком", чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 18 жовтня 2016 року, приблизно о 23:00 годині маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з телефонної каналізації, яка знаходиться біля будинку № 55, по вулиці Братська, у місті Запоріжжі, шляхом перерізання металевими ножицями таємно викрав відрізок телефонного кабелю «ТППеп 200x2x0,4» довжиною 49 метрів вартістю 2636 грн. 76 коп., який належить ПАТ "Укртелеком", чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, він же 19 жовтня 2016 року, приблизно о 01:00 годині маючи умисел на таємне

викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з телефонної каналізації, яка знаходится на перехресті вулиці Грушевського та вулиці Пугачова, у місті Запоріжжі, шляхом перерізання металевими ножицями, таємно викрав відрізок телефонного кабелю ТППеп 50x2x0,4» довжиною 25 метрів вартістю 379 грн. 46 коп., який належить ПАТ "Укртелеком", чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення; за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_4 раніше не судимий на підставі ст.89 КК України, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, остаточне покарання йому підлягає призначенню за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільні позов ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_4 у таємному викраденні майна потерпілого, сума заподіяної шкоди потерпілому: ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» у розмірі 11604,11 грн., відповідно ніким не оспорюється, суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягає стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду від злочину у розмірі 11604,11 гривень.

Речові докази:

- мідний дріт вагою 2 кг., 90 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4, ТПП 20х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4, чорного кольору, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та перебувають не зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1