Справа № 1-465/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Уманенко Н.С.,

з участю прокурора Зотової Р.С.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого укладальником-пакувальником цеху фасування розчинників ВАТ «Кіровоградський райагропостач», не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 у М.Кіровограді, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

20.03.2010 року ОСОБА_1 погодився на пропозицію іншої особи, кримінальна справа стосовно якої 07.06.2010 виділена в окреме провадження, вчинити таємне викрадення майна дочірнього підприємства «Деревообробник СЛД» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали» та з вказаною метою цього дня близько 10.00 год. вони разом прибули на територію зазначеного підприємства, яке розташоване по вул. Мурманській, 3 у М.Кіровограді. Діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з території вищезначеного підприємства, ОСОБА_1 спільно з іншою особою таємно викрали майно, яке належить ДП «Деревообробник СЛД» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали», а саме: барабан для намотки електричного кабелю від козлового крану ККС-12,5 т., вартістю 1680 грн., та зубчате колесо т-10, 2-53 від поворотного механізму башенного крану КБ-100, вартістю 1050 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 спільно з іншою особою розпорядилися на власний розсуд, завдавши ДП «Деревообробник СЛД» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» матеріальну шкоду на загальну суму 2730 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та показав суду, що 20.03.2010 р., близько 09.00 год. до нього звернувся знайомий ОСОБА_2 та запропонував здійснити викрадення металу з підприємства, де він працює охоронцем, яке розташоване по вул. Мурманській, оскільки того дня була зміна ОСОБА_2 Викрадений метал домовилися здати на пункт прийому металу та отримати за метал гроші, які мали намір поділити. Він погодився на пропозицію ОСОБА_2 і мав взяти з дому велосипед та санки, щоб за допомогою них перевезти метал. Близько 10.00 год. він прийшов на територію підприємства, де працював ОСОБА_2, як він дізнався потім це підприємство називається ДП «Деревообробник СЛД», та зайшов до сторожки. Під час розмови ОСОБА_2 повідомив, що одну металеву деталь, шестерню, заніс вже до сторожки та забрав її від крану, розташованого на охороняємій території, а другу металеву річ необхідно їм зняти з крану, який також знаходився на території ДП « Деревообробник СЛД». Вийшовши з будівлі вони з ОСОБА_2 відразу направились до козлового крану, де ОСОБА_2 показав йому на металеву частину округлої форми, яку вони за допомогою лому зняли з крану та відразу

1

віднесли до сторожки. Там вони склали викрадений метал та він за допомогою санок вивіз його за територію підприємства. Після цього він з ОСОБА_2 відвантажив металеву частину зняту ними з козлового крану на металеву тачку, яку він разом з велосипедом привіз з дому, щоб за допомогою даних перевізних предметів відвезти викрадений метал на пункт прийому. Також відразу повантажили шестерню на велосипед та повезли викрадений метал, на пропозицію ОСОБА_2 на пункт прийому металу, який розташований по вул.Мурманській 13 у м. Кіровограді. У цей час на пункт прийому металу приїхали співробітники міліції, які повідомили прийомщика металу, що дані речі ними викрадені з території ДП «Деревообробник СЛД» та вилучили їх.

Щиро кається у вчиненому, повністю визнає кількість та вартість викраденого, зазначеного в обвинуваченні.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доводиться зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 20.03.2010 року - двору ПП «Помічник 19» по вул.Мурманській, 13 у м. Кіровограді - у ході якого вилучено майно, викрадене з ДП «Деревообробник СЛД», а також ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказали обставини вчиненого злочину (а.с.5);

- протоколом огляду місця події від 20.03.2010 року - території ДП «Деревообробник СЛД», у ході якого встановлено місце вчинення злочину та оглянуто крани, з яких викрадено металеві деталі (а.с.5-11);

актом інвентаризації та інвентаризаційним описом ДП «Деревообробник СЛД», під час якої виявлено відсутність викраденого майна (а.с.14);

- статутом дочірнього підприємства «Деревообробник СЛД» акціонерного товариства

закритого типу «Кіровоградбудматеріали», затвердженого загальними зборами акціонерів

АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» від 30.09.2008 року, який підтверджує юридичний статус

підприємства, майно якого викрадено (а.с. 17-26);

- експертним заключенням №В-253/1 від 26.03.2010 року Кіровоградської

регіональної торгово-промислової палати, згідно з яким вартість барабану для намотки

електричного кабелю від козлового крану ККС-12,5 т. станом на березень 2010 року складає

1680 грн., а зубчатого колеса т-10, 2-53 від поворотного механізму башенного крану

КБ-100 - 1050 грн. (а.с.31-33);

протоколом огляду предметів від 31.03.2010 року - викраденого майна, та постановою про визнання цих предметів речовими доказами (а.с.35, 36).

- протоколом огляду предметів від 02.04.2010 року, у ході якого оглянуто металевий

лом, та постановою про визнання цього предмету речовими доказами (а.с.37, 38).

- розпискою директора ДП «Деревообробник СЛД», з якої вбачається, що вона

отримала на зберігання шестерню ходу з башенного крану та редуктор ходу з козлового

крану (а.с.39).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною у повному обсязі, що знайшло своє підтвердження вище викладеними об'єктивними, належними та допустимими доказами, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості, умисний та закінчений, викрадене майно повернуте ДП «Деревообробник СЛД».

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, не одружений, осудний, на обліках в Кіровоградському обласному

2

наркологічному диспансері та Кіровоградській обласній психіатричні лікарні не перебуває;" раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі - барабан для намотки електричного кабелю від козлового крану ККС-12,5 т., та зубчате колесо т-10, 2-53 від поворотного механізму башенного крану КБ-100 - відповідно до вимог ст.81 КПК України підлягають залишенню ДІЇ «Деревообробник СЛД» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» як власнику, а металевий лом, який передано на зберігання до камери речових доказів Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: барабан для намотки електричного кабелю від козлового крану ККС-12,5 т., та зубчате колесо т-10, 2-53 від поворотного механізму башенного крану КБ-100 -залишити ДП «Деревообробник СЛД» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали»; металевий лом -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області

протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд

М.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3