Справа № 464/3435/17
пр.№ 1-кп/464/247/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001118 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, розлучена, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

06.04.2017 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 навмисно, з корисливих спонукань, таємно, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з картонного пакету золоту каблучку вагою 2,37 грамів вартістю 2000 грн., яка належить ОСОБА_5 , яку в подальшому здала в ломбард ПТ «Ломбард Партнер» «Вівенко і компанія», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр-кт Червоної Калини, 94, отримавши грошові кошти в сумі 1025 грн., які витратила на власні потреби, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджував всі зібрані під час досудового розслідування докази, оскільки обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала факту скоєння кримінального правопорушення проти власності при вищезазначених обставинах. До таких обставин відносяться дата, час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення, винуватість у скоєнні правопорушення та його мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст ціх обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом раз`яснено, що участники провадження будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Провина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні підтверджується поясненнями самої обвинуваченої, яка в судовому засіданні підтвердила, що в квітні 2017 році їй терміново потрібні були кошти, тому вона без дозволу взяла каблучку своєї доньки ОСОБА_5 , з якою проживає в одній квартирі, та якої не було вдома. Каблучку ОСОБА_4 здала в ломбард, сподіваючись повернути гроші до того часу, як донька помітить відсутність каблучки. Отримані від цього кошти ОСОБА_4 витратила на власні потреби. Проте, викупити каблучку з ломбарду ОСОБА_4 не встигла, оскільки ввечорі того ж дня ОСОБА_5 дізналася про зникнення каблучки.

За вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачена свою провину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, суд не досліджував всі зібрані під час досудового розслідування докази.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування кваліфіковано її дії правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що скоєне нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості. Суд враховує особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місце проживання характеризується посередньо. Матеріальна шкода потерпілій не відшкодована. Обтяжуючих покарання обставин не виявлено. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. З досудової доповіді від 11.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 не несе загрози для суспільства, тому до неї може бути застосоване покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, характеризуючих особу обвинуваченого даних, враховуючи висновки досудової доповіді, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі. Саме через обставини скоєння кримінального правопорушення та щире каяття, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання.

При цьому, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що звільнення ОСОБА_4 від покарання із встановленням випробувального строку буде справедливим та достатнім для покарання обвинуваченої за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 94, 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо вона протягом випробувального строку тривалістю в 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: аркуш паперу, на якому міститься інформація про специфікацію № 1 ПТ «Ломбард Партнер» «Вівенко і компанія» від 06.04.2017 року № 191-000005525, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001118 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: