Справа № 157/3030/17 Провадження №11-сс/773/486/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000387 від 17 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, Тернопільської області, мешканця дачний масив « ОСОБА_10 », АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 17.10.2017 біля 08 год., за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , групою осіб, з корисливих мотивів та керуючись метою збуту підробленої національної валюти України у виді банкнот, автомобілем марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , прибули на територію автозаправної станції (АЗС) № 86 ПП «Укрпалетсистем», що по вул. Ковельська, 15а, с. Підцир`я Камінь-Каширського району Волинської області, де, купуючи пальне, збули оператору даної АЗС підроблену національну валюту України у виді трьох банкнот номіналом по 500 гривень серії: 1) СУ 6611140; 2) СУ3011140; 3) СУ 3017170.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року дане клопотання слідчого задоволено.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року до 15 грудня 2017 року включно.
Визначено розмір застави у 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, за умови внесення якої ОСОБА_8 постановлено негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який здійснюватиме дане кримінальне провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозрюваний ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, на даний час підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Знаходячись під домашнім арештом строком на два місяці, обраним ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року, ОСОБА_8 в черговий раз підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти господарської діяльності, а тому є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У своїх апеляційних скаргах підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 просять переглянути ухвалу слідчого судді та постановити законне та справедливе рішення, а саме, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Посилаються на те, що ОСОБА_8 не причетний до скоєння інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України. Так, на прохання раніше невідомої особи на ім`я « ОСОБА_15 », він разом з іншими особами поїхали у м.Камінь-Каширський, де на автозаправній станції ОСОБА_15 розрахувався фальшивими грішми. Поліція не розібралась у ситуації, затримала усіх. Також зазначають, що слідчим суддею при прийнятті рішення не враховано, що підозрюваний має на утриманні двоє малолітніх дітей, а також хвору дружину, яка недавно перенесла складну операцію. Хірургічного втручання також необхідне йому самому. Із урахуванням наведеного, апелянти вважають, що слідчим суддею безпідставно застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційних скарг, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційні скарги і просили скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, міркування прокурора, який заперечував апеляційні скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Дані вимоги закону при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею в повному обсязі були дотримані.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження, 18 жовтня 2017 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , протоколом допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколом огляду місця події від 17.10.2017 року, розпискою ОСОБА_20 про видачу підробленої національної валюти України у виді трьох банкнот номіналом по 500 гривень та фіскальним чеком про відпуск дизпалива.

Слідчий суддя при обиранні міри запобіжного заходу врахував, що ОСОБА_8 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, на даний час підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Знаходячись під домашнім арештом строком на два місяці, обраним ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року, ОСОБА_8 в черговий раз підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти господарської діяльності за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Враховуючи дані обставини, існує обґрунтований ризик, що ОСОБА_8 в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Із урахуванням наведеного та з метою забезпечення виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе в даному випадку запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України.

Дані про особу підозрюваного, а саме, наявність в нього дружини та малолітніх дітей, не спростовують та не зменшують вказаного ризику.

Посилання підозрюваного на те, що у його діях відсутній склад інкримінованого йому злочину не заслуговують на увагу, оскільки на даному етапі провадження не вирішується вказане питання, а може бути вирішено під час наступного провадження судового розгляду.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційних скаргах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: