overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1818/199/2012
№ провадження 1/588/5/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області

У складі: головуючої судді Янової Л.М.

При секретарі Горлянд С.В.

З участю прокурора Журавльової А.О.

Адвоката ОСОБА_1

З участю представника потерпілого ОСОБА_2

Потерпілого ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро СМЕ, посилаючись на те, що 21.10.2011 року о 8 годині 45 хвилин надійшло повідомлення, що до приймального відділення Тростянецької ЦРЛ був доставлений ОСОБА_3 з діагнозом колотої різаної рани черевної порожнини .

При проведенні операційного втручання було встановлено, що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в лівій підвздошній області з пошкодженням петель тонкого кишечника в 4 місцях, від чого утворився розлитий серозно-фібрринозний перитоніт. Перед отриманням поранення зі слів потерпілого останній за 2 години до цього їв шашлик. Також після отримання поранення потерпілий був на робочому місці до 7 години ранку. Та о 8 год 40 хв. Був доставлений до лікарні.

У звязку з наданими показами свідків та самим потерпілим ОСОБА_3 просить суд призначити по даній кримінальній справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи міг самостійно пересуватись ОСОБА_3 після отримання даного поранення ножем з урахуванням обставин справи та чи міг вільно ходити з врахуванням того, що травма була отримана 20.10.2011 року о 22 годині а потерпілий потрапив до медичного закладу о 8 годині ранку 21.10.2011 року.

2) чи міг спати ОСОБА_3 після отримання даного поранення на робочому місці.

3) за який час від часу поранення міг утворитися серозно-фібрринозний перитоніт враховуючи, що тонкий кишечник був пошкоджений в 4 місцях ножем.

4) який час пройшов з моменту отримання поранення до часу проведення операції, відповідно до медичної документації.

Проведення даної експертизи доручити експертам Сумського СМЕ та на дослідження надати матеріали кримінальної справи та оригінал медичної картки хворого.

Клопотання адвоката підтримав підсудний ОСОБА_4

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечили.

В судовому засіданні допитані лікарі-хірурги, які підтвердили, що після отримання ножового поранення в лівій підвздошній області потерпілий може пересуватись самостійно.

Крім того, на інші питання, поставлені в клопотанні, теж дані відповіді, які відповідають висновку судово медичного експерта №185 від 07.11.2011 року.

Суд вважає, що немає необхідності призначати судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в призначенні судово медичної експертизи відмовити.

Суддя __________________
1-в/588/21/14
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

11.02.2014 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням старшого секретаря Тростянецького районного суду про вирішення питання в частині речових доказів відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший секретар Тростянецького районного суду про вирішення питання в частині речових доказів відносно ОСОБА_2 , які зберігаються в камері збереження речових доказів Тростянецького райсуду.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за поданням старшого секретаря Тростянецького районного суду про вирішення питання в частині речових доказів відносно ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Розгляд справи розпочати 19.02.2014 р. о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/489/14-к
Номер провадження 1/585/3/17
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно ч. 1-3 ст. 85-3 КПК України (ред. 1960 року) разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. 85-3 КПК України ( ред. 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Охтирському міськрайонному Сумської області забезпечити проведення 17 січня 2018 року о 13 годині судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Охтирському міськрайонному Сумської області Сумської області та адвокату ОСОБА_5 .
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву засудженого ОСОБА_5 , 1949 р.н. про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки на момент розгляду справи, засуджений вибув до Дар`ївської виправної колонії № 10.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , 1949 р.н. про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1727/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1043/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 06 лютого 2018 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги прокурора прокурору прокуратури Херсонської області, який буде приймати участь у розгляді даного кримінального провадження у строк до 30 грудня 2017 року направити на адресу суду апеляційної інстанції письмову згоду ОСОБА_3 про застосування до нього амністії.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2359/17
Номер провадження 1-кс/728/343/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення судового розгляду

04 грудня 2017 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП України у Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України.
Скарга подана в строк передбачений ст.304 КПК України, оскільки була отримана заявником 27.11.2017 року, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.12.2017 року на 16:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9302/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/868/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 15 вересня 2017 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 745/307/17
Провадження № 1-в/745/52/2017
УХВАЛА
01.12.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця клопотання в.о. начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про залишення засудженого ОСОБА_4 в Чернігівському слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців.

Начальник Чернігівського слідчого ізолятора звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, мотивуючи його тим, що останній подав заяву про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги. В іншому випадку засуджений після набрання вироком законної сили буде етапований до місць відбування покарання.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Засуджений звернувся до суду з заявою про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 425 КК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Таким чином, необхідно вирішити питання тимчасового залишення засудженого в Чернігівському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області з метою забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 425, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , засудженого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року, в слідчому ізоляторі з метою надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №745/307/17.

Встановити графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у справі №745/307/17 засудженого ОСОБА_4 - 07.12.2017 року з 10 год. до 16 год. 00 хв.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженого.

Роз`яснити засудженому, що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином із матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком ознайомлення буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/134/17
Справа №155/1801/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
28 листопада 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000248 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
-угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000248 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 273/1177/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000239 від 25.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, вдову, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонерку, раніше не судиму,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 14 год.00 хв. 20.11.2017 року та 10год. 30хв. 04.12.2017 року доставлена не була, ухвали суду про примусовий привід від 09.11.2017 року та 20.11.2017 року відповідно, не виконані. З рапорту працівників поліції вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутня та місце її перебування не відоме.
Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , зазначивши, що остання умисно ухиляється від правоохоронних органів та від явки до суду.
Захисник обвинуваченої не заперечував щодо даного клопотання.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити її розшук, задовольнивши клопотання прокурора.
Провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 131, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Організацію проведення розшуку ОСОБА_5 доручити слідчому Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області та прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати до суду свідків. Просив витребувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідків, витребовуванні досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 16 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників провадження, свідків.
Зобов`язати Житомирський міський відділ з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Суддя: