Справа № 135/301/18
Провадження № 1-кп/135/67/18
ВИРОК
іменем України

12.04.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесенного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340, № 0000046 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в кв. АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з спеціально-технічною освітою, раніше судимого:

-29.01.2009 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 19.11.2010 зі Стрижавської ВК № 81 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-09.09.2013 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.12.2015 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною 9 місяців 22 дні;

-15.02.2018 Ладижинським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 11.12.2017 року на 12.12.2017 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 умисно, протиправно, таємно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перестрибнув через паркан та проник на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 на праві власності. Перебуваючи біля вхідних дверей нежилого будинку з тильної сторони, ОСОБА_4 руками за допомогою фізичної сили відкрив засув дверей і таким чином проник всередину будинку, де з однієї із кімнат викрав бензопилу STIHL MS 180, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 41-44/18-21 від 16.01.2018 року становить 3934 грн. 36 коп. та мотокосу HUSQVARNA 128R, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 41-44/18-21 від 16.01.2018 року становить 7231 грн. 84 коп., а з приміщення гаража, вхід куди здійснюється зсередини вказаного будинку викрав котел опалювальний газовий «Данко-18», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 41-44/18-21 від 16.01.2018 року становить 4543 грн. 40 коп. та чотири алюмінієві радіатори «NOVA FLORIDA», ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 41-44/18-21 від 16.01.2018 року становить 5537 грн. 60 коп..
В подальшому ОСОБА_4 викраденими речами, з допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , якому не повідомляв, що майно крадене, розпорядився на власний розсуд, а саме: бензопилу STIHL MS 180 та мотокосу HUSQVARNA 128R віддав ОСОБА_6 , який в свою чергу передав їх на зберігання сусідові - ОСОБА_7 , якому не було відомо, що речі викрадені; котел опалювальний газовий «Данко-18» віддав з подальшим розрахунком ОСОБА_8 , якому не було відомо, що річ викрадена; один алюмінієвий радіатор «NOVA FLORIDA» продав за гроші в сумі 200 гривень ОСОБА_9 , якому не було відомо, що річ викрадена; три алюмінієві радіатори «NOVA FLORIDA» продав за гроші в сумі 1200 гривень ОСОБА_10 , якому не було відомо, що речі викрадені. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 21247 грн. 20 коп..
Крім того, 31.12.2017 року близько 17 год. ОСОБА_4 прийшов до подвір`я будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і належить на праві власності його матері ОСОБА_11 , після чого, скориставшись відсутністю останньої, умисно, протиправно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою сокири, яку він знайшов позаду будинку, із застосуванням фізичної сили виламав внутрішній замок вхідних дверей вищевказаного будинку та проник всередину будинку, де з тумбочки, яка знаходилась в одній із житлових кімнат будинку викрав належні ОСОБА_11 телевізор марки «Samsung» моделі «LE32E420E2W» з пультом дистанційного керування, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 156-157/18-21 від 12.01.2018 року становить 6400 грн. та цифровий ТV- ресивер марки «Strong» моделі «8500», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №156-157/18-21 від 12.01.2018 становить 500 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 викраденим телевізором, пультом дистанційного керування та цифровим ефірним приймачем розпорядився на власний розсуд, а саме - продав за гроші в сумі 450 гривень ОСОБА_10 , якому не було відомо, що речі викрадені. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 6900 грн.
Крім того, 03.01.2018 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , проходячи по вул. Слобода в м. Ладижин Вінницької області біля домогосподарства № 75, побачив на землі пачку сірого кольору з-під цигарок «Winston», при розгортанні якої всередині виявив суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження з пряним запахом. Будучи особою, яка вживає наркотичні речовини та розуміючи, що в даній пачці з-під цигарок міститься наркотичний засіб «канабіс», ОСОБА_4 забрав собі пачку з-під цигарок з наркотичною речовиною та помістив її до правої зовнішньої кишені куртки і таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому незаконно зберігав до 16.45 год. 04.01.2018 року для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, 04.01.2018 року о 16.45 год. неподалік приміщення їдальні на території Ладижинського аграрного коледжу по вул. П.Кравчика в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_4 був затриманий працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до протоколу про адміністративне затримання №132957 від 04.01.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у забороненому місці. В подальшому ОСОБА_4 доставлено до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька області, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4, де в приміщенні службового кабінету № 4 в присутності понятих, за добровільної згоди ОСОБА_4 було проведено його поверхневу перевірку та огляд одягу. В ході проведення огляду одягу в правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_4 виявлено та вилучено пачку сірого кольору з-під цигарок «Winston» з вмістом всередині сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 31 від 10.01.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 13,85 г.
Крім того, ОСОБА_4 постановою Ладижинського міського суду від 17.07.2017 року встановлено адміністративний нагляд та застосовано до нього такі обмеження: 1) заборонено відлучатись з постійного місця проживання в період з 23.00 до 06.00 години за винятком днів та годин роботи; б) заборонено відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; в) заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ; г) зобов`язано з`являтись на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ 2 рази на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.

Так, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутий Ладижинським міським судом Вінницької області до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 13.10.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту, 21.12.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, 19.01.2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн, 12.02.2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн та 13.02.2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді графу в розмірі 340 грн, однак вказані адміністративні стягнення у вигляді штрафу не виконав та продовжив порушувати правила встановленого адміністративного нагляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2018 року о 03.20 год., 27.02.2018 року о 23.14 год., 28.02.2018 року о 23.30 год., 01.03.2018 року о 23.49 год., 02.03.2018 року о 23.10 год., 03.03.2018 року о 23.15 год., 04.03.2018 року о 23.25 год., 05.03.2018 року о 01.24 год. під час перевірки його за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вищезазначені час та дати, щодо дотримання виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.07.2017 року, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишав місце проживання за вищевказаною адресою та знаходився поза межами місця проживання у м. Ладижин без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду визначені постановою Ладижинського міського суду Вінницької області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що в кінці 2017 року вночі пішов до будинку ОСОБА_12 по вул. Механізаторів, переліз через паркан, відкрив залізні двері в хаті, де взяв котел, чотири батареї, бензопилу та мотокосу. Всі речі по черзі виніс з хати, потім приховав за межами подвір`я. Згодом покликав свого знайомого, який допоміг перенести все майно до нього додому, при цьому йому нічого не казав, і він не знав, що речі викрадені. Після чого продав вкрадене ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та чоловіку на ім`я ОСОБА_14 . Із викрадених речей лише дві батареї не повернуто потерпілому.

Також вказав, що в кінці 2017 року зайшов до будинку, де проживає його мати, ввечері взяв сокиру, і ззаду будинку в веранді віджав замок, зайшов до будинку де забрав телевізор, приставку і пульт і продав все ОСОБА_10 . Вказав, що тоді взимку конфліктував з матір`ю, і вона його не пускала самого в будинок, замикала будинок на ключ, коли була на роботі. Зараз з матір`ю помирився, викрав речі щоб придбати наркотики, але речі матері повернуто.

Крім того, вказав, що на початку 2018 року знайшов пачку від цигарок «Вінстон» всередині якої виявив канабіс, тому поклав в кишеню для власного вживання. Коли йшов по території аграрного технікуму, курив, його зупинив дільничий, повели в міськвідділ поліції. Там при ньому знайшли пачку з-під цигарок із канабісом.

Вказав також, що був ознайомлений із тим, що йому встановили адміністративний нагляд, розумів усі обмеження. Його не було вдома за місцем проживання, де повинен був бути вночі згідно постанови про встановлення адміннагляду по вул. Б.Петрунів, 8а. поліцію про те, що не проживатиме за вказаною адресою не повідомляв, також не з`являвся у встановлені дні на реєстрацію до поліції, про своє місце перебування не повідомляв.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кожного злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , проникнувши в приміщення, вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , проникнувши в житло, вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_11 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Також встановлено, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс, тому вказані дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, злочином середньої та невеликої тяжкості, розмір викраденого майна у кожного з потерпілих, розмір вилученого наркотичного засобу, дані про особу винного, який має судимість, неодноразово притягувавється до кримінальної відповдіальності, офіційно не працює, негативно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого по кожному із злочинів, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Суд враховує також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких зазначено, зокрема, що ризик вчинення повторного кримінально правопорушення орган пробації вважає високим, ризик небезпеки особи для суспільства є середнім. Також підлягає врахуванню позиція потерпілих, які згідно поданих суду заяв зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також те, що обвинувачений засуджує свої дії, враховуючи наявні відомості про його матеріальний стан, суд вважає за можливе у даному випадку призначити покарання за кожен із злочинів в межах санкцій ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.185 у виді позбавлення волі, а за ст. 395 КК України у виді арешту. При цьому за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення вироку Ладижинського міського суду від 15.02.2018 року, покарання має бути призначено в порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань. Та подальшого призначення покарання шляхом часткового складання призначених покарань, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено в порядку ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного з урахуванням попереднього вироку, до покарання, призначеного за останній злочин за даним вироком. При цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні злочинів, обраний судом вид покарання, з урахуванням, зокрема, набрання законної сили вироком Ладижинського міського суду від 15.02.2018 року, достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 , з огляду на його судимість, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим вироку суду.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 2574 грн. за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України, і призначити йому покарання за:

-ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

-ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.02.2018 року, у виді позбавлення волі строком чотири роки два місяці.

За ст. 395 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком два місяці.

На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за ст. 395 КК України частково приєднати покарання, визначене за даним вироком за ч. 4 ст. 70 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки три місяці.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка Любашівського району Одеської області, під варту в залі суду негайно і утримувати його в межах даного кримінального провадження до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 квітня 2018 року (13 год. 50 хв.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2574 грн.

Речові докази по справі, а саме: бензопилу STIHL MS 180, мотокосу HUSQVARNA 128R, котел опалювальний газовий «Данко-18» та один алюмінієвий радіатор «NOVA FLORIDA» - залишити у власності ОСОБА_5 ; телевізор марки «Samsung» з пультом дистанційного керування та цифровим ефірним приймачем «Strong» - залишити у власності ОСОБА_11 ; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) 13,85 г, що знаходиться на зберіганні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: