Єдиний унікальний номер № 741/357/18
Номер провадження 1-кп/741/53/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627 від 10 жовтня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності від 02 лютого 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на строк 60 днів.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження, просив повернути обвинувальний акт прокурору. Своє клопотання про повернення обвинувального акта захисник обвинувачених обґрунтовував тим, що ні обвинуваченим, ні йому як їх захиснику прокурором не було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, чим порушено ст. 290 КПК України. Крім того, захисник зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню не було поновлено. Захисник також заперечував проти продовження строку тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_4 , оскільки у підготовчому судовому засіданні дія запобіжного заходу не може бути продовженою. Окрім того, прокурором у клопотанні про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою не наведено доказів, які б підтверджували існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та пояснив, що він не ухилявся від явки до слідчого та суду, у судові засідання не з`являвся, оскільки не отримував повісток.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта, зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню було поновлене, обом обвинуваченим та їх захиснику в установленому кримінальним процесуальним законом порядку було вручено копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, про що є відповідні розписки обвинувачених та захисника.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та додані до нього документи, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Вивчивши клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, матеріали кримінального провадження, суд робить висновок, що клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою є обґрунтованим, підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який немає, адже наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, прокурором наведено обставини, які підтверджують існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: порушення ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення злочину середньої тяжкості під час іспитового строку. А тому суд уважає, що не перестали існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали однією з підстав застосування щодо нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Посилання захисника на те, що у підготовчому судовому засіданні суд не може продовжити дію запобіжного заходу, суд уважає безпідставним, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Розділом ІІ КПК України визначено можливість продовження строку тримання під вартою, порядок продовження такого строку (ст. ст. 197, 199 КПК України). А, отже, відповідно, це питання може бути вирішено і в підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд уважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого на строк 60 днів до 20 травня 2018 року з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 10 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду у строк до 02 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 29.10.2013 за ч. 2 ст. 286 ЦК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду у строк до 02 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Баранчинський Кушвинського району Свердловської області РФ, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Суддя ОСОБА_1