overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5716/16-к
Провадження № 1-кс/314/336/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 23 лютого 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000095 від 11.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В провадженні суду вже перебуває аналогічне клопотання у тому ж кримінальному провадженні (провадження № 1кс/314/8/2018). Можливості одночасного розгляду кількох клопотань про обрання запобіжного заходу діючий КПК України не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 193, 206 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2018
22.02.2018
Дата документу 22.02.2018

Справа № 334/997/18
Провадження № 1-кп/334/442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

адвоката - ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..185, ч.3 ст..15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя з 10.01.2017р. знаходиться на розгляді кримінальне провадження №1кп/334/69/18 відносно ОСОБА_5 звинуваченого за ч.1 ст..185 КК України.

16.02.2018р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження №1кп/334/442/18 відносно ОСОБА_5 звинуваченого за ч.2 ст..185, ч.3 ст..15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, обвинуваченого у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та захисник проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, вважає клопотання прокурора про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження та розгляду їх в одному судовому засіданні доцільним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.217, 334,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження для розгляду в одному судовому засіданні кримінальні провадження: №1кп/334/69/18 відносно ОСОБА_5 звинуваченого за ч.1 ст..185 КК України та №1кп/334/442/18 відносно ОСОБА_5 звинуваченого за ч.2 ст..185, ч.3 ст..15 ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний №1кп/334/69/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 лютого 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401, ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 11 квітня 2018 року 10:20.
Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Житомирської УВП №8.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Дата документу Справа № 322/50/16
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/596/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/50/16 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.6 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, остаточно до 9 років позбавлення волі. За ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, п.6 ч.2 ст.115 КК України обвинуваченого визнано невинуватим і виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим цих злочинів.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 19.01.2018 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України. Зокрема захисник, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність вироку, не зазначив правові підстави для скасування судового рішення (ст.409 КПК), не зазначив, в чому саме полягає незаконність вироку та які конкретно порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом першої інстанції під час судового розгляду. Крім того, зазначені в резолютивній частині скарги вимоги захисника не узгоджувалися з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст.407 КПК). Також в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК захисник надав до апеляційної скарги недостатню кількість її копій.

Відповідно до вимог ст.399 КПК захиснику для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштовому повідомленню копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху захисник ОСОБА_3 отримав 25.01.2018 року, а тому повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 30.01.2018 року.

Проте станом на 23.02.2018 року захисник так і не направив оновлену апеляційну скаргу, що свідчить про те, що захисник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи зазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/820/18
Провадження № 1-кп/346/228/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000480 від 05.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 135 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000480 від 05.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 135 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000480 від 05.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 135 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:15 год 20.03.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/348/18
Номер провадження 1-кп/348/183/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/940/18
Провадження № 1-кп/359/294/2018
У Х В А Л А
«22» лютого 2018 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002782 від 28.12.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Королево Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 24.10.2017 року притягнутому до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України обвинувальний акт щодо якого перебуває на розгляді в Броварському міськраойнному суді Київської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0002782 від 28.12.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Королево Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 24.10.2017 року притягнутому до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України обвинувальний акт щодо якого перебуває на розгляді в Броварському міськраойнному суді Київської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.02.2018 року о 15-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачвеного.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 359/3385/15-к
провадження № 1-кп/361/223/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 17.01.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України.
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
.

В судовому засіданні, 23 лютого 2018 року, прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та необхідність вирішення питання продовження терміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, який закінчується 04 березня 2018 року, строком на 60 днів.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , який вважав необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 60 днів з урахуванням ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які, заперечуючи проти клопотання та посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та зазначених прокурором ризиків, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України не завершений. Строк тримання під вартою останнього закінчується 04 березня 2018 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 , який зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою ще на 60 днів до 23 квітня 2018 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні № 0000102 від 17.01.2015 продовжити по 23 квітня 2018 року включно, утримувати його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 рокуСправа №451/260/18
Провадження № 1-кп/451/94/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 367/992/17
Провадження № 1-в/367/171/2018
УХВАЛА
19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 30.01.2017 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 26.02.2018 р. о 10 год 10 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8235/17
Провадження № 1-кп/367/159/2018
УХВАЛА
23 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 12.01.2018 року та 23.02.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який своєчасно був повідомлений про дату і час судового засідання під розписку, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання до 11.04.2018 р. на 09.30 год.
В судове засідання на 11.04.2018 р. на 09.30 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/644/18
Провадження № 1-кс/456/159/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 лютого 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно ч. 1 ст. 214 КПК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати відповідальну особу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести її заяву від 20.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками Стрийського МБТІ передбаченого ст. ст. 358, 396, 190, 364, 383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно ч. 1 ст. 214 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1