Справа № 333/1277/18
Провадження № 1-кс/333/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 23.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000211 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування зазначено, що слідчим під час досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема не було допитано потерпілу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримала та просили її задовольнити.

Слідчий рішення якого оскаржується заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого від 23.01.2018 року зазначене кримінальне провадження було закрито.

Із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є те, що в ході досудового розслідування не вдалось встановити свідків та очевидців вказаного кримінального провадження, які б підтверджували або спростовували факт спричинення тілесних ушкоджень, тобто відсутні докази у кримінальному провадженні, що унеможливлює в подальшому проведення досудового розслідування.

Однак лише з такої мотивації вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним без урахування та зібрання всіх доказів по справі та надання їм необхідної законної оцінки.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Так, слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не проведено жодної слідчої дії, направленої на встановлення обставин, які б підтвердили чи спростували доводи потерпілої сторони. Не допитано потерпілу ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

За таких обставин рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000211 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1