Справа № 591/4676/17
Провадження № 1-кп/591/485/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законних представників обвинуваченого : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_7

представника сектору ювенальної превенції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, Сумської обл., українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, раніше не судимий, не одружений, не працює, навчається у 9 Б класі ЗОШ № 25, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
07.06.2017 в період часу з 11:00 до 12:00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18 побачив особисті речі дітей, які залишені без нагляду на ганку Сумського міського центру науково технічної творчості молоді. Коли підійшов ближче, побачив сумку, яка належала малолітній ОСОБА_10 , відкривши її, помітив мобільний телефон «Samsung Galaxy J120H» золотистого кольору та вирішив ним заволодіти.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи таємно, 07.06.2017 в період часу з 11:00 до 12:00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J120H», який знаходився в сумці, що належала малолітній ОСОБА_10 , чим спричинив останній, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2621е від 09.08.2017 матеріальної шкоди на суму 2435,13 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, а саме віддав його своєму знайомому ОСОБА_11 , який не був обізнаний про походження телефону. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті, і він повністю згоден з викладеними у них обставинами. У вчиненому щиро кається. В той же час просить суворо не карати, оскільки він для себе зробив вже висновки, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення..

Представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_12 подала суду заяву про розгляд справи в їх відсутність та зазначила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, так як ОСОБА_9 вчинив дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна.

Обираючи обвинуваченому міру та визначаючи йому розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин будучи неповнолітнім, він на обліках у диспансерах не перебуває, має постійне місце проживання. Суд враховує його матеріальний та сімейних стан, він навчається, має позитивні характеристики, тощо.

Суд бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, зокрема це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що від скоєного ним кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, просив вибачення у сторони потерпілого, яка прийняла його вибачення. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини , суд обирає йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі з дотриманням вимог ст. 102 КК України, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75, 104 КК України, з випробуванням - з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_9 не обиралася, та суд не вбачає підстав для її обрання до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений.Речові докази:мобільний телефон «Samsung Galaxy J120H», який зберігається у потерпілої ОСОБА_10 слід залишити її на праві власності.

Згідно з ст.ст.100,118, 124 КПК України з ОСОБА_9 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 296,61 грн., а у випадку відсутності майна і заробітку у неповнолітнього ОСОБА_9 достатнього для відшкодування процесуальних витрат, стягнення провести з його матері ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на шість місяців. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 296,61 грн., а у випадку відсутності майна і заробітку у неповнолітнього достатнього для відшкодування процесуальних витрат, стягнення провести з його матері ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) .

Речові докази:мобільний телефон «Samsung Galaxy J120H», який зберігається у потерпілої ОСОБА_10 слід залишити її на праві власності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1