Справа №345/525/18
Провадження № 1-кс/345/119/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що 27.02.2018 року близько 15:00 год., ОСОБА_5 знаходячись в АДРЕСА_1 зайшов на подвір`я господарства належного ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна та вирішив проникнути у приміщення будинку. Перебуваючи у середині будинку, ОСОБА_5 побачив на кухонному столі два мобільні телефони марки «NOKIA 1280» та «BRAVISGO» чорного кольору, які вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що у будинку нікого не має та його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 1280» вартістю 250,00 грн., мобільний телефон марки «BRAVISGO» вартістю 398,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд. При цьому заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 648,00 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і пояснили, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний самостійно прибув у судове засідання, йому 12.02.2018 року о 10 год. 43 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 . Крім того підозрюваний не заперечує своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, проте на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий злочин проти власності, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість. Крім того, ОСОБА_5 не працює, джерело його доходів не встановлено.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, має постійне місце проживання.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою.
Крім того, покласти на підозрюваногоОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися за межі м. Калуш та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Строк дії ухвали з 12.02.2018 року до 12.04.2018 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя