Справа № 562/3210/17
У Х В А Л А
"13" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілими подано суду позов в якому вони просять стягнути з обвинуваченого матеріальну та моральну шкоду, а саме: на користь потерпілого ОСОБА_7 5524,15 грн. майнової шкоди, 30000 грн. моральної шкоди; на користь потерпілого ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 73047,70 грн., 1600 грн. сплаченого судового збору та 15000 грн. витрат на оплату допомоги адвоката.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки позивачем в завищеному розмірі визначено суму відшкодування матеріальної шкоди в зв`язку з завищенням ринкової вартості легкового автомобіля до моменту його пошкодження в ДТП 172047,70 грн.

Прокурор та представник потерпілих заперечили щодо призначення автотоварознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за заверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що позивачем ОСОБА_8 в обґрунтування суми матеріальної шкоди подано звіт про оцінку вартості матеріального збитку, а не висновок експерта.

Крім того, обвинувачений категорично заперечує визначену у вказаному звіті суму збитку.

Для вирішення питань піднятих в клопотанні обвинуваченого необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.242 КПК України, ст.ст.102, 103, 104 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення автотоварознавчої експертизи задовільнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки FORD TRANZIT CONNEKT, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , завданого внаслідок ДТП, що відбулася 28.03.2017р.?

2. Яка вартість ремонту автомобіля марки FORD TRANZIT CONNEKT, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, що відбулася 28.03.2017р.?

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки FORD TRANZIT CONNEKT, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 562/3210/17.
Зобовязати потерпілого ОСОБА_8 надати для проведення автотоварознавчої експертизи автомобіль марки FORD TRANZIT CONNEKT, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Визначити строк для проведення експертизи в два місяці з моменту отримання матеріалів вказаної справи.
Суддя