Справа № 190/1249/17
Провадження №1-кс/190/160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5 .

Підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погодженого з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про продовження строку тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за яким підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 ЗС України, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,-

встановив:

ОСОБА_6 підозрюється в тім, що 07.10.2017р., близько 04 г. 30 хв., в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень останній, почав наносити удари руками по обличчю та тілу ОСОБА_7 , яка знаходилася лежачи на дивані. Після чого взяв в руки металеву трубу, довжиною приблизно 1 метр, діаметром 25мм., та тримаючи її руками, із замахом зверху вниз наніс не менше 10 ударів в область обличчя та тулубу ОСОБА_7 , таким чином спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому верхньої та нижньої щелепи з права, закритої тупої травми грудної клітки з переломом 3,4,5 - го ребра справа, перелом головки основної фаланги 3-го пальця лівої кисті, травматичного правобічного пневмотораксу, закритої тупої травми живота з ушкодженням брижі висхідного відділу товстої кишки. Закрита тупа травма живота з ушкодженням брижі висхідного відділу товстої кишки - відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечне для життя.

11.10.2017р. від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 в міській лікарні КЗ «КМЛ № 2» ДОР» м. Кривий Ріг.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.
07.10.2017р. П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0001146 за ч.1 ст.121 КК України.

07.10.2017 року ОСОБА_6 затриманий о 22 годині 30 хвилин, та 08.10.2017р. останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та допитано в якості підозрюваного.

09.10.2017р., ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 05.12.2017р..

04.12.2017р. виконуючий обов`язки керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області строк досудового розлідування продовжено до 3-х місяців, до 08.01.2017р.

05.12.2017р. постановою слідчого по справі призначено стаціонарну судово психіатричну експертизу.

05.12.2017р. ухвалою слідчого судді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 03.01.2017р.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність отримання висновків призначеної експертизи яка буде отримана не раніше 04.12.2017р., необхідність виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний та захисник не оспорювали обставин вчинення кримінального правопорушення встановлених органом досудового розслідування, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний від дачі свідчень відмовився.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. І,5 ч.1 ст. 177 КПК України: про що свідчить нанесення підозрюваним великої кількості тілесних ушкоджень потерпілій, зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення, залишення військової частини де проходить службу .

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом слідчого експерименту від 08.10.2017р., за участі свідка ОСОБА_8 який показав на місці та розповів як 07.10.2017р., близько 04 г. 30 хв., в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдав тілесні ушкодження ОСОБА_7 , наносячи їй удари по тулубу металевою трубою, висновком експерта № 121-Е від 09.10.2017р. згідно якого слідує, що у потерпілої ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому верхньої та нижньої щелепи з права, закритої тупої травми грудної клітки з переломом 3,4,5 - го ребра справа, перелом головки основної фаланги 3-го пальця лівої кисті, травматичного правобічного пневмотораксу, закритої тупої травми живота з ушкодженням брижі висхідного відділу товстої кишки. Закрита тупа травма живота з ушкодженням брижі висхідного відділу товстої кишки - відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечне для життя
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваного; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.1 ст. 121 КК України передбачає покарання до 8 років позбавлення волі.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_6 виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, суд вважає, що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 21,177,178,183,193,194,196,197,201,206,372,ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001146 від 07.10.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі по 08.01.2018р., в межах строків досудового слідства.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07.10.2017року.

Строк дії ухвали по 08.01.2018р.

В задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя