Справа № 752/6392/17
Провадження № 1-кс/752/7819/17
У Х В А Л А
01.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні № 000381 ОСОБА_4 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 000381.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа майном та грошовими коштами ОСОБА_6 після його смерті, внаслідок чого завдала ОСОБА_4 , як спадкоємиці померлого ОСОБА_6 , матеріальної шкоди в розмірі 800 000 гривень.

З метою забезпечення в подальшому цивільного позову заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, зазначених в ньому, посилаючись на те, що накладення арешту на майно ОСОБА_5 , необхідно з метою подальшого забезпечення позову у кримінальному провадженні.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали за поданим клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №000381, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння ОСОБА_5 , шляхом шахрайства кв. АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні подала позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 800000 гривень та моральної шкоди в розмірі 80000 гривень.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадку, передбаченомуу п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосуднох особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичнох особи, щодо яко здійснюється провадження, за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальномупровадженні.
Матеріали за поданим клопотанням не містять доказів, що ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали поданого клопотання не містять доказів обгрунтованості заявленого розміру цивільного позову.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані заявником і досліджені слідчим суддею докази, які, на думку заявника, є достатніми для вирішення даного клопотання, слідчий суддя не вбачає законних підстав для закдоволення клопотання про арешт майна і накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні № 000381 ОСОБА_4 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя