Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1506/17
Провадження № 1-кс/280/650/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме: посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 виданого 25.03.2009 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, категорії «В», «С», «ВЕ», «СЕ», особливі відмітки п/в «ВСЕ» КІА , який полягає в забороні права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, обґрунтовуючи його наступним.

02.11.2017 року працівниками патрульної поліції під час несення служби на 122 км. автодороги Київ-Чоп складався протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , під час чого виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.03.2009 року з категоріями «В,С, ВЕ,СЕ».

02.11.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до рапорту інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомир ДПП ОСОБА_5 повідомив, що після візуального огляду свідоцтво на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 виданого 25.03.2009 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, категорії «В», «С», «ВЕ», «СЕ», особливі відмітки п/в «ВСЕ» КІА , а також на зворотній стороні дата відкриття категорій 01.01.1997 року, виникла підозра у його дійсності, а саме шрифт не відповідає стандарту, інтервали між категоріями також не стандартні, перевіривши дане посвідчення водія через чергову частину «Барс», було виявлено не співпадіння даних бланку суворої звітності з даними бази НАІС, а саме дата видачі в бланку 25.03.2009 року, а в базі даних 26.03.2009 року, відкриті категорії в бланку «В», ОСОБА_6 , «ВЕ», «СЕ» в базі «В», «С».

Зазначене підтверджується матеріалами клопотання: рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомир ДПП ОСОБА_5 від 02.11.2017 року, протоколом огляду місця події від 02.11.2017 року.

З огляду на наведене, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене у ході огляду місця події 02.11.2017 року , а саме: посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 виданого 25.03.2009 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, категорії «В», ОСОБА_6 , «ВЕ», «СЕ», особливі відмітки п/в «ВСЕ» КІА , з метою збереження речових доказів, проведення слідчих дій.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, проте, з огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно, а саме: посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 виданого 25.03.2009 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, категорії «В», ОСОБА_6 , «ВЕ», «СЕ», особливі відмітки п/в «ВСЕ» КІА , визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження №0000756.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, а саме посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 виданого 25.03.2009 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, категорії «В», ОСОБА_6 , «ВЕ», «СЕ», особливі відмітки п/в «ВСЕ» КІА , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 02.11.2017 у ході огляду місця події, який полягає у тимчасовому позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1