Провадження №1-кп/761/294/2018
В И Р О К
іменем України
13 березня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Буди Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 09.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

17.05.2016 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщенні кафе «Фієста», що знаходиться по вул.Мельникова, 5 у м.Києві. Близько 15 години 00 хвилин до вказаного кафе зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які сіли за стіл, а ОСОБА_6 поклала свій поліетиленовий пакет білого кольору з особистими речами на диван поряд з собою. У цей час ОСОБА_4 сів за стіл до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Згодом ОСОБА_6 вийшла з приміщення кафе та залишила пакет з особистими речами на дивані біля столу, за яким залишився сидіти ОСОБА_4 . У цей час ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 покинула приміщення кафе, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв вказаний поліетиленовий пакет та вийшов з приміщення кафе, попрямувавши за місцем власного проживання.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 60 грн., мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 700 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн., пакет, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, чохол для телефону, копії трудової книжки, паспорту та ідентифікаційного коду на її ім`я, оригінали дипломів про вищу освіту та оригінал посвідчення на її ім`я, а всього майна, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 820 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 17.05.2016 року він прийшов до кафе «Фієста», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Мельникова, 5, побачив свою знайому ОСОБА_6 , підсів до неї за стіл. Коли вона вийшла з приміщення кафе, побачив, що вона залишила пакет з речами. Скориставшись цим він забрав пакет з речами та пішов з приміщення кафе. В подальшому телефон, який знаходився у пакеті, продав, гроші залишив собі, а документи повернув потерпілій. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання його щире каяття у скоєному.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: ОСОБА_4 раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 09.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судові витрати, які складаються з вартості судової товарознавчої експертизи, яка складає 351 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 12.02.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період перебування під вартою з 17.12.2017 по 18.12.2017 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 351 грн. 40 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_4 протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1