Справа № 342/527/17
Провадження № 1-кп/342/85/2017
30 листопада 2017 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 КК України, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено за наступних обставин.
22.05.2017 року, близько 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прибув на територію ТОВ ЛВС-2012, що за адресою м.Городенка, вул. Винниченка, 92, Івано-Франківської області. Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав металевий швелер довжиною 5 м. шириною 20 см. вагою 110 кг., вартістю 440 грн., який знаходився на землі неподалік виробничих цехів. Викрадений металевий швелер ОСОБА_4 тягнув в сторону виходу з території підприємства, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як на місці події був затриманий охоронцями вказаної території.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився. Подав заяву згідно якої просить судовий розгляд кримінального провадження проводити без представника ТОВ «ЛВС 2012», претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, так як металічний швелер №20 довжиною 5 (п`ять) метрів, вагою 110 кілограм повернутий.
Згідно вимог ст. 325 КПК України вирішено провести судовий розгляд у відсутності представника потерпілої сторони.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_4 суду показав, що в травні 2017 року, точної дати не пам`ятає, вечором, після вживання алкоголю, прибув на територію ТОВ ЛВС-2012, що в м.Городенка, де побачив біля виходу із території заводу металічні швелера, який один із них вирішив викрасти. Користуючись тим, що уже було темно та тим, що на території заводу не було сторонніх осіб, поклав один кінець швелеру на плече, та й потягнув в сторону виходу з території заводу. Однак, на місці події був затриманий охоронцями вказаної території.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження, він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків потерпілій стороні.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, не одружений, проживає один, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку психіатричному кабінеті Городенківської ЦРЛ не знаходиться, знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Городенківської ЦРЛ. Тому суд, погоджуючись із думкою прокурора, вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1