Справа № 369/4556/17
Провадження № 1-кп/369/430/17
В И Р О К
іменем України
23.10.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка-РубежівкаКиєво-Святошинського району Київської області, який має седеньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, за наступних обставин.

27.03.2017, близько 06.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу огородженої бетонним парканом території ТОВ "Рубежівське", що розташоване за адресою: вул. Шкільна, 30, с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район, Київська область, директором якого являється ОСОБА_5 , переліз через бетонний паркан на територію вказаного підприємства, де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав 5 металевих контейнерів для зберігання овочів вартістю 330 гривень за кожен, які перебувають на балансі ТОВ «Рубежівське».

Після цього з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Рубежівське» матеріальної шкоди на загальну суму 1650 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 27.03.2017 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на продукти харчування, проник через паркан ТОВ «Рубежівське» викрав п`ять металевих контейнерів для зберігання овочів, здав їх на металобрухт, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки іншого виду покарання санкцією статті не передбачено.

Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1