Справа № 704/16/16-к
Провадження №1-кп/712/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілої ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000090 відносно ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_18 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_19 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000090 відносно ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_18 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_19 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_18 зі скляної кабіни та забезпечення його біля захисників під час проведення судових засідань у кримінальному провадженні.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_18 знаходиться у скляній кабіні разом з іншими обвинуваченими, що обмежує можливість спілкування захисників зі своїми підзахисними під час судового засідання, здійснення належного захисту та узгодження правової позиції, що є порушенням Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина», зокрема ст. 3 Конвенції.

Прокурори заперечували проти заявленого клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні.

Потерпіла підтримала думку прокурорів.

Захисники підтримали заявлене захисником ОСОБА_11 клопотання.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Вивчивши подане захисником клопотання та вислухавши думку учасників судового процесу колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Так, колегія суддів вважає, що перебування обвинувачених у склянній кабіні не порушує права обвинувачених та не принижує їх гідність та не є порушенням ст. 3, 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина».

Порядок утримання обвинуваченого ОСОБА_18 відповідає інструкції тримання особи під вартою.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_18 обрана у вигляді тримання під вартою.

З цих підставі колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_18 зі скляної кабіни та забезпечення його біля захисників під час проведення судових засідань у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: