Справа № 699/106/18
Номер провадження № 1-кп/699/78/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 , уродженець с. Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні 2 особи похилого віку, раніше судимий:

вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.03.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.03.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.03.2010 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.09.2015 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимий вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.03.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, у т.ч. за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.
Наприкінці грудня місяця 2017 року у нічний час доби (більш точно дату і час у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), ОСОБА_3 , повторно, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу здійснив крадіжку 23 (двадцяти трьох) металевих секцій паркану центрального кладовища, вартість яких згідно висновку експерта від 20.01.2018 року становить 4 455,1 грн., розташованого по АДРЕСА_1 , що належать Корсунь-Шевченківському виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному управлінню Корсунь-Шевченківської міської ради, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, чим завдав Корсунь-Шевченківському виробничому житловому ремонтно-експлуатаційного управлінню Корсунь-Шевченківської міської ради матеріальної шкоди у розмірі 4 455 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений вказав суду, що визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та бажає давати показання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого і ніким не оспорюються, та вирішив обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які підтверджують місце вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, а також тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Також суд роз`яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та показав, що наприкінці грудня 2017 року, точно дати не пам`ятає, близько 6 год. ранку, у темну пору доби, йшов з с. Деренківець у м. Корсунь-Шевченківський на місце тимчасового підробітку. Проходячи повз кладовище, що по вул. Суворова у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, він помітив, що частина металевих секцій по периметру даного кладовища відсутня, а деякі секції, що були покритті іржею, частково демонтовано, а тому подумав, що їх збираються замінювати, у цей час у нього виник умисел на їх крадіжку, а тому остаточно демонтував металеві секції, які були у занедбаному стані, а саме 23 штуки, та здав їх на пункт прийому металобрухту. Вказав, що щиро кається у скоєному, усвідомлює протиправність свого діяння та просить не призначати йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки має на утриманні двох батьків похилого віку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, крім його визнавальних показань, підтверджується також доказами, які судом визнані належними та допустимими, а також безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Згідно змісту протоколу огляду місця події від 12.01.2018 року та ілюстративної таблиці до нього слідчим Корсунь-Шевченківського відділення поліції у період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв. у присутності двох понятих, за участю спеціаліста, проведено огляд території кладовища, що розташоване по вул. Суворова м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, у ході якого встановлено відсутність частини огорожі відстанню 40 метрів, а саме 23 металеві секції.

Вартість викраденого ОСОБА_3 майна, а саме 23 секцій металевого паркану, кожна з яких довжиною 150 см, висотою 120 см, зробленої з труб чорного металу діаметром 20 см, становить 4 455 грн. 10 коп., що підтверджується висновком експерта від 20.01.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: його щире каяття, оцінюючи вказане не лише з огляду на визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні під тиском беззаперечних доказів, зібраних під час досудового розслідування, а й з урахуванням усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння; наявність у нього на утриманні 2 батьків похилого віку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів, оскільки він має не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до змісту досудової доповіді ОСОБА_3 на життя заробляє тимчасовими заробітками, проживає разом із батьками пенсіонерами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допомагає їм по веденню домашнього господарства, стосунки у сім`ї нормальні. Має позитивні плани на майбутнє, зокрема працевлаштуватися. До вчиненого правопорушення ставиться серйозно, усвідомлює наслідки вчиненого, визнає свою провину, розкаюється, шкодує про вчинене. Відповідно до статистичних та динамічних даних має високі рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства. Виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, однак виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

У судових дебатах та під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_3 повторно вказав, що щиро кається у вчиненому, усвідомлює протиправність вчиненого діяння, йому соромно за вчинене, вчинив дану крадіжку лише тому, що думав, що вказані секції металевого паркану збираютьсяя замінювати, стане на шлях виправлення, вказав, що вже перебував в умовах ізоляції від суспільства, а тому просив суд призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки має на утриманні двох батьків похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, крім обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який класифікується як злочин середньої тяжкості; висновки досудової доповіді; думку прокурора про призначення покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства та представника Корсунь-Шевченківського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління Корсунь-Шевченківської міської ради, який міру покарання залишив на розсуд суду.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з встановленням строку випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з переліку передбачених ст. 76 КК України, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою та справедливою для нього, оскільки він як особа, яка раніше відбувала покарання у місцях позбавлення волі, реально усвідомлює наслідки порушення умов призначення йому покарання із застосування положень ст. 75 КК України, та можливість направлення його до місць позбавлення волі для реального відбування строку призначеного покарання, від відбуття якого його на даний час суд звільняє, у разі допущення порушень, покладених на нього обов`язків.
Розмір завданої матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням становить 4 455 грн. 10 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі, саме: 3 секції металевої огорожі, передані ОСОБА_9 під відповідальне зберігання, повернути Корсунь-Шевченківському виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному управлінню Корсунь-Шевченківської міської ради, яке є їх власником.

Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 65, 66, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Іспитовий стpок встановити тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підстави для обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, а саме: 3 секції металевої огорожі, передані ОСОБА_9 під відповідальне зберігання повернути Корсунь-Шевченківському виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному управлінню Корсунь-Шевченківської міської ради, яке є їх власником

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати у суді копію даного вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1