УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13224/17

Провадження № 1-кс/638/3408/17
05.12.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для ознайомлення та вилучення копій журналу судового засідання та технічного носія інформації, на якому зафіксовано розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 (справа №638/13224/17, провадження №1-кс/638/3020/17), а також копій журналу судового засідання та технічного носія інформації, на якому зафіксовано розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 (справа №638/13224/17, провадження №1-кс/638/2497/17).

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000294 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду завідувача кафедри онкологічної хірургії ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із заступником ректора з кадрових питань Харківської медичної академії післядипломної освіти ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх діянь направлених на власне незаконне збагачення, шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди у виді грошових коштів,15.09.2017 близько 12 год. 57 хв. біля автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_2 , у автомобілі «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі триста вісімдесят тисяч гривень України, що є сумою еквівалентною п`ятнадцяти тисячам доларів США, які вимагав від неї за вирішення питання щодо продовження дій вищевказаного контракту та призначення її, ОСОБА_5 , на посаду завідувача кафедри патологічної анатомії Харківської медичної академії післядипломної освіти.
На даний час у рамках даного кримінального провадження є потреба призначити експертизу відео-звукозапису, для проведення якої необхідні зразки голосу та промови ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у зв`язку з чим 28.11.2017 року першим заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження, а саме зразків голосу та промови ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_3 , ознайомившись із змістом вказаної постанови, зразки голосу та промови надавати відмовився.

Крім того, 28.11.2017 року прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження, а саме зразків голосу та промови ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_4 , ознайомившись із змістом вказаної постанови, зразки голосу та промови надавати відмовився.

На даний час є потреба у рамках даного кримінального провадження в отриманні журналу судового засідання та технічного носія інформації, на якому зафіксовано розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , а також журналу судового засідання та технічного носія інформації, на якому зафіксовано розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . При цьому, вказані документи та відомості, що у них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених статтею 91 КПК України. У ході проведення будь-яких інших слідчих дій, у тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих дій, довести ці обставини неможливо.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та оцінивши докази, представлені в них, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

При цьому, згідно частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Внесене прокурором клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання не містять визначених імперативною нормою кримінального процесуального закону вимог щодо нього, зокрема обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, що порушується стороною кримінального провадження, обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про які прокурор просить надати доступ, окрім того сторона кримінального провадження у одному клопотанні просить надати тимчасовий доступ одночасно до двох об`єктів, що містять таку інформацію - справа №638/13224/17, провадження №1-кс/638/3020/17, та справа №638/13224/17, провадження №1-кс/638/2497/17, тобто процесуальна форма щодо подання клопотання прокурором не дотримана.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступдо речей і документів на доопрацювання, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із вказаним клопотанням до суду повторно після усунення умов, що спричинили його поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1