Справа № 709/2340/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначалося, що 21 липня 2017 року ОСОБА_3 подав заяву до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій повідомив про самовільне знесення невідомими особами належного йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого на належній йому на праві власності земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1 , а також знищення 13 багаторічних дерев. За вказаною заявою проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня
2017 року. Однак постановою слідчого від 6 грудня 2017 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що внаслідок вказаних протиправних дій. потерпілому ОСОБА_3 не нанесено значної шкоди, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Такий висновок слідчого ОСОБА_3 вважав передчасним, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній. Стверджував, що за 4 місяці слідчим не здійснено належного досудового розслідування, не встановлено винних осіб.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, надіслані слідчим, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суд встановив таке.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Частиною 3 цієї статті Кодексу встановлено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З матеріалів досудового розслідування та оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена слідчим передчасно. Так, вбачаючи ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство), слідчим не встановлено осіб, причетних до його вчинення. Натомість слідчим зроблено висновок про відсутність складу зазначеного кримінального правопорушення, оскільки потерпілому ОСОБА_3 не насено значної шкоди. Проте, на думку слідчого судді, такий висновок також є передчасним та необґрунтованим. Зокрема, на досудовому слідстві розмір завданої шкоди взагалі не встановлювався.
Вказані обставини свідчать про те, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у даному кримінальному провадженні, а проведене досудове слідство не було ретельним, всебічним і сумлінним.
Про неповноту досудового розслідування свідчать, з-поміж іншого, наявні в матеріалах досудового розслідування доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) від 30 серпня і 10 жовтня 2017 року, які не виконані у повному обсязі. Зокрема, з матеріалів досудовго розслідування вбачається, що не допитано очевидців події, а також працівників і директора ПСП "Нива".
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на вищезазначене, слідчому потрібно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що викладені у скарзі ОСОБА_3 обставини щодо неповноти досудовго розслідування у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження, а тому вона підлягає до задоволення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 307 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
21 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000634 повернути до СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, ОСОБА_3 і до Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури для відома.
Слідчий суддя ОСОБА_1