Справа № 520/6282/14-к
Провадження № 1-кс/520/803/14
УХВАЛА

30.05.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Градениці Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 04.10.2012 Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 01.11.2013 по відбиттю терміну покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого вбачається, що повторно 08.05.2014 приблизно о 09.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок, вагою 14,41 грам, вартістю 4288,25 гривень, золотий ланцюжок, вагою 4 грами, вартістю 2000 гривень, золотий хрестик, вагою 3,98 грам, вартістю 1327,77 гривень, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 7616,02 гривень.

27.05.2014 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий, мотивувала клопотання тим, що з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просила слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, згідно ч.1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв такий же злочин.

Враховуючи викладене, а також відсутність працевлаштування ОСОБА_5 та доходу, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити йому залишати квартиру, в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 години до 07.00 години.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 10.20 годин 30.05.2014 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію о 10.20 годині 29 липня 2014 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на виклики слідчого ОСОБА_4 , прокурора Київського району м. Одеси, слідчого судді або суду, не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1