Справа № 646/7935/17
№ провадження 1-кс/646/6005/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ФОП ОСОБА_4 , її адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001129 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001129 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначає слідчий, є обґрунтована підозра щодо зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДСНС в Харківській області та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, за сприянням ФОП ОСОБА_4 , які полягають у відчуженні об`єктів нерухомості за ціною, значно меншою середньої ціни на вторинному ринку, з порушенням вставленого діючим законодавством порядку правил відчуження ряду об*єктів нерухомості.

15.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 проведено обшук у приміщеннях, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення первинних бухгалтерських, облікових, балансових, звітних та інших документів, договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі майна, звітів про оцінку вартості майна, чорнових записів, носіїв електронної інформації флеш-накопичувачів, жорстких дисків та комп`ютерної техніки, які відображають обсяги, хронологію та інші дані про фактичні операції з майном, розташованим у місті Харкові за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , а також інших документів стосовно оцінки, продажу та приватизації комунального майна

В ході обшуку вищевказаних приміщень виявлено та вилучено речі та документи: блокнот формату А4 синього кольору з черновими записами з написом «Інго Україна»; блокнот в різнокольорову смужку з чорновими записами, з написом «Office»; 11 аркушів А4 (чистих) з відтиском печатки ФОП ОСОБА_4 ; блокнот чорного кольору «deli» з чорновими записами; блокнот (зошит) з написом «Книга канцелярська» з чорновими записами; файл з документами на 26 арк. (А4), що стосуються оцінки вартості об`єкту по АДРЕСА_8 ; файл з документами на 11 арк, що стосуються вартості об`єкту за адресою: м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 7; візитка ОСОБА_4 ; жорсткий диск s16CRTRVNS WK7; жорсткий диск S16CSP8YNS WK7; жорсткий диск SHJOJHLGV; порваний аркуш паперу з печаткою у кількості 3 шт.; чорнові записи на 1 арк.; акт технічного стану пам`ятки від 07.09.2016 по АДРЕСА_8 на 6 арк.; порвані аркуші щодо об`єкту нерухомості по АДРЕСА_9 на 124 арк.; пакет з порваними аркушами вилучені із смітника біля робочого столу; аркуш паперу 1 шт. з приводу об`єкта нерухомості по АДРЕСА_5 ; файл з аркушами з приводу приватизації об`єкта по АДРЕСА_8 на 61 арк. та 1 арк чорновий запис; файл з аркушами з приводу приватизації об`єкта по АДРЕСА_5 на 13 арк., та чорновий запис на 1 арк.; файл з документами з приводу приватизації нежитлового об`єкта площею 66 м.кв. ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_8 на 57 арк. та 1 арк. чорновий запис; журнал Office Book синього кольору з чорновими записами; журнал зеленого кольору Thinking аnd honey з чорновими записами 1 штука; файл з документами з приводу приватизації об`єкту у АДРЕСА_4 на 24 арк., 1 аркуш чорновий; файл з документами з приводу приватизації об`єкта по вул. Мироносицька, 89 на 19 аркушах , 1 аркуш чорновий; файл з документами з приводу приватизації об`єкта по АДРЕСА_5 на 16 арк., 1 арк. чорновий; файл з документами стосовно приватизації об`єкта по АДРЕСА_8 на 25 аркушах , 1 аркуш чорновий.

Слідчий зазначив, що вказані документи та майно відповідають вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження з метою тимчасового позбавлення та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ФОП ОСОБА_4 проти накладення арешту на блокноти, 11 аркушів її візитки, порваний аркуш з печаткою, чорнові записи, пакет з порваними аркушами із смітника, журнали з чорновими записами заперечувала, оскільки вони не мають відношення до даного кримінального провадження.

Адвокат ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, зазначив, що жорсткі диски та решта майна, зазначена у клопотанні слідчого є тимчасово вилученим майном і не підлягає застосування арешту.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 за № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України встановлені відомості, які можуть свідчити про зловживання службовим становищем посадоаою особою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, за сприянням ФОП ОСОБА_4 , які полягають у відчуженні об`єктів нежитлової нерухомості за ціною, значно меншою середньої ціни на вторинному ринку, з порушенням вставленого діючим законодавством порядку за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_3 , де стороною договору купівлі продажу було Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, оцінку об`єктів нерухомості складала ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що блокнот формату А4 синього кольору з черновими записами з написом «Інго Україна»; блокнот в різнокольорову смужку з чорновими записами, з написом «Office»; блокнот чорного кольору «deli» з чорновими записами; блокнот (зошит) з написом «Книга канцелярська» з чорновими записами; файл з документами на 26 арк. (А4), що стосуються оцінки вартості об`єкту по вул. Євгена Котляра, 8/10 в м. Харкові; файл з документами на 11 аркушах, що стосуються вартості об`єкту за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 7; жорсткий диск s16CRTRVNS WK7; жорсткий диск S16CSP8YNS WK7; жорсткий диск SHJOJHLGV; чорнові записи на 1 аркушах; акт технічного стану пам`ятки від 07.09.2016 по вул. Євгена Котляра, 8/10 на 6 аркушах; порвані аркуші щодо об`єкту нерухомості по вул. Євгена Котляра на 124 аркушах; пакет з порваними аркушами вилучені із смітника біля робочого столу; аркуш паперу 1 штука з приводу об`єкта нерухомості по вул. Ярослава Мудрого, 7; файл з аркушами з приводу приватизації об`єкта по вул. Євгена Котляра, 8/10-В на 61 аркуші та 1 аркуші чорновий запис; файл з аркушами з приводу приватизації об`єкта по вул. Ярослава Мудрого, 7 на 13 аркушах, та чорновий запис на 1 аркуші; файл з документами з приводу приватизації нежитлового об`єкта площею 66 м.кв. ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_8 на 57 арк. та 1 арк. чорновий запис; журнал Office Book синього кольору з чорновими записами; журнал зеленого кольору Thinking аnd honey з чорновими записами 1 штука; файл з документами з приводу приватизації об`єкту у м. Харкові по вул. Мироносицька, 89 на 24 аркушах, 1 аркуш чорновий; файл з документами з приводу приватизації об`єкта по вул. Мироносицька, 89 на 19 аркушах , 1 аркуш чорновий; файл з документами з приводу приватизації об`єкта по вул. Ярослава Мудрого, 7 в м. Харкові на 16 аркушах, 1 аркуш чорновий; файл з документами стосовно приватизації об`єкта по АДРЕСА_8 на 25 аркушах, 1 аркуш чорновий, які були вилучені під час проведення обшуку 15.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 у приміщеннях, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину і наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу обшуку від 15.12.2017 майно та документи підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на три жорстких диска з визначенням строку дії ухвали слідчого судді - два місяці, яких буде достатнь для зняття інформації, що має значення для досудового розслідування, на інші документи - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Що стосується візитки ОСОБА_4 ; порваний аркуш паперу з печаткою у кількості 3 штук та 11 аркушів А4 (чистих) з відтиском печатки ФОП ОСОБА_4 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення не доведено, яке доказове значення вони мають у даному кримінальному провадженні.

Доводи адвоката ОСОБА_5 , що жорсткі диски та документи, що стосуються об`єктів нерухомості є тимчасово вилученим майном і відсутні правові підстави для запобіжного заходу у вигляді арешту, слідчий суддя вважає, що вказана обставина не є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Так, відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 про дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не визначені індивідуальні ознаки документів та предметів, а лише надана їх загальна характеристика, вилучене в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим.

Тому слідчий правомірно, у строк, визначений частиною 5 статті статті 171 КПК України звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, направивши його засобами поштового зв`язку 15.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на блокнот формату А4 синього кольору з черновими записами з написом «Інго Україна»; блокнот в різнокольорову смужку з чорновими записами, з написом «Office»; блокнот чорного кольору «deli» з чорновими записами; блокнот (зошит) з написом «Книга канцелярська» з чорновими записами; файл з документами на 26 арк. (А4), що стосуються оцінки вартості об`єкту по вул. Євгена Котляра, 8/10 в м. Харкові; файл з документами на 11 аркушах, що стосуються вартості об`єкту за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 7; чорнові записи на 1 аркушах; акт технічного стану пам`ятки від 07.09.2016 по вул. Євгена Котляра, 8/10 на 6 аркушах; порвані аркуші щодо об`єкту нерухомості по вул. Євгена Котляра на 124 аркушах; пакет з порваними аркушами вилучені із смітника біля робочого столу; аркуш паперу 1 штука з приводу об`єкта нерухомості по вул. Ярослава Мудрого, 7; файл з аркушами з приводу приватизації об`єкта по вул. Євгена Котляра, 8/10-В на 61 аркуші та 1 аркуші чорновий запис; файл з аркушами з приводу приватизації об`єкта по вул. Ярослава Мудрого, 7 на 13 аркушах, та чорновий запис на 1 аркуші; файл з документами з приводу приватизації нежитлового об`єкта площею 66 м.кв. ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_8 на 57 арк. та 1 арк. чорновий запис; журнал Office Book синього кольору з чорновими записами; журнал зеленого кольору Thinking аnd honey з чорновими записами 1 штука; файл з документами з приводу приватизації об`єкту у м. Харкові по вул. Мироносицька, 89 на 24 аркушах, 1 аркуш чорновий; файл з документами з приводу приватизації об`єкта по вул. Мироносицька, 89 на 19 аркушах , 1 аркуш чорновий; файл з документами з приводу приватизації об`єкта по вул. Ярослава Мудрого, 7 в м. Харкові на 16 аркушах, 1 аркуш чорновий; файл з документами стосовно приватизації об`єкта по АДРЕСА_8 на 25 аркушах, 1 аркуш чорновий, які були вилучені під час проведення обшуку 15.12.2017, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на жорсткий диск s16CRTRVNS WK7; жорсткий диск S16CSP8YNS WK7; жорсткий диск SHJOJHLGV строком на два місяць.

Місцем зберігання визначити прокуратуру Харківської області згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1