Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/6/2018
УХВАЛА

/про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху/
16 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003р. визнано винним та засуджено за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 15 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.
18.08.2017р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виправній колонії № 18 УФСИН Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами.
21.08.2017р. ухвалою судді заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003р. повернуто заявнику.
14.12.2017р. ухвалою Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2017р. про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 р. скасовано.
Однак, в подальшому при розгляді поданої 18.08.2017р. заявником вищевказаної заяви вбачається, що дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме:
- не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час розгляду;
- не зазначено обґрунтування з посиланнями на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;
- до заяви не долучено жодних матеріалів для обґрунтування обставин викладених в заяві;
Крім цього, відповідно до ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Однак із змісту заяви, також і не зрозуміло коли засудженому ОСОБА_2 стало відомо про ті чи інші обставини.
Відповідно до ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Аналізуючи зміст ч. 3 ст. 429 КПК України, суд приходить до висновку, що дану заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 18.08.2017 р. належить залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків, так як така заява повертається у тому випадку, зокрема, якщо, особа не усунула недоліки заяви, які залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, те, що заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, останньому слід надати термін для усунення недоліків вказаних вище, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання особою ухвали, яка подала скаргу.

Таким чином, засудженому ОСОБА_2 необхідно усунути вказані вище недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви, в якій необхідно чітко зазначити судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час розгляду, зазначити обґрунтування з посиланнями на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Крім цього, необхідно зазначити час коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про такі обставини.

Крім цього, засудженому ОСОБА_2 слід роз`яснити, що відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами,

і такими визнаються, зокрема:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Отже, відповідно до ст. ст. 429, 464 КПК України, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 18.08.2017р., належить залишити без руху, надавши максимальний термін для усунення недоліків вказаних вище.

Керуючись ст. ст.. 429, 464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву, засудженого ОСОБА_2 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 18.08.2017 р. - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

В разі виконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 429 КПК України, заяви засудженого ОСОБА_2 будуть вважатись поданими у день первинного їх подання. Протягом п`яти днів після усунення недоліків заяв чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяв, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 429 КПК України, заяви будуть повернені заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що залишення його заяв без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому законом, у межах строків передбачених ст. 461 КПК України.

Ухвалу може бути оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1