Справа № 761/4711/18
Провадження № 1-кс/761/3280/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0014127 від 27.11.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, Громадянина України,який має повну середню освіту, не одруженого, працює директор ТОВ «ДІС ІНК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , . погоджене із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0014127 від 27.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.08.2017 р. об 19 год. 50 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 31.08.2017 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України. Слідчий вказує на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились. При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені ухвалою слідчого судді строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просять задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просят змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою з урахуванням даних підозрюваного, який має стійкі соціальні та сімейні зв`язки , відсутня обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , підозрюваний має незадовільний стан здоров`я.
Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 27.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014127, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
29.08.2017 р. підозрюваного ОСОБА_7 затримано .
29.08.2017 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2017 р. підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
29.09.2017 р. підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України (14 епізодів).
Постановою прокуратури м. Києва від 18.10.2017 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014127 від 27.11.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до шести місяців, тобто до 28.02.2018 р.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2017 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2017 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 17 лютого 2018 року включно.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема : протоколом обшуку автомобіля «ВАЗ 21043», білого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 від 29.08.2017 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено викрадені грошові кошти та предмети вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який надав покази про обставини кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , яка надала покази про обставини кримінального правопорушення; протокол пред`явлення ОСОБА_8 осіб для впізнання, під час якого він впізнав ОСОБА_10 ; протоколи перегляду відеозаписів з місць вчинення кримінальних правопорушень; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_11 який надав покази про обставини кримінального правопорушення; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 який надав покази про обставини кримінального правопорушення; протоколами впізнання речей потерпілими; протоколами слідчих експериментів підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, доводи захисника про відсутність підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_7 слідчий суддя вважає достатніми для висновку про причетність до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.
При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, не одруженого, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні корисливого злочину із погрозою застосування насильства, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ризики переховуватись від органів досудового слідства і суду продовжують мати місце - не зменшилися.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке ОСОБА_7 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_7 .
Наведені характеризуючи дані про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, не переважають встановленим ризикам та не є достатніми гарантіями їх запобіганню.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України (невиконання зазначених процесуальних дій призведе до суттєвих порушень прав підозрюваних на захист), зважаючи що об`єм розслідування потребує значних витрат часу; виконати інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування. Отже, у зв`язку з тим, що досудове розслідування продовжено до 28.02.2018 р., продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 діб не вбачається можливим.
Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України застава не застосовується.
ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування , тобто до 28 лютого 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1