Справа № 524/1668/18
Провадження № 1-кс/524/605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000062 від 21.01.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою, після уточнень, просить скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 задовольнити подане ним клопотання провести слідчу дію: додатково слідчий експеримент по кримінальному провадженню № 0000062 від 21.01.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , судового експерта ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в разі неможливості потерпілої ОСОБА_6 прийняти участь при проведенні слідчого експерименту, залучити статиста, який має зріст, статуру, які відповідають зросту та статурі потерпілої ОСОБА_6 під час якого відтворити події, які мали місце 21 січня 2018 року о 15 годині за адресою Полтавська область Кременчуцький район с Рокитне вул. Олега Дудніча біля воріт СТ «ОЗОН-2» з обов`язковою безперервною відео фіксацією слідчого експертименту .
Наголошує, що проведені слідчим ОСОБА_5 слідчі експерименти проводились за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , незважаючи на розбіжності показів потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Зокрема ОСОБА_9 , стверджує, що ОСОБА_3 не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
Слідчим не відтворено механізм нанесення ударів, слідчі експерименти проведені не на місці пригоди,
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Із прийнятою 12.03.2018 року в рамках ЄРДР № 0000062 постановою про відмову в задоволенні клопотання не погодився, вважає її неправомірною, та такою що перешкоджає збиранню доказів у даному кримінальному провадженні, а тому підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_4 підтримує скаргу подану підзахисним. Наголошує, що проведеними слідчими експериментами не досягнута мета їх проведення- встановлення об`єктивної істини по справі.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату розгляду скарги повідомлявся.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 303, 304 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 21.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
23.02.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
06.03.2018 ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту з обов`язковою відео фіксацією за участі всіх учасників, для з`ясування обставин події.
Постановою слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.03.2018, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 06.03.2018 р. - відмовлено, у зв`язку із тим, що по справі проведені слідчі експерименти.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право:
- збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази;
- брати участь у проведенні процесуальних дій;
- під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу;
- застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимного життя особи, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);
- заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо;
- оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом;
Згідно статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Так, з метою забезпечення дотримання свої прав, свобод і законних інтересів у кримінальному провадженні № 0000062 від 21.01.2018, а саме: перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 06.03.2018 року подано клопотання про проведення слідчого експерименту з обов`язковою безперервною відео фіксацією за участі усіх учасників.
Однак, у задоволенні вказаного клопотання слідчим безпідставно відмовлено.
Слідчий суддя вважає, що відмова у проведенні слідчого експерименту є необґрунтованою.
Крім того, відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Однак, постанова слідчого від 12.03.2018 р. про відмову в задоволенні заявленого клопотання, а саме мотивувальна її частина не містить: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; зміст прийнятого процесуального рішення.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною та такою, що порушує право підозрюваного та захисту на участь у досудовому розслідуванні.
З урахуванням викладеного, постанова слідчого від 12.03.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню з покладанням на органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме провести слідчий експеримент з обов`язковою безперервною відео фіксацією за участі усіх учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 12.03. 2018 року в рамках ЄРДР № 0000062 про відмову в задоволенні клопотання скасувати
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області розглянути клопотання та провести слідчу дію: слідчий експеримент по кримінальному провадженню № 0000062 від 21.01.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , судового експерта ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в разі неможливості потерпілої ОСОБА_6 прийняти участь при проведенні слідчого експерименту, залучити статиста, який має зріст, статуру, які відповідають зросту та статурі потерпілої ОСОБА_6 під час якого відтворити події, які мали місце 21 січня 2018 року о 15 годині за адресою Полтавська область Кременчуцький район с Рокитне вул. Олега Дудніча біля воріт СТ «ОЗОН-2» з обов`язковою безперервною відео фіксацією для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1