Провадження № 1-кп/161/706/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002591, що надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону 31.08.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше судимого: 08.06.2017 Яворівським районним судом Львівської області за ст. 407 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.11.2017 ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі Закону України «про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 31.05.2017 близько 14.00 год., перебуваючи на кухні в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Nokia 230 DS» моделі RM-1174», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 1080 грн., який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 67 грн., з сім-карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 грн. /згідно висновку експерта №39/2017 від 21.06.2017/, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1187 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно, 31.05.2017 близько 14.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», належний потерпілій ОСОБА_5 .

На даний час збитки потерплій відшкодовані, викрадений телефон вилучено та повернуто. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, завдані збитки їй відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України судимості не має, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина ОСОБА_6 , 2004 року народження, потерпіла будь-яких претензій до нього не має, тому суд, з врахуванням думки потерпілої, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 230 DS» моделі RM-1174», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що переданий на зберігання потерпілій залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1