В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2018 Справа №607/13150/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002684 від 14 серпня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без реєстрації та постійного місця проживання в Україні, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Галі, Абхазької області, республіки Грузії, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 345КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2017 року, близько 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти автомийки «Автотехсервіс», що по вул. Текстильна, 28 в м. Тернопіль, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до задньої правої дверки автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon» р.н.з. НОМЕР_1 , через незамкнені двері проник у салон даного автомобіля, звідки із заднього сидіння таємно викрав чоловічу сумку торгової марки «VF collection» чорного кольору, вартістю 713 гривень 58 копійок, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 27 липня 2017 року становило 25884 гривні 86 копійок; 20000 гривень; портмоне чорного кольору, вартістю 235 гривень 73 копійки; навігатор торгової марки «Blaupunkt» модель «TravelPilot 51V», чорного кольору, вартістю 601 гривня; візитницю торгової марки «Eco Eagle» чорного кольору, вартістю 14 гривень 79 копійок; кард-холдер торгової марки «PUCCINI» коричневого кольору, вартістю 204 гривні 80 копійок, в якому знаходились дисконтні картки, дві банківські картки «Приватбанк», які не становлять для потерпілого матеріальної цінності; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 ; закордонні паспорти, видані на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , які не становлять матеріальної цінності для потерпілого. В подальшому із місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 із викраденим майном втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 47654 гривні 76 копійок.

Окрім цього, 01 серпня 2017 року, близько 22.42 год., перебуваючи на стоянці розважального комплексу «Максим», що за адресою: вул. Замкова, 1 в м. Тернопіль, обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки «Audi А5» р.н. НОМЕР_2 , через незамкнені двері проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав фотоапарат торгової марки «SONY» модель Cyber-shot DSC-W220, вартістю 539,16 грн., який знаходився у бардачку автомобіля та чоловічу сумку чорного кольору, яка знаходилась між передніми сидіннями автомобіля та не становить для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходились грошові кошти: в сумі 5700 гривень; банківська картка «Приватбанк», яка для потерпілого цінності не становить; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Audi А5» р.н.з. НОМЕР_2 , які не становлять цінності для потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_17 , на загальну суму 6239 гривень 16 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 серпня 2017 року близько 11.10 год., у обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився на території овочевого ринку, що по вул. Шептицького, 26 Б в м. Тернопіль, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_3 , де через незачинені двері проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_11 чоловічу шкіряну сумку торгової марки «NIKE», вартістю 220 гривень, яка знаходилась на передньому сидінні автомобіля в якій знаходились: грошові кошти в сумі 7000 гривень; гаманець, який для потерпілого цінності не становить; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_3 , які не становлять цінності для потерпілого. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 7 220 гривень.

Також, 14 серпня 2017 року, близько 13.40 год., у обвинуваченого ОСОБА_18 , який перебував разом із обвинуваченим ОСОБА_4 , у дворі будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14 серпня 2017 року, близько 13.40 год., обвинувачений ОСОБА_15 діючи спільно із обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , вважаючи, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами підійшли до автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4 . Перебуваючи біля вказаного автомобіля, обвинувачений ОСОБА_15 , відкривши незачинені на замок двері, проник у автомобіль, звідки таємно з корисливих мотивів викрав жіночу сумку торгової марки «MICHAEL KORS», вартістю 3500 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_7 у якій знаходилась щітка для волосся «PROLinе», яка не становить матеріальної цінності для потерпілої; пляшка «MY BOTTLE» багаторазового використання, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої; сонцезахисні окуляри торгової марки «TED BAKER», вартість яких становить 1520 грн. 53 коп.; чохол для сонцезахисних окулярів, який не становить для потерпілої цінності; грошові кошти в сумі 20 грн.; флакон духів ARMANI AQUA DI DIGIO» ємкістю 50 мл., вартість яких становить 1250 грн.; косметичка із косметикою торгової марки «CLARINS» та «GIVENCHY», які не становлять для потерпілої цінності; ключі від будинку та пульт гаражний, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, а також сумку торгової марки «MICHAEL KORS», вартістю 6502 грн. 50 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_19 , у якій знаходився паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_19 та паспорт громадянина України прізвище ОСОБА_19 , які не становлять для потерпілої матеріальної цінності; флакон духів «ARIANA GRANDE» ємкістю 50 мл., вартістю 1650 грн., три дисконтні картки, які не становлять для потерпілої цінності; дві зв`язки ключів, які не становлять для потерпілої цінності; студентський квиток «Тернопільський національний економічний університет» та студентський квиток «Польського університету» на прізвище ОСОБА_19 , які не становлять для потерпілої цінності; золота картка «ІІриватбанку» та картка «КредоБанк», які не становить для потерпілої цінності; силіконовий чохол до мобільного телефону, який не становить для потерпілої матеріальної цінності; гаманець торгової марки «FURLA», вартістю 1372 грн. 50 коп.; гаманець торгової марки «МОНІТО», який для потерпілої цінності не становить; чохол для сонцезахисних окулярів, який для потерпілої цінності не становить та грошові кошти сумі 121 грн., та вказані викрадені речі одразу передав обвинуваченому ОСОБА_4 . В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи неподалік автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4 , передав назад сумки обвинуваченому ОСОБА_20 , для того, щоб останній ними розпорядився. Однак, обвинуваченого ОСОБА_21 в ході виконання дій, спрямованих ним на таємне викрадення чужого майна, було помічено потерпілими. Обвинувачений ОСОБА_4 із місця злочину втік. Усвідомлюючи, що його дії викрито, з метою утримання викрадення майна, обвинувачений ОСОБА_15 почав тікати із викраденими речами, а потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_19 почали бігти за ним задля повернення викраденого майна. Коли обвинувачений ОСОБА_15 втікав з місця вчинення кримінального правопорушення в напрямку будинку № 1 по вул. Фабричній в м. Тернополі, він оглядав сумки на предмет найбільш цінного майна, викидаючи подорозі речі. В подальшому, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які перебували неподалік будинку АДРЕСА_4 , зрозумівши, що вчинено кримінальне правопорушення, намагались затримати обвинуваченого ОСОБА_24 , однак в той момент, коли вони наблизились до нього, обвинувачений ОСОБА_15 витягнув предмет схожий на ніж типу «метелик» та став розмахувати ножем в безпосередній близькості до ОСОБА_22 і ОСОБА_25 погрожуючи спричинити їм тілесні ушкодження, на що ОСОБА_22 , діючи дальше, схопив за руку обвинуваченого ОСОБА_24 , а останній у свою чергу віддав йому гаманець чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_19 та який утримував у своїй руці. В подальшому, ОСОБА_22 та ОСОБА_26 усвідомлюючи серйозність намірів обвинуваченого ОСОБА_27 та реальну загрозу своєму життю чи здоров`ю припинили спроби його затримання, після чого ОСОБА_15 втік з місця вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_27 та ОСОБА_4 , спричинено потерпілим ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6290 грн. 53 коп. та ОСОБА_19 - матеріальну шкоду на суму 9646 грн.

Окрім цього, 06 вересня 2017 року, близько 14:40 год., в апеляційному суді Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А в м. Тернопіль, відбувся розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про обрання ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Близько 15.00 год. 06 вересня 2017 року, з моменту коли колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області вийшла в нарадчу кімнату з приводу прийняття рішення щодо апеляційної скарги захисника ОСОБА_13 , в зал судових засідань №1 апеляційного суду Тернопільської області зайшли декілька осіб грузинської національності, один з яких був ОСОБА_4 , який підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0002484 від 27 липня 2017 року, в яких прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 визначена постановою заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_28 старшим групи прокурорів, та призначена процесуальним керівником. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 06 вересня 2017 року, близько 15.00 год., перебуваючи у приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, що знаходиться по вул. Кн. Острозького, 14 А, в м. Тернополі, а саме у залі судових засідань №1, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним працівник правоохоронного органу, почав агресивно себе поводити, кричати, звинувачувати ОСОБА_8 у незаконному притягненні його та ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності. Після цього, він підійшов до місця, де утримувався ОСОБА_15 та почав з ним спілкуватись грузинською мовою. Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_15 підозрювались у вчиненні одного кримінального правопорушення, прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 попросила їх перестати спілкуватись. У цей час, обвинувачений ОСОБА_4 , дивлячись на ОСОБА_8 , у погрозливому тоні, сказав наступну фразу: «Брат, не переживай, у нас есть ее фото, ей еще не долго осталось». Своєю агресивною поведінкою, висловлюванням погроз вбивстом, ОСОБА_4 створив усі умови реального сприйняття потерпілою погроз вбивством з його боку. Зазначені погрози вбивством потерпіла ОСОБА_8 сприймала, як реальні. В результаті злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_4 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність правоохоронних органів, особисту недоторканість прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 під час виконання нею своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про прокуратуру» та Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті та пояснив, що в день вчинення кримінального правопорушення він з Республіки Грузії отримав повідомлення про те, що помер його батько. У зв`язку із відсутністю коштів з метою повернення на батьківщину, він викрав з автомобіля потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_19 сумки останніх та з місця вчинення злочину почав тікати. Однак в подальшому його наздогнали незнайомі йому хлопці, після чого він зупинився та витягнув ніж, який утримував в руці та почав просити його відпустити. На прохання вказаних хлопців він віддав викрадені речі та в подальшому втік. Вказав, що не пам`ятає чи вчиняв даний злочин разом із ОСОБА_4 , однак останній міг бути в цей час біля нього. Окрім цього зазначив що ніж при цьому він не використовував. Просить його суворо не карати оскільки він зрозумів неправомірність своїх дій. Обіцяє в наступному злочинів не вчиняти.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково. Зокрема зазначив, що визнає повністю свою вину по епізоду викрадення з автомобіля належного ОСОБА_9 його сумки із грошовими коштами та іншим майном. При цьому зазначив, що після викрадення майна ОСОБА_9 він зрозумів, що викрав майно чоловіка на прізвище « ОСОБА_29 » та подумав, що це його добрий знайомий у зв`язку із чим викрадені речі залишив в лісопосадці та про це в телефонному режимі повідомив працівників поліції.

Окрім цього визнав факт викрадення майна з автомобіля належного ОСОБА_10 , який був припаркований на стоянці розважального комплексу « ОСОБА_30 », а також по епізоду викрадення майна з автомобіля потерпілого ОСОБА_11 , який був припаркований на ринку.

Зазначає, що вищевказані злочини він вчинив у зв`язку із складним матеріальним становищем та необхідністю лікування.

При цьому ОСОБА_4 зазначив, що не визнає своєї вини у вчиненні крадіжки майна належного ОСОБА_7 та ОСОБА_19 . Також не визнає факту висловлення погрози вбивства потерпілій прокурору ОСОБА_8 , оскільки остання неправильно зрозуміла його звернення до неї у зв`язку із його емоційною поведінкою.

Просить йому призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки він має намір стати на шлях виправлення. Обіцяє в наступному злочинів не вчиняти.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_15 та часткового визнання вини ОСОБА_4 їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.
Зокрема вина ОСОБА_27 у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду розбою та ОСОБА_4 таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_19 доведена:
- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 14 серпня 2017 року близько обіду, вона із подругою ОСОБА_19 автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4 приїхали до «Італійської хімчистки», що у дворі будинку №39 по вул. Збаразькій в м. Тернополі. Зупинившись, вона вийшла з ОСОБА_19 з автомобіля та почали шукати біля автомобіля загублений нею напередодні браслет. Несподівано вона почула крики працівника хімчистки, про те що їх автомобіль обкрадають. Зокрема вона побачила двох чоловіків грузинської національності з правої сторони від автомобіля, які почали втікати. Після цього вони з ОСОБА_19 почали кричати та бігти за ними. Вона зашпорталась та впала, а ОСОБА_19 продовжила бігти, а коли вона піднялась на ноги, то ОСОБА_19 вже поверталась з речами, повідомивши, що перехожі чоловіки допомогли відібрати викрадені речі у злочинців. Частину викрадених речей вона знайшла на траві, а гаманець і футляр віддала їй ОСОБА_19 . У неї було викрадено косметичку, окуляри, гаманець, ключі. На даний час претензій до обвинувачених немає та щодо міри покарання покладається на думку суду. Окрім цього зазначила що чітко впізнає серед осіб які здійснили крадіжку обвинуваченого ОСОБА_21 , а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 точно не пригадує по зовнішніх ознаках чи це був саме він;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_31 , який суду пояснив, що в серпні 2017 року він з своїми знайомими на ім`я ОСОБА_32 і ОСОБА_33 перебували в дворі будинку по АДРЕСА_5 де пили каву та помітили як повз них пробігає раніше незнайомий їм ОСОБА_15 , в якого з сумки яку він тримав в руках випадали речі. Побачивши це він криком намагався повідомити обвинуваченого про те, що він загубив речі, однак той не звернув на нього увагу. В цей час із-за кута будинку вибігла дівчина та кричала, що у неї викрали сумку та просила затримати злодія. На це вони одразу ж побігли за обвинуваченим та зокрема він наздогнав його в одному із дворів за 100 метрів, нащо ОСОБА_15 зупинився оскільки вже не міг втікати, після чого розвернувся до нього та витягнув ніж. В цей час до них підбіг ОСОБА_33 . Утримуючи вказаний ніж в правій руці, обвинувачений в агресивній формі почав до них кричати на суржику грузинської та української мови, при цьому тримав лезо ножа до гори. Налякавшись за своє життя та здоров`я вони зробили декілька кроків назад, після чого ОСОБА_33 попросив ОСОБА_21 віддати викрадену жіночу сумку, на що той добровільно передав йому сумку та відійшовши назад близько 10 метрів втік.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що 14 серпня 2017 року, близько обіду в дворі будинку №39 по вул. Збаразькій в м. Тернополі він був очевидцем того як дівчина кричала про допомогу у зв`язку із викраденням її майна. Він побачив, як на той час невідомий йому обвинувачений ОСОБА_15 , який тримав сумку в руках втікав та у нього щось випало з сумки. Він із ОСОБА_34 наздогнали ОСОБА_18 . У руках ОСОБА_15 мав невеликий ножик та агресивно себе поводив викрикуючи різні фрази спілкуючись на суржику грузинської та української мови, однак в подальшому добровільно віддав сумку і просив його відпустити;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що 14 серпня 2017 року близько обіду до них підбігли дівчата та сказали, що у них викрадено сумки. Він разом із ОСОБА_36 та ще одним чоловіком на ім`я ОСОБА_33 затримали хлопця по вул. Фабрична 1 в м. Тернопіль. Зазначив, що в останнього коли він втікав із однієї з викрадених сумок випадали речі. Повідомив, що коли вони почали наздоганяти він мав дві жіночі сірі сумки. Наздогнав хлопця ОСОБА_33 , вони також підбігли та побачили, що він розмахує ножем, погрожуючи ОСОБА_37 та ОСОБА_38 . Після цього гаманець повернув сам, а коли повертались також знайшли сумки дівчат, які віддали потерпілим;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_39 , яка пояснила, що 14 серпня 2017 року, близько обіду у дворі будинку №39 по вул. Збаразькій в м. Тернополі де вона працює бачила дівчат, які перебували біля автомобіля та спілкувались. Коли вони відійшли, до вказаного автомобіля підійшло двоє чоловіків грузинської національності, зокрема раніше їй невідомі ОСОБА_4 та ОСОБА_15 та витягнули з машини дві жіночі сумки, зокрема бачила як ОСОБА_15 передавав сумку ОСОБА_4 . Викрадачі були біля задніх дверок автомобіля з однієї та другої сторони. Її співробітниця побігла за дівчатами, а вона у цей час телефонувала у поліцію;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_40 , яка суду пояснила, що вона працює у хімчистці «Перфетто» по вул. Збаразькій 39 в м. Тернополі та 14 серпня 2017 року близько обіду перебуваючи на робочому місці, побачила як невідомі особи грузинської національності витягували жіночі сумки із автомобіля «Toyota Camry», один був позаду машини з однієї сторони, а інший з другої. Дівчата, що прибули на цьому авто ніби щось шукали, а потім пішли в сторону зупинки по вул. Збаразька. Вона повідомила дівчатам, що з автомобіля викрадають сумки та вони побігли за цими чоловіками в сторону фабрики меблів «Нова». Після цього прибули працівники поліції та вони давали пояснення. Також, вона приймала участь у впізнанні за представленими фото.

оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:
- заявою ОСОБА_7 від 14 серпня 2017 року, згідно якої вона просить розшукати та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 14 серпня 2017 року близько 13.40 год. по вул. Збаразькій, 39 в м. Тернопіль із належного їй автомобіля, відкрито викрала дві сумки, одна з яких належить їй та, у якій знаходились її особисті речі, чим заподіяла шкоду на суму 9000 грн.

(а.м.к.п. 133 Т.2);

- заявою ОСОБА_19 від 14 серпня 2017 року, згідно якої вона просить розшукати та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 14 серпня 2017 року близько 13.40 год. по вул. Збаразькій 39 в м. Тернопіль із автомобіля марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_5 , відкрито викрала її сумку з особистими речами та паспорт громадянина України для виїзду закордон, на її ім`я.

(а.м.к.п. 134 Т.2);

- протоколом огляду місця події від 14 серпня 2016 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого проведено огляд автомобіля марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_5 по вул. Збаразькій 39 в м. Тернопіль. Оглядом встановлено, що вказаний автомобіль без наявних зовнішніх пошкоджень та двері зачинені. У ході огляду встановлено, що на задньому сидінні автомобіля знаходяться дві жіночі сумки, перша голубого кольору «MICHAEL KORS», у якій знаходяться гаманець чорний шкіряний, із паспортом громадянина України і закордонним паспортом на ім`я ОСОБА_19 , польська кредитна картка, ще один гаманець оздоблений камінцями, у якому була кредитна картка «ПриватБанк», білі навушники, чохол від окулярів, парфуми, готівка в сумі 121 грн., в`язка ключів від квартири, силіконовий чохол до телефону. У другій сумці сірого кольору торгової марки «MICHAEL KORS» знаходились: чохол для окулярів, таблетки, кошти в сумі 20 грн. духи «ARMANI», косметичка із косметикою в середині, пульт для гаражу. Після цього, на відстані 130 м. на ділянці покритій травою, виявлено сонцезахисні окуляри, з написом «TED BAKER» та на відстані 3 метри виявлено скляну літрову пляшку із написом «MY BOTTLE», на відстані 5, 6 метрів від пляшки знаходиться щітка для волосся «PROLinе». Оглядом виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук, також слід із пляшки та залишки волосся на щітці.

(а.м.к.п. 136 142 Т.2);

- заявою ОСОБА_41 від 14 серпня 2017 року, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції кепку темно-синього кольору, яку загубив невідомий чоловік, під час того як вони його наздоганяли.

(а.м.к.п. 143 Т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 серпня 2017 року, за участю свідка ОСОБА_41 , з таблицею ілюстрацій до протоколу, згідно якого, ОСОБА_42 впізнав ОСОБА_21 , як особу, яка 14 серпня 2017 року близько 13.20 год. на вул. Фабрична 1 в м. Тернопіль втікала від дівчини і у нього при цьому на плечі знаходилась жіноча сумка, погрожувала предметом схожим на ніж типу «метелик».

(а.м.к.п. 144 146 Т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 серпня 2017 року, за участю потерпілої ОСОБА_19 , з таблицею ілюстрацій до протоколу, згідно якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_21 , як особу, яка 14 серпня 2017 року близько 13.20 год. на вул. Збаразька 39 в м. Тернопіль із автомобіля марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_5 відкрито викрала дві жіночі сумки, робила спроби втекти, під час чого погрожувала особам, які намагались її затримати предметом схожим на ніж типу «метелик».

(а.м.к.п. 147 149 Т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 серпня 2017 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 , з таблицею ілюстрацій до протоколу, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_21 , як особу, яка 14 серпня 2017 року близько 13.20 год. на вул. Збаразька 39 в м. Тернопіль із автомобіля марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_5 відкрито викрала дві жіночі сумки, робила спроби втекти, під час чого погрожувала особам, які намагались її затримати предметом схожим на ніж типу «метелик».

(а.м.к.п. 150 153 Т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 серпня 2017 року, за участю свідка ОСОБА_22 , з таблицею ілюстрацій до протоколу, згідно якого, ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_21 , як особу, яка 14 серпня 2017 року близько 13.20 год. на вул. Фабрична 1 в м. Тернопіль втікала від дівчини і у нього при цьому на плечі знаходилась жіноча сумка, погрожувала предметом схожим на ніж типу «метелик».

(а.м.к.п. 153 155 Т.2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 серпня 2017 року, за участю свідка ОСОБА_39 , відповідно до якого ОСОБА_39 впізнала ОСОБА_4 по зовнішніх ознаках, як особу, яка 14 серпня 2017 року близько 13.20 год. з автомобіля чорного кольору разом із іншою особою здійснила крадіжку жіночих сумок.

(а.м.к.п. 156 159 Т.2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 серпня 2017 року, за участю свідка ОСОБА_39 , згідно якого ОСОБА_39 впізнала ОСОБА_21 по зовнішніх ознаках, як особу, яка 14 серпня 2017 року близько 13.20 год. з автомобіля чорного кольору разом із іншою особою здійснила крадіжку жіночих сумок.

(а.м.к.п. 160 163 Т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 серпня 2017 року за участю свідка ОСОБА_39 , з фото таблицею до слідчого експерименту, згідно якого свідок відтворила обставини вчинення кримінального правопорушення та вказала, що 14 серпня 2017 року вона близько 13.20 год. перебувала на робочому місці м. Тернопіль вул. Збаразька 39, та у вікно бачила, автомобіль чорного кольору та двох дівчат. Під час слідчого експерименту, свідок вказала місце розташування чорного автомобіля, а також на місце розташування ОСОБА_4 та ОСОБА_15 поруч із автомобілем праворуч та ліворуч, які викрадали жіночі сумки (Фото 2, 3). Після чого свідок вказала напрямок руху ОСОБА_4 та ОСОБА_15 від чорного автомобіля (Фото 4).

(а.м.к.п. 164-167 Т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 серпня 2017 року за участю потерпілої ОСОБА_19 , з таблицею ілюстрацій до слідчого експерименту, план-схемою руху, згідно якого потерпіла повідомила про обставини вчинення злочину в АДРЕСА_4 . Під час слідчого експерименту, потерпіла вказала місце де був припаркований автомобіль «Toyota Camry», та напрямок їх руху із потерпілою ОСОБА_7 (Фото 1,2 ), місце де вона зустріла свідка ОСОБА_43 , та показала напрямок руху особи, що тримала сумки, та іншої особи (фото 5, 6), а також вказала на місце де виявила викинуті із сумки речі (Фото 8, 9). Після чого потерпіла вказала напрямок руху ОСОБА_44 (фото 10, 11) та місце, де перебували особи, що допомогли затримати ОСОБА_45 (Фото 12), місце де виявлено викрадені сумки (фото 15), напрямок руху Моргошії Манучар (фото 16-19) та місце його затримання (фото 20),

(а.м.к.п. 170-178 Т.2);

- висновком експерта від 26 вересня 2017 року № 1.4-1202/17 судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого із восьми слідів папілярних узорів, які були вилучені під час ОМП 14 липня 2017 року три придатні для ідентифікації по них особи. Три сліди пальців рук залишені ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема слід пальця руки найбільшими розмірами по осях 40х18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 2 залишений середнім пальцем лівої руки, слід пальця руки найбільшими розмірами по осях 31х21 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки № 3 залишений великим пальцем правої руки та слід пальця руки найбільшими розмірами по осях 39х19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 5 залишений безіменним пальцем правої руки.

(а.м.к.п. 180 193 Т.2);

- висновком експерта від 03 жовтня 2017 року № 6-706/17 судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість сумки торгової марки «MICHAEL KORS», та гаманця торгової марки «FURLA», станом на 14 серпня 2017 року могла становити 7875,00 грн.

(а.м.к.п. 195 204 Т.2);

- висновком експерта від 03 жовтня 2017 року № 6-722/17 судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість окулярів сонцезахисних торгової марки «TED BAKER» станом на 14 серпня 2017 року могла становити 1520,53 грн.

(а.м.к.п. 205 213 Т.2);

- висновком експерта від 03 жовтня 2017 року № 1.2-335/17 судової експертизи холодної зброї, згідно якого ніж який вилучений 14 серпня 2017 року під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до категорії холодної зброї не відноситься. Він відноситься до різновидності туристичних ножів загального призначення, виготовлених по типу філіппінського ножа «БАЛІ-СОНГ». Даний ніж виготовлений заводським способом.

(а.м.к.п. 214 219 Т.2);

- рапортом від 18 серпня 2017 року, згідно якого здійснювався контроль за ОСОБА_4 , до якого застосовано електронні засоби контролю. Згідно зображень системи керування порушниками встановлено, що ОСОБА_4 14 серпня 2017 року близько 13.45-13.46 год перебував по вул. Збаразькій 39 в м. Тернопіль біля хімчистки «Перфетто», а після чого на перехресті вул. Лозовецька Фабрична в м. Тернопіль о 13.47 год.

(а.м.к.п. 221 241 Т.2);

- довідкою виданою ФОП ОСОБА_47 , згідно якої станом на 14 серпня 2017 року вартість жіночої сумки торгової марки «MICHAEL KORS» становила 3500 гривень.

(а.м.к.п. 260 Т.2);

- довідкою виданою ТзОВ магазин «Ева», згідно якої станом на 14 серпня 2017 року вартість духів «ARIANA GRANDE» ємкістю 50 мл., становила 1650 грн.

(а.м.к.п. 261 Т.2);

- довідкою виданою ТзОВ магазин «Ева», згідно якої станом на 14 серпня 2017 року вартість духів «духів ARMANI AQUA DI DIGIO» ємкістю 50 мл., становила 1250 грн.

(а.м.к.п. 262 Т.2);

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків доводиться:
- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є прокурором Тернопільської місцевої прокуратури та її було призначено процесуальним керівником у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_4 та повідомлено їм підозру. 06 вересня 2017 року, близько 14:40 год., в апеляційному суді Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А в м. Тернопіль, відбувався розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про обрання ОСОБА_15 запобіжного заходу. Близько 15.00 год., коли колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області вийшла в нарадчу кімнату з приводу прийняття рішення, в зал судових засідань №1 зайшли декілька осіб грузинської національності, один з яких був ОСОБА_4 , який почав бігати по залу, підходити до неї та до ОСОБА_15 , на що вона йому зробила зауваження та поросила щоб він відійшов від місця, де утримувався ОСОБА_15 , де вони спілкувалися грузинською мовою, оскільки були підозрювали по тій же справі. Однак обвинувачений ОСОБА_4 підбігши та дивлячись на неї, у погрозливому тоні, сказав наступну фразу: «Брат, не переживай, у нас есть ее фото, ей еще не долго осталось». Вказана агресивною поведінка та висловлювання погроз вбивством ОСОБА_4 вона сприйняла як реальні погрози її вбивства. Окрім цього зазначила, що ОСОБА_4 раніше також погрожував їй та її родині. Просить суд покарати обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог закону;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_48 , який вказав, що працює у конвойній службі та вони етапували в апеляційний суд Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А в м. Тернопіль на розгляд апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_15 , який відбувався у залі судових засідань № 1. Коли, колегія суддів вийшла до нарадчої кімнати обвинувачений ОСОБА_4 , який зайшов в зал погрожував прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 фізичною розправою, підходив до обвинуваченого ОСОБА_15 , бігав по залу та кричав, поводив себе агресивно. Зокрема в погрозах потерпілій ОСОБА_49 обвинувачений зазначав, що знає її в обличчя та має її фото, та знайде її, «приб`є та заріже», говорив українською та російською мовами та при цьому нахиляючись до неї;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_50 , який вказав, що працює поліцейським та у конвойній службі 06 вересня 2017 року вони виконували етапування в апеляційний суд Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А в м. Тернопіль на розгляд апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_15 , який відбувався у залі судових засідань № 1 або №2. Коли, колегія суддів вийшла до нарадчої кімнати обвинувачений ОСОБА_4 , який зайшов в зал почав голосно викрикувати, йому зробили зауваження та він підвищеним тоном погрожував прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , підійшовши до неї близько та розмовляв із нею російською мовою. Вона просила його покинути зал, однак він почав їй погрожувати фізичною розправою та казав, що має її фото. Усе тривало близько десяти хвилин, та після цього його вивели з залу.

оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:
- протоколом огляду від 19 вересня 2017 року, згідно якого при відкритті диску, зокрема файлу під назвою 1_07_М_00 на якому зазначена дата 2017:09:06 та час 14:55:01, при перегляді встановлено, що у залі судового засідання проводиться слухання справи. У залі присутні: прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка сидить ліворуч, перекладач ОСОБА_51 та адвокат підозрюваного ОСОБА_27 ОСОБА_13 , які сидять праворуч, підозрюваний ОСОБА_15 , який знаходиться у камері для перебування затриманих, працівники полії, секретар судового засідання ОСОБА_52 . З відеоспостереження вбачається, що відбувається судовий розгляд, адвокат ОСОБА_13 веде розмову. О 14:55:44 у зал заходить адвокат ОСОБА_14 , який присідає на лавку. О 14:57:10 піднімається прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та про щось розповідає. О 15:00:11 у зал заходять двоє невідомих осіб, які присідають на лавку. О 15:01:19 склад суду вийшов у нарадчу кімнату. О 15:02:01 до підозрюваного ОСОБА_27 підходять двоє вищевказані невідомі особи і вони між собою розмовляють. О 15:02:01 у зал заходить Чакаберія З та підходить до підозрюваного ОСОБА_53 . По жестах та міміці видно, що ОСОБА_54 та ОСОБА_15 між собою розмовляють. Під час цієї розмови ОСОБА_55 оглядається в сторону ОСОБА_8 , яка в цей час сиділа на своєму місці та розмовляла по телефону. Тоді, о 15:03:20 ОСОБА_55 підходить ближче до ОСОБА_8 та про щось із нею розмовляє. ОСОБА_54 під час цієї розмови вказує рукою в сторону підозрюваного ОСОБА_53 . Надалі ОСОБА_54 почав активно жестикулювати та махати пальцем в сторону ОСОБА_8 о 15:03:49 ОСОБА_54 відійшов від ОСОБА_8 та присів на лавку біля невстановленого чоловіка та з ними розпочав розмовляти. О 15:04:04 ОСОБА_54 піднімається і йде в сторону підозрюваного ОСОБА_56 15:04:17 ОСОБА_8 щось сказала та жестом руки вказала у сторону, де за колоною знаходився Чакаберія З. ОСОБА_8 продовжує розмовляти дивлячись у сторону, де знаходився ОСОБА_57 15:04:46 ОСОБА_8 жестом руки вказує у сторону, де знаходився ОСОБА_58 після чого він відходить від підозрюваного ОСОБА_27 та присідає на лавку. О 15:05:04 ОСОБА_54 піднімається та знову починає спілкуватись з підозрюваним ОСОБА_59 при цьому активно жестикулює руками. Тоді він підходить ближче до нього і продовжує з ним розмову. ОСОБА_8 в цей час дивиться у їх сторону. О 15:05:20 ОСОБА_54 починає розмахувати руками та щось говорити у сторону ОСОБА_8 . О 15:05:29 ОСОБА_54 встає та починає ходити по залу, вказуючи рукою в сторону підозрюваного ОСОБА_27 та прокурора ОСОБА_8 . О 15:06:39 ОСОБА_54 знову починає розмовляти з ОСОБА_59 , тоді відходить від підозрюваного та пішов у кінець залу, де зупинився і став розмовляти з адвокатом ОСОБА_14 , після чого вийшов з приміщення. Тривалість відеозапису 00:12:29.

Також файл під назвою 2_07__М_30. При відкритті якого виявлено відеозапис із зазначенням дати 2017:09:06 та час 15:07:30. При перегляді даного відеозапису встановлено, що у залі судового засідання присутні: прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка сидить ліворуч, перекладач ОСОБА_51 та адвокат підозрюваного ОСОБА_27 ОСОБА_13 , які сидять праворуч, підозрюваний ОСОБА_15 , який знаходиться у камері для перебування затриманих, працівники полії, секретар судового засідання ОСОБА_52 . О 15:07:35 в зал заходить адвокат ОСОБА_14 з підозрюваним ОСОБА_60 та одразу виходять із залу. В цей час із залу виходить адвокат ОСОБА_27 ОСОБА_13 . О 15:07:53 в зал повертається ОСОБА_54 та рухається в сторону підозрюваного ОСОБА_27 , однак його зупиняє працівник поліції та жестом руки вказує на вихід із залу. У кінці залу ОСОБА_54 зупиняється та про щось розмовляє з ОСОБА_8 , а потім виходить з приміщення. О 15:08:19 у зал повертається адвокат ОСОБА_27 ОСОБА_13 та сідає на своє місце. Тривалість відеозапису 00:01:29.

(а.м.к.п. 250-251 Т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 вересня 2017 року, за участю свідка ОСОБА_50 , якому запропоновано за фотознімками впізнати особу, яка 06 вересня 2017 року погрожувала фізичною розправою прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Серед осіб зображених на фото свідок впізнав чоловіка на фото під № 3, як особу яка дуже схожа за формою обличчя, стрижкою, формою носа. Згідно довідки до протоколу на фото № 3 зображений ОСОБА_4 .

(а.м.к.п. 254 256 Т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 вересня 2017 року, за участю свідка ОСОБА_48 , якому запропоновано за фотознімками впізнати особу, яка 06 вересня 2017 року погрожувала фізичною розправою прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Серед осіб зображених на фото свідок впізнав особу на фото під № 4, як особу яка дуже схожа за формою обличчя, стрижкою, формою носа та губ. Згідно довідки до протоколу на фото № 4 зображений ОСОБА_4 .

(а.м.к.п. 257-259 Т.2).

Крім того вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться:
По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 :
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 27 липня 2017 року близько обіду, він перебував неподалік авто мийки «Автотехсервіс», що по вул. Текстильна, 28 в м. Тернопіль, автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Wagon» р.н.з. НОМЕР_6 (СВЯТОЙ). Зокрема вийшовши із автомобіля він спілкувався із знайомими, при цьому авто було незачинене. Після цього він під`їхав до ТРЦ «Пододяни» та виявив відсутність сумки, яка знаходилась на задньому сидінні з правого боку. У чоловічій сумці торгової марки «VF collection» чорного кольору, знаходилось наступне його майно: грошові кошти в сумі 1000 доларів США; 20000 гривень; портмоне чорного кольору, навігатор торгової марки «Blaupunkt» візитниця, кард-холдер, з картками; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 ; закордонні паспорти, видані на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . Зазначає, що сумку знайшли пізніше за 150 метрів від місця викрадення, також індивідуальний номер разом з іншими речами. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки йому все відшкодовано. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:
- заявою ОСОБА_9 від 27 липня 2017 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка близько 11 год. 27 липня 2017 року викрала з його автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon» р.н.з. НОМЕР_6 (СВЯТОЙ) сумку з особистими речами та грошові кошти, чим спричинила матеріальну шкоду на суму близько 50 000 грн.

(а.м.к.п. 1 Т.2);

- протоколом огляду місця події від 27 липня 2016 року, з таблицею ілюстрацій до протоколу, згідно якого проведено огляд автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon» р.н.з. НОМЕР_6 (СВЯТОЙ). Оглядом встановлено, що вказаний автомобіль без зовнішніх ознак пошкодження та двері зачинені. У ході огляду потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що на задньому сидінні автомобіля з боку пасажира знаходилась чорна шкіряна сумка, у якій знаходились грошові кошти та на момент огляду вказана сумка відсутня. Виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук. Після цього огляд місця події перенесено на вул. Текстильну в м. Тернопіль, у ході якого, на відстані 150 метрів у лісосмузі виявлено чорну сумку, у якій знаходились два закордонних паспорти на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , навігатор торгової марки «Blaupunkt», дві банківські карти жовтого кольору ПАТ «ПриватБанк», гаманець із грошовими коштами та пластиковими картками.

(а.м.к.п. 3 13 Т.2);

- протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 27 липня 2017 року, згідно якого ОСОБА_61 добровільно видав диск із відеозаписом камер відеоспостереження авто мийки «Автотехсервіс» за адресою м. Тернопіль автодорога Р-41обхід м. Тернопіль 13+840 км., на якому зображені події, що мали місце 27 липня 2017 року,

(а.м.к.п. 15 Т.2);

- протоколом огляду предмету від 27 липня 2017 року, згідно якого при відкритті диску, зокрема відео файлу «camera 1005__3000» видно як біля клумби на проїзній частині дороги по вул. Текстильна 28 в м. Тернопіль навпроти авто мийки «Автотехсервіс» припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon». На 11:00:56 год. видно як із сторони центральної дороги у бік ТРЦ «Подоляни» біжить невідомий чоловік невисокого зросту, одягнути у футболку та короткі шорти, візуально схожий на ОСОБА_4 , підбігає до вказаного автомобіля, до задньої водійської дверки та відчиняє її, витягує із машини сумку та втікає у протилежному напрямку до центральної дороги, тримаючи сумку притиснутою до грудей. Після цього на 11:01:29 вказаний чоловік викинув сумку на клумбу.

(а.м.к.п. 15 Т.2);

- висновком експерта від 28 липня 2017 року № 1.4-1016/17 судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого із чотирьох слідів папілярних узорів вилучених під час ОМП 27 липня 2017 року, три сліди придатні для ідентифікації особи, а саме залишені не пальцями рук та не долонями рук особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , а іншою особою, а саме слід пальця руки розміром 28х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 1, слід пальця руки розміром 21х15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 2 та слід долоні розміром 58х24 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 3.

(а.м.к.п. 24 32 Т.2);

- висновком експерта від 18 серпня 2017 року № 1.4-1031/17 судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого три сліди папілярних узорів, які відкопійовані на відрізки липких стрічок 1-3, що виявлені під час ОМП 27 липня 2017 року, залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема слід розміром 28х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 1 залишений великим пальцем правої руки, слід розміром 21х15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 2 залишений мізинним пальцем правої руки та слід розміром 58х24 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 3 залишений долонею правої руки.

(а.м.к.п. 34 44 Т.2);

- висновком експерта від 12 вересня 2017 року № 6-611/17 судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість чоловічої сумки із написом «VF collection», портмоне чоловічого, візитниці торгової марки «Eco Eagle», кредитниці ( кард-холдера) торгової марки «PUCCINI», авто-навігатор торгової марки «Blaupunkt» станом на 27 липня 2017 року могла становити 1769, 90 грн.

(а.м.к.п. 46 62 Т.2);

- витягом із інтернет ресурсу з інформацією Національного Банку України щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти, зокрема долара США станом на 27 липня 2017 року 2588,4860 грн.

(а.м.к.п. 67 Т.2).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 :
Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , який суду пояснив, що 01 серпня 2017 року, близько 22.40 год., приїхав на стоянку розважального комплексу «Максим», що за адресою: вул. Замкова, 1 в м. Тернопіль, та пішов на прогулянку з дружиною. Коли він зачиняв авто, то помітив двох підозрілих хлопців на автомобілі «БМВ» з польськими номерами не української національності. Їх не було протягом тридцяти хвилин та за цей час із належного йому автомобіля марки «Audi А5» р.н. НОМЕР_2 , із салону, викрали фотоапарат торгової марки «SONY» вартістю 539 гривень, який знаходився у бардачку автомобіля та чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти: в сумі 5 700 гривень; банківську картка «Приватбанк», посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль. Чоловік, якого він бачив перед цим схожий на ОСОБА_4 , а інший, що був з ним низький ростом із довгим волоссям, худорлявий. Він одразу ж звернувся у поліцію. По прибуттю працівники поліції знайшли відбитки пальців. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки шкода йому відшкодована, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 серпня 2017 року згідно якого ОСОБА_10 просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 22.35 год. до 23.00 год. 01 серпня 2017 року, перебуваючи на паркові біля РЦ «Максим» по вул. Замковій в м. Тернопіль шляхом вільного доступу, таємно викрала із автомобіля марки «Audi А5» р.н. НОМЕР_2 грошові кошти: в сумі 5000 гривень; банківські картки, техпаспорт, посвідчення водія.

(а.м.к.п. 68-69 Т.2);

- протоколом огляду місця події від 01 серпня 2017 року, з таблицею ілюстрацій до протоколу, згідно якого проведено огляд автомобіля марки «Audi А5» р.н. НОМЕР_7 на паркові біля РЦ «Максим» по вул. Замковій, 1 в м. Тернопіль. Оглядом встановлено, що двері вказаного автомобіля відчинені. У ході огляду потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що між пасажирським та водійськими сидіннями знаходилась чоловіча барсетка чорного кольору, у якій знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн. банківська картка, техпаспорт, посвідчення водія та на момент огляду вказані речі відсутні.

(а.м.к.п. 71 75 Т.2);

- протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 03 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_62 добровільно видала диск із відеозаписом камери №2 відеоспостереження РК «Максим» за період часу з 22.00 до 23.21 год. 01 серпня 2017 року,

(а.м.к.п. 84 Т.2);

- протоколом огляду предмету від 09 серпня 2017 року, згідно якого при відкритті диску, зокрема відео файлу «cut3.dav» та «cut2.dav» видно як на стоянку біля РК «Максим», що по вул. Замкова в м. Тернопіль під`їжджає автомобіль візуально схожий на «БМВ», відкривається водійська дверка та виходить чоловік одягнутий у білу футболку, білі штани та білі туфлі, який відійшовши на відстань 3 м. знімає футболку та рухається в сторону комплексу «Максим», чоловік худорлявої тіло будови, волосся чорне, середньої довжини, на передпліччі з правої та лівої сторони наявні татуювання у вигляді восьмигранних зірок. Чоловік візуально схожий на ОСОБА_4 . Після цього, у поле зору камери приїздить автомобіль марки «Audi» та зупиняється із правого боку стоянки. Після чого на записі 22:42:41 видно як чоловік візуально схожий на ОСОБА_4 підходить до автомобіля «Audi» із заду з правої сторони. На записі о 22:44:28 видно як вказаний чоловік рухається від автомобіля «Audi» в сторону автомобіля «БМВ» та тримає у лівій руці предмет схожий на чорну чоловічу сумку.

(а.м.к.п. 87-89 Т.2);

- протоколом освідування особи від 22 вересня 2017 року, з таблицею ілюстрації у вигляді додатку до протоколу, згідно якого проведено освідування ОСОБА_4 освідуванням встановлено, що він зростом 165 см., вагою близько 60 кг., худорлявої тіло будови, волосся густе чорне середньої довжини та на передпліччі з правої та лівої сторони наявні татуювання у вигляді восьмигранних зірок.

(а.м.к.п. 90-93 Т.2);

- висновком експерта від 03 жовтня 2017 року № 6-699/17 судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість цифрового фотоапарату торгової марки «SONY», який належить ОСОБА_10 та який було викрадено 01 серпня 2017 року могла становити 539, 16 грн.

(а.м.к.п. 125 131 Т.2).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 :
Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 , який вказав, що на початку серпня 2017 року близько 11.00 год. його знайомі попросили поїхати на ринок по вул. Шептицького в м. Тернопіль автомобілем марки «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_3 , придбати товар. Там вони побачили підозрілий автомобіль марки «БМВ» на польських номерах, у якому, як він зараз знає, бачив обвинуваченого ОСОБА_4 . Сумку у своєму автомобілі він повішав на середній підголовник та пішов за товаром. Коли він повернувся, то сумки вже не було, а двері залишено привідчиненими. Обвинуваченим викрадено його чоловічу шкіряну сумку торгової марки «NIKE», в якій знаходились: грошові кошти в сумі 7000 гривень; гаманець, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Претензій до обвинуваченого немає, оскільки йому все відшкодовано. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду;

- допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_63 , який пояснив, що на початку серпня 2017 року близько 11.00 год. він перебував на ринку по вул. Шептицького в м. Тернопіль куди приїхав разом із ОСОБА_11 автомобілем марки «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_3 . ОСОБА_11 виявив відсутність своєї сумки, при цьому вони звернули увагу на автомобіль марки «БМВ» синього кольору та як двоє чоловіків іноземців сідали у вказане авто. Може точно ствердити, що там був ОСОБА_4

оголошеними в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 серпня 2017 року згідно якого ОСОБА_11 повідомив, що 04 серпня 2017 року в період часу з 11.10 год. до 11.15 год. по вул. Шептицького в м. Тернополі невідома особа шляхом вільного доступу, таємно викрала барсетку у якій знаходились: грошові кошти в сумі 7000 гривень; чим спричинила матеріальну шкоду.

(а.м.к.п. 94 Т.2);

- протоколом огляду місця події від 04 серпня 2017 року, з таблицею ілюстрацій до протоколу, згідно якого проведено огляд автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_3 на овочевому ринку, що по вул. Шептицького в м. Тернопіль. Оглядом встановлено, що зі слів потерпілого ОСОБА_11 , його сумка була почеплена на підголовник середнього сидіння та на момент проведення слідчої дії відсутня. Оглядом виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків.

(а.м.к.п. 96 98 Т.2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 серпня 2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_64 , як особу, яка 04 серпня 2017 року на овочевому ринку, що по вул. Шептицького в м. Тернопіль таємно викрала із автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_3 сумку із документами та грошовими коштами в сумі 7000 грн.

(а.м.к.п. 99 101 Т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 серпня 2017 року, за участю свідка ОСОБА_63 , згідно якого свідок ОСОБА_65 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 04 серпня 2017 року на овочевому ринку, що по вул. Шептицького в м. Тернопіль таємно викрала із автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_3 сумку із документами та грошовими коштами в сумі 7000 грн., належні ОСОБА_11

(а.м.к.п. 109 111 Т.2);

- висновком експерта від 16 серпня 2017 року № 1.4-1042/17 судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого з п`яти слідів папілярних узорів вилучених при ОМП 04 серпня 2017 року, три сліди пальців рук придатні для ідентифікації по них особи. Зокрема один із них слід розміром 23х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 3 залишений вказівним пальцем лівої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інший слід залишений потерпілим ОСОБА_11

(а.м.к.п. 113 124 Т.2);

При цьому судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не висловлював погроз вбивства потерпілій прокурору ОСОБА_8 та не вчиняв крадіжки майна належного ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , оскільки вони повністю спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_48 , ОСОБА_50 та свідка ОСОБА_67 .

Показання потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_39 під час судового слідства були послідовними та незмінними такими, що повністю узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження оголошеними в судовому засіданні. Причин оговорити обвинуваченого ОСОБА_4 з їхньої сторони суд не вбачає.

Натомість показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає такими, які направлені на введення суду в оману та уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує їх дії:

Обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.1 ст.345 КК України, тобто погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Обвинуваченого ОСОБА_27 :

- за ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та стан здоров`я, часткове визнання своєї вини у вчиненому та відшкодування заподіяної шкоди потерпілим. Обставин, які б пом`якшували чи б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства є неможливим та йому слід призначити покарання в межах санкцій частин статтей обвинувачення, а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту, за ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.345 КК України у виді обмеження волі та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 11 вересня 2017 року.

Окрім цього на підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін перебування його під вартою з 11 вересня 2017 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 30 березня 2018 року у співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 28 травня 2018 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_27 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров`я. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_27 суд відносить визнання своєї вини у вчиненому, щире каяття та повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_27 суд не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України

Таким чином, суд, окрім наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, також враховує і інші обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_27 , зокрема його вік, стан здоров`я, повне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди. Також, суд враховує відношення обвинуваченого ОСОБА_27 до вчиненого ним кримінального правопорушення, належну поведінку в ході судового розгляду, оцінки негативно своїх дій, прагнення стати на шлях виправлення та обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень.

Враховуючи викладене, суд за наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при визначенні міри покарання, вважає, за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення та визначеного ст. 61 КК України, у виді обмеження волі.

Саме такий вид основного покарання буде мати на меті поряд з утриманням його в кримінально-виконавчій установі, здійснювати за ним нагляд з обов`язковим залученням його до суспільно-корисної праці, стане необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання винного, який з часу вчинення ним злочину усвідомив вчинене ним, щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому він нічого подібного не скоїть і дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Строк відбуття покарання ОСОБА_27 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 14 серпня 2017 року.

Окрім цього на підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_27 слід зарахувати термін перебування його під вартою з 14 серпня 2017 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 30 березня 2018 року у співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 28 травня 2018 року.

В ході розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 6239, 16 грн., однак потерпілий подав заяву про відшкодування йому в повному обсязі спричинених майнових та моральних збитків та відмовився від заявлених позовних вимог. За вказаних обставин, суд вважає, що провадження за цивільним позовом ОСОБА_10 підлягає закриттю.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 28 липня 2017 року № 1.4-1016/17 в сумі 618, 50 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 18 серпня 2017 року № 1.4-1031/17 в сумі 618, 50 грн., судової товарознавчої експертизи від 12 вересня 2017 року № 6-611/17 в сумі 889,83 грн., судової трасологічної експертизи від 16 серпня 2017 року № 1.4-1042/17 в сумі 989, 60 грн., судової товарознавчої експертизи від 03 жовтня 2017 року № 6-699/17 в сумі 395,48 грн., а всього на загальну суму 3511, 91 грн., які суд вважає, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки вони виникли у зв`язку з проведенням експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження і стосуються епізодів кримінальних правопорушень, що інкриміновані ОСОБА_4 .

Крім цього суд вважає, що процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 26 вересня 2017 року № 1.4-1202/17 в сумі 790, 96 грн., судової товарознавчої експертизи від 03 жовтня 2017 року № 6-706/17 в сумі 593,22 грн.,судової товарознавчої експертизи від 03 жовтня 2017 року № 6-722/17 в сумі 395,48 грн., судової експертизи холодної зброї № 1.2-335/17 від 03 жовтня 2017 року в сумі 494, 35 грн., а всього на загальну суму 2274, 01 грн., слід стягнути в рівних долях з обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_15 по 1137,00 грн., в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки вони виникли при проведенні експертиз в межах даного кримінального провадження, стосовно епізодів, що інкриміновані спільно обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_18 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2017 року, на речі, які виявлені та вилучені в ході складання протоколу затримання, особи підозрюваної у скоєнні злочину 14.08.2017 року у ОСОБА_68 , а саме: кепка темно синього кольору, предмет схожий на ніж чорного кольору, мобільний телефон марки «Vodafone smart grand VF696» IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Водафоне № НОМЕР_9 », гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 320 гривень, купюрами номіналом 200 гривень 1 купюра ТЗ 3290525, номіналом 50 гривень 2 купюри №УН 2022003, ТГ 0639375, номіналом 10 гривень 1 купюра СА 7741908, номіналом 5 гривень 2 купюри № ПА6468618, ПЄ 1591698, купюра номіналом 3 долари США, номіналом 2 долари 1 купюра G10663713А, номіналом 1 долар 1 купюра № F20981894P, монети номіналом 1 євро, 20 євроцент, 5 євроцент, 10 євроцент, 1 гривня, 50 копійок, 25 копійок, 10 копійок., суд вважає, слід скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- футболку синього кольору із принтом червоного кольору, джинсові шорти синього кольору та джинсові туфлі, поміщені у пакет жовтого кольору, та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області згідно квитанції № 009294, суд вважає, слід повернути ОСОБА_4 ;

- майно ОСОБА_15 , а саме: кепка темно синього кольору, предмет схожий на ніж чорного кольору, мобільний телефон марки «Vodafone smart grand VF696» IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Водафоне № НОМЕР_9 », гаманець чорного кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути ОСОБА_44 ;

- грошові кошти в сумі 320 гривень, купюрами номіналом 200 гривень 1 купюра ТЗ 3290525, номіналом 50 гривень 2 купюри №УН 2022003, ТГ 0639375, номіналом 10 гривень 1 купюра СА 7741908, номіналом 5 гривень 2 купюри № ПА6468618, ПЄ 1591698, купюра номіналом 3 долари США, номіналом 2 долари 1 купюра G10663713А, номіналом 1 долар 1 купюра № F20981894P, монети номіналом 1 євро, 20 євроцент, 5 євроцент, 10 євроцент, 1 гривня, 50 копійок, 25 копійок, 10 копійок, які згідно акту прийому передачі майна на зберігання № 134 від 03 жовтня 2017 року, передані на зберігання у ТФ ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає, слід повернути ОСОБА_44 ,

після набранням вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст.345 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 11 вересня 2017 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати термін перебування його під вартою з 11 вересня 2017 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 30 березня 2018 року у співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 28 травня 2018 року.

ОСОБА_69 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 14 серпня 2017 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін перебування його під вартою з 14 серпня 2017 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 30 березня 2018 року у співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 28 травня 2018 року.

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 6239, 16 грн. закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 28 липня 2017 року № 1.4-1016/17 в сумі 618, 50 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 18 серпня 2017 року № 1.4-1031/17 в сумі 618, 50 грн., судової товарознавчої експертизи від 12 вересня 2017 року № 6-611/17 в сумі 889,83 грн., судової трасологічної експертизи від 16 серпня 2017 року № 1.4-1042/17 в сумі 989, 60 грн., судової товарознавчої експертизи від 03 жовтня 2017 року № 6-699/17 в сумі 395,48 грн., а всього на загальну суму 3511, 91 (три тисячі п`ятсот одинадцять гривень дев`яносто одна копійка) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_44 процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 26 вересня 2017 року № 1.4-1202/17 в сумі 790, 96 грн., судової товарознавчої експертизи від 03 жовтня 2017 року № 6-706/17 в сумі 593,22 грн.,судової товарознавчої експертизи від 03 жовтня 2017 року № 6-722/17 в сумі 395,48 грн., судової експертизи холодної зброї № 1.2-335/17 від 03 жовтня 2017 року в сумі 494, 35 грн., а всього на загальну суму 2274, 01 грн.(дві тисячі двісті сімдесят чотири гривні одна копійка), в рівних долях по 1137, 00 грн., в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2017 року, на речі, які виявлені та вилучені в ході складання протоколу затримання, особи підозрюваної у скоєнні злочину 14.08.2017 року у ОСОБА_68 , а саме: кепка темно синього кольору, предмет схожий на ніж чорного кольору, мобільний телефон марки «Vodafone smart grand VF696» IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Водафоне № НОМЕР_9 », гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 320 гривень, купюрами номіналом 200 гривень 1 купюра ТЗ 3290525, номіналом 50 гривень 2 купюри №УН 2022003, ТГ 0639375, номіналом 10 гривень 1 купюра СА 7741908, номіналом 5 гривень 2 купюри № ПА6468618, ПЄ 1591698, купюра номіналом 3 долари США, номіналом 2 долари 1 купюра G10663713А, номіналом 1 долар 1 купюра № F20981894P, монети номіналом 1 євро, 20 євроцент, 5 євроцент, 10 євроцент, 1 гривня, 50 копійок, 25 копійок, 10 копійок. скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- футболку синього кольору із принтом червоного кольору, джинсові шорти синього кольору та джинсові туфлі, поміщені у пакет жовтого кольору, та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області згідно квитанції № 009294 - повернути ОСОБА_4 ;

- майно ОСОБА_15 , а саме: кепка темно синього кольору, предмет схожий на ніж чорного кольору, мобільний телефон марки «Vodafone smart grand VF696» IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Водафоне № НОМЕР_9 », гаманець чорного кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_44 ;

- грошові кошти в сумі 320 гривень, купюрами номіналом 200 гривень 1 купюра ТЗ 3290525, номіналом 50 гривень 2 купюри №УН 2022003, ТГ 0639375, номіналом 10 гривень 1 купюра СА 7741908, номіналом 5 гривень 2 купюри № ПА6468618, ПЄ 1591698, купюра номіналом 3 долари США, номіналом 2 долари 1 купюра G10663713А, номіналом 1 долар 1 купюра № F20981894P, монети номіналом 1 євро, 20 євроцент, 5 євроцент, 10 євроцент, 1 гривня, 50 копійок, 25 копійок, 10 копійок, які згідно акту прийому передачі майна на зберігання № 134 від 03 жовтня 2017 року, передані на зберігання у ТФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_44 ,

після набранням вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1