Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження: 1-кп/511/164/17
28 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 , 05.08.2016 року о 03 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. 40 років Перемоги, 2, м. Роздільна Одеської області, на транспортному засобі автомобілі «Renault Kangoo 1.9 D» д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху здійснив наїзд на рекламний щит та дерево.
Причиною вчинення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, а саме: «При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним»; п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год», які згідно висновку експерта судово-технічної експертизи № 17-412 від 17.05.2017 року знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною подією.
Згідно висновку експерта № 196 від 23.11.2016, потерпіла ОСОБА_5 під час дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої половини таза (верхньої гілки лівої лобкової кістки і гілки лівої сідничної кістки), закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, які за судово-медичним критерієм не є небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я /строком більш як 21 день/, та за вказаним критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Водій належним чином виконуючи вимоги пунктів 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікованого як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.
У вчиненому злочині ОСОБА_4 розкаявся, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, викликалася неодноразово належним чином , надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і розяснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме довідку КУ Роздільнянська центральна районна лікарня», згідно якої у крові ОСОБА_4 виявлено алкоголь 1,19 %, діагноз: алкогольне сп`яніння, акт №4339 здачі приймання висновку судового експерта, акт №17-412 здачі приймання висновку судового експерта, акт №4338 здачі приймання висновку судового експерта, заяву потерпілої ОСОБА_5 , згідно якої претензій матеріального та морального характеру не має, характеризуючи дані згідно яких ОСОБА_4 згідно яких характеризується позитивно, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, вчинив не умисно злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч. 1 ст. 286 КК України у виді арешту оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, оскільки раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаюється.
Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 який має другу групу інвалідності (загальне захворювання), що підтверджується довідкою МСЕК, заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши від відбування покарання.
Прокурор в судовому засідання не заперечував щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію».
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановлює обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIІI. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст. 13 названого Закону).
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.
Згідно ст. 15 Закону України «Про застосування амністії в Україні» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 ЗУ «Про амністію 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування основного покарання.
В зв.язку з тим , що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушенння в стані алкогольного сп.яніння , суд не вбачає підстав для звільнення його від додаткового покарання у виді позбавленння права керуванння транспортним засобом. Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз складають 2454,60 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу не обиралася.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 373 та 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 4 місяці. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік. .
Звільнити ОСОБА_4 повністю від відбування призначеного основного покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз складають 2454,60 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6