Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2614/17

Номер провадження: 1-кс/511/643/17

06.12.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 року до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення позапланової перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки за межами населеного пункту Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області кадастровий №:01:003:0195.
При ознайомленні з клопотання встановлено, що 06.09.2017р. о 12:00 годин надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , члена земельної комісії Одеської обласної ради про те, що на території Єреміївської с/ради Роздільнянського району Одеської області, невідомі особи на землях державної власності шляхом самозахвату на 900 гектарах засіяли соняшник, та в даний час збирають врожай, та завозять на склади розташовані на території Єреміївської сільської ради.

На підставі вказаного факту було внесено відомості до ЄРДР за № 0001129 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 510/ДК/330/НП/09/01/-17 від 30 червня 2017 року земельна ділянка орієнтовною площею 31,84 га., пасовищ із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться на території Єреміївської сільської ради, Роздільнянського району, Одеської області (за межами населеного пункту), на публічній кадастровій карті вказаний номер земельної ділянки № :01:003:0195 самовільно використовується невстановленою особою.

Під час допиту в якості свідків голову Єреміївської сільської ради ОСОБА_7 та землевпорядника вказаної сільської ради ОСОБА_8 було встановлено, що за наявною інформацією вищевказану земельну ділянку використовую керівник ТОВ «Єреміївське», однак жодного право установчого документу в сільській раді не має.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до Наказу «про затвердження порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства» Державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Держгеокадастром та його територіальними органами.
Відповідно до п. 1.3 вказаного положення Інспекційні органи здійснюють планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю), планові та позапланові заходи здійснюються шляхом проведення перевірок, обстежень земельних ділянок.
Разом з тим, порядок кримінального провадження врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до ст.ст. 84, 99 якого висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.
Пункт 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення ревізій, перевірок, ст.131,132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення ревізії. Таким чином, положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати ревізії.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення ревізії саме на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, зважаючи на те, що до повноважень слідчого судді не входить розгляд даного клопотання відповідно до положень чинного КПК України, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 3, 26, 91-93, 110, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слічдий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1