overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5590/17
Провадження по справі № 1-кп/367/478/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з амністією, -
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, просив звільнити його на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.06.2013 року, яким його було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, т. я. він являється потерпілим в наслідок Чорнобильської катастрофи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 01.06.2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.
Відповідно до п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст. 86 КК України, п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області за ст. 309 ч. 1, 75 КК України від 01.06.2013 року на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/5425/17
Провадження № 1-кп/552/368/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Київському районному суді м.Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання від про призначення у справі судово-фоноскопічної експертизи, оскільки під час допиту в судовому засіданні свідка із залегендованими даними ОСОБА_6 та при співставленні голосу на відеозапису оперативних закупівель вбачається, що ці голоси є істотно різними.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив вказуючи на його необґрунтованість та недоцільність.

Заслухавши думки учасників процесу та враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника про призначення у судово-фоноскопічної експертизи задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні свідок « ОСОБА_6 » є залегендованою особою зі зміненими анкетними даними.

Згідно вимог ст.352 ч.9 КПК України суд у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення судово-фоноскопічної експертизи задоволенню не підлягає, є необґрунтованим та таким, що заявлене захисником з метою затягування розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 про призначення судово-фоноскопічної експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/194/17
Справа № 534/1414/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за №0000540 від 28.05.2017 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Кропивницькій установі виконання покарань №14 та його етапування до зали судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду вищевказаного кримінального провадження є неможливим.

Відповідно до 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором, за місцем знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України призначити на 16 листопада 2017 на 08 год. 45 хв. та проводити у режимі відео конференції.

Доручити Кіровоградському слідчому ізолятору забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із обвинуваченим ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1051/17
№ пров. 1-в/544/77/2017
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
31 жовтня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням провідного інспектора Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.10.2016 за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и л а:
31 жовтня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.10.2016 за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи надане в розпорядження суду подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.10.2016, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням провідного інспектора Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.10.2016 за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Радянська, 17, на 03 листопада 2017 року о 08 год 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1250/17
Провадження №1-кп/548/131/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000380 за обвинуваченням: ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 31.08.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 25.10.2017 року на 09:45 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1630/883/2012 Провадження №1/1630/87/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Мамай Л.М.,

з участю прокурора Щербак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду на 11-00 год. 28 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук
Справа № 1630/1046/2012 Провадження №1/1630/102/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

з участю прокурора Щербак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду на 10-00 год. 20 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук
Справа № 703/165/14-к

УХВАЛА
13 січня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 18 грудня 2013 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в купе № 2 вагону №15 пасажирського потягу №27 сполученням «Севастополь-Київ», виявив відсутність свого планшету марки «Самсунг ТАБ 70».
Оскільки, для встановлення факту користування вищезазначеним планшетом виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 18 грудня 2013 року по теперішній час з планшетом марки «Самсунг ТАБ 70», який має ІМЕІ: НОМЕР_1 на електронному носії з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище планшетом «Самсунг ТАБ 70»;
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
3. Типи з`єднання абонента, який користується вищевказаним планшетом: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном), надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 30( тридцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4281/14-к

УХВАЛА
15 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея, Смілянського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він, 04 серпня 2014 року, близько 20 год., перебуваючи у власному домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , який перебував у останнього в гостях, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти у сумі 200 гривень однією купюрою, які знаходились в кишені жакета, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкода на суму 200 гривень.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, які вважають за необхідне застосування йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з врахуванням того, що він не працює, суд вважає за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найменш суворий.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклики слідчого Смілянського МВ в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. Не відлучатися із Смілянського району, Черкаської області, де проживає ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/814/17 Справа № 1-1/02 Категорія: глава 34 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року , якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 листопада 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2