Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ,
представників володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора ДП СК Сервіс ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000047 від 19 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку від 12 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, чорнові записи на 4 аркушах формату А4; чорнові записи на 4 аркушах формату А4; видаткова накладна № 35 від 13.06.2016 на 1 арк.; лист від ФОП ОСОБА_11 від 12.06.2017 вих.№09 на 1 арк.; зошит чорного кольору з написом "FAUS "ARMONIA perfecta" з записами на 93 аркушах; печатка "ООО "СК Сервіс " пер. Радищева 8 оф.24. т.244-11-42, 497-95-40 в кількості 1 шт.; банківські картки "Приватбанк " з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в кількості 2 шт.; лист керівництву ДП "СК Сервіс " №478 від 21.02.07 на 1 арк.; висновок №05.03.02-03/45566 від 11.09.2007 на 1 арк.; висновок №05.03.-03/9260 від 10.03.2006 на 1 арк.; висновок №05.03.02-03/8056 від 23.02.2006 на 1 арк.; карантинний дозвіл №75/01602 на 1 арк.; висновок №05.03.02-03/31908 від 19.07.2005 на 1 арк.; висновок №05.03.02-03/31909 від 19.07.2005 на 1 арк.; карантинний дозвіл №75/10349 на 1 арк.; карантинний дозвіл №75/08379 на 1 арк.; карантинний дозвіл №75/07226 на 1 арк.; карантинний дозвіл №75/02518 на 1 арк.; карантинний дозвіл №75/10650 на 1 арк.
Своє клопотання мотивував тим, що СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 19 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, крім того, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, притягнення до відповідальності усіх винних осіб у його вчиненні, проведення необхідних досліджень, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, начальник відділу звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно.
Накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку від 12 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, чорнові записи на 4 аркушах формату А4; чорнові записи на 4 аркушах формату А4; видаткова накладна № 35 від 13.06.2016 на 1 арк.; лист від ФОП ОСОБА_11 від 12.06.2017 вих.№09 на 1 арк.; зошит чорного кольору з написом "FAUS "ARMONIA perfecta" з записами на 93 аркушах; печатка "ООО "СК Сервіс " пер. Радищева 8 оф.24. т.244-11-42, 497-95-40 в кількості 1 шт.; банківські картки "Приватбанк " з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в кількості 2 шт.; лист керівництву ДП "СК Сервіс " №478 від 21.02.07 на 1 арк.; висновок №05.03.02-03/45566 від 11.09.2007 на 1 арк.; висновок №05.03.-03/9260 від 10.03.2006 на 1 арк.; висновок №05.03.02-03/8056 від 23.02.2006 на 1 арк.; карантинний дозвіл №75/01602 на 1 арк.; висновок №05.03.02-03/31908 від 19.07.2005 на 1 арк.; висновок №05.03.02-03/31909 від 19.07.2005 на 1 арк.; карантинний дозвіл №75/10349 на 1 арк.; карантинний дозвіл №75/08379 на 1 арк.; карантинний дозвіл №75/07226 на 1 арк.; карантинний дозвіл №75/02518 на 1 арк.; карантинний дозвіл №75/10650 на 1 арк.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, згідно постанови слідчого від 13 жовтня 2017 року, вищевказані речі мають силу речових доказів, оскільки, зберегли на собі сліди злочину, використовувались, як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, володілець тимчасово вилученого майна подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали; вилучено майно взагалі не має ніякого відношення до справи, саме клопотання розглянуте з порушенням вимог ст.172 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого скасувати та відмовити в задоволенні даного клопотання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.07.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Постановою старшого слідчого від 13 жовтня 2017 року, вищевказані речі мають силу речових доказів, оскільки, зберегли на собі сліди злочину, використовувались, як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
При апеляційному розгляді скарги судом з пояснень учасників процесу, досліджених письмових доказів, додатково встановлено, що для встановлення завідомо неправдивих офіційних документів та встановлення або відсутності обставин внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо вартості товарно-матеріальних цінностей вилучених в ході проведення обшуку 12 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , досудовим розслідуванням 18.10.2017 року призначена експертиза комп`ютерної техніки, а 16.09.2017 року та 18.10.2017 року призначені товарознавчі експертизи.
Враховуючи викладене суд першої інстанції підставно прийшов до висновку, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст.170 КПК України підлягає арешту.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі захисника немає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: