Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8426/17
Провадження № 1-кс/644/1015/17
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2017 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працюючого, місця реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2017 року слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, за наступних обставин.

31 жовтня 2017 року приблизно о 01 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2105» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився навпроти під`їзду № 4 будинку № 35 по вул. С. Грицевца у місті Харкові, і належав потерпілому ОСОБА_7 , проник до цього автомобіля і запустив його двигун. Після цього, проти волі власника транспортного засобу, ОСОБА_6 на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

11 грудня 2017 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля «ВАЗ - 2121» червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 , який знаходився поруч з будинком № 19 по вул. Плитковій у місті Харкові та належав потерпілому ОСОБА_8 , проник до автомобіля, запустив двигун і проти волі власника транспортного засобу на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
22 грудня 2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, підійшов до автомобіля «ВАЗ - 21061» синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , який знаходився навпроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 та належав потерпілому ОСОБА_9 , розбив вітрове скло передньої водійської двері автомобіля, проник до нього, запустив двигун і проти волі власника транспортного засобу з місця вчинення злочину зник, однак, проїхавши близько 5 км., 23 грудня 2017 року о 02 годині 19 хвилин скоїв ДТП за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 161, після чого, покинув автомобіль та намагався зникнути з місця скоєння ДТП, однак був затриманий працівниками поліції.
31 жовтня 2017 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0003009.

23 грудня 2017 року ОСОБА_6 був затриманий і у той же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працює, джерел доходів не має, місця реєстрації не має, і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, і матеріали кримінального провадження свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши і перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри підтверджена показами потерпілих та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами огляду місця події від 31 жовтня 2017 року та 01 листопада 2017 року, протоколом огляду транспортного засобу «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , від 01 листопада 2017 року, протоколами огляду місця події від 11 грудня 2017 року та 12 грудня 2017 року, протоколом огляду місця події від 23 грудня 2017 року.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.
На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Дані про особу підозрюваного, а саме: що він зареєстрованого місця проживання в Україні не має, офіційно не працює, легальних джерел доходу не має, мати підозрюваного проживає в Російській Федерації, сім`ї і утриманців в Україні не має, відбував покарання у вигляді позбавлення волі в Російській Федерації, звідкіля, після відбуття покарання у березні 2016 року, був депортований, у своїй сукупності свідчать про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, можливість зміни ним місця проживання з метою ухилення від слідства та суду та велику вірогідність вчинення нових корисних злочинів.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання цим ризикам, а тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його майнового та сімейного стану, інших даних про особу підозрюваного та наявного у кримінальному провадженні ризиків, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80000 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком до 20 лютого 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави у 80000 грн. і в разі її внесення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно звільнити.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого і прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1