overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06 грудня 2017 р. Справа № 632/1704/17 провадження № 1-в/632/422/17

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, про застосування до нього закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 14 грудня 2017 року о 10 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2753/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 9 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 24 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 9 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 9 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 12 грудня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1990/14-к
Номер провадження 1-кп/722/103/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000430 від 08.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19.09.2014 року.

Однак, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для контролю за її виконанням прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 грудня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0002840 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 01 грудня 2017 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
Провадження№11-кп/794/443/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0002840 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "19" грудня 2017 р. на 10:00 год. у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 635/7273/17
Провадження № 1-в/635/1069/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціївідносно ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2017 року о 13.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8571/17
Провадження № 1-кп/727/361/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
02 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/361/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 30.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання призначені 20 вересня 2017 року та 02 жовтня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Статтею 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 жовтня 2017 року о 14:10 год.
Привід здійснити через Шевченківській ВП ГУНП в Чернівецькі області (вул. Білоусова, 19, м. Чернівці).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 4-39/11 р.
П О С Т А Н О В А

06.05.2011 м. Тальне.

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. з участю прокурора Резнік В.А., секретаря судового засідання Кремсаоюк Т.А., розглянувши подання слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимий 07 жовтня 2010 року Тальнівським районним судом в Черкаській області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 квітня 2011 року близько, 14.25 години,. в м.Тальне, Черкаської області, по вул. Чайковського 10, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно, протиправно, умисно збув продавши за 200 грн. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 0,136 грам особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій.

По даному факту 22.04.2011 року СВ Тальнівського РВ УМВС була порушена кримінальна справа № за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.04.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

28.04.2011 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України.

Постановою Тальнівського районного суду від 29 квітня 2011 року термін затримання ОСОБА_2 було продовжено до 10 діб.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просив суд продовжити строк затримання до 15 діб, слідчого, думку прокурора про застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно зясувати дані про особу затриманого, які мають істотне значення для прийняття рішення про обрання заходу, а саме вирішити питання по місцю його проживання та сімейний стан обвинуваченого, про наявність у нього утриманців, вважаю за можливе, продовжити термін затримання обвинуваченого ОСОБА_2 до 15 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд подання слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

2. Продовжити термін тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 діб.

Постанова оголошена обвинуваченому ОСОБА_2.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у рамках кримінального провадження № 0001624,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави у рамках кримінального провадження № 0001624.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася, разом з тим на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення заяви про повернення застави без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.182 КПК України, питання про повернення застави розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у рамках кримінального провадження № 0001624 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7206/17
Провадження №1-кп/635/931/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 16 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 11 грудня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2156/13-к

УХВАЛА
24 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Безверхій Л.В.
за участю слідчого Смілянського МВ Титаренка В.А.,
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв»язку ТОВ «Астеліт», -
Слідчий Смілянського МВ Титаренко В.А. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у ТОВ «Астеліт», а саме інформації про телефонні з»єднання з мобільного терміналу 063-574-32-43.
Проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_1 не представилось можливим. Проте, було отримано оперативну інформацію про те, що розшукуваний ОСОБА_1 користується мобільним терміналом № 063-574-32-43 оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ТОВ «Астеліт», за допомогою якого може спілкуватись із своїми близькими та родичами. З метою встановлення абонентів, з якими спілкується ОСОБА_1 , що має істотне значення та може допомогти у розшуку останнього, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені слідчим документи мають суттєве значення для встановлення місця знаходження абонентів, з якими спілкується ОСОБА_1, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ дозвіл на доступ до вказаних ним документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Титаренку В.А. дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у регіонального представника мобільного оператора ТОВ "Астеліт" (м. Київ, вул. Солом"янська, 11А), про телефонні зєднання з мобільного терміналу № 063-574-32-43, яким користується ОСОБА_1, починаючи 01 листопада 2012 року по теперішній час.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: