12.09.2017
Справа № 469/1271/17
1-кс/469/197/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000648 від 10.09.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням про арешт майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: загальний легковий універсал-В марки Mitsubishi ASX реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , з забороною користування та розпорядження вказаним майном, з метою його збереження.
Згідно зі ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна (саме по транспортному засобу), наявне лише загальне посилання на необхідність встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення повного і всебічного досудового розслідування, а також на всі ризики, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме посилання на фактичні обставини, які свідчать про наявність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно відповідно до ст.98 КПК України є доказом злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту), та що існують конкретні ризики, запобігання яких є підставою для застосування арешту майна (в клопотанні не зазначено, яким чином підозрюваний за допомогою зазначеного в клопотанні майна вчинив злочин).
Згідно з вимогами ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У зв`язку з викладеним клопотання та додані до нього матеріали необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,172 КПК України,

У х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000648 від 10.09.2017 року повернути прокурору Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Встановити прокурору строк тривалістю 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :