1Справа № 335/385/18 1-кс/335/491/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2018 (справа № 335/55/18, провадження 1-кс/335/288/2018) частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, що вилучене 30.12.2017 під час проведення огляду місця події навпроти зупинки громадського транспорту «Каховська», що розташована по вул. Гребельна в м. Запоріжжя, а саме на: ніж чорного кольору без маркування, довжина леза 8 см, рукоятка 10 см; ніж сріблястого кольору з вставками темного кольору на рукоятці, на лезі та рукоятці знаходяться сліди речовини бурого кольору, з обох сторін на лезі є маркування «GANZO», довжина леза 8,5 см, довжина рукоятки 10,5 см; предмет, схожий на пістолет марки «RETAY RT-24» з іншого боку є маркування « ОСОБА_5 , turkey Cal 9mm P.A» № RPTID-170200262, з магазином, в якому виявлено три патрони з маркуванням MAT 9 mm PA, в затворі виявлено один патрон маркуванням MAT 9 mm PA; чорний пластиковий футляр з 12 патронами з маркуванням MAT 9 mm PA; грошові кошти в сумі 900 доларів США номіналом по 100 доларів (9 купюр); змив з поверхні рулевого колеса автомобіля та контрольний змив до нього.
15.01.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, вилученого за результатами проведеного 30.12.2017 огляду місця події навпроти зупинки громадського транспорту «Каховська», а саме грошових коштів в сумі 900 доларів США (9 купюр номіналом 100 доларів кожна), оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування не було отримано жодних об`єктивних даних, які б свідчили, що вилучені грошові кошти ОСОБА_4 є предметом кримінального правопорушення або знаряддям його вчинення, або мають будь-яке інше доказове значення для кримінального провадження.
На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 900 доларів США (9 купюр номіналом 100 доларів кожна).
Від заявника та прокурора надійшли заяви про розгляд даного провадження за їх відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника та прокурора, без проведення фіксації судового засідання технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, арешт на грошові кошти в сумі 900 доларів США номіналом по 100 доларів (9 купюр), вилучені 30.12.2017 під час проведення огляду місця події навпроти зупинки громадського транспорту «Каховська», що розташована по вул. Гребельна в м. Запоріжжя, було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 05.01.2018 (справа № 335/55/18, провадження 1-кс/335/288/2018). Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не переглядалась.
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника про скасування арешту, накладеного на вказані заявником грошові кошти, та наявність підстав для його задоволення.
Підсумовуючи викладене, клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1