Провадження № 1-кс/760/4004/18
Справа 760/6517/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0014227 від 06.12.2017,-
ВСТАНОВИВ:
до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просить зобов`язати слідчого негайно повернути вилучене майно із поштової установи «Нова Пошта» №46, в м. Києві, що належить ОСОБА_4 за поштовими накладеними: №№7497, 7455, 7489, 7476, 7502, що є тютюном для кальяну в загальній кількості 135 кг.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2017 за адресою установи «Нова Пошта» №46, в м. Києві, було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході проведення якого було вилучено зазначене вище майно ОСОБА_4 .
Крім того, слідчим не враховано відсутність жодних підстав для утримання вилученого майна, не враховуючи те, що відсутнє повідомлення про підозру, не повідомлено про те, чи визнано майно речовим доказом, чи проведена експертиза, а отже з огляду на викладене, вилучені речі та документи підлягають поверненню його законному володільцю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Слідчий, в ході розгляду скарги, доводи скарги не визнав, просив в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що по вилученому тютюну проводиться експертиза.
Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2017 у справі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0014227, внесене в ЄДР 06.12.2017 року задоволено клопотання слідчого, надано тимчасовий доступ до речей і документів та вилучене майно із поштової установи «Нова Пошта» №46, в м. Києві, що належить ОСОБА_4 за поштовими накладеними: №№7497, 7455, 7489, 7476, 7502, а саме тютюн для кальяну в загальній кількості 135 кг.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Як встановлено під час розгляду скарги, ухвалою слідчого судді дозвіл на відшукання та вилучення вказаних адвокатом речей надано не було, що свідчить про те, що вилучене майно є тимчасово вилученим. Під час розгляду скарги встановлено, що арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було.
До цього часу органом досудового розслідування вилучені під час тимчасового доступу речі та документи заявнику ОСОБА_5 не повернуті. При цьому достатніх доводів на те, що вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014227 від 06.12.2017, орган досудового розслідування не надав. Арешт на вилучений тютюн, в кількості 135 кг накладено не було.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В даному випадку слід зважити на те, що у слідства відсутні достатні відомості про те, що вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження, про що свідчить відсутність звернення із клопотанням про накладення арешту та тимчасово вилучене майно, що свідчить про обґрунтованість вимог заявника, оскільки не вжиття заходів реагування буде порушувати права ОСОБА_4 та свідчить про безпідставність утримання без відповідного рішення.
За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в кримінальному провадженні №0014227 від 06.12.2017, негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено із поштової установи «Нова Пошта» №46, в м. Києві, що належить ОСОБА_4 за поштовими накладеними: №№7497, 7455, 7489, 7476, 7502, що є тютюном для кальяну в загальній кількості 135 кг на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2017.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1