УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000268 внесеного до ЄРДР 16.07.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

30.07.2013, Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000268 від 16.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , заздалегідь взявши з собою ніж, молотки та пристрої для відстрілу гумових куль для вчинення розбійного нападу, приблизно о 13 годині 16.07.2017 автомобілем «Деу Ланос» з номерним знаком НОМЕР_1 під`їхали та зупинились неподалік ювелірного магазину ТОВ «Янтар ЛТД», що розташований в м. Вінниці по вул. Магістратській, 84, та належить ОСОБА_9 .

Продовжуючи виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння ювелірними виробами, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 забігли у приміщення вказаного магазину, де з метою подолання можливого опору з боку охоронця магазину ОСОБА_10 , застосовували відносно нього фізичну силу та пристрій для відстрілу гумових куль, здійснивши кілька пострілів у живіт та ногу потерпілого, після чого нанесли йому кілька ударів молотком по голові, від чого останній впав на підлогу.

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , розбивши заздалегідь приготовленими молотками скло вітрин, заволоділи виробами із золота - каблучками в кількості 547 штук, ланцюжками в кількості 119 штук, браслетами в кількості 33 штуки, сережками в кількості 277 штук, а також підвісками в кількості 3 штуки, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4643/17-21 від 09.08.2017 становить 3 449 420 гривень 00 коп., та залишаючи приміщення магазину ТОВ «Янтар ЛТД» були затримані працівниками поліції.

У вчиненні кримінальнго правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий 30.07.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 16.07.2017 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області.

17.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

18.07.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою, до 13.09.2017.

07.09.2017 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 16.11.2017.

12.09.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 10.11.2017.

02.11.2017 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 16.01.2018.

07.11.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 08.01.2018.

Вина ОСОБА_4 та його спільників повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви співвласника ТОВ «Янтар ЛТД» ОСОБА_9 про вчинення розбійного нападу на ювелірний магазин з застосуванням насильства до охоронця; протоколом огляду місця події від 16.07.2017, а саме приміщення ювелірного магазину ТОВ «Янтар ЛТД», у якому зафіксовано сліди злочину та вилучено ряд речових доказів; протоколом огляду місця події від 16.07.2017, а саме ділянки, що прилягає до проїзної частини вул. Магістратської м. Вінниці біля будинку №88, де було затримано співробітниками поліції підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які намагались втекти з місця злочину автомобілем «Деу Ланос» з номерним знаком НОМЕР_1 , при чому з автомобіля вилучено цінності, викраденні з магазину ТОВ «Янтар ЛТД», а також в автомобілі та в одязі підозрюваних вилучено ніж, молотки, пристрої для відстрілу гумових куль та ряд інших речових доказів; протоколом огляду операційної палати Вінницької МКЛ ШМД, в ході якого вилучено фрагменти гумових куль, які внаслідок здійснених під час нападу пострілів потрапили в ОСОБА_10 ; протоколом огляду автомобіля «Деу Ланос», в ході якого зафіксовано номер кузова цього транспортного засобу та вилучено закріплені на ньому, але не зареєстровані за ним, державні номерні знаки НОМЕР_1 ; показами потерпілого охоронця магазину ТОВ «Янтар ЛТД» ОСОБА_10 , який розповів про обставини вчинення розбійного нападу на магазин 16.07.2017 трьома невідомими чоловіками, які застосували відносно нього насильство та зброю; випискою із медичної карти хворого №16335, згідної якої у ОСОБА_10 виявлено вогнепальні поранення лівого стегна, живота та забійна рана голови; висновком судово-медичної експертизи №1163 від 17.11.2017, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної та тім`яно-скроневої ділянки зліва, а також вогнепальні рани передньої черевної стінки та лівого стегна, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; показами потерпілого у кримінальному провадженні ФОП ОСОБА_9 , ювелірними виробами якого заволоділи в ході розбійного нападу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , показами свідка продавця магазину ТОВ «Янтар ЛТД» ОСОБА_11 , яка розповіла про обставини вчинення розбійного нападу на магазин 16.07.2017 трьома невідомими чоловіками, які застосували насильство та зброю до охоронця; показами свідка ОСОБА_12 , яка працює швейцаром у сусідньому з магазином ТОВ «Янтар ЛТД» гурторижту та повідомила що бачила як особи у масках 16.07.2017 забігли в магазин ТОВ «Янтар ЛТД» та вибігли звідти, після чого були затримні співробітниками поліції, показами свідка ОСОБА_13 , яка повідомила обставини здачі в оренду квартири за адресою АДРЕСА_2 , де з 20.06.2017 по 16.07.2017 проживали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , до вчинення розбійного нападу; показами свідка ОСОБА_14 , який повідомив що в ніч з 19 на 20 червня 2017 року з його автомобіля «ЗАЗ Ланос» були викрадені номерні знаки « НОМЕР_1 », які в послідуючому використали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на власному автомобілі «Деу Ланос» під час вчинення розбійного нападу; висновком судово-біологічної експертизи № 545 від 05.10.2017, згідно якого на металевій частині одного з наданих на дослідження молотків, вилучених у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , наявні сліди крові потерпілого ОСОБА_10 ; висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № 157 від 20.10.2017, згідно якого на поверхні одягу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виявлено сліди продуктів пострілу; висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № 158 від 06.09.2017, згідно якого на змивах з рук ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виявлено сліди продуктів пострілу; висновком судово-балістичної експертизи № 383 від 01.11.2017, згідно якого один з трьох вилучених у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 пістолетів є короткоствольною вогнепальною зброєю нарізним самозарядним пістолетом конструкції Токарева (ТТ), № НОМЕР_2 , зразку 1930/33 рр., калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, 1952 року виготовлення, а 24 патрони згідно цього ж висновку являються патронами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,62 Х 25 мм, зразку 1930 року, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева (ТТ), пістолетів-кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва «ПКД, ПКШ, ПКС» та іншої зброї під даний патрон, а також відповідно до цього висновку дві гільзи, виявлені під час огляду місця події приміщення магазину ТОВ «Янтар ЛТД» та одна гільза, виявлена в пістолеті «ПМР УОС», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_3 (вилученому в ході огляду на місці затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ) відстріляні з зазначеного пістолета моделі «ПМР УОС», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_3 ; протоколом огляду предметів виробів із золота, які було вилучено під час затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з їх автомобіля «Деу Ланос»; висновком судово-товарознавчої експертизи № 4643/17-21 від 09.08.2017, згідно якого вартість виробів із золота, якими заволоділи в результаті вчиненого розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 становить 3 449 420 гривень 00 коп.

У даний час строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 16.01.2018.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершується 08.01.2018, однак під час досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

приєднати до кримінального провадження висновок призначеної вибухо-технічної експертизи щодо наявності в каналах стволів вилученої у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зброї слідів продуктів пострілу;

приєднати до кримінального провадження матеріали за наслідками проведення працівниками ГУНП в Херсонській області обшуку в місці тимчасового проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , а також інші докази щодо вчиненого у м.Вінниці злочину, що наявні у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється працівниками ГУНП в Херсонській;

з урахуванням здобутих доказів скласти та вручити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 остаточне повідомлення про підозру;

ознайомити потерпілих (їх представників) та підозрюваних з матеріалами досудового розслідування;

скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

провести інші процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду.

Необхіднісь проведення вказаних процесуальних і слідчих (розшукових) дій перешкоджає завершенню досудового розслідування до 08.01.2018, у зв`язку з чим є необхідніть продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, тобто до 16.01.2018.

Враховуючи тяжкість учиненого злочину, спосіб його вчинення, особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також відомості, які його характеризують, скасування обраного йому чи застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не є можливим. Встановлені під час обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики не зменшились, а продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є необхідним в зв`язку із наявністю сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Про дані ризики свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився у 2014 році з місця позбавлення волі та знову вчинив злочин, є жителем іншої області і немає місця проживання ні у м. Вінниці, ні у Вінницькій області, ніде не працює. Враховуючи викладене, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин із застосуванням насильства до потерпілого, то згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, йому необхідно продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки ризики не зменшилися.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Клопотання ОСОБА_4 про заміну призначеного йому захисника з підстав не компетентності, слідчий суддя вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки будь які докази не компетентності захисника у ОСОБА_4 відсутні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 08.01.2018. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 16.01.2018.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 9 (дев`ять) днів, з урахуванням дії попередньої ухвали, тобто до 14 години 57 хвилин 16 січня 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 16 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя