overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2505/17
УХВАЛА
18.12.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 286 ч 2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 286 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 17 січня 2018 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

18.12.2017
Провадження №1-кс/127/9249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 13 травня 2017 про закриття кримінального провадження № 0000150,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 13 травня 2017 про закриття кримінального провадження № 0000150.

Матеріали кримінального провадження №0000150направити в прокуратуру Вінницької областідля проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 01 грудня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/2637/13-к
Провадження № 1-в/127/1003/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» якщо клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Дослідивши клопотання засудженої, виходячи зі змісту ч. 6 ст. 9 КПК України та керуючись загальними засадами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання про застосування амністії не може бути розглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки засуджена ОСОБА_2 направлена на відбування покарання до Уманської виправної колонії (№ 129), що перебуває поза юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність повернення даного клопотання заявнику, для подальшого звернення до належного суду
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,9,370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році повернути заявнику.
Роз`яснити заявниці, що вона має право на звернення із вказаним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1659/17
Провадження №11-п/772/768/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 18 грудня 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.4 ст.191 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Голова Погребищенського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання голови Погребищенського районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.4 ст.191 КК України.
Як вбачається із матеріалів подання, в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді працює лише 2 суддів які брали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Оратівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:

Подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.4 ст.191 КК України до Оратівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Судді:
Провадження № 1-кп/470/86/17
Справа № 485/1226/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1ст.125 КК України.
В судовому засіданні 23 жовтня 2017 року було задоволено клопотання прокурора про виклик для допиту експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради.
За змістом ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження доцільним є допит експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради в режимі відео конференції з дотриманням ч.6 ст.336 КПК України.
Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,призначене на 15 год. 22 грудня 2017 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва, розташованим за адресою: вул.Космонавтів,81 м.Миколаїв.
Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 та зобов`язати уповноважених осіб Ленінського районного суду м.Миколаєва перевірити документи, що посвідчують особу експерта та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали для виконання направити негайно Ленінському районному суду м.Миколаєва.
Про час і місце судового засідання повідомити інших учасників судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1239/16-к
Провадження № 1-кп/480/252/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

06 грудня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2017 року вказане кримінальне провадження розподілено та 11 грудня 2017 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 28 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
14.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне прголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вважати продовженим на 60 діб, тобто до 11.02.2018 року, включно.
Оголошення повного тексту ухвали призначено на 15.12.2017 року о 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/7003/17
Провадження № 1-кп/500/520/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003051, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лощинівка Ізмаїльського району Одеській області, громадянин України, не одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-19.07.2005 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ч. З ст.185, ч.2 ст.187, ч. З ст.289, ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 27.02.2009 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

на теперішній час на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 11 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 грудня 2017 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9078/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15 грудня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 листопада 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 листопада 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 листопада 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_2 та прокурора Волинської області ОСОБА_5 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Витребувати з СВ УСБУ у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17 листопада 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засуданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, раніше судимої, засудженої:
-01.12.2016 року за вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.2, 72 ч. 5 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року (185 ч. 2,71(185 ч. 3)) та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ЧВК №74» заперечували проти застосування амністії відносно засудженої ОСОБА_5 , так як засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016», згідно ст. 9 п. «а» вищевказаного закону.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджена 01.12.2016 року за вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.2, 72 ч. 5 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року (185 ч. 2,71(185 ч. 3)) та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 9п. «а» Закону України «Про амністію у 2016» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосована амністія, так як вона після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання знову вчинила умисний злочин.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2981/15-к Провадження №11-кп/773/602/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 25.10.2017 року про виправдання ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 08 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 25.10.2017 року про виправдання ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 07.03.2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у невнесенні заяви про скоєння кримінального правопорушення від 23.11.2017 року до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у невнесенні заяви про скоєння кримінального правопорушення від 23.11.2017 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у невнесенні заяви про скоєння кримінального правопорушення від 23.11.2017 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у невнесенні заяви про скоєння кримінального правопорушення від 23.11.2017 року до ЄРДР на 15 грудня 2017 року о 10.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя: