Провадження №1-кс/760/897/18
Справа 760/818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 26.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів телефонних номерів оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 за період з 01.03.2017 по 01.12.2017 включно, у тому числі дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, ретрансляційних антен та прив`язки до базових станцій (азимуту до них) та їх адреси, адреси місцеперебування абонентів зазначених мобільних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вихідних/вхідних SMS i MMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному варіанті.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 26.06.2017 за підозрою ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, та підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Відповідно до свідоцтва від 27.06.1996 № 1067/10, виданого Київською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, ОСОБА_6 має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон) адвокатура України недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

Так, ОСОБА_6 бувши обізнаним, однак, незважаючи на це, вирішив вчинити шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, а також підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади за таких обставин.

Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 про відмову в задоволенні заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.02.2014, яким виправдано ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017 про відмову в задоволенні апеляційної скарги на цю ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_12 , який є представником потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та цивільного позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на зазначені ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017.

У зв`язку з цим з метою одержання правової допомоги у цій справі 31.08.2017 потерпілий у зазначеному кримінальному провадженні директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 о 15 годині 30 хвилин у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до адвоката ОСОБА_6 за консультацією, повідомивши про обставини справи й надавши для ознайомлення копії судових рішень та інших документів, які стосуються касаційної скарги.

Одразу після цього та в тому самому місці, вислухавши повідомлені ОСОБА_10 обставини справи та ознайомившись із наданими нею документами, у ОСОБА_6 виник умисел з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, підбуривши її до вчинення замаху на давання неправомірної вигоди для суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, тобто службових осіб, які згідно з положеннями п. 7 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів» та п. 3 примітки до ст. 368 КК України займають особливо відповідальне становище, за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади.

Реалізовуючи указаний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, бажаючи заволодіти шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що добре знайомий із суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_7 і ОСОБА_16 , які входять до складу колегії з розгляду вказаної касаційної скарги, і може забезпечити прийняття необхідного судового рішення за надання неправомірної вигоди суддям, що розглядають касаційну скаргу. При цьому ОСОБА_6 хоча й справді особисто знайомий із суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_7 , з яким підтримує дружні стосунки, однак наміру передавати грошові кошти ОСОБА_10 указаним суддям як неправомірну вигоду насправді не мав, а переслідував лише корисливий мотив з метою особистого збагачення.

Також ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_10 , що має змогу цього ж дня зустрітися із суддями, які входять до складу колегії з розгляду касаційної скарги, та дізнатися всі необхідні деталі, у тому числі й можливий розмір неправомірної вигоди, яка, за його словами, потрібна для передання суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за винесення необхідного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги. Продовжуючи указані дії, направлені на введення ОСОБА_10 в оману з метою схилити її до давання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_10 зателефонував судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_7 і домовився із ним про особисту зустріч. Водночас ОСОБА_6 поцікавився у ОСОБА_10 , яку суму грошових коштів вона готова надати як неправомірну вигоду суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за винесення необхідного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги.

У зв`язку з цим ОСОБА_10 , будучи введеною ОСОБА_6 в оману щодо наміру одержання від неї та подальшої передачі неправомірної вигоди суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а також зважаючи на його особисте знайомство з цими суддями, вважаючи, що у випадку відмови в наданні неправомірної вигоди вказані особи можуть здійснювати негативний вплив на прийняття об`єктивного і законного судового рішення, повідомила ОСОБА_6 , що вона не володіє грошовими коштами, які можуть бути надані як неправомірна вигода, однак за потреби може дістати у сумі 100 000 доларів США.

У відповідь ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману та на підбурення ОСОБА_10 до надання неправомірної вигоди, повідомив їй, що у спілкуванні із суддями буде відштовхуватися саме від суми у розмірі 100 000 доларів США і з`ясує їхню позицію щодо розміру неправомірної вигоди, яку їм потрібно передати для винесення необхідного судового рішення за результатами розгляду відповідної касаційної скарги.

У подальшому, 07.09.2017 близько 14 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_10 та повідомив, що справи у ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду цивільних та кримінальних справ призначені до 31.12.2017 і справа за її касаційною скаргою до розгляду не призначена, хоча й надійшла до суду в липні 2017 року, але з цього часу перебуває в канцелярії суду. Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи діяти умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі, схиляючи іншим чином ОСОБА_10 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, дав їй аркуш паперу, на якому був розписаний механізм і етапи передачі грошових коштів, а також прокоментував, що грошові кошти необхідно надати в три етапи: 1) початково у найближчий час 10 000 доларів США за внесення справи до переліку справ, що будуть розглянуті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у 2017 році, та передачу її з канцелярії суду до суддів судової колегії, які будуть здійснювати розгляд; 2) передати 55 000 доларів США після винесення судовою колегією ухвали про призначення до судового розгляду справи за згаданою касаційною скаргою; 3) передати 55 000 доларів США за два дні до дати судового розгляду касаційної скарги.

При цьому, продовжуючи вводити ОСОБА_10 в оману та схиляти іншим чином до надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 повідомив їй, що з цього приводу вже спілкувався із суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, які входять до складу колегії із розгляду касаційної скарги, і досягнув домовленостей, що справа за касаційною скаргою на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017 буде розглянута в листопаді 2017 року, оскільки головуючий у судовій колегії суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_17 , до кінця жовтня 2017 року перебуватиме у відпустці, а раніше її розглянути неможливо, оскільки це приверне додаткову увагу.

У подальшому, продовжуючи розмову з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , діючи умисно, неодноразово повторював про етапи передачі та суми грошових коштів, а також вказав, що загальна сума, яку необхідно надати як неправомірну вигоду суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за винесення позитивного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги, повинна складати 120 000 доларів США, тобто суму, яка в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, отже, відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром Окрім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що першу частину грошових коштів у сумі 10 000 доларів США вона повинна передати до 15.09.2017.

12.09.2017 близько 18 години у телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що підготував юридичний висновок та поцікавився, чи готова вона приїхати до нього з «документами», цим самим давши зрозуміти, що ОСОБА_10 має приїхати на зустріч для передання першої частини грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США. У відповідь на це ОСОБА_10 сказала, що обов`язково прибуде до м. Києва найближчим часом, але про дату та конкретний час повідомить ОСОБА_6 додатково.

14.09.2017 близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 у ході зустрічі з ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, реалізуючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі та на підбурення ОСОБА_10 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, одержав від неї грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 14.09.2017 становило 260 796 грн. 43 коп., нібито для подальшої передачі як неправомірної вигоди суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за винесення судового рішення в інтересах ОСОБА_10 за результатом розгляду касаційної скарги на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.11.2016 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017.

Крім цього, у ході указаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 про призначення справи до розгляду на 10 годину 09.11.2017, необхідність передання наступної частини неправомірної вигоди через 8-10 днів після отримання поштою оригіналу ухвали про призначення справи до судового розгляду та передання останньої частини неправомірної вигоди за два дні до судового розгляду, тобто 06.11.2017 07.11.2017. Зазначивши при цьому, що особисто не буде брати участь у судовому засіданні 09.11.2017, оскільки багатьом відомо про його близькі зв`язки із суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а також попередив ОСОБА_10 про необхідність дотримання умов конспірації та недопустимість розголошення інформації про досягнуті домовленості і передання грошових коштів як неправомірної вигоди.

21.09.2017 близько 12 години 30 хвилин під час особистої зустрічі біля будівлі головного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , продовжуючи діяти умисно, з метою заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_10 в особливо великих розмірах та схиляючи іншим чином до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, повторно висловив їй вимогу про надання йому 25.09.2017, в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , грошових коштів у розмірі 55 000 доларів США як наступної частини неправомірної вигоди для подальшої передачі суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за винесення судового рішення на користь ОСОБА_10 за результатами розгляду касаційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017.

Крім цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що вона повинна передати йому також грошові кошти у сумі 1 000 доларів США як оплату за надані юридичні послуги, також він надав рахунок та акт виконаних робіт, згідно з яким ОСОБА_10 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має сплатити ОСОБА_6 7 000 грн. за надані юридичні послуги. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що вказані документи складені для надання вигляду офіційності та законності його зацікавленості у результатах розгляду згаданої касаційної скарги, а грошові кошти у розмірі 7 000 грн. треба сплатити на вказаний у документах розрахунковий рахунок, начебто для підтвердження виконання ОСОБА_6 умов договору про надання юридичних послуг.

Після цього ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжив вчинення дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі, а саме повідомив ОСОБА_10 , що отримані від неї грошові кошти у сумі 55 000 доларів США він передасть як частину неправомірної вигоди суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, які входять до складу колегії з розгляду касаційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017. При цьому, за словами ОСОБА_6 , саме надання вказаної частини неправомірної вигоди стане додатковим стимулом для того, щоб судді відмовили іншій стороні.

Разом з цим, демонструючи свій зв`язок із суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, діючи з умислом на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі, ОСОБА_6 показав та передав ОСОБА_10 аркуш паперу, на якому були написані номер телефону суду, дати направлення сторонам ухвали про призначення засідання та самого судового засідання з розгляду касаційної скарги. Крім того, ОСОБА_6 черговий раз підтвердив, що безпосередньої участі в судовому засіданні брати не буде через наявність дружніх стосунків із суддями, що входять до складу судової колегії, оскільки це може стати підставою для їх відводу чи самовідводу.

26.09.2017 близько 13 години 15 хвилин під час особистої зустрічі у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 продемонструвала ОСОБА_6 наявні у неї грошові кошти, які їй потрібно передати як наступну частину неправомірної вигоди у розмірі 55 000 доларів США за винесення необхідного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги. Однак умовою передачі цих коштів ОСОБА_10 визначила обов`язкове погодження ОСОБА_6 із суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, які входять до складу колегії з розгляду згаданої касаційної скарги, ключових моментів, що обов`язково повинні бути описані в судовому рішенні. Для цього ОСОБА_10 передала ОСОБА_6 аркуш паперу із нотатками, де були описані основні положення, що, на думку ОСОБА_10 , мають відображатися в тексті судової ухвали.

У відповідь, продовжуючи вводити ОСОБА_10 в оману, ОСОБА_6 повідомив, що він підготує відповідний проект судового рішення, який, після виходу ОСОБА_17 із відпустки, погодить із ним та іншими суддями, що входять до складу колегії з розгляду касаційної скарги, і надасть ОСОБА_10 30.10.2017 31.10.2017.

Після цього у телефонній розмові, яка відбулася 26.09.2017 близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 досягли домовленості, що грошові кошти у розмірі 55 000 доларів США як другої частину неправомірної вигоди вона повинна передати ОСОБА_6 у другій половині жовтня 2017 року.

Протягом вересня жовтня 2017 року ОСОБА_6 неодноразово телефоном спілкувався з ОСОБА_10 щодо їхньої особистої зустрічі та передання грошових коштів як наступної частини неправомірної вигоди.

02.11.2017 близько 15 години, перебуваючи у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_10 , якій передав акт виконаних робіт (наданих послуг) від 11.10.2017 за договором від 07.09.2017 № 4/17-ю у двох примірниках, поцікавився наявністю у неї печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а після цього запропонував ОСОБА_10 підписати зазначені акти та проставити печатки. Після оформлення відповідного акта ОСОБА_6 один із його екземплярів передав ОСОБА_10 , а інший залишив у себе.

Одразу після цього ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, реалізуючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі та на підбурення ОСОБА_10 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, одержав від неї грошові кошти у сумі 55 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 02.11.2017 становило 1 478 312 грн. 16 коп., нібито для подальшої передачі як неправомірної вигоди суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за винесення судового рішення в інтересах ОСОБА_10 за результатом розгляду касаційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017.

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу щодо заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі та на підбурення ОСОБА_10 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, повідомив їй, що грошові кошти у розмірі 55 000 доларів США як третю частину неправомірної вигоди йому необхідно буде передати 07.11.2017. Проте у ході розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_10 досягли домовленості, що ці грошові кошти вона надасть під час їхньої особистої зустрічі 08.11.2017.

08.11.2017 близько 16 години у телефонній розмові ОСОБА_6 та ОСОБА_10 досягли домовленості про наступну особисту зустріч для передання грошових коштів у розмірі 55 000 доларів США як третьої частини неправомірної вигоди 09.11.2017 не пізніше 8 години 15 хвилин в офісі за адресою: АДРЕСА_2 .

09.11.2017 близько 8 години у телефонній розмові, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 досягли домовленості про особисту зустріч для передання грошових коштів у розмірі 55 000 доларів США як третьої частини неправомірної вигоди цього ж дня за адресою: АДРЕСА_3 , біля головного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У той самий день близько 9 години 37 хвилин ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_10 біля центрального входу в будівлю головного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши через центральний вхід до будівлі університету, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повернули праворуч та сходами спустилися до коридору напівпідвального приміщення.

Одразу після цього, перебуваючи в коридорі напівпідвального приміщення головного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі та на підбурення ОСОБА_10 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, одержав від неї грошові кошти у сумі 55 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 09.11.2017 становило 1 464 993 грн. 53 коп., нібито для подальшої передачі як неправомірної вигоди суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за винесення судового рішення в інтересах ОСОБА_10 за результатом розгляду касаційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017. Вказані грошові кошти ОСОБА_10 , будучи введеною ОСОБА_6 в оману щодо подальшої їх передачі суддям Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, за його вказівкою поклала до відкритого ним портфелю чорного кольору, тобто вчинила всі дії, до яких її схилив іншим чином ОСОБА_6 та які були необхідними для надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, за вчинення в її інтересах дій з використанням наданої їм влади, але указаний злочин не було завершено внаслідок реалізації ОСОБА_6 свого умислу на заволодіння указаними грошовими коштами, тобто з причин, що не залежали від волі ОСОБА_10 .

У подальшому одержаними від ОСОБА_10 грошовими коштами у сумі 120 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на дати одержання відповідних сум становило 3 204 102 грн. 12 коп., ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, витративши на особисті потреби 17 900 доларів США та продовживши зберігати у приміщенні свого офісу за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у сумі 52 100 доларів США, а за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, до моменту їх виявлення у ході проведених обшуків, тобто до 28.11.2017.

01.12.2017 заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_18 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, яке того ж дня оголошено та вручено останньому.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах клопотання.

Встановлені в ході досудового розслідування фактичні дані дають достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , зокрема обговорення злочинних намірів і планів, могло відбуватися під час спілкування з використанням мобільних телефонних номерів оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , що підтверджується, матеріалами досудового розслідування, у тому числі протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.11.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.12.2017.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться в оператора мобільного зв`язку (оператора телекомунікацій) ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 або іншим співробітникам, які діють за дорученням останніх тимчасовий доступ до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів телефонних номерів оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 за період з 01.03.2017 по 01.12.2017 включно, у тому числі дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, ретрансляційних антен та прив`язки до базових станцій (азимуту до них) та їх адреси, адреси місцеперебування абонентів зазначених мобільних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вихідних/вхідних SMS i MMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному варіанті.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1