справа №619/3415/17
провадження №1-кп/619/475/17
ВИРОК
іменем України

15 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001071 від 19.07.2017по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , перебуваючи у посадці, що розташована неподалік вулиці Кулики в смт Слатине Дергачівського району Харківської області, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, виявив полімерний пакет, в якому знаходилися пістолет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет Макарова, речовина, за зовнішніми ознаками схожа на вибухову речовину - порох, та боєприпаси, а саме: патрони калібру 5,45мм, патрони калібру 7,62мм, патрони калібру 9мм, гвинтівочні спортивно-мисливські патрони та нестандартні саморобні пістолетні патрони. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, залишив вказаний полімерний пакет разом із пістолетом, боєприпасами та вибуховою речовиню, що знаходилися у ньому собі, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав боєприпаси, вибухову речовину та вогнепальну зброю. У подальшому ОСОБА_6 , маючи та реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин та боєприпасів, діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переніс знайдені у вищевказаній посадці пістолет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет Макарова, речовину, за зовнішніми ознаками схожу на вибухову речовину - порох, та боєприпаси, а саме: патрони калібру 5,45мм, патрони калібру 7,62мм, патрони калібру 9мм, гвинтівочні спортивно-мисливські патрони та нестандартні саморобні пістолетні патрони, до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказані предмети до моменту їх вилучення працівниками поліції. Під час досудового розслідування, 27.07.2017 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено пістолет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет Макарова, речовину, за зовнішніми ознаками схожу на вибухову речовину - порох, та боєприпаси, а саме: патрони калібру 5,45мм, патрони калібру 7,62мм, патрони калібру 9мм, гвинтівочні спортивно-мисливські патрони та нестандартні саморобні пістолетні патрони. Вилучений 27.07.2017 у ході проведення обшуку у домоволодінні, де фактично проживає ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою, пістолет відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 436 від 31.08.2017 відноситься до пістолетів марки «Baikal», який виготовлений на базі пневматичного пістолета моделі «МР-654К Baikal», виробництва Росії, калібру 4,5мм., для стрільби нестандартними саморобними патронами калібру 9 мм., відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї дійсного калібру 9 мм. Наданий пістолет виконаний шляхом саморобної конструкційної переробки пневматичної зброї заводського виготовлення, внаслідок чого вона втратила властивості зброї небойового призначення та набула ознаки нестандартної вогнепальної зброї. Пістолет придатний для виробництва пострілів нестандартними саморобними патронами калібру 9 мм., виготовленими на базі патронів калібру 9 mm P.A., в тому числі і наданими на дослідження патронами. Вилучені 27.07.2017 у ході проведення обшуку у домоволодінні, де фактично проживає ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою, боєприпаси, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 436 від 31.08.2017 відносяться: 2 шт. бойові проміжні патрони калібру 5,45мм (5,45x39 АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети Калашникова та іншої зброї), вказані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби - є боєприпасами; 1 шт. бойовий проміжний патрон калібру 7,62 (7,62x39 АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, патрон виготовлений промисловим способом та придатні до стрільби - є боєприпасом; 2 шт. пістолетні патрони калібру 7,62мм (7,62x25 ТТ) призначені для стрільби зі зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби - є боєприпасами; 3 шт. пістолетні патрони калібру 9мм (9x18 ПМ) призначені для стрільби зі зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, патрони придатні до стрільби - є боєприпасами; 43 шт. гвинтівочні спортивно-мисливські патрони калібру 22LR (5,6мм кільцевого запалення) призначені для стрільби з нарізної/комбінованої мисливської та спортивної зброї калібру 5,6мм, що має відповідний типорозмір патронника (гвинтівки, карабіни, пістолети, комбіновані рушниці), патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби - є боєприпасами; 22 шт. нестандартні саморобні пістолетні патрони виготовлені на базі шумових (сигнальних) патронів та патронів ударно-больової дії калібру 9 мм P.A. (з використанням свинцевих метальних снарядів діаметром порядку 9мм), які можуть бути використані для стрільби з переробленої, саморобної зброї відповідного калібру (з діаметром каналу ствола не менше 9мм) та типорозміру патронника - є боєприпасами. Крім того, вилучена 27.07.2017 у ході проведення обшуку у домоволодінні, де фактично проживає ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою, вибухова речовина, яка за зовнішніми ознаками схожа на вибухову речовину - порох, відповідно до висновку судової експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № НОМЕР_1 від 06.10.2017 являє собою бездимний нітрогліцериновий порох пластичної форми загальною вагою 43,515 г. та відноситься до вибухових речовин метальної дії.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України придбання та зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

20 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена 19 жовтня 2017 року в м. Дергачі між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до умов якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд зазначає, що злочин, у вчиненні якого вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим та зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, крім того розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, прокурора, захисника у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 19 жовтня 2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.263 КК України, за яке належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 19 жовтня 2017 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3711,00грн. за проведення ХНДЕКЦ судово-балістичної експертизи №436 від 31.08.2017 та 2970,00грн. за проведення ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса судової експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №14081 від 06.10.2017.

Речові докази: перероблений самозарядний пістолет «МР-654К Ваikal», 5 капсул, 19 картечин, дерев`яний предмет прямокутної форми, металевий предмет циліндричної форми, 8 патронів виготовлені саморобним способом по типу нестандартних кульових револьверних патронів, 4 гільзи без порохового заряду, виготовлених саморобним способом по типу нестандартних револьверних патронів, 130 патронів, 72 відстріляні гільзи, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1