05.10.2017 справа №363/2092/17
ВИРОК
Іменем України
05 жовтня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станішівка, Іванківського району Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого робітником з комплексного прибирання та утримання будинків ТОВ «ГЕРКОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 24.07.2007 році Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбув та звільнився 14.01.2015 року, 10.11.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , вироком Іванківським районним судом Київської області від 10.11.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Однак останній на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , в осені 2016 року, точної дати слідством не встановлено, повторно, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановленому слідством місці незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 15,68 г., який в подальшому переніс на території господарства, по місцю свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту.

22.01.2017 року, в період часу з 12-05 год. до 12-55 год. працівниками поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під час проведення обшуку на території господарства АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 15,68 г., що становить більш, ніж невеликий розмір та на поверхні стінок трьох пляшок із полімерного матеріалу виявлено нашарування речовин коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки, загальна масою екстракту канабісу - 2,71 г., що становить більш, ніж невеликий розмір.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, останній раз 24.07.2007 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 8 років 1 місця позбавлення волі, звільнившись 14.01.2015 року з міць відбування покарань, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна.

09.02.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання - в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку особистого майна з приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 10.02.2017 року, близько 04-00 год., перелізши через паркан, який перешкоджає доступу сторонніх громадян, потрапив на територію господарства АДРЕСА_2 , після чого за допомогою плоскогубців, які він завчасно приготував для скоєння крадіжки, розбив скло у вікні будинку. В подальшому, ОСОБА_5 через утворений отвір проник до середини будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав розетку одномісну марки «Viko» артикул - 90555508, вартістю, - 64,34 грн., розетку двомісну марки «Viko» «Carmen», вартістю 51,98 грн., напилка з дерев`яною ручкою, вартістю 21,25 грн., плоскогубці, вартістю 38,67 грн., п`яти ключів слюсарних, загальною вартістю 145,00 грн., п`ять свердел загальною вартістю 113,99 грн., насос ручний велосипедний, вартістю 51,67 грн., три пильні диски, загальною вартістю 157,00 грн., ліхтар ручний виробника «Yajia» модель YJ-2806, вартістю 80,00 грн., засувку дверну торгової марки «Apollo Fortress», вартістю 97,92 грн.; валик малярний торгової марки «Мако», вартістю 26,76 грн., шість дверних ручок, загальною вартістю 142,50 грн., чотири гнучких підводів (шлангів), загальною вартістю 270,48 грн., п`ять пензлів малярних, загальною вартістю 54,97 грн., шість фітингів сантехнічних, загальною вартістю 160,83 грн., телевізор торгової марки «LG» модель 21FU1RLX, вартістю 1016,67 грн., газонокосарку торгової марки «WolfGarten» модель Campus 32E, вартістю 1300,00 грн.; два мотки сріблястої стрічки вартістю 20 грн. за один на суму 40 грн., упаковку саморізів чорного кольору, в кількості 100 шт., вартістю по 24 коп., за 1 шт., на загальну суму 24 грн., 50 саморізів із дюбелями вартістю по 48 коп. за одну шт. на загальну суму 25 грн. та 50 саморізів із дюбелями варістю по 39 коп. за 1 шт. на загальну суму 18,50 грн. - чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 900,13 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає, доповнити нічого не має. Щиро розкаюється та просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними та протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збути, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, умисним та протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому злочині та сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, стан здоров`я обвинуваченого.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжким злочином, дані про особу винного, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Одночасно, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання не в максимальних межах санкції статті інкримінованого йому злочину. Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити в виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_5 покарання, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 10.11.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , а саме з 27.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4 233,92грн. (1587,72грн. + 2646,20грн.).

Речові докази: речовина рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослин коноплі, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 15,68г.; три пляшки із полімерного матеріалу, на поверхні стінок яких виявлено нашарування речовин коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, загальна массою екстракту канабісу 2,71 г.; зелений пакет з рослинами; синня клітчата сумка з рослинами; три корені з частково наявними стеблами від рослин; пакет з зеленими рослинами, - в полімерному пакеті з спеціальною пломбою № 7600064 які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП знищити після набрання вироку законної сили;

1 липка стрічка зі слідом тканини вилученої з пошкодженого вікна будинку АДРЕСА_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

розетку одномісну марки «Viko» артикул - 90555508; розетку двомісну марки «Viko» «Carmen»; напилка з дерев`яною ручкою; плоскогубці; п`яти ключів -люсарних; п`ять свердел; насос ручний велосипедний; три пильні диски; ліхтар ручний виробника «Yajia» модель YJ-2806; засувку дверну торгової марки «Apollo Fortress»; валик малярний торгової марки «Мако»; шість дверних ручок; чотири гнучких підводів (шлангів); п`ять пензлів малярних; шість фітингів сантехнічних; телевізор торгової марки «LG» модель 21FU1RLX; газонокосарку торгової марки «WolfGarten» модель Campus 32E; два мотки сріблястої стрічки; упаковку саморізів чорного кольору, в кількості 100 шт., 100 саморізів із дюбелями - залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1