Єдиний унікальний номер 728/2022/17
Номер провадження 1-кп/728/190/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 11 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружена, не працює, раніше засуджена 8 грудня 2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 2 років позбавлення волі, звільнена ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року умовно-достроково від відбування покарання 23 червня 2016 року з невідбутою частиною покарання 11 місяців 17 днів, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
потерпілі - не з`явилися
в с т а н о в и в :
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. ОСОБА_3 , будучи раніше судимою 8 грудня 2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 185 КК до 2 років позбавлення волі, згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року звільнена умовно-достроково від відбування покарання 23 червня 2016 року з невідбутою частиною покарання 11 місяців 17 днів, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нові кримінально карані діяння.

Так, 16 травня 2017 року в період з 22 години по 24 годину ОСОБА_3 , користуючись відсутністю власника ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, умисно, повторно, з подвір`я власного господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , здійснила викрадення чоловічого велосипеда марки „Аіст синього кольору вартістю 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Також, 5 серпня 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, умисно, повторно, зі столу у веранді будинку, здійснила викрадення електронної плити „Елна 010Н вартістю 278 грн. 12 коп. (двісті сімдесят вісім гривень 12 копійок), чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
ІІ. Позиція обвинуваченої.
2.Обвинувачена ОСОБА_3 допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснила, що дійсно, з подвір`я господарства громадянина ОСОБА_5 вона здійснила крадіжку велосипеда „Аіст, який належить останньому, та з веранди будинку громадянина ОСОБА_6 здійснила крадіжку електронної плити „Елна 010Н. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначила, що більше подібного не вчинить.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченої не мають.
ІІІ. Оцінка Суду.
3.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_3 , співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що її дії правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.
5.Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

6.Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винної її вік, матеріальний, сімейний стан та стан здоров`я, наявність, постійного місця проживання, формально посередньої характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

відсутність вимог потерпілих про призначення суворого покарання, позицію сторони обвинувачення.

Разом з цим, приймаючи до уваги попереднє притягнення до кримінальної відповідальності і вчинення злочину ОСОБА_3 протягом невідбутої частини покарання, що свідчить, про те, що вона не стала на шлях виправлення, Суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 є особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і вона протягом невідбутої частини покарання вчинила новий злочин, їй необхідно призначити покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 8 грудня 2014 року. Остаточне покарання за сукупністю вироків слід призначити більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
7.Цивільний позов по справі не заявлявся.

8.Відповідно до статті 100 КПК речові докази: велосипед марки „Аіст, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику; електроплиту „Елна 010Н, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути останньому, як власнику.
9.Процесуальні витрати по справі в розмірі 395 грн. 48 коп. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

10.Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
2. На підставі статей 71, 72, 81 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 8 грудня 2014 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
3. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

4. Речові докази: велосипед марки „Аіст, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику; електроплиту „Елна 010Н, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути останньому, як власнику.
5. Стягнути з ОСОБА_3 395 грн. 48 коп. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1