overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/1451/17 пров. №1-в/478/276/2017
У х в а л а

20 вересня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
В с т а н о в и л а:
19.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно свого чоловіка засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, в якому просить на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити останнього від відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Враховуючи те, що заявниця ОСОБА_2 не є суб`єктом, якому закон надано право ініціювати питання про застосування амністії, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя
Справа № 1-кп/489/560/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 01 грудня 2017 року на 13:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________22.11.2017
Справа № 490/4338/17
н/п 1-кп/490/668/2017
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000422, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000422, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 15 годину 30 хвилин 28 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 495/1841/17
№ провадження 1-кс/495/520/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.10.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/1869/17
№ провадження 1-кс/495/548/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.10.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
"22" листопада 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника-адвоката ОСОБА_7 , відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.5 ст.27 ч.3 ст. 185, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.5 ст.27 ч.3 ст. 185, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 04.12.2017 року на 11 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 522/440/17
Провадження № 1-кп/522/21/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 липня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ахисника - ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000161 від 28.02.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ "Южная инжиринговая компанія" не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
10 січня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000161 від 28.02.2015 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000161 від 28.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 18 липня 2017 року о 16 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, законного представника, спеціаліста з питань у справах дзахисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/907/16
Номер справи місцевого суду: 521/9492/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
03.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.12.2004 року Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 30.12.2005 року Приморським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць (вирок не виконаний);
- 07.02.2008 року Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 19.08.2013 року Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 187 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 187 КК України змінити.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КПК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 30.04.2015 року по день набрання вироком законної сили тобто по 20.09.2016 року, до строку призначеного покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2016 року о 12 год..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/4685/17
Провадження № 1-в/577/385/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22.08.2016 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі,-

про застосування ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тростянецького районного суду від 22.08.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3, 69 КК України до 3 років обмеження волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.7 Закону України Про амністію у 2016 році.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Державної установи Конотопський виправний центр №130 ОСОБА_5 в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вироками Тростянецького районного суду від 16.06.2009 року був засуджений за ст.185ч.3 КК України, від 22.08.2016 р. за ст.185 ч.3 КК України (а.с. 8). Згідно ст.12 КК України вказані злочини віднесені до тяжких.

Відповідно до п. в ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

За приписом ст.9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, ст. ст. 85-86 КК України, ст.395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №586/601/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/923/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 15:00 год. 15 лютого 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ справи 279/4710/17
№ провадження 1-кп/279/513/17
Номер рядка звіту 19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8195/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 18.10.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.10.2017 року з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.303 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.303 КК України на 22 листопада 2017 року о 16-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.45 годин 01 грудня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1