overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5032/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника сектору пробації - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривому Розі подання Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном ОСОБА_5 ,-
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд,-
Подання Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати засудження з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ленкорань Республіки Азербайджан, засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 04.05.2017 року за ст.186 ч.3 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільненого з іспитовим строком на два роки шість місяців.
Направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання п`ять років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 308/1165/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження 11-сс/777/111/18 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.172, 404, 407, 409, 412, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 06 лютого 2018 року - скасувати.
Клопотання слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 : мобільний телефон марки Айфон 7 з сім-карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Самсунг Дуос, з сім-карткою НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , та сім-картою з невідомим номером, серійний номер НОМЕР_4 повернути прокурору ОСОБА_5 для усунення недоліків.
Встановити строк - 72 години для усунення недоліків з час отримання копії даної узвали.
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2018 року о 15-ій годині в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 296/1625/18
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління ДКВС Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління ДКВС Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучити оригінали документі стосовно клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2018 слідчий подала до суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Управління ДКВС Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3015/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 лютого 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/112/15-к
№ провадження 1-в/196/9/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 26.02.2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років обмеження волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 05 березня 2018 року 09 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/1624/18
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління ДКВС Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління ДКВС Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та/або за іншим місцем знаходженням, з можливістю вилучення оригіналів документів.

23.02.2018 слідчий подала до суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Управління ДКВС Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/207/18 1-кс/335/360/2018
13 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Заявник вважає, що слідчим не дотримано норм чинного кримінального процесуального законодавства, порушено процесуальні його права, прийнято рішення без повного і всебічного дослідження обставин справи, у зв`язку з цим постанову слідчого від 23.06.2017 року вважає необґрунтованою та незаконною, тому просить оскаржувану постанову скасувати.
У судове засідання заявник не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд скаргу у його відсутність та без участі його представника, просить закрити провадження у справі з розгляду даної скарги, у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України , прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/378/18-к
№ 1-кп/336/255/2018
23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 23.10.2017 року,
відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Обвинувачений, як і потерпіла та захисник, заперечень проти висловленої прокурором позиції щодо призначення справи до судового розгляду не мав, клопотань про виклик інших осіб не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, при цьому, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 28 лютого 2018 року о 10-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

23.02.18
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
23.02.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл., клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення коштів,-

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 12.02.2018р. звернувся із клопотанням про повернення ОСОБА_4 сплачених відповідно до вироку Галицького районного суду м. Львова від 11.08.2014р. 850 грн. штрафу. Клопотання мотивує тим, що вищевказаним вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на 850 грн. штрафу, який ним в цей же день сплачено. Що ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 31.10.2014р. вищевказаний вирок суду скасовано.

Вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.06.2016р., що набрав законної сили, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України визнано невинуватим та виправдано, вирішено питання речових доказів, але не повернуто 850 грн. штрафу.

В суді адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, заслухавши адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КК України у разі визнання особи виправданою в резолютивні частині вироку, крім усього іншого, зазначається рішення про поновлення у правах, обмежених під час кримінального провадження, а також рішення щодо процесуальних витрат.

Згідно положень п. 14 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 538 КПК України, суд, який ухвалив вирок, крім усього іншого, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.08.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 850 грн. штрафу.

Як видно із оглянутого в судовому засіданні оригіналу квитанції № 221 від 11.08.2014р., ОСОБА_4 на виконання вищеозначеного вироку суду в цей же день сплачено 850 грн. штрафу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської обл. від 31.10.2014р. вищевказаний вирок суду скасований.

Вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.06.2016р. ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнано невинуватим і виправдано, вирішено питання речових доказів у провадженні.
Вищеозначений вирок суду набрав законної сили 27.12.2016р.
Разом з тим, при ухваленні виправдувального вироку, судом не вирішено питання повернення ОСОБА_4 850 грн. штрафу, сплаченого ним по квитанції № 221 від 11.08.2014р. на виконання вироку Галицького районного суду м. Львова 11.08.2014р.

За наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Зобов`язати УДКСУ у Галицькому районі м.Львова повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає на АДРЕСА_1 ) 850 грн. штрафу, сплаченого згідно квитанції № 221 від 11.08.2014р. на р/р НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/706/18
Провадження № 1-кп/345/188/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2018 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 07.03.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Провадження №1-кп/447/97/18
Справа №447/2789/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінального провадження №0000212 від 14.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явилися повторно обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 16:30 годину 21.03.2018 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 16:30 год. 21.03.2018 року :

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1