overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-94/2010
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"15" лютого 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин Л.А.

З участю прокурора Нижнік Л.І.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК*4 України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу нємр? порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання 4Ш|: попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судовій розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245,253,274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КК України, - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 22 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 20 вересня 2017 року у м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку судових рішень касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2530/17

Провадження № 1-кп/126/230/2017

"21" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 23.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 18.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 04.10.2017 року на 14-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6159/17
08 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому право на захист під час розгляду вказаної скарги.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК УКраїни слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК УКраїни участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити йому захисника з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію постанови направити директору Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 146/375/17
Провадження №11-кп/772/1291/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.08.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 10003054 від 31.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , П ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прокурору Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , П ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.08.2017 року .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.08.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 10003054 від 31.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , П ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прокурору Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.09.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1199/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001692 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.09.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 жовтня 2017 року о 12:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-319/2010
Номер провадження1-319/2010
ВИРОК

іменем України

"21" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин JI.A.

з участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

31 липня 2010 року біля 14.00 годин в м. Вознесенську на березі річці Південний Буг ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, з речей гр. ОСОБА_2, що лежали на березі річки, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг» вартістю 203 грн. з мім-картою мобільного оператора Джине вартістю 10 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 213 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 31 липня 2010 року він відпочивав на річці, скористався, що потерпілий був у воді, викрав його мобільний телефон «Самсунг». Коли він з батьками йшли з річки додому, до них під»їхали потерпілий ОСОБА_2 з бабусею і братом і спитали чи не брав він його мобільного телефону, на що він відповів, що брав і віддав їм їх мобільний. У скоєному кається.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи: заявою ОСОБА_3, згідно якої у її неповнолітнього онука ОСОБА_2 на березі річки було викрадено мобільний телефон «Самсунг» /а.с. 2/;

експертною оцінкою мобільного телефону /а.с.12-13/, та іншими матеріалами

кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, то суд його дії кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує першу судимість, задовільну характеристику з місця проживання, щире каяття у скоєному, відсутність шкоди.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя:
Справа № 1-254/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В .1.

При секретарі Сиверин J1.A.

З участю прокурора Арделя А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2 та 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, в ніч на 20.03.2010 року ОСОБА_1 проник на подвір»я будинку ОСОБА_2 по вул. Леніна, 103 с. Дорошівка Вознесенського району, звідки таємно викрав шість алюмінієвих труб довжиною по 8 м. вартістю 39 грн. за одни метр на загальну суму 1872 грн.

Крім цього, в ніч на 04.04.2010 року ОСОБА_1 шляхом злому навісного замка проник в будинок Григор»єва І.В., звідки викрав палац, штори, двоспальне одіяло, десять алюмінієвих карнизів, алюмінієвий бідон,, алюмінієву діжку, рожкові ключі, дві чавуні батареї - на загальну суму 2743 грн.

Визваний в судове засідання на 9.00 годин 2 серпня 2010 року підсудний ОСОБА_1 не з»явився, нічого суду не надавши про причину своєї неявки., у зв»язку з чим прокурором було заявлено клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, яке судом було задоволено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 274 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 - змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд

на тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

Виконання цієї постанови покласти на Вознесенський MB УМВС Миколаївської області.

Доставити підсудного ОСОБА_1 під вартою в судове засідання на 11.00 годин 26 серпня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 1-242/2010р.
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"08" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Григоренко О.С.

З участю прокурора Луценко C.B.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справи підсудні Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пост. 185 ч.2 КК України, - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 14.00 годин 22 липня 2010 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№487/4987/17
Провадження №1-кс/487/1368/17
УХВАЛА
Іменем України
про повернення скарги
20.09.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства Укртелеком ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
20.09.2017 року представник ПАТ Укртелеком ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення; зобов`язати начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області негайно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та негайно розпочати досудове слідство по фактам, викладеним в заяві ПАТ Укртелеком від 12.09.2017 року № 27.

Розглянувши заяву, матеріали якими представник заявника мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Вимоги представника ПАТ Укртелеком ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства Укртелеком ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 12-139/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О. М..

з участю прокурора - Арделя А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, засуджену 28.05.2009 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнену з іспитовим строком на один рік та з обов'язком не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 02.09.2009 року. За місцем проживання характеризується позитивно. За час перебування на обліку у МВ КВІ до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконала. Строк випробування закінчився 28.05.2010 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджена також просить звільнити її від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженої, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на нього обов'язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_1 покладені на неї вироком суду обов'язки виконала, нового злочину не вчинила, встановлений її іспитовий строк закінчився, а тому вона може бути звільнена від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 12-198/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 02.09.2009 року Київським районним судом м. Одеса за ст. 185 ч. 2 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обов'язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 28.10.2009 року. За місцем проживання характеризується позитивно. За час перебування на обліку у МВ КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 02.09.2010 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Одеса від 02 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Т.О.Малюк
Справа № 481/1152/17
Провадж.№ 1-кс/481/186/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20.09.2017 рок Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_6 на бездіяльність Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.09.2017 року,
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Скаргу голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_6 від 14.09.2017 року за № 531-04-09.

Ухвала оскарженню, відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2017 року о 08 год 10хв.
Слідчий суддя: