overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1620/17

Провадження № 1-кп/126/173/2017

"26" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000448 від 12.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 190 КК України на 13.10.2017 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, суд,
Згідно повторного автоматичного розподілу справ від 26.09.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, розподілено в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 28 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1315/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/1315/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 02.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Згідно з оригіналом:
Справа № 474/705/17
Провадження № 1-кп/474/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.17 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 03 липня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
в с т а н о в и в :
12.09.2017 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
12.09.2017 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.
Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 09.00 год. 20 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5002/17
Провадження № 1-в/487/156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року в судовому засіданні, яке відбудеться 05.10.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1044/17

Провадження № 1-кп/486/122/2017

27 вересня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10-00 год. 02 жовтня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 29.09.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8727/17
Номер провадження:1-кп/521/756/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Так, 30.05.2016 року в ході досудового розслідування мною, як слідчим суддею було винесено ухвалу, про арешт майна.

Вищевказане виключає мою участь при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Так, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, що виключає мою участь як судді в даному провадженні, враховуючи те, що в ході досудового розслідування мною приймалося рішення про накладення арешту на майно.

У зв`язку з вищевикладеним для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження заявляю самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Передати кримінальне провадження (№ справи 521/8727/17; № провадження 1-кп/521/756/17) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для проведення автоматизованого розподілу і розгляду іншим складом суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7978/17
Провадження №1-кп/523/582/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 року перший заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити представнику Суворовського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, призначити на 15:30 годину 06 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 6) за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надіслати вказану доповідь до суду.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської області місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника., потерпілих:

-ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 587/1006/14-к
Провадження № 1-в/591/113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт Степанівка, Сумського району, Сумської області, громадянин України, українець, прож.: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, засуджений 28.07.2014 р. Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_5 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в Зарічному районному секторі Сумського міськрайонного відділу з питань пробації характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження № 0002931 внесеного до ЄРДР 07.05.2015 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, але вироку суду, що набрав законної сили в даному кримінальному не має, тому представник пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Представник пробації клопотання не підтримала, просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_5 перебуває в розшуку по вищевказаному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , оскільки останній перебуває в розшуку по кримінальному провадженню № 0002931 внесеного до ЄРДР 07.05.2015 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто висновків для себе не зробив та не став на шлях виправлення.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Зарічного районного сектора Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/2694/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/814/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт. 185 КК України
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001920 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марченко Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.01.2017 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.10.2016 року та вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13.01.2017 року, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Запобіжний захід не обрано.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

в с т а н о в и л а:
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор та захисник не заперечують проти закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 0001920 щодо ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 25 вересня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 25 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 663/1474/17
Справа № 11-п/791/631/17
Категорія подання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, на розгляд до іншого суду.
Своє клопотання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області мотивує тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу призначити склад суду для розгляду даної судової справи не можливо. Так, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час не мають права розглядати справи, оскільки у них закінчилися повноваження судді, інших суддів у складі районного суду немає.
Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволено.
Чинним Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи відсутність в Скадовському районному суді Херсонської області повноважних працюючих суддів, у зв`язку з чим неможливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, для судового розгляду до територіально наближеного суду першої інстанції, яким є Голопристанський районний суд Херсонської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, направити для розгляду до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
_______________ _________________ __________________

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1