Справа № 646/8233/17
№ провадження 1-кс/646/983/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозавоського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування № 000120 від 08.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому просив слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 31.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі GT-C3010, чорного-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який в даний момент знаходиться на зберіганні у камері схову Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 76.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно витягу з кримінального провадження № 000120 від 08.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.307 КК України .
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: копією повідомлення від 12.12.2017 року ОСОБА_5 про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.12.2017, копією заяви останннього, даними протоколу огляду предмету від 31.01.2018, постановою про визнання речових доказів та передачі їх на відповідне зберігання від 31.01.2018, з якого вбачається що мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі GT-C3010, чорного-сірого, із ІМЕІ номером: НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 000120 від 08.10.2017.
Арешт майна, за ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Санкцією ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, окрім іншого, покарання у виді конфіскації.
Слідчий суддя враховуючи положення ч.1,2, 3 ст. 170, ч.1 ст.98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування № 000120 від 08.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовільнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме на: мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі GT-C3010, чорного-сірого кольору, із ІМЕІ номером: НОМЕР_1 .
Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 76.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1