АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/557/17 Номер провадження 11-кп/786/273/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за заявою начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_6 , питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року та роз`ясненні її резолютивної частини,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2015 року за ч. 2 ст. 270 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року скасовано ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалено нову ухвалу, якою замінено засудженому ОСОБА_7 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2016 року, більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт строком на 2 роки за місцем роботи ТОВ «Харківська ювелірна фабрика», з відрахуванням в доход держави 20% із суми заробітку засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні арифметичні помилки.
Як вбачається з заяви начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» та матеріалів провадження, у резолютивній частині ухвали апеляційного суду допущено описку в даті вироку Апеляційного суду Харківської області, замість вірного «від 29.05.2015 року» вказано «29.05.2016 року», а тому дана описка підлягає виправленню.

Крім того, в заяві ставиться питання про роз`яснення резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.
При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Колегія суддів звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року, прийняте рішення є цілком зрозумілім та однозначним, чітко вказано остаточне рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , з зазначенням виду та строку покарання, на яке замінено не відбуту частину покарання, а також місця відбування покарання, а тому вказане рішення роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 379, 380 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяву начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Відмовити в роз`ясненні резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року.
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року у даті вироку Апеляційного суду Харківської області та вважати вірною дату від 29.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4