overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6195/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/250/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2018 р. стосовно ОСОБА_4 та апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2018 р. стосовно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2018 р. стосовно ОСОБА_4 та апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2018 р. стосовно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Львівської області 14 березня 2018 року.

15 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2018 р. стосовно ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2018 р. стосовно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2018 р. стосовно ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2018 р. стосовно ОСОБА_4 призначити на 11 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/894/18
Провадження № 1-кп/487/380/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженню №0004742 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2018р. о 13 год. 00 хв.
490/6064/15-к
н/п 1-кп/490/427/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
11 квітня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8464/17
№ провадження 1-кс/495/533/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
20 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

20.04.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1015/18
1-в/504/68/18
23.04.2018смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо вирішення питання відраховування початку строку примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
02 квітня 2018 року до суду надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо питання відраховування початку строку примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару відносно ОСОБА_2 .
В своїй заяві, головний лікар КУ «ООПЛ №2» зазначив, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 31.03.2017 року до ОСОБА_2 було застосовано примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару, однак ОСОБА_2 був доставлений до КУ «ООПЛ №2» тільки через рік 23.02.2018 року, у зв`язку з чим просить суд вирішити питання про відрахування початку строку застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару, а саме вважати початком строку 23.02.2018 року.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що заява підлягає поверненню із наступних підстав.
Ст. 514 КПК України, визначено вичерпний перелік питань, які можуть бути вирішенні судом за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа відносно якої були застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ч.1 ст.514 КПК України, вбачається, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 539 КПК України,суд,
Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо щодо вирішення питання відраховування початку строку примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару відносно ОСОБА_2 повернути заявнику.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6677/18
Провадження по справі 1-кс/521/2336/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідуванням злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001338 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідуванням злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001338 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити .
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено у ході огляду місця події від 17.04.2018 року, шляхом заборони розпорядження майном ,без права користування.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/9262/17
Провадження №1-кп/522/698/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №000926 від 21 лютого 2017 року за обвинфуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білково, Кілійського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.10.2004 року за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят діб.

Захисник, обвинувачений та потерпіла просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, обвинувачений у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 08 років.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.

Доказів, які б підтвердили неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, не надано та не установлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жовтня місяця двадцять четвертого дня народження терміном на шістдесят діб, тобто до 17 червня 2018 року включно .

Строк дії ували суду обчислюється з 18.04. 2018 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 17 червня 2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.04.2018
Номер провадження: 11-кп/785/584/18
Номер справи місцевого суду: 504/1622/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, для усунення порушень вимог КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 березня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/419/18
Номер справи місцевого суду: 522/9943/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

12.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22.12.2017року,

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, - скасувати.

Провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2018 року, 14:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/685/18
Номер справи місцевого суду: 513/1266/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.1 КК України, на 10:00 годину 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/956/18
Провадження № 1-кп/591/332/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2ст. 309 КК України.

На 23 квітня 2018 року о 10:00 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачений, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 10 травня 2018 року о 09 год. 15 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9306/15-к
Провадження №1-кп/592/182/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003810, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 20 хв. 04 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1