Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9031/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0003690 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів (проведення виїмки), по фінансово-господарським взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження № 0003690 внесеного до ЄРДР 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що з 13.07.2016 по 26.09.2016 комісією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено службове розслідування щодо встановлення належності виконання головним бухгалтером товариства та особами, які попередньо обіймали посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », своїх обов`язків на посаді головного бухгалтера та директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 по 06.07.2016 року, наявності або відсутності перевищення ними своїх повноважень, які призвели до заподіяння матеріальної чи моральної шкоди підприємству та/або державі, а також з метою встановлення причин та мотивів, що сприяли скоєнню порушення, у разі їх виявлення.
Слідчий вказав, що за період з 01.01.2013 по 02.03.2016 посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обіймав ОСОБА_5 .?У період з 03.03.2016 по 06.07.2016 посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обіймав ОСОБА_6 . Також встановлено, що посаду головного бухгалтера товариства в період з 01.01.2013 по 06.07.2016 обіймала ОСОБА_7 .
Слідчий зазначив, що за результатами проведеного службового розслідування комісією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що згідно з п. 10.8.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом №3 від 21.11.2011р. (що була чинною на момент укладання спірного правочину), директор товариства чи особа, яка його заміщає, без попереднього письмового дозволу Загальних зборів Учасників Товариства не має права укладати від імені Товариства договори (угоди), одноразова сума яких перевищує 1 000 000,00 грн. Тож, в силу зазначених умов та положень чинного законодавства України право ОСОБА_5 на укладення договорів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було обжене.
Крім того, слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 під час обіймання посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав ряд договорів з перевищенням повноважень, без отримання письмового дозволу учасників товариства зокрема на наступний правочин:
28.04.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладає з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір купівлі-продажу №426/1-SH, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбаває великий буровий агрегат BAUER BG20V, 2007 року виробництва, іден.№1444, Двигун №JRA00599, що був у використанні; трубовкручувальний стіл BV1180/03, б/в; келліштанга ВК 20/368/4/32, б/в; KDK 200К, б/в вартістю 4 895 000,00 грн. з ПДВ.
30.04.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив перерахування на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 4 895 000,00 грн. (картка рахунку 631 за 30.04.2013 по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
За видатковою накладною №РН-0000429 від 30.04.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав великий буровий агрегат BAUER BG20V всього на суму 4 895 000 грн.
Слідчий зазначив, що 30.04.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набув право власності на великий буровий агрегат BAUER BG20V, 2007 року виробництва, іден. № 1444, двигун № НОМЕР_3 , що був у використанні, в тому числі на трубовкручувальний стіл BV1180/03, б/в, келліштангу ВК 20/368/4/32, б/в, та KDK 200К, б/в. Жодних письмових дозволів Загальних зборів Учасників Товариства на укладення вказаного договору від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавалось.
Слідчий наголосив на тому, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у органа досудового слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 адреса розташування якого: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , оригінали яких необхідні в подальшому для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задоволити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, к клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні не обґрунтовано та належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0003690 від 04.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України мають вищевказані документи. Суду не надано доказів того, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні. Не викладені і обставини на обґрунтування того, що в сукупності в сукупності з іншими речами і документами ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
З урахуванням викладеного вище, і приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке , що не знайшло свого доведення.
Керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0003690 від 04.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1