У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

20 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявили клопотання про накладення арешту на все майно обвинувачених для забезпечення цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що не має ніякого майна на яке може бути накладений арешт, не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що не має ніякого майна на яке може бути накладений арешт, не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, в тому числі для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 4 частини 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Представником потерпілого до суду не надано відомостей про те, яке саме рухоме або нерухоме майно належить обвинуваченим, тому у суду не має достатніх підстав для задоволення клопотання представника потерпілого про арешт майна обвинувачених.

Також, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілого про арешт майна обвинувачених відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.10 годину 29 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1