Провадження № 1-кп/734/77/18 Справа № 734/103/18
іменем України
05 березня 2018 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димерка, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 12.12.2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
2) 10.12.2015 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 04.10.2017 року у проміжок часу між 18 та 19 годиною, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у дворі домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження запірної планки на дверях, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Аіст» вартістю 1 135 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, та показав, що 04.10.2017 року у проміжок часу між 18 та 19 годиною, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_5 . Знаючи, що остання перебуває у будинку, він пошкодив запірний пристрій вхідних дверей літньої кухні та проник у середину, звідки викрав жіночий велосипед. Даний велосипед він продав знайомому на ім`я ОСОБА_6 . Потерпілій заподіяні збитки не відшкодував. Висловив щире каяття у скоєному.
Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить про стійку злочинну спрямованість особистості обвинуваченого. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини і щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння їх розкриттю, давання правдивих показань. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є скоєння злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 10.12.2015 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний у вигляді тримання під вартою.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 286 гривень стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.12.2015 та призначити остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 286 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
С у д д я