Справа № 149/497/18
Провадження №1-кп/149/73/18
Номер рядка звіту 39
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
21.03.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження № 0000659, внесене до ЄРДР 28.12.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, працюючого в ПП «Еліта Індустріал» на посаді майстра, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, в жовтні 2017 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних, речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та наказу Міністерства охорони здоров"я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями для наведених нормативних актів) будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів психотропних, речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, у лісовій посадці, неподалік дачного масиву Садівничого товариства «Бадьорість» Хмільницького району виявив та без належного дозволу вирвав, тобто незаконно придбав, одну речовину рослинного походження зовні схожу на рослину коноплі. У подальшому вказану речовину переніс за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де у квартирі, незаконно подрібнив придбану рослину незаконно висушив їх природним способом, тобто незаконно виготовив та довів до стану придатного для вживання. Після вчинення вказаних дій подрібнену речовину рослинного походження залишив на балконі своєї квартири, тобто незаконно зберігав, для подальшого вживання, шляхом куріння за допомогою пристрою для куріння коноплі, виготовленого із двох полімерних пляшок (бульбулятор), у верхній частині якого металевий наперсток.

13.02.2018 року під час проведення працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 16.01.2018 року, у квартирі АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому стані, зеленого кольору, яка за своїм зовнішнім виглядом схожа на подрібнену рослину коноплі та пристрій для куріння коноплі, а саме верхня частина прозорої полімерної пляшки, на стінках якої наявне нашарування темно - коричневого кольору, дві частини фольгового паперу із наявними у них дірками та нашаруванням темно коричневого кольору, металева гайка із нашаруванням темно - коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта № 487 від 21.02.2018 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0, 211 г.

Відповідно до висновку експерта № 486 від 22.02.2018 року вилучена під час санкціонованого обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 9, 47 г.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу становить більш ніж невеликий розмір.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім того, на початку січня 2018 року до місця проживання ОСОБА_4 , за його попередньою згодою прийшов ОСОБА_6 , якому останній повідомив, що у нього в приміщенні квартири наявний наркотичний засіб - канабіс та запропонував ОСОБА_6 , його вжити, шляхом куріння на що той погодився. Являючись користувачем квартири у АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів, помістив у горловину заздалегідь заготовленого саморобного пристрою для куріння коноплі «водного бульбулятора» сухе подрібнене листя коноплі, яке підпалив запальничкою та вжив разом з ОСОБА_6 , шляхом куріння, зробивши по кілька затяжок, чим - надав ОСОБА_6 приміщення квартири для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

28.02.2018 року між сторонами кримінального провадження прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто у незаконному придбання, зберіганні психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, та за ч. 1 ст. 317 КК України - тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, а також істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та за ч.1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, також суд приймає до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання. Судом враховано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями 124 КПК України і стягує їх із обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374,394,473,474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28.02.2018 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки шість місяців не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 2288 гривень.
Речові докази, а саме: речовину рослинного походження, яка є особливі небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 9,47 г, що перебуває у спеціальному пакеті експертної служби № 2667108, екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 0,211 г у спеціальному пакеті експертної служби № 2258272, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити; оптичний диск формату DVD-R з відеозаписом проведення обшуку квартири ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , від 13.02.2018 року та оптичний диск формату DVD-R з аудіозаписом результатів опрацювання оперативно-технічного заходу від 18.12.2017 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1