ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2291/17
Провадження № 1-кп/210/130/18

"19" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 18.05.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про допит малолітнього свідка ОСОБА_7 , а також про проведення одночасного допиту потерпілої у кримінальному провадження ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 ..

Сторони кримінального провадження, які були присутні в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотань заявлених прокурором.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду кримінального провадження та допиту учасників процесу, прокурор посилається на те, що викривають обвинувачену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопушення, перебаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме вказують на направленість умислу обвинуваченої та на те, що заволодіння чужим майном відбулося у відкритій формі, тобто як неповнолітня ОСОБА_7 , так і обвинувачена ОСОБА_9 усвідомлювали характер та значення дій, що відбувались.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Тому суд вважає, що показання самої неповнолітнього свідка ОСОБА_7 мають суттєве доказове значення під час розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

Таким чином враховуючи нестійкість характеру малолітніх осіб, незрілість їхнього мислення, схильність до наслідування поведінки старших за них і дорослих, неможливості повною мірою самостійно захищати свої права і законні інтереси, задля захисту малолітнього свідка, забезпечення його безпеки, морального здоров`я, виключення прямого контакту та можливості незаконного впливу на нього, а також залякування з метою коригування показань, наданих під час досудового розслідування, що може негативно вплинути на його фізичний, розумовий і психічний розвиток допит малолітньої ОСОБА_7 слід проводити за участю педагога ОСОБА_10 , психолога ОСОБА_11 .

А також, відповідно до ч. 4 ст. 354 КК України, яка передбачає, що у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження), допит малолітньої ОСОБА_7 має бути проведений поза залом судового засідання в іншому належним чином обладнаному приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з використанням відео конференції.

Допитані в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 , кожен окремо надали суду пояснення з обставин вчиненого кримінального правопорушення, внаслідок яких маються розбіжності в частині та форми заволодіння майном, яке мала при собі малолітня ОСОБА_7 .
Згідно ч. 15 ст. 352 КПК України, суд має право призначити одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження (свідків, потерпілих, обвинувачених) для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях, який проводиться з урахуванням правил, встановлених частиною дев`ятою статті 224 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити одночасний допит у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях.
Керуючись ст.ст. 65, 352, 354, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про допит малолітнього свідка у кримінальному провадженні №0001349 від 18.05.2017 року задовольнити.

Провести допит малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю педагога ОСОБА_10 , психолога ОСОБА_11 , поза залом судового засідання в іншому належним чином обладнаному приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з використанням відео конференції.

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту свідка та потерпілого у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.05.2017 року задовольнити.

Призначити одночасний допит у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1