Провадження № 1-кп/761/40/2014
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0003436, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, у шлюбі не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому інкриміновано, що він 06.08.2010 приблизно о 21.30 год., діючи за попередньою змовою з іншими особами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , заволоділи майном останнього мобільним телефоном, навушниками, грішми на загальну суму 319 грн.

ОСОБА_5 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не з`являвся, перешкоджаючи розглядові справи у розумні строки.

У зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від суду до останнього ухвалою суду від 16.10.2013 застосований запобіжний захід тримання під вартою.

11.07.2014 ОСОБА_5 затриманий та направлений до Київського слідчого ізолятору.

У силу ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого відповідного запобіжного заходу.

Двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 11.09.2014, що стало підставою для обговорення зазначеного питання у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризик переховування обвинуваченого від суду не зменшився.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений заперечував проти продовження дії вказаного запобіжного заходу, просив суд змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з огляду на таке.

Відповідно до ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ухвали від 16.10.2013 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею врахований ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Матеріали судового провадження свідчать, що даний ризик не зменшився, оскільки обвинувачений і під час досудового розслідування ухилявся від слідства, що потягло зупинення кримінального провадження.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці, тобто по 01 листопада 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1