Справа № 712/9595/17
Провадження № 1-кс/712/4349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси «28» листопада 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 р.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2017 приблизно о 09.00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщені «Першого Черкаського Хостелу» за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд.22, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заволодів чужим майном, яке перебувало на столі поруч з стійкою ресепшн, а саме: мобільний телефон «LEAGOO Z1 WHITE», чим завдав потерпілої ОСОБА_7 матеріальних збитків в розмірі 1 210,00 грн.

24.07.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просили суд обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозра її підзахисного є необґрунтованою, а ризики, про які зазначає слідчий у своєму клопотанні належними доказами не підтверджені.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суддя слідчий вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, існує ймовірність, що він матиме реальну можливість впливати на свідків, а також враховуючи обґрунтованість пред`явленої йому підозри, його спосіб життя та соціальні зв`язки, а саме те, що він був раніше засуджений за аналогічний злочин, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суддя слідчий вважає за необхідне визначити строк тримання під вартою шістдесят діб з можливістю внесення застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, на 60 діб (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 28 листопада 2017 до 26 січня 2018 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 25 260 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Після внесення застави підозрюваний звільняється з - під варти.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 , після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _______________________________________________________________

«____» _________ 2017 року «____» год. «____» хв.