overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

13 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

12 грудня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява заявника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції з Сумським слідчим ізолятором УДПтС України в Сумській області (№ 25).

Доручити Сумському слідчому ізолятору УДПтС України в Сумській області (№ 25) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 14 грудня 2017 року на 15-15 годину.

Доручити відповідальній особі Сумського слідчого ізолятору УДПтС України в Сумській області (№ 25) вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику ОСОБА_3 та Сумському слідчому ізолятору УДПтС України в Сумській області (№ 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи
СУНШП у формі ТОВ «Дюті фрі трейдінг» ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/985/17 (справа № 308/10887/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 26.09.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, такого що має на утриманні двох малолітніх дітей, який тимчасово не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/985/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 26.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 07.11.2017 року кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/985/17 (справа № 308/10887/17) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 26.09.2017 року, про обвинувачення, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 12 год. 20 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2092/16-к
Провадження № 1-кп/309/134/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Ужгород.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначене на 21.12.2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5025/17
Провадження № 1-в/314/1613/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 на 13.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.12.2017
Справа № 314/5025/17
Провадження № 1-в/314/1613/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.12.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.12.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21.12.2017 року о 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя..

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих.

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/6649/ 17
Пр. 1 кс/ 336/957/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкрито му судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області , суд-
В С Т А Н О В И В :
В заяві вона просила внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування , але 15.11.2017 р. т.в.о. начальника ОСОБА_6 . Шевченківського відділення поліції вона отримала лист , в якому зазначено , що на момент прийняття рішення по матеріалу встановлено , шо нібито між нею та ОСОБА_7 виникли-цивільно правові відносини з приводу яких порадили звернутися до місцевого районного суду у порядку приватного обвинувачення. Начальник СВ Шевченківського ВП по даному зверненню ознак кримінального правопорушення не вбачає , тому розгляд заяви припинено.
Заявниця просить зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості , що містяться в її заяві.
Прокурор проти скарги заперечував , просить провадження по справ закрити , оскільки заява ОСОБА_4 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2017 р.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно рішення, що передбачені п.3 ч.1 ст 303 КПК України і оскаржується в порядку , передбаченому ч.5 ст 284 цього кодексу , що тягне за собою закриття провадження по справ.
Суд, прийняв до уваги, що прокурор самостійно скасував рішення начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, і до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена заява ОСОБА_4 про ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4 на утримання дітей та розпочато досудове розслідування, провадження по справі закривається.
Керуючись ст . 303 , 305 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/5664/17
пр.№ 1-кп/464/357/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 14.09.2017 року, 06.10.2017 року, 30.10.2017 року та на 17.11.2017 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06.12.2017 року о 12.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча:
Справа №1-17/10
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 лютого 2010 р.

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Диді М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.204 ч.1, ст.216 ч.1 КК України, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду мЛьвова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.204 ч.1, ст.216 ч.1 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 08 грудня 2009 року, однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Це дає підстави суду вважати, що дані свідки ухиляються від суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним доставити підсудних в судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.292 КПК України, су д,-

постановив:

Доставити:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП „ОСОБА_2Б.", м.Львів, пр.Ч.Калини,109;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.З, водій ПП „ОСОБА_2Б.", м.Львів, пр.Ч.Калини,109;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, курсант ЛДУВС;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, курсант ЛДУВС;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, курсант ЛДУВС;

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9, водій таксі ТзОВ „Навігатор";

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11, непрацюючий;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_13, студент НУ „ЛП",

в судове засідання на 01 березня 2010 року на 10.30 год., проведення якого доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

ОСОБА_2 постанови для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та для контролю - прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуючий
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
13.12.2017 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст185 КК України,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст185 КК України.

Ухвалою від 10.11.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст185 КК України на 13.12.17р.на 11.15 год.

В судове засідання викликати прокурора,захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб АМС 750 СТАРКОНЬ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

у с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , про накладення арешту на транспортний засіб АМС 750 СТАРКОНЬ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду 11 грудня 2017 року поступила заява старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 про залишення даного клопотання без розгляду.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду підлягає задоволенню, так як за таких обставин не виявляється можливим слідчому судді прийняття рішення про задоволення або відмову по клопотанню відповідно до вимог ст. 173 КПК України

Згідно ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення у якому суд вирішує інші питання викладаються у формі ухвали.

Керуючись ст. 107, ст. 173, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб АМС 750 СТАРКОНЬ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1