overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1337/17
Провадження № 1-кп/185/177/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої сторони - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0002171 від 21 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У судове засідання 07 червня 2017 року, 21 червня 2017 року та 04 липня 2017 року не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 год. 05 липня 2017 року свідків:

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/7614/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час винесення вироку суду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, було допущено описку у резолютивній частині, та не вказано, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року, винесеного у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, вказавши: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/658/18
Провадження № 1-в/191/157/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
26.02.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 30 березня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року, у кримінальному провадженні № 0002615, -

В с т а н о в и В:

До початку розгляду апеляційної скарги від адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так, матеріалами справи підтверджено, що відсутні інші апеляційні скарги, якими оскаржувалась би ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року, окрім апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , яка подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0002615.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/1127/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/152/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"05" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000372 від 02.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000372 від 02.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/2389/18
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань.

Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/818/17
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/315/18
І м е н е м У к р а ї н и
05.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням в.о. начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із визнанням інвалідом другої групи засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Низгірці Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 12 жовтня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 29.11.16; кінець строку: 29.05.18.
Бердичівський виправний центр (№ 108) просить звільнити від подальшого відбування покарання засудженого до обмеження волі ОСОБА_5 , у зв`язку з визнанням останнього інвалідом другої групи загального захворювання. Представник адміністрації подання підтримав.
Засуджений та прокурор також подання підтримали.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Так, з 24 січня 2018 року ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності загального захворювання. Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується, в тому числі, до інвалідів першої та другої групи.

Згідно з ч. 6 ст. 154 КВК України якщо особа, засуджена до громадських робіт або обмеження волі, визнається інвалідом першої чи другої групи, орган чи установа виконання покарань вносить подання до суду про її дострокове звільнення.
Визнання ОСОБА_5 інвалідом 2-ї групи підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 027354 від 14.02.18 та індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 520 Житомирського ОЦ МСЕК щодо ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 61 КК України, ч. 6 ст. 154 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 02 місяці 24 дні, у зв`язку із визнанням інвалідом другої групи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/207/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановила:
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 , у якого 23.08.2017 року закінчились повноваження та ОСОБА_4 , третя посада судді є вакантною.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 278/977/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 березня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року, щодо ОСОБА_5 ,-
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, оскільки в апеляційних скаргах потерпілого та прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 349/297/18
Провадження № 1-кп/349/59/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побіч Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2047/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004492 від 02.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004492 від 02.09.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004492 від 02.09.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 20.04.2018 року на 14годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити представника пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/418/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/8/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 26.02.2018

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_13 та прокурора відділу прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 залишити без зміни.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.03.2018 о 14 год. 30 хв.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/2011/17
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
05 березня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000205 про надання тимчасового доступу до документів, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000205 про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1