Справа № 466/3168/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003983 від 15.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

в с т а н о в и л а:

04.09.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003983 від 15.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, в якій просить скасувати, як незаконну.

Заявник у скарзі зазначає, що вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованим, надуманим, яке не відповідає фактичним даним та матеріалам справи, передчасними та таким, що прийнято з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України, тобто, незаконним.

Просить поновити строк оскарження постанови від 28.02.2017 року, про яку дізнався лише в Шевченківському районному суді м. Львові під час ознайомлення 29 серпня 2017 р. з матеріалами справи №466/3168/17.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду 03.10.2017р. заяву про розгляд скарги у й ого відсутності та надав додаткові пояснення до скарги.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження не встановивши дійсні обставини справи, не здійснивши заходів щодо збирання та перевірки доказів, не встановивши події кримінальних правопорушень, не допитавши осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальні правопорушення, не надавши оцінку отриманим доказам, не провівши слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови від 28.02.2017р. слідчим ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки показанням всіх учасникам досудового розгляду, не встановлено дійсні обставини справи, не здійснено заходів щодо збирання та перевірки доказів, не встановлено події кримінальних правопорушень, не допитано осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальні правопорушення, не надано оцінку отриманим доказам, не проведено слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий не виконав вимоги чинного законодавства, які б спростовували доводи зазначені заявником у скарзі та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому вважаю, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003983 від 15.09.2016 р., проведено неповно, у зв`язку з цим постанову від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, яку слід скасувати.

Поновити строк оскарження постанови слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003983 від 15.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, визнавши його пропущеним ОСОБА_3 з поважних причин, оскільки копію постанови слідчий заявнику не скерував, а ОСОБА_3 дізнався про неї в Шевченківському районному суді м. Львові під час ознайомлення 29 серпня 2017 р. з матеріалами справи №466/3168/17.

Керуючись ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила :

поновити строк на оскарження постанови слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003983 від 15.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003983 від 15.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003983 від 15.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1