ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/7136/14-к
Провадження № 1-в/210/175/18

"16" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про усунення неточностей у вироку суду від 20 липня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою щодо усунення неточностей у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 звернувся начальник Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У судове засідання учасники процесу не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України, та призначено йому покарання у вигляді: за ч. 3 ст. 153 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 152 КК України у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 152 КК України у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу. ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 156 КК України ч. 3 ст. 153 КК України за епізодом пред`явленого обвинувачення, що мав місце в останніх числах серпня 2008 року в денну годину, за адресою: АДРЕСА_1 , та виправдати в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року вказаний вирок залишено без змін.

Крім того, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2017 року було вирішено долю речових доказів, але, при підготовці тексту вироку було допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку зазначено: «труси дівочі рожеві, які належать потерпілій гр. ОСОБА_4 та рушник помаранчевого кольору, яким 23.06.2014 року витерла своє обличчя від сперми потерпіла ОСОБА_4 , які згідно квитанції № 0373 від 23.06.2014 року знаходяться в камері речових доказів Довгинцівського РВ КМУ після вступу вироку в законну силу», замість вірного «труси дівочі рожеві, які належать потерпілій гр. ОСОБА_4 та рушник помаранчевого кольору, яким 23.06.2014 року витерла своє обличчя від сперми потерпіла ОСОБА_4 , які згідно квитанції № 0373 від 23.06.2014 року знаходяться в камері речових доказів Довгинцівського РВ КМУ після вступу вироку в законну силу знищити».

Вивчиши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку суду, оскільки в подальшому, при його виконанні, можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

Вищезазначене не впливає на суть прийнятого рішення, проте утруднює виконання вироку, тому суд вважає за необхідне подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити, уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2017 року, а саме: в резолютивній частині вказати «труси дівочі рожеві, які належать потерпілій гр. ОСОБА_4 та рушник помаранчевого кольору, яким 23.06.2014 року витерла своє обличчя від сперми потерпіла ОСОБА_4 , які згідно квитанції № 0373 від 23.06.2014 року знаходяться в камері речових доказів Довгинцівського РВ КМУ після вступу вироку в законну силу знищити».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про усунення неточностей у вироку суду від 20 липня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , а саме :

- вказати «труси дівочі рожеві, які належать потерпілій гр. ОСОБА_4 та рушник помаранчевого кольору, яким 23.06.2014 року витерла своє обличчя від сперми потерпіла ОСОБА_4 , які згідно квитанції № 0373 від 23.06.2014 року знаходяться в камері речових доказів Довгинцівського РВ КМУ після вступу вироку в законну силу знищити.».

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1