Дата документу 26.03.2018

Справа № 334/124/17
Провадження № 1-кп/334/442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Жовтневе, Сумської області, українець, громадянин України, маючий неповну вищу освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-07.12.2016 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений вчинив злочин за який передбачено покарання позбавлення волі, в період іспитового строку.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який відсутні.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду справи, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу строку запобіжного заходу, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 03.04.2018 року.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

ОСОБА_5 раніше судимий та судимість не погашена, обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Передбачаючи покарання обвинувачений може переховуватися від суду.

Крім того, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, який закінчується 03.04.2018р.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому на 60 днів, до 23.05.2018р.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 23.05.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1