Дата документу 02.02.2018
Справа № 334/6148/16-к
Провадження № 1-кп/334/44/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003437 від 31 травня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудичі, Дятлівського району, Гродненської області, республіки Білорусь, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29 січня 2014 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Покарання відбував у Кам`янській ВК №101. 04 травня 2016 року звільнився умовно-достроково на підставі ст.81 КК України за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року на не відбутий термін покарання 11 місяців 15 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 30 травня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до приміщення дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia 222», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 , вартістю 940 гривень та грошові кошти в розмірі 120, гривень, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1060 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчиненій ним крадіжці визнав повністю та пояснив: що 30 травня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин перебував в районі «Сільпо» розташованого по вул. Вінтера, за ним розташовано дачний кооператив. Він вирішив там прогулятись, проходячи по одній з вулиць розташованої в дачному кооперативі, побачив жінку, яка на своїй дачі поралась на огороді. Він побачив, що біля її будинку який розташований на дачній ділянці на вулиці є альтанка зі столом на якому лежав мобільний телефон, він відчинив хвіртку та зайшов у двір, підійшов до альтанки зі столу забрав мобільний телефон «Nokia», крім цього коли він виходив з двору побачив, що двері у будинок відчинені і там біля вхідних дверей стоїть жіноча сумка. Він підійшов до сумки відчинив її і достав з неї гаманець в котрому були гроші і банківські картки, гроші він забрав собі, приблизно 120 гривень, а гаманець з

банківськими картками поклав назад до сумки, та пішов з двору. Після цього прослідував на зупинку громадського транспорту звідки доїхав до проспекту Металургів, вийшов з автобусу, та пішов у бік житлових будинків у дворах яких побачив кіоск в якому покупали та продавали мобільні телефони. Він підійшов до нього та запропонував продавцю купити в нього мобільний телефон «Nokia», той оглянувши його, погодився заплативши за нього 150 гривень. Вилучені від продажу гроші та кошти з гаманця потерпілої у розмірі приблизно 120 гривень витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Окрім цього вина ОСОБА_8 у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами, а саме:

поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 30 травня 2016 року, вона перебувала у себе на дачі, котра розташована у дачному кооперативі «Славутич». Там вона поралась на огороді приблизно о 14 годині 10 хвилин їй на мобільний телефон подзвонив її син, поспілкувавшись з ним, вона поклала мобільний телефон на стіл, котрий розташований в альтанці біля будинку. Після цього пройшло хвилин двадцять і вона почала збиратись додому, але свого телефону який залишила на столів в альтанці не знайшла. Після цього вона пішла до дачного будинку де була її сумка з речами. Діставши свій гаманець з сумки виявила, що зникли гроші приблизно 120 гривень. Вона зібралась та пішла до відділку поліції, де приблизно о п`ятій вечора написала заяву про злочин. Під час слідчого експерименту ОСОБА_8 сам показував та розказував де були мобільний телефон і гроші, крім цього пояснив, що мобільний телефон був у корпусі чорного кольору, а гаманець червоного кольору, також він бачив, що вона була у саду біля абрикоси. Телефон і гроші їй повернули співробітники поліції. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 вона не має, просила не застосовувати до нього сувору міру покарання. Крім цього вона його вибачила.

поясненнями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює продавцем з ремонту та продажу мобільних телефонів у кіоску розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 175. 30 травня 2016 року до нього у кіоск прийшов раніше невідомий йому чоловік та запропонував йому придбати мобільний телефон «Nokia» в чорному корпусі. Даний телефон виглядав достатньо добре, чоловік пояснював, що мобільний телефон його, а документів на нього нажаль у нього при собі не має, після його огляду запропонував йому за нього 150 гривень, той погодився, він передав йому 150 гривень, а телефон залишив собі, після цього чоловік пішов. Приблизно через день до нього у кіоск приїхали працівники поліції і пояснили, що мобільний телефон «Nokia» в чорному корпусі, який він придбав у невідомого чоловіка днем раніше крадений. Він їм добровільно видав цей мобільний телефон. Коли було впізнання він упізнав чоловіка, у якого 30 травня 2016 року придбав мобільний телефон «Nokia» в чорному корпусі.

В судовому засіданні прокурор від допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відмовився з огляду на те, що зазначені особи не були свідками подій які зазначені в обвинувальному акті, а є тільки сусідами обвинуваченого і можуть надати, щодо останнього тільки характеризуючу інформацію.

а також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 30 травня 2016 року, про те, що 30 травня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин невідомі особи вкрали в останньої мобільний телефон «Nokia» в чорному корпусі та грошові кошти приблизно 120 гривень;

- протоколом огляду місця події від 30 травня 2016 року під час котрого було оглянуто ділянку № НОМЕР_3 розташовану у дачному кооперативі «Славутич» та фототаблицею до даного протоколу;

- протоколом огляду місця події від 14 червня 2016 року під час котрого ОСОБА_11 добровільно видав мобільний телефон «Nokia 222», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 та його власноруч написаною заявою про добровільну видачу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до котрого ОСОБА_11 на фото №4 впізнав особу у котрої 30 травня 2016 року придбавав мобільний

телефон «Nokia 222» в чорному корпусі за 150 гривень та додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 вересня 2016 року, а також відеозйомкою даної слідчої дії, яка була безпосередньо відтворена у судовому засіданні. Під час огляду було оглянуто, як обвинувачений ОСОБА_8 надавав детальні пояснення, щодо вчиненого кримінального правопорушення, а саме: 30 травня 2016 року, в денний час доби він попрямував на правий берег з метою скоєння крадіжки. Вийшовши на ООТ «Бульвар Вінтера» і попрямував в сторону дачних ділянок, які розташовані нижче супермаркету «Сільпо». Далі перебуваючи на території дачного кооперативу, він почав ходити по ділянках з метою скоєння крадіжки. Далі проходячи повз дачної ділянки АДРЕСА_2 , яка огороджена металевим парканом, він звернув увагу на дачний будиночок який був відкритий, господиня при цьому перебувала на городі. Після чого у нього виник умисел на таємне викрадення майна яке знаходилось в будинку. Далі він озирнувся по сторонах, що б його ніхто не побачив, і проник на територію дачної ділянки через хвіртку металеву. Після чого підійшов до альтанки, і побачив мобільний телефон «Нокіа 222» в корпусі чорного кольору, далі він викрав вищевказаний телефон і поклав його в кишеню. Поруч з альтанкою він проник в будинок, де на лавочці він побачив гаманець, з якого викрав 120 гривень. Далі він покинув територію дачної ділянки, і попрямував в сторону проспекту Металургів. На проспекті Металургів в кіоску він продав вищевказаний мобільний телефон невідомому чоловіку за грошові кошти в розмірі 150 гривень. Грошові кошти він витратив на власні потреби.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення передбачене

- ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно;

Враховуючи вище перелічені докази, суд вважає, що крадіжка мобільного телефону «Nokia 222», в корпусі чорного кольору та грошові кошти в розмірі 120 з приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 була скоєна саме обвинуваченим ОСОБА_8 , оскільки, як під час досудового слідства так і на початку судового слідства, ОСОБА_8 , без будь-якого тиску на нього, вказав місце звідки скоїв крадіжку перелічених вище речей, а також не заперечував про те, що саме він скоїв цю крадіжку.

При визначенні міри покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має незняту та непогашену судимость, за місцем проживання характеризуються з посередньої сторони, матеріальна шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, потерпіла не наполягає на строгої міри покарання ОСОБА_8 , крім цього вона його вибачила, тяжких наслідків від скоєного ним злочину не настало.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючі перелічені вище обставини, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Однак приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає не застосувати до ОСОБА_8 максимальну міру покарання передбачену частиною 3 статті 185 КК України.

Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі.

Крім цього суд вважає за необхідне до призначеного покарання на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року за правилами складання покарань, передбаченими ст.72 КК України,-

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_8 , необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 26 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року;

один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 21 червня 2017 року до набрання законної сили вироком.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту взяття його під варту, а саме з 26 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_8 , зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку:

один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 26 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року;

один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 21 червня 2017 року до набрання законної сили вироком.

ОСОБА_8 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nokia 222», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 , який по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та відповідно до гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити законному власникові за належністю;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1