печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в певний період доби, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 жовтня 2017 року та продовження покладених на нього визначених обов`язків.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що у військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000069 від 23 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В даному кримінальному провадженні 16 червня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 серпня 2017 року включно та покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
14 серпня 2017 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виконуючим обов`язки військового прокурора Київського гарнізону продовжено до 3 місяців, тобто до 15 вересня 2017 року, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження та значної кількості слідчих дій, які необхідно провести та прийняти рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року продовжено застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком до 15 вересня 2017 року включно та покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
12 вересня 2017 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виконуючим обов`язки військового прокурора Київського гарнізону продовжено до 4 місяців, тобто до 16 жовтня 2017 року, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження та значної кількості слідчих дій, які необхідно провести та прийняти рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.
Також, прокурор зазначає, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні не зменшилися, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків підозрюваного та не дадуть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , проти клопотання не заперечували, просили змінити обов`язки в частині виїзду за межі населеного пункту, оскільки, в даному населеному пункті в підозрюваного проживає мати.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні військової прокуратури Київського гарнізону перебуває кримінальне провадження №0000069 від 23 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
16 червня 2017 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в той же день останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 серпня 2017 року включно та покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
14 серпня 2017року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виконуючим обов`язки військового прокурора Київського гарнізону продовжено до 3 місяців, тобто до 15 вересня 2017 року, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження та значної кількості слідчих дій, які необхідно провести та прийняти рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року продовжено застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком до 15 вересня 2017 року включно та покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
12 вересня 2017 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виконуючим обов`язки військового прокурора Київського гарнізону продовжено до 4 місяців, тобто до 16 жовтня 2017 року, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження та значної кількості слідчих дій, які необхідно провести та прийняти рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.
З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дії.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а також ті процесуальні та слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, оцінивши в сукупності ступінь тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 заборонивши в період з 23-00 год. по 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, строком до 16 жовтня 2017 року включно, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
Підстав стверджувати, що ризики, визначені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має вищу освіту та міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманців, дружину, хвору мати, його стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 має виключно позитивні характеристики, постійне місце роботи та проживання, його процесуальну поведінку під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та з метою забезпечення останньому право на лікування, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень підозрюваного, оскільки ризики, передбачені п.3 ч.1 ст. 177 КПК України встановлені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2017 року при вирішенні питання, про застосування до підозрюваного домашнього арешту, підстав стверджувати, що вказані ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.
Окрім того, продовжуючи строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчий суддя, у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України, вважає за необхідне продовжити покладені на нього обов`язки, в заявленому прокурором обсязі, а саме - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Бориспіль Київської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Окрім того, зважаючи на те, що до цього часу до ОСОБА_5 не застосований засіб електронного контролю, та прокурор не просить продовжити обов`язок покладений на підозрюваного в частині - носити електронний засіб контролю, вважаю що є підстави для скасування відносно ОСОБА_5 додаткового обов`язку - носити електронний засіб контролю.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього із забороною в період з 23-00 год. по 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування строком до 15 жовтня 2017 року включно, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 продовжувати виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися з смт. Бориспіль та смт. Димер Вишгородського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків визначити до 15 жовтня 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1