Справа № 714/695/17
Провадження № 1-кп/103/17
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000041 від 04.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, з повною вищою освітою, працює директором ТзОВ «Граніт», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
Працюючи на посаді ТзОВ «Граніт» ( м. Герца вул. Акації, 1 Чернівецької області ) ОСОБА_4 , в силу виконання посадових обов`язків, є службовою особою, так як, наділений організаційно-розпорядчими функціями, а саме здійснює керівництво ввіреним йому підприємством, фінансову та господарську діяльність підприємства, забезпечує дотримання працівниками трудової дисципліни, складає штатний розпис та забезпечує умови праці, укладає договори, угоди з іншими установами і організаціями та виступає від імені ТзОВ «Граніт».

21.12.2016 року, між ТзОВ «Граніт», в особі директора ОСОБА_4 , та відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської РДА Чернівецької області, в особі начальника ОСОБА_5 , укладено договір № 228/2016 про проведення капітального ремонту покрівлі, водостічної системи та облаштування вимощення, старого корпусу Герцаївської ЗОШ 1-3 ступенів, що по вул. Г. Асакі, 4 м.Герца Чернівецької області. Відповідно до п.п. 1.1. та 3.1. вказаного договору, підрядник проводить капітальний ремонт покрівлі, водостічної системи та облаштування вимощення, старого корпусу Герцаївської ЗОШ 1 -3 ступенів, розпочинає ремонтно - будівельні роботи з 21 грудня 2016 року і проводить їх до 31 грудня 2016 року.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Граніт», будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах ТзОВ «Граніт», перебуваючи на своєму робочому місці в м. Герца, склав акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2016, № 2 від 27.12.2016 та № 3 від 28.12.2016, достовірно знаючи про те, що фактичні об`єми виконання будівельних робіт, списання матеріалів, використання будівельних машин та механізмів, не відповідають даним внесеним ним у вказані акти, та між ними є значні розбіжності, а саме відповідно до даних встановлених в акті позапланової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської РДА за період з 21.12.2016 року до 31.12.2016 року, встановлено, що контрольними обмірами по об`єкту встановлено розбіжності щодо:

- снігозатримувачів - завищено матеріал у кількості 220 штук;

- муфт ринви - завищено матеріал у кількості 2 штук;

- кут повороту ринви - завищено матеріал у кількості 2 штук;

- коліно - завищено матеріал у кількості 4 штук;

- робіт з навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок - завищено обсяг у кількості 12 м/п;

- водостічних труб - завищено матеріал у кількості 13 м/п;

- закріплювачів труби - завищено матеріал у кількості 2 штук;

- робіт з розбирання сходових маршів по основі на ґрунті із залізобетонними або кам`яними східцями - завищено обсяг у кількості 8м2;

- цвяхів оцинкованих - завищено матеріал у кількості 8844 шт;

- стрічка К-2 - завищено матеріал в кількості 220,6 м/п;

- бруски обрізні з хвойних порід - завищено матеріал у кількості 3,0414 м.З;

- натрій кремнієфтористий технічний 1 сорту - завищено матеріал у кількості 313,252 кг;

а також, під час робіт на об`єкті взагалі не використовувалися будівельні машини:

- автогрейдери середнього типу потужністю 99 кВт, у кількості 0,665 маш- год;

- катки дорожні самохідні вібраційні, масою 8 т., у кількості 1,225 маш-год;

- катки дорожні самохідні вібраційні, маса 13т, у кількості 1,295 маш-год;

- машини поливально-мийні, місткістю 6т., у кількості 0,35 маш-год., які зазначені у актах виконаних робіт.

Усвідомлюючи, що вказані дані зазначені у актах виконаних робіт не відповідають дійсності, та умови вище вказаного договору підряду не виконані в повному обсязі, ОСОБА_4 підписав зазначені акти, після чого скріпив печаткою підприємства, чим надав їм юридичної сили, та у такий спосіб, склав та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, та надав їх посадовим особам відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської РДА, в результаті чого ТзОВ «Граніт» були перераховані кошти, відповідно до умов вище вказаного договору.

Всього, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , державним інтересам була спричинена шкода на суму 45980,25 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, за кваліфікуючою ознакою інше підроблення офіційних документів.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно. Прокурор вважає, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а тому не заперечував проти закриття відносно останнього кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.
Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд ( суддя ) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися ( незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком ), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити ( ухвалити ) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, і повністю відшкодувала збитки або заподіяну шкоду.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВС України №12 від 23.12.2005 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В силу ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років або інше більш м`яке покарання.

Частина 1 ст.366 КК України передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Оскільки визначені кримінальним законом (ст.45 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд вважає наявними всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Шляхом опитування обвинуваченого судом встановлено, що останній вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, шкоду відшкодував в повному обсязі. Він не оспорює правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.366 КК України, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України та наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження.

За даних обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Витрати в кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. Шкода в сумі 45980,25 грн. відшкодовано під час досудового слідства. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.100, п.2 ст.122, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, 369-372, 376, 392, 393 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відповідно до ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000041 від 04 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України- закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Суддя: