Провадження № 11-кп/783/61/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 149 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вироку Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, та призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 26 червня 2015 року.

Вирішено питання з процесуальними витратами.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 в засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 також заявив клопотання, яке підтримав його захисник адвокат ОСОБА_8 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, обравши запобіжний захід не пов`язаний з триманням обвинуваченого під вартою.
В обґрунтування доводів клопотання зазначають, що під час досудового слідства, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 від досудового слідства не переховувався та в подальшому, перебуваючи на волі, не має наміру ухилятися від суду. Зазначають, що досудовим слідством виконані всі необхідні слідчі дії, під час яких витребувано всі необхідні документи та речі, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до суду першої інстанції, що виключає їх знищення, приховування чи спотворення. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, перебуваючи у місці тимчасового утримання жодних порушень не допускав, тому, перебуваючи на волі, інших кримінальних правопорушень вчиняти не буде. Також ОСОБА_6 має постійне місце проживання у м. Львові.
Крім того, ОСОБА_6 утримується з 26.06.2015 року під вартою та станом на 27.12.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 становить п`ять років два дні.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 з 26.06.2015 року перебуває під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися. А тому колегія суддів приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може бути недостатнім для запобігання цим ризикам.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 201, 331, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4