Провадження № 1-кс/592/5955/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки, вчиненої в особливо великих розмірах. Досудовим слідством встановлено, що 17.01.2017 в період часу з 11:00 год. до 19:00 год. невідома особа таємно проникла до його будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та заволоділа грошовими коштами в сумі 20 000 тис. доларів США, вогнепальною зброєю, яка належить її чоловіку ОСОБА_5 та іншим майном, чим завдала останнім матеріальних збитків на суму близько 775000 тис. грн.. В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 було викрадено вогнепальну зброю, а саме: самозарядна рушниця марки МР-153 н 12 № НОМЕР_1 , яка була придбана в 2013 році та травматичний пістолет марки ТД «ПМР» калібр 9 мм. № НОМЕР_2 , який був придбаний в 2013 році. Крім цього з будинку належного ОСОБА_4 було викрадено особисті речі, які належать потерпілій та ювелірні вироби, а саме: дві жіночі сумки (червоного та чорного кольору) марки «GUESS»; захисні окуляри від сонця марки «Versace» та «Roberto Cavalli»; золотий ланцюжок (жіночий, тонкий) на якому був прикріплений золотий хрестик та золота «ладанка» (Діва на руках Ісус, 585 проби, золото червоне); норкова шуба коричневого кольору з капюшоном, 44 розміру, модель «дзвіночок»; два комплекту сережок із срібла; комплект срібла, обручка і сережки (метал із срібла, камінь перлина). Також в ході розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 має у своєму користуванні мобільний телефон з абонентським номером мобільного зв`язку № НОМЕР_3 . Зокрема допитана потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що 17.01.2017 близько 10:00 год. її чоловік ОСОБА_5 , покинув вищевказаний будинок та на власному автомобілі поїхав на роботу, що знаходиться в м. Суми, а також займатися іншими справами. Після чого близько 11:00 год. вона також покинула вищевказаний будинок та поїхала на роботу, що також знаходиться в м. Суми. В подальшому на протязі всього дня вона знаходилася на власному робочому місці, після чого близько 18:00 год. до неї на роботу заїхав її чоловік та вони разом поїхали до себе додому за вищевказаною адресою. Зайшовши в середину будинку, то останні побачили, що обстановка в будинку порушена після чого вони зателефонували до поліції. В ході огляду місця події працівниками поліції було встановлено, що з будинку зникли грошові кошти та вищевказані речі.Тому слідчий з метою встановлення повного кола осіб причетних до скоєного злочину, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, з яким спілкується потерпіла, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 25.12.2016 по 01.09.2017.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а з матеріалів клопотання не вбачається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1