Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
25 січня 2018 року колегія Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що метою застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, за який передбачене покарання позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_9 проти обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, потерпілого та його адвоката, які при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розлучений, без постійного місця проживання, а тому мається достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого і обумовлюють необхідність в його ізоляції, оскільки при обранні іншого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, він може ухилитися від суду та покинути межі міста і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню. Враховуючи, що ризики викладені в ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає з необхідне обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 369-372 КПК України, суд, -
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 27.03.2018 року.