Справа № 535/363/13-к
Провадження № 1-в/535/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Жованик Юлії Андріївни про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Жованик Ю.А. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №535/363, виданого 08.04.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 60,0 тис. грн.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.17.4 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», подання мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України. Вимоги щодо форми і змісту встановлені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець (державний виконавець, приватний виконавець) є учасником виконавчого провадження.
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22.02.2018 року подання державного виконавця було залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням п`ятиденного строку для виправлення недоліків з дня отримання заявником ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 17.02.2018 року заявник отримав 26.02.2018 року.

02.03.2018 року начальник Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, надіслав до суду довіреність, видану 02.01.2018 року на ім`я ОСОБА_3 на представництво інтересів Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, оскільки старший державний виконавець Жованик Ю.А. звільнилася з роботи.

Однак, у встановлений судом строк заявник не виконав вказівок судді по усуненню недоліків у повному обсязі.

Так, у поданні не зазначено:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

-виклад обставин, якими державний виконавець обґрунтовує подання про видачу дубліката виконавчого листа, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (у тому числі, щодо номера виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження; наявності підстав для закриття виконавчого провадження на підставі вимог п.10 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (з врахуванням того, що ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час винесення постанови, передбачала норми щодо зупинення виконавчого провадження); підстав надіслання виконавчого листа до іншого відділу державної виконавчої служби за належністю; зазначення доказів поштового пересилання виконавчого листа та неотримання його адресатом та до якого саме відділу ДВС (або з якого відділу ДВС) був надісланий втрачений виконавчий лист; не зазначено даних про те, чи було проведено стягнення з боржника за втраченим виконавчим листом та в якій частині; щодо розбіжності номерів виконавчого листа, зазначених у поданні державного виконавця та довідці від 13.02.2018 року; підстав звернення державного виконавця до суду із зазначеним поданням відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»);

-до клопотання не додано його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно з вимогами ч.5 ст.177 ЦПК України, державний виконавець зобов`язаний додати до клопотання всі наявні у нього докази (копії відповідних доказів), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені у поданні вимоги.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, подання державного виконавця слід вважати неподаним і повернути заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Жованик Юлії Андріївни про видачу дубліката виконавчого листа, визнати неподаним і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя