Справа № 711/7053/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 близько 16.45 години ОСОБА_5 , знаходячись поблизу супермаркету «Новус », що розташований за адресою м.Черкаси, бул.Шевченка, 399/2, помітив ОСОБА_6 , 1959 р.н., який у вказаний час проходив повз вищевказану будівлю, та за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, відразу наблизився до зазначеного чоловіка і шляхом ривка, умисно, відкрито з корисливих мотивів заволодів належним йому майном, а саме золотим ланцюжком, масою 18,5 гр., ринкова вартість якого згідно висновку експерта за № 1/1668 від 18.08.2017 станом на 30.05.2017 могла становити 26 430,21 грн., і не реагуючи на вимогу потерпілого повернути майно, з місця скоєння злочину зник у напрямку вулиці Кобзарської, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він 30.05.2017 року близько 16.45 години перебував поруч із супермаркетом «Новус », що по бул.Шевченка, 399/2. Там він помітив потерпілого ОСОБА_6 . У нього раптово виникла ідея пограбувати вказаного чоловіка. Він наблизився до нього та ривком зірвав золотий ланцюжок, після цього побіг з місця пригоди. Вказаний ланцюжок він продав невідомій особі. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , з урахуванням його особи та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 26 430,21 грн. підлягає до задоволення.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 395,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 на період іспитового строку періодично з`являтися в органи з питань пробації за місцем проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 395,48 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 26 430,21 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 26430,21 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокія 6500» з сім-карткою оператора «Лайф» номер НОМЕР_1 , вилучений 30.05.2017 на підставі заяви ОСОБА_7 , який здано до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути власнику; СВ - диск з відеозаписами з камер спостереження за 30.05.2017, розташованих на будівлі супермаркету «Новус» за адресою м.Черкаси, бул.Шевченка, 399/2 - приєднано до матеріалів провадження залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1