Справа № 520/1131/16-к
Провадження № 1-кс/520/218/16
УХВАЛА
04.02.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеса, скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 11.09.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004498 від 02.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 11.09.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004498 від 02.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила суд задовольнити її, посилаючись на викладені у ній доводи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
В судовому засіданні, під час дослідження скарги та доданих до неї документів було встановлено, що 11.09.2015 року слідчим СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була ухвалена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження.
02 вересня 2015 року постановою слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була призначена судово-медична експертиза. Однак не дочекавшись висновку експерта № 2549 від 15.10.2015 року, слідчий приймає рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно та підлягає скасуванню.
Щодо 3 пункту скарги, у якому скаржник просить суд відсторони слідчого, який ухвалив постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, з урахуванням того, що це не може бути предметом розгляду в порядку ст.303 КПК України.
Разом з тим, для захисту прав скаржника, слідчий суддя роз`яснює, що питання про відвід слідчого вирішується в порядку ст.ст.75-81 КПК України.
Щодо 4 пункту скарги, у якому скаржнику просить суд, надати можливість потерпілому брати участь у слідчих (розшукових) діях та інших процесуальних діях, то слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.ст.55,56 КПК України це є не від`ємним правом потерпілого, та оскарженню не підлягає.
Крім того, вирішуючи питання про поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне поновити строк, оскільки він був пропущений з поважний та об`єктивних причин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Строки оскарження постанови слідчого від 11.09.2015 року про закриття кримінального провадження поновити.
2. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 11.09.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004498 від 02.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
3. Постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.09.2015 року, про закриття кримінального провадження скасувати.
4. Визнати бездіяльність слідчого, під час проведення досудового розслідування та зобов`язати всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних обґрунтованих процесуальних рішень.

У всьому іншому відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1