______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6103/14-к
Провадження № 1-кс/520/792/14
У Х В А Л А
24.05.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, зі слів зареєстрований у Вінницькій області Моровано-Крилівському районі с.Михайлівці, паспорт втрачений, постійного місця проживання в м. Одесі не має, зі слів тричі судимий, в останнє за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.185, 186, 187 (частин не пам`ятає) КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 30 квітня 2014 року, довідка про звільнення втрачена, який

підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2014, приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисних спонукань, знаходячись на Фонтанській дорозі - кут вул. Констанді в м. Одесі, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , направлену на відкрите викрадення майна наявного у ОСОБА_8 , яка переходила в цей час проїжджу частину Фонтанської дороги в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , що виразилось в нанесені їй ударів кулаками рук в обличчя і по рукам, зняли з її вух дві золоті сережки вартістю 1500 гривень, чим завдали ОСОБА_8 , матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя, чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом 23 травня 2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 внесені відповідні відомості про вчинення наведеного кримінального правопорушення.

23 травня 2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, не зареєстрований, не має постійного місця роботи і проживання в м. Одесі, тобто не має стійких соціальних зв`язків, атому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені обставини свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді застосувати найбільш суворий захід до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, скарг з приводу затримання і дій працівників міліції не мав, погодився із клопотанням слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Слідчим надані докази, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, немає.

На підставі представлених матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв умисний тяжкий злочин проти власності за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_5 не має документів, які посвідчують його особу, не має постійного місця роботи і проживання в м. Одесі, не одружений, тобто не має стійких трудових, сімейних і соціальних зв`язків. Зі слів тричі судимий, в сотеннє за злочини проти власності до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.4.2014 року по відбуттю строку покарання. Отже, ОСОБА_5 в період строку погашення судимості вчинив новий умисний злочин проти власності. Тому, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, інших даних про його особу, обставин злочину і тяжкості покарання за цей злочин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, передбаченого ст.209 КПК України, тобто з 04.00 години 23 травня 2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 04.00 годині 22 липня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1