Справа № 588/503/18
провадження № 1-кс/588/152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000114, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.03.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 29.03.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000114 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумське відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яку вартість складає станом на момент вчинення крадіжки, тобто на 26 березня 2018 року, одна пляшки горілки «Мороша джерельна» об`ємом 0,5 л, яка була викрадена з вітрини магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ маркет»?

При цьому слідчий просив надати дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження, у зв`язку із складністю його транспортування до експертної установи, а також через те, що його первісний вигляд був змінений.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України по факту того, що 26 березня 2018 року до ЧЧ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що близько 22 год. невідомий чоловік заволодів пляшкою горілки «Мороша джерельна» 0,5 л., в результаті чого було заподіяно збитки.

За змістом клопотання у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 26.03.2018 близько 22 год. 00 коп. прийшов до магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 24. Слідчий вказав, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 , пройшовши до лікеро-горілчаного відділу вказаного магазину, взяв з полиці вітрини одну пляшку горілки «Мороша джерельна» 0,5л., яка реалізовувалась за ціною 79 грн. 56 коп., та не розрахувавшись за неї, вийшов з магазину. Отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_6 вживав викрадену горілку «Мороша джерельна», неподалік магазину «Продукти-488», під час чого і був зупинений працівниками поліції.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, з метою встановлення вартості однієї пляшки горілки «Мороша джерельна» об`ємом 0,5 л, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття ооби, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесене по факту того, що 26.03.2018 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку лікеро-горілчаних виробів з магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Тростянець, вул.Благовіщенська, 24 (а.с. 4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.03.2018 року, було оглянуто ділянку місцевості біля магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 24, з тильної сторони будівлі вказаного магазину розташований під`їзд для вантажного автотранспорту з товаром було виявлено пляшку горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л., яка знаходилась біля ОСОБА_6 , яка була заповнена приблизно на половину (а.с. 6-7).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості однієї пляшки горілки об`ємом 0,5 л, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення експертизи без об`єкту дослідження у зв`язку із складністю його транспортування до експертної установи, а також через те, що його первісний вигляд був змінений.
Згідно із пунктом 1.4 Інструкції розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Лише громіздки предмети досліджуються за місцем знаходження.
На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо) (пункт 1.5).
Отже, оскільки об`єкт дослідження вилучено під час огляду місця події, тобто він не є таким, що належить до категорії відсутнього товару (майна), та не є громіздким, доводи слідчого про складність транспортування пляшки горілки до експертної установи є необгрунтованими, а тому підстави для надання дозволу на проведення експертизи без об`єкту дослідження відсутні.
Відповідно до частини 9 статті 244 КПК висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З огляду на викладене, висновок експерта складений на підставі цієї ухвали підлягає отриманню слідчим ОСОБА_3 чи за його дорученням іншою уповноваженою особою Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000114 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яку вартість складає станом на момент вчинення крадіжки, тобто на 26 березня 2018 року, одна пляшки горілки «Мороша джерельна» об`ємом 0,5 л, яка була викрадена з вітрини магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ маркет»?

Доручити проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. І.М.Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м.Суми, 40000).

Надати експертам для проведення судової товарознавчої експертизи об`єкт дослідження - пляшку горілки "Мороша" об`ємом 0,5 л, вилучену під час огляду місця події 26.03.2018 року, яку поміщено до картонної коробки з паперовою биркою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової товарознавчої експертизи видати слідчому СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1