Провадження № 1-кп/520/1014/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 15.08.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого по адресу: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.10.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, штраф оплачено;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 15.08.2017 року, близько 10 години 50 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_5 , що перебував у маршрутному таксі №148, яке перевозило пасажирів по маршруту проспект Олександрівський вул. Архітекторська в м. Одесі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна у раніше незнайомої йому громадянки ОСОБА_6 , яка їхала у вказаному маршрутному таксі.

Цього ж дня, близько 11 години, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у даному маршрутному таксі, яке прямувало по вул. Ак. Корольова м. Одесі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов з правої сторони до громадянки ОСОБА_6 , відкрив її жіночій рюкзак та шляхом вільного доступу, просунув праву руку у вказаний рюкзак, звідки таємно викрав жіночій шкіряний гаманець вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 2217 грн., 302 долари США, що згідно курсу Національного Банку України на 15.08.2017 року складає 7728 грн., пластикові картки «Банк Південний», у кількості 3 штуки, які видані на ім`я ОСОБА_8 , завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 245 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , з викраденим майном зійшов з маршрутного таксі №148 на вул. Ак.Корольова в м. Одесі зупинка «Магазин», однак не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з майном громадянином ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому, що він 15.08.2017 року у маршрутному таксі № 148, скоїв крадіжку гаманця з рюкзака потерпілої ОСОБА_6 , на зупинці « Магазин» на вул. Ак. Корольова в м. Одесі.Він вийшов з маршрутного таксі та намагався зникнути, але був затриманий. У скоєному щиро кається та просить суд не позбавляти його волі, бо він зробив для себе відповідні висновки.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються покази обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЕРДР №0002124 від 15.08.2017 року;

- рапортом сержанта поліції роти №1 УПП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , з якого вбачається, що 15.08.2017 року, під час патрулювання у складі інспекторів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вони отримали виклик на планшет по лінії «102» про скоєння злочину, а саме: у жінки було викрадено гаманець з її рюкзака, та затриман крадій, який назвався ОСОБА_5 . Вони його доставили до Таїровського ВП;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2017 року, згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_6 , за змістом якої вона просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 15.08.2017 року о 11:00 годині в маршрутному таксі №148, тайно заволоділа її гаманцем, в котрому знаходилось 302 доларів США, 2217 гривень;

-протоколом огляду місця події від 15.08.2017 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто ділянку місцевості, розташованої при домовій території будинку АДРЕСА_2 , на якому виявлено гаманець бежевого кольору, в якому при огляді виявлено дві банківські картки банку «Південний» на ім`я ОСОБА_13 та банківську картку банку «Райфазен» на ім`я ОСОБА_14 , грошові кошти у розмірі 302 доларів США та 2217 гривень;

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 15.08.2017 року, з фототаблицею, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала свій гаманець по кольору та формі, який був в неї викрадений 15.08.2017 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2017 року з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка вкрала у неї гаманець;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.08.2017 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу яка вкрала у потерпілої її гаманець;

-протоколом огляду предмету від 16.08.2017 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд гаманця бежевого кольору, прямокутної форми, в якому під час огляду виявлені купюри, іноземної валюти (долари США) у розмірі 302 долари США та грошові кошти у розмірі 2217 гривень, дві банківські картки банку «Південний» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 , та банківську картку «Райфайзен банк аваль» № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_13 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 16.08.21017 року з якої вбачається, що гаманець бежевого кольору та купюри, іноземної валюти (долари США) у розмірі 302 долари США та грошові кошти у розмірі 2 217 гривень, дві банківські картки банку «Південний» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 , та банківську картку «Райфайзен банк аваль» № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_13 ;

-звітом вартості жіночого гаманця від 15.08.2017 року, з якого вбачається що вартість жіночого гаманця складає 300 гривень;

-розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання на відповідальне збереження свого гаманця, з трьома банківськими картками та грошовими коштами у розмірі 302 долари США та 2217 гривень;

-довідкою про офіційний курс гривні до іноземної валюти, з якої вбачається, що станом на 16.08.2017 р. 100 доларів США коштувало 2559,8280 гривень;

-заявою від потерпілої ОСОБА_6 про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_16 , бо вкрадене майно їй повернуто, та заявою про слухання справи без її участі;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність матеріальних вимог у потерпілої до нього, та приймає до уваги висновок органу пробації про можливість виправленння ОСОБА_5 без позбавлення його волі, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд вважає доцільним і можливим застосувати до нього дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Обвинувачений ОСОБА_5 від застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовився.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід в рамках даного провадження обвинуваченому ОСОБА_17 залишити без змін.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1