Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/788/17
Провадження № 1-кп/280/55/18
ВИРОК
Іменем України
28 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, українки, громадянки України, освіта не закінчена вища, розлучена, маюча на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , обвинувачена у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307, 309, 311, 317 КК України у справі, провадження якої триває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2017 року близько 10 години ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України, проходячи по одній із вулиць м. Коростишів Житомирської області побачила біля паркану одного із приватних будинків наркотиковмісні рослини маку. В цей же день та час у останньої виник злочинний умисел на виготовлення опію ацетильованого з метою особистого вживання, шляхом введення внутрішньовенної ін`єкції.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_5 зірвала невстановлену кількість рослин маку. Після чого направилась до магазину, де придбала фарбовий розчинник та підшукала посуд, інші інгредієнти, які не являються наркотичними засобами чи прекурсорами, обіг яких заборонений, для виготовлення наркотичного засобу. Після чого близько 12 години цього ж дня остання пішла до невстановленого покинутого приміщення на одній із вулиць м. Коростишів, де незаконно без мети збуту виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою 0, 0766 г в перерахунку на суху речовину та запакувала його в медичний шприц одноразового використання із ін`єкційною голкою та мала намір його самостійно вжити шляхом введення внутрішньовенної ін`єкції.

Рухаючись по вул.Котовського, поблизу будинку №18 м. Коростишів, ОСОБА_5 затримали працівники поліції, де останній було запропоновано за її добровільної згодою видати заборонені в обігу предмети та речовини, на що остання погодилась та з правої зовнішньої кишені штанів, в присутності понятих, видала медичний шприц одноразового використання із ін`єкційною голкою в середині якого знаходилась коричнева речовина, схожа за зовнішніми ознаками на наркотичний засіб - опій ацетильований, який вона напередодні виготовила для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту виготовила та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № 2/433 від 07.06.2017 являється опій ацетильований. Маса опію ацетильованого становить 0, 0766 г в перерахунку на суху речовину.

Відповідно обвинувального акту, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно, 1 червня 2017 року по одній з вулиць м.Коростишів зірвала рослини маку, придбала фарбовий розчинник, соду та в покинутій будівлі виготовила наркотичну речовину для власного вживання. Речовину набрала в шприц та пішла додому. В подальшому була зупинена працівниками поліції, на їх вимогу надала наркотичну речовину, яка і була вилучена правоохоронцями. У скоєному розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачена не заперечила проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку, не досліджуючи інші докази по справі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого їй обвинувачення, її показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюють ся.

За таких обставин вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обствини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, наявніть малолітніх дітей на утриманні.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Застосовується принцип індивідуалізації призначення покарання.

З урахуванням викладених обставин, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його тяжкості та небезпечності, особи винної, яка має на утриманні малолітніх дітей, її відношення до вчиненого, повного визнання вини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової експертизи № 2/433 від 07.06.2017 в розмірі 618,50 грн.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0766 г в переахунку на суху речовину знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1