Справа № 296/9700/17
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001518 від 12.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2; ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2; ст. 356; ч.3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, за фактами протиправного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); замаху на протиправне заволодіння майном СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, захоплення нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); заволодіння майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); шахрайства відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За фактом вчинення закінченого замаху на протиправне заволодіння майном СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також корпоративними правами ОСОБА_4 , досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.1995 ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровано СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). Станом на 07.07.2016 єдиним засновником СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому належало 100% статутного капіталу підприємства, балансова вартість майна якого складає 23 784 184,46 гривень, був ОСОБА_5 . 07.07.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір дарування частки в статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого 100% статутного капіталу СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перейшло у володіння ОСОБА_4 .

До цього, 08.10.2013 ОСОБА_5 видано довіреність серії ВТК №671792 на ім`я ОСОБА_6 , якою останню було уповноважено на представництво прав та інтересів ОСОБА_5 як засновника та/або учасника будь-яких юридичних осіб, будь-яких підприємств, товариств усіх організаційно-правових норм не залежно від їх місцезнаходження, з правом передоручення повноважень третім особам, однак без права укладення правочинів на його представництво, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_6 , на підставі права передоручення, 20.07.2016 видала на ім`я ОСОБА_8 довіреність серії НВХ №450789, якою останньому було збільшено повноваження по відношенню до довіреності виданої ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , в частині надання права на укладення будь-яких правочинів на власний розсуд, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , тим самим її було підроблено, оскільки до її змісту внесено неправдиві відомості.

ОСОБА_8 , діючи на підставі доручення НВХ №450789 від 20.07.2016, всупереч інтересам ОСОБА_5 , не повідомляючи останньому по свої наміри та не узгоджуючи їх, уклав із ОСОБА_10 договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно якого ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_10 свою частку статутного капіталу.

Цього ж дня, на підставі вказаного доручення, у м.Полтава нібито проведено загальні збори учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких прийнято рішення про зміну складу засновників Товариства, звільнення та обрання нового директора, а також затвердження нової редакції Статуту СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що складено відповідний протокол.

На підставі укладеного правочину, 22.07.2016 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 звернулися до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 з пакетом документів для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни складу засновників (учасників) та керівника СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В свою чергу ОСОБА_5 , дізнавшись про неправомірні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , повідомив державного реєстратора про те, що він нікого не уповноважував на продаж належної йому у СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частки статутного капіталу та не мав таких намірів, а всі дії пов`язані з цим є протиправними, в результаті чого державний реєстратор скасувала проведену нею раніше реєстраційну дію.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, 31.08.2017 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України за фактом закінченого замаху на протиправне заволодіння майном СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі частками його засновників (учасників).

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.06.2017 було проведено державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою АДРЕСА_2 , засновником та директором якого є ОСОБА_11 .

Відповідно до інформації отриманої в результаті проведених оперативно-розшукових заходів, встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , має безпосереднє відношення до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень.

Окрім цього, відповідно до отриманої в ході проведення досудового розслідування інформації, реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (адреса: АДРЕСА_3 ).

За таких обставин, слідчий у клопотанні відмічає, що у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та які стали підставою для вчинення ряду вказаних вище нотаріальних та реєстраційних дій, обставини яких встановлюються в ході проведення досудового розслідування, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно змісту ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно змісту ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну таємницю а також таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу. З метою проведення швидкого та оперативного розслідування, доцільно доручити здійснення тимчасового доступу до документації, що містить охоронювану законом таємницю слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження,керуючись ст.ст. 131,132,159-166,395 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка міститься у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою АДРЕСА_2 ) та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_9 , як володілець документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , а також оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1