Справа № 192/2973/14-к
Провадження № 1-кп/0203/518/2017
У Х В А Л А
27.12.2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 07.10.2014 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камяне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньої освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кам`яне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючого, незаміжньої, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК та заявила клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а саме слід врахувати, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину з застосуванням насильства, яке спричинило загибель людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, останні офіційно не працевлаштовані, не мають постійного джерела прибутків, ведуть антисоціальний спосіб життя, перебуваючи на волі обвинувачені можуть впливати на свідків та потерпілу, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисники та обвинувачені також просили призначити справ до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 , посилаючись на те, що прокурором ризики не доведені, лише перелічені, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав доводи захисника.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити підзахисній міру запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що тяжкість скоєного злочину не може бути підставою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала доводи захисника.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі. Колегія суддів, вважає можливим розглянути підготовче судове засідання у відсутність потерпілої.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, у складі трьох професійних суддів, відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Розглядаючи клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 року, обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 29.12.2017 року.
Суд враховує, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєні особливого тяжкого злочину, за яке передбачене покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі обвинувачені зможуть перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків та потерпілу, які не були допитані в судовому засіданні, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 31, 291, 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 07.10.2014 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, на 04 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Клопотання прокурора, щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 лютого 2018 року.
Продовжити ОСОБА_9 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 лютого 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3