УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до вказаного відділення поліції із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, що діє від імені ТОВ «Запоріжгаз збут», яка примушує заявника до укладання договору, а також яка отримала його персональні дані без його згоди, застосовує погрози, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190, 355 КК України. Проте, відомості до ЄРДР у встановлений строк не були внесені, досудове розслідування не розпочате, а заявнику не надано документа, що підтверджує прийняття заяви, та витягу з ЄРДР. Просив зобов`язати суб`єкта оскарження належним чином зареєструвати його заяву в ЄРДР, визнати його потерпілим, встановити строк для виконання рішення суду.
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. В силу вимог частини третьої статті 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні встановлено, що 14.07.2017 ОСОБА_3 звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення щодо нього за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190, 355 КК України.
Не одержавши жодних повідомлень про внесення його заяви до ЄРДР та про початок досудового розслідування, 04.09.2017 ОСОБА_3 подав відповідну заяву прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 про бездіяльність відділення поліції та вжиття відповідних заходів контролю.
Проте, жодних відповідей від органу поліції та органу прокуратури ОСОБА_3 не отримав, що стало підставою для його звернення до слідчого судді зі скаргою від 08.09.2017.
Таким чином, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесено не було.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
В даному випадку жодного, передбаченого КПК України рішення, за заявою ОСОБА_3 компетентним органом не прийнято, у зв`язку із чим, відомості по заяві про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
За наведених підстав доходжу висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до повідомлення (заяви) від 14 липня 2017 року та розпочати досудове розслідування є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
В іншій частині вимог скарги, а саме про визнання ОСОБА_3 потерпілим, слід відмовити, оскільки розгляд зазначених вимог не віднесено до компетенції слідчого судді відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Ці вимоги можуть бути розглянуті слідчим суддею в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України у разі прийняття слідчим чи прокурором рішення про відмову у визнанні його потерпілим, що може бути здійснено вже після початку досудового розслідування.
Що стосується встановлення строку для виконання рішення суду, то відповідно до положень ст.ст. 309, 532, 534, 535 КПК України, ухвала слідчого судді з даного питання не підлягає оскарженню, а тому набирає законної сили з моменту її постановлення, і підлягає безумовному виконанню. При цьому, звертається дана ухвала слідчого судді для виконання в порядку та у спосіб, встановлений КПК України. Тому, законні підстави для встановлення саме слідчим суддею строку виконання ухвали відсутні, оскільки цей строк визначений КПК України.
Підсумовуючи викладене, скарга ОСОБА_3 задовольняється частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до повідомлення (заяви) ОСОБА_3 від 14 липня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням.

Слідчий суддя ОСОБА_1