Провадження № 1-кп/317/111/2017
Справа № 317/693/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі:
прокурорів ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хака Хабаровського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.06.2004 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

03.04.2008 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

05.10.2011 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дев`ятнадцятого листопада 2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, пройшовши через відчинену хвіртку огорожі на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з клітки викрав одного дорослого кроля породи «Британський» вартістю 220,00 грн. Після цього, шляхом вільного доступу, пройшовши через незачинені вхідні двері, проник до господарчого приміщення, де з двох кліток здійснив крадіжку одного дорослого кроля породи «Британський» вартістю 220,00 грн. та трьох дорослих кролів породи «Велетень», вартістю 350,00 грн. за одну особу, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1490,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, спочатку визнав у повному обсязі, зазначив, що у вечірній час, приблизно о 18.00-20.00 год. в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області він через сусідній город потрапив на город потерпілої ОСОБА_8 , переступивши через трубу для поливу, далі пройшов на територію домоволодіння. Через відчинену хвіртку зайшов у двір домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , через один будинок від місця його проживання. Два кролі були в клітці біля сараю, клітка закривалась на гачок. Він поклав одного кроля в сумку, потім відчинив двері сараю, зайшов до нього, де з кліток, які були закриті на гачки, відкривши їх, дістав чотирьох кролів, яких також поклав до сумки. Кролів мав намір продати. Потім покинув територію домоволодіння. Розумів, що проник на територію чужого домоволодіння. Кролів продав, отримав приблизно 350,00-380,00 грн. У вчиненому розкаюється. Потерпілій шкоду не відшкодував.

У подальшому під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що не визнає проникнення, тобто не погоджується із кваліфікацію.

У судовому засіданні 05.12.2017 р. обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що вину у пред`явленому обвинуваченні за зміненим обвинувальним актом він визнає у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією, оскільки раніше помилявся щодо правильності кваліфікації його дій.
Крім визнання вини, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованому йому злочині доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , протоколами слідчих дій.
Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що ОСОБА_9 є її колишнім сусідом. Вона в той день пішла у ніч на роботу на автобус, який відправляється о 16.00 год. Її чоловік зазвичай повертається додому з роботи о 16.30-17.30 год. У ніч з 19 числа, вересня або жовтня, точної дати вона вже не пам`ятає, у неї було викрадено кролів за адресою: АДРЕСА_2 . Зранку їй зателефонував чоловік і повідомив про це. Чоловік казав, що увечері кролі ще були. Кролів було чотири чи п`ять, точну кількість також вже не пам`ятає. Вони були у клітках, а клітки закривались на гачки та шпінгалети. Один кріль був у клітці біля «балагану» сховища для кролів, а інші у самому «балагані». На дверях сховища для кролів ніякого замикаючого пристрою не було. Усі клітки знаходились у саду на території домоволодіння. На хвіртці, яка веде до двору, замку також немає. Дозволу заходити на територію домоволодіння обвинуваченому ніхто не давав. Шкоду обвинувачений не відшкодував. Обвинуваченого ОСОБА_9 на її думку слід покарати суворо.
Згідно протоколу огляду від 21.11.2016 р. з фототаблицею, при огляді території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксовано, що вхід на територію домоволодіння здійснюється через калитку одностворчату. Камери відеоспостереження відсутні. На відстані 6 м розташований житловий будинок одноповерховий, обстановка там не порушена. На відстані 6 м від будинку розташоване господарче приміщення. Вхід до приміщення здійснюється через двері дерев`яні, на момент огляду у стані відкрито, зовнішніх видимих пошкоджень не виявлено. На зовні зліва від дверей розташована клітка пластмасова, на момент огляду без пошкоджень. За дверима розташована кімната 2,5мх4 м, коло лівої ближньої стінки розташована клітка з двома секціями, без пошкоджень, на момент огляду пуста. Коло дальньої стінки розташовано дві клітки, на момент огляду без пошкоджень. Клітки являють собою збиті у формі паралелограму конструкцію з дерева та бокових стінок, представлених сіткою-рабицею. Клітки обладнані механізмом у вигляді накидного гачка. Яких-небудь слідів не виявлено. В ході огляду нічого не вилучалось.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.02.2017 р., проведеного за участі ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на місці послідовно описав та показав обставини крадіжки, зокрема зазначив, що він в той день з місця свого мешкання з сумкою попрямував через городи до домоволодіння потерпілої, пройшовши через незачинену калитку, далі пройшов до сараю. Біля сараю у клітці взяв одного кроля. Пройшовши через незачинені двері до сараю, взяв інших кролів. Кролів всього було 5 штук. Усіх кролів склав до сумки та покинув територію домоволодіння. Потім кролів продав.
Слідчий експеримент був записаний на DVD-диск, запис з якого був оглянутий в ході розгляду кримінального провадження. Даний запис у повній мірі узгоджується із обставинами, які описані у протоколі слідчого експерименту від 17.02.2017 р.
Суд, дослідивши докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, а всі вони в своїй сукупності є достатніми для висновку про те, що в діях обвинуваченого наявний склад інкримінованого йому злочину, тож суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, інше приміщення.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, але до затримання проживав зі співмешканкою, офіційно не працевлаштований. Також суд враховує розмір заподіяної ним шкоди.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Суд виключає з обставин, які пом`якшують покарання, що визначені в обвинувальному акті, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_9 на стадії досудового розслідування знаходився у розшуку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 про те, що на утриманні обвинуваченого перебувають троє його дітей суд врахувати не може, оскільки жодного документального підтвердження даної обставини суду не надано.
За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_9 , думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 75-76 КК України, оскільки у ОСОБА_9 спостерігається стійка антисоціальна поведінка, на що вказує те, що з 2004 року його тричі засуджено за тяжкі злочини, за які він відбував покарання у вигляді позбавлення волі в установі виконання покарань. Належних висновків ОСОБА_9 для себе не зробив та знову вчинив тяжкий злочин, що вказує на відсутність підстав для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням вимог ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, змін, внесених законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 р., які набрали чинності 21.06.2017 р., попереднє ув`язнення ОСОБА_9 має бути зараховано в строк призначеного покарання з 02.02.2017 р. по 20.06.2017 р, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та нівелюють ризики.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 відраховувати з його моменту фактичного затримання 02.02.2017 р.
Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 02 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Речовий доказ компакт-диск об`ємом 4,7 гб з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1