overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3768/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 14-00 год. 26.01.2018 р.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до призначеної дати до суду з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5407/17
Провадження № 1-в/346/361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийськйи міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ВК № 41 - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзв`язку подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , раніше судимого 16.09.2014 р. за ст. 185 ч.3, 75 ККУ, на строк 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, засудженого 04 листопада 2015 р. Надвірнянським райсудом Івано-Франківської області за ст. 128, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ухвали Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 11.02.2016 року зараховано на підставі ст.72 ч. 5 КК України попереднє ув`язнення 1 місяць 03 дні

Початок строку: 04.11.2015 р.

Кінець строку: 01.11.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській РДА характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, що до роботи відноситься добре. Оголошено одне заохочення. Стягнення не накладались. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий та тактовний. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листувань та побачень, отримує від них посилки і передачі. Вину в скоєному злочині визнав. Виконавчі листи не надходили.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання є підставним та підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, вину у злочині за який його засуджено визнає, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, оголошувалось 1 заохочення, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81 КК, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у виді 10 (десяти) місяців 18 (вісімнадцяти) днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим з часу отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1590/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду від 30 листопада 2017 року про закінчення підготовчого судового засідання і призначення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України,-
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 30 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду на 30 грудня 2017 року. У вказаній ухвалі судом помилково зазначено дату розгляду справи 30 грудня 2017 року замість 30 листопада 2017 року.
Вироком Рожнятівського районного суду від 30 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ плетену шапку чорного кольору вирішено повернути власниці потерпілій ОСОБА_5 .
Прокурор вважає за необхідне виправити описку ухвалі Рожнятівського районного суду від 30 листопада 2017 року з підстав, які викладені ним в судовому засіданні та зафіксовані на носії інформації, на якому, за допомогою технічних засобів зафіксований судовий розгляд питання про виправлення описки.
Інші учасники судового правадження в судове засідання не прибули тому, вислухавши думку представника державного обвинувачення, суд приходити до наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 30 листопада 2017 року про закінчення підготовчого судового засідання і призначення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України, оскільки суд під час проведення 30.11.2017 року підготовчого судового засідання ухвалив призначити судовий розгляд на 30.11.2017 року, однак помилково зазначив іншу дату судового розгляду - 30.12.2017 року, що є опискою.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 30 листопада 2017 року.
Вважати, що Рожнятівський районний суд призначив судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 30 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 405/6792/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000226, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 193,194,196, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 17.11.2017 року по 17.01.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк по 17.01.2018 року наступні обов`язки:

- перебувати за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.;
- прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження (підозрюваними, потерпілими, свідками).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_5 , обов`язку визначити по 17.01.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2017 року о 15.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Номер провадження 1-кп/643/1177/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11-00 годину 19 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/6045/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2785/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 28 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 22 лютого 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-р/727/13/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2017 року по скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В заяві посилається на те, що 04.12.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду зобов`язано відповідну уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Просить роз`яснити які конкретно дії прокурорів Сторожинецької місцевої прокуратури та Чернівецької митниці ДФС містять ознаки злочину та за якими конкретно частинами статей, стятими КК України необхідно внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній.

Скаржник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви прокурора за безпідставністю.

Заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2017 р., про скоєння кримінальних правопорушень за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 171, 182, 396, 364, 365, 366, 367 КК України.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1960/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзвязку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 12 листопада 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», згідно ст. 4 п. «в», Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», згідно ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», так як має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністію в Україні».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1664/17
УХВАЛА
"13" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17.11.2017 року, за участю сторін:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 17.11.2017 року на 26 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8183/14-к
1-кс/755/433/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, в рамках кримінального провадження №00001157 від 16 листопада 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №00001157 від 16 листопада 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , представник цивільного відповідача ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03 жовтня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який був переданий до провадження судді 03 жовтня 2017 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 09-30 годин 05 жовтня 2017 року з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .