АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/870/17 Справа № 214/2317/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 27 вересня 2017 року щодо вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА :
28 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 27 вересня 2017 року щодо вирішення питання підсудності розгляду вищевказаної скарги.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу є лише двоє суддів, які мають повноваження розглядати справу. Однак суддя ОСОБА_5 заявила по даній справі самовідвід, суддя ОСОБА_7 з 11 вересня 2017 року знаходиться у відпустці строком на 19 календарних днів. 27 вересня 2017 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Апеляційним судом встановлено, що суддя ОСОБА_7 з 11 вересня 2017 року по 29 вересня 2017 року включно перебував у відпустці, таким чином на час розгляду подання суду, тобто 02 жовтня 2017 року, та враховуючи час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу наявна можливість здійснити авторозподіл та утворити склад суду для розгляду вказаної скарги. Крім того, всупереч вимогам ст. 81 КПК України, в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення щодо розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали скарги повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 27 вересня 2017 року щодо вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3