Справа № 676/4010/17
Провадження № 1-кс/676/1216/17
УХВАЛА
22вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурорів Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянину України, українцю, з базовою середньою освітою, не працюючому, не одруженому жителю АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше судимому :1) 29 жовтня 2002 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч.5 ст.185, ст.69, ст.104 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки; 2) 19 травня 2004 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 3) 8 жовтня 2004 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.5 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 4) 19 лютого 2008 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.345, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 5) 25 липня 2011 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.296 КК України до арешту на строк 6 місяців; 6) 27 вересня 2012 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.125, ч.4 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки; 7) 17 липня 2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.296, на підставі ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 22 грудня 2016 року звільненого по відбуттю строку покарання, -

підозрюваному за ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 21 липня 2017 року близько 16 год., біля магазину «Надія», що по вул. Вокзальній, 93 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та невстановленою особою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, після побиття потерпілого з співучасниками, схопив потерпілого за обидві руки та утримували потерпілого, а ОСОБА_11 в цей час умисно повторно відкрито, за попередньою змовою, викрав грошові кошти в сумі 2000 грн. та 100 доларів США, які згідно курсу Національного банку України становили 2592 грн. 83 коп., та зняв із безіменного пальця правої руки потерпілого золотий перстень 585 проби вагою 5,9 г, вартістю за 1 г золота у виробі 1092 грн., загальною вартістю 6442,8 грн.., чим спричинили потерпілому збитки на суму 11035 грн. 63 коп. За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за №0001337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, оскільки сторона обвинувачення вважає, що є ризики ухилення від слідства, суду та перешкоджання слідчим органам.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням. Підозрюваний вину не визнав та стверджує , що він ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення немає, тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не спричиняв та гроші і цінності у останнього не забирав. Проте, про причетність підозрюваного до злочину свідчать показання потерпілого, який в суді спростував версію підозрюваного та прямо вказав, що ОСОБА_5 у співучасті з іншими двома особами вчинили щодо нього грабіж. При цьому, будучи не знайомими раніше, потерпілий впізнав ОСОБА_5 та його співучасника ОСОБА_11 , що доводиться протокол пред`явлення особи для впізнання. З інформації Ломбарду вбачається, що ОСОБА_5 в день вчинення злочину здав на свій паспорт золотий перстень потерпілого. В сукупності ці докази свідчать про причетність підозрюваного до злочину.

ОСОБА_5 раніше судимий, йому інкриміновано злочин в період непогашеної судимості. Підозрюваний не працює, немає міцних соціальних зв`язків. Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на свідків. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав у внесенні застави, оскільки підозрюваним вчинено злочин із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1