У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3198/17
провадження № 1-кс/0285/655/17
11 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора……………………….. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001798 від 31.08.2017 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 01.09.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед «FORT»(далі Велосипед).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.08.2017 року близько 04 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп 253 км., поблизу с. Жеребилівка Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем MAN L 2000, реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку м. Київ, здійснив зіткнення з рухаючимись у зустрічному напрямку по узбіччю, велосипедистами ОСОБА_5 , під керуванням якого був Велосипед та ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 загинув на місці пригоди. Цього ж дня Велосипед було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_7 є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Ураїни, міг зберегти на собі або містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому постановою від 31.08.2017 року його визнано речовим доказом.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.08.2017 року.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що Велосипед міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використаний, як доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 31 серпня 2017 року, а саме: велосипед «FORT».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1