Справа № 591/34/17
Провадження № 1-кс/591/3684/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_6 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження.
24 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді, яку мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 приймав участь у деяких кримінальних справах, які стосувались заявника та деяких працівників Конотопської поліції, які є причетними і до даної справи, тому у заявника виникли сумніви щодо неупередженості розгляду цієї справи слідчим суддею ОСОБА_4 .
Про час та місце розгляду справи заявник, прокурор, слідчий суддя повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Зарічного районного суду м. Суми на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження стосовно працівників Конотопського відділу поліції, які затримали його цивільну дружину ОСОБА_7 , яка була запрошена до відділу поліції на допит стосовно подій, які стосуються заявника.

Із матеріалів скарги та процесуальних рішень слідчого судді ОСОБА_4 встановлено наступне.

30 березня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 повернув ОСОБА_3 заяву про перегляд за новоявленими обставинами, яку останній подав в рамках його скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000299.

З ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 12 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 скаржився на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000299 в зв`язку з відсутністю в діях працівників Конотопського МВ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення з приводу застосування відносно нього психологічного та фізичного тиску.

Таким чином, скарга яка на даний час перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 з січня 2017 року стосується інших обставин, ніж ті які були викладені в заяві, що була повернута слідчим суддею ОСОБА_4 30 березня 2017 року.

Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи, про його упередженість чи надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь-кому із учасників процесу, в матеріалах справи відсутні. Тобто, відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу судді.

Незгода заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді не є підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1