Справа № 456/3827/17
Провадження № 1-кс/456/781/2017
УХВАЛА

про накладення арешту на майно
"07" грудня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002144 від 5.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: пару робочих рукавиць, мобільний телефон марки «Samsung», банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_2 , купюру номіналом 10 болгарських лева АВ 8936302, цепочку з хрестиком сірого кольору, фонарик, мобільний телефон марки «Nokia», металеву печатку сірого кольору, кольцо жовтого кольору, шнур до мобільного телефону, пару рукавиць чорного кольору, сонцезахисні окуляри 2 шт., мобільний телефон марки «Nokia», стартовий пакет «Київстар», DVD-плеєр марки «Vitek», 7 квитанцій з ломбарду «Скарбниця», ноутбук марки «Siemens», ноутбук марки «Asus», нетбук марки «Acer», коробочку з трьома кульчиками, браслет сірого кольору, пару коричневих рукавиць, гаманець чорного кольору, купюру номіналом 1 долар США D 59846076 D, 3 зарядні пристрої до ноутбуків, 59 монет, викрутку, відеокамеру марки «Universum», медальйон, 2 пари кульчиків, кольцо, 18 футлярів із фотоплівкою, купюру номіналом 2 долари США B14074056A, наручний годинник, поясну сумку сірого кольору, автомобіль марки «Pеugeot 206 cc» на литовській реєстрації НОМЕР_3 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 05.12.2017 р.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що 5.12.2017р. близько 12.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому двоциліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проникли у квартиру АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_7 , звідки таємно викрали майно останньої, а саме: ноутбук марки «Siemens», ноутбук марки «Asus», нетбук марки «Acer», мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Nokia», сумку, в якій знаходились відеокамера марки «Universum» та фотоплівки до неї, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 13 200 грн. Викрадене майно вони поклали в автомобіль марки «Pеugeot 206 cc» на литовській реєстрації НОМЕР_3 .
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив таке задоволити.
З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Будучи допитана як потерпіла ОСОБА_7 надала пояснення про те, що з її квартири

АДРЕСА_1 було вчинено крадіжку, та викрадено наступні речі: ноутбук марки «Siemens», ноутбук марки «Asus», нетбук марки «Acer», мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Nokia», сумку, в якій знаходились відеокамера марки «Universum» та фотоплівки до неї, а всього на загальну суму 13 200 грн.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 5.12.2017 р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яким в порядку статті 237 КПК України був проведений огляд місця події, а саме оглянутий автомобіль в якому знаходились підозрювані у вчиненні вищевказаної крадіжки.
5.12.2017 р. о 19:27 год. відомості про вчинену крадіжку внесено у ЄРДР за № 0002144.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця події від 5.12.2017 р., оскільки таке майно є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, а саме: пару робочих рукавиць, мобільний телефон марки «Samsung», банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_2 , купюру номіналом 10 болгарських лева АВ 8936302, цепочку з хрестиком сірого кольору, фонарик, мобільний телефон марки «Nokia», металеву печатку сірого кольору, кольцо жовтого кольору, шнур до мобільного телефону, пару рукавиць чорного кольору, сонцезахисні окуляри 2 шт., мобільний телефон марки «Nokia», стартовий пакет «Київстар», DVD-плеєр марки «Vitek», 7 квитанцій з ломбарду «Скарбниця», ноутбук марки «Siemens», ноутбук марки «Asus», нетбук марки «Acer», коробочку з трьома кульчиками, браслет сірого кольору, пару коричневих рукавиць, гаманець чорного кольору, купюру номіналом 1 долар США D 59846076 D, 3 зарядні пристрої до ноутбуків, 59 монет, викрутку, відеокамеру марки «Universum», медальйон, 2 пари кульчиків, кольцо, 18 футлярів із фотоплівкою, купюру номіналом 2 долари США B14074056A, наручний годинник, поясну сумку сірого кольору, автомобіль марки «Pеugeot 206 cc» на литовській реєстрації НОМЕР_3 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 5.12.2017 року.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1