У Х В А Л А
03.03.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 02.03.2018 року звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що у провадженні СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудових розслідувань, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту крадіжки грошових коштів із пологового відділення та крадіжки мобільного телефону "Нокіа 311" з приймального відділення Жмеринської ЦРЛ, що розташоване за адресою: м.Жмеринка, вул. Київська, 288. Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Також у провадженні СВ Жмеринського ВП ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування по факту крадіжки гаманця із грошима в сумі 1000 грн. та карткою Банку Аваль із пін-кодом до неї з приміщення ДНЗ №3, що розташований за адресою: м.Жмеринка, вул. Соборна, 28, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Також у провадженні СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження по факту крадіжки гаманця з карткою Банку Аваль із пін-кодом до неї, з якої було знято гроші в сумі 2500 грн, відомості стосовно чого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зазначила, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка РФ, мешканка АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження та зареєстроване у ЄРДР під №0000060. Крім цього, слідством встановлено, що викрадений мобільний телефон "Нокіа 311" білого кольору ОСОБА_5 здала у відокремлений підрозділ №7 ПТ "Ломбард Приват", що розташований в м.Жмеринка, вул. Соборна, 2 прим.15, який добровільно надав відео з камер спостереження, що розташовані у приміщенні вказаного ломбарду. Вказала, що 02.03.2018 року в період часу з 11:40 годин до 12:30 годин у приміщенні службового кабінету №9 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було оглянуто диск CD-R 700 Mb ANV, на якому містяться файли в кількості 7 штук, а саме: 4 файли типу "малюнок JPED" та 3 відеофайли типу МР4.
Слідчий зауважила, що вилучений під час огляду вказаний диск CD-R 700 Mb ANV містить відомості про кримінальне правопорушення крадіжку чужого майна, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вказану річ, так як незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У клопотанні слідчий просила накласти арешт на диск CD-R 700 Mb ANV, на якому містяться файли в кількості 7 штук, а саме: 4 файли типу "малюнок JPED" та 3 відеофайли типу МР4.
В судове засідання слідчий та прокурор, за їх належним викликом не з`явилися, однак за допомогою телефонограм №102, 103 відповідно повідомили, що їм відомий час та місце розгляду клопотання, а тому вони підтримують заявлені в клопотанні вимоги та просять його задоволити і розглянути його у їх відсутність, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000060, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, диск CD-R 700 Mb ANV, на якому містяться файли в кількості 7 штук, а саме: 4 файли типу "малюнок JPED" та 3 відеофайли типу МР4, що був вилучений до Жмеринського ВП ГУНП для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно протоколу огляду предмету від 02.03.2018 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання вказаного диску CD-R700 Mb ANV за призначенням заздалегідь не убезпечує від його пошкоження, псування чи втрати.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане директором Повного товариства "Ломбард Приват" Сич С.В. і компанія", місцезнаходження м.Вінниця, вул. Ю. Клена, 28, а саме на диск CD-R 700 Mb ANV, на якому містяться 7 файлів, а саме: 4 файли типу "малюнок JPED" та 3 відеофайли типу МР4 з камер спостереження відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 Повного товариства "Ломбард Приват" Сич С.В. і компанія", що розташований за адресою: м.Жмеринка, вул. Соборна, 2 прим.15, який знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 29.01.2018 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1