Справа № 369/6885/17
Провадження № 1-кп/369/572/17
УХВАЛА
Іменем України
22.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2005 за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років 6 місців позбавлення волі, звільненого 11.07.2012 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2012 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 10 днів, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 187 КК України, -
Встановив:
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України як такого, що не відповідає нормам КПК України.
Прокурор заперечувала поверненню обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, посилаючись на те, що він відповідає нормам КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, зазначені неправильні дані про місце проживання обвинуваченого.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурором явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання забезпечена не була, судові виклики в судові засідання, які направлялися за клопотанням прокурора за адресою проживання обвинуваченого, зазначеному в обвинувальному акті, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, оскільки їх обвинувачений не отримував.
Крім того, ухвали суду від 31.08.2017, 08.11.2017 про привід обвинуваченого в судові засідання на 08.11.2017, 21.11.2017 залишились невиконаними. Згідно рапорту поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 03.11.2017 здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 21.11.2017 року не представилось можливим, так як останній за місцем проживання відсутній.
19.10.2017 року замість виконання приводу, всупереч ст.. 140 КПК України працівники поліції надіслали заяву ОСОБА_4 про зобов`язання з`явитися до суду. Прокурором не було проконтрольовано незаконні дії працівників поліції з приводу невиконання ними рішення суду. ОСОБА_4 на вказану в ухвалі суду дату в судове засідання не з`явився.
Суд вважає, що за вказаних обставин, без усунення зазначених недоліків, тобто без встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_4 , і вказання цих даних в обвинувальному акті, суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання, що є порушенням прав обвинуваченого. Кримінальне провадження перебуває в суді з березня 2017 року.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001195 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд, Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1