Справа № 336/631/15-К
Провадження № 1-кс/336/88/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004730 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погодженого із прокурором, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого авіатехніком на ПАТ «Мотор Січ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2014 р. приблизно о 01:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме на таємне викрадення, шляхом розбиття скла водійської двері автомобілю «Део-Ланос», в кузові сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , котрий було припарковано біля під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , після чого проникла до салону вищевказаного автомобілю, де в подальшому шляхом від`єднання знімної панелі автомагнітоли «Panasonic CQ-C 5355 N» вартість котрої складає згідно довідки наданої ТОВ «Інженерна компанія «СОЮЗ» складає 1508 гривень 00 копійок, після чого продовжуючи свій злочинний намір намагався викрасти з салону зазначеного автомобілю, але не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий на місці скоєння потерпілим ОСОБА_6 .

В діях підозрюваного досудове слідство вбачає ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний вчинив корисливий злочин, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не був закінчений з причини які не залежали від його волі, санкція за який передбачено у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Під час досудового розслідування підозрюваний дав показання, які не суперечать зібраним по справі доказам. На теперішній час він офіційно працевлаштований, розлучений, на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання уникнення відповідальності за вчинене правопорушення та переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджанню встановленню істини по кримінальному провадженню, слідчий вважає найбільш доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в суді підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний, якому судом було роз`яснено його права, зазначив, що при розгляді клопотання буде захищати свої інтереси самостійно, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки при вищевикладених обставинах існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення). У даному випадку застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Копію цієї ухвали вручити негайно прокурору, слідчому, підозрюваному для відома.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1