У Х В А Л А
іменем україни
27.10.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 06 вересня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) було укладено договір поставки мінеральних добрив №06092017/17, та в подальшому на підставі даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередню оплату за поставку мінеральних добрив. При цьому, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживання довірою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи вищевказаними коштами, та всупереч умовам договору по теперішній час поставку товару не здійснило та договірні зобов`язання не виконало, в результаті чого спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду.
Як вбачається із заяви комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ) за договором поставки мінеральних добрив № 06092017/17 від 06.09.2017р. та рахунком № ІА-0007563 від 06.09.2017р. здійснило на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ) попередню оплату 06.09.2017р. та 20.09.2017р. на загальну суму 221850,06 грн. (двісті двадцять одну тисячу вісімсот п`ятдесят грн. 06 копійок) за поставку мінеральних добрив.
Куратори даної поставки із сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - менеджер Костянтин та менеджер ОСОБА_6 (ймовірно, за інформацією з електронної пошти, менеджер зі збуту ОСОБА_7 ) запевняли, що товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримає 26.09.2017р., однак товар так і не був наданий.
Після численних дзвінків на телефони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з`ясувалось, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можуть надати жодної інформації про причини непоставки товару, не допомогли зв`язатися з менеджером ОСОБА_7 чи керівництвом товариства, або просто повідомляли, що вони сторонні особи.
У кінці робочого дня 26.09.2017р. менеджер ОСОБА_7 зателефонував комерційному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що машина з товаром в Ужгороді, водій у лікарні, виїжджає новий водій, який і поставить вантаж.
Зранку 27.09.2017 р., після численних дзвінків за вищевказаними телефонами на номер комерційного директора товариства НОМЕР_8 із номера НОМЕР_9 отримано смс із номером потягу, яким нібито новий водій ОСОБА_8 прибуває потягом №129, крім того було вказано його контактний номер НОМЕР_10 . Машина з вантажем МАЙ СА 6935 СВ, НОМЕР_11 .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонував водію та запропонував зустріти та підвезти його. Водій відмовився, мотивуючи тим, що наразі снідає у привокзальному кафе, а далі на таксі добереться до лікарні, у якій знаходиться перший водій, після чого зателефонує.
З тих пір номер телефону НОМЕР_10 відключено, за відомими номерами жодної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримати не може. Однак, телефонуючи з нових номерів, слухавку беруть працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та жодної інформації не дають.
Крім того, за даними довідкової служби вокзалу, потяг №129 27.09.2017 р. за розкладом взагалі не прибував в місто Ужгород.
27 вересня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано електронного листа на поштову адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з описом вищезазначеного та вимогою керівництва зв`язатися із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак відповіді нами так і не було отримано.
28 вересня 2017 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додзвонились на вищезазначені номери та спілкувалися із нібито секретарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка назвалася ОСОБА_9 , однак не змогла надати жодної інформації та переключила на нібито телефони керівництва, які знову не відповідали.
Одного разу на прохання переключити на керівника, спілкувалися з особою, що назвалася директором ОСОБА_10 , який обіцяв вияснити ситуацію і зателефонувати. Ніхто не передзвонив.
Також спілкувалися із головним менеджером (за його словами) ОСОБА_11 , він запевнив, що ситуацію знають і розбираються. Результату немає.
27.09.2017р. на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був надісланий лист, в якому детально описана ця ситуація. Для цивілізованого вирішення ситуації, що склалася, було запропоновано керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зателефонувати до комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дзвінка не було.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок № НОМЕР_12 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_13 .
У зв`язку з викладеним, слідча вказує на необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , та стосується руху коштів у період з 06.09.2017 року по 10.10.2017.
Слідчий вказує, що необхідність розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу про рух коштів по рахунку № НОМЕР_12 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викликана тим, що вивчення та аналіз інформації про рух коштів надасть можливість підтвердити чи спростувати факт надходження коштів на рахунки, встановити походження та обсяги таких надходжень. Разом з цим, вивчення інформації про рух коштів за вказаним рахунком, надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину і в сукупності із іншими доказами може бути як доказ у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що інформація про рух коштів за банківським рахунком № НОМЕР_12 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи те, що вона знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і містить відомості, які становлять банківську таємницю, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») юридична адреса АДРЕСА_3 , надати стороні кримінального провадження №0002668 - слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ») МФО НОМЕР_14 за період з 06.09.2017 року по 27.10.2017, а саме:
-виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_12 ; із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 06.09.2017 року по 27.10.2017;
-оригіналів документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 ; документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою в період з 06.09.2017року по 27.10.2017;
-документів, в тому числі електронних реєстрів чи логфайлів, якими зафіксовано номер телефону чи IP-адреса, на які передавались дані з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зміну залишків на рахунку № НОМЕР_12 , по системі «Клієнт-Банк» в період з 06.09.2017року по 27.10.2017.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0002668, сформованим 26.10.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про які 03.10.2017 року внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ст. 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За ст. 1076 ЦК банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта, що кореспондується з обов`язками банку щодо надання такої інформації обмеженому колу осіб, визначеними Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, або за рішенням суду.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 00002668 і в подальшому можуть бути використані як доказ; а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати учаснику кримінального провадження слідчому управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ») МФО НОМЕР_14 за період з 06.09.2017 року по 27.10.2017, а саме:
-виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_12 ; із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (з указанням всі ідентифікаційни ознак та призначення платежів, відомостй про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 06.09.2017року по 27.10.2017;
-оригіналів документів, в яких міститься інформація про осіб, що мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 ; документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою в період з 06.09.2017 року по 27.10.2017 року;
-документів, в тому числі електронних реєстрів чи логфайлів, якими зафіксовано номер телефону чи IP-адреса, на які передавались дані з публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зміну залишків на рахунку № НОМЕР_12 , по системі «Клієнт-Банк» за період з 06.09.2017року по 27.10.2017.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1