Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/32/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
14.03.2018 року м.Звенигородка
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання продовжити обрану обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 заперечують в задоволені клопотання прокурора.
Представник потерпілих ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на особисту поруку настоятеля Храму на честь Святого Великомученика та Цілителя Пантелеймона Київської Єпархії Боярського благочиння Української Православної Церкви ОСОБА_9 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що суд повинен враховувати міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність постійного місця роботи та постійного місця проживання, репутацію обвинуваченого та його позитивні характеристики, а також клопотання настоятеля Храму на честь Святого Великомученика та Цілителя Пантелеймона Київської Єпархії Боярського благочиння Української Православної Церкви ОСОБА_9 .
Дане клопотання підтримує обвинувачений ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілих ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_7 , вказуючи на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, а клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 18.01.2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою був продовжений до 18.03.2018 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України.
Суд виходячи з наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, Суд враховує те, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настали тяжкі наслідки, смерть двох осіб, також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_8 винним у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він обвинувачується. Крім того, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, а тому відносно до ОСОБА_8 необхідно продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою в Слідчому ізоляторі № 30 м. Черкаси, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лумля Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, продовжити тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 14.03.2018 року до 12.05.2018 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України.
В клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з утримання під вартою на особисту поруку - відмовити.
Відкласти судове засідання на 02.04.2018 року о 11-00 год.
Копію ухвали вручити ОСОБА_8 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1