Справа № 442/1330/18
Провадження № 1-кс/442/229/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000478 від 01.03.2018 клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000478 від 01.03.2018, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_3 будучи раніше судимий 27.07.2007 Бориславським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на основі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 08.10.2009 Бориславським міським судом за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1 000 гривень, 22.05.2012 Бориславським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненому з місць позбавлення волі на основі ст. 6 Закону України „Про амністію 22.05.2015, відносно якого 29.06.2017 Бориславським ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано в Бориславський міський суд обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України, 28.02.2018 Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області скеровано в Дрогобицький міськрайонний суд обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення, а саме 28.02.2018 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у орендованому помешканні своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електрочайник фірми „Elenberg білого кольору вартістю 200 гривень, котрий заклав у ломбард „Скарбничка та електроплиту фірми „Domotec вартістю 300 гривень, що належали ОСОБА_7 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 500 гривень.

Таким чином у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як зазначає слідчий, вина підозрюваного ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розлідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 28.02.2018, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Беручи до уваги вищевказане, досудове слідство вважає, що неможливо запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просить у клопотанні застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Підозрюваний відмовився від захисника. Проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
02.03.2018 ОСОБА_3 була оголошена підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.
Як вбачається з протоколу допиту підозрюваного від 02.03.2018, допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що визнає факт крадіжки майна ОСОБА_7 , а саме електрочайника та електроплити.
При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри: ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в клопотанні наведено ризики щодо: може незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховування особи від правосуддя.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що на даний час підозрюваний являється на виклики слідчого, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності притягався.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема те, що стороною кримінального провадження доведено наявність ризиків, встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000478 від 01.03.2018 за визначенням слідчого у кримінальному провадженні;
здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 30.04.2018 включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1