overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 20.12.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 15 хв. «19» червня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №540/922/17
провадження № 1 - кп/542/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000219 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Згідно поштової відмітки відмовилась від одержання поштового відправлення із судовим викликом.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування про вручення судового виклику потерпілій.

Захисник, обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судовий розгляд не може бути проведено без належного повідомлення потерпілого про час та місце судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 ухиляється від отримання судового виклику.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.333, 369 - 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд на 16 травня 2018 року на 10:00.

Доручити слідчому управлінню Головного управління Національної поліції України в Полтавській області вручити судовий виклик потерпілій ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому розгляді на вказану дату та час. З`ясувати причини відмови від отримання поштового відправлення та позицію по справі. Негайно повідомити суд про виконання даного доручення, розписку про отримання судового виклику повернути на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2873/17 Номер провадження 11-кп/786/690/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:00 год. 24 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю
прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст. 117,376, 395 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 10 хв. 27.04.2018 року
С У Д Д І :

________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/5345/18
н/п 1-кс/640/3258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.05.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/9897/17
Номер провадження 1-кп/643/357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018

23 квітня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 13.06.2018 о 14-00 годині. обвинуваченого:
1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4647/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1202/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 45 хвилин 27 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Подання начальника Державної установи покарань Хролівський виправний центр ( № 140) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2016 року у виді 4 років обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 3 місяці та 23 дня.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий

Судді -
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001486 від 23 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи двічі викликаний в підготовче судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про його привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки в підготовче судове засідання двічі не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001486 від 23 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/431/18 Справа № 701/1003/17-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10:00 год. 12 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та доставити обвинучаченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА

23 квітня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

23 квітня 2018 року захисник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання захисника, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

на підставі

у х в а л и в:

Провести 29 травня 2018 року о 10-00 год. судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по кримінальному провадженню за № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, за адресою: 19800, смт.Драбів Черкаської області по вул. Шевченка,13.

Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю обвинуваченого.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/474/18
Справа № 754/2602/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/474/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 205 ч. 1, ст. 205-1 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 205 ч. 1, ст. 205-1 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 квітня 2018 року на 12.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Особа, за скаргою якої здійснюється кримінальне провадження про день і час судового засідання повідомлялась належним чином, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор про розгляд скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явилися з невідомих причин.

Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1