Справа № 761/4420/14-к
Провадження № 1-кс/761/1666/2014
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2014 року м.Київ
До Шевченківського районного суду м.Києва 11.02.2014 звернувся слідчий СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на 1/5 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 у період часу з 28.08.2012 по травень 2013 року, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу транспортних засобів та нерухомого майна за вигідною ціною заволоділи чужим майном, а саме автомобілями марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 ; «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 ; «Ford Fiesta», тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_3 , який належав
ОСОБА_9 ; «Chevrolet Lachetti», державний номерний знак НОМЕР_4 , «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_5 , «Mitsubishi Lancer», тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_6 , які належали ОСОБА_10 ; «Mercedes Benz G 500», державний номерний знак НОМЕР_7 , який належав ОСОБА_11 ; «Rover 75», державний номерний знак НОМЕР_8 , який належав ОСОБА_12 ; «Volvo S 40», державний номерний знак НОМЕР_9 , який належав ОСОБА_13 ; «Volkswagen Passat B6», державний номерний знак НОМЕР_10 та «Smart Roadster», державний номерний знак НОМЕР_11 , які належали ОСОБА_14 , «Skoda Superb» державний номерний знак НОМЕР_12 , який належав ОСОБА_15 , «Audi A-4», державний номерний знак НОМЕР_13 , що належав ОСОБА_16 , «Toyota Rav-4», державний номерний знак НОМЕР_14 , що належав ОСОБА_17 , «Toyota Hiace», державний номерний знак НОМЕР_15 та «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_16 , що належали ОСОБА_18 , чим спричинили останнім матеріальні збитки на загальну суму 1 884 721, 25 грн.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна слідчий просив накласти арешт на 1/5 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , клопотання розглянути без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до витягу з бази даних Комунального підприємства Київської обласної ради «Півчне бюро технічної інвентаризації» № 256 від 19.11.2013 1/5 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, або особи, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно.
У силу ч.3 ст.170 КПК арешт може бути накладений на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
ОСОБА_5 04.02.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
На переконання слідчого судді, достатніми є докази, які доводять обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Вартість майна, на яке накладається арешт, є співрозмірною розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Застосування арешту нерухомого майна підозрюваного не призведе до негативних наслідків для інших осіб.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -1/5 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим.

На дану ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1