У Х В А Л А
15.03.2018 Справа №607/4005/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , не одруженій, не працюючій, раніше не судимій,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000182 від 07.06.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 строком до 60 днів.

Клопотання мотивується тим, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000182 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , який раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та маючи певні знання в галузі «хімії» прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини амфетамін, особам схильним до її вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків від незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини амфетамін, вирішив підшукати співучасників даної злочинної діяльності, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснювати спільно із ним діяльність щодо незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропну речовину амфетамін. На дану пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодились, вступивши таким чином в злочинну змову між собою, направлену на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини - амфетамін.

Надалі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та недопущення її викриття правоохоронними органами,вирішили підшукати інших осіб, які б зберігали виготовлену ними психотропну речовину амфетамін та безпосередньо збувати її особам на території м.Тернополя.

З цією метою ОСОБА_8 запропонував своїм знайомим ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 незаконно зберігати з метою збуту та збувати виготовлену ним спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 психотропну речовину амфетамін на території м. Тернопіль. ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на пропозицію ОСОБА_8 погодились.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині вересня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у житловому будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому перевезли у м. Тернопіль та ОСОБА_8 25 вересня 2017 передав її ОСОБА_7 для подальшого збуту наркозалежним особам у м. Тернопіль.

Надалі, 26 вересня 2017 року близько 18.25 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Б.Хмельницького м. Тернополя, поблизу залізничного вокзалу, незаконно збула ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на основу 0,0956 грама за грошові кошти у сумі 300 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку січня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у житловому будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому перевезли у м. Тернопіль та ОСОБА_8 8 січня 2018 року передав її ОСОБА_7 для подальшого збуту наркозалежним особам у м. Тернопіль. Отриману від ОСОБА_8 психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_7 з метою збуту почала зберігати в по місцю свого проживання в квартирі, що у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_18 .

Однак, 10 січня 2018 року о 20.48 год. в ході санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка являється психотропною речовиною амфетаміном, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на основу 0.4909 грама, яку протягом 8-10 січня 2018 року, незаконно зберігала з метою збуту ОСОБА_7 , яка діяла за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 .

26 січня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 січня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваній ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у даному кримінальному провадженні в розмірі 300 000 грн. із покладенням на підозрювану відповідних обов`язків в разі слати нею застави. Дата дії ухвали встановлена до 18 березня 2018 року.
27 лютого 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Постановою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_19 від 01.03.2018р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 07.06.2017р. до шести місяців.
У клопотанні зазначено та підтримано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами і долученими в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 (анкетні дані змінено);

-- висновком експерта №2-868/17 від 01.11.2017р.;

-- протокол обшуку квартири АДРЕСА_4 , від 10.01.2018р.;

-- висновок експерта №2-58/18 від 30.01.2018р.;

-- висновок експерта №2-80/18 від 31.01.2018р.;

та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності, зазначення яких на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.
З урахуванням зазначених обставин прокурор підтримує клопотання про необхідність у продовженні строку тримання підозрюваної ОСОБА_7 під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, що стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні тому, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке їй загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
На даний час органом досудового розслідування проведено слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_7 є багатоепізодовою, до якої причетні інші не встановленні на даний час особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження прекурсорів за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини, обставин їх купівлі та доставки у м.Тернопіль, місця зберігання раніше виготовленої психотропної речовини та обставин її збуту, обставин одержання грошових коштів від збуту психотропних речовин та місць їх зберігання тощо. Однак, ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час психотропні та наркотичні речовини, прекурсори, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.
Ризиком того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані.
Поряд з цим, відповідно до положення ч. 2 ст. 23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Таким чином, деякі свідки можуть бути відомі ОСОБА_7 , а відтак остання як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.
Поряд з цим, працівниками УПН ГУНП в Тернопільській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності особисто або через третіх осіб має намір активно чинити тиск на свідків даного кримінального провадження для того, щоб свідки давали покази не правдиві та в її користь.

Окрім цього, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ОСОБА_7 спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння. Проте ОСОБА_7 , знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь тощо.
ОСОБА_5 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , не зареєстрована, не працює, немає постійного законного заробітку, зловживає алкогольними напоями, маючи неповнолітні діти їх вихованням не займалась, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її проживання.

Тому, в разі не продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , а обрання їй більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти її спілкуванню з іншими співучасниками злочину та свідками, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню нею в розслідуванні цього кримінального провадження та знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вказані обставини в цілому свідчать про те, що визначенні в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
У зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а також необхідністю виконання певних слідчих та процесуальний дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні, забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, строк досудового розслідування постановою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_19 від 01 березня 2018 року продовжено до шести місяців, тобто до 10 липня 2018 року.
Насамперед органу досудового розслідування необхідно встановити інших співучасників даної злочинної діяльності, осіб, які купляли психотропну речовину у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та провести за їх участю слідчі дії, завершити проведення призначених судових, амбулаторно-психіатричних, амбулаторно-наркологічних експертиз (понад 140) та відповідні висновки долучити до матеріалів кримінального провадження, виконати тимчасовий доступ до речей та документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, із урахуванням зібраних доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваних та інших осіб.
Проведення цих слідчих дій має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування, а також правильної кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень.
Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк було неможливо у зв`язку із тяжкістю та складністю встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, багатоепізодовою злочинною діяльності, встановленням великої кількості осіб, які були причетні до вчинення злочинів чи були його очевидцями та проведенням за їх участі слідчих дій, значною кількістю призначених експертиз та їх тривалим проведенням, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняттям процесуальних рішень.
При вказаних обставинах прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить її належної поведінки і не буде достатнім для запобігання вищенаведених наявних ризиків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, захисника та підозрюваної, які просять відмовити у задоволенні клопотанні через не підтвердження існування реальних ризиків, для уникнення який слід продовжити строк тримання під вартою, або змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт в разі доведеності клопотання на думку слідчого судді, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання захисника і підозрюваної, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке тяжким злочином і санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_7 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що також відображено в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2018р. про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу, що вона з квітня 2017 року не проживала разом із своїми дітьми, а фактично проживала в АДРЕСА_1 , разом з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_16 . Відповідно до довідки від 23.01.2018р. №13 ДП «Дружба-Сервіс-житло 2» ОСОБА_22 зареєстрована, але не проживає в АДРЕСА_2 . Утриманням і доглядом дітей підозрюваної займається її мати ОСОБА_23 , яка проживає разом з ними та братом підозрюваної в АДРЕСА_2 . Раніше не судима.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летель проти Франції» від 26.06.1991р. зазначив, що «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виняткову міру запобіжного заходу протягом певного часу». Тобто, із зазначеного рішення Європейського суду вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 18 березня 2018 року, але у кримінальному проваджені необхідно ще провести значний обсяг процесуальних дій за обов`язковою участю підозрюваної, які вказані у клопотанні, та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваної під вартою ОСОБА_7 і застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як це клопочуть захисник і підозрювана, враховуючи особу підозрюваної та санкцію кримінального правопорушення, у якому остання підозрюється, вона зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для кримінального провадження, про які їй відомо, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором обставини виправдовують продовження строку тримання під вартою підозрюваної із визначенням їй розміру застави у кримінальному провадженні із покладенням обов`язків, в разі сплати застави, що було визначено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2018р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваною ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 13 травня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1