Справа №760/9835/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просив зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене 27.04.2017 р. майно, яке не було повернуто слідчим у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме: моноблок Apple iMac, серійний номер НОМЕР_1 .

Скарга вмотивована тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281.

В рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 27 квітня 2017 року, згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р. по справі №760/17598/16-к було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено моноблок Apple iMac, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яке не має ніякого відношення до кримінального провадження в межах якого було проведено обшук.

При проведенні огляду документів у вилученому моноблоку Apple iMac не було виявлено копій чи оригіналів документів, які були зазначені в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р. по справі №760/17598/16-к та стосувались би кримінального провадження за №0000281.

За таких обстави вбачається, що вилучене майно не було прямо передбачене для вилучення, згідно ухвали суду від 14.04.2017 р. по справі №760/17598/16-к.

Також зазначив, що детектив ОСОБА_4 не звертався до суду з клопотанням щодо арешту тимчасово вилученого майна.

Тому, як зазначає адвокат, детектив у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, зобов`язаний був повернути майно ОСОБА_6 , однак не повернув.

30.06.2017 р. ОСОБА_6 звернулася до детектива НАБУ з клопотанням щодо повернення тимчасово вилученого майна, проте станом на день подання даної скарги жодної відповіді на клопотання отримано не було. Детективом НАБУ допущено бездіяльність щодо повернення тимчасово вилученого майна, тому просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Детективи НАБУ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували, посилаючись на те, що вищевказані речі вилучені відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р., обшук проведено у суворій відповідності до вимог КПК України, усі відшукані та вилучені предмети були зафіксовані у протоколі обшуку від 27.04.2017 р. Крім того, постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 від 30.05.2017 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000281 від 08.08.2016 р. вилучений в ході проведення обшуку в квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , моноблок Apple iMac, серійний номер НОМЕР_1 .

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 08.08.2016 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2018 р. у справі №760/17598/16-к, провадження №1-кс/760/6162/17 було надано детективам НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 08.08.2016, дозвіл на проведення обшуку у житлі, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме відшукання та вилучення (оригіналів та/або копій) речей і наступних документів:

- документація щодо аналізу цін на ринках продукції, зокрема службові записки, доповідні записки, матеріали аналізу та моніторингу цін, техніко-економічні обґрунтування та аналізи техніко-економічних обґрунтувань ціни на продукцію; матеріали службового листування; підготовча документація щодо відповідних закупівель тощо;

- договірна документація з усіма додатками, в тому числі договори поставки між ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ» з Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», ДП «Укрзалізничпостач», ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ», ТОВ «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА», ТОВ «Транском-Радіо», ТОВ «ПЕБК «Енергетика», ТОВ «Компанія «Тяжмашкомплект», ТОВ «Тяжмашкомплект», ТОВ «Торговий дім «Укренергоізолятор», іншими суб`єктами господарювання, щодо організації та здійснення закупівлі запасних частин до автогальмівного обладнання в 2015-2016 роках, додаткові угоди до вказаних договорів, специфікації, протоколи, інші додатки;

- фінансово-господарська документація ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ», в тому числі рознарядки на постачання продукції чи товару, документи складського обліку продукції чи товарів щодо їх приймання, зберігання, відпуску, переміщення, виписки з бухгалтерського обліку, журнал-ордер по взаєморозрахунках з постачальниками та журнал-ордер по складському зберіганню продукції чи товарів, документи листування з постачальниками щодо виконання договорів чи внесення в них змін;

- специфікації, сертифікати відповідності та походження товару, паспорти, ліцензії, дозволи, податкові та видаткові накладні, залізничні накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, акти прийому-передачі продукції, довіреності на отримання товару, товарно-транспортні накладні, договори на транспортування вантажу, виписки по розрахунковим рахункам, прибутково-касові ордери, касові книги, рахунки, чеки, векселі, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, листи, комерційні пропозиції, командировочні посвідчення, накази, протоколи та інші документи бухгалтерського і податкового звіту;

- організаційно-розпорядчі документи, в тому числі накази про призначення на посаду ОСОБА_7 та інших працівників підприємства, які підписували, готували чи погоджували будь-яку документацію, яка має відношення до укладення договорів поставок між ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ» з Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», ДП «Укрзалізничпостач», ТОВ ВКФ «БУДТРАНСПОСТАЧ», ТОВ «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА», іншими суб`єктами господарювання, щодо організації та здійснення закупівлі запасних частин до автогальмівного обладнання в 2015-2016 роках, посадові та службові інструкції працівників ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ», печатки;

- чорнові записи, блокноти, щоденники, комп`ютерна техніка, ноутбуки, накопичувачі флеш-пам`яті, жорсткі диски, переносні носії інформації, інші засоби та пристрої зберігання та передачі інформації, відомості на яких зафіксовані за допомогою письмових чи електронних знаків, на яких зберігаються дані про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

27.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р. проведено обшук в квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено моноблок Apple iMac, серійний номер НОМЕР_1 .

Скаржник звертаючись зі скаргою до слідчого судді вважає, що вказане вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак підлягає поверненню його володільцю, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із наданих детективом НАБУ матеріалів, постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 від 30.05.2017 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000281 від 08.08.2016 р. вилучений в ході проведення обшуку в квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , моноблок Apple iMac, серійний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Ч. 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 14.04.2017 року, судом прямо надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , з метою відшукання та виявлення комп`ютерної техніки, ноутбуки, накопичувачі флеш-пам`яті, жорсткі диски, переносні носії інформації, тощо.

Під час проведення обшуку детективами було вилучено майно, яке прямо відображено слідчим суддею в ухвалі від 14.04.2017 року, що підтверджується фактичними даними відповідного протоколу обшуку від 27.04.2017 р.
Таким чином, на відшукання та вилучення майна: моноблок Apple iMac, серійний номер D25GN18QDHJW було надано дозвіл. Після огляду такого моноблоку детективом було виявлено, що він містить дані про обставини кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження, що вбачається із мотивувальної частини даної постанови.

Визнання його в порядку ст. 98 КПК України доказом і вилучення, згідно ухвали слідчого судді надає детективу право зберігати таке майно на підставі ч. 2 ст. 100 КПК України.
На підставі вище викладеного, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98-100, 167-169, 171, 303-307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1