Справа № 721/792/17
Провадження №1-кп/713/58/18
ВИРОК
іменем України
28.03.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 21.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , в грудні 2016 року в с. Селятин Путильського району Чернівецької області придбав для власного користування автомобіль марки « Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 , яким в подальшому використовував у власних цілях. Під час експлуатації автомобіля в автомобілі переламалась рама (шасі) в місці знаходження ідентифікаційного номера рами (шасі) даного транспортного засобу та автомобілем в подальшому не було змоги користуватись, в зв`язку з чим ОСОБА_6 по місцю свого проживання в с. Селятин Путильського району Чернівецької області в серпні 2017 року діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотокалясок», де вказано, що «експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин, яких знищені чи підроблені забороняється» під час відновлювальних зварювальних робіт по зміцненню (рами шасі), на автомобілі « Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 умисно знищив первинний ідентифікаційний номер кузова (шасі) шляхом видалення фрагменту металу з первинним номером з подальшим вварюванням аналогічного без номерного позначення способом, який не використовується заводом виробником. Після умисного знищення ідентифікаційний номер кузова шасі ОСОБА_6 в подальшому використовував автомобіль марки « Mitsubishi Pagero» д.н.з. . НОМЕР_1 та 20.08.2017 року в с. Нижній Ялівець Путильськго району Чернівецької області був зупинений працівниками ВПС Селятин при перевірці документів було виявлено відсутність ідентифікаційного номеру рами (шасі) автомобіля марки « Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № 717-А від 17.10.2017 року встановлено, що ідентифікаційний номер рами(шасі) автомобіля марки « Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 піддавався змінам. Ідентифікаційний номер рами (шасі) автомобіля марки «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 підлягав зміні шляхом видалення фрагменту металу розміром 350x60мм. з первинним номером з подальшим вварюванням аналогічного, без номерного позначення способом, який не використовується заводом-виробником. Першопочатково номер рами (шасі) автомобіля марки « Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 мав наступний зміст НОМЕР_2 .

Таким чином своїми умисними діями , які спрямовані в умисному знищенні ідентифікаційного номера рами (шасі) транспортного засобу марки «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ст.290 КК України, за кваліфікуючою ознакою «Знищення ідентифікаційного номера рами (шасі) транспортного засобу».

19 лютого 2017 року прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000137, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, діючи на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України в приміщенні Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області за адресою смт. Путила вул. Українська, 88-а уклали угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 , повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Сторони погоджуються, виходячи з вимог ст. 61, 65, 66, 75, 76 КК України, призначити ОСОБА_6 , покарання за ст. 290 КК України у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдеят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.290 КК України щодо якого він визнає себе повністю винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором вважаючи, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_6 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_6 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати вирішено в порядку ст.124 КПК України

Керуючись ст. ст. 314,469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 21.08.2017 року, яка укладена від 19 грудня 2017 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 988,70 ( дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 70 копійок) в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1