overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/47/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 квітня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000192 від 22.01.2018 року відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області,
громадянин України, офіційно працевлаштований на посаді водія ТОВ "Автотранссервіс", на утриманні має малолітніх
дітей- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, підозрюваного, потерпілих.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000192 від 22.01.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 06 квітня 2018 року о 09 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, підозрюваного, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.04.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.197-1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 197-1 КК України на 10.04.2018 року о 09 годині 20 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4253/17
Провадження 1-кс/216/98/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року від прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку зі спливом терміну давності.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/6205/16-к
провадження №1-кп/0274/151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки. Про місце, час розгляду кримінального провадження повідомлений, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка про отримання судової повістки.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілі в судове засідання не з"явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 14.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе, Коростишівського району, Житомирської області, студента Бердичівського професійного будівельного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2876/17
Номер провадження 21-з/775/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву прокурора ОСОБА_5 про усунення описки у вироку Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2018 року, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволено частково, вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року в частині призначеного покарання та в частині звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, скасовано та призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Під час винесення вищевказаного вироку була допущена описка в 2 абзаці резолютивної частині вироку, а саме помилково вказано «Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року», а повинно бути «Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року».

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному вироку необхідно виправити помилково вказане оскаржуване рішення, та вказати правильний вирок «Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року».

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2018 року, зазначивши правильне оскаржуване рішення «Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року».

Судді
Справа № 307/234/18
Провадження № 1-кс/307/233/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
04 квітня 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :
4 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з скаргою про визнання дій, бездіяльності неправомірними та зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 11 квітня 2018 р.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

05.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11:20 год. 05 квітня 2018 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/986/18
Провадження № 1-в/314/537/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Відновського міськогосуду Московської області Російської Федерації від 25.05.2015 року з урахуванням ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2016 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2018 року, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
04.04.2018
1Справа № 335/357/18 1-р/335/2/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою захисника Буркальова Андрія Олександровича адвоката Козар М.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/357/18 від 07.02.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява захисника Буркальова А.О. адвоката Козар М.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/357/18 від 07.02.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Зміст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/357/18 від 07.02.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.
За таких обставин, у задоволенні заяви захисника Буркальова А.О. адвоката Козар М.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/357/18 від 07.02.2018 року слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника Буркальова Андрія Олександровича адвоката Козар М.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/357/18 від 07.02.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Ю.В.Геєць
1Справа № 335/3406/18 1-кс/335/2411/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга директора ТОВ „Надія ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення заявника, в порядку ст. 303 КПК України (№1-кс/335/2406/2018, № 335/3406/18).

28.03.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді зазначеної скарги, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної скарги, оскільки слідчий суддя знайома із сім`єю заявника.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем, чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги директора ТОВ „Надія ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення заявника, в порядку ст. 303 КПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі директора ТОВ „Надія ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення заявника, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скаргу директора ТОВ „Надія ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення заявника, в порядку ст. 303 КПК України (№1-кс/335/2406/2018, № 335/3406/18), передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/613/18
пр. 1-кп/336/280/2018
04 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так, обвинувачений в судове засідання не з`явився за направленою поштою на його адресу судовою повісткою, яка повернулась до суду через не вручення.
Отже, теперішнє місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського відділу поліції провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, встановивши сусідів та родичів обвинуваченого, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться
18.05.2018 року о 09 годині 15 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 27.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/1706/18
пр. № 1-кп/336/363/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 р. прокурор Запорізької міської прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-30 годині 17 травня 2018 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1