Справа № 201/441/18
Провадження № 1кс/201/1599/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого під час проведення обшуку 21 жовтня 2015 року майна у кримінальному провадженні №0000194 від 05.10.2015, у якій остання зазначила, що в будівлі за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Крошки, будинок 59, слідчим були вилучені належні заявнику речі:

- бухгалтерські документи та чорнові записи, які свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ НВП «Сузір`я ПЕТ», ТОВ «ТД Білецьких», ТОВ «ТД «Інтера», ТОВ «ТД Норден Групп», ТОВ «Палот Інжинирінг» та інших підприємств, вказаних в ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 7.10.2015;

- флешка сірого кольору Transcend 4GB;

- флешка синього кольору Sandik Cruser Faset 8 GB;

- флешка сірого кольору UnitDmve 4GB;

- флешка червоного кольору Sandik Cruser Bled 4GB;

- флешка чорного кольору Silicon Power 32 GB;

- ноутбук темно-сірого кольору марки «НР» серійний номер CNU53906HR;

- системний блок комп`ютера чорного кольору з надписом «Twins»;

- ноутбук чорного кольору з надписом «Toshiba» S.N.79544851K;

- ноутбук сірого кольору «Fujitsu Siemens» s/n z17p12;

- системний блок-сервер чорного кольору з надписом «Gigabyte»;

- Ipad Wi-Fi 64 GB Space Grey s/n DMPLW1HSFK12 чорного кольору;

- Ipad Wi-Fi 64 GB Space Grey s/n DMPMD8USFK12 чорного кольору;

- стільниковий телефон чорного кольору торгової марки Nokif c5 imei НОМЕР_1 ;

- стільниковий телефон чорного кольору торгової марки Samsung.

Вилучене майно було направлене до подальшого розслідування, яке триває вже понад двох років. Оскільки зазначене майно, на думку заявника, не має відношення до обставин кримінального провадження, незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується права власника.

Представником заявника до суду подане клопотання про розгляд скарги без її участі, просила задовольнити скаргу з підстав у ній викладених.

Від слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ міста Дніпра ГУДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд даної скарги без його участі, проти задоволення скарги не заперечував, оскільки кримінальне провадження, в межах якого було вилучене майно, на даний час закрите, на підтвердження чого надав копію відповідної постанови.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна гідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Судом встановлено, що слідчим СУ ФР ГУДФС у Харківській області під час проведення обшуку 21.10.2015 у межах кримінального провадження №0000194 від 05.10.2015 на підставі ухвали Київського районного суду міста Харкова від 7.10.2015 в будівлі за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Крошки, будинок 59, було вилучене майно:

- флешка сірого кольору Transcend 4GB;

- флешка синього кольору Sandik Cruser Faset 8 GB;

- флешка сірого кольору UnitDmve 4GB;

- флешка червоного кольору Sandik Cruser Bled 4GB;

- флешка чорного кольору Silicon Power 32 GB;

- ноутбук темно-сірого кольору марки «НР» серійний номер CNU53906HR;

- системний блок комп`ютера чорного кольору з надписом «Twins»;

- ноутбук чорного кольору з надписом «Toshiba» S.N.79544851K;

- ноутбук сірого кольору «Fujitsu Siemens» s/n z17p12;

- системний блок-сервер чорного кольору з надписом «Gigabyte»;

- Ipad Wi-Fi 64 GB Space Grey s/n DMPLW1HSFK12 чорного кольору;

- Ipad Wi-Fi 64 GB Space Grey s/n DMPMD8USFK12 чорного кольору;

- стільниковий телефон чорного кольору торгової марки Nokif c5 imei НОМЕР_1 ;

- стільниковий телефон чорного кольору торгової марки Samsung.

Кримінальне провадження №0000158 від 28.11.2014 за цим номером було об`єднане із кримінальним провадженням № 0000194 від 05.10.2015.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000158 від 28.11.2014 закрите 13 грудня 2017 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджено копією даної постанови.

З огляду на закриття кримінального провадження, в межах якого у заявника було вилучено зазначене майно, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги та відсутність необхідності в подальшому неповерненні вилученого слідчими майна, у зв`язку із чим дана скарга підлягає задоволенню .

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУДФС у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000194 від 05.10.2015, яке було об`єднане із кримінальним провадженням № №0000158 від 28.11.2014, щодо неповернення ОСОБА_3 вилучених речей під час проведення 21.10.2015 обшуку в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , і зобов`язати посадових осіб СУ ФР ГУДФС у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 вилучене майно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1