Провадження №1-кп/127/1744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004031 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маянів Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року близько 05.10 год. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Dacia Solenza», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Привокзальній, зі сторони площі Привокзальної в напрямку вулиці Брацлавської в м. Вінниці, поблизу електроопори № 15, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_3 та громадянина ОСОБА_5 , який в цей час виходив з бокових дверей даного автомобіля.

Внаслідок даної пригоди згідно з висновком судово-медичного експерта № 1417 від 22.11.2017 року, у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження: рвана клаптева рана задньої поверхні правої гомілки з дефектом м`язів задньої та латеральної групи, відкритим багато уламковим переломом верхньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, ушкодження (контузією) малогомілкового нерву, травматичний шок 1-го (не важкого) ступеню, а також забійні рани правої стопи та правого гомілково-ступневого суглобу. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я».

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 899а від 15.11.2017 року, в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля Dacia-Solenza ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.9а, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 13.3 - під час обгону, випередження чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення вимог п.п. 2.9а, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим, той відшкодував йому завдану шкоду, він претензій до ОСОБА_4 не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого, пояснив, що він розуміє те, що підстави звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими, він вважає себе винним, тому не наполягає на повному судовому розгляді, а просить задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану ним шкоду.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобілі, один з яких зберігається на штраф майданчику ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» слід повернути власнику, інший, який зберігається у власника залишити йому ж.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0004031 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт на автомобіль марки «Dacia Solenza» номерний знак НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2017 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «Dacia Solenza» номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою м. Вінниця вул. Генерала Арабея, 17 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Fiat230 L» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається у власника, залишити йому ж.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: