Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/292/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0001985, №0000740, №0002688 у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 30.03.2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_7 під вартою.

Захисник ОСОБА_6 проти продовження строків тримання під вартою заперечує і просить змінити запобіжний захід на більш м`який. При цьому посилається на сімейний стан ОСОБА_7 , на погіршення його стану здоров`я. Обвинувачений ОСОБА_7 думку свого захисника підтримує.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.01.2018 року ОСОБА_7 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.03.2018 року.
Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, один із яких є тяжким, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі тяжких злочинів, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що обставини, які були підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися. З вказаних вище підстав суд не приймає до уваги заперечення захисника проти продовження строків тримання під вартою і відмовляє в клопотанні про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 24 травня 2018року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 183, 331, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, - ВІДМОВИТИ.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 травня 2018року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3