Справа № 349/304/17
Провадження № 1-кп/349/7/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 '

обвинуваченого ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №0000349 від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року захисник ОСОБА_8 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_9 про визнання недопустимими матеріалів та речових доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 та просив не досліджувати їх .
В обгрунтування клопотання зазначено, що у судовій справі знаходяться матеріали та речові докази, зібрані стороною обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, але відсутній документ про підтвердження стороною захисту факту надання доступу до таких матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, що передбачено ч.9 ст.290 КПК України. Ні прокурором, ні слідчим за його дорученням не було виконано зобов`язання по наданню доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, які були в розпорядженні сторони обвинувачення. Стороною обвинувачення було позбавлено сторону захисту права брати участь у проведенні процесуальних дій, під час яких позбавлено права ставити запитання, подавати зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу. В судовій справі відсутні документи про повідомлення стороною обвинувачення сторону захисту про наміри прокурора використати відомості, що містяться в будь-яких матеріалах та речових доказах, як докази в суді. Пунктом 3 ч.2 ст. 87 КПК України передбачено зобов`язання суду визнати істотним порушення прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист. Просив визнати ненадання стороною обвинувачення стороні захисту доступу до матеріалів та речових доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349, а також ненадання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідни чином речові докази або їх частини порушенням права на захист ОСОБА_9 - істотним порушенням йогоправ і основоположних свобод. Визнати недопустимими докази, які зазначені у клопотанні, зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 та не досліджувати їх.Протокол огляду місця події від 19 грудня 2016 року з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 84-116).
1.Протокол огляду речових доказів від 20 грудня 2016 року (сторінки 1-го тому судової справи 117-120).
2.Протокол огляду предметів та речей від 20 грудня 2016 року (сторінка 1-го тому судової справи 121).
3.Протокол огляду речових доказів від 20 грудня 2016 року з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 122-123).
4.Постанова про визнання речовим доказом від 20 грудня 2016 року (сторінки 1-го тому судової справи 124-126).
5.Ухвала слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 21 грудня 2016 року у справі №349/1477/16-К, провадження №1- КС 349 196/16 (сторінка 1-го тому судової справи 127).
6.Протокол проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2016 року (сторінки 1-го тому судової справи 128-135).
7.Протокол №156 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 19 грудня 2016 року (сторінка 1-го тому судової справи 136).
8.Висновок експерта №84 (сторінки 1-го тому судової справи 137-142).
9.Висновок експерта №1418 (сторінка 1-го тому судової справи 143).
10.Висновок експерта №871 (сторінка 1-го тому судової справи 144).
11.Висновок експерта №32 з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 145-147).
12.Висновок експерта №1479 (сторінки 1-го тому судової справи 145-149).
13.Висновок експерта №49 з додатками (сторінка 1-го тому судової справи 150).
14.Супровідний лист №6/691 від 06 лютого 2017 року з Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи (сторінка 1-го тому судової справи 151).
15.Висновок експерта №44 з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 152-154).
16.Супровідний лист №6/464 від 26 січня 2017 року з Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи (сторінка 1-го тому судової справи 155).
17.Висновок експерта №48 (сторінка 1-го тому судової справи 156).
18.Супровідний лист №6/693 від 06 лютого 2017 року з Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи (сторінка 1-го тому судової справи 157).
19.Висновок експерта №46 з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 152-160).
20.Супровідний лист №6/673 від 03 лютого 2017 року з Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи (сторінка 1-го тому судової справи 161).
21.Висновок експерта №45 з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 162-164).
22.Висновок експерта №42 з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 166-167).
23.Висновок експерта №43 з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 168-170).
24.Супровідний лист №6/674 від 03 лютого 2017 року з Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи (сторінка 1-го тому судової справи 171).
25.Висновок експерта №41 з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 172-174).
26.Супровідний лист №6/692 від 06 лютого 2017 року з Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи (сторінка 1-го тому судової справи 175).
27.Висновок експерта №47 з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 176-178).
28.Супровідний лист №9/797 від 10 лютого 2017 року з Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи (сторінка 1-го тому судової справи 179).
29.Висновок експерта №11 з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 180-183).
30.Довідка про витрати на проведення експертизи №2-0018/17 від 10 лютого 2017 року з Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (сторінка 1-го тому судової справи 184).
31.Висновок експерта №2-0018/17 від 10 лютого 2017 року з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 185-187).
32.Висновок експерта №12 з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 188-190).
33.Супровідний лист №19/109/763 від 31 січня 2017 року з Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (сторінка 1-го тому судової справи 191).
34.Довідка про витрати на проведення експертизи №1.3-6/17 від 30 січня 2017 року з Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (сторінка 1-го тому судової справи 192).
35.Висновок експерта №1.3-6/17 від 30 січня 2017 року з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 193-201).
36.Супровідний лист №314 від 12 січня 2017 року з Галицького міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи (сторінка 1 - го тому судової справи 202).
37.Висновок експерта №138 з додатками (сторінки 1-го тому судової справи 203-204).
38.Довідка про огляд ургентним хірургом від 20 грудня 2016 року (сторінка 1-го тому судової справи 205).
39.План схема до протоколу слідчого експерименту від 22 грудня 2016 року (сторінка 1-го тому судової справи 206).
40.Додаток №2 до слідчого експерименту (відеозапис) (сторінка 1-го тому судової справи 207).
41.Додаток №2 до слідчого експерименту (відеозапис) (сторінка 1-го тому судової справи 208).
42.Протокол огляду трупа від 20 грудня 2016 року (сторінки 1-го тому судової справи 209-214).
43.Висновок судово-психіатричного експерта №15/2017 (сторінки 1-го тому судової справи 215-221).
44.Довідка-характеристика від 21 листопада 2016 року за вих. №919 (сторінка 1-го тому судової справи 224).
45.Довідка від 11 січня 2017 року за №17 (сторінка 1-го тому судової справи 226).
46.Вимога №8347/108/49-2016 до УАЗ ГУНП в Івано-Франківській області (сторінки 1-го тому судової справи 227-228).
47.Виписка з вироку у справі №1-93 від 24 вересня 2002 року (сторінка 1-го тому судової справи 229).
48.Копія вироку у справі №1-183 від 17 грудня 2004 року (сторінки 1-го тому судової справи 230-231).
49.Копія вироку у справі №1-47 від 29 травня 2007 року (сторінки 1-го тому судової справи 232-234)
У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 клопотання підримав із підстав, які наведені у клопотанні.
ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав. Пояснив, що стороною обвинувачення не було надано йому доступу до матеріалів, зібраних під час досудового розслідування. Він підписував документи, однак не пригадує, які саме, через те, що перебував під впливом лікарських препаратів. Просив кдлопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що йому, як стороні захисту, було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, зібраних на стадії доудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відхилити клопотання. Пояснив, що стороною обвинувачення стороні захисту було надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, що підтверджується дорученням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 слідчому Рогатинського ВП ГУНП України про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до частини другої статті 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь?які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (частини одинадцята, дванадцята статті 290 КПК). Таким чином невідкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. Надання стороною обвинувачення у суді матеріалів, до яких не було надано доступ стороні захисту, і долучення їх як доказів на стадіях судового розгляду порушує право обвинуваченого на захист, оскільки змушує його захищатися від так званих нових доказів без надання достатніх можливостей і часу для їх спростування.
Отже, невідкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку статті 290 КПК після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як докази.

Відно до ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

З протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15 лютого 2017 року слідчий слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_13 надала підозрюваному ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_7 в приміщенні СІЗО №12 доступ до матеріалів досудового розслідування №0000349 в підшитому і пронумерованому стані в двох томах, том 1 на 161 аркуші, том 2 на 171 аркуші. Факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтверджено підписами ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 . Зауважень та клопотань у ОСОБА_9 не було.
На підставі викладено клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. ,290,371,376,458 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 про визнання доказів недопустимими та недослідження матеріалів та речових доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 згідно переліку, який наведений у клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1