Номер провадження 1-кп/754/58/18
Справа№754/1476/17
Вирок
Іменем України
25 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0015127 від 25 грудня 2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосорівка, Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24 грудня 2016р. приблизно о 22 год. на території неохоронюваної автомобільної стоянки по вул. Електротехнічній, 2 в м. Києві з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , водійські дверцята якого були незачинені, а в замку запалювання знаходився ключ, сів за кермо автомобіля та почав рух, тим самим незаконно заволодів автомобілем «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 238 258 грн. 57 коп., який перебував в користуванні ОСОБА_5 та належить на праві власності ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що в грудні 2016р. по вул. Електротехнічній в м. Києві підійшов до припаркованого автомобіля «Mercedes», двері якого були відчинені, сів за кермо автомобіля, завів автомобіль ключем, який був в замку запалювання, та почав рух. Був затриманий працівниками поліції по пр. Ватутіна в м. Києві. Погодився з вартістю автомобіля, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставини скоєного кримінального правопорушення, думку потерпілого ОСОБА_5 , якому автомобіль повернуто, не має матеріальних претензій до обвинуваченого, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, не наступило тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

Судові витрати в розмірі 439 грн. 80 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 439 грн. 80 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: