Справа № 525/1107/17
Провадження № 1-кп/525/104/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000364 2 жовтня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не

працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки с. Орликівщина Хорольського району Полтавської

області, зареєстрованої в

АДРЕСА_2 , проживаючої без реєстрації

в

АДРЕСА_1 , громадянки

України, з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої,

в порядку ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2017 року близько 02 години обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до охоронюваного приміщення складу, який належить селянському фермерському господарству С.Г.М., що розташований в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області вул. Індустріальна, звідки, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрали 384 кг насіння соняшника, яке належить СФГ С.Г.М., вартістю згідно довідки Полтавської торгово-промислової палати України 9 грн. 50 коп. за 1 кг, та, завантаживши його в 13 полімерних мешків, перевезли до сараю власного домоволодіння, довівши свій злочинний умисел до кінця, спричинивши СФГ С.Г.М. матеріальних збитків на загальну суму 3648 грн. В подальшому викраденим насінням соняшнику в кількості 13 мішків, загальною вагою 384 кг., обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, продавши його ОСОБА_6 (епізод 1).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 вересня 2017 року близько 02 години обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до охоронюваного приміщення складу, який належить селянському фермерському господарству С.Г.М., що розташований в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області вул. Індустріальна, звідки, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрали 350 кг насіння соняшника, яке належить СФГ С.Г.М., вартістю згідно довідки Полтавської торгово-промислової палати України 9 грн. 50 коп. за 1 кг, та, завантаживши його в 14 полімерних мішків, перевезли до сараю власного домоволодіння, довівши свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, спричинивши СФГ С.Г.М. матеріальних збитків на загальну суму 3325 грн. В подальшому викраденим насінням соняшнику в кількості 14 мішків загальною вагою 350 кг. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, продавши його ОСОБА_6 (епізод 2).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 вересня 2017 року близько 02 години обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до охоронюваного приміщення складу, який належить селянському фермерському господарству С.Г.М., що розташований в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області вул. Індустріальна, звідки, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрали 220 кг насіння соняшника, яке належить СФГ "С.Г.М.", вартістю згідно довідки Полтавської торгово-промислової палати України 9 грн. 50 коп. за 1 кг, та, завантаживши його в 10 полімерних мішків, перевезли до сараю власного домоволодіння, довівши свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши СФГ С.Г.М. матеріальних збитків на загальну суму 2090 грн. В подальшому викраденим насінням соняшнику в кількості 10 мішків, загальною вагою 220 кг. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, продавши його ОСОБА_6 (епізод 3).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнала повністю і суду пояснила , що у вересні 2017 року вони разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 здійснили три крадіжки насіння соняшнику з приміщення складу, що належить СФГ С.Г.М., розташованого в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області. Після вчинення крадіжок викрадене насіння завантажували в полімерні мішки та перевозили до сараю власного домоволодіння, а потім продали насіння соняшнику ОСОБА_6 16 вересня 2017 року вони пасли корів і побачили в приміщенні складу щілину, через яку була можливість викрасти соняшник, що і зробили вночі 17 вересня 2017 року. Потім, перечекавши два дні вирішили вкрасти ще. У вчиненому щиро кається, просила суд не позбавляти її волі, та пояснила, що завдані матеріальні збитки відшкодовані потерпілому в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винном себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і суду пояснив, що у вересні 2017 року вони разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 здійснили три крадіжки насіння соняшнику з приміщення складу, що належить СФГ С.Г.М., який розташований в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області, викрадене насіння завантажували в мішки та перевозили до сараю власного домоволодіння. Після чого вони продавали насіння соняшнику ОСОБА_6 . З кількістью і вартістю викраденого згодний. Двері сараю вони не відчиняли, соняшник викрадали через щілину в стіні складу. У вчиненому щиро кається, просив суд не позбавляти його волі, та пояснив, що завдані матеріальні збитки відшкодовані СФГ С.Г.М. в повному обсязі.

Представник потерпілого СФГ С.Г.М. ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про проведення судового розгляду в його відсутність та надав довідку про те, що матеріальні збитки завдані СФГ С.Г.М. цими крадіжками відшкодовані обвинуваченими в повному обсязі.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинувачених, оголошенням документів, які характеризують особу обвинувачених, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України "судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта".

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) насіння соняшнику, що належить потерпілому СФГ С.Г.М., вчинені повторно (епізоди 2-3), за попередньою змовою групою осіб (епізоди 1-3), поєднанi з проникненням в сховище (епізоди 1-3), вчинив кримінальні правопорушення (злочини), якi суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючі ознаки: крадіжка, пов`язана з проникненням в сховище, за попередньою змовою групою осіб, повторність.

Суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , насіння соняшнику, що належить потерпілому СФГ С.Г.М., вчинені повторно (епізоди 2-3), за попередньою змовою групою осіб (епізоди 1-3), поєднанi з проникненням в сховище (епізоди 1-3), вчинила кримінальні правопорушення (злочини), якi суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючі ознаки: крадіжка, пов`язана з проникненням в сховище, за попередньою змовою групою осіб, повторність.

З досудових доповідей, наданих за ухвалою суду Великобагачанським районним сектором з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, вбачається, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинення злочину, згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, вартість викраденого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, по місцю проживання в даний час характеризується посередньо, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування заподіяних збитків, його стан здоров`я, визнання ним вини, поведінку після вчинення злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і є підстави для призначення мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинення злочину, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, вартість викраденого, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка в порядку ст. 89 КК України не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування заподіяних збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання нею вини, її поведінку після вчинення злочинів, і приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і є підстави для призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчинення нею нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для визнання обставинами, що обтяжують покарання, вчинення злочину повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки ці обставини є кваліфікуючими ознаками цих злочинів.

Процесуальні витрати в даному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: 5 мішків насіння соняшнику загальною вагою 148 кг, які передано на зберігання представнику потерпілого СФГ С.Г.М. необхідно залишити селянському фермерському господарству С.Г.М. як власнику, 6 пакетів зі зразками насіння соняшнику, які передані до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області необхідно знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 5 мішків насіння соняшнику загальною вагою 148 кг, які передано на зберігання представнику потерпілого СФГ С.Г.М., залишити власнику селянському фермерському господарству С.Г.М., 6 пакетів зі зразками насіння соняшнику, які передані до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, знищитти.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -