Справа № 496/181/18
Провадження № 1-кс/496/101/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який перебуває у тимчасовому володінні ОСОБА_5 .

При цьому посилається на те, що 16.01.2018 до Біляївського ВП надійшло повідомлення, про те, що 16.01.2018, близько 19.45 год., у с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, водій автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , прив`язав до фаркопу свого автомобіля двоє саней на які сіли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого почав рухатися по вул. Перемоги, в сторону с. Градениці Біляївського району Одеської області (з прив`язаними санчатами). При русі, зазначені двоє санчат, на яких сиділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , занесло на зустрічну смугу, де рухався автомобіль марки «Мерседес 200» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого двоє саней зіткнулися з зазначеним автомобілем. В результаті ДТП дівчата отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Біляївської ЦРЛ, де був поставлений діагноз ОСОБА_6 закритий перелом лівої бедреної кістки; ОСОБА_7 ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом кісток тазу, закритий перелом обох кісток лівої голені.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, просив застосувати заборону розпорядження та користування автомобілем з метою збереження можливих слідів ДТП. Володілець автомобіля проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, власника майна, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. Враховуючи мету арешту збереження слідової інформації для проведення експертиз суд вважає за доцільне застосування заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який перебуває у тимчасовому володінні ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1