Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/117/2018 Справа №641/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 17.01.2018 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.01.2018 близько 00:20 під час патрулювання території Слобідського району, у складі екіпажу 304 за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 99 було виявлено громадянина, який при собі мав паперовий згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина, ззовні схожа на наркотичну речовину. Під час перевірки встановлено особу, ним виявився ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

17.01.2018 року по приїзду на місце події СОГ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, було проведено огляд предмету у період часу з 02:00 год. до 02:20 год., об`єктом якого був згорток паперу білого кольору з кристалічною речовиною синього кольору. Як повідомив ОСОБА_4 , наркотичну речовину придбав для власного вживання без мети збуту. По закінченню огляду пакунок поміщено до білого паперового пакету.

Слідчий вважає, що білий паперовий пакет, всередині якого знаходиться згорток з кристалічною речовиною синього кольору, є предметом злочину та має доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, з метою забезпечення їх збереження. Крім того, накладення арешту обґрунтовується необхідністю проведення експертного дослідження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий суддя врахувавши обставини, передбачені ст. 173 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі, є предметами злочину та можуть бути використані в якості речового доказу, оскільки містять сліди скоєння злочину.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на білий паперовий пакет, всередині якого знаходиться згорток з кристалічною речовиною синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1