Справа №539/2879/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Лубни, Полтавської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , освіта вища, не працює, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.08.2017 року близько 05 години 45 хвилин ОСОБА_7 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Володимирському в м. Лубни Полтавської області. Проїжджаючи повз будинок № 237 водій ОСОБА_7 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та допустив його виїзд за межі проїзної частини і наїзд на дерево. Даними діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, хоча мав можливість та повинен був їх виконувати.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла пасажир автомобіля Міцубісі Лансер ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці 3 і 4 зубами справа та в ділянці кута нижньої щелепи зліва, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 283 від 21.09.2017 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім цього, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла пасажир автомобіля Міцубісі Лансер ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої виличної кістки зі зміщенням, уламковий перелом верхньої щелепи зліва в ділянці пазухи, струс головного мозку, гематома лівого ока, які, згідно висновку експерта № 282 від 21.09.2017 рокувідносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 497 від 11.10.2017 року за результатами проведеної автотехнічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці в діях водія автомобіля Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками. В умовах даної пригоди водій автомобіля Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення ним правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими, оскільки він повністю відшкодував потерпілим завдані збитки.

Прокурор та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із нею, як із потерпілою у зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував їй завдані збитки і вона не має до нього ніяких претензій.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із нею, як із потерпілою у зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував їй завдані збитки і вона не має до нього ніяких претензій.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Так, дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення ним правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше не судимий, скоєний ним злочин є злочином невеликої тяжкості, примирився із потерпілими та відшкодував завдані ним потерпілим збитки, думку прокурора, захисника та потерпілих, те, що ОСОБА_7 дав згоду на звільнення його кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження закрити, застосувавши ст. 46 КК України.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по проведеним експертизам.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно відповідно до ухвали слідчого судді від 11.09.2017 року.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України,
УХ В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України звільнити, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи, а саме :

- від 03.10.2017 р. №444 790,96 грн.,

- від 11.10.2017 р. №497 988,70 грн.,

а всього в сумі 1779 грн. 66 коп.

Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відеореєстратор, застосований ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2017 року.

Речові докази по справі : Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відеореєстратор повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1