overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
125/1314/17
1-кп/125/27/2018

УХВАЛА
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, суд доручає Барському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та надати її до Барського районного суду Вінницької області у строк до 26 лютого 2018 року.
Керуючись ч. 1 ст. 314-1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Барському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Терешки Барського району Вінницької області, громадянина України, проживаючий по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Слобода-Ялтушківська Барького району Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 та надати її до Барського районного суду Вінницької області у строк до 26 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/2414/18
Провадження № 1-кп/127/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 14 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2849/18
Провадження №1-кс/127/1323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької міської прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення злочину від 25.01.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність заступника керівника Вінницької міської прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення злочину від 25.01.2018 року.
Скарга відділом прийому суду передана судді 08.02.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької міської прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення злочину від 25.01.2018 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.02.2018, о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької міської прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали, що стосуються реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 25.01.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 134/99/18
Провадження №11-п/772/59/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000017 від 10.01.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України разом із поданням в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Крижопільському райсуді, оскільки суддя ОСОБА_4 15.01.2018р. виносив ухвалу про проведення обшуку житла, як слідчий суддя, в даному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Крижопільському районному суді, так як на даний час фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який в силу ст. 76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Тульчинського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження № 0000017 від 10.01.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд з Крижопільського районного суду до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-кп/772/406/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001889 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 березня 2018 року об 12:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 483/13/18
Провадження № 1-кп/483/55/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

законного представника обвинувачених ОСОБА_9 ,

представника управління у справах дітей Очаківської міської ради ОСОБА_10 ,

ст.інспектора Очаківського РВ з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000937 від 19 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисники, потерпіла, обвинувачені, законний представник обвинувачених та представник управління у справах дітей вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000937 від 19 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
08.02.2018
Справа № 494/1171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Паскал обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 8 лютого 2018 року, однак у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, які наполягають на приводу свідка, без допиту якого не представляється можливим продовжувати розгляд справи, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_5 у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід вказаних свідків.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 26 лютого 2018 року в 9 годин 30 хвилин свідка ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3422/15-к
Провадження № 1-кп/522/1364/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
В приміщення суду обвинуваченого не доставлено, оскільки він тримається в СІЗО м. Суми.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Копію ухвали направити Голові Ковпаківського районного суду м. Суми та начальнику слідчого ізолятору управління ДПтС України у Сумській області (25).
Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-сс/785/1171/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ: Згідно автоматичного розподілу справ я визначена головуючим по розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України. 25.05.2016 року я приймала участь в розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду апеляційної скарги захисника колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість підозри за ст.185 ч.5 КК України і при наявності даних для підозри у вчиненні менш тяжкого злочину крадіжки сережок, застосувала запобіжний захід у вигляду домашнього арешту. Приймаючи до уваги, що я вже висловила свою думку щодо обґрунтованості кваліфікації дій підозрюваного, а також інших обставин провадження, які стосуються запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважаю, що я не можу приймати участь у розгляді даної апеляції захисника і заявляю самовідвід. Згідно вимог ст.80 ч.1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За таких обставин, керуючись вимогами ст.80 ч.1, 370-372 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід в розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 . Апеляційну скаргу передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження № 11/785/427/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
05.03.2013 года г. Одесса
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области Слободяник И.К.,
с участием прокурора Корнышева И.Л.,
По приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 04 октября 2011 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1, 222 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины.
В апелляции осужденный, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит приговор суда первой инстанции отменить.
При подготовке уголовного дела к рассмотрению в апелляционном порядке установлено, что вопреки требованиям ст. 350 УПК Украины в апелляции осужденного ОСОБА_2 не содержится указаний на то, в чем заключается незаконность приговора и доводы в обоснование этого. Одновременно осужденный указывает на необходимость ознакомления с протоколом судебного заседания с целью подготовки дополнений к апелляции, которые отсутствуют в материалах дела.
С учетом этого обстоятельства, суд первой инстанции, должен был своим постановлением оставить апелляцию без движения и установить срок для устранения указанного недостатка.
Вместе с тем, в материалах дела также имеется заявление ОСОБА_2С.(т.16, л.д. 256), в котором он просит предоставить ему свидания с адвокатом ОСОБА_3 в связи с необходимостью согласования вопросов по подготовке дополнений к апелляции, однако указанное заявление судья оставил без внимания.
Учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 350, 352, 355 УПК Украины, руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины, судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Малиновский районный суд г. Одессы для выполнения требований ст.ст. 350, 352, 355 УПК Украины.
Судья Апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_4
Копия верна: судья Апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_4
Номер провадження № 11-сс/785/220/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 7 березня 2014 року, якою

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, не судимому,

обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою,

Встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_8 повідомлений про підозру за ст.307 ч.2 КК України про те, що він 13 лютого 2014 року в смт. Фрунзівка Одеської області збув особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс вагою 0,498 г і 0,183 г мешканцям смт.Фрунзівка ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , за що отримав 250 грн. і 50 грн.

6.03.2014 року ОСОБА_8 збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою біля 10 г , за що отримав 500 грн.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюються в вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства та незаконно впливати на свідків.

Суддя, дійшовши висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляції захисник підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати йому м`якший запобіжний захід.

В судове засідання захисник не з`явився, просив розглянути апеляцію без його участі.

Розглянувши судові матеріали, заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді, вона належним чином мотивована та прийнята у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що наявні ризики є підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, приймаючи до уваги те покарання, яке ОСОБА_8 може бути призначене за злочин, в якому він підозрюється.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та скасування законної і обґрунтованої ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 березня 2014 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/1309/14
Номер справи місцевого суду: 502/2892/14-к
Головуючий у першій інстанції Тюмін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року, яким йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Встановила:
Згідно судових матеріалів, ОСОБА_2 обвинувачується в вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 345 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 звернувся з апеляцією, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області, постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Досудове слідство в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 завершено, кримінальне провадження знаходиться в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, попередній розгляд призначено на 13 січня 2015 року, в зв`язку з чим питання про зміну запобіжного заходу може бути заявлене і розглянуте при попередньому розгляді провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 399 КПК України,

Ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року, яким йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити ОСОБА_2 про те, що клопотання про зміну запобіжного заходу він має можливість заявити при попередньому розгляді провадження в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1