Справа № 713/1319/15-к
Провадження №1-кп/713/5/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 29.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ватутіно Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, є учасником бойових дій (приймав участь в АТО), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , з 28 на 29 червня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до приміщення новобудови гр-на ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , каменем розбив склопакет в металопластиковому вікні, через яке проник всередину даного приміщення та таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки "Енергомаш" вартістю 800 гривень, шуруповерт марки "Енергомаш" вартістю 600 гривень, електричну дриль марки "Sturm" вартістю 1350 гривень, електричний подовжувач вартістю 50 гривень, ножиці для різання металу вартістю 100 гривень, термос вартістю 150 гривень, ручну пилку вартістю 100 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3150 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав, посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, обвинувачений відшкодував шкоду потерпілому, по місцю проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без реального відбування покарання, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, вважає , що зазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави до застосування вимог ст.69 КК України до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішено в порядку 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 і призначити йому покарання у виді у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти.

Речові докази, кутову шліфувальну машинку марки "Енергомаш", шуруповерт марки "Енергомаш" , електричну дриль марки "Sturm" , електричний подовжувач, ножиці для різання металу, термос, ручну пилку, повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 1627 гривень 32 копійки в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1