overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/259/18
провадження № 1-кп/439/72/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
20 квітня 2018 року м. Броди
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Встановлено, що обвинувачений відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30». З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Личаківській виправній колонії № 30 необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Личаківській виправній колонії № 30.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 11.05.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2720/18
Провадження № 1-кс/461/2624/18
УХВАЛА
17.04.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В скарзі заявник просив судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області, оскільки останній проживає в м. Кременчуці.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що заявник перебуває у м. Кременчуці Полтавської області, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 20.04.2018 року о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час.

Копії даної ухвали направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/693/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в:
19 квітня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
19 квітня 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 23 квітня 2018 року о 11.30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/1272/18
пр.№ 1-в/464/62/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.03.2018 року у справі № 464/1272/18, провадження № 1-кс/464/565/18, про накладення арешту на майно в частині її виконання.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно з вимогами ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 14 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2018 року, накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен зазначити в ухвалі заборону, обмеження розпорядження або користування майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Проте, як слідує з тексту вказаної ухвали, вона не містить вказівок щодо способу накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду необхідно задовольнити.

Керуючись ст.380 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2018 року арешт, накладений на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , позбавляє права на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/331/18
Провадження № 1-кп/455/137/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
30 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 19 березня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 15 хвилин 24.05.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5019/18
Провадження № 1-кп/344/645/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 27 квітня 2018 року о 09.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/683/18
Номер провадження: 1-кс/0343/176/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
20 квітня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Долина клопотання слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000111 від 14.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 р. до суду поступило клопотання слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000111 від 14.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідча подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчою подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000111 від 14.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000111 від 14.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/730/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/377/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду від 12 березня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду від 12 березня 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду від 12 березня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/601/18
Провадження № 1-кс/487/930/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 13.05.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2018 р. о 08:00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"19" квітня 2018 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході відкритого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про судові засідання 6 та 19 квітня 2018 р. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_4 через те, що він будучи належним чином повідомленим про судові засідання 6 та 19 квітня 2018 р. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду.

Суд вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про судові засідання 6 та 19 квітня 2018 р. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
490/9566/17
н/п 1-кп/490/246/2018

У Х В А Л А 12 квітня 2018 року м. Миколаїв
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 . Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 10 год. 00 хв. 07 травня 2018 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"27" листопада 2017 р. Справа № 363/1661/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 22.11.2017 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду на 27.11.2017 року, але обвинувачені у судове засідання не з`явилися, хоча була належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи клопотання прокурора про застосування до обвинувачених примусового привід, думку представника потерпілого, та те, що обвинувачені у судове засідання не з`являються, суд вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно них.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця, АДРЕСА_1 на 11 год. 40 хв. 01 лютого 2018 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1