УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 зпогодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 118 46 за ст. 290 КК України арешту на автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 ».

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києвіздійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні,яким встановлено, що 06.10.2017 на перехресті вул. Оренжерейна та вул. Мельникова у м. Києві зупинено автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 та встановлено, що номер шасі « НОМЕР_2 » вказаного автомобіля має ознаки підробки.
У подальшому працівниками поліції проведено перевірку документів на автомобіль, у ході якої виникла обґрунтована підозра на внесення змін до номеру шасі.
Під час проведення 06.10.2017 огляду місця події вказаний автомобіль вилучено.
Рішенням слідчого від 07.10.2017 вказаний транспортний засіб на підставі ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом, оскільки є предметом вчинення злочину.

У зв`язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на автомобіль з метою забезпечення його збереження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна та його представник заперечували проти задоволення клопотання, наполягали на законному походженні вказаного транспортного засобу, оскільки останній у 2007 році ввезений на територію України, перебуває на обліку в органах МВС. Наведене, на думку власника та його представника, свідчить про відсутність підстав для арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, серед іншого, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказаний автомобіль може бути предметом вчинення злочину, отже містить на собі сліди його вчинення.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 118 46 на транспортний засіб:

-«Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1