Справа № 351/2541/17
Провадження № 1-кп/342/54/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною середньою освітою, громадянина України, раніше судимого, який утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

Ухвалою від 28.12.2017 р. призначено підготовче судове засідання на 25.01.2018 р.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, визначені ч. 3 ст.314 КПК України. Стаття 315 згаданого кодексу визначає, які питання вирішує суд під час судового засідання, якщо не будуть встановлені підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК.

Вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; до Городенківського районного суду Івано-Франківської області дане кримінальне провадження передано відповідно до ст. 34 КПК України. Тому суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, про що подав письмове клопотання. Обгрунтовує клопотання тим, що злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. 07.11.2017 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, оскільки за місцем реєстрації та постійного перебування він не проживав. Обвинувачений протягом 1 місяця переховувався від органу досудового розслідування та був розшуканий 06.12.2017 р. у м. Коломия. Це свідчить про усвідомлення ОСОБА_5 неминучості понесення покарання за вчинення злочину, можливість подальшого переховування обвинуваченого в разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор вважає, що наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, маючи непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не працює, не має постійного джерела доходу та місця проживання, має низький рівень соціальних зв`язків у суспільстві, неодружений, усвідомлює невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор просить врахувати те, що в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 досудове розслідування було зупинено та відновлено після його розшуку. Згідно ухвали слідчого судді від 06.12.2017 р. у даному кримінальному провадженні обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримує позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на більш м`який, в виді домашнього арешту. Захисник покликається на те, що сторона обвинувачення не довела ризиків, передбачених КПК, які б підтверджували недостатність застосування більш м`яких заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачений вказав, що наміру переховуватись від суду не має. Ствердив, що йому було відомо про те, що згідно вироку Снятинського районного суду до нього було застосовано покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, та в суді роз`яснено правові наслідки звільнення від покарання з випробуванням, однак в цей період він вчинив злочин, в якому в даний час обвинувачується.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги те, що положення ч. 3 ст. 315 КПК України про продовження обраних на досудовому слідстві запобіжних заходів згідно з рішенням Конституційного суду України від 23.11.2017 р. визнані неконституційними.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд приходить до переконання, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як він ніде не працює, його соціальні зв`язки не є міцними, він не одружений, хоча має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , однак тривалий час не проживав за вказаною адресою, він переховувався від слідства; обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин. Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 згідно обвинувального акта, затвердженого 06.12.2017 р., обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні. Тому до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також те, що відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Суд вважає необхідним визначити заставу, в межах встановлених п. 1 ч.5 ст. 182 КПК України - десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 17620 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 177, 182-184, 193, 194, 196-197, 199, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується о 18 год. 25 березня 2018 р.

ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області № 2265; банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; код: 26289647.

В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 за кожною вимогою прибувати до прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_5 до 25 березня 2018 року такі обов`язки:

- з`являтись за першою вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатись з місця постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем селища Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, крім спілкування в присутності прокурора або в суді в ході розгляду даного кримінального провадження.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02.02.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Надіслати копію ухвали Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1