Справа № 643/2695/18
Номер провадження 1-кс/643/599/18
УХВАЛА

13.03.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що не встановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що не встановлена особа, з використанням підробленого паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від його імені видала довіреність на ім`я ОСОБА_8 на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка 29.07.2016 року була посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . В подальшому, не встановлена особа, використовуючи паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.05.2015 згідно АІС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " був втрачений ОСОБА_8 , замінивши фотокартку у вказаному паспорті на іншу, уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_8 . При цьому покупцем вищезазначеної квартири стала ОСОБА_10 . Вказаний договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
18.01.2017 допитана за даним фактом приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 показала, що 29.07.2016 нею була посвідчена довіреність на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 . При цьому, під час посвідчення вказаною довіреності ОСОБА_6 був у супроводі жінки. яка мала гіпс або пов`язку на нозі, шкутильгала та спиралася на одну милицю.
28.08.2017 будо встановлено місцезнаходження та допитано даним фактом фігуранта ОСОБА_10 , яка під час допиту показала, що на початку вересня 2016 року її знайома ОСОБА_12 запропонувала їй заробити грошей, для чого необхідно було переоформити квартиру. ОСОБА_13 запевнила ОСОБА_10 в тому, що вказана оборудка є законною, на що остання погодилася. Після чого вона 14.09.2016 зустрілася з ОСОБА_14 поблизу станції метро "Пушкінська" в кафе, де остання повідомила, що необхідно зробити переоформлення квартири, спочатку на ОСОБА_10 , а потім на іншу особу, пообіцявши ОСОБА_10 за це гроші в сумі 100 (сто) доларів США. Після того, як ОСОБА_10 погодилася, до кафе прийшов невідомий, який назвався ОСОБА_15 та взяв паспорт ОСОБА_10 , після чого пішов. а вони залишилися у кафе. Через приблизно 40 хвилин, вони з ОСОБА_14 пішли до нотаріуса, де їх вже чекав ОСОБА_15 , та у нотаріуса вона підписала договір купівлі-продажу квартири, за яким нею була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому 07.12.2016 ОСОБА_10 знову зустрілася з ОСОБА_15 , який відвіз її до нотаріуса, де вона знову підписала договір купівлі-продажу квартири, за яким продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 невідомій жінці, після чого ОСОБА_15 відвіз її додому та дав за це їй гроші в сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Зі слів ОСОБА_10 фактично вона вищевказану квартиру не покупала, так як не мала на це коштів та не продавала, оскільки не отримувала ніяких коштів від її продажу. Крім того, ОСОБА_10 показала, що невідома жінка під час укладення угоди про купівлю-продаж квартири поводила себе з ОСОБА_15 , так наче вони добрі знайомі та давно знають один одного, крім того вона запам`ятала, що вказана жінка шкутильгала на одну ногу.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 07.12.2016 року ОСОБА_10 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , покупцем якої стала ОСОБА_16 . Вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .
В ході проведення досудового розслідування, 08.09.2017 надійшов рапорт оперативного співробітника про те, що під час виконання доручення слідчого, оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_3 , співпадає за прикметами з невідомою жінкою, яка супроводжувала не встановлену особу, котра з використанням підробленого паспорта видала довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_16 влітку 2016 року шкутильгала на праву ногу та носила пов`язку на колінному суглобі правої ноги. Крім того оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_16 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » абонентський номер НОМЕР_3 .
Слідчий зазначає, що встановити усі обставини вчинення кримінального правопорушення можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 ) інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки та смс повідомлення здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_16 , без розкриття змісту дзвінків та смс повідомлень, та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з сім-картою з номером НОМЕР_3 за період з 00.00 годин 28.07.2016 року по теперішній час.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 ) без розкриття змісту дзвінків та смс повідомлень, та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_3 за період з 00.00 годин 28.07.2016 року по теперішній час.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1