Справа № 559/1368/15-к
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
"02" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі колегії:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000071 відносно ОСОБА_10 за ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки вважає встановленими наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені ризики обґрунтовує тим, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких і тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів, вчинених в особливо великих розмірах, у складі групи, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене законом, з метою його уникнення ОСОБА_11 перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту діє до 04.03.2018. Необхідно продовжити строк домашнього арешту, оскільки, інакше ОСОБА_11 зможе переховуватись від суду, матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому необхідним є продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити, тому що ризики не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченого та захисника, колегія суддів приходить до наступного висновку.
21.11.2017 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України (а.с.52-53 т.2). 04.01.2018 ухвалою суду продовжено строк запобіжного заходу до 04.03.2018 (а.с.11-12 т.3).
Враховуючи наявність обвинувального акту в суді та право прокурора на стадії судового розгляду заявляти клопотання про продовження запобіжного заходу, суд одразу переходить до оцінки заявлених прокурором ризиків.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням в тому числі спробам вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч.1).
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців, репутацію, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких і тяжких злочинів, 20.11.2017 звільнився після відбування покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, хворіє на ВІЛ та гепатит, не ухиляється від суду.
Також, враховуючи в сукупності всі вищезазначені обставини, особу обвинуваченого та суворість можливого покарання, суд приходить до висновку, що ризики, передбачений п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КК України існують. Заявлені прокурором ризик впливати на свідків у даному кримінальному провадженні - суд вважає необґрунтованим.
Враховуючи вищезазначене, задля забезпечення виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити для обвинуваченого ОСОБА_7 строк домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до 02.05.2018, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст.177-178, 181, 194, 331, 350, КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задовольнити: продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Дубно Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, судимому, строком до 12.00 год. 02.05.2018.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня;
3) здати на зберігання суду свій паспорт громадянина України, в разі наявності інші документи, що дають право виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: