Справа № № 585/4607/17
Номер провадження 1-кс/585/974/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 грудня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_3

розглянувши старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року старший слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль автомобіль ГАЗ 3302 СПГ бортовий малотоннажний, д/н НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який було вилучено під час огляду місця події та який на даний час знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 з забороною користування та розпорядження вказаним мікроавтобусом та його відчуження.

Зі змісту клопотання вбачається, що 01.12.2017 року водій автомобіля ГАЗ 3302 СПГ бортовий малотоннажний, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 1982 р.н., на 240 км+700 автодороги Київ-Суми-Юнаківка рухаючись у напрямку м.Суми, поза межами населеного пункту с.Вовківці, Роменського району здійснив наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статі, який рухався по проїзній частині в попутному напрямку. Невстановлена особа на місці події померла.

В ході огляду місця пригоди на 240 км+700 м автодороги Київ-Суми-Юнаківка, поза межами населеного пункту с.Вовківці,Роменського району, 02.12.2017 року було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 3302 СПГ бортовий малотоннажний, д/н НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що даним автомобілем користувався гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 01.12.2017 року за № 0001157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 3302 СПГ бортовий малотоннажний, д/н НОМЕР_1 даний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

02.12.2017 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль ГАЗ 3302 СПГ бортовий малотоннажний, д/н НОМЕР_1 .

На автомобілі внаслідок наїзду залишились сліди, які мають якісні характеристики результату наїзду транспортного засобу на пішохода, а тому автомобіль ГАЗ 3302 СПГ бортовий малотоннажний, д/н НОМЕР_1 , уламок скла та уламок пластмаси є фактично знаряддям злочину та речовими доказами і їх необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що якщо автомобіль, уламок скла та уламок пластмаси не буде вилучено, то існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити. На фіксуванні судового процесу не наполягала.
В судове засідання власник автомобіля ОСОБА_5 та користувач ОСОБА_6 не з`явилися, про день і час розгляду клопотання повідомлені.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання заслухавши старшого слідчого СВ Роменського ВП суд дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001157 від 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України (а.с.2).
З документів доданих до клопотання вбачається, що власником автомобіля ГАЗ 3302 СПГ бортовий малотоннажний, д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_5 . (а.с.7).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України на автомобіль «ГАЗ 3302 СПГ бортовий малотоннажний, д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 .
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Суд вважає, що обмеження прав власника щодо користування та розпорядження автомобілем є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ««ГАЗ 3302 СПГ бортовий малотоннажний, д/н НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , що розташований за адресою : АДРЕСА_3 з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_5 або третьою особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання та надіслати ОСОБА_5 до відома.
Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1