overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3397/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне питання виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України закрито в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали у її описовій частині в 13 та 14 абзаці було допущено описку, а саме помилково зазначено статтю ч. 1 ст.122 КК України, замість необхідної ч.1 ст.125 КК України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначені помилки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть ухвали та є очевидними. На очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду від 05.04.2018 року, а саме в описовій частині в 13 та 14 абзаці статтю ч. 1 ст.122 КК України, змінити на ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/466/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року про розгляд клопотання про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000188 від 13.04.2018 року,
в с т а н о в и в:
23 квітня 2018 року заступник начальника СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2018 р. постановленої під час розгляду клопотання заступника начальника СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000188. Розгляд клопотання провести без його участі.
Відповідно до ст.379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року клопотання слідчого про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000188, задоволено.
При виготовленні вказаної ухвали в резолютивній частині допущено описку, не зазначено: Надати експерту дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень. Відсутність зазначеного позбавляє експерта можливості провести експертизу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 19 квітня 2018 року.
Керуючись ст. 379 КК України,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000188 від 13.04.2018 року.
Доповнити резолютивну частину ухвали суду абзацом:
Надати експерту дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2012/18
Провадження №1-кп/639/332/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002615 від 22.12.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002615 від 22.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 20.04.2018 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 11.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002615 від 22.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 26 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1198/18
н/п 1-кс/640/4100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Клопотання зареєстровано за №640/1198/18, н/п 1-кс/640/4100/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстровано за №640/1198/18, н/п 1-кс/640/4138/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
Ухвалив:
Судовий розгляд клопотань призначити на 23 квітня 2018 року на 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/658/18
Провадження № 1-м/626/1/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19 квітня 2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації від 15.06.2017 року у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Привести вирок Надимського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації від 15.06.2017 року за ч.1 ст.105 КК РФ відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.

Визначити, що відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнано винним вироком Надимського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу від 15.06.2017 року за ч.1 ст.105 КК РФ передбачена ч.1 ст.115 КК України.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9(дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 січня 2017 року, зарахувавши його в строк відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту її вручення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 24.04.2018 року.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6045/17
Провадження № 1-о/644/4/18
Справа № 644/6045/17
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву заступника прокурора прокуратури Харківської області про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 26 квітня 2018 року о 12 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника прокурора прокуратури Харківської області про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року.

У задоволенні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (раніше Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області) про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23 квітня 2018 р. Справа № 632/534/18 провадження № 1-кп/632/83/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області, у складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/689/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/884/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хміль, Рокитнівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вище вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 , який заперечував, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_9 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий
Судді -
Справа № 636 / 1549 / 18
1-кс / 636 / 205 / 2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 1190, 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.03.2018 року.

Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити слухання скарги на 24 квітня 2018 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1776/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1416/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.128 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 11.01.2018 року постановив вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.02.2018 року,

- копії апеляційних скарг прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/755/18
номер провадження 1-кп/695/197/18
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Прокурор в судовому засіданні повідомив про можливість затвердження угоди.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив суд вирішити питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням яке розслідувалось Драбівським відділком поліції та надійшло до Золотоніського міськрайонного суду за визначенням підсудності Апеляційним судом Черкаської області.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та вказав, що у даний час обставини змінились та він не погоджується з затвердженням угоди про визнання винуватості.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки відсутні офіційні відомості щодо перебування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в суді та на якій стадії підготовчого чи судового розгляду воно перебуває.

Суд перевіривши угоду, відмовляє в її затвердженні, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України, зокрема у відповідності до п.3 ч.1 ст.474 КПК України не може бути затверджена угода, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Обвинувачений не погоджується з затвердженням угоди, отже її затвердження буде порушувати його права.

Вказаний обвинувальний акт підсудний Золотоніському міськрайонному суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.02.2018 року укладеної між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 02.05.2018 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1