Єдиний унікальний номер 243/7198/16-к
Номер провадження 11-кп/775/704/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті з застосуванням відеоконферензв`язку

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за №0002033

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6

на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, холостого, дітей не має, із неповною вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ІНПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин за таких обставин.

16.07.2016р., приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився біля відділення банку «Юнікредіт», розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. № 35, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка йшла по вул. Свободи, та на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з золотою іконкою. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка з золотим підвісом, що знаходився у ОСОБА_8

16.07.2016р., приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що поблизу немає сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, прослідував за ОСОБА_8 , та наблизившись до неї шляхом ривку з шиї відкрито викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме золотий ланцюжок вагою 4,99 г, 585 проби, ринковою вартістю 4878,35 грн. та золотим підвісом, вагою 1,38 г, 585 проби, ринковою вартістю 1642,41 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми навмисними злочинними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6520,76 грн.

Далі, продовжуючи свою протиправну діяльність, 20.07.2016 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_6 знаходився біля перехрестя вул. Світлодарській та вул. Торській в м. Слов`янську, де побачив ОСОБА_9 , яка знаходилась неподалік від ОСОБА_6 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме - золотого ланцюжка, що знаходився у ОСОБА_9

20.07.2016 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що поблизу немає сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, прослідував за ОСОБА_9 , та наблизившись до потерпілої, шляхом ривку з шиї повторно відкрито викрав майно, що належить їй, а саме золотий ланцюжок вагою 6,3г. ринковою вартістю 2821,14 грн., після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми навмисними злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2821,14 грн.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи обвинувачення за епізодом злочинної діяльності у відношенні потерпілої ОСОБА_8 , передбаченого ч.1 ст.186 КК України, не погодився з висновками суду по обвинуваченню за епізодом злочинної діяльності у відношенні потерпілої ОСОБА_9 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вважає його не законним, а вирок таким, що підлягає частковому скасуванню. Вважає, що матеріали кримінального провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 186 КК України підтасовані. Вказує, що стороною обвинувачення не було надано допустимих доказів його причетності до кримінального правопорушення. Зазначає, що впізнання було проведено з порушенням норм КПК України. Вважає, що показання свідків не підтверджені доказами, а тому суд не мав брати їх до уваги. Просить вирок частково скасувати і призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за такими підставами.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про те, що ОСОБА_6 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), викравши майно ОСОБА_9 , відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд відповідно до вимог ст.94 КПК України дав належну оцінку у вироку.

Суд правильно прийняв до уваги у якості доказів винності ОСОБА_6 пояснення потерпілої ОСОБА_9 , пояснення свідка ОСОБА_10 , пояснення свідка ОСОБА_11 , та письмові докази: витяг з кримінального провадження № 0002033; протокол огляду місця події від 16.07.2016р.; протокол пред`явлення осіб для впізнання потерпілою ОСОБА_9 за фотознімками від 31.07.2016р.; протокол проведення слідчого експерименту від 02.08.2016 року; інформацією з ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія» про укладання 20.07.2016р. з ОСОБА_12 договору застави ланцюга із золота 500 проби вагою 6,3г. (розірваного); договорам позики № 31-28152 від 20.07.2016р., згідно до якого ПТ «Ломбард «УМКВ і компанія» та ОСОБА_12 уклали договір позики на суму 2600,00 грн. під заклад золотого ланцюжка з/р розірв. бруд. вагою 6, 3г.; висновок товарознавчої експертизи майна від 12.08.2016р.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого, що матеріали кримінального провадження були підтасовані, є безпідставними, та не знайшли свого підтвердження у судовому розгляді.

Протокол пред`явлення осіб для впізнання потерпілою ОСОБА_9 за фотознімками від 31.07.2016р., був складений відповідно до норм ст. 228 КПК України, та відповідає вимогам ст.231 КПК України.

На підставі цього доводи апеляційної скарги обвинуваченого, що впізнання було проведено з порушенням норм КПК України, є безпідставними.

Суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначене судом обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України відповідає вимогам ст.65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження нових злочинів. Суд при цьому врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ( у редакції, що діяла до 20.06.2017р.) зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07 жовтня 2016р. по 20 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим ОСОБА_6 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: