Єдиний унікальний номер 242/5667/17
Номер провадження 11-кп/775/329/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 242/5667/17
Номер провадження 11-кп/775/329/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року про відмову в задоволенні подання Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання.

Не погоджуючись з ухвалу суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу скасувати та задовольнити подання Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» про умовно-дострокове звільнення його від відбуття покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який прохав залишити ухвалу без змін; представника органу виконання покарань , який прохав задовольнити подання про умовно-дострокове звільненняперевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, а ухвалу суду скасуванню, за таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови» Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, оскільки судовий розгляд питання про мовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину. Праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

З матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 04.10.2012 р. Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.04.2016 року зараховано у строк попереднього ув`язнення з 06.09.2011 р. по 04.12.2012 р. на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.05.2017 року вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 року приведено у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 07.09.2016 року» та ОСОБА_6 вважати засудженим до позбавлення волі на строк 10 років.

Тобто початок строку відбування покарання - 06.09.2011 року, кінець відповідно строку - 09.06.2020 року.

Таким чином, станом на 18.04.2018 р. ОСОБА_6 відбув 6 років 7 місяці 12 днів, що складає 3/4 строку призначеного покарання, на момент звернення до суду відбув 6 років 3 місяці 2 дні.

Із подання, характеристики та довідки про наявність заохочень на стягнення на засудженого вбачається наступне. За період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Приймає активну участь у суспільно-корисній праці; дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання; має 5 заохочень, 1 стягнення (знято відповідно до вимог ст. 131 КВК України); у відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовий; у середовищі засуджених конфліктів не має, підтримує рівні стосунки; за характером спокійний, врівноважений; провину у скоєному злочині усвідомив, кається; зв`язок з родичами підтримує регулярно; дотримується норм санаторно-побутової гігієни; спальне місце тримає в належному стані; на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні в апеляційному суді представником органу виконання покарань, який пояснив, що засуджений відбуває покарання у секторі максимального рівня безпеки, утримується у камері, тому немає оплачувальної роботи, однак приймає активну участь у благоустрою сектору.

Доводи прокурора про раніше негативні характеристики не відповідають дійсності, оскільки представник установи пояснив, що засуджений фактично відмовився від направлення матеріалів до суду.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування призначеного йому покарання за умови, що він своєю сумлінною поведінкою і вставленням до праці довів свої виправлення.

Застосування умовно-дострокового звільнення підтверджує принцип кримінального права, згідно з яким покарання не є самоціллю, а призначається для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликані тим, щодо моменту звільнення мета покарання в основному досягнута: особа виправляється і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Підставами застосування умовно-дострокового звільнення кримінальний закон ( ст. 81 КК України) називає: доведеність виправлення засудженого (матеріальна підстава); фактичне відбуття ним не менше половини, двох третин, трьох чвертей встановленого вироком суду строку покарання (формалізована підстава).

Засуджений може бути достроково звільнений судом тільки у разі, якщо він довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, щодо змісту критеріїв, зазначених у ч. 2 ст. 81 КК України, «сумлінні поведінка і ставлення до праці», то вони мають засвідчити, що засуджений довів своє виправлення. Визначення таких критерії залежить не лише від тяжкості вчиненого злочину і даних про особу засудженого, а головним чином від наявності сумлінного додержання ним усіх вимог режиму місця відбування покарання і правил поведінки та людського спілкування у колективі, від сумлінного і активного виконання дорученої роботи, суворого додержання виробничої дисципліни, щирого каяття у вчиненні злочину тощо. Висновком суду про виправлення засудженого має ґрунтуватися на всебічному врахування вищенаведених даних та аналізу всього періоду відбутої частини строку покарання засудженим.

Якщо виправлення засудженого, як уже зазначалося, є матеріальною підставою умовно-дострокового звільнення, то фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава.

В даному випадку умовно-дострокове звільнення від покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, відбув 3/4 частину строку покарання, колегія суддів вважає, що наявні підстави для застосування відносно засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року про відмову в задоволенні подання Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу:

Задовольнити подання начальника Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2012 р., яким його засуджено за ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць 18 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: