Справа № 359/260/18
№1-КС/359/78/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2018 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області в м.Борисполі клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий арешт громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, в якому, з урахуванням уточнень повідомлених в судовому засіданні щодо допущеної описки в даті затримання, що 11.01.2018 року на території села Гнідин Бориспільського району консультантом-експертом з оперативних питань 1 відділу Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України ОСОБА_10 , виявлено, затримано та в установленому порядку передано до відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Таджикистан для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення низки злочинів, відповідальність які передбачена Кримінальним кодексом Республіки Таджикистан.
Також зазначено, що згідно інформації отриманої від компетентних органів Республіки Таджикистан, громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 може використовувати підроблений паспорт на ім`я громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також вказано, що проведеною перевіркою встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_12 26.08.2014 незаконним шляхом отримала внутрішній паспорт громадянина Киргизької Республіки (Ш) серії НОМЕР_1 .
Прокурором, зокрема зазначено, що відповідно до постанови про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого і висунення нового обвинувачення від 24 квітня 2013 року винесеної керівником слідчо-оперативної групи, начальником Слідчого Управління Агенції по державно-фінансовому контролю і боротьбі корупцією Республіки Таджикистан, постановлено притягнути обвинуваченого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_11 і пред`явити йому обвинувачення в скоєнні вищевказаних злочинів.
Також зазначено, що відповідно до ухвали суду Судової Колегії по кримінальним справам Верховного Суду Республіки Таджикистан від 19.06.2014 постановлено по відношенню до підсудного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і оголосити останнього у розшук.
А також зазначено, що згідно постанови про оголошення в міждержавний розшук від 11.07.2014 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міждержавний розшук.
Відповідно до обліку Генерального секретаріату Інтерпол громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів в тому числі, передбачених п. б ч. 4 ст. 245 (привласнення або розтрата, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному або яке знаходяться в його віданні вчинене в особливо великому розмірі, карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років с конфіскацією майна з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю терміном до п`яти років), п. б, ч. 4 ст. 274 (шахрайство, тобто розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою, в особливо великому розмірі, карається штрафом в розмірі від однієї тисячі чотирьохсот шістдесяти до двох тисяч ста дев`яноста показників для розрахунків або позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна і з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або без такого) КК Республіки Таджикистан та ряду інших тяжких та особливо тяжких злочинів в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідають ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах) та (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах) за кожен з яких передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, тобто злочини, за які буде запитано видачу, передбачають покарання у виді позбавлення волі за законом України.
Як зазначено прокурором, строк давності притягнення громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_13 до відповідальності за вчинені ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею, прокурор клопотання підтримав, просив застосувати тимчасовий арешт до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Таджикистан.
Захисники затриманої проти задоволення клопотання заперечували, вважають, що прокурор Бориспільської місцевої прокуратури не уповноважений на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, і такою особою є Генеральний прокурор України, або прокурор, який дії за дорученням Генеральної прокуратури України. Також вважають, що прокурором не надано необхідні документи, визначені ч.4 ст.583 КПК України, а надані викликають сумніви у їх достовірності, оскільки оформлені не у відповідності до законодавства Республіки Таджикистан, не на державній мові, а переклад належним чином не засвідчений; отримані у спосіб, що не можливо встановити, які саме документи та в якій кількості надійшли разом з електронними листами з Таджикистану; в ухвалі суду відсутні відомості про те що розгляд відбувався за участі захисника, водночас зазначено, що ОСОБА_14 повідомлявся за іншою адресою ніж зазначена в ухвалі адреса проживання, при цьому зазначають що раніше у вказаній справі в документах, ініційованих ОСОБА_15 мали місце невідповідності в постанові про притягнення ОСОБА_14 в якості обвинуваченого від 23.06.2007 року. Також звертають увагу, що їх підзахисний був за аналогічним зверненням затриманий в Російській Федерації, де знаходився в умовах слідчого ізолятора вісімнадцять місяців, після звільнення з СІЗО , викрадений та вивезений до ОСОБА_15 , де утримувався в умовах ізоляції два роки без обрання запобіжного заходу. Зазначають, що ці обставини були предметом дослідження та встановлені в постанові Європейського суду з прав людини від 3 жовтня 2013 року у справі «Нізомхон Джураєв проти Російської Федерації», та рішенням якого встановлено факт порушення ст.3 Європейської конвенції, а також факт протиправного переслідування та порушення прав ОСОБА_14 , а також встановлені факти катування свідків у справі, сфальшованої щодо ОСОБА_14 у так званій «Ісфарінській справі». Вважають, що в силу вимог ст.3 Європейської конвенції про видачу правопорушників їх підзахисний не підлягає видачі, оскільки переслідується владою Республіки Таджикистан та особисто Президентом Республіки Таджикистан по економічним та політичним мотивам. Також звертають увагу, що їх підзахисний отримав паспорт громадянина Киргизької Республіки та всупереч твердженням прокурора, належні докази того, цей паспорт визнаний недійсним, відсутні. Також зазначають, що він має постійне місце проживання в Україні, дочку, може внести заставу, знаходиться під домашнім арештом та не збирається залишати Україну, оскільки усвідомлює ризик бути виданий до Республіки Таджикистан за аналогічними запитами, а буде з`являтися на виклики, надавати докази на спростування фактів, викладених в документах, ініційованих Республікою Таджикистан.

Затриманий громадянин Киргизької Республіки ОСОБА_16 заявив, що, дійсно, до зміни прізвища, імені, дати народження, отримання громадянства та паспорта громадянина Киргизької Республіки , був громадянином Республіки Таджикистан ОСОБА_17 . Він протягом 13 років був депутатом Парламенту, мав у власності підприємства, був забезпеченою особою та у 2006 році по відношенню до нього почались переслідування з боку Президента та його оточуючих. Він був вимушений віддавати свої підприємства, а після того, як виїхав з країни, проти нього була сфальшована кримінальна справа, по якій він був затриманий в Російській Федерації, знаходився в умовах СІЗО в очікуванні екстрадиції півтора роки, а потім ще три місяці за обвинуваченням у злочинах, яких не скоював та, після звільнення з СІЗО був викрадений та у вантажному літаку перевезений до Таджикистану, де утримувався без обрання запобіжного заходу протягом двох років. Він виплатив на вимогу органу слідства компенсацію нарахованих неіснуючих збитків та був відпущений на підписку про невиїзд, після чого йому було повідомлено, що справу закрито, з умовою поїхати з країни. В Україні він три роки, вдочерив дочку, просить не обирати щодо нього арешт.
Дослідивши подане клопотання та додані документи, заслухавши заяву затриманого, думку прокурора та захисників, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене прокурором клопотання про тимчасовий арешт не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ратифікованої Україною у 1998 році, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.

У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.
Відповідно до ч.3 вказаної статті запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

Відповідно до ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

До клопотання додаються:

1) протокол затримання особи;

2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави;

3) документи, що підтверджують особу затриманого.

Відповідно до вимог ч.6 цієї статті при розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених п.2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників процесу і виносить ухвалу: про застосування тимчасового арешту або відмову в застосування тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Особу затриманого було встановлено на підставі долученої до клопотання копії, а також дослідженого в судовому засіданні оригіналу, закордонного паспорта громадянина Киргизької Республіки НОМЕР_2 , виданого 28.04.2017 року на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.54-55), а також посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 , виданої 21 березня 2017 року, уповноваженим органом України на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Та обставина, що затриманий раніше, зокрема, станом на 2014 рік був громадянином Республіки Таджикистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним визнана та підтверджується долученим до матеріалів справи даними Індивідуального рапорту Інтерполу.

Проте, при розгляді клопотання встановлено,що на підтвердження вчинення ОСОБА_14 злочину на території іноземної держави, а саме на території Республіки Таджикистан в період 2002-2007 років, прокурором надана копія постанови про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого і висунення нового обвинувачення від 24 квітня 2013 року, винесеної керівником слідчо-оперативної групи, начальником Слідчого Управління Агенції по державно-фінансовому контролю і боротьбі корупцією Республіки Таджикистан ОСОБА_19 , ним самим посвідчена, належним чином не завірена (а.с.46-59), зі змісту якої вбачається, що постанова ОСОБА_14 та його захиснику не вручалась.

А також на підтвердження обрання щодо затриманого ОСОБА_13 надано копію ухвали суду Судової Колегії по кримінальним справам Верховного Суду Республіки Таджикистан від 19.06.2014, яка взагалі не містить ні номеру справи, ні підписів судді та присяжних, даних, що вона набрала законної сили, та засвідчена тією самою печаткою та підписом тієї самої особи, якою підписана вищевказана постанова про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого (а.с.60-62).

Слідчий суддя також звертає увагу, що зазначені документи, видані від імені органом досудового розслідування та судом Республіки Таджикистан, всупереч вимогам ст.5 Закону Республіки Таджикистан «Про Державну мову Республіки Таджикистан» від 05 жовтня 2009 року №553, яким є таджицька мова, а російською мовою, без належного засвідчення перекладу: зазначення посади та підпису особи, яка здійснила такий переклад.

Водночас встановлено, що постановою Європейського суду з прав людини від 03 жовтня 2013 року у справі «Нізомхон Джураєв (Nizomkhon Dzhuraev) проти Російської Федерації» суд одноголосно визнав скаргу прийнятною в частині реальної і безпосередньої загрози тортур та жорстокого поводження до заявника в Таджикистані.

Слідчий суддя звертає увагу, що у зверненні міжнародної неурядової організації «AMNESTRY INTERNETIONAL» до Генерального прокурора РФ від 10 січня 2011 року, зазначено, про те, що в Таджикистані «Ісфарінська справа» отримала яскраво-виражений політичний характер, одночасно звернуто увагу на факти тортур щодо свідків у справі, за свідченням яких, до них висувались вимоги надати інформацію щодо ОСОБА_14 та показів проти нього.
У доповіді, розміщеній на сайті вказаної організації також йдеться про те, що у 2016 році у Таджикистані відбулося різке погіршення ситуації з правами людини в умовах, коли керівники провідної опозиційної партії були засуджені до тривалих термінів позбавлення волі, влада відправляла за грати адвокатів-правозахисників та інших людей, підозрюваних в нелояльності, а результат конституційного референдуму, що дозволяє авторитарному президенту ОСОБА_20 довічно залишатися при владі, був фактично передбачуваним.
В зв`язку з цим слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ч.1,2 ст.3 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, видача не здійснюється, якщо правопорушення, у зв`язку з яким вона запитується, розглядається запитуваною Стороною як політичне правопорушення або правопорушення, пов`язане з політичним правопорушенням.
Таке ж правило застосовується, якщо запитувана Сторона має достатньо підстав вважати, що запит про видачу правопорушника за вчинення звичайного кримінального правопорушення був зроблений з метою переслідування або покарання особи на підставі її раси, релігії, національної приналежності чи політичних переконань або що становище такої особи може бути зашкоджене з будь-якої з цих причин.
Враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, слід також дійти висновку про те, що окрім відсутності належних доказів щодо притягнення ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності, обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а отже наявності підстав для оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вбачає, що в даному переслідування щодо ОСОБА_13 мають ознаки переслідувань з політичних мотивів та наявність підстав для подальшої відмови у екстрадиції, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання про його адміністративний арешт слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 583 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий арешт про тимчасовий арешт громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Звільнити громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_18 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_21 -Лесів