У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "21" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0017754 від 28.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 та мотивовано тим, що 18.08.2016 до Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві надійшло повідомлення про те, що 18.08.2016 року о 18-00 год. в кв. АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

В подальшого досудового розслідування встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (№ 77363942 від 28.12.2016) вказаний вище об`єкт нерухомого майна право власності на квартиру: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000) згідно Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер:31971367 від 21.10.16, ОСОБА_5 , ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕТАМ», м. Київ набув ОСОБА_6 .(підстави виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер:ВТВ№278320, виданий 07.12.2012, видавник: Державний нотаріус ОСОБА_7 Вишгородської районної державної нотаріальної контори).

Однак, в ході допиту ОСОБА_6 вказав, що 21 серпня 2017 року від органів досудового розслідування він довідався про те, що за рішенням державного реєстратора Державного підприємства «СЕТАМ» у м. Києві ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям нового розділу) за індексним №31971367 від 21.10.2016, проведено державну реєстрацію об`єкта житлової нерухомості з присвоєнням реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна 000, квартири АДРЕСА_1 , із записом про її право власності: 17011724 на нього - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.12.2007 Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області.

Як підставу виникнення права власності за ним державний реєстратор ОСОБА_5 послався на подані, нібито мною для реєстрації документи: заяву про проведення реєстрації від 19.10.2016, договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: ВТВ №278320, виданий 07.12.2012 Державним нотаріусом ОСОБА_7 Вишгородської районної державної нотаріальної контори, документи Київського бюро БТІ тощо.

Таке рішення державного реєстратора ОСОБА_5 не відповідає дійсності, оскільки особисто він до реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1 не причетний та будь-кого з цього приводу не уповноважував, до ДП «СЕТАМ», зокрема державного реєстратора ОСОБА_5 ніколи, у тому числі і 19.10.2016 чи в інші будь-які дні, не звертався, будь-які документи для проведення державної реєстрації прав не надавав та їх не отримував.

Крім того, він ніколи не укладав та не підписував з громадянином ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Також йому не відомо і про обставини підроблення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , нібито посвідченого, за серією та номером: ВТВ №278320 від 07.12.2012 Державним нотаріусом ОСОБА_7 Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, на який послався державний реєстратор ОСОБА_5 реєструючи моє право власності на цей об`єкт нерухомості.

Крім того, йому не відомо, які особи від його імені виконали документи та підробили в них мій підпис, оскільки жодних доручень будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_8 , а також здійснювати на його ім`я державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 , він не надавав та йому навіть не відомо де вказана квартира знаходиться.

Крім того, органами слідства витребувано копію вищевказаного договору купівлі-продажу, в якому наявний підпис продавця ОСОБА_4 , що не виключено, може бути підробним, оскільки явно не схожий на підпис на закордонному паспорті ОСОБА_4 , копія якого, теж є в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, майно ОСОБА_4 07.12.2012 набуто на користь ОСОБА_6 , але підстави викликають сумніви щодо законності та дійсності вказаного правочину. В той же час, згідно запиту до «Центру комунального сервісу» Дніпровського району м. Києва на 26.08.2016 року ОСОБА_4 являється власником квартири АДРЕСА_1 на приватизованій формі власності.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, спадкоємці зареєструвати право власності та отримати спадщину не можуть у звязку із неправомірною перереєстрацією вищевказаного майна за ОСОБА_6 , а отже, і надати дозвіл на проведення огляду вищевказаного майна не можуть.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати дозвіл на проведення огляду у № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення документів чи інших речових доказів, які можуть мати суттєве значення для розкриття даного злочину, а також виявлення та фіксації інших відомостей, щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст. 234 КПК України, слідчий має надати оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, одне з яких пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину; відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, крім того огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи; відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим доцільно провести обшук в кв. АДРЕСА_1 .

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні слідчого та додані до нього копії документів, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення документів чи інших речових доказів, які можуть мати суттєве значення для розкриття даного злочину, а також виявлення та фіксації інших відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали 20 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя