Справа № 592/3638/18
Провадження № 1-кс/592/1653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року за ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 05.04.2018 року близько 18 год. ОСОБА_4 , 1978 р.н., шляхом застосування насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я, завдала поштовху гр. ОСОБА_5 , 1938 р.н., від якого останній впав, після чого гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали наносити удари, що не були небезпечними для життя та здоров`я потерпілого та заволоділи мобільним телефоном, грошовими коштами в сумі 200 грн. і двома пляшками коньяку, чим завдали матеріального збитку гр. ОСОБА_8 на заявлену суму 1000 грн.

06.04.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що у нього викрали наступні речі: мобільний телефон «Нокіа 1280»,фіолетового кольору, в телефоні знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_1 , який був придбаний близько 4х років тому. Телефон знаходився в справному стані без пошкоджень. Також викрали продукти харчування (яйця, шинку та пляшку коньяку), та грошові кошти загальною сумою 220 грн.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для визначення вартості майна, необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001181 від 06.04.2018р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 05.04.2018, а саме: мобільного телефону «Нокіа 1280»,фіолетового кольору ?

Старшому слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 надати на дослідження експерту мобільний телефон «Нокіа 1280», фіолетового кольору в розібраному стані.
Висновок експерта у місячний строк надати особі, за клопотанням якої він був залучений старшому слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1