465/7549/17
1-кп/465/223/18
У Х В А Л А
судового засідання
15.03.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові судове засідання у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004855 від 19.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004855 від 19.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на строк 60 днів, зіславшись на обгрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченими злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , який утримується під вартою, заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки самостійно не може залучити захисника.
Захисник та обвинувачені не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим та призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника. Прокурор не заперечив щодо залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого за призначенням.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються. До того ж, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особи обвинувачених, вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження.
Продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлений ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не зменшився та забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 просить залучити йому захисника, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за №0004855 від 19.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст.49, 177, 197 ч.1, 183 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити терміном на 60 днів до 13.05.2018 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити терміном на 60 днів до 13.05.2018 року включно.
Призначити захисника через Львівський регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прибуття захисника забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 19.04.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69.
Ухвалу негайно направити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1