Справа № 296/607/18
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.12.2015р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації, за ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати на постійне проживання за межі України. повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

23.01.2018р. до суду надійшло клопотання засудженого про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, просить відмовити в його задоволенні. Зазначає, що ОСОБА_6 був засуджений вироком від 08.12.2015р. за злочин, вчинений 17.05.2015р. На даний час триває судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, КК України, що вчинений ним 31.08.2015р., тобто до постановлення вироку Житомирського районного суду. Вважає, що в даному випадку рішення про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним.

Представник органу пробації просить в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник засудженого вважає клопотання законним і обгрунтованим. Зазначає, що злочин, за яким ОСОБА_6 оголошено підозру і по якому на даний час відбувається судовий розгляд, вчинено ним до початку дії іспитового строку, а отже не в період іспитового строку, обов`язки і умови, передбачені ст.78 КК України, засудженим виконано, протягом всього часу органи пробації не ставили перед судом питання скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбуття покарання. Ч.4 ст.70 КК України в даному випадку застосована бути не може.

Засуджений клопотання підтримав, просить задовольнити.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали подання, особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.12.2015р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації, за ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати на постійне проживання за межі України. повідомляти про зміну місця проживання, роботи. Вирок набрав законної сили і звернутий до виконання.

ОСОБА_6 засуджений за вчинення ним злочину 17.05.2015р.

Ч.3 ст.75 КК України визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На даний час Корольовським районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні 31.08.2015 року злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину до винесення обвинувального вироку, яким йому було встановлено іспитовий строк.

Іспитовий строк розпочався 08.12.2015р. і закінчився 08.06.2017року (з моменту проголошення вироку суду). Додаткове покарання не призначалось.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Матеріалами особової справи, довідкою №1 від 22.12.2017р. начальника відділу пробації та повноважним представником в судовому засіданні підтверджено, що засуджений відвідував уповноважений орган з питань пробації для реєстрації у встановлені відповідною постановою дні явки (за виключенням періоду перебування під вартою), порушень обов`язків, встановлених вироком Житомирського районного суду від 08.12.2015р., не допускав.

Будь-які об`єктивні дані про вчинення засудженим нового злочину саме в період визначеного іспитового строку суду не надані.

Відомості щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності відсутні, письмові попередження про скасування звільнення з іспитовим строком відсутні. Інших даних, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення або недотримання встановлених вимог, не надано.

Суд приходить до висновку, що за період відбування покарання та перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, отже перешкод для звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку суд не вбачає. Підстави для відмови у задоволенні клопотання засудженого відсутні.

Керуючись ст.ст.165,166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого задовольнити. Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.12.2015 року за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, захисником, засудженим до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1