overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/107/17
Справа №447/450/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24.07.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв кримінальне провадження № 0000899 від 20.08.2016року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2ст.191 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

24.07.2017року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17год. 10хв. 27.07.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. №11

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Задоволити клопотання прокурора. Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с.Березина

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с.Березина, Миколаївського району

- Кіт Мирона Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_5

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,, АДРЕСА_6

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_7

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_5

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_8

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6066/17
пр.№ 1-кп/464/382/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 13.09.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002387 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/607/6951/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за адресою: АДРЕСА_1 ) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_3 , а тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 Справа №607/10803/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку) під час розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді,-

встановив:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав до суду клопотання у якому просить постановити ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_5 в СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області на період до закінчення розгляду провадження стосовно нього про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 ч.1 ст.353 КК України.

З вироку апеляційного суду Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України, йому остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 утримується під вартою в СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області.

З клопотання прокурора слідує, що ОСОБА_5 буде етаповано у ВТК для відбуття покарання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснила, що не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи необхідність здійснення судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 ч.1 ст.353 КК України клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_5 тимчасово залишити в СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області на період до завершення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/1311/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
07 вересня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 10 серпня 2017 року,
встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/496/17
Справа № 683/2874/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні Апеляційного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000005 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

14 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», у якому він ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши її в Святошинському районному суді м. Києва.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 п. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» є м. Київ.

А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду цивільної справи, дотримання розумних строків її розгляду, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю товариства у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.
Визначити участь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» у судовому засіданні 21 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити Святошинському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва. для виконання, Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

28.03.2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю прокурора Олійника Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття чи зупинення провадження по ній немає.

Зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень під час провадження дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 12 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя: А. Л. Місінкевич
Справа № 728/2209/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/976/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та остаточно призначено йому покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 вересня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/716/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

12.03.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2012 года на 10:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 402/2729/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2
Прокурор Горбенко А.Г. заявил ходатайство о принудительном приводе не явившегося подсудимого ОСОБА_2
Суд выслушав ходатайство прокурора Горбенко А.Г., участников процесса, учитывая то, что без участия подсудимого, невозможно выяснение всех обстоятельств необходимых для объективного и полного рассмотрения уголовного дела.
руководствуясь ст. 262, 280, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство прокурора Горбенко А.Г.
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, отложить.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на 05.11.2012 о 10:00 .
- подсудимого ОСОБА_2, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение данного определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: Пензев М.М.
Справа № 171/1017/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року

09.08.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора Горбенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду №3, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

22.04.2013 року, до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України

За результатами проведення підготовчого судового засідання 29.04.2013 року, кримінальне провадження призначено до розгляду на 07.05.2013 року, однак обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово до судового засідання не з"явився, який належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 В не обирався.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає, що його необхідно піддати приводу з метою забезпечення його прибуття до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372,140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України, до 16.10.2013 року на 10.00 годин.

Піддати примусовому приводу на призначений час:

обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Пензев М. М.
Справа № 589/193/15-к р.
Провадження № 1-в/589/58/15 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Шосткинський міськрайсуд в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянув у відкритому судовому засіданні подання .начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Шостка Сумської області,українця, освіта середня , не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого 1)17.08.1993 р Шосткинським міським судом за ч.3 ст.117 КК України до п`яти років позбавлення волі, 2) 17.05.2007 р Шосткинським райсудом за ч.1 ст.296, ч.2 ст.187,69,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ,-про встановлення адміністративного нагляду,-
Начальник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області клопоче про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він після відбування покарання зловживає спиртними напоями, тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..173-2, ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП, та попереджався органами внутрішніх справ , що в разі продовження такої поведінки, відносно нього може бути встановлений адміннагляд.
ОСОБА_4 не заперечує проти того, що протягом року він тричі притягувався до адмінвідповідальності .
З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 дійсно притягувався до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку тричі протягом року та попереджався за антигромадську поведінку , а тому потребує контролю . Враховуючи наведе, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п.»В» ст.4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,-
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:
заборонити вихід з будинку, де він мешкає в АДРЕСА_1 з 21.00 до 04.00 наступного дня;
заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших торгових об`єктів, ,де продають спиртні напої на розлив
заборонити виїзд за межі Шосткинського району , у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;
з`являтися на регістрацію до сектору дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВС України , розташованого по в.К.Маркса, 69 м.Шостка кожного першого вівторка кожного місяця з 9.00 до 18.00
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1