Дата документу 05.02.2018

Справа № 1-498/2009
Провадження № 1-в/334/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 1-498/2009,

встановив:
27.01.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-498/2009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.10.2009 року відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 1-498 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 6000 грн. шкоди завданої злочином.

17.11.2017 року Банку стало відомо, що 06.01.2015 року Вільнянським ВДВС виконавчий лист відправлений до Ленінського ВДВС на виконання, але відповідно до відповіді Ленінського ВДВС, оригінал виконавчого листа після 06.01.2015 року не надходив.

Оригінал виконавчого листа було втрачено під час поштової пересилки, Банк просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя дійшов до наступного висновку.

15 жовтня 2009 році Ленінським районним судом м. Запоріжжя був винесений вирок відносно ОСОБА_2 , з якого на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнено матеріальну шкоду у розмірі 6000грн.

26.11.2009 році представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 отримав вирок та виконавчий лист.

17.05.2012 році Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Постановою суду від 25 травня 2012 року Ленінським районним судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання державного виконавця та видано дублікат виконавчого листа.

20.06.2012 року дублікат виконавчого листа був направлений до Ленінського ВДВС ЗМУЮ та 22.06.2012 році отримано Ленінським ВДВС.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що виконавчий лист був втрачений під час поштової пересилки, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа,

Керуючись ст. ст. 395, 534, 539 КПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, за яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу в розмірі 6000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1