Кримінальне провадження № 629/2429/17
Номер провадження 1-кп/629/328/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001193 від 24.05.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька, Лозівського району Харківської області, українець, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, фізична особа-підприємець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №600683 з 02.07.2003 по теперішній час є фізичною особою підприємцем.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що для розповсюдження сигналу телевізійної програми під логотипом «Футбол 1» за допомогою технічних засобів, шляхом трансляції для приймання їх споживачами, правовласником інтелектуальної власності якої є ТОВ «Телерадіокомпанія Україна», необхідна ліцензія і що він такої ліцензії немає, маючи умисел на порушення суміжних прав ТОВ «Телерадіокомпанія Україна», всупереч вимогам Закону України «Про авторське право і суміжні права», у період з січня 2017 року по 24 травня 2017 року, підключив супутникові ресивери, в яких активував декодуючу картку оператора телебачення XTRA TV до телевізійних RF-модуляторів, які знаходились в орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та за допомогою яких транслювались телеканали серед мешканців смт.Орілька Лозівського району Харківської області, тобто здійснював діяльність пов`язану із незаконним використанням програм мовлення телевізійного каналу під логотипом «Футбол 1», суміжні права, які належать ТОВ «Телерадіокомпанія Україна», шляхом їх розповсюдження, чим порушив суміжні права ТОВ «Телерадіокомпанія Україна, завдавши майнової шкоди на загальну суму 22 500 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.176 КК України незаконне розповсюдження програми мовлення.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.176 КК України незаконне розповсюдження програми мовлення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, має вищу освіту, фізична особа-підприємець, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: TV тюнер, коробку з документами та пакет полімерний з документами, згідно з квитанцією 000220, номер книги обліку речових доказів 1334 - повернути засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Речові докази, а саме: TV тюнер, коробку з документами та пакет полімерний з документами, згідно з квитанцією 000220, номер книги обліку речових доказів 1334 - повернути засудженому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1