Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3516/17
Провадження №: 1-кп/332/53/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

захисника: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 9.6.2017 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_2 , що є житлом ОСОБА_13 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав, належні потерпілій: планшет фірми «Apple моделі R2 в корпусі срібного кольору ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1618 від 23.11.2017 року може складати 14564,43 грн.; планшет-нетбук (трансформер) на Windows 10 фірми «Acer», моделі Iconia W510 в корпусі білого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1618 від 23.11.2017 року може складати 3633 грн.; ноутбук фірми «Acer» моделі AspireOne в корпусі темно-червоного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1618 від 23.11.2017 року може складати 2566,66 грн.; мобільний телефон фірми «Samsung» моделі S5 в корпусі сірого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1618 від 23.11.2017 року може складати 2933 грн.; мобільний телефон фірми «LG» моделіG2 в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1618 від 23.11.2017 року може складати 2300 грн.; вироби з золота 585 проби: сережки, вагою 4 г., вартістю 4000 грн.; сережки, вагою 2 г, вартістю 1500 грн.; каблучку, вагою 3 г., вартістю 3000 грн.; каблучку, вагою 2 г, вартістю 2000 гривень, завдавши шкоду на загальну суму 36497,09 грн.

28 червня 2017 року, приблизно о 1 годині, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_3 , що є житлом ОСОБА_5 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав, належній потерпілій телевізор «Saturn», моделі Led19K в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1556 від 2.11.2017 року може складати 2011,67 грн., завдавши шкоду у вказаному розмірі.

1 серпня 2017 року, приблизно о 1 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_4 , що є житлом ОСОБА_14 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав, належні потерпілій: мобільний телефон фірми «Nokia» моделі 2300 в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1617 від 10.11.2017 року може складати 348,33 грн.; мобільний телефон фірми «Nokia» моделі 1100 в корпусі сірого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1617 від 10.11.2017 року може складати 176,33 грн.; грошові кошти в розмірі 300 доларів США, що за курсом НБУ становлять 8112 грн., завдавши шкоду на загальну суму 8636,66 грн.

7 серпня 2017 року, приблизно о 3 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_5 , що є житлом ОСОБА_6 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав належні потерпілій грошові кошти в розмірі 6500 грн., завдавши шкоду у вказаному розмірі.

10 серпня 2017 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_6 , що є житлом ОСОБА_15 звідки шляхом вільного доступу таємно викрав, належні потерпілому: грошові кошти в розмірі 1000 грн.; мобільний телефон «Lenovo А850», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1554 від 21.11.2017 року може складати 1566,67 грн.; мобільний телефон «LG» моделі X135, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1554 від 21.11.2017 року може складати 950 грн.; золотий ланцюг 585 проби вагою 5,8 г, вартістю 10000 грн., завдавши шкоду на суму 13516,67 грн.

25 серпня 2017 року, приблизно в 0 годин 00 хвилин, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_7 , що є житлом ОСОБА_7 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав, належні потерпілій: мобільний телефон «Iphone», моделі 7 в корпусі сірого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1664 від 29.11.2017 року може складати 12733,33 грн.; мобільний телефон «SamsungGalaxy», моделі S8 в корпусі золотого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1664 від 29.11.2017 року може складати 15933,33 грн.; мобільний телефон «Samsung», моделі А5 в корпусі темно-синього кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1664 від 29.11.2017 року може складати 3333,33 грн.; годинник «AppleWatch» в корпусі срібного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1664 від 29.11.2017 року може складати 7016,66 грн.; золоту каблучку 585 проби, вагою 14,2 г, вартістю 26620 гривень, завдавши шкоду на суму 65636,65 грн.

18 вересня 2017 року, приблизно о 3 годині 40 хвилин, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_8 , що є житлом ОСОБА_16 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав, належні потерпілій грошові кошти у сумі 500 грн. та мобільний телефон «NokiaAsha 200» в корпусі білого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1552 від 20.11.2017 року може складати 366,33 грн., завдавши шкоду на суму 866,33 грн.

3 жовтня 2017 року, приблизно о 3 годині, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_9 , що є житлом ОСОБА_8 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав, належні потерпілій, золоті вироби 585 проби: каблучку, вагою 7,5 г, вартістю 5000 грн.; каблучку, вагою 3 г, вартістю 3000 грн.; хрестик, вагою 2 г, вартістю 2000 грн., завдавши шкоду на суму 10000 грн.

5 жовтня 2017 року, приблизно о 4 годині, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_10 , що є житлом ОСОБА_17 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав, належний потерпілому мобільний телефон «Iphone» моделі 4S в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1555 від 20.11.2017 року може складати 2032,67 грн., завдавши шкоду у вказаному розмірі.

10 жовтня 2017 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись біля лавочки поблизу 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_11 , на якій сиділа ОСОБА_9 , під час її телефонної розмови, підійшовши з правої сторони позаду, вирвавши з правої руки потерпілої, відкрито викрав планшет «Nomi С070010 Corsa 7» в корпусі чорного кольору,ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 10-1553 від 02.11.2017 року може складати 1383,33 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Life», вартість якої для потерпілої не представляє матеріальної цінності, завдавши шкоду у вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явленій підозрі за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 30.3.2017 році ввечері проходивши поблизу будинку АДРЕСА_12 побачив відкрите вікно, через яке проникнув до квартири де й викрав планшети, ноутбук, мобільні телефони та золоті вироби. 28.6.2017 року проходивши повз будинок АДРЕСА_13 побачив відкрите вікно, через яке потрапив на кухню, де й викрав телевізор. 1.8.2017 року, вночі проходивши повз будинок АДРЕСА_14 , побачив відкрите вікно через яке потрапив до квартири де й викрав мобільний телефон та долари США. 7.8.2017 року, приблизно о 3 годині ночі, проходивши поблизу будинку АДРЕСА_15 , побачив відкрите вікно, просунувши руку зі столу поблизу вікна викрав жіночу сумку, в якій були гроші, гроші забрав собі, сумку викинув. 10.8.2017 року вночі проходивши повз будинку АДРЕСА_16 побачив відкрите вікно, через яке потрапив до приміщення квартири з якої викрав мобільний телефон та золотий ланцюг. 25.8.2017 року близько опівночі проходивши біля будинку АДРЕСА_17 побачив відкрите вікно, через яке потрапив до квартири де й викрав три мобільних телефони та годинник. 18.9.2017 року вночі проходивши повз будинку АДРЕСА_18 добровольчих батальйонів, через незачинене вікно проник до квартири де викрав мобільний телефон та грошові кошти. 3.10.2017 року вночі проходивши повз будинку АДРЕСА_19 побачив відкрите вікно на другому поверсі котеджу. Піднявшись по газовій трубі, через вікно проник до приміщення, де зі шкатулки викрав золоті вироби. 5.10.2017 року вночі проходивши повз будинку АДРЕСА_20 , побачив відкрите вікно, через яке викрав мобільний телефон. 10.10.2017 року близько 19-20 години будучи в стані наркотичного сп`яніння, побачив жінку, яка сиділа на лавочці у під`їзду будинку АДРЕСА_11 і розмовляла по планшету. Підійшовши ззаду вихватив планшет та втік, того ж дня був затриманий працівниками поліцій, перед затриманням планшет викинув.

Допитані в судовому засіданні потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підтвердили покази обвинуваченого, щодо обставин викрадення належного їм майна та його найменуванні, додавши при цьому: потерпіла ОСОБА_7 , що крадіжка відбулася рівно о півночі 25.8.2017 року, оскільки саме в цей час в кімнаті, де знаходилося викрадене майно нікого не було; потерпіла ОСОБА_8 , що зникнення майна виявила вже через декілька днів після самої події, колі відкрила шкатулку де знаходилося викрадене.

Потерпілі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про дату і час судового засідання повідомлений своєчасно, належним чином, в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_13 надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутністю, заявлений нею цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, інші потерпілі причини неявки не повідомили, заяви про проведення розгляду справи за їх відсутністю не надали, у зв`язку з чим, суд провів розгляд справи за їх відсутністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,353,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту потерпілих, які з`явилися в судове засідання, обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_12 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії по епізодах 30 березня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, виключивши таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, оскільки на час вчинення даного злочину обвинувачений вважається не судимим в силу ст.89 КК України, тому повторність в його діях відсутня. За епізодами 28 червня, 1,7,10,25 серпня,18 вересня 3,5 жовтня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; по епізоду 10 жовтня 2017 року за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Потерпілими: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , заявлені до обвинуваченого цивільні позови в розмірі: 36497,09 грн.; 2011,67 грн.; 1383,33 грн.; 6500 грн.; 10000 грн., відповідно, які вони підтримали у повному обсязі просять задовольнити. Пред`явлені до нього цивільні позови обвинувачений визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим в повному обсязі пред`явлених до нього позовних вимог в повному обсязі, суд в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином підлягає стягненню з обвинуваченого в якості відшкодування завданої шкоди, на користь ОСОБА_13 - 36497,09 грн.; ОСОБА_5 - 2011,67 грн.; ОСОБА_9 - 1383,33 грн.; ОСОБА_6 - 6500 грн.; ОСОБА_8 - 10000 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, визнання пред`явлених позовних вимог та намір відшкодувати завдану шкоду, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, вчинення злочину 10.10.2017 року в стані наркотичного сп`яніння, що визнається судом обставиною, яка обтяжує покарання, враховуючи особу обвинуваченого, як такого, що продовжив вчинювати злочини будучи вже засудженим і перебуваючи на випробуванні, тобто особу, схильну до протиправної поведінки, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства й приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою. В строк покарання зарахувати перебування під вартою з 10 жовтня 2017 року.
По справі були проведені вісім судових товарознавчих експертиз, загальний розмір витрат на їх проведення становить 2027,51 грн. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання:
по епізоду за 30.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;
В відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 09.06.2017 року призначити покарання три роки три місяці позбавлення волі;

по епізодах 28 червня, 1,7,10,25 серпня,18 вересня 3,5 жовтня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 09.06.2017 року, призначити остаточне покарання ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 10.10.2017 року з часу затримання.Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_12 в якості відшкодування завданої шкоди на користь: ОСОБА_13 - 36497,09 грн.; ОСОБА_5 - 2011,67 грн.; ОСОБА_9 - 1383,33 грн.; ОСОБА_6 - 6500 грн.; ОСОБА_8 - 10000 грн.
Речові докази: товарний чек на телевізор «Saturn», моделі Led19K та слід структури матеріалу - залишити в матеріалах провадження; шкіряну жіночу сумку та два шкіряні гаманці, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 і планшет «Nomi С070010 Corsa 7» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити власникам.

Судові витрати - витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2027,51 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1