Провадження № 1-кс/761/4383/2014
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представниці заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ Міндоходів у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ Міндоходів у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна ПМС №ХКА-6248.
Скарга обґрунтована тим, що 11.04.2014 у будинку знайомого заявниці, де вона тимчасово мешкає, за адресою - АДРЕСА_1 , працівниками КР СУ ФГ Міндоходів в м.Києві проведений обшук. Під час обшуку вилучений належний ОСОБА_5 офіційно зареєстрований ПМС №ХКА-6248.
Враховуючи, що в ухвалі про надання дозволу на обшук не йшлося про можливість вилучення вказаного предмета, а про накладення на нього арешту заявниці невідомо, остання просила зобов`язати слідчого, який проводив обшук, повернути ПМС №ХКА-6248 його законному володільцю ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представниця заявниці ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги з підстав, які в ній зазначені, додатково повідомивши, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.04.2014 відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказаний пристрій.
Слідчий ОСОБА_4 визнав, що вилучений пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями ПМС №ХКА-6248 вилучений у зв`язку з відсутністю на момент проведення обшуку документів, які б підтвердили законність його зберігання. Він звернувся з клопотанням про накладення арешту на нього, однак відповідне судове рішення ним на даний час не отримане. Проти задоволення скарги не заперечував, оскільки вказаний пістолет не має відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши надані ними документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як встановлено під час судового розгляду, у ході обшуку був також вилучений пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями ПМС №ХКА-6248, про який не йдеться у відповідній ухвалі суду.
Таким чином, вилучене майно не може вважатися таким, про яке прямо зазначено в ухвалі про обшук.
Відповідно до Дозволу № ЧН 003915 гр. ОСОБА_5 дозволені зберігання та носіння зброї, а саме, пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями ПМС №ХКА-6248.
Отже, вказаний пристрій не віднесений до предметів, які вилучені законом з обігу.
Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого.
Статтею 169 КПК встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої було вилучене, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.04.2014 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний пристрій.
Зазначене свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучений під час обшуку 11.04.2014 пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями ПМС №ХКА-6248.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1