Справа № 507/302/18
Провадження № 1-кс/507/53/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 01 березня 2018 року близько 13:40 годин на 317 км.+956 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв: ОСОБА_6 1968 р.н., який керував автомобілем марки "LEXUS ES-350" д/з НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 1956 р.н., яка керувала автомобілем марки "LAND ROVER - RANGE ROVER SPORT", д/з НОМЕР_2 та ОСОБА_4 1981 р.н., який керував автомобілем марки "SCANIA SR19 380", д/з НОМЕР_3 з напівпричепом "FRUEHAUL TF34C13RA" д/з НОМЕР_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав ряд тілесних ушкоджень, з якими був доставлений до Любашівської центральної районної лікарні, де йому було встановлено діагноз струс головного мозку та перелом лівого плеча.
При вказаній дорожньо-транспортній пригоді, вищевказані автомобілі зазнали ряд механічних пошкоджень, при цьому ж напівпричіп ""FRUEHAUL TF34C13RA" д/з НОМЕР_4 механічних пошкоджень і деформацій не зазнав, адже контактування ним з іншими транспортними засобами не відбувалося. Зазначені автомобілі, на яких утворилися механічні пошкодження в результаті ДТП, були вилучені при проведенні огляду місця ДТП та доставлені на територію Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого зберігання і проведення експертиз відповідними спеціалістами.
Вказані транспортні засоби мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди злочину в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені транспортні засоби.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна - ОСОБА_4 просив передати йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно дост. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті98 КПК України.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені транспортні засоби, що були вилучені під час огляду місця події відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
При цьому, враховуючи критерій розумності та співрозмірності обмеження права власності, що має відповідати завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Передати транспортний засіб марки "SCANIA SR19 380", д/з НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вказаного майна, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даних транспортних засобів (без обмеження у праві користування).
Передати транспортний засіб марки "LAND ROVER - RANGE ROVER SPORT", д/з НОМЕР_2 , чорного кольору, на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Заборонити ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вказаного майна, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даних транспортних засобів.
Передати транспортний засіб марки "LEXUS ES-350" д/з НОМЕР_1 чорного кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_8 або ОСОБА_6 .
Заборонити ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вказаного майна, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даних транспортних засобів.
Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст..388 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1