Справа № 534/261/18
Провадження №1кп/534/76/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 27.02.2018 року в присутності захисника ОСОБА_4 між прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як підозрюваним .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості. Прокурор просив також стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням хімічних експертиз в розмірі 2574 грн .
Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши що вона була укладена за ініціативою прокурора.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості , однак зауважив що судові витрати, які просив стягнути з обвинуваченого прокурор значно завищені і виходять за межі пред`явленого обвинувачення ,просив при затвердженні угоди стягнути з обвинуваченого на користь держави лише витрати , пов`язані з проведенням хімічної експертизи №448 від 23.02.2018 в сумі 858 грн .
Відповідно статті 2 КПК України ,завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд позбавлений можливості з`ясувати деякі питання, які вбачаються з матеріалів кримінального провадження наданих суду, та повязані з дослідженням пом`якшуючих обставин, на які вказує представник обвинувачення в угоді про визнання винуватості та характеризуючих даних обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в угоді про визнання винуватості зазначені інші обставини , ніж ті що містяться в обвинувальному акті щодо обставин , що пом"якшують покарання ОСОБА_5 . Отже, з метою дотримання належної правової процедури при розгляді цієї справи, та враховуючи те, що не з`ясування наведених вище обставин перешкоджає суду прийняти будь-яке остаточне рішення у цій справі в підготовчому судовому засіданні , суд вирішує повернутись до з`ясування зазначених обставин справи.
Таке рішення суду ґрунтується на принципі пропорційності і необхідності забезпечення при вирішенні цього кримінального провадження розумного балансу приватного інтересу обвинуваченого і публічних інтересів суспільства, відповідно до якого цілі обмежень приватних прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються, або можуть бути обмежені.
З огляду на те, що чинний КПК України не передбачає такого рішення про відновлення судового розгляду після виходу суду до нарадчої кімнати, але й не забороняє його прийняти, при вирішенні зазначеного питання слід виходити також із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Конституції Українист.ст.2,7,8,9,358-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1