УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 пр. арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортний засіб ВАЗ 2106, 1976 року, колір білий, № кузова НОМЕР_1 , передбачивши заборону розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
З наданих документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 перебуваючи відповідно до наказу № 79-ос від 01.11.2011 на посаді майстра лісу ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - ДП «Голопристанське ЛМГ»), яке є територіальним органом, що входить до складу Державного агентства лісових ресурсів України, і відповідно до положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 521, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства, і який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, будучи згідно з посадовою інструкцією майстра лісу ДП «Голопристанське ЛМГ» зобов`язаним:
- забезпечувати безпосередньо охорону лісів від незаконних рубок;
- перевіряти документи на право рубки лісу, і другі види побічного лісокористування;
- контролювати виконання встановлених правил відпуску деревини, правил заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань у громадян та юридичних осіб;
- приймати міри по недопущенню незаконній та безбілетній рубці лісу, незаконному випасу худоби, незаконному сінокосінню та іншого незаконного лісокористування;
- складати протоколи про самовільні рубки, порушення правил пожежної безпеки та іншого незаконного лісокористування на землях лісового фонду, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб;
- про факт виявлення порушень лісового законодавства повідомляти особу вищого рівня;
- проводити у випадках встановленим законом фотографування, звукозапис, відеозапис, як допоміжний засіб для запобігання порушення у сфері охорони захисту, використання та відтворення лісів;
- зупиняти транспортні засоби та проводити огляд речей, транспортних засобів, знарядь порушень і документів на них, добутої в лісі продукції та інших предметів;
- контролювати дотримання робітниками виробничої і трудової дисципліни, правил охорони праці, виконання робітниками норм виробітку;
- приймати на зберігання, відпускати та вести облік лісової продукції, нести відповідальність за її нестачу,
тобто, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням функції представника влади, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення послідовних дій, вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 наприкінці серпня 2017 року з метою одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, розуміючи, що мешканці прилеглих до його обслуговування території сіл здійснюють збирання гілок лісу для опалення власних житлових будинків без наявності відповідних документів, висунув вимогу ОСОБА_5 про надання йому коштів загальною сумою 8 000 гривень за безперешкодне збирання та спилювання гілок лісу на території його обслуговування та не притягнення ОСОБА_5 до відповідальності, повідомивши останнього про вчинення перешкод його діяльності у разі невиконання вимоги щодо надання грошових коштів.
Унаслідок умисно створених ОСОБА_4 умов, ОСОБА_5 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, а саме відсутності можливості на збирання гілок лісу та притягненню до відповідальності, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди.
06.09.2017 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, розміром 8 000 гривень, знаходячись на вулиці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердивши намір на отримання неправомірної винагороди у розмірі 8 000 гривень при зустрічі з ОСОБА_5 , повідомивши останнього про власний борг перед майстром лісу ДП «Голопристанського ЛМГ» ОСОБА_6 , загальною сумою 8 000 гривень, надав вказівку ОСОБА_5 передати ОСОБА_6 грошові кошти загальною сумою 8 000 гривень для погашення його боргу перед останнім.
06.09.2017, близько 16.10 год., ОСОБА_5 , виконуючи вимогу майстра лісу ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення Гладківського лісництва ДП «Голопристанське ЛМГ» по вулиці Центральна у с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, передав ОСОБА_6 грошові кошти загальною сумою 8 000 гривень в якості погашення боргу ОСОБА_4 перед останнім.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
06.09.2017 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Згідно інформації автоматизованого обліку РСЦ МВС в Херсонській області ОСОБА_4 , є власником транспортного засобу ВАЗ 2106, 1976 року, колір білий, № кузова НОМЕР_1 .
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням заходу забезпечення у виді арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна, метою якого є забезпечення можливої конфіскації майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортний засіб ВАЗ 2106, 1976 року, колір білий, № кузова НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: