Справа № 314/5399/17
Провадження № 1-кп/314/133/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001167 від 02.11.2017 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, гр. України, який має базову середню освіту, не працює, неодружений, проживає разом із співмешканкою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

1) 27.06.2017 року, Вільнянським р/с Запорізької області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2)31.08.2017 року, Вільнянським р/с Запорізької області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.297, ч.ч.1, 4 ст.70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
5 січня 2017 року в вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через огорожу, проник на територію двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де почергово, за допомогою фізичної сили рук, таємно, з корисливих мотивів, викрав 2 металеві труби діаметром 20 мм, товщиною металу 2 мм, довжиною по 3 метра, вагою по 3 кг кожна, загальною вагою 6 кг, 4 металевих труби діаметром 40 мм, товщиною металу 2 мм, довжиною по 3 м, вагою по 6 кг, загальною вагою 24 кг, 1 металевий лист із нержавіючого металу розміром 40?100 мм, товщиною металу 3 мм, вагою 10 кг, загальною вагою металобрухту 40 кг, вартістю по 6 гривень 50 копійок за 1 кг, який знаходився під навісом господарської споруди. В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаними викраденими ним металевими виробами на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 260 гривень.

20 лютого 2017 року в вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через огорожу, проник на територію двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де почергово, за допомогою фізичної сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 6 металевих прутів арматури діаметром 10 мм, довжиною по 3 метра, вагою по 2 кг, загальною вагою 12 кг, 1 металевий прут арматури діаметром 14 мм, довжиною 3 м, вагою 4 кг, 1 металевий кутник розміром 40?40 мм, товщиною металу 3 мм, довжиною 3 м, вагою 6 кг, 1 металевий шести-хвилястий лист розміром 1?1 м, товщиною металу 3 мм, вагою 24 кг, загальною вагою металобрухту 40 кг, вартістю по 6 гривень 50 копійок за 1 кг, який знаходився під навісом господарської споруди. В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаними викраденими ним металевими виробами на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 299 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, та заявлений цивільний позов, у вчиненому щиро розкаявся.

Від допиту обвинувачений ОСОБА_3 відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує покарання, є визнання вини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває, пройшов лікування від алкогольної залежності, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, як високий та ризику небезпеки для суспільства, як середній, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити на суму 559,00 грн.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2017, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , суму в розмірі 559,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

20.03.2018