справа №176/941/17
провадження №1-кп/176/2/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в територіальному центрі зайнятості населення не перебуває, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном чи піклувальником не призначався та інших утриманців не має, державних відзнак та нагород не має, особою, щодо якої за висновком МСЕК встановлена інвалідність, не являється, раніше судимого: 02.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 гривен, штраф є не сплачений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,
за участю учасників кримінального процесу: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілого Комунального підприємства «ВЖРЕО» за довіреністю - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 06.01.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебував у кімнаті будинку АДРЕСА_3 разом з раніше йому знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_11 , маючи корисний мотив, під час розмови з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 запропонував їм зняти літери, виготовлені з кольорового металу, з пам`ятної стіни меморіального комплексу «Братська могила радянських воїнів, Пам`ятник односельцям жовтоводцям» в парку «Слави», розташованого навпроти середньої загальноосвітньої школи №5 по вул. Петровського, 42 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на що останні надали свою згоду.
Після чого, 06.01.2016 року у вечірній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 прибули на територію меморіального комплексу Братська могила радянських воїнів, Пам`ятник односельцям жовтоводцям» в парку «Слави», розташованого навпроти середньої загальноосвітньої школи №5 по вул. Петровського, 42 в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Одразу після цього ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , розподілили між собою злочинні ролі, в ході яких він ОСОБА_4 та ОСОБА_10 спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_11 , направлені на спільне заволодіння предметами, що знаходились на пам`ятній стіні вшанування пам`яті загиблим в роки Другої світової війни воїнам, ніхто з сторонніх осіб не помітив.
Продовжуючи реалізацію корисливого умислу, направленого на заволодіння літерами, виготовленими з кольорового металу, що знаходились на пам`ятній стіні вшанування пам`яті загиблим в роки Другої світової війни воїнам, ігноруючи принципи загальнолюдської моралі, з місць вшанування пам`яті загиблих в роки Другої світової війни воїнам, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлене для реалізації злочинного наміру знаряддя кувалду, яку ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 принесли з собою, ОСОБА_11 нею відбив та заволодів предметами із вищевказаної пам`ятної стіни, а саме: чотирма літерами «А», «Ф», «О», «Т», що виготовлені з кольорового металу, які окрашені фарбою чорного кольору.
Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись майном, яким заволоділи з пам`ятної стіни, на власний розсуд, тим самим спричинили комунальному підприємству «Виробниче-житлово-ремонтне експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради матеріальну шкоду в сумі 2030 гривен 49 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, показав, що у вечорі 06.01.2016 року вони з ОСОБА_10 перебували в кімнаті №221, в якій він мешкає, куди зайшов ОСОБА_11 та запропонував піти зняти букви з пам`ятної стіни в парку щоб заробити грошей, ОСОБА_10 погодився, він як друг теж погодився, приблизно о 19-20 годині цього дня вони вийшли з гуртожитку та пішли до пам`ятної дошки і там збили букви, потім пішли шукати пункт приймання металобрухту, де він намагався здати букви але у нього їх не прийняли, а згодом їх затримала поліція.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_4 вина останнього у вчиненому діянні в обсязі, що встановлений цим вироком, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні наступних доказів.
Показаннями представника потерпілого комунального підприємства ОСОБА_7 , який показав, що даний меморіальний комплекс перебуває на балансі КП «ВЖРЕО», про зняття чотирьох букв «О», «Т», Ф», «А» з пам`ятної стіни меморіального комплексу довідався з службової записки начальника дільниці благоустрою від 10.01.2016 року, доповідав керівнику ОСОБА_12 та за його дорученням від 11.01.2016 року готував повідомлення про цю подію до органів поліції.
Показаннями засудженого ОСОБА_11 , які щодо обставини вчиненого діяння за епізодом від 06.01.2016 року узгоджуються з показаннями засудженого ОСОБА_10 та обвинуваченого за цим вироком ОСОБА_4 , згідно яких показав, що дійсно 06.01.2016 року за попередньою змовою вони вчинили діяння разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , цього дня у ввечері на меморіальному комплексі ОСОБА_4 з ОСОБА_10 спостерігали щоб не помітили сторонні, а він кувалдою відбив 4 літери.
Показаннями засудженого ОСОБА_10 , який також підтвердив встановлені обставини діяння за епізодом від 06.01.2016 року, крім того показав та підтвердив, що саме він заховав під деревом у парку кувалду, яку принесли з собою та за допомогою якої ОСОБА_11 з пам`ятної стіни збивав букви.
Показаннями ОСОБА_13 , який як свідок в судовому засіданні показав, що він стажувався на станції заправки кисню, яка знаходиться по вул. Заводській у м. Жовті Води, взимку в перших числах січня 2016 року біля 21 години до нього підійшов один з осіб, які прийшли, та запропонував купити металеві вироби, які тримав в поліетиленовому пакунку, коли показав, то вони були схожі на букви «О» та «Т», на що він відповів, що це його не цікавить, а сам після цього зателефонував своєму керівнику та пояснив, що незнайомі хлопці пропонують придбати підозрілий металобрухт, на що останній вказав, що зателефонує до поліції, через нетривалий час до нього підійшов інший з осіб та став знову пропонувати придбати кольоровий металобрухт, але в цей час під`їхала поліція і тоді він помітив як перший, що тримав пакунок, приблизно в метрах п`яти від нього, викинув його поблизу в стічну канаву. Чим у сукупності з іншими доказами, зокрема відповідно до рапорту чергового поліції про отримання повідомлення про вчинення діяння тим самим підтверджується дата й час вчинення злочину.
Формою анотованого списку на пам`ятник монументальної скульптури «Братська могила радянських воїнів», відповідно до якої відбулося поховання у 1943 році 261 осіб - радянських воїнів, перепоховання у 1959 році. Формою анотованого списку на пам`ятник монументальної скульптури «Пам`ятник односельцям жовтоводцям», відповідно до якої є встановлений у 1973 році на підставі рішення міськвиконкому від 16.08.1972 року «Про реконструкцію пам`ятника загиблим воїнам до 30-річчя Перемоги», виготовлений з гранітної крихти з цементом, має 18 надгробків з чавунними плитами , на яких вигравірувано 366 прізвищ, списком жовтвоводців, які загинули у роки Вітчизняної війни та імена яких вигравірувано на плитах братської могили.
Також у сукупності з вищезазначеними доказами підтверджується рапортом від 07.01.2016 року чергового Жовтоводського відділу поліції ОСОБА_15 , зареєстрованого 07.01.2016 року об 00 годин 50 хвилин, про отримання за телефоном повідомлення від невідомого чоловіка про те, що по АДРЕСА_4 поблизу промислової зони знаходяться троє осіб, які намагаються збути літери з кольорового металу, що збігається з показаннями свідка ОСОБА_13 про повідомлення через свого керівника чергового поліції про вчинення діяння, співвідноситься та підтверджує дату й час його вчинення.
Протоколом від 06.01.2016 року, проведеного з 23 години 20 хвилин цього дня, огляду 2 металевих предметів у вигляді букв «О» та «Т», виготовлених з металу та покрашених у чорний колір, що були видані в цей день ОСОБА_4 , що за часом співвідноситься з показаннями як ОСОБА_4 , який показав як після вчинення у вечірній час доби 06.01.2016 року він спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинив діяння, в ході якого відбили металеві букви з пам`ятної стіни на меморіальному комплексі та одразу намагались їх збути, так і з показаннями свідка ОСОБА_13 , якому останні того ж дня пізно ввечері пропонували купити ці металеві вироби та який був очевидцем як ОСОБА_10 , який вдруге пропонував йому придбати металеві вироби, згодом після цього намагався від них позбавитись та викинути у канаву в момент коли приїхали працівники поліції, то відповідно до цього протоколу в ході огляду були встановлені індивідуальні ознаки оглянутих предметів у вигляді букв, які при огляді з зворотної сторони мали кріплення, та з лицевої сторони пошкодження.
Протоколом від 07.01.2016 року огляду місця події, проведеного з 00 год 15 хв цієї доби, тобто проведеного невдовзі після вчинення обвинуваченим діяння, з доданими до протоколу фото таблицями, яким підтверджується, що в ході огляду було встановлене та оглянуте місце події, яким являлось місце розташування пам`ятної стіни у парку з правого боку від вічного вогню, на якій під час огляду були відсутні чотири букви та неподалік на ділянці місцевості з розміщенням зелених насаджень була виявлена прихована кувалда, що однаково збігається з показаннями як обвинуваченого ОСОБА_4 так і засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо місця, способу, знаряддя вчинення злочину у вигляді кувалди, яку згідно показань, кожного, принесли з собою на місце, та за допомогою якої були збиті букви з пам`ятної стіни, а потім ОСОБА_10 заховав кувалду у парку.
Протоколом огляду місця події від 07.01.2016 року, проведеного за участю ОСОБА_10 , в ході якого на ділянці з зеленими насадженнями поряд з меморіальним комплексом за вказівкою останнього були виявлені дві букви «Ф» та ОСОБА_16 , які мали сліди відбиття.
Протоколом від 08.01.2016 року пред`явлення особи для впізнання, з доданими до протоколу фото таблицями, яким підтверджується як свідок ОСОБА_13 в присутності понятих серед інших осіб, пред`явлених для впізнання, з дотриманням процедури, впізнав та вказав на чоловіка, що тримає аркуш паперу з цифрою 1, як на особу, яка в ніч з 06.01.2016 року на 07.01.2017 року біля підприємства «Промислові гази» пропонувала йому придбати металеві літери, та який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.01.2016 року, з доданими фото таблицями, яким підтверджується як свідок ОСОБА_13 в присутності понятих серед інших осіб, пред`явлених для впізнання, з дотриманням процедури, впізнав та вказав на чоловіка, що тримає аркуш паперу з цифрою 1, як на особу, яка в ніч з 06.01.2016 року на 07.01.2017 року біля паркану підприємства «Промислові гази» викинула пакет, у якому знаходились металеві літери, та який назвався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Що також у сукупності співвідноситься та узгоджується з показаннями як ОСОБА_4 , який показав як після вчинення діяння у вечірній час доби 06.01.2016 року спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході якого відбили металеві букви з пам`ятної стіни на меморіальному комплексі та одразу намагались їх продати, так і з показаннями свідка ОСОБА_13 , якому останні того ж дня пізно ввечері пропонували купити металеві вироби та який був очевидцем як ОСОБА_10 , який після вдруге пропонував йому придбати металеві вироби, згодом після цього намагався від них позбавитись та викинути в момент приїзду працівників поліції.
Протоколом від 09.01.2016 року проведення слідчого експерименту, з доданими до протоколу фото таблицями, яким підтверджується як ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту, при відтворенні обстановки і обставин діяння, з виїздом на місце події,за участю й у присутності понятих вказав та показав де саме стояв він ( ОСОБА_4 ) та спостерігав за тим, щоб їх спільні злочинні дії не були помічені сторонніми (фото №3 фототаблиці), звідки на пам`ятній стіні в цей момент ОСОБА_11 відбивав літери (фото фототаблиці №4), та де стояв ОСОБА_10 .
Протоколом від 09.01.2016 року проведення слідчого експерименту, з доданими фото таблицями, за участю ОСОБА_11 , в ході проведення якого, з виїздом на місце події, у присутності понятих останній вказав та показав звідки та яким саме чином на меморіальному комплексі «Братська могила радянських воїнів, Пам`ятник односельцям жовтоводцям» в парку «Слави», розташованого навпроти середньої загальноосвітньої школи №5 по вул. Петровського, 42 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 06.01.2016 року з пам`ятної стіни відбив металеві літери, показав, зокрема, де саме стояв ОСОБА_10 та спостерігав за тим, щоб їх спільні злочинні дії не були помічені сторонніми в момент, коли він відбивав літери (фото №5 фототаблиці), та вказав на місце де саме після вчинення дій ОСОБА_10 у парку заховав кувалду, яку принесли з собою та за допомогою якої з пам`ятної стіни збивав букви (фото №6 фототаблиці).
Протоколом від 09.01.2016 року з доданими фото таблицями слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , який також на місці події, окремо від інших виконавців самостійно розповів, а потім вказав на аналогічні обставини вчинення ними спільно діяння 06.01.2016 року, які збігаються між собою та є однакові щодо встановлених обставин діяння.
Довідкою головного бухгалтера комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» про вартість збитків комунальному підприємству унаслідок зняття 4 букв з меморіального комплексу «Загиблим воїнам» у парку «Слави», яка складає 2030,49 гривен.
Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази у вигляді показань, у тому числі обвинуваченого, показань представника потерпілого, свідків, суд вважає, що такі збігаються та узгоджуються між собою щодо обставин діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини діяння, у тому числі, що пов`язані з способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю та найменуванням предметів, що були предметами злочинного діяння, тобто які були демонтовані у такий спосіб у результаті руйнування пам`ятної споруди обвинуваченим спільно з іншими виконавцями 06.01.2016 року, а тому розцінює такі як правдиві та такі, що собою у сукупності з іншими доказами, зокрема протоколами впізнання особи, протоколами слідчих експериментів, повною мірою доводять зазначені обставини щодо фактичних обставин діяння, що є встановлені.
Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що основане на всебічному, повному та неупередженому розгляді усіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого в указаному в цьому вирокові обсязі. Докази, що наведені вище, є відносними і допустимими. Кожен з вище вказаних доказів окремо чи в своєї сукупності підтверджує факт вчинення встановлених у вироку протиправних дій обвинуваченого.
Аналіз досліджених доказів у їх сукупності вказує на те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом руйнування 06.01.2016 року меморіального комплексу «Братська могила радянських воїнів, Пам`ятник односельцям жовтоводцям» в парку «Слави» шляхом відбивання кувалдою чотирьох літер з пам`ятної стіни є вірно кваліфіковані за ст. 297 ч. 3 КК України як руйнування пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни радянських воїнів-визволителів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Суд вважає не встановленою обставину діяння, висунуту в обвинуваченні, в частині того, що ОСОБА_11 своїм знайомим обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_10 запропонував 06.01.2016 року вчинити діяння, перебуваючи саме в кімнаті 231 гуртожитку, що знаходиться будинку АДРЕСА_3 , оскільки така не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до здобутих доказів ОСОБА_11 не вказав на цю обставину, допитаний ОСОБА_10 вказав, що коли повернулись з ОСОБА_11 до гуртожитку, то зайшли до його кімнати № НОМЕР_1 , яка є поряд з кімнатою ОСОБА_4 за №221, який в свою чергу показав, що саме до його кімнати спочатку зайшов ОСОБА_10 , а вже після того як вони стали проводити час, то зайшов ОСОБА_11 й запропонував піти до меморіального комплексу, щоб вчинити дії.
Виходячи з меж і кваліфікації діяння суд не дає оцінку мав обвинувачений чи ні крім умислу при вчиненні встановленого діяння з корисливих мотивів на руйнування і заволодіння предметами з пам`ятного меморіального комплексу «Братська могила радянських воїнів...» ще й умисел на викрадення будь-якого майна у будь-який спосіб і вважає достатніми та враховує встановлені і доведені дослідженими доказами обставини про те, що обвинувачений ОСОБА_4 при вчиненні умисного діяння з іншими виконавцями, яке встановлене цим вироком щодо останнього, мав при цьому та керувався корисним мотивом, тобто не бажаючи заробляти на життя суспільно-корисною працею, а бажав дістати грошей на випивку та розваги незаконним шляхом та керуючись таким мотивом, вирішив спільно зруйнувати та в результаті заволодіти предметами з братської могили та пам`ятної стіни, що виготовлені з кольорового металу, які мали намір обернути на свою користь, оскільки такі охоплюються диспозицією статті, якою кваліфікуються його злочинні діяння.
Суд вважає, що встановлені дії щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час руйнування ним спільно з іншими виконавцями пам`ятного меморіального комплексу потребують додаткової кваліфікації з застосуванням кваліфікуючої ознаки за ч. 3 ст. 297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходились на пам`ятнику, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни радянських воїнів-визволителів. Однак, згідно положень, закріплених в ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Прокурор в кримінальному провадженні має можливість змінити обвинувачення чи висунути додаткове обвинувачення, однак протягом усього розгляду справи своїм правом не скористався, перешкод у цьому не мав.
Протиправне діяння, яке вчинене ОСОБА_4 , та кваліфікується за ст. 297 ч. 3 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки, які призвели до руйнування пам`ятника спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, завдані у зв`язку з цим збитки, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності та справжній злочин вчинив у період погашення судимості.
У якості пом`якшувальних покарання ОСОБА_4 обставини суд бере до уваги та враховує його щире каяття у вчиненому злочинові, у якості обтяжуючих покарання обставини враховує рецидив злочину.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 справжній злочин вчинений до повного відбуття покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2015 року, за яким засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 гривен, штраф на цей час останнім є в цілому не сплачений, то суд вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 71, 72 КК України, повністю приєднавши зазначене покарання до покарання за цим вироком.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази чотири металеві літери «А», ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , «Т», які передані за квитанцією 0353 в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, передати за належністю балансоутримувачу комунальному підприємству «ВЖРЕО», а металевий фрагмент та кувалду знищити.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до покарання за даним вироком у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі повністю приєднати покарання у вигляді штрафу 850 гривен за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2015 року, кожне з цих покарань виконувати самостійно.
Термін відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі обчислювати з 31.10.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у державній установі Дніпровській установі виконання покарань (№4) продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів з дня проголошення вироку.
Чотири металеві літери «А», «Ф», «О», «Т», які зберігаються за квитанцією 0353 в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області - передати комунальному підприємству «Виробниче-житлово-ремонтне експлуатаційне об`єднання» Жовтвоводської міської ради, металевий фрагмент та кувалду, що зберігаються за квитанцією 0353 в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1