Провадження № 1-кп/200/754/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002091 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.07.1986 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.143 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на 2 роки;
- 19.02.1988 року Військовим трибуналом Рижського гарнізону за ч.3 ст.2222, ст.41, ст.39 КК Латвії до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 01.02.1992 по відбуттю строку покарання;
- 25.11.1993 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.82, ч.3 ст.862, ч.3 ст.144, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. Звільнений 15.05.2000 по відбуттю строку покарання;
- 08.11.2001 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.2296 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
- 10.01.2003 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.395, ч.4 ст.74 КК України до арешту строком на 4 місяці;
- 28.09.2004 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. Звільнений 28.12.2005 по відбуттю строку покарання;
- 22.07.2008 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 01.07.2011 по відбуттю строку покарання;
- 28.05.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного суду від 28.03.2013 вирок змінено, засуджено до 1 року позбавлення волі. Звільнений 28.05.2013 по відбуттю строку покарання;
- 05.09.2013 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням на 1 рік;
- 17.10.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;
- 23.10.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців з випробуванням на 1 рік;
- 04.11.2013 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців з випробуванням на 1 рік та 6 місяців;
- 12.02.2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 7 місяців. Звільнений 24.09.2015 умовно-достроково на 9 місяців 13 днів;
- 10.08.2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 7 місяців;
- 27.02.2017 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ч.5 ст.72 КК України звільнений по відбуттю строку покарання із зали суду;
-23.10.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2017 року приблизно о 17.45 год., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Єва-25», розташованого ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з вітрини вищевказаного магазину викрав чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме:

- «Жиллет Фьюжн Прошилд картридж для гоління чоловічий 4 шт.» скан код 488, вартістю 518 грн. 57 коп., спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 23 липня 2017 року о 17.45 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул.Глінки в м.Дніпро, побачив на вітрині картридж «Жиллет» для гоління, й так як грошей на його придбання не було, вирішив таємно викрасти. З цією метою він взяв з вітрини ці картриджі, а потім зайшов за один з торгових рядів, де зі своєї кишені брюк, дістав поліетиленовий пакет та поклав в нього викрадений товар. Після чого направився до кас, де не розрахувавшись , пішов до виходу із магазину, й таким чином покинув місце скоєння злочину з викраденим майном. В цей же день, він продав викрадене невідомому чоловіку за 250 гривень.

В скоєному щиросердно покаявся.
Примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувалися.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» в сумі 424 грн. 75 коп. визнав повністю та не заперечував проти стягнення.

Показами представника потерпілого ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що 23 липня 2017 року йому зателефонувала продавець касир магазину «Єва» та повідомила, що виявлено відсутність пластикового сейфу з картриджами для гоління в кількості 4 шт. Під час перегляду відеозапису з камер спостереження магазину встановлено, як невідомий чоловік взяв з вітрини сейф з картриджами, й не оплатив їх, покинув приміщення магазину. Потім були викликані робітники поліції для з`ясування обставин у справі.

Заявив цивільний позов, в якому просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 вартість завданих матеріальних збитків в сумі 424 грн. 75 коп.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 23 липня 2017 року, відповідно до якого оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення приміщення магазину «ЄВА» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро ( а.с.3-4).

Відомостями щодо інвентаризації магазину «ЄВА» від 23 липня 2017 року, яким встановлена недостача товару: «Жиллет Фьюжн Прошилд картридж для гоління 4 шт.» (а.с.21).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 серпня 2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фотознімках впізнав особу на фото №2, яка 23.07.2017 року о 18.00 год. біля ТРЦ «Мост Сіті центр» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, пропонувала купити картриджи для гоління «Жиллет» ( а.с.33-34).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №3886 від 29.11.2017 року, відповідно до якої ринкова вартість «Жиллет Фьюжн Прошилд картридж для гоління 4 шт.» скан код 488, станом на 23 липня 2017 року, складає 518,57 грн. ( а.с.40-44).

Протоколом перегляду відеозапису від 29.11.2017 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_5 переглянуто відеозапис події від 23.07.2017 року, що мала місце в приміщенні торгової зали магазину «ЄВА» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро ( а.с.59-60).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений та представник потерпілого, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, з 19.01.1993 року знаходився на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, синдром залежності», знятий з обліку з 25.09.2017 року по відсутністю даних, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів, тобто висновків для себе не зробив, вчинив новий злочин, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Розглядаючи цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «РУШ» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 завданих матеріальних збитків, суд вважає дані вимоги обґрунтованими та такими, що повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» суму завданих матеріальних збитків в розмірі 424 грн. 75 коп.

Керуючись ст. ст.124, 128, 349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 2 (два) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2017 року року більш суровим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 2 (два) місяці.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обчислювати з 13 грудня 2017 року, зарахував у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у період часу з 24 листопада 2017 року по 13 грудня 2017 року.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «РУШ» суму заподіяних збитків - 424 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3886 від 29.11.2017 року в розмірі 170 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ а АФ «ПриватБанк» м.Олександрія (а.с39).

Речовий доказ ДВД диск ( а.с.61-62) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1