ун. № 759/2566/18
пр. № 1-кп/759/472/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001199 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13.02.2018 приблизно об 11 год. 30 хв., знаходячись у власних справах у приміщенні їдальні загальноосвітньої школи № 206 ім. Леся Курбаса, розташованої по просп. Л.Курбаса, 9-а в м. Києві, помітив на морозильній камері кухонного приміщення, розташованого поруч з їдальнею, мобільний телефон «Samsung Galaxy», що належав ОСОБА_5 , який з метою обернення на сою користь та особистого збагачення вирішив таємно викрасти. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 цього ж дня приблизно об 11 годині 40 хвилин зайшов до кухонного приміщення зазначеного навчального закладу та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy», вартістю 3550 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн. та сім-картка оператора мобільного звязку «Лайф Сел», вартістю 25 грн., а всього майна на загальну суму 3560 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, однак цього ж дня був викритий та затриманий працівниками поліції з викраденим чужим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 13.02.2018 приблизно об 11 год. 30 хв. він перебував в приміщенні їдальні загальноосвітньої школи № 206 ім. Леся Курбаса, що по просп. Л.Курбаса, 9-а в м. Києві. Побачив на морозильній камері кухонного приміщення мобільний телефон «Samsung Galaxy» та зважаючи, що нікого поруч не було взяв його, заховав у свій одяг та пішов із приміщення школи. Згодом його затримали працівники поліції та вилучили викрадений телефон.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який неодружений, має середню освіту, не працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити законному володільцеві; компакт диск, наданий ЗОШ № 206 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1