Справа № 520/5634/14-к
Провадження № 1-кс/520/743/14
УХВАЛА

16.05.2014 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українка, громадянка України, не одружена, з середньою освітою, не працює, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2014 приблизно о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,шляхом вільного доступу - через незамкнені вхідні двері, проникла в будинок АДРЕСА_3 та з метою особистої наживи і з корисливих мотивів, таємно викрала барсетку, що не становить матеріальної вартості, яка належить ОСОБА_7 , в якій знаходилися: грошові кошти в сумі 497 гривень, 15 доларів США, що станом на 11.05.2014 за курсом НБУ становить 173,85 гривень, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , що не становить матеріальної вартості, тим самим заподіявши матеріальний збиток останньому на загальну суму 670,85 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла і отримала можливість викраденим майном розпорядитися на свій розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
За даним фактом Київським РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області розпочато досудове розслідування, про що 11.05.2014 року до ЄРДР внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0001753.
14.05.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше не судима, хворіє на СНІД, має 4 клінічну стадію, систематично зловживає алкогольними напоями, має соціальні зв`язки із раніше судимими особами, яка скоїла тяжке кримінальне правопорушення, з метою недопущення скоєння нею нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Окрім цього слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: знаходитися за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 годин до 08.00 годин, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив, прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, погодилася із викладеними у поданні слідчого обставинами, та не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на неї додаткових зобов`язань. Від запрошення чи призначення їй захисника відмовилася. Скарг на дії співробітників міліції не подала.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, майновий стан підозрюваної, інші встановлені дані.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вправі покласти додаткові обов`язки на підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши її знаходитися за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 годин до 08.00 годин.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 додаткові обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив, прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою.
Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 13 липня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1