Справа №577/3716/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-р/788/9/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
15 вересня 2017 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду зі скаргами.

13 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 був залишений без зміни, а подані на нього апеляційні скарги прокурора, та обвинуваченого без задоволення.

Також зазначеною ухвалою Апеляційний суд Сумської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахував строк попереднього ув`язнення із 14 липня 2017 року по 13 грудня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

31 січня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 подане в порядку ст. 380 КПК України, в якому останній просить роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року.

Оскільки всі учасники кримінального провадження подали заяви про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у їх відсутність, тому колегія суддів на підставі ст.406 КПК України ухвалює судове рішення в порядку письмового провадження.

Так, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи, які наведенні в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання начальника ДУ "Сумська виправна колонія (№116)" в роз`ясненні судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Зі змісту ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року, вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, будь-яких обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали за клопотанням начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , поданою в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія су,-

ПОСТАНОВИЛА :
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3