У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

26 грудня 2017 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурором викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вимогу мотивовано невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м`якості як особі, яка вчинила злочин під час іспитового строку. Вказав також на недотримання апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України при залишенні апеляційної скарги прокурора без задоволення, в якій порушувалось питання щодо означеного та призначення більш суворого покарання за ч. 3 ст. 296 КК України замість двох років позбавлення волі три роки шість місяців.
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 04 березня 2015 року, та остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці. Вироком суду також вирішено долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину за
таких обставин.
26 серпня 2015 року, в період часу з 03-ї год. до 04-ї год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні готельно-розважального комплексу за адресою: проспект Дружби, 29, у м. Нововолинськ, будучи особою, раніше судимою за хуліганство, діючи умисно, групою осіб, разом з особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження, демонструючи своє зверхнє ставлення до інших осіб, ігноруючи норми моралі та елементарні правила поведінки у суспільстві, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилося в тому, що він нецензурно висловлюючись на адресу потерпілого ОСОБА_5 , принижуючи його словесно, безпідставно наніс останньому удари кулаками і ногами по тулубу і голові, заподіявши тілесні ушкодження, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 08 вересня 2015 року № 156, є легкими тілесними ушкодженнями.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року апеляційні скарги прокурора, засудженого і його захисника залишено без задоволення, а вирок суду від 05 квітня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 без зміни.
Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та витребуванні матеріалів кримінального провадження, що є підставою, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, для відмови у відкритті провадження.
Висновки суду про винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікація дій засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України у касаційній скарзі прокурора не оспорюються.
Доводи прокурора про невідповідність призначеного засудженому покарання внаслідок мякості є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 65 КК України покарання призначається, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Так, суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_4 , врахував обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу засудженого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.
У зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті.
Апеляційний розгляд проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Доводи апеляційної скарги прокурора, аналогічні наведеним у касаційній скарзі, перевірені повною мірою та спростовані з наведенням докладних мотивів прийнятого рішення.
Крім того, та обставина, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час іспитового строку було підставою до застосування положень ст. 71 КК України із визначенням остаточного покарання за сукупністю вироків.
Інших даних про особу засудженого, які б не були враховані судами, прокурором у касаційній скарзі не наведено.
З огляду на викладене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, пунктами 4, 5, 6 § 3 «Перехідні положення»розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, суд,
п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, наухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

[1]Провадження № 51-249ск17

Категорія: ч. 3 ст. 296 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_6
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1