Справа №: 272/96/18
Провадження № 1-кс/272/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив :
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі проведених публічних закупівель укладено договір підряду №43 від 22.11.2017 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення робіт, а саме реконструкція даху (з м`якої покрівлі на шатрову) інтернату ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 459 тис. 700 грн. та терміном виконання робіт протягом листопада-грудня 2017 року.
18.12.2017 службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 акт №12 приймання виконаних робіт форми КВ-2В та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3, у якій внесено відомості щодо фактичних об`ємів виконаних робіт по зазначеному об`єкту, з метою отримання бюджетних коштів. В цей же день, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 та інженер технічного нагляду підписали вказані документи.
В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, зокрема приміщення пришкільного інтернату за адресою: АДРЕСА_2 , яким встановлено, що станом на 09.01.2018 роботи які вказані в акті приймання виконаних робіт № 12 від 18.12.2017, як виконанні, на час огляду залишаються не виконаними.
У ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: до договору підряду №43 від 22.11.2017, укладеним між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідки про вартість виконаних робіт та витрати, примірної форми № КБ-3, затвердженої керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , акту приймання виконаних робіт № 12 від 18.12.2017, затверджений керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів, що підтверджують походження будівельних матеріалів на проведення робіт, а саме реконструкції даху (з м`якої покрівлі на шатрову) інтернату ІНФОРМАЦІЯ_3 , проектно-кошторисної документації на вказаний об`єкт, установчих документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , які необхідні для проведення почеркознавчої та судової будівельної експертизи, проведення яких надасть можливість встановити важливі обставини у кримінальному провадженні та прийняти в подальшому законне рішення по справі.
Прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх тимчасового вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду №43 від 22.11.2017, укладеним між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідки про вартість виконаних робіт та витрати, примірної форми № КБ-3, затвердженої керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , акту приймання виконаних робіт № 12 від 18.12.2017, затверджений керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів, що підтверджують походження будівельних матеріалів на проведення робіт, а саме реконструкції даху (з м`якої покрівлі на шатрову) інтернату ІНФОРМАЦІЯ_3 , проектно-кошторисної документації на вказаний об`єкт, установчих документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що існує необхідність у проведенні почеркознавчої та будівельної експертиз, тому є необхідність у тимчасовому доступі та вилучення вказаних документів, просив клопотання задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час існує необхідність у проведенні почеркознавчих та будівельної експертиз та для їх проведення необхідні оригінали вищевказаних документів, висновки за результатими експертиз можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні таможуть мати значення речових доказів, тому надає дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: договору підряду №43 від 22.11.2017, укладеним між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідки про вартість виконаних робіт та витрати, примірної форми № КБ-3, затвердженої керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , акту приймання виконаних робіт № 12 від 18.12.2017, затверджений керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів, що підтверджують походження будівельних матеріалів на проведення робіт, а саме реконструкції даху (з м`якої покрівлі на шатрову) інтернату ІНФОРМАЦІЯ_3 , проектно-кошторисної документації на вказаний об`єкт, установчих документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ..
Враховуючи вищенаведені обставини та керуючись ст.ст. 159 -166 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Бердичівської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду №43 від 22.11.2017, укладеним між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідки про вартість виконаних робіт та витрати, примірної форми № КБ-3, затвердженої керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , акту приймання виконаних робіт № 12 від 18.12.2017, затверджений керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів, що підтверджують походження будівельних матеріалів на проведення робіт, а саме реконструкції даху (з м`якої покрівлі на шатрову) інтернату ІНФОРМАЦІЯ_3 , проектно-кошторисної документації на вказаний об`єкт, установчих документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати прокурору Бердичівської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1