overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/748/16-к
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

26.09.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: провідний інспектор органу пробації в Міжгірському районі ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання органу пробації в Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 06.09.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.09.2016 року ОСОБА_5 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, і призначено їй покарання, на підставі ст. 70 ч.1, ст.72 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

12.09..2017 року провідний інспектор Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 подав до суду це подання, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такої закінчився і засуджена за період іспитового строку своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, покладені на неї обов`язки вироком суду виконувала належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженої, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується, стала на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .

Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ст.. 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.09.2016 року у виді позбавлення волі на один рік з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/2120/16-к
Номер провадження 1-в/305/79/17
УХВАЛА
про призначення до розгляду подання органу пробації
25.09.2017. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування пункту "а" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про застосування пункту "а" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 .
Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування пункту "а" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 15:00 год. дня 10.10.2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді від 24.05.2017 року, строком до 23.10.2017 року, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1397/17
Провадження № 1-кп/595/144/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 05 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.10.2017 о 12:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1595/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/278/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 26 вересня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/2786/17
№ 1-кп/688/207/17
Ухвала
25 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_2 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 308, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 308, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 308, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 185 КК України на 25 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-сс/792/386/17
Справа № 682/2119/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 39,6312 га з кадастровим номером :04:035:0001, з розташованими в її межах посівами гречки у кримінальному провадженні №0000039 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 20 хв. 27 вересня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/3042/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання розглянути клопотання від 12.09.2017,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання розглянути клопотання від 12.09.2017.

Призначити скаргу до слухання на 11 жовтня 2017 року на 16-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта,
В С Т А Н О В И В :
13. 09. 2017 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта.
Перевіривши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Вищезазначене клопотання прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25. 09. 2017 року на 16 год. 00 хв.
Таким чином вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду м. Києва було подано два аналогічні клопотання, однакового змісту з однаковими вимогами, а тому приходжу до висновку про наявність підстав для повернення даного клопотання особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 38, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

представник потерпілого, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_6 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано захиснику, і згідно з даними Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» копію цієї ухвали вона отримала 18 липня 2017 року.
Проте ОСОБА_4 не усунуланедоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутизахиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст.429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т ан о в ив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29 березня 2017 рокущодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року, якою вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 змінено,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 149/181/16-к; Провадження № 1-кп/149/9/17).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня та 11 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді ВССУ від 23 червня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 13 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1