пр.№1-кс/759/94/18
ун.№759/46/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по час постановлення ухвалення слідчим суддею.
Клопотання обґрунтоване наступним:
Досудовим розслідуванням встановлено, що службо особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2016-2017 років, в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансового-господарських операцій з купівлі товарів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») (код НОМЕР_5 ) в діяльності яких вбачається транзитних фінансових потоків, спрямованих на надання неправомірних податкових вигод, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 1853484 грн. 00 коп., що є значним розміром.
Крім того, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано в процесуальному статусі свідка засновника/директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , відповідно до показань якого, останній зареєстрував зазначене підприємство за грошову винагороду, жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) не має та жодних фінансово-господарських документів від імені даного підприємства не підписував.
Встановлено, що невстановлені слідством особи, протягом 2017 року діючи на території м. Києва, створили з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) та використовуючи реквізити вказаного підприємства, неправомірно сформували для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код СДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код СДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код СДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код СДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код СДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код СДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код СДРПОУ НОМЕР_12 ) і інших підприємств податковий кредит з податку на додану вартість у значних розмірах.
Як зазначає слідчий, в матеріалах кримінального провадження містяться докази, які свідчать про відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) будь-яких виробничих потужностей, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основних видів діяльності, офісних та складських приміщень.
Відповідно до даних, які містяться на сайті Міністерства Юстиції України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_17 .
Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_18 є уповноваженою особою, яка є відповідальною за формування, ведення, облік та зберігання реєстраційних, установчих документів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документи, необхідність у доступі до яких порушується в клопотанні, перебувають у її володінні.
Слідчий зазначає, що у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наявні відомості, які можуть бути використані під час розслідування як докази. Вказаний ступінь втручання у права і свободи осіб с виправданим, оскільки іншим способом довести обставини, окрім як за допомогою вказаних вище документів не надається можливим.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просив його задовольнити.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Однак, подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1