Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3941/15-к
номер провадження 1-в/215/367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївського районного сектору з питань пробації ПС МРУ ПВКПП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про скасування вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року, яким затверджена угода, а також скасування ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року та притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:
У листопаді 2017 року до суду надійшло подання начальника Софіївського районного сектору з питань пробації ПС МРУ ПВКПП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про скасування вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року, яким затверджена угода, а також скасування ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року та притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Своє клопотання мотивує тим, що вирок суду до Софіївського районного сектору з питань пробації надійшов 22.02.2017 року, станом на 30.08.2017 року ОСОБА_3 до відпрацювання громадських робіт не приступив, за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації зарекомендував себе з негативного боку, порушує умови та порядок відбування покарання, під час проведення з ним профілактичних бесід веде себе зухвало та не зважає на нарікання інспектора, який його контролює. А тому посилаючись на ст. 476 КПК України, просив скасувати вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року, яким затверджена угода, а також скасувати ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року та притягнути засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного висновку.
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року затверджено угоду від 13.07.2015 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000236 від 26.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про примирення. ОСОБА_3 визнано винним та призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, подання задоволено, замінено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу у розмірі 3 400 грн., покаранням у вигляді 200 годин громадських робіт, згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
У п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог ст. 76 КПК України, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Тобто субєктом звернення з клопотанням про скасування вироку, у разі невиконання угоди про примирення є потерпілий чи прокурор.
Однак із клопотання про скасування вироку, звернувся начальник Софіївського районного сектору з питань пробації ПС МРУ ПВКПП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд проходить до висновку, що подання слід повернути начальнику Софіївського районного сектору з питань пробації ПС МРУ ПВКПП МЮ капітану внутрішньої служби ОСОБА_2 , роз`яснивши що у разі не виконання умов угоди про примирення засудженим ОСОБА_3 орган з питань пробації мав повідомити прокурора, і за його поданням вирок може бути скасовано та переглянуто судом.
Керуючись ст. 476 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Софіївського районного сектору з питань пробації ПС МРУ ПВКПП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про скасування вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року, яким затверджена угода, а також скасування ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року та притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, - повернути особі яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: