АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4819/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 09 листопада 2017 року включно, з визначенням застави в розмірі 5000000 гривень, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 зазначених кримінальних правопорушень, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не зменшилися.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 50000000 гривень.

Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, теж вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В засіданні суду апеляційної інстанції прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 до початку доповіді у справі заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року, про що подав відповідну письмову заяву, в якій, крім іншого, зазначив, що така відмова пов`язана з тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 09 листопада 2017 року включно, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді припинила свою дію і розгляд його апеляційної скарги на таку ухвалу є неактуальним.

Захисник ОСОБА_7 в засіданні суду апеляційної інстанції також до початку доповіді у справі заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року, зазначивши, що відмова від апеляційної скарги погоджена з підозрюваним ОСОБА_8 .

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтвердили свою відмову від апеляційної скарги сторони захисту, а заяву прокурора ОСОБА_6 про відмову останнього від поданої ним апеляційної скарги залишили на розсуд суду, думку прокурора ОСОБА_6 , який теж підтвердив свою відмову від поданої ним апеляційної скарги та вважав необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами сторони обвинувачення і сторони захисту, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 та відмову захисника ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 09 листопада 2017 року включно, з визначенням застави в розмірі 5000000 гривень, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4