Справа № 636/2923/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001279 від 13.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючу, раніше не судимої, однак відносно якої 25.05.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області з обвинувальним актом направлено кримінальне провадження №0000500 за ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України та стосовно якого на даний час триває судовий розгляд, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,.

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, в обгурннутвання якого слідчий зазначив, що 12 серпня 2017 року близько 20.30 години ОСОБА_4 , знаходячись у гостях у ОСОБА_6 , за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на території домоволодіння, при вході в прибудову в будинок на стільці виявила планшет потерпілої, після чого, в ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії являються таємними для сторонніх осіб та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу заволоділа планшетом марки SAMSUNG моделі Galaxy Tab 3 (SM-T110) чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 3943 від 23.08.2017 складає 1570 (тисячу п`ятсот сімдесят) гривень. Після чого, помістивши планшет до господарської сумки, з якою прийшла, ОСОБА_4 , обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зникла, та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

На підставі вищевикладеного, зібраними в ході досудового розслідування доказами,ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30 серпня 2017 року ОСОБА_4 , відносно якої 25.05.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області з обвинувальним актом направлено кримінальне провадження №0000500 за ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України та стосовно якої на даний час триває судовий розгляд, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала себе винною повністю.

Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, має близьких родичів, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо.

Метою та підставами застосуваннящодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, потерпілі працюють, а свідки та підозрюваний проживають в одному населеному пункті; вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні корисливого, умисного злочину.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування жодного запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання протягом двох місяців починаючи з 30.08.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної, яка не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001279 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати громадські місця з реалізацією спиртних напоїв.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 30.08.2017 року по 28.10.2017 року.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис