У Х В А Л А
15.09.2017 Справа №607/6341/17

1-кс/607/6654/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000316 від 29.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «RENAULT Scenic» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000316 від 29.11.2014р., дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак проведення необхідних експертиз автомобіля «RENAULT Scenic» р.н. НОМЕР_1 , просить дозволити його зберігання на території майданчика Житомирської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс», що за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 96, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених.

Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові заперечення, згідно яких, просить розглядати дане клопотання без його участі та заперечує щодо накладення арешту на автомобіль у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 28.11.2014 року близько 21 години на 7 км., автодороги сполученням «Житомир Сквира», що в с. Станишівка Житомирського району, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «RENAULT» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку м. Житомир виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із автомобілем марки «MERCEDES BENZ 190» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення водій ОСОБА_6 , та пасажир його автомобіля від отриманих травм загинули на місці події, водій ОСОБА_5 та пасажири його автомобіля ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 , з тілесними ушкодженнями госпіталізовані в медичну устану.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 29.11.2014, внесені слідчим СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316.

28.08.2017 у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000316, під час проведення огляду місця події, з місця ДТП вилучено автомобіль «RENAULT Scenic» р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика Житомирської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс», що за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 96, де вони зберігаються по даний час.
Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого 27.04.2010 Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, автомобіль «RENAULT Scenic» р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, значиться за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на запит вих.: № 10175/24-2017 від 02.07.2017 начальника СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000316 слідчими відділу СУ ГУНП в Житомирській області не виносилась постанова про визнання речовим доказом автомобіль «RENAULT Scenic» р.н. НОМЕР_1 та на вказаний транспортний засіб арешт не на накладався, крім цього надано інформацію, що він зберігається по даний час на території майданчика Житомирської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс», що за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 96.

Відповідно до відповіді на запит вих.: № 10175/24-2017 від 02.07.2017 начальника СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000316 слідчими відділу СУ ГУНП в Житомирській області не виносилась постанова про визнання речовим доказом автомобіль «MERCEDES BENZ 190» р.н. НОМЕР_3 та на вказаний транспортний засіб арешт не на накладався, крім цього надано інформацію, що він зберігається по даний час на території майданчика Житомирської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс», що за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 96.

За змістом п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучений автомобіль, який зазначений в клопотанні, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме для проведення усіх необхідних експертиз та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказаний автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT Scenic» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Дозволити його зберігання на території майданчика Житомирської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс», що за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 96.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1