Справа № 368/102/18
провадження № 1-кс/368/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
20 лютого 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга від захисника ОСОБА_4 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України.
В своїй скарзі ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого СВ Кагарлицького ВП, розглянути подане від 02.02.2018 р. клопотання, мотивуючи скаргу наступним.
02.02.2018 р. ним, захисником ОСОБА_6 , діючи в межах кримінального провадження №0000027, внесеного до ЄРДР від 22.01.2018 р., було надіслано за допомогою поштового відправлення № 485 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000217 до СВ Кагарлицького ВП слідчому ОСОБА_7 .
Всупереч положень ст. 220 КПК України, вище вказаним слідчим про результати розгляду клопотання в установлений законом строк та спосіб його повідомлено не було.
Згідно положень ст. 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, слідчий оперативні співробітники - під час здійснення кримінального провадження зобов`язані неухильно дотримуватись положень Конституції України, КПК, та інших законів.
Всупереч наведеної норми, слідчий ОСОБА_7 , проігнорувала положення КПК України, щодо його обов`язку, визначеного ст. 221 КПК, а саме: надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, не зважаючи на подане ним клопотання.
Відповідно до відомостей на сайті «Укрпошти», відправлення було доставлено до поштового відділення, що обслуговує СВ Кагарлицького ВП, 05.02.2018 р., тобто останнім днем розгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК України є 08.02.2018 р.
Згідно положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена дія або бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у встановлений КПК строк.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Із змісту ст. 221 КПК України випливає, що слідчий зобов`язаний надати за клопотанням стороні захисту або потерпілому для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його закінчення, але за певних обставин не всі. Обсяг матеріалів, які слідчий зобов`язаний надати для ознайомлення, визначається ним самим.
У всякому разі не може бути відмовлено в наданні для ознайомлення матеріалів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та правова кваліфікація кримінального правопорушення. В даному випадку з огляду на специфіку кримінального правопорушення це можуть бути матеріали щодо огляду місця події, отримання доказів про ступінь тяжкості тілесних пошкоджень потерпілого, показань підозрюваного тощо.
Зазначену статтю КПК необхідно розглядати в сукупності зі ст. ст. 110, 220 КПК, системний аналіз яких дозволяє дійти до висновку про те, що у випадку, якщо слідчий вважає, що клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування не підлягає задоволенню повністю або частково, він повинен винести вмотивоване рішення у формі постанови.
В узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування » ( лист № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017) роз`яснено, що на підставі ст. 303 КПК України підлягають оскарженню рішення слідчого про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки ст. 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Як зазначає ВССУ у даному листі, порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК України.
Системний аналіз положень ст.ст.220, 221 КПК України, свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених уст. 221 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання, тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до ЄДР від 22.01.2018 року розглянути подане 02.02.2018 р. клопотання захисником ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1