Справа № 206/4624/17
Провадження № 1-кп/206/332/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 0001046 від 31.07.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-технічна, офіційно не працюючого, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2002 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу буд.1-а по вул. Наставників в Самарському районі м. Дніпро виявив автомобіль марки «ГАЗ 270520», 2003 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належав ОСОБА_6 , та яким фактично керував ОСОБА_7 . Цього ж дня, о 17 годині 05 хвилин, оглянувши зазначений транспортний засіб, виявивши, що автомобіль відчинений та ключі від зазначеного транспортного засобу знаходяться в замку запалювання, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці в той же час, приблизно о 17 годині 10 хвилин, скориставшись відсутністю фактичного володільця транспортного засобу - ОСОБА_7 , сів за кермо автомобіля марки «ГАЗ 270520», 2003 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , завів двигун та привівши його в рух з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 31.07.2017, в після обідню пору, він знаходячись на вул. Наставників в Самарському районі м. Дніпра, виявив автомобіль марки «ГАЗ 270520», який був відчинений, ключі від якого були в замку запалювання даного авто, після чого він сів за кермо зазначеного автомобіля та поїхав.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно ст. 349 КПК України судом з урахуванням думок прокурора та обвинуваченого визнано недоцільним дослідження доказів, а також виклик і допит свідків.
При цьому судом було з`ясовано у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскарження ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, також наслідки, що настали від дій обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 ще можливо без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне транспортний засіб марки ГАЗ 270520, 2003 року, ключі від даного транспортного засобу залишити за належністю ОСОБА_6 , рюкзак чорного кольору, капці гумові, кросівки, стартовий пакет, пластикову пляшку, гаманець, 3 карти Приват Банку шорти, футболку, договір з ломбардом, квитанція на ім`я ОСОБА_8 , згідно квитанції № 000687 повернути за належністю, сліди пальців рук та сліди долонь, згідно квитанції № 000687 продовжити зберігати в камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експерта та експертної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: транспортний засіб марки ГАЗ 270520, 2003 року, ключі від даного транспортного засобу залишити за належністю ОСОБА_6 , рюкзак чорного кольору, капці гумові, кросівки, стартовий пакет, пластикову пляшку, гаманець, 3 карти Приват Банку шорти, футболку, договір з ломбардом, квитанція на ім`я ОСОБА_8 , згідно квитанції № 000687 повернути за належністю, сліди пальців рук та сліди долонь, згідно квитанції № 000687 продовжити зберігати в камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення дактилоскопічної експертизи № 27/4.6/1089 від 16.08.2017 у сумі 988,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь судового експерта ОСОБА_9 (свідоцтво № 560 від 29.11.2013) за проведення авто-товарознавчої експертизи № 113.2017 від 17.08.2017 у сумі 250,00 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1