Справа № 1-15/11
П ОС Т А Н О В А
16 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з вищою юридичною освітою, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей 2008 р.н. та 2012 р.н., раніше не судимої, не працює, мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ст.367 ч.2 КК України. Судовий розгляд справи відбувається за нормами КПК України (в ред.1960 р.).

Підсудна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, судова повістка повернулась без вручення з відміткою поштового відділення про її повернення за закінченням строку зберігання, але була повідомлена засобом телефонного зв`язку за її особистим номером мобільного телефону, що міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор, позицію якого підтримали потерпілі, просив повторно застосувати до підсудної примусовий привід в судове засідання, оскільки ОСОБА_6 умисно не з`являється в судові засідання, затягуючи розгляд справи.

Захисник в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду документ, який свідчить про знаходження його у відрядженні.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.262 КПК України (1960 р.) явка підсудного в судове засідання є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудна з 23.06.2016 р. не з`являється в судові засідання, постановою суду від 26.09.2016 р. була оголошена у розшук із зупиненням провадження у справі.

Постановою суду 09.02.2017 р. провадження у справі було відновлено, оскільки надійшли матеріали, що підсудна розшукана. Але після цього підсудна знову не з`являється до суду та не цікавиться ходом руху справи щодо свого обвинувачення.

Крім того, постановою суду від 06.11.2017 р. підсудна знову була оголошена у розшук із зупиненням провадження у справі.

Постановою суду 18.01.2018 р. провадження у справі було відновлено, оскільки надійшли матеріали, що підсудна розшукана. Однак підсудна знову не з`являється до суду та не цікавиться ходом руху справи щодо свого обвинувачення.

З огляду на те, що провести судовий розгляд за відсутності підсудної неможливо, а вищевказані дії ОСОБА_6 свідчать про те, що вона, маючи вищу юридичну освіту та розуміючи наслідки своєї неналежної процесуальної поведінки, при обраному стосовно неї запобіжному заході у вигляді підписки про невиїзд, не з`являється до суду без поважних причин та тим самим ухиляється від розгляду справи, яка вже дуже тривалий час знаходиться в провадженні районного суду та не знаходить свого вирішення по суті, суд, враховуючи те, що на судове засідання 16.02.2018 р. підсудна була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, вважає за необхідне застосувати до підсудної привід, виконання якого доручити Подільському УП ГУ НП в м.Києві, а контроль виконання Київській місцевій прокуратурі № 7, прокурор якої підтримує державне обвинувачення у справі та обвинувальний висновок був затверджений прокурором Подільського району м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України (в ред.1960 р.), -

П О С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.45 год. 02 березня 2018 р.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 02 березня 2018 р. о 14.45 год. в приміщення Подільського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Волоська, 6/14«Б», до підсудної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Копію ухвали скерувати: начальнику Подільського УП ГУ НП в м.Києві для виконання, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 для контролю виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1