Справа № 639/5063/16-к
1-кп/639/141/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартівська Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Дніпровською установою виконання покарань №4 для участі у розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується у вказаній установі через призначення судом стаціонарної судової психіатричної експертизи обвинуваченого, проведення якої доручено КЗ «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня Дніпровської обласної Ради» з урахуванням того, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає 12.10.2017 року, строки проведення експертного дослідження суду не відомі.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При розгляді клопотання суд враховує, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ХУВП №27, строком дії до 12.10.2017 року, ухвалою суду від 14.08.2017 року по справі призначена додаткова стаціонарна судова психіатрична експертиза обвинуваченого, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня Дніпровської обласної Ради», у зв`язку з чим ОСОБА_5 етапований до ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4, що унеможливлює доставку обвинуваченого в судове засідання.
З огляду на вищевикладене, враховуючи зазначені вище обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю зазначеного обвинуваченого доручити начальнику (або особі, яка виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровської установи виконання покарань №4».
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1