overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 415/4648/16-к
Провадження № 11-кп/782/316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

потерпілої : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьк Луганської області змінену апеляційну скаргу прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_9 , змінені апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 20.07.2017 року, яким,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Верхня Покровка, Старобільського району, Луганської області, громадянку України, з базовою вищою освітою, пенсіонерку, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

засуджено:

- за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду у сумі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 10 коп. та моральну шкоду в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.. В решті позовних вимог відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:
Так як складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 417, 419,424,376 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Змінені апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Змінену апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 20.07.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України скасувати, та закрити кримінальне провадження № 0001106 від 04.05.2016 року щодо ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 грудня 2017 року о 09 годин 15 хвилин, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8234/17
Провадження № 1-кс/552/2554/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2017 року клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Але у резолютивній частині вказаної ухвали слідчим суддею невірно вказано рік народження ОСОБА_5 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане є опискою.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2017 року в справі № 552/8234/17, провадження №1кс/552/2554/17 виправити явну описку, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/1286/17
Провадження по справі №1-кп/538/147/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.11.2017 року до Лохвицького районного суду з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 10.11.2017 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - на 11-00 год. 13.12.2017 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 570/3349/16-к
номер провадження 1-кп/570/25/2017
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне об`єднане кримінальне провадження (№0000837 та 0000916) по обвинуваченню ОСОБА_4 ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом двічі не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлялася завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме застосувати до обвинуваченого привід. Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 24 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4/17
номер провадження 1-кп/570/71/2017
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001886 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001886 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "28" березня 2017 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3498/17
номер провадження 1-кп/570/267/2017
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000929 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10 липня 2017 року вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185, з врахуванням ст.71 КК України до позбавлення волі строком на три роки два місяці. На даний час засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження № 0000929 знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, тому суд вважає за доцільне розглянути питання про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_4 на час судового розгляду справи в порядку виконання вищезазначеного вироку.

Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м. Рівне Рівненської області на час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000929.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

у х в а л и в:
Тимчасово, в порядку виконання вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2017 року, залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду у суді кримінального провадження № 0000929 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6874/17
Провадження №1-кс/639/2175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000398 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке було вилучено 29.11.2017 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , що належить останньому, а саме:

1.Флеш-накопичувавач Transcend, об`ємом 32 Gb, чорного кольору з синьою вставкою, Флеш-накопичувавач золотого кольору, Флеш-накопичувавач білого, які запаковані в полімерний пакет, обгорнутий клейкою стрічкою;

2.Документи з вільними зразками підписів ОСОБА_5 (договір №4047194 про користування електричною енергією; договір комісії від 16.02.2009; договір №25/08; договір від 21.12.2007; договір купівлі продажу поза офісом і акт прийому передачі RAINBOW; договір побутового підряду на виготовлення і упаковку корпусних меблів від 15.03.2008; договір №33277 підряду на виготовлення і установку корпусних меблів; договір 141 Караван; договір побутового підряду на виготовлення і установку корпусних меблів №42826; договір №0027 від 14.02.2009), запаковані в полімерний пакет зеленого кольору.

Визначити місцем зберігання речей та документів Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 76.
Виконання ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 та надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1978/16-к
н/п 1-кс/640/9875/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 27.11.2017 р., -
06.12.2017 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме виконати вимоги, які вказані в його клопотанні від 27.11.2017 р.
08.12.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання скаржника про відкликання скарги, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 27.11.2017 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9934/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
08.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 23.10.2017 по 24.10.2017, яка перебуває у власності оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Керуючись ст. ст. 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/753/2017 Справа №641/8004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/488/2017 Справа № 635/7646/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
13 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, щодо ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.190КК України, на 09 год. 15 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілого,обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
13.12.2017
Справа № 642/1533/17
провадження № 1-кп/642/356/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря- ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115, ч.2 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися свідки, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , причину неявки суду не повідомили.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до не з`явившихся свідків привід.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Представник потерпілого просила суд вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 15 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115, ч.2 ст. 125 КК України свідків, а саме:

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді
13.12.2017
Справа № 642/6309/17
Провадження № 1кп/642/820/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 05 січня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: