overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
Провадження № 11-сс/792/370/17
Справа № 682/1556/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 18 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000501 по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 18 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000501 по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката

ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 8 вересня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/529/17
Справа № 677/1888/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника
потерпілих ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, апеляційні скарги прокурора та захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 12 вересня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/2268/17
№ 1-кп/207/401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 серпня 2017 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 15 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/550/17
Провадження № 1-кп/209/168/17
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
07 вересня 2017 року м. Кам`янське
ніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/168/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту оскільки останній вчинив тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень одно з яких є тяжким, раніше неодноразово судимий, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду перешкоджати судовому слідству впливаючи на свідків, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 5 листопада 2017 року до 20.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 207/2324/17
№ 1-кп/207/403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 28.04.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №176/2459/13-к
провадження №1-кп/176/87/13
у х в а л а

14 жовтня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора Янюк В.І.

та обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження №1-кп/176/87/13 (єдиний унікальний № 176/2459/13-к) по обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30.08.2013 року прокурор м. Жовті Води направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, в якому ОСОБА_1 висувається обвинувачення у скоєнні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05.08.2013 року ухвалою судді Жовтводського міського суду зазначене кримінальне провадження було призначене до розгляду в підготовче судове засідання на 14.10.2013 року.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового слідства не обиралася.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що він має намір підтримувати висунуте ОСОБА_1 обвинувачення, що він вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та клопоче про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, що були зібрані в ході досудового слідства на 84 аркушах та про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків, осіб, які були допитані органом досудового розслідування, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не мав заперечень проти призначення кримінального провадження щодо нього до слухання по суті та не заявив в підготовчому засіданні жодного клопотання по справі.

Обвинувачений ОСОБА_1 також пояснив суду, що він не потребує послуг захисника та має намір захищати свої інтереси самостійно та не заперечує проти задоволення клопотань, що були заявлені прокурором.

Враховуючи, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1. по ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Жовтоводському міському суду та з огляду на те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, що передбачені п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не має, суд вважає за необхідне прийняти рішення про призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись п.5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1-кп/176/87/13 (єдиний унікальний № 176/2459/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2013 року на 10 годину 00 хв.

Залучити до кримінального провадження матеріали зібрані в ході досудового слідства органом досудового розслідування на 84 аркушах.

В судове засідання викликати прокурора Янюк Валентину Іванівну, обвинуваченого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/3074/13-к
провадження №1-в/176/598/13
у х в а л а

14 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 07.10.2011 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця п/волі. Залік з 09.04.2010 р. по 11.10.2010 р. Початок строку 12.06.2011 р. Кінець строку 10.01.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 14.11.13 рік невідбуто 01 рік 01 місяць 26 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 26 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа № 208/4665/17
№ провадження 1-кс/208/1306/17

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 вересня 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.09.2017 року о 16:00.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5149/16-к
Провадження № 1в/202/149/2017
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет» про роз`яснення порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_3 засудженої вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.08.2016 року за ч.1 ст. 213 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріальний районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213, ст. 75 КК України та призначене покарання у виді одного року обмеження волі, з випробуванням на один рік.

Речові докази : 2140 кг. брухту чорних металів,10 кг меді, ваги електронні, ваги, з лімітом до 500 кг., грошові кошти в сумі 340 грн. звернуто в дохід держави; два блокноти та два аркуші паперу з чорновими записами передати ОСОБА_3 ..

Посилаючись на те, що під час досудового слідства речові докази -2140 кг. брухту чорних металів,10 кг меді, ваги електронні, ваги, з лімітом до 500 кг.- було передано на зберігання ТОВ «Втормет», а відповідно до вироку зазначені речові докази підлягають зверненню в дохід держави, заявник просить роз`яснити порядок виконання ними вироку суду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, якщо речові докази та інше майно знаходяться на спеціальному зберіганні, за місцем їх зберігання надсилається
копія або виписка з вироку, ухвали, постанови, де вказується про
подальшу долю цих об`єктів. Прийняте рішення є обов`язковим для
керівників тих установ, де зберігаються речові докази. . Виконання рішень суду у частині конфіскації знарядь злочинів, які перебувають на зберіганні в установах, організаціях і т.ін., підлягають виконанню органами державної виконавчої служби
у порядку, передбаченому Законом.
Суд зазначає, що ТОВ «Втормет», якому передано на зберігання речові докази,не є стороною виконавчого провадження, а тому помилково вказаний боржником у виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

роз`яснити, що виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , в частині звернення в дохід держави речових доказів : 2140 кг. брухту чорних металів,10 кг меді, ваги електронні, ваги, з лімітом до 500 кг.- відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає виконанню державною виконавчою службою.

ТОВ «Втормет», якому передано на зберігання речові докази,не є стороною виконавчого провадження, а тому помилково вказаний боржником у виконавчому листі.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1402/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000440 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/1402/17 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 25 вересня 2017 року в 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4968/17
1-кп/214/720/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001887 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 09 годин 15 хвилин 13 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1