Справа № 646/5140/17
№ провадження 1-кс/646/5022/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника: ОСОБА_3 , процесуального керівника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001003,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулись ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_3 із скаргою в якій просили: зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, в ході обшуку 06.10.2017, власнику майна.

В обґрунтування скарги було зазначено, що 08.09.2017 слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення обшуку на вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було накладено арешт на деревину (дуб) у кількості 145 колод.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 підтримали доводи викладені в скарзі, вважали наявними передбачені законом підстави для її задоволення.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді, під час якого виявлено та вилучено речі та документи на які прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0001003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку на території, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання деревини, що заготовлена з порушенням вимог чинного законодавства України, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та яка в подальшому може бути використана, як докази у кримінальному провадженні, а також необхідна для призначення та проведення судово-економічної експертизи, технічних експертиз, та інших експертиз.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки підозра у кримінальному провадженню не пред`явлена, слідчі дії тривають, а вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим майном, суд відмовляє у задоволені скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001003 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1