Справа пр. №1-кс/756/1792/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 11 вересня 2017 року ОСОБА_3 подав до Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві заяву про вчинення посадовими особами ТОВ Кей-Колект та ТОВ Сол-Істейт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Однак, як стверджував заявник, усупереч положенням ст. 214 КПК України, слідчим Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, та не розпочато досудове розслідування.
З цих підстав, заявник просив суд зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11 вересня 2017 року.
Заявник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали та пояснили, що на час судового розгляду скарги слідчим Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Слідчий чи інша посадова особа Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання слідчого суддю не повідомили.
Прокурор у судове засідання не з`явився, заступник прокурора Київської місцевої прокуратури №5 надіслав до суду заяву, в якій відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України просив розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності прокурора.
Зважаючи на те, що неявка слідчого та прокурора згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за їхньої відсутності.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Усупереч наведеним законодавчим положенням слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, отримавши 11 вересня 2017 року заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, не вніс відомості про нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Строк на звернення зі скаргою, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 не пропущено.
Зважаючи на те, що на сьогодні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 не внесено, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11 вересня 2017 року.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1