Справа № 495/6758/17
№ провадження 1-кс/495/2201/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Каушанського району Республіки Молдова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В клопотанні слідчим зазначено, що 05 вересня 2017 року, в вечірній час, більш точний час вході досудового розслідування встановити не надалось можливим, під час спільного вживання алкогольних напоїв в будинку по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_7 , в приміщенні прихожої кімнати будинку, навмисно, наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_5 .. У відповідь ОСОБА_5 схопив рукою за шию ОСОБА_7 і почав його душити та намагатися виштовхати із кімнати. В цей час ОСОБА_7 взяв в руку дерев`яну палицю, яка знаходилась в куті прихожої кімнати, але її вихватив із рук ОСОБА_5 .. Тоді, ОСОБА_7 взяв руку штикову лопату, яка знаходилась в куті приміщення, і підійшов до ОСОБА_5 , який вихватив її із рук у почав наносити металевим кінцем лопати удари по голові та тілу ОСОБА_7 .. Від отриманих ударів ОСОБА_7 упав на підлогу, а ОСОБА_5 , з метою вбивства, продовжував наносити удари металевим кінцем лопати по голові та тілу, поки ОСОБА_7 не втратив свідомість. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії які направлені на умисне протиправне заподіяння смерті, обойми руками охопив шию ОСОБА_7 , та почав його душити, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді перелому під`язичної кості, від яких потерпілий ОСОБА_7 , помер.

Далі 06.09.2017 року близько о 06 годині, більш точний час вході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , з метою схову тіла та слідів вчинення злочину виніс тіло убитого ним ОСОБА_7 із будинку на задню частину подвір`я, де накрив тіло ОСОБА_7 ковдрою, яку за допомогою сирників підпалив, з метою приховати злочин.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 07.09.2017 року, виданого лікарем судово-

медичним експертом Білгород-Дністровського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , смерть ОСОБА_7 настала в наслідок асфіксії (удушення) перелом під`язикової кістки.

07 вересня 2017 року встановивши наявність достатніх доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення допиту підозрюваного надав покази, в яких визнав свою вину в умисному вбивстві.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказам, а саме:

-Протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_7 , який тимчасово проживав із підозрюваним ОСОБА_5 від 06.09.2017 року і зафіксовано та вилучено речові докази;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.09.2017 року, де під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено штани та куртку на якій містяться сліди речовини схожу на кров;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 06.09.2017 року близько о 01:00 годині до нього додому по АДРЕСА_2 прийшов підозрюваний ОСОБА_5 із слідами крові на одежі та повідомив, що під час бійки він навмисно вбив ОСОБА_7 в своєму будинку;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у скоєні умисного вбивства ОСОБА_7 у своєму будинку по АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 ,підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також скоєння інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він офіційно не працює, скоїв злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.
Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від

органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.
Аналізуючи вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який може переховуватись від органів досудового розслідування та враховуючи те, що він офіційно не працює, скоїв злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області.

Одночасно, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та який спричинив загибель потерпілого, вважаю можливим не визначати підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, з урахуванням строків досудового розслідування до 04.11.2017 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з 06.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: