Справа № 740/29/18
Провадження № 1-кп/740/108/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,.

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в житловому будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що раптово виник у нього під час перебування в приміщенні, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E1150I» вартістю 287,50 грн., що належить ОСОБА_4 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпій на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

29.12.2017 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0001592 від 15.12.2017 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, сторони визначили вид і розмір покарання у виді громадських робіт строком 80 годин, погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілої.

Сторонам роз*яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення і просив призначити обвинуваченому узгоджену між обвинуваченим і потерпілою міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі. Підтвердила, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_4 , просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, суд дійшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості. Угода є добровільною між потерпілим та обвинувачуваним. Умови угоди відповідають вимогам закону.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001592 від 15.12.2017року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за залучення експерта в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-E1150I», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 , залишити у неї за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1