overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2808/17
Провадження № 1-в/572/492/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.12.2014 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців 23 дні.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду від 25.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання Уманської виправної колонії управління ДПтС України в Черкаській області (№129) щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженій ОСОБА_2 .

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженою ОСОБА_2 . Апеляційний розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 22 січня 2015 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд справи, призначеної на 11 год. 30 хв. 22 січня 2015 року за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду від 25.11.2014 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000303 від 12.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.1 ст. 206, ст. 232 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивував тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.1 ст. 206, ст. 232 КК України. Для повного та об`єктивного розгляду справи слідчий просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів кредитної справи за кредитним договором №166-КД від 18.03.2011 року зі змінами та доповненнями, в якій міститься:договір застави рухомого майна №166-ЗРМ від 18.03.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;договір застави рухомого майна № 1893-ЗРМ від 11.02.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір поруки №2259-П між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;договір поруки від 24.06.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким це товариство є поручителем за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язання по кредитному договору в сумі, що не перевищує 5 млн. грн. та інші документи.
28.11.2017 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задоволено частково, надано тимчасовий доступ до вказаних документів без можливості їх вилучення.

Однак при постановленні ухвали було допущено описку. У вступній частині ухвали було помилково зазначена дата «28 вересня 2017 року» замість «28 листопада 2017 року».
Дослідивши матеріали вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017 року справа № 592/13608/17, провадження № 1-кс/592/6002/17, вказавши дату постановлення ухвали «28 листопада 2017 року».

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 -
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 29.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1808/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1058/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/467/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участі:прокурора ОСОБА_9

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

заарештованого ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 177 178, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2017 року о 10 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 23 грудня 2015 року .

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/946/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника Придніпровського районного сектора Черкаського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, і йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою цього ж суду від 24 лютого 2016 року невідбуте покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. замінено громадськими роботами строком 240 годин.

Призначене покарання засуджений не відбув, вжитими заходами розшуку не встановлено місце його перебування.

Згідно із правилами, встановленими п.1 ч.1 ст. 80 КК України, строк виконання обвинувального вироку закінчився. Дані про вчинення засудженим нових злочинів у цей період відсутні.

Згідно із правовим висновком Верховного суду у справі № 5-324 кс 15 (постанова від 24.12.2015 року) ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

В даному конкретному випадку такий вирок відносно ОСОБА_5 не виносився, тому виконання обвинувального вироку є недоцільним і засуджений повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі ч.1 ст. 80 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді штрафу, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/260/17
1-в/705/82/17
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_4 мати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України по вироку Кам?янського районного суду Черкаської області від 04.02.2015 р.

19.10.2017 р. начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» подав до суду заяву в якій повідомив, що засуджений ОСОБА_5 звільнився 28.04.2017 р.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Заявник ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , представник СВК-92 в судове засідання не з?явились. Представник спостережної комісії в судове засідання не з?явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1312/17
Номер провадження 1-кп/710/87/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
29.11.2017 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000430 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

28.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000430 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000430 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14:00 год. 22.12.2017 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2840/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5036/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 30.10.2017 про умисне невиконання ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 24.02.2017 у справі № 753/3368/17 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

В судовому засіданні з`ясувалося, що 08.11.2017 р. прокурором внесено до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_3 про умисне невиконання низки ухвал слідчих суддів, в тому числі і ухвали від 24.02.2017 у справі № 753/3368/17, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000201.

Враховуючи, що прокурор припинив бездіяльність, яка оскаржується, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
28.11.2017 Справа № 756/8668/15-к
Справа № 756/8668/15-к
№ 1-кп/756/50/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 28.11.2017року обвинувачену ОСОБА_4 конвоєм не доставлено. Згідно листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 28.11.2017року ОСОБА_4 вибула до Уманської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№129) для відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність етапування обвинувачену ОСОБА_4 з виправної колонії для його участі у судовому розгляді кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою його слід етапувати з Уманської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№129) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Уманської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№129) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» зарахувавши її за Оболонським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали покласти на начальників Уманської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№129) та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» після прибуття обвинуваченої терміново повідомити про це Оболонський районний суд м. Києва.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1