Справа № 615/1272/17
У Х В А Л А
06.10.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000400 клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 04.10.2017 року близько 08:00 години поліцейським роти №9, батальйону №4 управління патрульної поліції спільно з інспектором-кінологом центру ГУНП в Харківській області в м. Харкові на посту ДПС "Валки" в зв`язку з порушенням правил ПДР п. 2.3в було зупинено автомобіль "Шкода Октавіа А5", державний номер: НОМЕР_1 . В ході складання адміністративного протоколу, службова собака своєю поведінкою вказала на пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_4 , нібито на наявніст в нього наркотичних речовин. В ході огляду гаманця за добровільною згодою останнього, вказаними працівниками було виявлено білу порошкоподібну речовину зовні схожу на наркотичну, в зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу. В ході виїзду групи, під час огляду гаманця ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із білою порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну та предмет зовні схожий на пристрій для паління. За даним фактом 04.10.2017 року слідчим відділом Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий ставить питання про накладення арешту на вищезазначене майно у зв`язку із тим, що дані речі є тимчасово вилученими та є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з метою проведення судових експертиз, та для запобігання знищенню виявлених доказів, виникла необхідність в накладанні арешту на вилучені речі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні були відсутні, однак про дату, час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні був відсутній, проте про дату, час і місце розгляду клопотання також був належним чином повідомлений.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000400 була внесена 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно змісту акту про застосування службової собаки, під час огляду автомобіля "Шкода Октавіа А5", державний номер: НОМЕР_1 на посту ДПС в м. Валки на 429 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, собака своєю поведінкою вказала на пасажира автомобіля ОСОБА_4 . При поверхневому огляду в останнього було виявлено в гаманці полімерний пакет із білою сипучою речовиною та пристрій для паління.

Після виявлення вищезазначених речей, працівником поліції викликано слідчо-оперативну групу, що витікає із рапорту від 04.10.2017 року.

Відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 04.10.2017 року, місцем огляду є територія посту ДПС в м. Валки на 429 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський. На території посту у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із сипучою речовиною білого кольору та чорний предмет зовні схожий на предмет для паління.

Таким чином є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, достатні підстави для накладення арешту на речі вважається ті, якщо ці речі підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що на деяких речах могли зберегтись сліди скоєного кримінального правопорушення, а також те, що інші можуть бути предметом кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вищезазначені речі.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду проведеного 04.10.2017 року речі, а саме: поліетиленовий пакет із сипучою речовиною білого кольору та предмет зовні схожий на пристрій для паління.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1