печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026, про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст.15 та ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 та ст. 340 КК України, від посади слідчого сідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст.15 та ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 та ст. 340 КК України, від посади слідчого сідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 343, ч. З ст. 371 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26 січня 2014 року на площі Незалежності у місті Сумах біля будівлі Сумської обласної державної адміністрації відбулась акція протесту громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України у формі зборів та мітингу, яка розпочалась напередодні і про проведення якої організаторами у встановленому законом порядку було повідомлено заздалегідь органи місцевого самоврядування. Крім того, народний депутат України ОСОБА_7 24 січня 2014 року офіційно повідомив органи місцевого самоврядування про свої наміри облаштувати 26 січня 2014 року у вестибюлі будівлі сесійних зал Сумської обласної ради свою приймальню, де ним особисто буде проведений прийом громадян. Приблизно о 14 годині 26 січня 2014 року народний депутат України ОСОБА_7 разом зі своїми помічниками, депутатами Сумської обласної та міської ради і громадянами - учасниками акції протесту з дозволу працівників міліції УМВС України в Сумській області, які забезпечували охорону громадського порядку в центральній частині міста Сум та приміщення Сумської обласної державної адміністрації, зайшов до вестибюля зазначеної вище будівлі та розпочав прийом громадян, який тривав приблизно до 20 години того дня. У той час громадяни - учасники акції протесту та інші мешканці Сумської області вільно пересувались по першому поверху будівлі сесійних зал. Після закінчення того дня прийому громадян народним депутатом України ОСОБА_7 частина їх у кількості до 30 осіб, ураховуючи пізній час та несприятливі кліматичні умови у вигляді сильного морозу, залишилась у вестибюлі будівлі сесійних зал Сумської обласної ради. Ніяких протиправних дій вказані особи не вчиняли, громадський порядок не порушували.

Незважаючи на вказані обставини, на підставі рапорту оперативного чергового Сумського МВ УМВС України в Сумській області про нібито захоплення 26 січня 2014 року групою невстановлених осіб першого поверху приміщення Сумської обласної державної адміністрації слідчим слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 о 16 годині того ж дня внесено зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальні провадження за № 0000409 про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 341 Кримінального кодексу України (захоплення будівлі чи споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, з метою незаконного користування ними або перешкоджання нормальній роботі підприємств, установ, організацій), та за № 0000410 про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 341 цього Кодексу (блокування будівель чи споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, з метою перешкоджання нормальній роботі підприємств, установ, організацій), які в подальшому були об`єднані в одне провадження.

З огляду на це приблизно з 13 години 26 січня 2014 року у вказаному приміщенні та на прилеглій площі Незалежності працювали групи документування з числа слідчих та експертів, які на відео - та фотопристрої фіксували зазначені події.

За вказаних обставин, уночі 27 січня 2014 року, у період часу приблизно з 00 годин 30 хвилин до 2 години 00 хвилин, керівництвом УМВС України в Сумській області з перевищенням своїх повноважень з метою перешкоджання проведенню акції протесту прийнято завідомо незаконне рішення - про витіснення з приміщення вестибюля будівлі сесійних зал Сумської обласної ради громадян, які там перебували, та затримання активістів протестного руху.

На виконання цього рішення не встановлені на цей час досудовим розслідуванням співробітники міліції, які перебували на другому поверсі цього ж приміщення, безпідставно, без попередження, порушуючи права та законні інтереси учасників мирних зібрань, застосовуючи фізичну сили та спеціальні засоби, витіснили громадян з приміщення першого поверху будівлі сесійних зал Сумської обласної ради за її межі.

Одночасно зазначені співробітники міліції із застосуванням фізичного насильства та спеціальних засобів затримали у вестибюлі будівлі сесійних зал Сумської обласної ради та на прилеглій території громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які ніяких неправомірних дій не вчиняли, та розмістили їх на другому поверсі вказаної будівлі, де вони перебували у наручниках у період часу приблизно з 01 години 50 хвилин ночі до 3 години 00 хвилин 27 січня 2014 року.

Відразу після цього за вказівкою невстановленої особи із керівництва УМВС України в Сумській області на місце події прибули співробітники відділу кримінального розшуку Сумського міськвідділу внутрішніх справ, які доставили затриманих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 і ОСОБА_22 до приміщення слідчого відділу Сумського MB УМВС України в Сумській області, розташованого по вулиці Першотравневій, 21 у місті Сумах, де останні протягом декількох годин перебували в службових кабінетах слідчих без складання процесуальних документів про затримання в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

Надалі слідчими вже 27.01.2014 були оформлені відповідні протоколи про затримання доставлених осіб в якості підозрюваних. Зокрема, слідчий ОСОБА_23 затримав у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України доставленого ОСОБА_16 , слідчий ОСОБА_24 - доставленого ОСОБА_14 , слідчий ОСОБА_25 - доставленого ОСОБА_11 , слідчий ОСОБА_26 - доставленого ОСОБА_12 , слідчий ОСОБА_27 - доставленого ОСОБА_10 , слідчий ОСОБА_28 - доставленого ОСОБА_13 , слідчий ОСОБА_29 - доставленого ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_30 - доставленого ОСОБА_15

У першій половині дня 27 січня 2014 року в приміщенні прокуратури Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 33 відбулась нарада під головуванням прокурора області ОСОБА_31 за участі заступників прокурора області, керівників деяких структурних підрозділів прокуратури області та прокурора міста Суми ОСОБА_32 , на якій були обговорені події, пов`язані із акцією протесту 26 січня 2014 року на Площі Незалежності та затриманням осіб, які були учасниками цієї акції. На цій нараді ОСОБА_33 , реалізуючи умисел на тимчасову ізоляцію активних учасників акцій протесту в місті Суми прийняв рішення щодо притягнення затриманих співробітниками органів внутрішніх справ осіб до кримінальної відповідальності за статтею 341 Кримінального кодексу України та обрання цим особам запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Організація виконання цього рішення була покладена на прокурора міста Суми ОСОБА_32 , підлеглими якого здійснювався нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000409.

На виконання отриманої вказівки ОСОБА_34 , близько 17 години 27 січня 2014 року зібрав нараду в приміщенні прокуратури міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, на яку були запрошені заступники прокурора міста ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , прокурори прокуратури міста Суми, та начальник слідчого відділення Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_37 , для обговорення питань, пов`язаних із розслідуванням кримінального провадження Sz 0000409. На цій нараді ОСОБА_34 повідомив присутнім, що за вказівкою прокурора області ОСОБА_31 необхідно повідомити про підозру активним учасникам цього захоплення та звернутись до суду із клопотаннями про обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Крім того ОСОБА_34 організацію процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000409 та виконання вказівки прокурора області ОСОБА_31 доручив ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , які за розподілом обов`язків відповідали за цей напрямок роботи та мали у підпорядкуванні кожен прокурорів прокуратури міста Суми, які були призначені процесуальними керівниками в даному кримінальному провадженні.

У вечірній час, близько 19 години 27 січня 2014 року, ОСОБА_35 та ОСОБА_36 прибули до кабінету начальника слідчого відділення Сумського MB УМВС України в області ОСОБА_40 , де на місці розподілили присутніх прокурорів прокуратури за затриманими та доставленими особами. Одночасно керівництвом слідчого відділення Сумського MB УМВС України в області були закріплені конкретні слідчі за затриманими та доставленими особами, у тому числі слідчий ОСОБА_41 за затриманим ОСОБА_13 .

Будучи включений в склад слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000409 слідчий слідчого відділення Сумського MB УМВС України в області ОСОБА_41 , достовірно знаючи про вказівку прокурора Сумської області ОСОБА_31 щодо необхідності повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 341 Кримінального кодексу України, затриманим та доставленим активним учасникам акції протесту, діючи із кар`єрних спонукань, розраховуючи в майбутньому отримати підвищення по службі, вирішив скласти повідомлення ОСОБА_13 про вчинення злочину, тобто незаконно притягнути його до кримінальної відповідальності.

Реалізуючи цей умисел ОСОБА_41 , здійснюючи повноваження слідчого у кримінальному провадженні №0000409, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи, що в матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_13 вказаного злочину, тобто дій, спрямованих на захоплення приміщень першого поверху Сумської обласної державної адміністрації з метою незаконного користування ними або перешкоджання нормальній роботі адміністрації, а навпаки наявні докази невинуватості останнього, у зв`язку з чим повідомлення йому про підозру є завідомо незаконним, приблизно о 19 годині 00 хвилин 27.01.2014 в приміщенні слідчого відділення Сумського MB УМВС України склав та підписав повідомлення про підозру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 341 Кримінального кодексу України, та після погодження його процесуальним керівником - прокурором прокуратури міста Суми ОСОБА_42 вручив його ОСОБА_13 , який після цього набув статусу підозрюваного.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_43 завдано істотної шкоди нематеріального характеру ОСОБА_13 , яка полягає в обмеженні його конституційних прав, порушенні гарантованих статтею 29 Конституції України прав на свободу та особисту недоторканність, а також підірвано авторитет Міністерства внутрішніх справ України, оскільки такі дії викликали глибоке обурення усіх верств населення України та різко негативну реакцію суспільства на діяльність правоохоронних інституцій держави.

Окрім цього, ОСОБА_41 , як службова особа - слідчий слідчого відділення Сумського MB УМВС України в Сумській області, будучи включений в склад слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000409, достовірно знаючи про вказівку прокурора Сумської області ОСОБА_31 щодо необхідності направлення до суду клопотання про обрання затриманим та доставленим активним учасникам акції протесту запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, діючи із кар`єрних спонукань, розраховуючи в майбутньому отримати підвищення по службі, тобто в особистих інтересах вирішив скласти та направити до суду клопотання про обрання ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Реалізуючи цей умисел ОСОБА_41 , здійснюючи повноваження слідчого у кримінальному провадженні №0000409,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в особистих інтересах, з вказаних вище мотивів, достовірно знаючи, що в матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які докази про наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_13 злочину, передбаченого частиною 1 статті 341 Кримінального кодексу України, а також відсутні будь-які ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, приблизно о 20 годині 00 хвилин 27.01.2014 в приміщенні слідчого відділення Сумського MB УМВС України склав та підписав клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та після погодження його процесуальним керівником - прокурором прокуратури міста Суми ОСОБА_42 спрямував до слідчого судді Ковпаківського суду міста Суми для розгляду по суті.

Однак досягти бажаного результату у вигляді незаконного тримання під вартою ОСОБА_13 як помсту за його громадську діяльність ОСОБА_41 , який виконав для цього усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_44 , розглянувши в ніч з 27 на 28 січня 2014 року в судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовив в його задоволенні та застосував відносно ОСОБА_13 інший запобіжний захід.

У подальшому постановою прокурора Сумської області від 24 лютого 2014 року кримінальне провадження №0000409 за підозрою, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_18 закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 341 Кримінального кодексу України.

Також, ОСОБА_41 , достовірно знаючи про злочинні наміри вищих посадових осіб держави, а також керівників правоохоронних органів у протиправний спосіб протидіяти протестним акціям, які відбувались в місті Києві та інших регіонах України, у тому числі шляхом незаконного притягнення їх активних учасників до кримінальної відповідальності та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щоб залякати інших учасників та змусити відмовитись брати в них участь, ОСОБА_41 , діючи умисно, із кар`єрних спонукань, розраховуючи в майбутньому отримати підвищення по службі, тобто в особистих інтересах, будучи слідчим, тобто службовою особою, а також слідчим у кримінальному провадженні № 0000409 за фактом захоплення 26.01.2014 приміщень Сумської обласної державної адміністрації, вирішив сприяти вказаним особам шляхом надання засобів у досягненні їх злочинної мети.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_41 27.01.2014 в приміщенні слідчого відділення Сумського MB УМВС України склав та підписав повідомлення про підозру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 341 Кримінального кодексу України, та після погодження його процесуальним керівником - прокурором прокуратури міста Суми ОСОБА_42 вручив його ОСОБА_13 , який після цього набув статусу підозрюваного, а також склав та підписав клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та після погодження його процесуальним керівником - прокурором прокуратури міста Суми ОСОБА_42 спрямував до слідчого судді Ковпаківського суду міста Суми для розгляду по суті.

При цьому ОСОБА_41 достовірно знав, що будь-які докази вчинення ОСОБА_13 злочину, передбаченого частиною 1 статті 341 Кримінального кодексу України, відсутні, як і встановлені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризики для обрання запобіжного заходу, у тому такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, проте він вчинив такі злочинні дії з метою сприяння вищим посадовим особам держави та керівникам правоохоронних органів у протиправному переслідуванні учасників протестних акцій та перешкоджанні організації та проведенню громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій.

19.10.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 372, частиною 2 статті 15 та частиною 3 статті 371, частиною 5 статті 27 та статтею 340 Кримінального кодексу України.

Підозра ОСОБА_43 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_32 ;

- показами свідка ОСОБА_51 ;

- показами свідка ОСОБА_52 ;

- показами свідка ОСОБА_53 ;

- показами свідка ОСОБА_54 ;

- протоколом огляду показань наданих ОСОБА_55 в суді під час досудового розслідування;

- матеріалами кримінального провадження № 0000409 від 26.01.2014 в рамках якого ОСОБА_13 безпідставно притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 341 КК України, та направлено клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_13 , а саме:

- протоколом оглядів місця події, яким не зафіксовано жодної

незаконної дії ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_56 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_57 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_58 ;

- протоколом допиту ОСОБА_59 ;

- протоколом допиту ОСОБА_60 ;

- протоколом допиту ОСОБА_61 ;

- протоколом допиту ОСОБА_62 зазначеними допитами свідків також не встановлено жодних обстави щодо вчинення ОСОБА_13 будь-якого злочину;

- описом матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_13 , який свідчить про відсутність будь-яких доказів для обрання запобіжного заходу ОСОБА_13 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.

На даний час ОСОБА_41 обіймає посаду слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумський області, поряд з яким працюють ключові свідки у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оскільки ОСОБА_41 являється досвідченим слідчим і має авторитет серед інших слідчих, спілкування вказаних осіб може суттєве ускладнити розслідування злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_64 .

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_41 перебуваючи на посаді начальника слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумський області, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з цим, СВ Сумського MB УМВС України у січні 2014 року проводило досудове розслідування кримінального провадження №0000409 за фактом захоплення і блокування сесійної зали Сумської обласної ради, а тому існує вірогідність того, що сліди вчинених ОСОБА_65 злочинів можуть зберігатись у Сумському відділенні поліції ГУНП Сумської області, і до яких підозрюваний матиме доступ в разі не відсторонення його від займаної посади.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність відсторонення від посади, вручена підозрюваному 19.10.2017.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання категорично заперечив, просили відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, в тому числі й щодо обґрунтованості підозри, заслухавши думку сторін кримінального провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Обгрутновуючи клопотання сторона обвинувачення вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого сідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, може на даний час незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних з метою схилення останніх до відмови давати показання чи давати неправдиві показання у кримінальному провадженні щодо вчинених ним кримінальних правопорушень як під час досудового слідства так і судового розгляду провадження, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, зокрема пов`язаних із перевищенням влади, незаконним застосуванням вогнепальної зброї та спричиненні шкоди життю та здоров`ю інших осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Разом з тим, посилання у судовому засіданні прокурора на те, що підозрюваний перебуваючи на посаді може використовувати своє службове становище з метою протиправного впливу на свідків, які є підлеглими та безпосередньо виконують його вказівки, слідчим суддею оцінюються критично, оскільки у разі здійснення незаконної діяльності та надання наказів, які суперечать чинному законодавству підлеглі працівники вправі відмовити у виконанні таких наказів.

Більше того, ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволенні за рахунок застосування запобіжного заходжу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а не шляхом відсторонення особи від займаної посади.

Відповідно до розділу 2.4., п. 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади не неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 154, 156, 157 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026, про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст.15 та ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 та ст. 340 КК України, від посади слідчого сідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1