Справа № 404/4239/17
Номер провадження 1-кс/404/67/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0007721 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , стосовно SIM картки з номером: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , у період часу з 01.07.2017 року по теперішній час.

Крім цього, слідчий просив зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході проведення слідчих (розшукових дій), встановлено що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Кіровоград, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, офіційно не працює. У своєму користуванні має мобільний телефон з сім - карткою № НОМЕР_5 .

Відповідно до матеріалів, які на даний час мають гриф обмеженого доступу психотропну речовину - метамфетамін ОСОБА_6 купував оптовими партіями у особи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 . Для цього він телефонував на мобільні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 якими користується ОСОБА_7 та замовляв необхідну кількість психотропної речовини - метамфетамін, після чого ОСОБА_6 на своєму автомобілі Volkswagen Passat виїжджав на границю Дніпропетровської та Кіровоградської областей, де на нього чекав ОСОБА_7 на автомобілі ОРЕL-ОМЕGА та ОСОБА_6 при зустрічі передавав необхідну суму грошей, а ОСОБА_7 замовлену кількість психотропних речовин.

Також, встановлено, що наркотичні засоби та психотропні речовини оптовими партіями купують в ОСОБА_7 невстановлені особи з м. Кропивницький, які періодично телефонують з абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та замовляють певну кількість наркотику, після чого при зустрічі в обумовлених місцях в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області купують замовлені наркотичні засоби та перевозять до м. Кропивницький, де збувають наркозалежним особам.

Тому, слідчий вказував, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення всіх осіб, причетних до даного кримінального правопорушення та важливих обставин у кримінальному провадженні.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України) у період часу з 01.07.2017 року по 08.01.2018 рік.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , стосовно SIM картки з номером: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , у період часу з 01.07.2017 року по 08.01.2018 року.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без деталізації змісту розмов), SMS, MMS (без деталізації змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У решті вимог - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 09.02.2018 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1