overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/623/18
Провадження №1-кп/524/182/18
20.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт від 29.01.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того просив доручити Крюківському районному сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та доручення складання досудової доповіді.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Крюківському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в строк до 01 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/239/18
Провадження № 1-в/526/20/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи відносно якої подано подання ОСОБА_4

представника Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання начальника Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 3 6, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

п о с т а н о в и в :

подання начальника Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, строком на 6 місяців, до 19 серпня 2018 року, з наступними обмеженнями:

1.Заборонити вихід з будинку по місцю проживання у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00).

2.Заборонити перебувати у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладів, з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

3.Заборонити виїзд за межі Гадяцького району по службових та особистим питанням без дозволу керівництва Гадяцького ВП ГУНП України.

4.З`являтися на реєстрацію до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області чотири рази на місяць.

Виконання адміністративного нагляду доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
20.02.2018 Пр..№ 1-кп/337/158/2018
ЄУН 337/514/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,
Ухвалою судді від 19.02.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .
Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/337/138/2018; ЄУН 337/308/18 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого за заявленим клопотанням прокурора не заперечують.
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які заперечень не мали, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає об`єднанню у відповідності до ст. 217 КПК України.
Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 1-кп/337/158/2018 ЄУН 337/514/18 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/138/2018; ЄУН 337/308/17 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, КК України, об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження 1-кп/337/138/2018; ЄУН 337/308/18
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України о 09 год 15 хв 13 квітня 2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа №560/814/17
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення та житло.

Для участі в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала про привід від 21 грудня 2017 року Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області не виконана.

В строк до 09:30 год. 20 лютого 2018 року суд не повідомлено про причини невиконання ухвали про привід та про застосовані заходи спрямовані на її виконання.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 12 год. 03 квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 год. 03 квітня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003832 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ст. 353 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 11.12.2017 р. надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003832 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ст. 353 КК України.
Розгляд клопотання був призначений об 14.02.2018 року об 11.00 годині, за участю слідчого, прокурора, власника ОСОБА_4 та його захисника. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання для забезпечення участі власника майна ОСОБА_4 , його захисника, та під розписку зобов*язався прибути в наступне засідання призначене на 20.02.2018 року о 09.00 годині, передавши повідомлення про виклик іншим учасникам провадження.
В судове засідання призначене на 09.00 год. 20.02.2018 року слідчий та прокурор не з`явились з невідомої суду причини. Власник майна ОСОБА_4 та його захисник також не прибули.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, власника майна, і за наявності - також захисника.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.170-173,40, 107, 110, 131, 132, 309 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1515/17
Провадження № 1-кп/444/19/2018
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
20 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 13.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду в підготовче судове засідання, востаннє 20.02.2018 року, однак в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченого в судове засідання на адресу суду не надходило. Судом неодноразово виносилася ухвала про привід обвинуваченого, однак така не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судові засідання на неодноразові виклики не з`являється, привід виконати не вдалося можливим, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання не було, встановити його місцезнаходження не вдається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від явки до суду останній ухиляється, слід оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та слідчому СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - для виконання та прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для організації її виконання.

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3989/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/796/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/3989/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 09.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 24 липня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/599/18
пр.№ 1-кс/464/278/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районний суд міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про відібрання зразків для експертизи,

у с т а н о в и в :
до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про відібрання зразків відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_2 , для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 2 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389.

За умовами ст.245 КПК України порядок відібрання зразків встановлюється та розглядається згідно з правилами тимчасового доступу, передбаченому ст.ст.160-166 КПК України. Виходячи з приписів ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він на даний час утримується в державній установі «Львівська установа відбування покарань (№19)», а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд клопотання про відібрання зразків для проведення екпертизи в режимі відеоконференції з державною установою «Львівська установа відбування покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
розгляд клопотання відібрання зразків для проведення екпертизи, призначене на 16.00 год. 12 лютого 2018 року, проводити в режимі відеоконференції з державною установою «Львівська установа відбування покарань (№19)» з участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати начальнику державної установи «Львівська установа відбування покарань (№19)», а також вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/514/18
Провадження № 1-кп/459/161/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000065

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
19.02.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 15.03.2018 року об 11:15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/497/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"19" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1