overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.04.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 30.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003517 від 30.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 09.00 год. 31.01.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1727/18
Провадження № 1-кс/159/295/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 007 63, внесеному до ЄРДР 07.04.18 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
10.04.18 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 10.04.18 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5070/18
Провадження № 1-кп/161/577/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 квітня 2018 року о 12 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/9/18
Провадження № 1-кп/140/136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 23.04.2018 року 09:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/161/160/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 11 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 06.06.2015, та №0004598 від 08.10.2016, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , на даний час не відпали, а продовжують існувати. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник клопотання заперечили, потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких, санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного місця проживання, а тому з врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, при цьому запобігти доведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не можливо, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,на 60 днів, тобто до 9 червня 2018 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2017 року, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 164/519/18
п/с 1-кп/164/70/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 квітня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 14.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 14.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 14.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 год. 17 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 147/1510/15-к
Провадження № 1-в/147/14/18
У Х В А Л А
іменем України
06.04.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.02.2016 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, на підставі ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, із встановленими судом обов`язками на підставі ст.76 КК України.
19.02.2018 року начальник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку суду, вирішуються судом за клопотанням (поданням) учасників кримінального провадження.
Начальник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про залишення подання без розгляду, так як ОСОБА_4 засуджено Ладижинським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали додані до подання, враховуючи заяву начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України вважає за необхідне залишити подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання без розгляду.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України.
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.
Суддя
Справа №127/3039/18
Провадження №1-кс/127/1430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 006073, зобов"язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 006073, зобов"язання вчинення певних дій.

Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 006073, однак слідчим, в порушення вимог ст. 40 КПК України, ніякі слідчі дії не проводяться, скаржник просив зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії необхідні для закінчення розслідування кримінального правопорушення.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , до початку розгляду скарги по суті, просили залишити скаргу без розгляду.

Слідчий ОСОБА_5 не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу скарги або її не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне клопотання ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 задоволити та скаргу залишити без розгляду.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі заявлення клопотання особою, яка подала скаргу, на залишення її скарги без задоволення.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у Листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 006073, зобов"язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-213/05
Провадження № 1-в/211/86/18
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
11 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженої вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2005 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2005 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Під час ухвалення судового рішення від 02.03.2005 року питання про речові докази в кримінальній справі, не вирішене.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,

ухвалив:
подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази - задовольнити.

Речові докази по кримінальній справі №1-213, по обвинуваченню ОСОБА_3 засудженої вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2005 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, а саме: ніж - знищити.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5027/15-к
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2016 ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.09.2016, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2016 залишено без змін.

06 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якій вона просить надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджена ОСОБА_2 вже зверталася до суду з заявою про ознайомлення її з кримінальним провадженням для подачі касаційної скарги від 13.12.2016 (а.к.п. 156, том 2). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Дніпропетровської області від 26.12.2016 ОСОБА_2 була тимчасово переведена із Дніпродзержинської ВК № 34 до Криворізької установи ВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з якими вона ознайомлювалась в період часу з 16.01.2017 по 07.06.2017 . 07 червня 2017 року від засудженої ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, що вона з матеріалами кримінального провадження ознайомлена в повному обсязі (а.к.п. 222, том 2).

Крім того, 24 квітня 2017 року від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання їй копії матеріалів кримінального провадження, які їй необхідні для написання касаційної скарги.

05 травня 2017 року засудженій ОСОБА_2 на її клопотання були надіслані копії матеріалів кримінального провадження на 52 аркушах.

Касаційна скарга засудженою ОСОБА_2 подана не була, вирок набрав законної сили 06 вересня 2016 року та передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України строк для подачі касаційної скарги сплив. У справі не має ухвали касаційній інстанції про витребування справи для розгляду та поновлення строків.

Враховуючи вище викладене та відсутність у клопотанні правової підстави на її обґрунтування у відповідності до наведеного вище, зокрема, з якою метою засуджена просить ознайомити її з вказаними матеріалами кримінального провадження, після фактичного її ознайомлення, що підтверджується відповідною заявою засудженої ОСОБА_2 від 07.06.2017, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1