overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/696/18 Провадження № 1-кп/626/112/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 квітня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000785 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 05.04.2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000785 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 17.04.2018 року ою 11-30год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1924/18
№ провадження 1-кп/646/438/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002455 від 13.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002455 від 13.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 15-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/315/18 Провадження №1-кп/694/106/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про об"єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду

18.04.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001406 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
13.04.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки в провадженні Звенигородського райсуду знаходиться кримінальне провадження №0000593 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0001406 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000593 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 694/303/18.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №694/303/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год. 25 хв. 18.04.2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/623/18

Справа № 711/1770/18

про виправлення описки

11 квітня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.03.2018 по справі за клопотанням Черкаської виправної колонії № 62 про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2018 клопотання Черкаської виправної колонії № 62 про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях - задоволено.

Мобільний телефон «SAMSUNG SGH B200» imei: НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 - конфіскувано в дохід держави.

В судове засідання сторони не викликалися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, приходить до наступного.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом у мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: замість прізвища та ініціал засудженого « ОСОБА_3 » зазначено прізвище та ініціали « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином необхідно виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 15.03.2018, а саме зазначити правильне прізвище та ініціали засудженого « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 115,197,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2018 про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, а саме, вказавши прізвище та ініціали засудженого « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі- для відому.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/435/18 Справа № 694/148/18 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 квітня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/193/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0010279 від 01.08.2017 р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 3.04.2018 р. надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці зважаючи на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили суд замінити обвинувачвеному запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, враховуючи, що судовий розгляд вказаної кримінальної справи ще не розпочався, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, він не працює, не має стабільного доходу, не має міцних соціальних зв"язків, у зв"язку з чим існують ризики, що він може скритися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15 год. 24.04.2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, конвоєм доставити обвинуваченого.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 01.06.2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 752/3144/16-к
Провадження № 1-вп/752/4/18
ПОСТАНОВА
18.04.2018 р. м. Київ
Ознайомившись з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, прихожу до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху.
Так, із змісту заяви, незважаючи на зазначення потреб відновлення, а саме перегляд вироку Апеляційного суду АР Крим від 26.10.2001 року за нововиявленими обставинами та звернення до ЄСПЛ із заявою про захист прав, порушених під час здійснення кримінального провадження, є незрозумілою мета відновлення втрачених матеріалів, враховуючи, що в додатку до заяви є копії рішень, в т.ч. Верховного суду, який касаційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника залишив без задоволення, а вирок Апеляційного суду АРК від 26.10.2001 року без змін.
Крім того, є незрозумілим, яка потреба відновлювати усі матеріали кримінального провадження, враховуючи, що заявник частину матеріалів кримінального провадження має в своєму розпорядженні, що видно з додатків до заяви.
Суд також відмічає, що в заяві не відображено усі відомості, необхідні для відновлення матеріалів, зокрема детальні та конкретні місця проживання осіб, які брали участь у судовому розгляді вказаної кримінальної справи.
Відповідно до норм КПК України, під втратою матеріалів кримінального провадження слід розуміти виключення можливості отримувати з таких матеріалів інформацію, що відображає хід досудового розслідування та результати судового розгляду в наслідок процесів фізичного впливу на систему процесуальних документів (стихійне лихо, пожежа, повінь, умисне пошкодження, викрадення).
За таких обставин ОСОБА_2 слід відобразити у клопотанні достатні обставини, які би свідчили про втрату матеріалів справи, як цього вимагає КПК України, що стало би підставою для вирішення питання про їх відновлення.
Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, - залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків вказаних в ухвалі суду у визначений у ній строк, у відкриття провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4626/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "22" лютого 2018 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно на будівництві в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.03.2018 року о 13-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Головуючий суддя
судді
1

2
1-кс/755/1753/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ 02 квітня 2018 року
ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
22.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання призначені на 30.03.2018 року та 02.04.2018 року для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 прокурор не з`явився, клопотання не підтримав.
Також в судові засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 .
Слідчий суддя дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 193 КПК України імперативно визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.
Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються та довести, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, ч. 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просила продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_6 посилався на розсуд суду щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів важає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Крім того, колегія суддів вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_7 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 07 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3