1-кс/754/2581/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про обрання неповнолітньому підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Потік Миронівського району Київської області, громадянина України, студента І курсу Міжрегіонального вищого професійного училища автотранспорту та будівництва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 25 жовтня 2017 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання неповнолітнього ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_7 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя суд зобовязаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0008849 від 08.07.2017 року.

Згідно клопотання та додатків до нього, 12 жовтня 2017 року неповнолітнього ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність неповнолітнього ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому дій.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обгрунтування необхідності покладених на підозрюваного обовязків, а саме прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання тощо.

Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, захисника підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, неповнолітнього підозрюваного, його законного представника, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який є неповнолітнім, його стан здоровя, який є студентом І курсу Міжрегіонального вищого професійного училища автотранспорту та будівництва, має визначене місце проживання в м. Києві, його майновий стан, який раніше не судимий, санкція ч. 2 ст. 186 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить належну процесуальну поведінку неповнолітнього підозрюваного, виконання ним процесуальних обовязків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,193,194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 обовязки:

-Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

-Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обовязки покласти на неповнолітнього ОСОБА_7 на строк 2 місяці, тобто до 25 грудня 2017 року.

Розяснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обовязку покласти на слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя