Єдиний унікальний номер 303/1044/16-к
Провадження № 1-в/448/35/17
У Х В А Л А
Іменем України

17.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання провідного інспектора Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мостиська Другі Мостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого,
в с т а н о в и в :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2017р., ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.407 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з наданням іспитового строку в 2 (два) роки і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Представник Мостиського РС з питань пробації звернувся до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Стверджує, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому підлягає звільненню від покарання на підставі п «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник служби пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила таке задоволити.

Засуджений ОСОБА_6 , був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника служби пробації та вислухавши думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 , проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, відповідно до п.«в» ч.1 зазначеного Закону ОСОБА_6 є суб`єктом застосування амністії, як такий, що має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Згідно ст.6 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений 26.02.2016р. вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст.407 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Слід зазначити те, що засуджений ОСОБА_6 згідно матеріалів справи, зокрема листа Мостиського РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Львівській області від 28.09.2017р. за №2175/06-25, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 виявив бажання бути звільненим від подальшого відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

З огляду на те, що засуджений вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році", обмежень, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", щодо застосування відносно ОСОБА_6 амністії, не встановлено, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , про застосування до засудженого ОСОБА_6 , Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Мостиського сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , задовольнити.
На підставі п.«в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2016 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили: «___» ______________ 20____ р.
Суддя ОСОБА_1