Провадження №1-кс/369/3596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого слідчого поліції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла у кримінальному провадженні №0007101 від 16.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла у кримінальному провадженні за №0007101 від 16.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України з прокурором ОСОБА_4 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2017 близько 09 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 ,будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки зі співмешканкою ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останній, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет, схожим на ніж, який тримав в правій руці, наніс потерпілій ОСОБА_6 не менше 4 ударів в область шиї та по трьом пальцям обох кистей.

В подальшому, ОСОБА_5 , вважаючи що потерпіла ОСОБА_6 померла вийшов до іншої кімнати, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки нанесені тілесні ушкодження не призвели до її смерті.

Згідно довідки лікаря Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району № 7669 від 16.11.2017 у ОСОБА_6 виявлено різані рани шиї зліва, трьох пальців обох кистей.

Так, 16.11.2017 слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області до постановлення ухвали слідчого судді увійшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 так як мав місце невідкладний випадок пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, котра підозрюється у вчиненні даного злочину, яка проживає в даному приміщенні без реєстрації, а також з метою врятуванням майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні та предметом злочину.

У зв`язку з тим, що на момент проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 неможливо було отримати дозвіл слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, а також у зв`язку із необхідністю виявлення та затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину, з метою запобігання знищенню речей, що мають доказове значення у справі, у період часу з 14.30 год до 15.20 год 16.11.2017 було проведено огляд за вищевказаною адресою.

Під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-сліди РБК, які поміщено до паперового конверту

-два ножі, які також поміщено до паперового конверту.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що користувачем домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.1ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, з метою можливості подальшого використання доказів отриманих під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2017 близько 09 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 ,будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки зі співмешканкою ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останній, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет, схожим на ніж, який тримав в правій руці, наніс потерпілій ОСОБА_6 не менше 4 ударів в область шиї та по трьом пальцям обох кистей.

В подальшому, ОСОБА_5 , вважаючи що потерпіла ОСОБА_6 померла вийшов до іншої кімнати, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки нанесені тілесні ушкодження не призвели до її смерті.

Згідно довідки лікаря Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району № 7669 від 16.11.2017 у ОСОБА_6 виявлено різані рани шиї зліва, трьох пальців обох кистей.

Так, 16.11.2017 слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області до постановлення ухвали слідчого судді увійшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 так як мав місце невідкладний випадок пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, котра підозрюється у вчиненні даного злочину, яка проживає в даному приміщенні без реєстрації, а також з метою врятуванням майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні та предметом злочину.

У зв`язку з тим, що на момент проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 неможливо було отримати дозвіл слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, а також у зв`язку із необхідністю виявлення та затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину, з метою запобігання знищенню речей, що мають доказове значення у справі, у період часу з 14.30 год до 15.20 год 16.11.2017 було проведено огляд за вищевказаною адресою.

Під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-сліди РБК, які поміщено до паперового конверту

-два ножі, які також поміщено до паперового конверту.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що користувачем домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.1ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, з метою можливості подальшого використання доказів отриманих під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проникнення до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозвіл на проведення огляду вищевказаного домогосподарства, який був проведений 16.11.2017 з метою подальшого використання доказів, отриманих під час огляду.

Вважати правомірним, проведений 16.11.2017 року огляд за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого використання доказів, отриманих під час огляду., з метою відшукання та вилучення слідів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також відомостей про обставини вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1