Справа № 645/1045/17
Провадження № 1-кс/645/279/18
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000596 від 26.12.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Арменія, громадянина Арменії, раніше не судимого, без реєстрації, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 24.07.2011 року близько 10:30 год. ОСОБА_5 маючи доступ до підприємства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , проник на територію зазначеного підприємства, звідки таємно вкрав: кліше - 40 шт., ножний верстат, 4 мотора, 2 стільці, стіл та інші металеві вироби, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на 3800,00 грн.

За даним фактом слідчим відділом Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 26.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в ніч з 08.08.2011 року на 09.08.2011 рік, точної дати і часу в ході досудового слідства не встановлено, маючи вільний доступ до підприємства ОСОБА_7 з виробництва садівничого інвентарю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вивіз з цеху, тим самим таємно викрав металеві вироби, на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70 від 29.03.2012 -133165,00 грн. Після чого ОСОБА_5 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

14.02.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000596 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 є уродженцем м. Єреван, Арменія, громадянином Арменії, раніше не судимий, реєстрації місця проживання в Україні не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років та його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час проведення досудового слідства ОСОБА_5 за викликом до слідчого не з`являється, за місцем тимчасового мешкання в Україні зараз не проживає, дані про його місцезнаходження не встановлені.

На даний час кримінальне провадження № 0000596 від 26.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинено, ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Враховуючи викладене та беручі до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, слідчий просить суд надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. 4 Розділу X Перехідних положень КПК України в новій редакції, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вищевказане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 року за № 0000596, тобто до введення вищевказаних змін, а отже розгляд вказаного клопотання належить проводити за правилами, що було передбачені редакцією КПК України до вступу в дію 16.03.2018 року нової редакції.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вказане клопотання надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

При цьому, у відповідності з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 22.09.2018 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Невельського, 1/32, тел.: 93-50-40).

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1