Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2337/17
Номер рядка звіту 54
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королево Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження висловилися про призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно формулювання обвинувачення інкриміноване обвинуваченому приховування заставленого майна відбувалося на території ТОВ "Консервний завод" Універ", місцезнаходженням якого є адреса: м. Виноградів, вул. Промислова, 1, майно повинно було знаходитися в с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області. Обставини розтрати обвинуваченим заставленого майна, в тому числі місце вчинення кримінального правопорушення в цій частині, органом досудового розслідування не встановлено.
Наведене свідчить про неможливість встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Досудове розслідування закінчено слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13. Тому кримінальне провадження підлягає здійсненню судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Ужгород.
Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на викладене обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 слід направити до апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, направити до апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1