В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1744/17

Провадження № 1-кп/126/195/2017

"27" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000412 від 21.06.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що 20.06.2017 року біля 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Грош», який розташований по вул. Ю.Коваленка, 4, м. Бершадь, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 та інших клієнтів вказаного магазину, з шафи для зберігання речей відвідувачів, дверцята якої на той час були відчинені, з метою незаконного збагачення, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав належний ОСОБА_5 ноутбук «LENOVO G 580» вартість якого відповідно до висновку експерта № 738 від 27.06.2017 року становить 629 грн. 23 коп. з урахуванням його зносу, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

04 липня 2017 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся. Повідомив, що він уклав угоду з потерпілою та просить суд затвердити її. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 повідомили суду, що вони претензій до обвинуваченого не мають, уклали з ним угоду про примирення. Угоду уклали добровільно без будь-якого примусу, розуміють наслідки укладення угоди про примирення, просили суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..

Прокурор проти визнання угоди не заперечує, просить суд затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла та її представник також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Судові витрати в справі становлять 395 грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 від 04 липня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази ноутбук «LENOVO G 580» та сумка в якій він знаходився, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області, передати потерпілій ОСОБА_5 як власниці.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1