Провадження № 11-кп/792/582/17
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 2 рік 7 місяців позбавлення волі.

31 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказаний вирок суду. Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя прийшла до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не могло, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України. Відповідно до приписів ч. 2 цієї статті в апеляційній скарзі чітко мають бути визначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення. Також, якщо особа не бажає брати участь в апеляційному розгляді, вона зазначає про це в апеляційній скарзі. Однак подана апеляційна скарга обвинуваченого не відповідала зазначеним вимогам. В мотивувальній частині апеляційної скарги взагалі не містилось обгрунтувань того, в чому проявляється незаконність та необґрунтованість судового рішення, в прохальній частині були відсутні вимоги особи, з приводу того, яке рішення відповідно до повноважень, визначених в статті 407 КПК України, апеляційний суд вправі прийняти за результатами апеляційного розгляду. За таких обставин, в разі незгоди з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року, апелянт повинен був подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України. Визначення таких вимог в силу ст. 396 КПК України є обов`язковим, апеляційний суд здійснює розгляд в межах вимог та доводів апеляційної скарги апелянта, які ним взагалі не визначені. Слід зазначити, що апеляційний суд не вправі був на власний розсуд визначати межі перегляду судом апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі були відсутні відомості, чи бажає апелянт брати участь в судовому розгляд чи не бажає, що є обов`язковим відповідно до ч. 3 ст. 396 КПК України. За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрите не було через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України. Подана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги, 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

13 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшов додаток до апеляційної скарги з клопотанням, зі змісту яких вбачалося, що обвинувачений ОСОБА_3 просить надати йому копії журналів судових засідань та технічний запис фіксування судових засідань для можливості ознайомлення з ними, для подачі обґрунтованої та вмотивованої апеляційної скарги. В обґрунтування своїх вимог, вказує, що на даний час перебуває на лікуванні в Шепетівській ВК № 98.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк для усунення недоліків його первісної апеляційної скарги 5 днів з дня отримання, та надано усі необхідні матеріали, які він просив у суду.

Згідно надісланої заяви ОСОБА_3 отримав копію ухвали від 14 вересня 2017 року 22 вересня 2017 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги з усуненням усіх наведених судом недоліків було 27 вересня 2017 року.

9 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , з змісту якої вбачається, що він просить перерахувати йому строк попереднього утримання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року.

За таких обставин, апеляційний суд Хмельницької області приходить до висновку, що у визначений судом строк вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, поважних причин невиконання ухвали суду повідомлено не було, в зв`язку з чим на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту ОСОБА_3 .

Крім того апеляційний суд Хмельницької області роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_3 , що питання виконання вироку, в тому числі і зарахування строку попереднього ув`язнення згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України вирішується судом першої інстанції, а не апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 з усіма додатками повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2