overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/89/18
Провадження № 1-кп/486/61/2018
31 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09-00 год. 08 лютого 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/633/17
Номер провадження 1-кп/495/118/2017
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
31 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 00003191 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 21.12.2017 року, 31.01.2018 року.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.
Відповідно до рапорту складеного працівниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання засуджений відсутній, у зв`язку з чим встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на 26.02.2018 року на 14 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 26.02.2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 274/2924/17
Провадження № 1-кп/280/69/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий просить призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Обвинувачений просить провести підготовче судове засідання без участі захисника, клопотань заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не має.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Клопотань про обрання запобіжних заходів прокурором не заявлено, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 07 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/238/18

Номер провадження: 1-кс/511/68/18

31.01.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 19.04.2017 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, з середньою освітою, не працюючого, зі слів розлучений, сплачує аліменти на неповнолітню дитину, місця реєстрації не має, проживає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 12, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 206, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів в межах строку досудового розслідування з дня постановлення ухвали, тобто з 31.01.2018 року по 09.02.2018 року (включно) з утриманням його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань №21" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 лютого 2018 року о 16:30 годин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/207/18
Номер справи місцевого суду: 503/2271/17, 1-кс/503/5/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляцію ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 відмовлено.

На цю ухвалу суду від 09.01.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану та прийняту усупереч діючому законодавству. Посилаючись на необхідність відкриття провадження по справі, так як є виключні обставини які порушують його права.

Оглянув подану апеляцію, приходжу до висновку, що дана апеляція не підлягає розгляду в апеляційному провадженні, так як подана особою, яка не має права на її оскарження.

Згідно ст. 307 ч.2 п.4 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженою бути не може.

Також зазначена ухвала не входить в перелік ухвал, передбачених ст. 309 КПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з оскарженої ухвали в її резолютивній частині вказано, що вона не підлягає оскарженню і не зважаючи на дану обставину ОСОБА_3 звернувся з апеляцією.

З урахуванням діючого законодавства приходжу до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається

На підставі наведеного та керуючись ст. 307 ч.2 п.4, 309 ч3 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року, якою у задоволенні

скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 відмовлено закрити

Апеляцію повернути ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/259/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання старшого інспектора Борзнянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на інше засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з несплатою у встановлені строки,
В С Т А Н О В И В :
До Борзнянського районного суду Чернігівської області звернулась з поданням старший інспектор Борзнянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , в якому просить винести судове рішення про заміну покарання у вигляді штрафу на інше засудженому ОСОБА_5 у зв`язку з несплатою у встановлені строки.
В судові засідання, призначені на 05 грудня 2017 року та 31 січня 2018 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

За змістом ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд важажає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Судове засідання з розгляду подання старшого інспектора Борзнянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на інше засудженому ОСОБА_5 відкласти на 27 лютого 2018 року о 09-30 год.
2.Застосувати привід в підготовче судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1
3.Виконання ухвали покласти на Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/47/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

30 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2018 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 січня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.
Справа№751/4789/17
Провадження№1-в/751/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даного провадження.

Розгляд провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом проводити в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, - призначити до судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на 14 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1970 року народження, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-в/742/30/18
Єдиний унікальний № 742/72/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки в судовому рішенні - в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21104 сріблястого кольру, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та був вилучений під час проведення огляду місця події 06.01.2018 року слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 . Зважаючи на ті обставини, що при винесенні вказаної ухвали судом була допущена описка, що стосуються номера кузова вище вказаного транспортного засобу, звідси і постало питання про виправлення такої.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такого питання та відповідно до вимог ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши відповідні документи з даного приводу, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.379 КПК України, дійсно, суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, суд вважає за необхідне зазначити, що він має право усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправити лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою помилки, які не спотворюють судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Зважаючи на наявність описки щодо неправильного зазначення номера кузова автомобіля і оскільки виправленням допущеної в ухвалі описки не зачіпає суть цього судового рішення, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.103,107, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судове рішення ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 06.01.2018 року по клопотанню сдідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , про арешт майна та в частині номера кузова транспортного засобу вважати вірним: НОМЕР_3 .

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 09 січня 2018 року по кримінальному провадженню №1-кс/742/42/17, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 06.01.2018 року по клопотанню сдідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , про арешт майна.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 751/95/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/39/2018
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

володільця майна ОСОБА_7

представника володільця майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2018 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 2 лютого 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №359/751/18
Провадження №1-кп/359/273/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
30.01.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим ОСОБА_3 26.01.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 09.40 год. 08.02.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1