Номер провадження: 11-п/785/745/17
Номер справи місцевого суду: 521/4175/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, складу суду, Києво Святошинського районного суду Київської області, що здійснює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання ,-
встановив:
Як вбачається з подання, до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження №0000270 від 14.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, якому міра запобіжного заходу не обиралася.

На теперішній час Києво Святошинським районним судом Київської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, якому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та він утримується у слідчому ізоляторі м. Києва.
15.11.2017 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про те, що він заперечує проти проведення засідань в режимі відеоконференції та оскільки він утримується під вартою у слідчому ізоляторі м. Києва просив етапувати його до м. Одеси. Вразі відмови в етапу ванні просив направити зазначене кримінальне провадження до Києво Святошинського районного суду Київської області для його об`єднання з кримінальним провадженням, яке там розглядається.
Захисник ОСОБА_6 та прокурор не заперечували проти направлення кримінального провадження для його об`єднання з кримінальним провадженням, що розглядається Києво Святошинським районним судом Київської області. При цьому прокурор заперечував проти етапування обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача; ознайомившись з клопотанням та обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Прокурор та інші учасники у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомили, в зв`язку з чим, у відповідності до положень ч. 4 ст. 34 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та у відповідності до положень ст.107 КПК України, без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, а саме можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Судові засідання неодноразово відкладалися. У поданні суддя просить направити кримінальне провадження до Києво Святошинського районного суду Київської області, однак належних заходів щодо встановлення стадії розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Києво Святошинському районному суді Київської області не прийняв, інформації щодо можливості об`єднання кримінального провадження не витребував.
Більш того, із ст. 334 КПК України вбачається, що об`єднання справ, це прерогатива суду на розгляді якого вони перебувають, і апеляційний суд не має права втручатись у даний процес і нав`язувати свою думку про необхідність об`єднання справ.

Таким чином, колегія суддів не вбачає будь-яких обставин, на підставі яких можна було б передати кримінальне провадження з Приморського районного суду міста Одеси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 34, 334, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, складу суду, Києво Святошинського районного суду Київської області, що здійснює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повернути до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3