Справа № 452/2782/17
Провадження № 1-кп/452/284/2017
ВИРОК
іменем України
13 листопада 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаник Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньою освітою; пенсіонера; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 15.07.2016 року о 15.00год. у м. Самборі по вул. В. Великого неподалік будинку №42 Львівської області незаконно придбав 43(сорок три) патрони, які згідно висновку балістичної експертизи є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5.6мм. (22LR) спортивно мисливськими патронами кільцевого запалювання, які він приніс у спортивній сумці темно-синього кольору до себе додому у АДРЕСА_1 , де їх незаконно зберігав та, які 13.10.2017р. були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позиції захисника-адвоката і прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої від 31.10.2017 року угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю та показав, що 15 липня минулого року біля гаража поблизу свого будинку знайшов сумку, де були ці боєприпаси, що він приніс додому та залишив собі на збереження; водночас обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини у справі, суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року, укладену між прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , котрому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001068 від 13.10.2017 року, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, з участю захисника-адвоката ОСОБА_4 на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і виходячи з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 31 жовтня 2017 року між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника-адвоката на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні; щиро розкаявся у вчиненому; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки, звільнивши останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1(один) рік, із покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України визначених Законом обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Тому на переконання суду умови укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 472 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України. Крім того суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Разом з тим таку кваліфікуючу ознаку як незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу слід особі виключити з обвинувачення, оскільки про таке не здобуто доказів ні досудовим розслідуванням, ані не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. Саме по собі один раз 15.07.2016 року відразу після придбання бойових припасів протягом нетривалого часу їх тримання при собі як предмету злочину не може бути носінням; воно не супроводжувалось активними діями особи, пов`язаними із переміщенням, транспортуванням обвинуваченим бойових припасів безпосередньо при собі без передбаченого законом дозволу; носить одиничний характер і було пов`язане із незаконним набуттям у власність та в подальшому зберіганням в обраному ОСОБА_5 місці. Наведене є також роз`ясненим у постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами».

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено, судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України за проведену експертизу підлягають стягненню в дохід держави; речові докази боєприпаси підлягають виконанню згідно ст. 100 КПК України та на підставі Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року, укладену між прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , котрому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001068 від 13.10.2017 року, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену в приміщенні прокуратури.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї 5.6мм. у кількості 43 штуки (24 гільзи та 18 патронів) реалізувати у порядок та спосіб, визначений Інструкцією про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї.

Стягнути із ОСОБА_5 у користь держави 790.96(сімсот дев`яносто гривень дев`яносто шість коп.)грн. за залучення експерта.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору і роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Суддя