Справа № 461/7999/17
Провадження № 1-кс/461/333/18
УХВАЛА

22.01.2018 року слідчий суддя Галицького міського суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимомого,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005076 від 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17.11.2017 приблизно о 14 год. 58 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою у групі з невстановленою слідством особою, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 шляхом розбиття вікна, викрали з салону автомобіля марки «Toyota» моделі «LandCruiser» н.з. НОМЕР_1 , матерчату сумку вартістю 2200 грн, в якій знаходились чорнильна ручка вартістю 70 грн. та портативний зарядний пристрій вартістю 700 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 970 грн.

Окрім цього, 21.11.2017, ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яким покладено на останнього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом. Слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, 26.12.2016, 02.01.2018 було здійснено виклик ОСОБА_5 з метою вручення йому обвинувального акту, однак на виклик останній не прибув. Після повідомлення про ОСОБА_7 , покинув своє місце проживання та на данний час його місцезнаходження невідоме, а тому 03.01.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Згідно ч.3 ст.187 КК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, вивчивши доводи клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти роки, ухиляється від слідчого, не маючи законних джерел прибутку може продовжувати вчиняти інші злочини, 03.01.2018 року його оголошено у розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, раніше неодноразово судимого, без місця реєстрації, фактично проживачий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 06 (шість) місяців з дня постановлення.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1