Справа № 704/754/16-к Провадження №1-кп/694/189/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
встановила :
15.11.2017 року, під час підготовчого судового розгляду, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області у відношенні останнього 21 вересня 2017 року було продовжено міру запобіжного у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 листопада 2017 року, просить дане клопотання задоволити, вважає, що обставини по справі з часу обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження, а розгляд підготовчого судового засідання відкласти на іншу дату в зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання потерпілих.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили замінити вид запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., оскільки у нього є постійне місце проживання, де він проживав однією сім`єю з співмешканкою та неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , 2003 року народження, ОСОБА_7 , 2009 року та ОСОБА_8 , 2013 року народження, яких йому необхідно утримувати та не має наміру ухилятися від суду, стан здоров`я погіршився, вплив на свідків та потерпілих по вказаній справі здійснювати не буде, оскільки даний злочин він не скоював, цивільний позов не заявлявся, а свідки та потерпілі були вже допитані в Тальнівському районному суді.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з"явилися, та не надали суду заяв про проведення підготовчого розгляду кримінального провадження у їх відсутність.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора є підстави вважати необгрунтованим, а клопотання обвинуваченого та захисника таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке покарання передбачено законом у вигляді позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді від 26.05 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було змінено раніше застосований домашній арешт на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області у відношенні останнього 21 вересня 2017 року було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 листопада 2017 року.
На даний час будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що під час розгляду даної справи Тальнівським районним судом у судовому засіданні допитані обвинувачений, потерпілі, а також всі свідки, тому на даний час вплив на
свідків та потерпілих по вказаній справі здійснювати не буде.Цивільний позов у справі відсутній.
Разом з тим, суд враховує сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 та те що в нього на утриманні перебувають неповнолітні діти, має постійне місце проживання та реєстрації.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, замінюючи запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, вважає за необхідне заборонити обвинуваченому у певний період доби залишати житло без дозволу суду.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість обрати йому більш м"який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
В зв"язку з тим, що ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21.09.2017 року ОСОБА_4 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.11.2017 року, тому суд вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20.11.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177,181, 314, 331 КПК України, суд,-
ухвалив :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про звільнення з-під варти та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю с.Зибкове, Онуфріївсько району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, тимчасово не працюючому, фактично проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати житло в нічний період доби, що полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. строком на 60 днів, тобто до 18 січня 2018 року та покласти на нього такі обов`язки:
1.прибувати до суду на першу вимогу;
2. не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 - в якому він проживає без реєстрації, без дозволу суду в період з 20.00 год. до 8.00 год. ранку наступного дня;
3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5.докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк домашнього арешту обчислювати з 20.11.2017 року.
Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, для виконання.
Виконання даної ухвали в частині застосування запобіжного заходу доручити начальнику Тальнівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.
Контроль за виконання даної ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1