печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2016 року винесену слідчим прокуратури м. Києва по кримінальному провадженю № 0000120, а також просить визнати її потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що одна з її вимог стосується визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, однак до скарги та матеріалів долучених до неї не надано постанову про відмову у визнанні особи потерпілою, що позбавляє суд дану вимогу виділити в окреме кримінальне провадження та передати для розподілу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки скарга ОСОБА_2 містить в собі вимоги, які розглядаються в різних провадженнях.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Так, в скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000120 не отримала, але на її адресу надійшов лист від 24.10.2016 року з повідомленням про закриття зазначеного вище кримінального провадження, однак до матеріалів скарги не додано копії постанови, в тому числі і листа, на який посиляється заявниця у своїй скарзі, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ч. 2 ст. 304 КПК України.

З урахуванням викладеного вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, а також те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1