№ 1-кс/317/926/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 по провадженню з розгляду скарги на бездіяльність прокурора і слідчого під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 по провадженню з розгляду скарги на бездіяльність прокурора і слідчого під час досудового розслідування.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 раніше вже розглядав аналогічні провадження за скаргами ОСОБА_3 , приймав неправомірні рішення, тому не може згідно ст. 76 КПК України брати участь у розгляді скарги, у заявника є сумніви у його неупередженості, тому на його думку підлягає відводу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід слідчого судді, просив її задовольнити, також зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 відмовив у його заяві про відвід прокурору ОСОБА_4 , яка нічого не робить як процесуальний прокурор для розслідування кримінального провадження.

Прокурор заперечувала проти заяви про відвід слідчого судді, пояснила, що підстав, передбачених КПК України для задоволення відводу немає, ОСОБА_3 незадоволений тим, що йому відмовляють у його скаргах та заявах.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, вислухавши думку та пояснення учасників розгляду, приходить до висновку, що заява про відвід не є обґрунтованою та вмотивованою, отже не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України чітко визначені підстави відводу слідчого судді.

Згідно ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Жодного доказу упередженості слідчого судді ОСОБА_5 чи будь-яких інших об`єктивних даних про це суду не надано та у судовому засіданні не встановлено, як і відсутні інші передбачені законом підстави для відводу слідчого судді.

Посилання у заяві на те, що слідчий суддя при проведенні досудового слідства раніше розглядав інші його скарги чи заяви, тому не може брати участь у розгляді скарги, не свідчить про упередженість слідчого судді та неможливість його участі у розгляді інших проваджень на стадії досудового розслідування у розумінні ст. 76 ч.1 КПК України, та не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Як і не може свідчити про упередженість слідчого судді вирішення ним у судовому засіданні питання про відвід прокурора чи слідчого.

За таких підстав, суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 по провадженню з розгляду скарги на бездіяльність прокурора і слідчого під час досудового розслідування (провадження № 1-кс/317/683/2017, 317/2410/17) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1