Справа № 520/4424/14-к
Провадження № 1-кс/520/569/14
УХВАЛА
16.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Кіровоградської обл., громадянка України, Українка, з середньою освітою, не заміжня, раніше судима 16.08.2011 Братським районним судом Миколаївської обл. за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, зареєстрована Кіровоградська обл. Бобринецький р-н с. Федорівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2014 року ОСОБА_5 влаштувалась на посаду стиліста-консультанта до магазину «Кіра Пластініна» розташованого за адресою: м. Одеса вул. М. Жукова, 2 знаходячись на робочому місці в період часу з 01.03.2014 р. по 20.03.2014 р. більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представлялось можливим ОСОБА_5 раніше судима 16.08.2011 Братським районним судом Миколаївської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, діючи самостійно, повторно з метою особистої наживи, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на робочому місці у магазині «Кіра Пластініна» за вище вказаною адресою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, яке належить ТОВ «Кіра Пластініна Україна», а саме штани джинсові вартістю 549 грн., туніку синього кольору вартістю 499 грн., туфлі-босоніжки синього кольору вартістю 549 грн., плаття синього кольору вартістю 648 грн., піджак джемпер синього кольору вартістю 209 грн., шкіряний ремінь чорного кольору вартістю 198 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим спричинивши матеріальний збиток ТОВ «Кіра Пластініна Україна» на загальну суму 2 652 гривень.
Таким чином, за попередньою кваліфікацією ОСОБА_5 своїми навмисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.
За даними фактами СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 01.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001216.
14 квітня 2014 року ОСОБА_7 було повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування підозри слідчим надані докази: допит представника потерпілого ОСОБА_8 , допит свідка ОСОБА_9 та протоколом огляду предмета.
15.04.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана скоїла кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з огляду на дані про особу винної і спосіб її життя, відсутність в неї постійного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Окрім цього слідчий з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 , від слідства та суду, запобігання вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, просить покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не виїжджати з населеного пункту в якому підозрювана проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками у цьому кримінальному провадженні; не відвідувати місця великого скупчення людей та місця продажу алкогольних напоїв.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку слідчого, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення або ухилитися від слідства чи суду.
Слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, що підтверджується наданими доказами.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , вік та стан здоров`я, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, наявність місця проживання.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за територію м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження;
3) утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками у цьому кримінальному провадженні;
4) не відвідувати місця великого скупчення людей та місця продажу алкогольних напоїв.
Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 14.06.2014 року.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1