Справа № 645/4123/17
Провадження № 1-кс/645/740/17
УХ В А Л А
іменем України

25 вересня 2017 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просять примусити начальника слідчого відділу Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області терміново зареєструвати в ЄРДР злочини, викладені в їх заяві від 19.09.2017 року.

В обгрунтування скарги заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують, що 19 вересня 2017 року до Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області вони подали заяву про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які грабують інваліда ОСОБА_3 , утримуючи майно їх підприємств (носії інформації, документацію), працівників, родичів ОСОБА_3 та майно останнього. Заявник зазначає, що вважає в діях вищевказаних осіб вбачається склад злочину, передбачений ч.4 ст.186 КК України. Станом на цей час відомості за їх заявою не внесені до ЄРДР, ніякої відповіді за своїм зверненням із заявою вони не отримали.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, телефонограмою повідомили про неможливість з`явитись у зв`язку з сімейними обставинами, а також зазначили, що не заперечують, щоб його скарга була розглянута за їх відсутності.
Уповноважена особа СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області до судового засідання не з*явилася, пояснень та заперечень на скаргу не надали, причини не явки суду не повідомили
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Клопотань про фіксування судового засідання не надійшло.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2017 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області із заявою, в порядку ст. 214 КПК України, якою повідомили правоохоронні органи про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

На час розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду заяви заявника.

Таким чином, станом на час подання скарги відомості за заявою скаржника не внесені до ЄРДР.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.

Всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесені не були.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянскього ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.09.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1