Справа № 461/7497/17
Провадження № 1-кс/461/7582/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТзОВ «ГАЛ-ЕКСПОТОРГ» із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого, під час обшуку 26.10.2017 року із приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-ЕКСПОТОРГ», майна, а саме: Ноутбук «Ок» серійний номер 13 20110519; Ноутбук «Ок» серійний номер 13 20110519; системний блок «ВТС» з позначкою NEO №23998, 22.03.07р.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова при проведенні обшуку у приміщенні ТзОВ «ГАЛ-ЕКСПОТОРГ» було тимчасово вилучено документи та майно, що стосуються господарської діяльності підприємства. Однак, в порушення норм КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді та не повернено законному володільцю, що є порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, оскільки означена комп`ютерна техніка визнана речовими доказами у справі, та необхідна для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема проведення експертного дослідження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги з долученими документами, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000338 від 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

26.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 12.10.2017 року, органом досудового розслідування, в рамках розслідування зазначеного кримінального провадження, проведено обшук приміщення за адресою: за адресою: м.Львів, вул.Городоцька 359.

За результатами проведеного обшуку у ТзОВ «ГАЛ-ЕКСПОТОРГ» вилучено документи та майно, зокрема Ноутбук «Ок» серійний номер 13 20110519; Ноутбук «Ок» серійний номер 13 20110519; системний блок «ВТС» з позначкою NEO №23998, 22.03.07р.

Згідно ч.2, ч.3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Оскільки вилучені у ТзОВ «ГАЛ-ЕКСПОТОРГ» предмети та документи є тимчасово вилученими, як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, а отже слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, повинен звернутись з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна, що передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України. Інакше майно негайно має бути повернуто.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як встановлено в судовому засіданні, вилучені предмети визнані речовими доказами.

Згідно постанови слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.10.2017 року про призначення компютерно-технічної експертизи, вилучена, під час обшуку, комп`ютерна техніка скерована до експертної установи для проведення експертного дослідження.

У судовому засіданні представник заявника довів достатні аргументи, які свідчать про те, що вилучені ноутбуки та системний блок «ВТС» призвели до припинення господарської діяльності підприємства. Відсутність означеної комп`ютерної техніки перешкоджає здійсненню ТзОВ «Гал-ЕКСПОТОРГ» господарської діяльності.

Враховуючий вищенаведене, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Гал-ЕКСПОТОРГ» про скасування арешту майна, лише у частині повернення комп`ютерної техніки, після проведення експертного дослідження, призначеного постановою слідчого ОСОБА_6 від 27.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 повернути майно, вилучене під час обшуку 26.10.2017 року із приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-ЕКСПОТОРГ» за адресою: м.Львів, вул.Городоцька 359, а саме: Ноутбук «Ок» серійний номер 13 20110519; Ноутбук «Ок» серійний номер 13 20110519; системний блок «ВТС» з позначкою NEO №23998, 22.03.07р. на відповідальне зберігання його власнику ТзОВ «Гал-ЕКСПОТОРГ», після проведення експертного дослідження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .