Справа № 177/1649/17
Провадження № 1-кс/177/325/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов`язання
11.09.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 12.08.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, податковий номер НОМЕР_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.01.1987 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 140,ч.3 ст. 81, ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі. 23.03.1990 звільнений з Маріупольської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 14.01.1992 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.17, ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 140 КК України до 6 років позбавлення волі. 17.10.1995 звільнений з Синельниківської ВК умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 10 днів;

- 28.02.2001 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 114, ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.81, ст. 42 КК України до 5 років позбавдення волі. 09.10.2003 звільнений з Дніпропетровської ВК умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 26 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 11.09.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого слідчий СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, встановлено наступне.

12.08.2017 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , прибув до с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення. Підшукуючи об`єкт для вчинення злочину, ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де під килимом вхідних дверей виявив залишений власником ключ.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю свідків і очевидців, підійшов до вказаної квартири та за допомогою ключа, який виявив під килимом вхідних дверей, відчинив вхідні двері та проник до квартири де мешкає ОСОБА_6 .

Перебуваючи у одній з кімнат вказаної квартири, ОСОБА_4 взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: принтер марки «Hp»-Deskict 34200», вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №2860 від 30.08.2017 становить 325,00 грн.; сканер марки «Mustek 12000 TA» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2860 від 30.08.2017 року становить 347,50 грн.; та системний блок марки «HEDY» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2860 від 30.08.2017 не визначено.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 672,50 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

31.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Прокурор у судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , також і наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема про наявність зазначених ризиків згідно наданих матеріалів свідчить те, що ОСОБА_4 за місцем фактичного мешкання характеризується посередньо, постійного місця працевлаштування не має, тобто джерело його доходів не визначено, а також те, що він неодноразово судимий, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України вчинив маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням вищевказаних обов`язків.

По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2017; протоколами огляду місця події від 12.08.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом впізнання особи для впізнання від 22.08.2017 за участю потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту від 02.08.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Таким чином взявши до уваги вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням особи підозрюваного, вчинення ним нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, що у своїй сукупності вказує на наявність об`єктивних ризиків які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, тобто до 11.11.2017.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання ним покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: