overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 0002973 від 08 листопада 2014 року прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строків дії запобіжного заходу та виконання обов`язків покладених на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лівенка, Красногвардійського району, Білгородської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0002973 від 08 листопада 2014 року прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строків дії запобіжного заходу та виконання обов`язків покладених на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лівенка, Красногвардійського району, Білгородської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Продовжити у межах строку досудового розслідування, а саме до 02 лютого 2018 року строк виконання підозрюваною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 покладених на неї судом обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункт, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/230/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001403 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 21.12.2017 року на 10 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 , яка належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оглянувши матеріал кримінального провадження, суд вважає за необхідне вищевказаного свідка піддати приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 06 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідка:

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова. 4, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 06.02.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження №1-кп/127/1810/17
22 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати сторони кримінального провадження та просила вирішити питання обєднання даного обвинувального акту із провадженням, яке вже переюуває на розгляді даного складу суду
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та обєднання кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (№ справи в суді 127/9211/16-к).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334,370-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 26 грудня 2017 року о 12.00 годині.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/1525/17
Провадження №11-кп/772/1480/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2017 року о 15-00 год.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-сс/772/737/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
21 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року про накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.12.2017р. в ході проведення обшуку приміщення грального закладу за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненко-Вольгемут, 1,
за участю прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року про накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.12.2017р. в ході проведення обшуку приміщення по АДРЕСА_1 , без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2017р. о 16:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №478/1983/17 пров. №1-кп/478/126/2017
У х в а л а
про призначення судового розгляду
22 грудня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав свою згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 28 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 28 грудня 2017 року.
Суддя
Справа № 487/6127/17
Провадження № 1-кп/487/563/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22.11.17 до суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003201 від 14.08.17 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003201 від 14.08.17 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27.11.17 на 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________23.11.2017
Справа № 490/8286/17
н/п 1-кп/490/902/2017
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

їх захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002882, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, розглянувши заяву захисника ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали від 28.09.2017 Центрального районного суду м. Миколаєва щодо продовження строку тримання під вартою вказаних обвинувачених, -

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва, розглянувши відповідні клопотання прокурора, виніс ухвалу про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 25 листопада 2017 року включно.

17 листопада 2017 року захисник ОСОБА_9 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, посилаючись на те, що воно є для нього незрозумілим.

Вивчивши заяву ОСОБА_9 , вислухавши його пояснення та думки інших учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Резолютивну частину вказаного рішення викладено чітко, формулюванням, яке не підлягає подвійному тлумаченню, мотиви його прийняття викладені в мотивувальній частині рішення, а тому необхідність його роз`яснення та підстави для цього відсутні.

Зі змісту заяви захисника ОСОБА_9 слідує, що подача ним заяви вмотивована незгодою з прийнятим рішенням, що не є підставою для винесення рішення про його роз`яснення.

З огляду на наведене та на зміст ч. 4 ст. 380 КПК України у роз`ясненні ухвали суду від 28.09.2017 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У роз`ясненні ухвали від 28.09.2017 Центрального районного суду м. Миколаєва щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/9717/17
Номер провадження:1-кп/521/785/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 26.06.2017 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До судді 26.06.2017 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 21.06.2017 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України (провадження № 1-кп/521/785/17) на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5882/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0003163, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , накладеного в рамках кримінального провадження №0003163.

Під час вивчення клопотання встановлено, що до нього не долучено жодного документа в обґрунтування вимог, в тому числі ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт на вищезазначену квартиру, в зв`язку з чим неможливо встановити коло осіб, яких необхідно викликати для розгляду поданого клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання не підлягає розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0003163 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1451/17 Провадження № 1-кп/505/138/2017
УХВАЛА

22.12.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчій частині підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В підготовчій частині підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого по ч.1 ст. 125 КК України було встановлено, що головуюча по справі суддя ОСОБА_1 , 31.03.2017 року, як слідчий суддя розглядала скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинене відносно ОСОБА_5 , а саме: нанесення останньому тілесних ушкоджень працівниками Подільського РЕМ, серед яких була і ОСОБА_4 яка по даному кримінальному провадженню є потерпілою. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 31.03.2017 року скарга ОСОБА_6 була задоволена.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Обставини викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 та в скарзі ОСОБА_6 , стосуються однієї і тієї ж події, яка мала місце 18.03.2017 року, близько 10 год. 50 хв. в квартирі, АДРЕСА_1 та за участю одних і тих же осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Виходячи з наведеного, з метою уникнення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу у справі на гарантії дотримання судом принципів законності, неупередженості та об`єктивності, для забезпечення усунення сумнівів у учасників кримінального провадження, щодо неупередженості в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись: ч.1 ст.76 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

СУДДЯ ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/785/1207/17
Номер справи місцевого суду: 521/3741/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю:

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року про направлення для відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.04.2013 року за ч.ч.1 і 2 ст.190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.04.2013 року за ч.ч.1 і 2 ст.190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, в тому ж суді в іншому складі суду.

Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

Копію ухвали для виконання направити до установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2017 року о 09.15 годині в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4