Справа № 552/8454/17
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , -
Слідчий Полтавського ВП № 1 ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_4 .
Вказував, що 02 лютого 2016 року до ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 самоправно, без згоди власника заволодів належним їй автомобілем TOYOTA TUNDRA, 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У зв`язку з необхідністю встановлення місцезнаходження автомобіля та проведення його експертного дослідження слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та надати дозвіл на його вилучення.
Дане клопотання просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана річ, обґрунтовуючи це інтересами слідства.
Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані речі.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дане кримінальне провадження розпочато за повідомленням ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 самоправно, без згоди власника заволодів належним їй автомобілем TOYOTA TUNDRA, 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 11 березня 2015 року ОСОБА_5 видано довіреність на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , на право експлуатації та розпорядження належним їй автомобілем TOYOTA TUNDRA, 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
18 вересня 2015 року вказана довіреність власником автомобіля скасована, але автомобіль ОСОБА_5 не повернутий.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки з даних результатів аналітичного пошуку ТЗ по « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МВС України вбачається, що переоформлення автомобіля з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 відбулося після скасування власником автомобіля довіреності, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , а саме автомобіль, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних речах (в автомобілі) та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
З цих підстав в частині доступу до речей та можливості їх вилучення клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та на вилучення речей, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: с. Крута Балка, Н. Санжарський район, Полтавська область, а саме автомобіля марки TOYOTA TUNDRA, 2007 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама) -
№ НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.12.2017