АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/1750/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/639/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора Немишлянськоо відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та застосовано тимчасовий арешт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусі, у Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», до 13 травня 2018 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді,адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року у справі №646/1750/18 та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя не врахував думки затриманого та його захисника щодо можливості не застосовувати до ОСОБА_8 тимчасового арешту до часу надходження запиту про його видачу (екстрадицію). Апелянт зазначає, що ОСОБА_8 з 23.01.2016 року перебуває на території України, одружений, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, до моменту виїзду на територію України був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.380 КК Республіки Білорусь, за який сплатив штраф. За твердженням ОСОБА_8 , йому не було відомо про перебування у міжнародному розшуку, від правосуддя він не переховувався, а тому захисник вважає, що рішення про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 прийняте без достатніх підстав.

Вислухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
04 квітня 2018 року в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано ОСОБА_8 (а.с.14-16).
З повідомлення Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Харківській області відділ міжнародного поліцейського співробітництва від 04.04.2018 року вбачається, що в ході перевірки за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу встановлена інформація про перебування у міжнародному розшуку громадянина Ресупубліки Білорусь - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.03.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.209, ч.2 ст.380 КК Республіки Білорусь (а.с.25).

Постановою старшого слідчого 2 слідчого відділення Московського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь ОСОБА_9 від 13.06.2016 року оголошено в розшук ОСОБА_8 , обвинуваченого в вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.209, ч.2 ст.380 КК Республіки Білорусь (а.с.84-87).

Постановою старшого слідчого 2 слідчого відділення Московського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь ОСОБА_9 від 15.08.2016 року притягнуто ОСОБА_8 , в якості обвинуваченого по кримінальній справі та пред`явлено йому обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.209, ч.2 ст.380 КК Республіки Білорусь (а.с.28-76).

Постановою старшого слідчого 2 слідчого відділення Московського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь Є.Бєліцкої від 15.08.2016 року було застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО 1 УДІН МВС Республіки Білорусь по м.Мінську та Мінській області (а.с.88-92).

В обґрунтування клопотання про застосування тимчасового арешту прокурор посилався, що 04.04.2018 року о 21-00 год. в порядку ст.ст.208, 582 КПК України працівниками Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), який розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь за скоєння злочинів, передбачених ч.4 ст.209, ч.2 ст.380 КК Республіки Білорусь.

Згідно зі ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України.
Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.6 ст.583 КПК України, встановив особу затриманого; перевірив наявність документів, що містять дані про вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.4 ст.209, ч.2 ст.380 КК Республіки Білорусь, тобто шахрайство, вчинене організованою групою або в особливо великому розмірі та підробка документів, вчинена групою осіб за попередньою змовою; а також щодо притягнення ОСОБА_8 в якості обвинуваченого по кримінальній справі та пред`явлення йому обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.209, ч.2 ст.380 КК Республіки Білорусь (а.с.28-76), 15 серпня 2016 року обрання слідчим іноземної держави відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.88-92), 13 червня 2016 року оголошення його розшуку (а.с.84-87) та перебування у міжнародному розшуку з 01.03.2018 року (а.с.25).
Клопотання прокурора розглянуте слідчим суддею в передбачений законом строк, за участю ОСОБА_8 та його захисника, що в повній мірі забезпечило процесуальні права затриманої особи, в тому числі і щодо надання пояснень по суті клопотання.
Слідчий суддя дійшов до висновку, що для подальшого вирішення питання про екстрадицію ОСОБА_8 , у зв`язку із скоєнням ним злочинів на території Республіки Бєларусь та враховуючи, що затриманий понад рік переховувався від компетентних органів Республіки Бєларусь, необхідно застосувати до ОСОБА_8 тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу, з даним висновком погоджується апеляційний суд.
Твердження апелянта про не врахування слідчим суддею думки затриманого та його захисника щодо можливості не застосовувати до ОСОБА_8 тимчасового арешту до часу надходження запиту про його видачу (екстрадицію) з огляду на позитивні дані, що характеризують особу ОСОБА_8 під час його проживання на території України, не узгоджуються із положеннями п.2 ч.6 ст.583 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя має право постановити ухвалу про відмову у застосуванні тимчасового арешту лише у випадку, коли для його обрання немає підстав.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 , громадянина Білорусі, та утримання у Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді