Номер провадження 1-кп/631/124/17
Справа 631/1085/17

У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2017 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Нова Водолага клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094 від 20.12.2012 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: в 1979 році Київським судом м. Харкова за ч.1 ст. 117 КК України, в 1983 році Київським судом м. Харкова за ч.1 ст.196 КК України, в 1985 році Київським судом м. Харкова за ч. З ст.141, ст. 120,42 КК України, в 1993 році Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України, до трьох років позбавлення волі, 20.06.1996 р. звільнився з місць позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.12.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.1996 Харківським районим судом Харківської області відносно засудженного ОСОБА_5 встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. 20.06.1996 року ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі та вибув за адресою Харківська область Нововодолазький район с. Охоче. 26.06.1996 року
ОСОБА_5 прибув до с. Охоче та 29.06.1996 року ОСОБА_5 самовільно залишив піднадзорне місце мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення особи місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
13.08.1996 року стосовно ОСОБА_5 порушена кримінальна справа №87960190 за ч.2 ст.196-1 КК України (в редакції 1960 року).
Факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
20.12.2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094.
14.02.2013 року в порядку ст. 278 КПК ОСОБА_5 . повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
26.02.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстроване в ЄРДР за № 0000094, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та 26.02.2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
В клопотанні прокурор просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді арешту на строк до шести місяців, з дня його вчинення минуло три роки.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додані докази, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді арешту на строк до шести місяців
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до частини 2 статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебігу давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Під час здійснення досудового розслідування сторона обвинувачення не набула інформації та доказів стосовно того, що ОСОБА_5 був обізнаний в тому, що він перебуває у розшуку, тобто не отримано відомостей, що ОСОБА_5 ухиляється від прокурора, слідчого або суду.
Згідно даних УІАЗ ГУМВС України в Харківській області від 06.12.2017 ОСОБА_5 з часу вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Виходячи з фактичних обставин, які викладені в клопотанні прокурора, події кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, мало місце 29.06.1996 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Відповідно до ст.ст. 284 ч.2, 288 ч.3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094 від 20.12.2012 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000094 від 20.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1