overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А провадження 274/936/14-к
провадження: 1-кп/0274/153/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України 19.03.2014 на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОКРЕМА ПОСТАНОВА справа 0603/4382/12
провадження: 1/0603/443/12
13.11.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Вельмик А..Є., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Між адвокатом ОСОБА_2 та батьком підсудного була укладена угода про надання послуг захисника в кримінальному процесі.
Судові засідання по даній кримінальній справі були призначені на 30.08.2012 року, 01.10.2012 року, 23.10.2012 року, 13.11.2012 року. Однак адвокат ОСОБА_2 жодного разу не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином. Неявка останнього призводить до затягування розгляду справи, невдоволення з боку інших учасників процесу.
01.10.2012 року, 25.10.2012 року на адресу Вінницької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури були направленні листи, щодо вжиття заходів для належного виконання своїх професійних обовязків адвокатом ОСОБА_2 та забезпечення його явку в судове засідання. Однак адвокат так і не зявився.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник зобовязаний зявлятися для участі у виконанні процесуальних дій, в яких його участь є обовязковою. У разі неможливості зявитися у призначений строк, захисник зобовязаний заздалегідь повідомити про це та про причини неможливості явки дізнавачу, слідчому, прокурору, суду. Крім того захисник не повинен затягувати розслідування чи судовий розгляд справи.
Відповідно до ст. 23-2 КПК України, суд при наявності на те підстав виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів, тому враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 допущено грубе порушення закону, що виразились у неявці його в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність винесення окремої постанови.
Керуючись ст.23-2 КПК України, суд ,-
П о с т а н о в и в:
Звернути увагу керівника Вінницької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на порушення вимог закону адвокатом ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) та вжити необхідних заходів з метою забезпечення явки в судове засідання адвоката ОСОБА_2
Про вжиті заходи повідомити Бердичівський міськрайонний суд у місячний термін.
У Х В А Л А провадження 274/4014/13-к

провадження: 1-кп/0274/170/13

м. Бердичів

12.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 08.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

Встановив :

09 липня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 08.05.2013 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затвердженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 01 серпня 2013 року на 17 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/6605/13-к
Провадження №1-кп/0274/259/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

25.10.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001063 від 09.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 15 хв. 08.11.2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/4944/14-к
провадження: 1-в/0274/1193/14
м. Бердичів
03.09.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника Райківської ВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
на адресу суду надійшло подання в.о.начальника Райківської ВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за подання в.о.начальника Райківської ВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити на 12 годину 30 хвилин 05 вересня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 70 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/7848/13-к
провадження: 1-кп/0274/301/13
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України 28.02.2014 на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7114/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002896 про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст.125КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 25.10.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 22 січня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/76/17
Справа № 279/3380/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.185 КК України .

В судові засідання підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

За правилами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тривалу хворобу,яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених,якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук підозрюваного , який ухилився від суду,оголошується ухвалою суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд приходить до висновку, що його слід оголосити в розшук для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.189,190,335 КПК України,суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир , мешканця АДРЕСА_1 . Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_4 доручити Коростенському відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3794/17
Провадження № 1-кп/0285/634/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
24.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 29.09.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 27.0.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1136/17
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Подання мотивоване тим, що згідно протоколу автоматизованої системи документообігу, розподіл даного провадження не відбувся, оскільки в Любарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.
Зазначив, що згідно штатного розпису в суді працює 2 судді, з яких суддя ОСОБА_5 , під час досудового розслідування даної справи вирішував питання про проведення обшуку. Відповідно до наказу від 17.10.2017 р. № 36-В судді ОСОБА_7 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 р. по 29.08.2020 р. включно.
Оскільки в Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Штатна чисельність суддів в Любарському районному суді складає 3 судді, з яких суддя ОСОБА_5 , під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню вирішував питання про проведення обшуку, що підтверджується ухвалою вказаного суду від 14.09.2017 року. Судді ОСОБА_7 відповідно до наказу від 17.10.2017 р. № 36-В надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 р. по 29.08.2020 р. включно. Інша посада є вакантною.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області складу суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Любарського районному суді Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 375/1492/17
Провадження № 1-кс/375/344/17

УХВАЛА

24.10.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 20.10.2017 під час огляду місця події з приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 речі.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 15:15 годину 24.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/1489/17
Провадження № 1-кс/375/341/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

23.10.2017 до суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений 22.10.2017 у ОСОБА_5 , велосипед марки "АІСТ" синього кольору, який знаходиться на території майданчику, для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП, яким було здійснено ДТП внаслідок якої велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 21.10.2017 близько 19-50 години ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі марки "Кіа СЕЕD", державний номер НОМЕР_1 по вул. Вокзальна в смт.Рокитне здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

22.10.2017 відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, беручи до уваги, що велосипед марки "АІСТ" синього кольору, має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000405, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 22.10.2017 у ОСОБА_5 , велосипед марки "АІСТ" синього кольору, який знаходиться на території майданчику, для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП, за адресою смт.Рокитне Київської області, вул. Заводська, 3, яким було здійснено ДТП внаслідок якої велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/412/17
381/3827/17
У Х В А Л А
«24» жовтня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001045 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «24» жовтня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «31» жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1078/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1249/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2