Справа № 138/2172/17
Провадження №:1-кп/138/213/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000554 від 03.08.2017 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилева-Подільського Вінницької області, громадянки України, українки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 23.08.2017 та угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою від 23.08.2017 встановлено таке.

30.07.2017, приблизно о 15 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , спільно із своєю подругою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вживала алкогольні напої та ОСОБА_4 помітила мобільний телефон манки «Samsung GT-E 1200 І», ОСОБА_5 , який знаходився на столі. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливим мотивом, вчинила крадіжу мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1200 І», із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартість якої згідно довідки вартості становить 25,00 гривень, який належить ОСОБА_5 та знаходився на столі за яким вони сиділи. Після чого, ОСОБА_4 викрадене привласнила та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 886 від 09.08.2017, ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 30.07.2017 мобільного телефону «Samsung GT-E 1200 І», синього кольору, який був придбаний у новому стані 07 липня 2017 року, за грошові кошти в сумі 320 гривень, могла становити 315,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 340 грн. 84 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду разом з угодою про примирення потерпілої з підозрюваною, укладену між ними на стадії досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що їй зрозуміло суть пред`явленого їй обвинувачення, а також добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Надала згоду на призначення узгодженого в угоді покарання та просила суд затвердити угоду про примирення.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченою, оскільки шкода їй відшкодована і телефон повернуто.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає угоду такою, що відповідає вимогам КПК України та те, що він не заперечує з приводу затвердження такої угоди судом та призначення обвинуваченій покарання узгодженого в угоді.

Суд встановив, що 23.08.2017 потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись таких умов.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Обвинуваченій та потерпілій було роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченою угоди про примирення між нею та потерпілою, остання відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Також обвинуваченій та потерпілій було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинувачену та потерпілу, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 23.08.2017 та надані прокурором документи, приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.

Права потерпілої та обвинуваченої були повністю дотримані, остання визнала себе винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Шкода потерпілій відшкодована.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Обвинуваченій та потерпілій роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.

Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та умови угоди такими, що не суперечать вимогам КПК України.

Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, вважає, що угода підлягає затвердженню і обвинуваченій слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, згідно ст. 118, 122, 124 КПК України, а саме витрати пов`язані із залученням експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 53, 65-67, ч.1 185 КК України, ст.100, 118, 122, 124, 374, 375, 394, 424, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23.08.2017 укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні №0000554 від 03.08.2017 на підставі ст.468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на проведення товарознавчої експертизи в сумі 494 гривень 35 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200 І», ІМЕІ: НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останній, як власнику.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1