Справа № 381/4336/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1498/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 28.12.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалами Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та звільнено останніх з-під варти із зали суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
Не погоджуючись з ухвалами суду щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить їх скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи із наступного.
Як вбачається зі змісту положень п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про продовження строків тримання під вартою чи відмову в продовженні строку тримання під вартою, на стадії судового розгляду законом не передбачено, а діючими нормами КПК України передбачено оскарження ухвал слідчих суддів лише на стадії досудового розслідування.
Оскільки, прокурором та потерпілою ОСОБА_5 апеляційні скарги подані на рішення, яке не підлягає оскарженню, то це, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційними скаргами.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2