Дата документу Справа № 320/4831/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/210/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4831/15-к Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 14.12.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 28.04.2009 р. до відбування 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 22.04.2014 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 14 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 14 грудня 2009 року та остаточно до відбування ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових хімічних експертиз №№ 65, 67, 69 загальною сумою 1473,12 грн.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме з 18 червня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 18 червня 2015 року по 26 вересня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу.

13.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду Запорізької області заяву, в якій він зазначає, що відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції думку сторін кримінального провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначений вирок суду першої інстанції не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_7 та закрити апеляційне провадження.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4