печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1003/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Крижопіль, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.01.2014 за підозрою командира оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365 КК України

В цьому ж кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування стосовно ОСОБА_6 за фактами службового підроблення, організації службових підроблень і надання завідомо неправдивих показань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2014 у період часу з 2 до 5 години на вулиці Щорса та Грушевського в місті Києві працівники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, за вказівкою командира роти ОСОБА_6 та за його безпосередньої участі перевищуючи надану їм владу, незаконно затримали, із застосуванням насильстві та заподіяння тілесних ушкоджень, учасників громадських рухів Автомайдан, Євромайдан та інших громадян, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

При затриманні указаних громадян працівники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві також умисно пошкодили автомобілі «Фольксваген Туарег», «Джип Гранд-Черокі», «Субару Імпреза», «Шевроле Лачетті», «Ніссан Ікс-Трейл», «Деу Ланос» та «Дача Логан».

Після цього, співробітники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві помістили вказаних громадян до службового автобуса, де також заподіяли тілесні ушкодження та принижували їх честь і гідність, доставили їх до Дарницького та Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві і склали неправдиві рапорти та надали показання як свідки про нібито вчинення указаними особами хуліганських дій, на підставі яких їх затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 296 КПК України.

Під час розслідування кримінального провадження № 000066 від 23.10.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 365 КК України, а 11.03.2015 повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними під час слідства доказами.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2015 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки.

В подальшому, 16.03.2015 обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 скеровано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 обвинувальний акт 09.06.2015 повернуто прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Питання щодо запобіжного заходу ОСОБА_6 судом не вирішено.

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються розслідування кримінальних проваджень № 000066 та № 0000020, вчинені одними особами, прокурором 21.08.2015 винесено постанову про об`єднання в одному провадженні матеріалів вказаних досудових розслідувань.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 09.11.2015 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 05.02.2016.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2015 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015, 09.12.2015 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено.

Прокурор вказує, що завершити проведення досудового розслідування не представляється можливим у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження та необхідністю виконання великого комплексу процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконному впливу на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, прокурор вважає за необхідне ззастосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Встановлені на час обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжних заходів ризики не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задвольнити.

Підозрюваний, його захисники в судовому засіданні проти вимог клопотання категорично заперечували, зазначаючи, що на час розгляду даного клопотання жоден запобіжний захід до підозрюваного не діє, тому і відсутні підстави для покладення на нього будь-яких додаткових обов`язків. Підозрюваний з`являється на всі виклики слідчого, прокурора і суду, умов запобіжного заходу на час його дії не порушував та на час розгляду означеного клопотання дотримується належної процесуальної поведінки. Також посилались на відсутність обґрунтованої підозри та недоведені існування будь-яких ризиків з передбачених ст. 177 КПК України. В задоволені клопотання просили відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України згідно повідомлення про нову підозру від 11.03.2015 /а. м. 12-25/.

Слідчий суддя вважає, що даних, зібраних в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до клопотання, достатньо для висновку про наявність щодо ОСОБА_6 обґрунтованої підозри. При цьому слідчий суддя не торкається питання про доведеність чи недоведеність винуватості особи у вчиненні злочину, правильності кваліфікації дії підозрюваного, оскільки зазначені питання мають бути вирішені в ході здійснення кримінального провадження по суті та їх вирішення не лежить в межах компетенції слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України /а.м. 28-29/.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_20 від 21.01.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про застосування запобіжного заходу до особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

З огляду на тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає наявним в провадженні ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від органу досудового розслідування, суду, та ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні (враховуючи ту обставину, що доказове значення для суду мають тільки показання, досліджені безпосередньо).

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю, в даному випадку буде належним чином забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 21 березня 2016 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1