Справа № 539/775/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області, Хорольського району, м. Хорол, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий, раніше судимий:

- 01.11.2002 Сакським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1року позбавлення волі;

- 17.06.2004 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років;

- 23.05.2005Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 289, ст.ст.69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 17.04.2008 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяця;

- 21.02.2014 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 03.04.2014 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 18.05.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 26 днів,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів вночі 11.09.2016 року, проходячи повз вікна квартири АДРЕСА_2 , та помітивши, що господарі вдома відсутні, ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна та залізної решітки металевим прутом, проник до вказаної квартири, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор «PHILIPS» модель 40PFL4468H/12 вартістю 7 920 грн., телевізор «PHILIPS» 32PFL3078K вартістю 4 800 грн., тюнер «Eurosky» ES-4060 вартістю 400 грн., чотири банки розчинної кави «LAVAZZA 120» об`ємом 250 гр. загальною вартістю 410, 40 грн. та чотири пачки заварної кави «LAVAZZAESPRESSOCREMAEGUSTOFORTE» об`ємом 500 гр. загальною вартістю 684 грн., належні ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 14 214 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001644 від 11.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, вночі 04.12.2016 ОСОБА_3 , проходячи повз вікна квартири АДРЕСА_3 , та помітивши, що господарі вдома відсутні, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна викруткою, проник до вказаної квартири, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав системний блок № DTS 5A16DC вартістю 8 640 грн., в якому знаходилася материнська плата ASUSM4A78LT MLX, серійний номер В3МОА6994, монітор LGFLATRON, модель W1943SSBlack, серійний номер 010 TPJPOB924 вартістю 720 грн., клавіатуру А4ТЕСН модель KR -86PS2С10 вартістю 560 грн., належні ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9 920 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002116 від 04.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 04.12.2016 близько 03 год. ночі, ОСОБА_3 , проходячи повз вікна квартири АДРЕСА_4 , та помітивши, що господарі вдома відсутні, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла цеглиною, проник до вказаної квартири, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук «Samsung» P560-53S NP-P560-AA07US вартістю 1 360 грн., фотоапарат марки «Nikon Coolpix S 2600» вартістю 1 360 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy S4 Active GT-19295 blue» вартістю 1 920 грн. та грошові кошти у сумі 2000 грн., належні ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6 640 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002108 від 04.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, вночі з 15.01.2017 на 16.01.2017 ОСОБА_3 , проходячи повз хлібного кіоску ПП « ОСОБА_11 », що розташований на перехресті АДРЕСА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей кіоску викруткою, проник до вказаного приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у сумі 447,75 грн., які належали ПП «Онікієнко І.О.», чим завдав потерпілій особі матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000073 від 16.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, ввечері 16.01.2017 ОСОБА_3 , проходячи повз хлібного кіоску ПП «Онікієнко І.О.», що розташований на перехресті АДРЕСА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей кіоску викруткою, проник до вказаного приміщення кіоску, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у сумі 78 грн., а також товарно-матеріальні цінності, а саме серветки у кількості 11 пачок загальною вартістю 25 грн., серветки сухі 9 пачок вартістю 11 грн. 25 коп., 18 штук жуйок 25 грн. 50 коп., цукор масою 1 кг. вартістю 14 грн. 50 коп., кава «Якобс» розчинний 86 штук вартістю 344 грн., кава «Маккава» 23 штуки вартістю 80 грн. 50 коп., чай зелений «Ліптон» вартістю 38 штук вартістю 85 грн., насіння «Хомка» 5 пачок вартістю 22 грн. 50 коп., пакети зеленого кольору у кількості 42 шт. вартістю 57 грн. 70 коп., пакети з орнаментом вишиванки у кількості 75 штук вартістю 30 грн., належні ПП « ОСОБА_11 », чим завдав потерпілій особі матеріальної шкоди на загальну суму 776,65 грн..

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000080 від 17.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 22.01.2017 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_3 , проходячи повз приміщення магазину «Свіжий хліб», що вул. Гвардійській, 9 в м. Лубни Полтавської області, помітивши, що в приміщенні нікого немає, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження ролета за розбиття віконного скла викруткою, проник до вказаного приміщення магазину, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у сумі 869 гривень 45 копійок, що знаходились на балансі ПП «Ляшко», чим завдав потерпілій особі матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000108 від 22.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 22.01.2017 року близько 01 год. 30 хв. ночі, ОСОБА_3 , проходячи повз приміщення магазину «Свіжий хліб», що по проспекту Володимирському, 131 в м. Лубни Полтавської області, помітивши, що в приміщенні нікого немає, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження ролета за розбиття віконного скла викруткою, проник до вказаного приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 962 грн. 10 коп., що знаходились на балансі ПП «Ляшко», чим завдав потерпілій особі матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000113 від 22.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.01.2018 матеріали кримінальних проваджень №00001644, №00000073 та № 0000080 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001644.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) Незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; 4) Вчинити інше кримінальне правопорушення 5) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також те, що він будучи раніше судимим за вчинення корисливих тяжких злочинів та перебуваючи згідно статті 81 КК України на іспитовому терміні вчинив нові корисливі тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, на даний час ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, може незаконно впливати на свідків, експертів, тому керуючись вимогами с

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час не працює і жодних доходів не має, не одружений, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Зважаючи на слабкі соціальні зв`язки ОСОБА_3 , відсутність законних джерел існування, його схильність до девіантної поведінки, є достатні підстави вважати про наявність ризиків продовження підозрюваним злочинної діяльності. Крім того, через усвідомлення невідворотності покарання за кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків та експертів в кримінальному провадженні з метою схиляння їх до дачі показань на свою користь.

Враховуючи викладене, зважаючи на підвищену суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

На виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, наявні ризики та особу підозрюваного, який ніде не працює.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м.Полтави.

Строк дії даної ухвали закінчується 17 березня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу взяття під варту в залі суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваномуу, прокурору, начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає вісімдесят вісім тисяч сто гривень, при цьому зобов`язати його: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1