АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/335/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/417/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику , -
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.
ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року та скасувати вказану ухвалу.
В обґрунтування пропуску строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначила, що строк на подачу апеляційної скарги пропустила у зв`язку з відрядженням. Вказала, що докази знаходження її у відрядженні будуть пред`явлені нею у судовому засіданні апеляційної інстанції. Просила прийняти її скаргу до розгляду. В обґрунтування скарги зазначила, що поліція повинна була її проінформувати, як заявника, про своє рішення по її зверненню. Вказала, що їй не потрібно доказувати яке рішення було прийнято поліцією з приводу того, внесено його до реєстру чи ні. Посилалась на порушення судом приписів ст.ст. 40, 57 Конституції України, відповідно до яких на органи влади покладено обов`язок надати відповідь та інформацію про розгляд звернення, а не на неї, як на заявника. Вважає, що судом покладено на неї обов`язок доказування своєї невинності та дії у відповідності до закону.
Заслухавши суддю, пояснення прокурора, заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2017 року ОСОБА_7 звернулась до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення щодо неї з боку посадових осіб заводу ХТЗ за ст.ст. 185, 191, 635, 356 КК України. За даним фактом їй було видано талон-повідомлення № 173364.
Вказані в заяві ОСОБА_7 відомості, не були внесені посадовими особами Індустріального ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, 23.01.2018 року, ОСОБА_7 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просила визнати незаконною бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей за її зявою від 07.10.2017 року до ЄРДР; зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 07.10.2017 року до ЄРДР та почати відповідне досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику на підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України. Суд вказав, що ОСОБА_7 звернулась до суду після закінчення процесуального строку та не надала достатніх доказів поважності пропуску такого строку.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Звертаючись 09.02.2018 року з апеляційною скаргою, ОСОБА_7 зазначила, що була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в строк, оскільки знаходилась у відрядженні.
Докази знаходженні ОСОБА_7 у відрядженні вона мала надати в судовому засіданні апеляційної інстанції, але будь-яких доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в судовому засіданні апеляційної інстанції не надала. Тому відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ст.395 КПК України.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_7 від 09.02.2018 року не містить будь-яких документальних підтверджень поважності причин пропуску строку і в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 їх також не надала, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку.
Апеляційна скарга ОСОБА_7 разом з доданими матеріалами та копією дійсної ухвали підлягає невідкладному направленню особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -