Справа № 639/5263/17-к
Провадж. № 1-кп/639/493/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто несплату аліментів по виконавчому листу ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 за наступних обставин.
Так, Жовтневим районним судом м. Харкова від 26.04.2011 винесено рішення щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь його колишньої дружини ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 2007 р. н. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.03.2011 до досягнення дитиною повноліття .
Надалі 26 квітня 2011 Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-1801/2011 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 .
Однак, ОСОБА_4 у період з 26 квітня 2011 року по 01 липня 2017 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , свідомо не здійснював виплати аліментів та участі у вихованні доньки не приймав, матеріальну чи будь-яку іншу допомогу доньці не надавав, обмежуючи її в праві на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.
При цьому, ОСОБА_4 у період з 26.04.2011 по 01.11.2016, офіційно ніде не працював, не працевлаштовувався, на облік до центру зайнятості не ставав, а в період з 01.11.2016 по 01.07.2017, працюючи експедитором працював у філії «Глакс» ТОВ «ТО-НАР», та, маючи постійний заробіток, діючи з метою ухилення від сплати аліментів по виконавчому листу колишній дружині ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ігноруючи поступово зростаючу помісячну та річну заборгованість у зв`язку з несплатою аліментів, умисно не сплачував встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, протягом 76 місяців злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.164 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що він дійсно не сплачував аліменти на утримання доньки, розмір яких визначено за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2011 року, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Про свій обов`язок сплачувати аліменти знає,під час судового розгляду добровільно погасив заборгованість у розмірі 4400 грн., обіцяє в подальшому сплачувати аліменти та погашати виниклу заборгованість. У вчиненому щиро розкаюється.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 під час судового засідання надала показання, що у 2011р. вона після розлучення із колишнім чоловіком звернулася до суду про стягнення аліментів та за рішенням Жовтневого райсуду м.Харкова від 26.04.2011р. чоловік зобов`язаний був сплачувати аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, у період з 2011р. по 2017р. ОСОБА_4 аліменти не сплачував, не надавав іншої допомоги в утриманні та вихованні дитини, у зв`язку із чим утворилася заборгованість по аліментам у розмірі 64 765 грн.60 коп. станом на 01.07.2017р. Під час судового розгляду отримала від обвинуваченого 4400 грн. у рахунок погашення боргу по аліментам. Просила призначити обвинуваченому несуворе покарання.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого,потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження,що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєному злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хронічних захворювань не має, не є інвалідом, офіційно працює (неповний робочий день), розлучений, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий .
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини та щире каяття у скоєному злочині.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшує покарання , дані про особу обвинуваченого, наведені вище, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції за ч.1 ст.164 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою не заявлено. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1