№ 760/8823/18
№ 1-кс/760/5020/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0003712 від 28.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0003712 від 28.11.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0003712 від 28.11.2016 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

13.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

13.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, у зв`язку з чим він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку із застосуванням застави як запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду від 20.10.2017 на строк до 18.12.2017 покладено виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які ухвалою суду від 14.12.2017 продовжено до 11.02.2018, а ухвалою суду від 09.02.2018 до 09.04.2018 а саме: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

15.02.2018 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 у зв`язку із достатністю доказів для звернення до суду з обвинувальним актом.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строком на два місяці строк виконання покладених на нього ухвалою суду від 20.10.2017 і продовжених ухвалою суду від 09.02.2018 до 09.04.2018 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував повністю, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, а також на відсутність та недоведеність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які вказано у даному клопотанні стороною обвинувачення, які на думку сторони захисту, відсутні повністю. В зв`язку із зазначеним просив відмовити у задоволенні клопотання.
Захисники підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти продовження покладеного на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до органу, що здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, посилаючись на те, що вказаний обов`язок обмежує повноваження народного депутата України ОСОБА_4 , оскільки останньому, в зв`язку з робочою необхідністю, час від часу потрібно їздити до різних країн світу, відповідно до розпряжень Голови Верховної Ради України, що на даний є неможливим. Окрім того, заперечував проти продовження покладеного на підозрюваного обов`язку утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному провадженні та свідками, посилаючись на те, що на даний час стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні та триває стадія ознайомлення, а тому продовження вказаного обов`язку є недоцільним та необґрунтованим належним чином. Окрім того, в запереченнях посилались на відсутність та недоведеність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які вказано у даному клопотанні стороною обвинувачення.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав пояснення своїх захисників та зазначав, що не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0003712 від 28.11.2016 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Верховною Радою України 11.07.2017 надано згоду на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003712.

13.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

13.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, у зв`язку з чим він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №15/187 від 10.02.2017 відносно ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_11 спілкується з помічником народного депутата України ОСОБА_4 ОСОБА_15 щодо підписання законопроектів №5436 та №5437;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо- та відеоконтролю особи від 09.02.2017 відносно ОСОБА_11 , відповідно до якого зафіксовано факти та зміст зустрічей між ОСОБА_17 та ОСОБА_11 09.12.2016, 15.12.2016, 18.01.2017;

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо- та відеоконтролю особи від 22.12.2016 відносно ОСОБА_11 , розсекречений 28.03.2017, де зафіксовано факти проведення зустрічей та розмов, що відбувалися між ОСОБА_17 і ОСОБА_11 17.11.2016 в приміщеннях Комітетів Верховної Ради України та в ресторані «Феліні» за участі ОСОБА_12 ; 21.11.2016 в приміщеннях Комітетів Верховної Ради України; 22.11.2016 в ресторані «Смородіна»; 28.11.2016 в ресторані «Варенична Катюша»; 01.12.2016 в ресторані «Біголі» , 08.12.2016 в приміщені ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протоколом за результатами проведених ОРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.12.2016 відносно ОСОБА_11 (за період з 20.11.2016 по 13.12.2016), розсекречений 28.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_11 призначає зустрічі із ОСОБА_17 , спілкується з ОСОБА_8 щодо підписання законопроектів, у період з 21-24 листопада 2016 року розмовляє з помічником народного депутата України ОСОБА_4 ОСОБА_15 щодо підписання законопроектів

- протоколом огляду від 20.01.2017, яким підтверджено факти внесення та реєстрації у Верховній Раді України проектів законів Про видобування та реалізацію бурштину №1351-1 від 26.12.2014 (ініціатор ОСОБА_4 ), Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) №5436 від 22.11.2016; Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину) №5437 від 22.11.2016;

- текстом та карткою законопроекту Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) №5436 від 22.11.2016 та супровідними документами до нього подання від 22.11.2016, пояснювальна записка від 22.11.2016, порівняльна таблиця від 22.11.2016, авторський колектив 22.11.2016, відповідно до яких ініціаторами цього проекту Закону України є народні депутати України ОСОБА_12 і ОСОБА_4 , до авторського колективу входять також голова Секретаріату МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_8 , керівник юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_20 , спеціаліст юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_19 ;

- текстом та карткою законопроекту Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину) №5437 від 22.11.2016 та супровідними документами до нього подання від 22.11.2016, пояснювальна записка від 22.11.2016, порівняльна таблиця від 22.11.2016, авторський колектив 22.11.2016, відповідно до яких ініціаторами цього проекту Закону України є народні депутати України ОСОБА_12 і ОСОБА_4 , до авторського колективу входять також голова Секретаріату МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_8 , керівник юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_20 , спеціаліст юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_19 ;

- протоколом за результатами проведених ОРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.12.2016 відносно ОСОБА_11 (за період з 20.11.2016 по 13.12.2016), розсекречений 28.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_11 призначає зустрічі із ОСОБА_17 , сплкується з ОСОБА_8 щодо підписання законопроектів, у період з 21-24 листопада 2016 року розмовляє з помічником народного депутата України ОСОБА_4 ОСОБА_15 щодо підписання законопроектів;

- протоколом про результати операції з контрольованого вчинення корупційного діяння в межах оперативно-розшукової справи №16цт/2016 від 29.07.2016 від 25.11.2016, відповідно до якого зафіксовано факт одержання 24.11.2016 неправомірної вигоди в сумі 7500 дол. США ОСОБА_4 через ОСОБА_13 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо та відеоконтроль особи від 07.06.2017 відносно ОСОБА_16 , де зафіксовано факт зустрічі та зміст розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

- протоколом огляду від 10.06.2017, відповідно до якого оглянуто електронну пошту ОСОБА_17 ;

- протоколом про результати проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, спеціальних технічних засобів для спостереження від 15.03.2017, у якому зафіксовано факт одержання ОСОБА_4 24.02.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 тис. дол.США через ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду від 26.04.2017, у ході якого оглянуто матеріальний носій інформації, де містяться результати проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, спеціальних технічних засобів для спостереження від 15.03.2017;

- протоколом про результати проведення НСРД аудіо та відеоконтролю особи відносно ОСОБА_14 від 03.05.2017, у якому зафіксовано факт одержання ОСОБА_4 14.03.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 20 тис. дол.США через ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду від 03.06.2017, у якому зафіксовано факт зустрічей, зміст розмови та факт одержання ОСОБА_4 14.03.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 20 тис. дол. США через ОСОБА_14 ;

- протоколом про результати проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, спеціальних технічних засобів для спостереження від 21.03.2017, у якому зафіксовано факт одержання ОСОБА_4 20.03.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 25 тис. дол. США через ОСОБА_13 ;

- протоколом про результати проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, спеціальних технічних засобів для спостереження від 26.04.2017, у якому зафіксовано факт одержання ОСОБА_4 21.04.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6 тис. дол. США через ОСОБА_13 ;

- протоколом про результати проведення НСРД аудіо та відеоконтролю особи відносно ОСОБА_13 від 10.04.2017, у якому зафіксовано результати аудіо-, відеоконтролю відносно ОСОБА_13 за 20.03.2017;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 15.05.2017 №15/763 відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до якого останніми від ОСОБА_17 одержувалась неправомірна вигода для подальшої передачі ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №15/337 від 14.03.2017 відносно ОСОБА_16 , відповідно до якого ОСОБА_16 20-21 квітня 2017 року обговорює небхідність виготовлення копії паспорту та довідки місця проживання щодо ОСОБА_31 , апостилю на них;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину №15/336 від 14.03.2017 щодо грошових коштів в сумі 10 тис. дол. США;

- протоколом за результатами проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 14.03.2017 щодо грошових коштів в сумі 10 тис. дол .США;

- протоколом огляду МНІ, одержаних за результатами проведення контролю за вчиненням злочину №15/336 від 14.03.2017 відносно грошових коштів в сумі 10 тис. дол. США;

- протоколом за результатами проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 18.05.2017 відносно грошових коштів в сумі 24 тис. дол. США, що проведено 17.05.2017;

- протоколом за результатами виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 30.12.2016 №15/1561, де зафіксовано хід виконання спеціального завдання за період з 03.08.2016 по 30.11.2016;

- протоколом за результатами виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 31.05.2017 №15/885, де зафіксовано хід виконання спеціального завдання за період з 30.11.2016 по 31.05.2017;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.06.2017;

- протоколом обшуку від 19.06.2017 у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, під час проведення якого зафіксовано факт одержання неправомірної вигоди через ОСОБА_13 ;

- протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю місця від 21.06.2017, де зафіксовано проведення зустрічей 06.06.2017, 08.06.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю особи від 20.06.2017 відносно ОСОБА_13 ;

- протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю місця від 21.06.2017, де зафіксовано проведення зустрічей 21.04.2017, 17.05.2017, 02.06.2017, 19.06.2017 між ОСОБА_4 , ОСОБА_17 у приміщенні ресторану «Три вилки»;

- протоколом за результатами виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 20.06.2017 №15/1021, де зафіксовано хід виконання спеціального завдання за період з 31.05.2017 по 19.06.2017;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 (справа № 760/12489/17, провадження № 1-кс/760/10374/17) встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, з огляду на що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 7 000 000 грн. та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Вбачається, що за підозрюваного ОСОБА_4 вказану суму застави внесли ОСОБА_32 і ОСОБА_33 .

У зв`язку із застосуванням застави як запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду від 20.10.2017 на строк до 18.12.2017 покладено виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які ухвалою суду від 14.12.2017 продовжено до 11.02.2018, а ухвалою суду від 09.02.2018 до 09.04.2018 а саме: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Встановлено, що 15.02.2018 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 у зв`язку із достатністю доказів для звернення до суду з обвинувальним актом.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід; вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо покладені на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді обов`язки не будуть продовжені, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, з 05. 04. 2018 року по 03. 06. 2018 року включно, а саме: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 .

Щодо клопотання прокурора в частині продовження строку дії покладеного попередньо на підозрюваного ОСОБА_4 додаткового обов`язку «здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України», слід зазначити наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є народним депутатом України по одномандатному виборчому округу №62, з 27.11.2014 р. є заступником голови Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва, Членом Виконавчого комітету Національної парламентської групи в Міжпарламентському Союзі, Членом групи з міжпарламентських зв`язків з Канадою, з Королівством Норвегії, з Державою Ізраїль, Китайською Народною Республікою, з Французькою Республікою, з Угорщиною, з Японією.

Вбачається, що відповідно розпорядження Голови Верховної Ради України від 28 лютого 2018 року зазначено, що заступник Голови Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємства ОСОБА_4 з 04 по 10 березня 2018 року перебуватиме у Федеративній Республіці Німеччина (м. Дортмунд) для участі у виставці щодо розвитку деревообробної промисловості.

Однак, враховуючи те, що на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язок - здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України, ОСОБА_4 не зміг прийняти участь у вказаній виставці, таким чином розпорядження Голови Верховної Ради України від 28 лютого 2018 року не було виконано.

Так, відповідно до ч. 10 cт. 17 Закону України від 17.11.1992 № 2 790-XII «Про статус народного депутата України» (надалі - Закон) Народний депутат має право зустрічатися з виборцями, колективами підприємств, установ та організацій, об`єднаннями громадян, у чому йому повинні невідкладно сприяти їх керівники.

Як вказано у статті 26 Закону, ніхто не має права обмежувати повноваження народного депутата, крім випадків, передбачених Конституцією України, цим та іншими законами України. Повноваження народного депутата та його конституційні права і свободи не можуть бути обмежені в умовах воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях.Держава гарантує народному депутату необхідні умови для ефективного здійснення ним депутатських повноважень. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та їх підпорядкування, забезпечують умови для здійснення народним депутатом своїх повноважень у межах та в порядку, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України, а громадські організації та політичні партії можуть сприяти йому в цьому.

Офіційне тлумачення положень частини 1 статті 26 Закону було дано Конституційним Судом України, який у пункті 1.4 резолютивної частини Рішення від 26.06.2003 № 12-рп/2003 (справа № 1-15/2003 за конституційним поданням 56 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частин першої, третьої статті 80 Конституції України, частини першої статті 26, частин першої, другої, третьої статті 27 Закону України «Про статус народного депутата України» та за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України про офіційне тлумачення положення частини третьої статті 80 Конституції України стосовно затримання народного депутата України (справа про гарантії депутатської недоторканності) вказав: «Положення частини першої статті 26 Закону України «Про статус народного депутата України» про те, що ніхто не має права обмежувати повноваження народного депутата, крім випадків, передбачених Конституцією України, цим та іншими законами України, треба розуміти так, що визначені Конституцією і законами України повноваження народного депутата України не можуть бути обмежені діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, громадян та їх об`єднань. Обмеження повноважень народного депутата України можуть встановлюватись виключно Конституцією і законами України.

Вбачається, що народний депутат України ОСОБА_4 отримував запрошення від «STEVEN ORLIKOFF LIMITET (FZC1)», на бізнес форум до Королівства Саудівської Аравії з 19 січня по 23 січня 2018 року, з перлітом до Дубаї 18 січня 2018 року та подальшим переїздом у складі делегації в Ріяд наступного дня.

Також вбачається, що розпорядженням Голови Верховної Ради України від 23 березня 2018 року визначено, що заступник Голови Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва ОСОБА_4 з 08 по 12 квітня 2018 року перебуватиме в Об`єднаних Арабських Еміратах (м. Дубаї) з метою участі у Щорічній інвестиційній зустрічі.

Таким чином, у зв`язку з тим, що документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України знаходяться в органу, який здійснює досудове розслідування, ОСОБА_4 немає можливості виконувати свої повноваження народного депутата, оскільки його права обмежені ухвалою від 09.02.2018 року. При цьому, повноваження ОСОБА_4 як народного депутата, не припинені.

З огляду на викладене вище, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для продовження встановленого попередньо відносно підозрюваного ОСОБА_4 додаткового обов`язку - «здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України».

Зважаючи на зазначене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 05. 04. 2018 року по 03. 06. 2018 року включно, а саме:
-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1