Справа № 487/3540/17
Провадження № 1-кс/487/1232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
31 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту, в якому просила частково скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2017 року на наступне майно:

- грошові кошти в загальній сумі 2 200 доларів США номіналом по 100 доларів США з наступними серіями LL45697710G, LL45697709G, LL45697712G, LL45697713G, LL45697714G, LL45697715G, LL45697716G, LL45697708G, LL45697707G, LL45697706G, LL45697705G, LL45697704G, LG51960151B, LF26436032E, LB35847773J, LG72523697B, LK93059716А, LB84913429G, LK93059717A, LF38517723E, LB47920774A, LF91735043F;

- грошові кошти в загальній сумі 9 400 грн., номіналом по 200 грн., з наступними серіями УЗ 8041464, ПЕ 5012245, ТЖ 6965277, УЕ 8126397, ЄВ 3280619, СЕ 4345408, ЗГ 9336433, КЄ 5111012, УЄ 0913595, КЛ 5948848, СЖ 8009542, ВА 8541130, ЄА 0701250, ВЧ 0572945, КБ 8226307, СХ 0608331, ЄЯ 4389022, ВИ 5803550, ЛВ 0949498, ТГ 0510514, ЕЄ 9612947, ЗА 8136271, КЛ 8403473, УС 8784943, ЕЖ 4073554, МА 4754094, КВ 1872631, ПБ 9726529, ЕЄ 1382619, ЕА 3381566, ТГ 0428456, ЄЄ 7217929, ПБ 3644552, ЕГ 3986236, МБ 4723808, КК 4402640, ЄЩ 4457033, Кл7133200, УЛ 5038600, ПГ 5163917, ЕБ 3938552, ПБ 9161314, УП 2150528, КЖ 7412519, СЕ 2990411, ЕБ 8291128, ЄИ 2320978.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалу про арешт майна постановлена необгрунтовано, без врахування всіх обставин, оскільки вказані грошові кошти, що були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Skoda SuperB», д/н НОМЕР_1 , належать їй та її сім`ї, крім того вони не є предметом злочину та предметом спеціальної конфіскації. Також зазначила, що вона не є підозрюваною по кримінальному провадженню, тобто не є суб`єктом кримінального правопорушення, а тому на грошові кошти, що знаходились в автомобілі під час затримання її чоловіка ОСОБА_6 не може бути звернено стягнення в рамках даного кримінального провадження.

Також вказала, що внаслідок арешту майна були порушені її права та законні інтереси як власника грошових коштів, оскільки вказані грошові кошти були взяті нею у борг на лікування неповнолітнього сина ОСОБА_7 , який хворіє на цукровий діабет і потребує періодично оглядів, консультацій та лікування за кордоном.

Зазначила, що рішення про арешт майна прийнято судом за її відсутності, як власника майна, жодного підтвердження виклику власника майна до судового засідання на розгляд клопотання про арешт майна в матеріалах справи не знайдено. Крім того, арешт грошових коштів під час обшуку 03.07.2017 автомобіля є передчасним та необгрунтованим, оскільки не мають ніякого значення в кримінальному провадженні, вони не є предметом, знаряддям злочину, не міститять на собі ознак кримінального правопорушення, не належать потерпілому, що є підставою для часткового скасування ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.07.2017р. про арешт майна та грошей.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник вимоги, що викладені в клопотанні підтримала повністю, підтвердила фактичні обставини, що викладені в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду перший та другий том кримінального провадження, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки санкцією статті ч.3 ст.189 КК України, яка інкримінована підозрюваним в кримінальному провадженні, передбачено конфіскацію майна.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 06.07.2017 року застосовано в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 09 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в тому числі на кошти в сумі 2200 доларів США та 9400 гривень, які знаходились в автомобілі «Skoda SuperB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час затримання підозрюваних.

Грошові кошти в загальній сумі 2 200 доларів США номіналом по 100 доларів США, мали наступні номери та серії: LL45697710G, LL45697709G, LL45697712G, LL45697713G, LL45697714G, LL45697715G, LL45697716G, LL45697708G, LL45697707G, LL45697706G, LL45697705G, LL45697704G, LG51960151В, LF26436032Е, LB35847773J, LG72523697В, LK93059716А, LВ84913429G, LK93059717А, LF38517723Е, LВ47920774А, LF91735043F;

Грошові кошти в загальній сумі 9 400 грн., номіналом по 200 грн., мали наступні номери та серії: УЗ 8041464, ПЕ 5012245, ТЖ 6965277, УЕ 8126397, ЄВ 3280619, СЕ 4345408, ЗГ 9336433, КЄ 5111012, УЄ 0913595, КЛ 5948848, СЖ 8009542, ВА 8541130, ЄА 0701250, ВЧ 0572945, КБ 8226307, СХ 0608331, ЄЯ 4389022, ВИ 5803550, ЛВ 0949498, ТГ 0510514, ЕЄ 9612947, ЗА 8136271, КЛ 8403473, УС 8784943, ЕЖ 4073554, МА 4754094, КВ 1872631, ПБ 9726529, ЕЄ 1382619, ЕА 3381566, ТГ 0428456, ЄЄ 7217929, ПБ 3644552, ЕГ 3986236, МБ 4723808, КК 4402640, ЄЩ 4457033, Кл7133200, УЛ 5038600, ПГ 5163917, ЕБ 3938552, ПБ 9161314, УП 2150528, КЖ 7412519, ЄЕ 2990411, ЕБ 8291128, ЄИ 2320978.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до положень статті 131 КПК України, Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є 7) арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України встановлено, що Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

Як вбачається з доказів наданих учасниками судового засідання, автомобіль, в якому виявлені та вилучені грошові кошти, з яких просить зняти арешт ОСОБА_3 , перебував у володінні ОСОБА_6 , якому пред`явлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.189 КК України, а саме: вимагання поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно примітки 3 до ст.185 КК України, У статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (тобто 200 тис. грн. і більше).

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проживають однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 . Грошові кошти вилучені з автомобілю належать їм на праві спільної сумісної власності вдповідно до положень статті 74 Сімейного кодексу України. За такого ОСОБА_8 має право на арештовані грошові кошти і їх арештом обмеженої її право володіти та розпоряджатись ними.

Перевіривши на даний час наявність підстав для продовження необхідності застосування арешту вказаних грошових коштів, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням проведених слідчих розшукових дій в кримінальному провадженні протягом останніх двох місяців та зібраних в справі доказів, відсутні підстави вважати що підтверджується наявність таких кваліфікуючих ознак складу злочину передбаченого ч.3 ст.189 КК України, як вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, або таке, що завдало майноввої шкоди у великих розмірах.

Також відсутні дані про те, що грошові кошти зазначені в клопотанні мають будь-яке доказове значення.

За такого, на даний час відпала потреба в арешті грошових коштів в загальній сумі 2 200 доларів США номіналом по 100 доларів США та грошових коштів в загальній сумі 9 400 грн., номіналом по 200 грн., а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити.

Посилання слідчого на можливе застосування покарання у виді конфіскації майна в кримінальному провадженні до уваги не приймається, оскільки відсутні будь-які докази вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.189 КК України, яка передбачає конфіскацію майна.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000486 арешт з наступного майна:

- Грошові кошти в загальній сумі 2 200 доларів США номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями LL45697710G, LL45697709G, LL45697712G, LL45697713G, LL45697714G, LL45697715G, LL45697716G, LL45697708G, LL45697707G, LL45697706G, LL45697705G, LL45697704G, LG51960151В, LF26436032Е, LB35847773J, LG72523697В, LK93059716А, LВ84913429G, LK93059717А, LF38517723Е, LВ47920774А, LF91735043F;

- Грошові кошти в загальній сумі 9 400 грн., номіналом по 200 грн., з наступними серіями УЗ 8041464, ПЕ 5012245, ТЖ 6965277, УЕ 8126397, ЄВ 3280619, СЕ 4345408, ЗГ 9336433, КЄ 5111012, УЄ 0913595, КЛ 5948848, СЖ 8009542, ВА 8541130, ЄА 0701250, ВЧ 0572945, КБ 8226307, СХ 0608331, ЄЯ 4389022, ВИ 5803550, ЛВ 0949498, ТГ 0510514, ЕЄ 9612947, ЗА 8136271, КЛ 8403473, УС 8784943, ЕЖ 4073554, МА 4754094, КВ 1872631, ПБ 9726529, ЕЄ 1382619, ЕА 3381566, ТГ 0428456, ЄЄ 7217929, ПБ 3644552, ЕГ 3986236, МБ 4723808, КК 4402640, ЄЩ 4457033, Кл7133200, УЛ 5038600, ПГ 5163917, ЕБ 3938552, ПБ 9161314, УП 2150528, КЖ 7412519, ЄЕ 2990411, ЕБ 8291128, ЄИ 2320978.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 або іншу особу, яка здійснює повноваження слідчого в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000486, негайно повернути ОСОБА_3 :

- грошові кошти в загальній сумі 2 200 доларів США номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями LL45697710G, LL45697709G, LL45697712G, LL45697713G, LL45697714G, LL45697715G, LL45697716G, LL45697708G, LL45697707G, LL45697706G, LL45697705G, LL45697704G, LG51960151В, LF26436032Е, LB35847773J, LG72523697В, LK93059716А, LВ84913429G, LK93059717А, LF38517723Е, LВ47920774А, LF91735043F;

- грошові кошти в загальній сумі 9 400 грн., номіналом по 200 грн., з наступними серіями УЗ 8041464, ПЕ 5012245, ТЖ 6965277, УЕ 8126397, ЄВ 3280619, СЕ 4345408, ЗГ 9336433, КЄ 5111012, УЄ 0913595, КЛ 5948848, СЖ 8009542, ВА 8541130, ЄА 0701250, ВЧ 0572945, КБ 8226307, СХ 0608331, ЄЯ 4389022, ВИ 5803550, ЛВ 0949498, ТГ 0510514, ЕЄ 9612947, ЗА 8136271, КЛ 8403473, УС 8784943, ЕЖ 4073554, МА 4754094, КВ 1872631, ПБ 9726529, ЕЄ 1382619, ЕА 3381566, ТГ 0428456, ЄЄ 7217929, ПБ 3644552, ЕГ 3986236, МБ 4723808, КК 4402640, ЄЩ 4457033, Кл7133200, УЛ 5038600, ПГ 5163917, ЕБ 3938552, ПБ 9161314, УП 2150528, КЖ 7412519, ЄЕ 2990411, ЕБ 8291128, ЄИ 2320978.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10