Справа № 379/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката: ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 13.04.2017 року на постанову старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 13.04.2017 року.
В обґрунтування даної скарги заявник зазначає, що у провадженні слідчого відділення Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000141 від 13.04.2017 року.
Під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань колективної заяви та розпочатого кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
З метою повного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення ними на адресу слідчого відділення Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області подано клопотання, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000141 від 13.04.2017 року, які не були виконані, зокрема, не було допитано свідків, не встановив факту підробки документів, не надав статусу учасникам досудового розслідування.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 дану скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки вважає, що постанова слідчого прийнята передчасно, без дослідження наявності складу інших злочинів, а саме: зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення.
В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення даної скарги, зазначивши про повне і всебічне дослідження обставин, наслідком якого було закриття даного кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000141 від 13.04.2017 року.
З метою повного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення ними на адресу слідчого відділення Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області подані клопотання, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000141 від 13.04.2017 року, які не були виконані.
29.12.2017 старшим слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000141 від 13.04.2017.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку представника заявника, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував заявник.
Як слідує зі змісту постанови від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, слідчим не дано оцінку всім отриманим доказам та проведеним слідчим діям, вони не співставленні із обставинами про вчинений злочин, на які посилався заявник, що порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а якщо таке рішення оформляється постановою з дня отримання особою її копії.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 55, 93, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанови старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000141 від 13.04.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1