Справа № 751/4482/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/978/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, матеріали провадження, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року про відмову у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8

представника Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про її умовно дострокове звільнення від покарання.

У своєму рішенні суд вказав, що засуджена ОСОБА_6 за період відбування покарання довела поведінкою своє виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України.

Не погодившись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити своє рішення, яким застосувати до неї умовно дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування доводів апеляції зазначає, що судом не враховано її працевлаштування з перших днів перебування в установі, відсутність зауважень зі сторони майстра та бригадира, бере участь культурно масових заходах установи, відсутність зауважень в порушенні режиму установи.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану нею апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, адвоката засудженої ОСОБА_8 , який підтримав позицію своєї підзахисної, представника колонії, яка вважала, що ОСОБА_6 не заслуговує на умовно дострокове звільнення, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу засудженої безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2015 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання : 18.02.2015 року.

Кінець строку : 15.05.2018 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та особову справу засудженої ОСОБА_6 , колегія судді приходить до переконання про правильність та обґрунтованість винесеного рішення судом першої інстанції.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що рішеннями комісії ЧВК № 44 від 07.04.2016 засудженій було відмовлено у застосуванні ст. 100, 101 КВК; від 12.05.2017 року - відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України; від 12.01.2017 відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України - оскільки засуджено не довела свого виправлення.

19.01.2017 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від покарання було відмовлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 537 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

За вказаних обставин розгляд повторного клопотання засудженої ОСОБА_6 про її умовно - дострокове звільнення від покарання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, тобто не раніше лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що доводи засудженої ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі, є такими, що не заслуговують на увагу та в повній мірі спростовуються матеріалами провадження та висновками суду.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, ст. 81 КК України колегія

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року про відмову у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3