23 грудня 2014 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , -
На обґрунтування скарги зазначено, що у вказаному вище кримінальному провадженні потерпілою шляхом подання слідчому відповідного клопотання ініційовано проведення слідчої дії.
Однак слідчий заявлене клопотання фактично не розглянув, оскільки направив потерпілій письмове повідомлення, не прийнявши при цьому постанови про відмову у задоволенні клопотання.
У зв`язку з цим гр. ОСОБА_2 просила слідчого суддю зобов`язати слідчого здійснити слідчу дію - провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_4 з метою встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Бездіяльність під час досудового розслідування полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.
Згідно з ч.3 ст.93 КПК потерпілий має право ініціювати проведення слідчих дій, дане право реалізовується шляхом подання слідчому відповідного клопотання. Клопотання такої категорії розглядаються за правилами ст.220 КПК.
У силу положень ст.220 КПК потерпілому надано право заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, такі клопотання мають бути розглянуті слідчим у триденний строк. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Наведене свідчить, що ухилення слідчого від прийняття процесуального рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання має ознаки бездіяльності. Така бездіяльність може бути оскарженою у порядку ст.303 КПК.
Виходячи зі змісту клопотання потерпілої, остання 26.11.2014 просила слідчого провести слідчу дію у вигляді обшуку житла гр. ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 , направивши потерпілій лист про оголошення розшуку гр. ОСОБА_5 , фактично не розглянув вказане клопотання, що свідчить про його бездіяльність.
Оскарження саме такої бездіяльності передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК.
Потерпіла у своїй скарзі просила слідчого суддю покласти на слідчого обов`язок провести певну слідчу дію, що визначено п.7 ч.1 ст.303 КПК.
Ухвалення слідчим суддею такого рішення є наслідком задоволення скарги на відмову слідчого щодо проведення такої слідчої дії.
У той же час, як зазначено у скарзі, слідчим ОСОБА_3 рішення про відмову у задоволенні відповідного клопотання не приймалося.
Заявниця, помилково ототожнюючи бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання з відмовою слідчого у проведенні певних слідчих дій, фактично вдалася до оскарження неіснуючого рішення.
У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню.
Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо непроведення слідчої дії.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1