Справа № 404/4555/17
Номер провадження 1-кп/404/526/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007324 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вуктил Вуктильського району Республіки Комі Російської Федерації, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-31.10.2002 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

*29.01.2004 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.12.2004 року умовно-достроково;

*28.10.2005 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі, звільнений 19.11.2008 року умовно-достроково;

*13.08.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

*26.11.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 30.11.2013 року по відбуттю строку покарання;

*24.04.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

*23.04.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 20.05.2015 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.12.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 26.12.2016 звільнений по відбуттю строку покарання.

- 28.09.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 -ох років позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 186 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за наступних обставин.

26.06.2017 близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні кафе "Кактус", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Тельнова, 15-М, де спільно з потерпілим ОСОБА_7 вживали алкогольні напої.

В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виникла суперечка, в ході якої у останнього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, відкрито з корисливих спонукань шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок плетіння "Бісмарк" 583 проби, вагою 14,49 грама, довжиною 65 см, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №17-1141 від 21.07.2017, становить 10446,42 грн., разом із золотим хрестиком із розп`яттям 583 проби, вагою 5,99 грам, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №17-1141 від 21.07.2017, становить 4318,43 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення вік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14764,85 грн.

Крім того, 09.07.2017 близько 1800 години ОСОБА_3 проходив разом із потерпілою ОСОБА_5 біля магазину "Вересень", що розташований по вул. Соборній, 25 в м. Кропивницький, яка в лівій руці тримала сумку.

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки з її вмістом, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів схопив одною рукою сумку потерпілої ОСОБА_5 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 1500 грн., картка "UKRSIBBANK", яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, мобільний телефон марки "Nokia 2610", вартість якого, згідно висновку експерта №197 від 20.07.2017, становить 176,67 грн., в якому знаходилась сім-картка оператору мобільного зв`язку "МТС", яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, а другою рукою ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_5 від чого остання, не втримавши рівноваги, впала на землю, таким чином вихопивши сумку з рук потерпілої.

В результаті падіння, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на правій лопатці, лівій лопатці, правому плечовому суглобі, правому плечі, обох колінних суглобів, саден на правому плечі, обох колінних суглобів, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта №926/902 від 18.07.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1676,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 26.06.2017 року він розпивав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_7 в кафе "Кактус". В цей час, між ним та потерпілим виникла сварка, в ході якої, потерпілий наніс удар обвинуваченому. Останній, наніс удар кулаком руки потерпілому у відповідь та помітив на грудях потерпілого золотий ланцюг. Вирішивши ним заволодіти, зірвав ланцюг з хрестиком на зник. Викрадене здав до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби.

Окрім того, 09.07.2017 року перебував з товаришем у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " де за сусіднім столиком знаходилася потерпіла, її чоловік та діти. Через деякий час, спільно з товаришем та потерпілою, вийшли з кафе, вжили в сусідньому магазині ще горілки та вийшли на вулицю, де потерпіла мала викликати таксі. В цей час, обвинувачений вирішив заволодіти сумочкою потерпілої, для чого вирвав її з рук потерпілої та втік. Не заперечує, що міг штовхнути потерпілу, однак не пам`ятає цього, оскільки був сильно п`яний.

Допитана в судовому засіданні потерпіла пояснила, що вона перебувала в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " спільно з чоловіком та дітьми. До них підсів обвинувачений з товаришем та спільно з ними вжили ще трохи горілки.

Вийшовши на вулицю, потерпіла мала викликати таксі, однак обвинувачений її штовхнув та вирвав із рук сумочку.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_8 характеризується посередньо, раніше судимий в тому числі за аналогічні злочини, перебуває на обліку у лікаря нарколога..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому, оцінюючи особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені судимості за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства і застосування до обвинуваченого ст. 69,75 КК України є неможливим .

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати 10.07.2017 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1088 грн. 22 коп. судових витрат.

Речові докази :передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власнику, диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження. .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1