н.п 1-кп/766/3801/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005975 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 16.10.2015р. близько 06.30год., діючи за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись біля дитячого садка, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Українська, 5, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, діставши з огорожі вказаного дитячого садка, таємно викрав дві металеві труби довжиною 7 метрів, діаметром 8.7 см., та 6 метрів, діаметром 9.0 см., проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий за адресою: м.Херсон, вул.Молодіжна, 6, працівниками УДСО УМВС України в Херсонській області
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_6 даного злочину, а ОСОБА_6 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, які виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежать від їх волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 16.10.2015р., разом із ОСОБА_7 вкрали дві металеві труби, які знаходились на території дитячого садка, але були затримані працівниками поліції.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, тому суд вважає за можливе призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту, що суд вважає повинне бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Також враховуючи що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" він мав мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла 70-річного віку і у якої немає інших працездатних дітей, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_6 амністію по п."є" ст.1 цього Закону.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 4 місяця.
Відповідно до п."є" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому даним вироком покарання.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 175грн. 92коп.
Речові докази: металеві труби - вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1