overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.12.2010Справа №: 1-п-42/10
Провадження № -----
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві: Чумаченко І.Л.,

з участю:

Прокурора Чернологова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області кримінальну справу № 15 та подання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття справи на підставі ст. 49 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 6 грудня 1995 року в смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області невстановлені особи проникли до адміністративного корпусу Ширяївського маслозаводу, звідки здійснили викрадення грошових коштів на суму 170 000 000 крб.

Заданим фактом 7 грудня 1995 року старшим слідчим СВ Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками сг. 81 ч.З КК України їв редакції кримінального кодексу України 1960 року), відповідно до кримінального кодекс України 2001 року - ст. 185 ч.З КК України.

Проведеним по даній кримінальній справі досудовим слідством, на даний час особа, що вчинила злочин, не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин - 10 років, з часу вчинення зазначеного злочину минуло більше 10 років, шо є причиною недоцільності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності через довгий час після вчинення злочину, оскільки правопорушник за цей час втратив суспільну небезпечність.

Прокурор підтримав подання слідчого та вважає за можливе закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строку давності.

Беручи до уваги вищевикладене та керхточись ст. 11-1 ч.З КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15. в зв'язку з закінченням строків давності, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
25.03.2010Справа №: 1-п-8/2010
Провадження № ----
ПОСТАНОВА

25.03.2010року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді: Николайчука В.О.

при секретареві: Чумаченко І.Л.

з участю прокурора: Чернологова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве Одеської області кримінальну справу № 027 та подання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області л-нта міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття даної справи на підставі ст.49 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 09.02.1995 року в с. Саханське Ширяївського району невстановлена особа проникла в приміщення складу КСП Авангард звідки таємно викрала майно на суму 20000000 крб.

За даним фактом 20.02.1995. Ширяєвським РВВС Одеської області було порушено кримінальну справу № 7 за ознаками ст.81 ч. З КК України (в редакції КК України 1960р), відповідно до КК України 2001р. - ст.185 ч.З КК України.

Проведеним по даній кримінальній справі досудовим слідством, на данин час особа, що вчинила злочин, не встановлена.

Відповідно до п.4 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин - 10 років, з часу вчинення зазначеного злочину пройшло більше 10 років, що є причиною недоцільності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності через довгий час після вчинення злочину, оскільки правопорушник за цей час втратив суспільну небезпечність.

Прокурор підтримує подання стідчого та вважає за можливе закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності.

Приймаючи до увалі викладене та керу ючись ст.11-1 ч.З КПК України, ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 027, порушену за фактом крадіжки майна КСП « Авангард», яке мало місце в ніч на 09.02.1995р. в с.Саханське Ширяївського району Одеської області - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

м
Номер провадження: 11-кп/785/274/17
Номер справи місцевого суду: 501/4403/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора в рамках розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 405, 419, 523 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.09.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/2964/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання скасувати постанову від 11.09.2017,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зобов`язання скасувати постанову від 17.08.2016.

Призначити скаргу до слухання на 01 листопада 2017 року на 09-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1229/15-к
провадження № 1-в/650/92/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за поданням

19.09.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 309 ч. 1 КК України, про вирішення питання щодо застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію»,
встановив:
18 вересня 2017 року до судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 309 ч. 1 КК України, про вирішення питання щодо застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію».
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити судове провадження у справі за поданням Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 309 ч. 1 КК України, про вирішення питання щодо застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію».
Судове засідання призначити на 16.20 год. 28.09.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Великоолександрівський районний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 732/1280/17
провадження № 1-в/732/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року ОСОБА_5 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

28 серпня 2017 року провідний інспектор Городнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. 01.09.2017 року від засудженої ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява з проханням звільнити її від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку, у застосуванні звільнення не заперечує та просить розглянути дане питання в суді без її участі.
Заслухавши в судовому засіданні представника Городнянського районного відділу з питань пробації, який підтримав подання Городнянського районного відділу з питань пробації, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала подання та вказала, що воно підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 17/2016, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засуджену ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 , згідно довідки ГУНП України в Чернігівській області від 10.07.2017 року, нового злочину не вчинила. Також засуджена ОСОБА_5 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, виконувала покладені на неї судом обов`язки, порядок та умови іспитового строку не порушувала, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8956/17
Провадження № 1-кс/750/2110/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
19.09.2017 р. від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23.08.2017 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 21.09.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/961/14-к
№ провадження 1-в/738/313/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло заява ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю заявника та боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/539/16-к
Провадження№ 1-в/747/20/17
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання

19.09.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Талалаївського районного суду Чернігівської області подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.00 год 20 вересня 2017 року, про що повідомити прокурора, представника Талалаївського районного сектору з питань пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1324/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.309 КК України на 23.05.2013 року о 11-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пензев М. М.
Провадження № 1кп-200-22-17
Справа № 200/1423/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
№ 207/1749/17
№ 1-кп/207/353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що справа по суті не розглянута, підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні, заперечує проти зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження строків тримання під вартою, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує клопотання підзахисного про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленими клопотаннями, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів з 14.09.2017 року по 12.11.2017 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 14.09.2017 року по 12.11.2017 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5678/17
1-кс/212/1316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. про закриття кримінального провадження від 30.07.2016
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. про закриття кримінального провадження від 30.07.2016.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. про закриття кримінального провадження від 30.07.2016.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити начальника Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Витребувати з Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000017.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 19 вересня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1