Справа №295/1896/18
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов"язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину. В обгрунтування заяви адвокат вказав, що в грудні 2017 року ОСОБА_3 подав до Житомирського відділу поліції заяву про вчинення злочину, проте, 08.02.2018 року отримав відповідь поліції, що заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

В судове засідання заявник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, з огляду на ч. 4 ст. 107 КПК України, яка встановлює, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області з заявою, в якій, зокрема, просив невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення зазначеними у заяві особами умисних дій, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документу, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Проте, протягом 24 годин відомостей, зазначених у вказаній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Житомирського відділу поліції внесено не було. Підтвердження того, що відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику та в судове засідання не надано.

Таким чином, встановлено, що після отримання заяви про вчинення злочину уповноваженим особами Житомирського відділу поліції, дій, на виконання положень ст. 214 КПК України, не було вчинено.

Разом з тим, з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування неправомірною, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного, оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу в частині зобов"язання уповноважених осіб Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви ОСОБА_3 та відмовити в задоволенні решти вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області, згідно вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 16.12.2017 року, та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1