Справа № 283/262/18
провадження №1-кп/283/74/2018
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
01 березня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000944 від 12.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, з повною професійно-технічною освітою, слюсаря МУЕГГ ПАТ «Житомиргаз», не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 20 жовтня 2017 року близько 02-ї години, умисно, таємно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан садиби АДРЕСА_2 , з капотів автомобілів «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 та «Gelly» д.н.з. НОМЕР_2 , що відкрито знаходились на подвір`ї, шляхом від`єднання клем, з шахти утримувача акумуляторної батареї автомобіля, викрав дві акумуляторні батареї «ІСТА», розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1700 грн.

Обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердивши фактичні обставини справи і пояснив, що повертаючись 20 жовтня 2017 року додому в нього виник намір викрасти акумулятори з автомобілів, що стояли на подвір`ї ОСОБА_4 . Безперешкодно перелізши через огорожу він піднявши капот зняв акумулятори з двох автомобілів, та продав їх знайомому за 700 грн.

Потерпілий показав, що займається ремонтом автомобілів, які розміщені під навісом в його подвір`ї. Одного ранку, точної дати не пам`ятає, виявив відсутність акумуляторів. Претензій до обвинуваченого не має, просить обрати мінімальну міру покарання.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його причетність до інкримінованого суспільно небезпечного діяння доводиться наступними доказами:

Згідно даних протоколу огляду місця події від 11.12.2017 року, оглянуто подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , де потерпілий залишав автомобілі.

Середньоринкова вартість акумуляторної батареї ІСТА станом на 20.10. 2017 року становить 850 грн.

Під час слідчого експерименту з обвинуваченим 09 січня 2018 року останній продемонстрував обставини скоєння ним крадіжки акумуляторних батарей.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) та кваліфікує ці його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обтяжує його покарання скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи вид і міру покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, характеризуючи дані особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції даної статті. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя