Справа №687/391/18
№1-кс/687/117/2018
УХВАЛА
04 квітня 2018 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000332,-

встановив:
До слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.12.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000332.

Як зазначено в клопотанні, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області, накладено арешт, на вантажний автомобіль марки «КАЗ» моделі «4540 ПЕ», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 жителю селища Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та тимчасово перебував у користуванні в ОСОБА_5 жителя с.Дубинка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Вважає, що на сьогоднішній день потреба в накладенні арешту на даний автомобіль відпала, оскільки з автомобіля зняті та зафіксовані сліди ДТП, та проведено експертні дослідження, також вказує, що автомобіль є необхідним для здійснення підприємницької діяльності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказала, що досудове розслідування триває, у справі призначено експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000332, ухвалою слідчого судді від 06.12.2017 року накладено арешт, з метою збереження речового доказу на вантажний автомобіль марки «КАЗ» моделі «4540 ПЕ», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю селища Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та тимчасово перебував у користуванні в ОСОБА_5 , жителя с.Дубинка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2018 року в кримінальному провадженні № 0000332 призначено додаткову судово-автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України. На розгляд експертизи поставлені питання: яка причина підклинювання заднього правого колеса в автомобілі марки «КАЗ» моделі «4540 ПЕ» р.н. НОМЕР_2 ; чи дана причина виникла до ДТП чи в процесі її розвитку, і чи могла вона вплинути на керування зокрема на виїзд на зустрічну смугу руху. Транспортний засіб марки «КАЗ» моделі «4540 ПЕ» р.н. НОМЕР_2 перебуває на території ДРП № 3 філії Кам`янець-Подільської ДЕД, що по вул. Кам`янецькій 86, с. Зарічанка Чемеровецького району, Хмельницької області.

Враховуючи викладене, вказаний арешт майна не може бути скасований оскільки підстави для арешту майна визначені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, не відпали оскільки досудове розслідування триває та проводиться додаткова авто-технічна експертиза технічного стану транспортного засобу марки «КАЗ» моделі «4540 ПЕ» р.н. НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
В задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000332 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1