Справа № 640/5840/18
н/п 1-кс/640/3341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000834 від 07.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Харківської області, громадянина України, українця, розлученого, з середньо-технічною освітою, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 07.04.2018, в період часу з 14:00 до 14:30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення смерті іншій особі, діючи умисно та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті людини, в ході раптово виниклого конфлікту, наніс один удар кухонним ножем в життєва важливу ділянку тіла, а саме в ділянку черевної області, своїй співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній проникаюче поранення черевної порожнини. Після даного ножового поранення ОСОБА_7 було доставлено до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім проф. А.І. Мещанінова та згідно повідомлення від лікарів попередній діагноз проникаюча рана черевної порожнини з пошкодженням шлунку..

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просять застосувати менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Слобідським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 07.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
07 квітня 2018 р. о 17-30 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
07 квітня 2018 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення свідчать надані стороною кримінального провадження докази, зокрема: протоколами огляду місця події, в ході яких було вилучено знаряддя вчинення даного правопорушення та інші докази, свідченнями ОСОБА_5 та слідчим експериментом з ОСОБА_5 .
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищіти або сховати інші докази, які мають значення по даному кримінальному провадженню; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.
Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та даними про особу останньої, який не працює, не одружений, за місцем своєї реєстрації не проживає, проживає з потерпілою за однією адресою, зі слів був раніше судимим.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000834 від 07.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на шістдесят днів - до 05 червня 2018 року включно.
Зобов`язати СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2018 р. ___год.___хв. _______________
ОСОБА_5