УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Житомир
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання відомостей про особу, яка використовувала ІР-адресу: НОМЕР_1 вхід 29.09.2017 о 00:45:29, мотивуючи це наступним.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.09.2017 року ОСОБА_5 з метою придбання автомобіля у всесвітній мережі Інтернет, а саме на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж потрібного йому товару. Під час телефонної розмови з автором оголошення по номеру телефону, який був вказаний як контактний, а саме НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_5 домовився з продавцем про доставку, а заявник в свою чергу повинен був здійснити передплату переказавши грошові кошти на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_6 .
В подальшому частково оплачений товар потерпілий не отримав, а контактний телефон за яким останній зв`язувався із продавцем, вимкнений.
В ході проведення слідчих дій встановлено, що обготівкування грошових коштів відбувалося в банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім цього було надіслано запит на інтернет-ресурс «ОЛХ» з приводу розміщення вказаного оголошення, у відповідь було отримано ІР-адресу, а саме: НОМЕР_1 , яку обслуговує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої здійснювався вхід до облікового запису та розміщення оголошень на даному інтернет-ресурсі.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має значення по кримінальному провадженню. Крім того, слідчий просить виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, не здійснювати, оскільки інформація, яка буде надана оператором, провайдером телекомунікацій не буде конфіденційною та не порушуватиме схоронності відомостей щодо споживачів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію та відомості, що містяться у ній як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання відомостей про особу, яка використовувала ІР-адресу: НОМЕР_1 вхід 29.09.2017 о 00:45:29, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, копію договору, номер телефону тощо, а також іншу наявну інформацію шляхом виготовлення на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її наступним працівникам: інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_7 ( службове посвідчення № АНП 000998 від 21.09.2016 року), інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ( службове посвідчення № АНП 002888 від 19.01.2017 року), старшому інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України майору поліції ОСОБА_9 ( службове посвідчення № АНП 002893 від 19.01.2017 року), інспектору ВПК в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_10 .
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1