Справа № 500/3887/17
Провадження № 1-кп/500/152/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000923 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповно середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 29 березня 2017 року, в першій половині дня, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та прибираючи в підсобному приміщенні сараї, який межує з сусіднім сараєм, у АДРЕСА_2 , розглянув через суміжну стінку даних підсобних приміщень, що в сусідньому сховищі знаходиться купа цегли, яка раніше була у використанні. Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинному наміру, зробив отвір у суміжній стінці сараїв, через який проник до сусіднього сараю, звідки таємно викрав 500 цеглин, вартістю 2 гривні за 1 цеглу, на загальну суму 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що у них була заборгованість за електроенергію, грошей не було, тому він був вимушений вкрасти у сусідів цеглу, продати та розрахуватися за борг. У скоєному кається, просить не позбавляти його волі. Зобов`язується в подальшому кримінальні правопорушення не скоювати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в подальшому він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які не досліджувались в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як високу ймовірність вчинення повторно правопорушення, а тому виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: сприяти пошуку роботи для отримання стабільного джерела доходу; залучити МЦСССДМ для соціального супроводу; залучення релігійних та благодійних організацій, з метою отримання соціальних та інформаційних послуг, а також просвітницької інформації з питань профілактики ризикованої поведінки; надання консультації психолога та соціального працівника; залучення до інших заходів соціально - виховної роботи за індивідуальним планом.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1