Справа № 740/3482/17
Провадження № 1-кс/740/610/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
05 вересня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
04 вересня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 04.09.2017 року в ході проведення огляду, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0001016 від 24.07.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24 липня 2017 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що близько 09.30 години водій мотоцикла «Suzuki 800 S Big» ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Овдіївська в напрямку пл. Франка м. Ніжин, поблизу буд. № 10 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження.
04 вересня 2017 року вказаний мотоцикл в ході огляду було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.
На даний час виникла потреба в збереженні речового доказу - мотоцикла марки «Suzuki 800 S Big» д.н.з. НОМЕР_1 в незмінному стані, забезпечення мождливості його експертного дослідження та недопущення його втрати.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження тимчасово вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень та слідчих дій, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, пояснив, що по кримінальному провадженню призначена судово-автотехнічна експертиза, яка на даний час не проведена і транспортний засіб, який був учасником ДТП спеціалістом не оглядався.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував задоволення клопотання, пояснивши, що у слідчого було достатньо часу для призначення та проведення експертиз у даному провадженні і накладення арешту на мотоцикл, яким він володіє, позбавляє його можливості розпоряджатися вказаним майном.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Заслухавши слідчого та володільця транспортного засобу, дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мотоцикл марки «Suzuki 800 S Big» рама № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1