Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3442/17
1-кс/705/937/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування зазначила, що земельна ділянка комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить ОСОБА_5 та земельна ділянка комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 , площею 1000 кв.м. для ведення особистого підсобного господарства, яка належить ОСОБА_6 , оформлені та зареєстровані на фізичних осіб на підставі підроблених рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданих службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також документацій із землеустрою, виготовлених землевпорядними організаціями.
В ході досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та підтвердження обставин вчинення злочину, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для кримінального провадження, як доказ виділення земельних ділянок службовими особами, а саме всіх рішень, що стосуються виділення земельних ділянок в територіальних межах м. Умані виконавчим комітетом Уманської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 1998 року по 2002 року, які необхідні для проведення подальшої перевірки законності їх прийняття та для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
В судовому засіданні слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Отримавши доступ до вказаних в клопотанні документів, досудове слідство отримає документи, які необхідні для проведення подальшої перевірки законності прийняття рішень, що дасть можливість встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задоволити частково.
Кримінальне провадження досудовим слідством відкрито за ч. 2 ст. 364 КК України по факту оформлення та реєстрації на фізичних осіб на підставі підроблених рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданих службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, а також документацій із землеустрою, виготовлених землевпорядними організаціями, шляхом зловживання владою або службовим становищем двох земельних ділянок, а саме: земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_1 , площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, яку було надано ОСОБА_5 та по АДРЕСА_2 , площею 1000 кв.м. для ведення особистого підсобного господарства, яку було надано ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчим не надано належних та допустимих доказів, а також не обгрунтовано в судовому засіданні, необхідність отримання дозволу до всіх рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 1998 року по 2002 рік, які становлять відомості, щодо законності чи незаконності виділення земельних ділянок в територіальних межах м. Умані.
Дії, передбачені ст. ст. 159, 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції.
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задоволити частково.
- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яку було надано ОСОБА_5 ;
- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 1000 кв.м. для ведення особистого підсобного господарства, яку було надано ОСОБА_6 , які необхідні для проведення подальшої перевірки законності прийняття рішень та для повного і об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1