Єдиний унікальний номер 205/6078/17
Провадження №1-кс/205/610/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м.Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий останній раз:
-03.10.2016 Ленінським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. Звільнений із зали суду;
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні. Та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи при цьому, що на даний час достовірних доказів наявності будь-якого з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для даного кримінального провадження в розпорядженні суду немає, що вказує на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, під час випробувального терміну, належних для себе висновків не зробив на шлях виправлення не встав та знов вчинив умисний, корисливий злочин.
Так, він 17.09.2017 близько 19 годин 00 хвилин шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає раніше знайома йому ОСОБА_6 , де діючи відкрито, умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій викрав належні ОСОБА_6 два килими вартістю 200 гривень кожний, металеву м`ясорубку вартістю 250 гривень та металеву сітку для приготування їжі вартістю 150 гривень, всього майна на загальну суму 800 грн. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, довівши свої злочинні дії до кінця.
Умисні дії, ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.
18.09.2017 слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Приймаючи дане рішення, слідчий суддя враховує наявність ризиків на які посилався прокурор, однак, при цьому обґрунтовано вважає, що слідчим та прокурором не надано переконливих доказів про те, що інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не доведено необхідність застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, який, в розумінні КПК України, є виключним запобіжним заходом. У зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора та 2) цілодобової заборони залишати місце проживання (житло) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись вимогами керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 листопада 2017 року, заборонивши цілодобово залишати місце проживання (житло) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та поклавши на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого мешкання та прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1