Справа № 182/4841/16-к
Провадження № 1-кп/0182/77/2017
У Х В А Л А
27.09.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016 за № 0002304 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, який проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одружений, судимий:
04.10.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 8 р. позбавлення волі, звільнився 10.02.2016 на підставі ч.5 ст. 72 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016 за № 0002304 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді від 07.07.2016 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 01.12.2016. Ухвалою суду від 15.02.2017 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.04.2017. В подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого не продовжувався.
27.09.2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою від 06.01.2017 було призначене підготовче судове засідання на 15.02.2017.
Обвинувачений ОСОБА_3 спочатку з`являвся у судове засідання, 15.02.2017 було проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд. Однак, в останній час обвинувачений перестав з`являтися у судове засідання, про причини неявки не повідомляв ні суду, ні прокурору. Судом виносилася ухвала про примусовий привід обвинуваченого до суду. Згідно рапорту працівника поліції, ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає, його співмешканці невідомо про місце його фактичного перебування.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, а також те, що забезпечити його належну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на його затримання, а також оголосити його у розшук.
Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд винести ухвалу про привід обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні суду, але ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, приводом примусово доставлений не був, т.я. за місцем мешкання не проживає, його місцеперебування невідоме, а до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за можливе дати дозвіл на його затримання.
Крім того, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого суду невідомо, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. 176-177, 189, 190, 331, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, який проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, який проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 оголосити у розшук.
Судове провадження призупинити до розшуку обвинуваченого.
Строк дії ухвали у частині надання дозволу на затримання не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровської обл..
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 негайно повідомити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1