Справа № 569/6168/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо:
ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Обозне, Слов`яносербського району, Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, курсанта 1-ї навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, із повною середньою освітою, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2013 року громадянина ОСОБА_5 призвано на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.11 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23 травня 2013 року № 113, солдата ОСОБА_5 з 23 травня 2014 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , призначено на посаду кулеметника 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .

24 вересня 2014 року на підставі телеграми ТВО начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20 вересня 2014 року № 186/5/2/1222 солдат ОСОБА_5 був відряджений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для підготовки навчально - матеріальної бази об`єктів військової частини НОМЕР_1 до експлуатації в осінньо-зимовий період,

11 жовтня 2014 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2014 року №234 на підставі розпорядження начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.10.2014 року №186/5/2/1393 солдата ОСОБА_6 було зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду курсанта 1-ї навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України та є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Під час проходження служби на посаді курсанта 1-го навчальної роти 1-ї навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів (начальників), беззастережно, неухильно точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Разом з тим, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог указаного вище законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 Рівненський загальновійськовий АДРЕСА_2 ) з метою ухилитися від військової служби, чим став на злочинний шлях.

Так, 01 листопада 2014 року після 23 год. 00 хв. курсант 1 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби - розташування військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, 02 листопада 2014 року близько 06 год. 30 хв. на ранковому шикуванні командир 1 навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_7 виявив відсутність солдата ОСОБА_5 .

В цей же день командир 1 навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_7 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 - начальник навчального центру майор ОСОБА_8 , заступник начальника навчального центру військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_9 неодноразово намагалися вийти на зв`язок з солдатом ОСОБА_5 , однак останній на телефонні дзвінки не відповідав.

Проведеними пошуковими заходами місцеперебування солдата ОСОБА_5 не встановлено та до теперішнього часу солдат ОСОБА_5 в розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся.

19 грудня 2014 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисту солдату ОСОБА_5 через його відсутність на території України, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

22 грудня 2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного - старшого солдата ОСОБА_5 .

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07 листопада 2014 року №2814, матеріалами службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , показами свідка ОСОБА_10 та іншими зібраними доказами.

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , курсанта 1 -ї навчальної роти 1- го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Слід відмітити, що на даний час існують ризики передбачені п.1, 5 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.

06 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою.

Згідно підпункту 12 пункту 7 § 1 Прикінцевих положень до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесені зміни до ч.2 ст. 131 КПК України.
Зокрема, на даний час ч.2 ст. 131 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Поряд із цим, відповідно до пункту 4, §2, розділу 4 Прикінцевих положень до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим законом, не мають зворотньої дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальні правопорушення внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Таким чином, оскільки кримінальне провадження зареєстроване до 15 березня 2018 року, а тому вказане клопотання повинне розглядатися слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а також те, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, підозрюваний ухиляється від органів досудового слідства, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором мають право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого із метою приводу, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, про що оголошений у розшук, слідчий суддя вважає, що є усі достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Обозне, Слов`яносербського району, Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, курсанта 1-ї навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, із повною середньою освітою, не одруженого, не судимого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвалу направити для організації виконання Старобільському ВП ГУНП Луганської області.
Ухвала апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1