Справа № 303/2008/17
Провадження № 1-кс/303/204/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 23 січня 2018 року, -
УСТАНОВИВ:
13 лютого 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 23 січня 2018 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000612 від 17.03.2017 року слідчим здобуті недостовірні вихідні дані для призначення судової транспортно-автотехнічно-медичної експертизи, висновки якої не можуть бути правильними. Постановою слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Дана постанова не містить достатнього обґрунтування мотивів відмови провести слідчий експеримент.
У судове засідання ОСОБА_4 не звився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.
У судове засідання слідчий Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши документи скарги та матеріали кримінального провадження № 0000612 від 17.03.2017 року слідчий суддя приходить до наступного висновку.
17 січня 2018 року до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 від 12 січня 2018 року про проведення слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000612 від 17.03.2017 року
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року про проведення слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000612 від 17.03.2017 року. На обґрунтування постанови слідчий зазначив, що під час проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2015 року був залучений експерт авто-технік ОСОБА_6 .. При проведенні вказаного слідчого експерименту та інших слідчих дій встановлено необхідні дані, які необхідні експерту для проведення експертизи. Під час досудового розслідування встановленні всі необхідні дані, а свідки, які зазначені в клопотанні представника потерпілої ОСОБА_4 згідно їх показів не бачили сам факт наїзду на ОСОБА_7 .. Крім того, з плином часу змінився ландшафт вул.Духновича та його будівлі, які впливають на обстановку місця події.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 12 лютого 2018 року, задоволено відвід, заявлений представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000612 від 17 березня 2017 року.
На час розгляду даної скарги, досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000612 від 17.03.2017 року здійснює слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_8 ..
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 16 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_4 залучений до участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000 77 від 21.12.2015 року як представник потерпілої ОСОБА_3 (Том 2 а.с.30).
У матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000612 від 17.03.2017 року, наявні протоколи проведення слідчих експериментів від 24.12.2015 року (Том 1 а.с.81-84) та від 10.11.2016 року (Том 2 а.с.104-107)., які проведені у відсутності потерпілої та її представника.
З огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають стороні кримінального провадження право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також з метою недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в частині скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання представник потерпілої про проведення слідчого експерименту та зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент з обов`язковою участю потерплої та/або її представника підлягає до задоволення.
Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги скарги, викладених в п.2.2 про встановлення даних під час проведення слідчого експерименту, з огляду на таке.
В матеріалах кримінального провадження № 0000612 від 17.03.2017 року (Том 2 а.а.157-164), наявне клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про проведення експертизи від 12 січня 2018 року, яке надійшло до Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області 17.01.2018 року.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23 січня 2018 року клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000612 від 17 березня 2017 року задоволено частково (Том 2 а.а.166), а саме в частині проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи з врахуванням вихідних даних та запитань, зазначених в клопотанні представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ..
Запитання, які зазначені в пункті 2.2 вимог даної скарги, є ідентичними запитанням, зазначеними в клопотанні представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи від 12.01.2018 року, відповіді на які будуть викладені у висновку комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23 січня 2018 року, а тому потреби в додатковому їх вирішенні шляхом проведення слідчого експерименту немає.
Керуючись ст.ст.240, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року про проведення слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000612 від 17.03.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000612 від 17.03.2017 року, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_3 та/або представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , а також водія ОСОБА_9 з використанням легкового автомобіля марки AUDI, моделі С4, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 або аналогічного, спеціаліста експерта-автотехніка, а також за можливості з участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1