Справа № 212/7354/17
1-кс/212/1669/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення перевірки у кримінальному провадженні № 0001726,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення перевірки у кримінальному провадженні № 0001726, спеціалістами відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, ділянок розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що виходячи з матеріалів досудового розслідування, враховуючи показання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є достатні підстави вважати причетним до вчинення цих кримінальних правопорушень власника (користувача) суміжної земельної ділянки АДРЕСА_2 .
На виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В результаті перевірки крім іншого встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,1000 га, знаходиться в межах населеного пункту, відноситься до земель житлової та громадської забудови, обліковується в НКС за кадастровим номером :04:213:0021. Цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код КВЦПЗ 02.01), знаходиться в межах водоохоронної зони річки Саксагань, належить на праві приватної форми власності гр. ОСОБА_7 . Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1000 га, знаходиться в межах населеного пункту, відноситься до земель житлової та громадської забудови, обліковується в НКС за кадастровим номером :04:213:0020. Цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код КВЦПЗ 02.01), знаходиться в межах водоохоронної зони річки Саксагань, належить до комунальної форми власності. При огляді ділянки встановлено, що в наявності є навіс на цегляних колонах, право власності на який відсутнє, на земельній ділянці збудовано фундамент для альтанки у вигляді шестикутника, в наявності будівельні сипучі матеріали та будівельне устаткування, яке використовується гр. ОСОБА_7 для будівельних робіт. Земельна ділянка по АДРЕСА_2 огороджена в кругову парканом з суміжною земельною ділянкою площею 0,1000 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та суміжною земельною ділянкою площею 0,1028 га житлової та громадської забудови, не наданої у власність чи користування, яка знаходиться в водоохоронній зоні річки Саксагань. Земельна ділянка житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1000 га та суміжна земельна ділянка площею 0,1028 га житлової та громадської забудови, не надана у власність чи користування, яка знаходиться в водоохоронній зоні річки Саксагань використовується ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину.
Проведення перевірок неможливе за рішенням слідчого, прокурора, так як ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.014 року № 1697-VII, який набрав законної сили 15.07.2015 року, виключено повноваження слідчого і прокурора на призначення ревізій та перевірок.
Відповідно до п. 2 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб, у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зазначає, що слідчий та прокурор позбавленні повноважень щодо призначення перевірки, а тому проведення зазначеної перевірки під час досудового розслідування кримінального провадження можливо лише на підставі рішення суду, для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження просить: провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, проведення якої доручити спеціалістам відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради.
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши копії матеріалів доданих до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження № 0001726, яким обґрунтовується необхідність проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, проведення якої доручити спеціалістам відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про недостатність підстав для задоволення клопотання, а саме не вказано термін в який контролюючий орган повинен здійснити позапланову виїзну перевірку.
Крім того, орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
На думку суду підстави викладено формально, що в свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення документальної позапланової перевірки, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя пришов до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити, оскільки відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 3, 26, 107, 131 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про зобов`язання проведення позапланової перевірки, у кримінальному провадженні № 0001726.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1