КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2416/12
Провадження № 4/1609/195/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Шевченко А.В., з участю прокурора Шкуренко О.Ю., розглянувши скарги ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 08 грудня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи та на постанову прокуратури Київського району м. Полтави від 21 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2011 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову органу дізнання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 08 грудня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи та на постанову прокуратури Київського району м. Полтави від 21 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зазначив, що оскаржувані ним постанови винесені однобоко, без опитування свідків.

Заслухавши думку прокурора, який вважає постанови про відмову в порушенні кримінальної справи законними та обґрунтованими, просить в задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як встановлено, звертаючись до правоохоронних органів з неодноразовими заявами про порушення кримінальної справи, ОСОБА_1 вказував на неправомірні дії працівників міліції співробітників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, під час доставки його до Харківської обласної психіатричної лікарні для проведення призначеної судом згідно з ухвалою суду судово-психіатричної експертизи.

Встановлено, що за вказаними зверненнями ОСОБА_1 помічником прокурора Київського району м. Полтави Пуха І.Ю. отримані пояснення співробітників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримані висновки службової перевірки по факту неправомірних дій працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

За результатами проведеної перевірки помічником прокурора Київського району м. Полтави винесено обґрунтовану постанову від 21 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

При цьому встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2009 року в цивільній справі про визнання ОСОБА_1 недієздатним призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Доставку ОСОБА_1 до експертної установи доручено Київському РВ ПМУ УМВВС України в Полтавській області. Будучи опитані помічними ДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, до доставку ОСОБА_1 до експертної установи здійснювали на виконання ухвали суду, ніякого фізичного та психологічного тиску з їх боку та з боку лікарів до ОСОБА_1 не здійснювалося.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

При цьому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню лише у разі, коли витребувані матеріали свідчать про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі дані, які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності.

Оскільки органами досудового слідства проведено достатню перевірку, матеріали якої не містять жодних даних, які б вказували на наявність ознак злочину, зокрема даних, які б свідчили про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови від 21 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, тому скарги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

При розгляді скарги ОСОБА_1 в цій частині судом враховується, що аналогічна скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 травня 2010 року вже була предметом судового розгляду.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2010 року (справа № 4-240/10) залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову 21 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Постанова суду ОСОБА_1 не оскаржена.

Також постановою Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2012 року (справа № 4-911/11) залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Київського району м. Полтави Пуха І.Ю. від 21 травня 2010 року, при цьому постанова суду ОСОБА_1 не оскаржувалася.

При розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову органів дізнання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 08 грудня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи суд виходить з наступного.

Статтею 236-1 КПК України передбачено, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у порядку, передбаченому ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, до такої скарги повинна бути додана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка є предметом такого оскарження, а отже - необхідною умовою для прийняття рішення, передбаченого цією статтею (інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2011 року «Щодо практики розгляду справ з оскарження бездіяльності органів дізнання, слідчого, прокурора»).

Звертаючись до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 грудня 2008 року ОСОБА_1 одночасно зазначає дату такої постанови як 08 грудня 2010 року. При цьому копія постанови до суду надана не була.

Як встановлено згідно з отриманих матеріалів від органів дізнання, постановою дільничного інспектора Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 08 грудня 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2009 року, яка вступила в законну силу (справа № 4-257/09), скасовано постанову дільничного інспектора Київського РВ ПМУ УМВС країни в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 грудня 2008 року, матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки прокурору Київського району м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова від 08 грудня 2008 року скасована, будь-які правові підстави для повторного її скасування відсутні, тому в цій частині скарга ОСОБА_1 також підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 99, 236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 08 грудня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи та на постанову прокуратури Київського району м. Полтави від 21 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Н.Л.Яковенко

30.03.2012