Справа №481/164/16-к 22.09.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000488, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення матеріалів скарги на розгляд іншого суду у зв`язку з тим, що зазначена категорія справ розглядається негайно.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, 01.09.2017 р. до Новобузького районного суду Миколаївської області від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000488 від 05.05.2017 р.
Автоматизованою системою документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_4 , як раніше визначеному складу суду, у зв`язку з тим, що попередній розгляд матеріалів даного кримінального провадження знаходився у провадженні того ж складу суду.
Суддею ОСОБА_4 04.09.2017 р. заявлено самовідвід у справі, у зв`язку з тим, що з 08.08.2017 р. по 01.09.2017 р. включно, суддя перебувала у щорічній відпустці.
07.09.2017 р. суддею ОСОБА_8 задоволено заяву про самовідвід судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
11.09.2017 р. матеріали скарги передані до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
На час направлення подання штатна чисельність суддів суду становить чотири особи, з яких: суддя ОСОБА_8 , згідно з наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.09.2017 р. №112, починаючи з 11.09.2017 р. по 22.09.2017 р. включно перебуває у відпустці; суддя ОСОБА_9 з 22.01.2015 р. перебуває без повноважень; суддя ОСОБА_10 , згідно з наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.08.2017 р. № 111 відряджена до Жидачівського районного суду Львівської області для виконання обов`язків на посаді судді строком до шести місяців; суддею ОСОБА_4 04.09.2017 р. заявлено заяву про самовідвід.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Новобузького районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду вищезазначеної справи.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Суддя ОСОБА_8 відповідно наказу про надання відпустки № 112 від 05.09.2017 р. перебувала у щорічній відпустці з 11.09.2017 р. по 22.09.2017 р., тобто може приступить до виконання своїх обов`язків наступного робочого дня після розгляду Апеляційним судом Миколаївської області подання про визначення підсудності.
Враховуючи наявні обставини, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні подання. в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області відмовити.
Матеріали скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000488 повернути до Новобузького районного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_3