overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5913/17
Провадження № 1-кп/346/169/18
УХВАЛА

31 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001493 від 21.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0001493 від 21.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 09.02.2018р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонльного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження в строк до 09.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8329/17
Номер провадження 1-кп/404/287/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куйбишево Бобринецького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні 3 малолітніх дітей, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, щодо якої запобіжний захід не застосовувався,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснив, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.
Представник потерпілого повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просила розглянути справу 01.02.2018 року.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/593/18
Номер провадження 1-кп/404/334/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014096 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт та згідно з вимогами ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для здійснення судового провадження.

За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Положеннями ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину здійснюється судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.297 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 05 лютого 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
1/638/88/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2018 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в отрытом судебном заседании вопрос об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ч.2 ст.15, п.п.1,13,14 ч.2 ст.115, п.п.4,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины,
Установил:
В производстве Дзержинского районного суда г. Харкова находится указанное уголовное дело.
Определением суда от 08.11.2017 года ОСОБА_6 предупреждался, что в случае повторного нарушения порядка судебного заседания, он будет удален из зала судебных заседаний, а в последующем последний был удален из зала суда до окончания судебного рассмотрения данного дела.
Под обеспечением безопасности понимается своевременное и правильное (соответствующее наличной ситуации) принятие компетентными органами совокупности специальных мер, реализация которых устранила существовавшую ранее угрозу у упредила возникновение новой реальной угрозы, т.е. возможности причинения вреда охраняемым объектам.
Учитывая изложенное, а также наличие реальной угрозы причинения вреда охраняемым объектам о чем свидетельствуют доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым обеспечить безопасность участников процесса по данному уголовному делу путем привлечения БПОН ГУ НП в Харьковской области.
Руководствуясь ст.52-1 УПК Украины (1960 года), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Обязать БПОН ГУ НП в Харьковской области обеспечить порядок в судебных заседаниях и безопасность лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве по обвинению ОСОБА_6 поч.2 ст.15, п.п.1,13,14 ч.2 ст.115, п.п.4,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины, назначенные на 29.01.2018 года в 10:00 часов, 05 февраля 2018 года в 10:00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 639/121/18
Провадження №1-в/639/172/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 1) 25.07.2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 2) 27.01.2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2018
справа №642/6044/17
провадження №1кс/642/159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
31 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 та на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову визнати потерпілою, -
в с т а н о в и в:
31.01.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 та на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову визнати потерпілою.
Призначити розгляд скарги на 02 лютого 2018 року на 12.20 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/572/18
Провадження № 1-в/635/158/2018
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

31 січня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав суду заяву та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2018 року об 11:30.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/561/18
Провадження № 1-кп/635/604/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000835 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

кримінальне провадження № 0000835 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 лютого 2018 року о 10:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом в складі 3 професійних суддів.

В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

В задоволення клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 01 квітня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят днів, а саме до 01 квітня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 01 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/150/18
№ провадження 1-кс/646/902/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 357 КК України про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні вагітну дружину ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді інспектора 8-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України, який має спеціальне звання лейтенанта поліції, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора 8-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України лейтенанта поліції строком на 2 місяці, тобто до 27.03.2018.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/1334/18
н/п 1-кп/640/435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.01.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.01.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Суддя -
Справа № 646/7884/17
№ провадження 1-кс/646/130/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Мегабанк» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Мегабанк», у якій заявник просить зобов*язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ПАТ «Мегабанк» від 07.11.2017 № 13-8363.

В обґрунтування скарги зазначила, що 07.11.2017 року було подано до прокуратури Харківської області заяву № 13-8363 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
07.11.2017 року головою правління ПАТ «Мегабанк» було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Мегабанк» - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління ПАТ «Мегабанк» від 07.11.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2824/17
Провадження № 1-кп/559/115/2018
УХВАЛА
"01" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні в порядку ст. 379 КПК України у кримінальному провадженні №0000930 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні ухвалами суду обрано запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У вступних, описових і резолютивній частинах допущену описки в написанні номера реєстрації кримінального провадження в ЄРДР, а саме: замість №0000930 помилково вказано №04000030.

Дані описки підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
виправити описку в вступних, описових і резолютивній частинах ухвал Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.01.2018 і вважати правильним кримінальне провадження №0000930.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: