Код суду 233 Справа № 233/5176/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прогрес Козелецького району Чернігівської області,громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.55 КК України ( в редакції 1960 року),
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ
28 вересня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу перехрестя вулиць Промислова та Європейська м.Костянтинівка Донецької області, побачив на пустирі дикорослий кущ рослини зеленого кольору роду коноплі. Діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту ОСОБА_5 зірвав декілька гілок з листям та верхівковими частинами з рослини роду коноплі та поклав їх до полімерного пакету, тим самим почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
28 вересня 2017 року, в період часу з 16 години 50 хвилини до 17 години 30 хвилин, по вулиці Промислова в 100 метрах від вулиці Європейська м.Костянтинівка Донецької області, в ході проведення огляду працівниками поліції, у ОСОБА_5 , в полімерному пакеті було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 3/12-1122 від 04 жовтня 2017 року, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 232 г., маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 83,06 г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що приблизно у вересні 2017 року, точної дати та часу він не пам`ятає, він збирав металолом неподалік Цинкового заводу. Повертаючись додому побачив в лісосмузі кущ коноплі. Будучи обізнаним з якою метою використовується конопля, він вирішив зірвати коноплю з метою подальшого вживання шляхом паління. Зірвавши верхівки та листя з куща коноплі, він поклав їх в поліетиленовий пакет, який був при ньому та пішов додому. Цього ж дня в районі медичного училища його зупинили працівники поліції, у зв`язку з тим, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, та знайшли у нього поліетиленовий пакет з коноплею. У скоєному щиро розкаюється.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 28 вересня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності понятих надав для огляду поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Adidas», в якому було виявлено і вилучено фрагменти рослини зеленого кольору з характерним запахом коноплі, вологі на дотик. Як пояснював ОСОБА_5 в пакеті знаходиться конопля, яку він зірвав для особистого вживання;
- висновком експерта № 3/12-1122 від 04 жовтня 2017 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 232 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 83,06 г. ;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_5 від 13 жовтня 2017 року, в ході якого останній розповів та показав на місці де він зірвав коноплю;
- згідно висновку судово- психіатричної експертизи № 1251 від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_5 є психічно здоровим. Виявлені психічні і поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю, синдром алкогольної залежності і вживання канабіоідів з негативними наслідками для організму. В момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В момент скоєння правопорушення не перебував у тимчасово- хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними . В теперішній час може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; - відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення під час відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі оцінюється як середній , а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі цілком можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який в силу ст. 55 КК України ( в ред. 1960 р.) не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з такого. Так, в судовому засіданні достеменно встановлено, виходячи з сукупності досліджених доказів, що ОСОБА_5 28 вересня 2017 року під час вчинення кримінального правопорушення, зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особи ОСОБА_5 , а саме: останній в силу ст.55 КК України ( в ред.1960 р.) не судимий, характеризується за місцем реєстрації посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; щиро покаявся у кримінальному правопорушенні; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України.
Приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 494 гривні 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 83,06 г., який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1