провадження №1-кп/389/296/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 02 листопада 2014 року, стосовно

ОСОБА_5 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою, строк до 25 лютого 2018 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року, до провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 02 листопада 2014 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КК України, розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ст.384 КПК України, обвинуваченому роз`яснено можливість та особливості розгляду кримінального провадження, стосовно нього, судом присяжних.

Обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього судом присяжних.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків, оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, в обґрунтування якого вказав, що для запобігання ризикам, вказаним у ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, знищення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконного впливу на потерпілу та свідків, які ще не допитані, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, тобто чинний КПК України чітко та точно не врегульовує питання щодо тримання особи під вартою у період після закінчення досудового розслідування та до початку судового розгляду.

Разом з тим, у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України»), після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду), навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду, в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як особливо тяжкі, з мірою покарання до 15 років позбавлення волі або у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, колегія суддів вважає, що за вказаного, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання міри запобіжного заходу і на даний час не зникли, в зв`язку з чим, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тож ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Інших клопотань не надійшло.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає підготовку до судового розгляду завершеною, а дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних.

В силу ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається.

Керуючись ст.ст.31,177,314-316,384 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 02 листопада 2014 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні, судом присяжних на 11.00 годину 22 лютого 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 12 години 35 хвилин 15 лютого 2018 року до 12 години 35 хвилин 15 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, вручити прокурору і обвинуваченому.

Копію ухвали передати для канцелярії суду для визначення, через автоматичну систему документообігу суду, складу суду присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3