Справа № 368/1606/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/33/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.01.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 05 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Постановою слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 19.01.2017 закрито кримінальне провадження № 0000831 від 16.12.2016 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Не погоджуючись з вказаним рішення ОСОБА_7 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з скаргою, в якій поставив питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

05 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим в повному обсязі було дотримано порядок закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, з дотриманням вимог передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу указавши на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав на те, що дана ухвала була постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки його дружина не виконала обов`язки, щодо яких між ними була досягнута згода, а слідчий суддя підійшов формально до розгляду скарги. Просив скасувати ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 05.01.2018 та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення:

заявника, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити;

прокурора, який апеляційну скаргу вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін;

вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі й передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000831, ОСОБА_7 18.01.2017 власноруч написав та подав заяву до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в якій просив припинити розгляд його раніше поданої заяви від 16.12.2016 та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він, та його донька не мають ніяких претензій до ОСОБА_9 , та не бажають підтримувати обвинувачення в даному кримінальному провадженні ( а.с. 9, І т.).

На підставі вказаної заяви слідчий, 19.01.2017 правомірно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, у встановлений термін розглянув скаргу заявника та на підставі наявних матеріалів дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, належним чином мотивувавши прийняте ним рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 05.01.2018 є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 05 січня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження - залишити без змін.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4