Справа № 461/492/18
Провадження № 1-кс/461/438/18
УХВАЛА

30.01.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

заявник представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження. Свої вимоги мотивував тим, що вказаною постановою кримінальне провадження № 0000891 за ч. 2 ст. 286 КК України. Дане кримінальне провадження було відкрите за фактом того, що 19.11.2015 року приблизно о 17 годині на 23 км автодороги Львів-Шегині в м. Городок, по вул. Львівська, неподалік будинку №663, водій автомобіля «Volkswagen Jettа» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , рухаючись у напрямку до м. Львова, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка отримала тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. В ході проведення досудового розслідування, на думку заявника, слідчим не було враховано ряд фактів. Так, не враховано слідчим обставини дій водія ОСОБА_7 при здійсненні проїзду через пішохідний перехід, оскільки останній не вчинив дій до зменшення руху автомобіля при наближенні до пішохідного переходу. При цьому, слідчим не було призначено комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Не враховано показань свідка ОСОБА_9 .

Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий та прокурор під час розгляду скарги у її задоволенні просили відмовити. Пояснили, що досудове розслідування проведене слідчим у повному обсязі, належно та з урахуванням всіх встановлених обставин.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000891 за ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 19.11.2015 року приблизно о 17 годині на 23 км автодороги Львів-Шегині в м. Городок, по вул. Львівська, неподалік будинку №663, водій автомобіля «Volkswagen Jettа» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , рухаючись у напрямку до м. Львова, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка отримала тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

З приводу вказаного було розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю злочину у діях осіб.

Однак, в ході проведення досудового розслідування слідчим не враховано слідчим обставини дій водія ОСОБА_7 при здійсненні проїзду через пішохідний перехід, оскільки останній не вчинив дій до зменшення руху автомобіля при наближенні до пішохідного переходу. При цьому, слідчим не було призначено комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Відтак, для належного та повного досудового розслідування слідчому необхідно призначити комплексну судово-медичну, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу. При визначенні вихідних даних для проведення експертизи необхідно врахувати показання свідка ОСОБА_10 .

Отже, з огляду на викладене, судом вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, а як наслідок передчасність прийнятої за результатами такого розгляду постанови.

Відтак, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000891.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1