overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1935/17
Провадження № 1-в/480/478/17
Ухвала
30 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,
18.10.2017 засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53) звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.
30.10.2017 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про застосування амністії. Вказану заяву просить розглядати без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
З огляду на подану засудженим заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява засудженого про застосування амністії підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2017
Справа № 501/2379/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
01 листопада 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити на 14:00 годин 10 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/523/6/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

05.10.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 , двічі не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, що призвело до зриву судових засідань.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 , в судові засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, отже її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бесарабка, громадянки республіки Молдова, згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 13:30 годині 10 листопада 2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).

Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/146/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового
провадження в режимі відеоконференції

29.09.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката- ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А), обґрунтоване неможливістю прибуття свідка ОСОБА_7 в судове засідання в зв`язку з зайнятістю та віддаленістю місця проживання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

За такого, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 в зв`язку з віддаленістю місця проживання не може прибути у судове засідання, та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №2), провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції із Печерським районним судом міста Києва.

Доручити уповноваженій посадовій особі Печерського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Суворовським районним судом м. Одеси.

Покласти на уповноважених службових осіб Печерського районного суду міста Києва процесуальний обов`язок до початку відеоконференції вручити під розписку свідку ОСОБА_7 пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Копію ухвали направити Печерському районну суду міста Києва, а також на його електронну адресу: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №1-кп/523/854/17
УХВАЛА

31.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.,185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1310/17
Номер справи місцевого суду: 496/738/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року відносно нього за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним та призначено покарання за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,71 КК України строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, також зазначив, що з вироком суду згоден, а доповнення до апеляційної скарги подасть після ознайомлення з матеріалами провадження (а.п.41-43). Відповідно до наявних в матеріалах провадження розписок обвинуваченого (а.п.65-69), він повністю ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, однак доповнення до апеляційної скарги у матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого в порушення вимог ст. 396 КПК України не містить вимог апелянта та їх обґрунтування із зазначенням, в чому саме полягає незаконність вироку суду.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року відносно нього за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містить вимог апелянта та їх обґрунтування із зазначенням, в чому саме полягає незаконність вироку суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року відносно нього за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без руху до 30.11.2017 року, надавши ОСОБА_3 строк для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-171/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

09 грудня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за 191 ч.2 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи иатеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст 191 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 23.12.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/6282/17
Провадження № 1-кп/591/558/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 301 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 301 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 16 листопада 2017 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/138/16-к
Провадження № 1-кп/650/2/17
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.
06.11.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 162, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 185 ч. 3 КК України.
З метою більш оперативного розгляду справи вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом, оскільки потерпіла та свідок проживають у Високопільському районі.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2017року на 10-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.
Судове провадження здійснювати в режимі відео конференції.
Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити :
-потерпілу ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Доручити Високопільському районному суду Херсонської області вручити потерпілій ОСОБА_3 та свідку ОСОБА_4 повідомлення про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу, привести потерпілу і свідка до присяги та перебувати з ними до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали негайно направити Високопільському районному суду Херсонської області для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002899 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочині, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 12.06.2017 року о 08.30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/134/17
Номер провадження №11о/791/17/17
Категорія: провадження за нововиявленими
обставинами
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27.09.2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 15-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки всупереч встановленим вимогам кримінального процесуального кодексу в поданій заяві не були зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву.

24.10.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшла розписка засудженого ОСОБА_2 про те, що ним ухвала Апеляційного суду Херсонської області про залишення його заяви без розгляду була отримана 11.10.2017 року, але недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, перелічені в зазначеній ухвалі, станом на 07.11.2017 року засуджений не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами направити засудженому ОСОБА_2 , який подав скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 740/1148/17
Провадження № 1-в/740/212/17
УХВАЛА
07 листопада 2017 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2017 року з врахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 29.06.2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. Вирок набув законної сили.

Згідно пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму Інформаційному листі № 223-75704-14 від 26.05.2014 під час виконання вироку питання застосування закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись у порядку передбаченому ст.9 цього закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2.ч.2 ст. 539 КПК України).
Закон України «Про амністію у 2016 році» містить аналогічні положення як і попередній закон, застосування якого роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вказаному вище листі.
З огляду на зазначене, питання про застосування амністії вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що він має право подати вказане клопотання до місцевого суду за місцем виконання вироку, а саме за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/985/17
Єдиний унікальний № 742/2417/17

06 листопада 2017 року
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 40 хвилин 06 листопада 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1