overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-334/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

секретаря - Кулеші Л.М.

з участю прокурора - Зварича С.С

розглянувши у судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації та начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 12.09.2001 року Місцевим судом Кам'янець-Подільського району за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі.

Початок строку: 13.06.2001 року

Кінець строку: 13.06.2011 року

Відбув 3/4 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення, до роботи відноситься добросовісно, 8 разів заохочувався адміністрацією установи. За весь час відбування покарання мав 11 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. З рідними підтримує зв'язки, в скоєному розкаюється, шо підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника ВК.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника установи виконання покарання, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд знаходить звільнити умовно- достроково ОСОБА_1 від відбування покарання, оскільки засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, в зв'язку з чим до нього можливо застосувати умовно- дострокове звільнення від відбування решти строку покарання.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 407 КПК України суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий строк 08 місяців 15 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5 -379 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуїочої - судді Федорової Н.О.,

секретаря - Кузьминчук М.В.,

3участю прокурора - Гончарука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці подання начальника Шепетівського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 22.09.2008 року Лубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст.ст. 263 ч. 1. 185 ч. 1, 70 ч.І, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення ,

волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. 16.03.2009 року останній був засуджений Ізяславським районним судом за ч.З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі. В даний час засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Шепетівський виправній колонії № 98.

25.10.20010 року до суду надійшло подання від начальника Шепетівського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки відповідно до вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2009 року на підставі ст. 70 п.4 КК України вирок Лубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2008 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч. 1 , 185 ч.З, 70 ч.І. 70 ч.4, 75 КК України на

4роки позбавлення волі з іспитовим строком па два роки, виконується самостійно. Іспитовий строк закінчився 22.09.2010 року.

У судовому засіданні начальник Шепетівського МРВ КВІ ОСОБА_2 подання підтримав. Шепетівський міжрайпрокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення даного подання.

Вислухавши думку начальника Шепетівського МРВ КВІ, прокурора, дослідивши . матеріали справи, суд знаходить дане подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк, встановлений вироком Лубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2008 року для ОСОБА_1 закінчився 22.09.2010 року, а тому його слід звільнити від призначеного покарання. Керуючись СТ.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Шепетівського МРВ КВІ в Хмельницькій області від 22.09.2010 року задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2008 року покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з наступного дня після її оголошення.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-250/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

секретаря:ОСОБА_2

з участю прокурора:ОСОБА_3

представника Шепетівського МРВ КВІ:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання інспектора Шепетівський МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області, жительку с. Орлинці, Шепетівського району, Хмельницької області, українку, громадянку України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, не нрацюючу,-

встановив:

23 червня 2009 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 за ст. ст. 191 ч. З, 366 ч. 1, 70 КК України засуджена до 3-х років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування усіх рівнів строком на 1 рік 6 місяців та сплатою штрафу в розмірі 510грн. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного основного покарання, в частині покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв'язку з чим Шепетівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Шепетівського МРВ КВІ, засуджену ОСОБА_5 1.1., думку прокурора, суд приходить до переконання, шо подання підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 408 КПК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засуджену вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2009 року від відбування призначеного основного покарання, в частині покарання у виді позбавлення волі покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Губіш О.А., при секретарі Березюк Н.А., з участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка подання КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором, -

встановив:

Постановою суді Шепетівського міськрайонного суду від 12.07.2010р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.І ст. 130 КУАП у виді громадських робіт строком 40 годин.

Шепетівське КВІ звернулось до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення виді громадських робіт адмінарештом, мотивуючи тим, що він ухиляється від виконання громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_1 подання підтримав.

ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечує, пояснив, що на виклик в КВІ не з»являвся, так як вважає, що у вчиненні правопорушення не винен, постанова про притягненя його до адміністративної відповідальності винесена без законних на те підстав.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 на неодноразові виклики до КВІ не з»являвся, залишав такі поза увагою. В своїх поясненнях від 09.11.2010р. зазначив, що є невинним, а тому громадські роботи відбувати не буде.

У відповідності ДО ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді нєвідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, порушник ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухиляється, мотивуючи це тим, що був підданий адміністративному стягненню незаконно, хоча ним жодних заходів щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не вживались, і така на данний час є чинною, вид накладеного на нього стягнення підлягає заміні на 8 діб адмінарешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 294, 321-4,326 КУпАП.

постановив:

Подання задоволити. ОСОБА_2 замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт , призначене постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2010р. адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб з 14.12.2010р.

На підставі ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бз-ти оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайошшй суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа№ 5-387/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., при секретарі Стецюк Г.М., з участю прокурора Гончарука В.В.,

розглянувши подання Шепетівського МРВ КВІ про заміну невідбутої частини покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року ОСОБА_1 постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ч. 1 ст.ІЗО КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

З подання вбачається, що станом на 08.10.2010 року ОСОБА_1 для відбування призначеного стягнення не відпрацьовано 28 годин громадських причин без поважних причин.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що останнє до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів ( ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Як встановлено та вбачається з матеріалів подання, в період з 20.07.2010 р. по 18.10.2010 р. ОСОБА_1 відпрацьовано лише 12 годин громадських робіт. Крім того, останній ухиляється від призначеного стягнення та на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не з'являється.

Виходячи з наведеного,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начатьника Шепетівського МРВ КВІ від 1 червня 2010 року про заміну невідбутої частини покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 - відмовити.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/120/18 Справа № 734/951/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000113 від 17.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000113 від 17.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000113 від 17.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 квітня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/110/18 Справа № 734/876/18
У х в а л а

іменем України

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000109 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000109 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/574/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сошки Шепетівського району Хмельницької області, інваліда ІІ групи,
постановив:

Заяву задоволити повністю.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сошки Шепетівського району Хмельницької області, з госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2017
Справа № 334/1350/17
Провадження № 1-кп/334/306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої середньотехнічну освіту, працюючої ПП «Лумпова», заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої середньотехнічну освіту, працюючої ПП «Лумпова», заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 13.03.2018 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 13.03.2018 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява підсудна судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 462 КПК України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 464 КПК України з розгляду заяви немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 464 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 13.03.2018 за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Хрещатик, 42А) на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року.

Зупинити виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року до закінчення перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явилась обвинувачена ОСОБА_8 , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, оскільки допитані при судовому розгляді.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_8 , яка не прибула за викликом в судове засідання, та не повідомила про поважні причини своєї неявки, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 23.04.2018 року на 14:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Обвинувачену:
ОСОБА_12 , яка зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 23.04.2018 року.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2864/18
Провадження № 1-кс/520/878/18
УХВАЛА
22.03.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 05.03.2018 року ЖЄО №5259.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 05.03.2018 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.03.2018 року ЖЄО №5259 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2018 ЖЄО №5259, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1