243/450/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2018 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братислава, Словаччина, громадянина України, з неповною вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна.
З клопотання видно, що 19 січня 2018 року, біля 19.00 год. ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Кавказ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Г.Батюка буд. 12, де в цей час також знаходився його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, дістав з правої кишені вдягненої на ньому дублянки складний ніж, яким почав наносити удари по різним частинам тіла та по життєво важливим органам потерпілого ОСОБА_7 , від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на землю.

Своїми діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , причиною смерті якого стала отримані ним колото різані рани, а саме: у сьомому міжребір`ї з ліва міжсередньоключичної та навколо грудинної лінії рана щелевидної форми з рівними краями направлена з права на ліво гострими кінцями, розміром 2,3х0,3см., антологічна за характером рана у п`ятому межребір`ї з права по середньо ключичній лінії рана розміром 1,5х3см., у правому підребір`ї по навколо грудній лінії аналогічна за характером рана, розміром 1,3х0,3см., на три сантиметри нижче пупка по середній лінії різана рана розміром 2,2х0,3 см., в області нижньої щелепи з права різана рана розміром 6х0,3см., у лівого краю носу рана розміром 0,3х0,3см., на задній поверхні шиї ліворуч різана рана розміром 3,5х0,5см.
19.01.2018 в період часу з 23 год. 20 хв. до 23 год. 40 хв. в приміщенні кабінету №03 СКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за добровільної письмової згоди підозрюваного гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: спортивні штани чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, дублянку бежевого кольору з плямами речовини бурого кольору та мобільний телефон в корпусі чорного кольору «НОКІА 1280». Право власності на вказані речі підтверджується показами останнього.
У зв`язку з викладеним слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що на одежі підозрюваного ОСОБА_5 , знаходяться сліди (біологічні виділення), що можуть свідчити про скоєне ним кримінальне правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використанні при дослідженні експертом в ході проведення судово імунологічної експертизи для з`ясування приналежності біологічних виділень на зазначених речах.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які в судовому засіданні підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, та (або) користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: спортивні штани чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, дублянку бежевого кольору з плямами речовини бурого кольору та мобільний телефон в корпусі чорного кольору «НОКІА 1280», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1