Справа 749/168/17
Номер провадження 1-кп/749/20/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.03.2017 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та доручити Сновському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти та надати суду досудову доповідь відносно нього.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки до останнього обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, однак ОСОБА_4 вчинив за цей час новий злочин, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також спираючись на ч.4 п.6 ст. 314-1 КПК України просила відмовити в дорученні Сновському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ,
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність ризиків, які передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 п.6 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте вона вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання.
Оскільки до ОСОБА_4 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однак він вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо доручення Сновському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 177,183, 314-1 КПК України -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та доручення Сновському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 відмовити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2,ч.3ст.185, ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 20 лютого 2018 року на 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1