Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2119/17
У Х В А Л А
"27" березня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0001513 від 02.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.289,ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_6 за ч.2ст.186 КК України та № 0004443 від 30.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України, з клопотанням прокурора про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у таємних, повторних викраденнях чужого майна, з проникненням у приміщення, відкритому, повторному викраденні чужого майна, яке поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , який за повідомленням прокурора змінив місце свого проживання, і якого згідно встановленого порядку розгляду провадження за наполяганням всіх учасників розгляду кримінального провадження слід допитати в судовому засіданні, після чого слід допитати обвинувачених та завершити судовий розгляд, внаслідок чого слід відкласти судовий розгляд, прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються 01.04.2018 року, розгляд справи не закінчений, у визначений строк розглянути справу неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що має постійне місце проживання, інших злочинів вчинювати не буде і його вина у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, не доведена в судовому засіданні, а також не буде ухилятись від суду, посилається на те, що прокурор вводить суд в оману, обвинувачення базується на припущеннях прокурора.

Суд, з`ясувавши думки учасників розгляду провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, прийшов до висновків, які обґрунтовує наступним чином.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 застосований ухвалою слідчого судді від 06.09.2016 року, продовжувався ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду, останній раз 01.02.2018 року по 01.04.2018 року включно, судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст.ст. 177,178 КПК України у виді можливості ухилення обвинуваченим від суду, можливості вчинення ним нових злочинів та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, про існування яких свідчать обставини того, що обвинувачений ОСОБА_5 у м.Біла Церква постійного місця проживання не має, не працює, не одружений, а тому міцних соціальних зв`язків не має, інших доказів, окрім своїх голослівних посилань ні обвинуваченим на захисником обвинуваченого суду не надано.

Крім цього, обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжких злочинів та знову обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів одразу після звільнення з місць позбавлення волі, а тому встановлені судом ризики не зменшились та не відпали, так як обвинувачений тримається під вартою, обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого, не встановлено, тоді як строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 фактично вичерпані, згідно встановленого порядку розгляду кримінального провадження у справі слід допитати свідка та обвинувачених, у визначений строк до 01.04.2018 року закінчити розгляд кримінального провадження неможливо, що зумовлюється значною перевантаженістю суду з розгляду кримінальних справ, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено, а тому строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити, так як інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам.

При вирішенні клопотання суд не приймає до уваги заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника в цій частині з підстав посилання прокурора на неналежні докази вини обвинуваченого у вчинених злочинах, так як питання належності та допустимості доказів суд може вирішити лише в нарадчій кімнаті під час прийняття рішення у кримінальному провадженні по суті, інкриміновані ж обвинуваченому злочини передбачають міру покарання у виді позбавлення волі на строк більший ніж 5 років, застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого не зможе забезпечити запобіганню встановлених судом наявних ризиків у виді можливості ухилення обвинуваченого від суду, можливості вчинення ним злочину.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178, 331,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Строки тримання під вартою обвинуваченому за ч.3 ст.185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.289,ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_5 продовжити на 60 днів, по 25.05.2018 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Розгляд обвинувального акта відкласти до 02 травня 2018 року, 14 годин, в судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , повідомити захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1