ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4255/17
Провадження № 1-кс/210/1999/17

"20" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого погоджене із прокурором у кримінальному провадженні №0000173 від 31.08.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність отримання дозволу на затримання обґрунтовує тим, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 31.08.2017 за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_6 відносно слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на підставі наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 №177 о/с від 29.05.2017 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, умисно не виконуючи ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 про арешт майна від 20.07.2017, а саме арешт вилученої вантажної техніки: вантажний автомобіль «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_9 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е «КАМАЗ 5410», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_9 ; загальний причіп «КГБ 8350», реєстраційний номер - НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_9 ; напівпричіп бортовий Е «МАЗ 9368 6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_10 ; автокран марки «КС 35716» типу АВТОКРАН -10-20Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_11 та автокран марки «КС 5473Б» типу АВТОКРАН- 20Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_12 яка являлась речовим доказом та засобом скоєння злочину, не провівши в період з 27.07.2017 по 29.07.2017 року жодної слідчої дії, направленої на розкриття злочину щодо факту розбирання за допомогою вказаної техніки невідомими особами будівель 17.07.2017 на території ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна в Центрально- Міському районі та слідчих дій та заходів, направлених на виконання ухвали суду про арешт майна та заборону власникам та іншим особам використовувати та розпоряджатись арештованою вищевказаною вантажною технікою, в порушення п.п. 3, 4, 11, 18 посадової інструкції, статті 175 КПК України, відповідно до якої виконання ухвали про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, в порушення п. 2 ст. 100 КПК України та п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. №1104, відповідно до яких такого роду речові докази обов`язково повинні зберігатися в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції, без погодження з процесуальним керівником - прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що відповідно до ухвали суду заборонено власникам вказаної вантажної техніки розпоряджатися нею та використовувати, маючи реальну можливість передати арештовану вантажну техніку на зберігання на спеціальні майданчики і стоянки територіальних органів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, навмисно, перебуваючи в приміщенні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71 в Центрально- Міському районі 29.07.2017 передав вказану арештовану вантажну техніку під розписку громадянину ОСОБА_14 , який не являвся її власником та міг бути причетним до факту розбирання невідомими особами будівель 17.07.2017 на території ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна в Центрально- Міському районі, в результаті чого у подальшому, вказана вантажна техніка, яка являлась речовим доказом та була предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, одразу після її отримання ОСОБА_14 була передана фактичним власникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , який являвся користувачем автокрану марки «КС 5473Б» типу АВТОКРАН- 20Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належав на праві власності ОСОБА_12 , що дало змогу останнім розпоряджатися та використовувати вказану вантажну техніку в своїх інтересах, в зв`язку з чим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було навмисно порушено порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за ознаками умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

14 листопада 2017 року у вищевказаному кримінальному провадженні складено та погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 повідомлення про підозру відносно слідчого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження слідчого ОСОБА_16 не представилось можливим, та у порядку ст. ст. 278, 133- 135 КПК належним чином вжито всіх можливих заходів для вручення та повідомлення підозри ОСОБА_5 в тому числі і членам його сім`ї у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, та 15.11.2017 року повідомлення про підозру повідомлено матері ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_17 , в зв`язку з чим відповідно до ст. 42 КПК України 15.11.2017 ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, не одружений, маючий вищу освіту, раніше не судимий, працює на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично переховується від органів досудового розслідування, що встановлено та підтверджено, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування та доказами, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

20 листопада 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявність обставин зазначених в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчим та прокурором доведено.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Так, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою одночасно подано з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Слідчим в клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, ч. 2 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000173 від 31.08.2017 року дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негай но вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Слідчий за клопотанням, на підставі якого постановлено ухвалу - ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , м. т. НОМЕР_7 .
Строк дії ухвали до 20 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1