Справа № 461/2602/18
Провадження № 1-кс/461/2490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, згідно якої скаргу підтримує та просить задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000026 приходжу до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що 28.03.2018 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000026 від 04.01.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Львівської митниці ДФС складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як видно з оскаржуваної постанови, яка досліджена в судовому засіданні, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчим було зроблено зокрема на тій підставі, що статтею 242 МК України, встановлено, що товари, які зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ним особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів. Пунктом 9.8 Порядку роботи складу митниці ДФС, залежно від підстави розміщення та мети видачі товарів і транспортних засобів комерційного призначення на склад митниці подається, зокрема, документи, що підтверджують відшкодування витрат митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Судове рішення є обов`язковим до виконання (ст.129-1 Конституції України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вжито належних заходів для всебічного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, зокрема: слідчим не отримано в установленому КПК України порядку тимчасового доступу до заяви ОСОБА_4 про повернення йому транспортного засобу, не встановлено службових осіб Львівської митниці ДФС на виконанні яких знаходилась така заява та не допитано їх.

Крім того, слідчим не надано оцінки тому факту, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання і його виконання не може ставитись у залежність від стягнення будь-яких інших платежів, зокрема витрат за зберігання на складі митниці, на підставі підзаконного нормативного акту.

Таким чином, слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № №0000026 скерувати до прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5