Справа № 646/4402/17
№ провадження 1-кс/646/48/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області:

- надіслати на адресу скаржника витяг з кримінального провадження для вручення особисто на руки.

-визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000508.

Заявник, повідомлений про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, у судове засідання в режимі відеоконференції не прибув.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника та прокурора, та на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Приписами ч.1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, оскаржені ОСОБА_3 дії і бездіяльність не входять до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, тому не відносяться до повноважень слідчого судді.

В той же час, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині покладення на слідчого обов`язку визнати його в якості потерпілого, оскільки правилами статті 40 КПК України визначена процесуальна самостійність слідчого.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до приписів статті 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1