Справа №173/344/18
Провадження №1-кс/173/70/2018
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чю.1 ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
14.02.2018 року до суду надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування свого клопотання ст. слідчий СВ Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області посилається на те, що 13.02.2018 року у Верхньодніпровському ВП зареєстрований рапорт ДОП Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5 , в якому останній повідомляє, що 13.02.2018 року ним спільно з лісничим Бородаївського лісництва ОСОБА_6 в урочищі «Броцька гора» в с. Бородаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, було виявлено незаконну вирубку лісових насаджень гр. ОСОБА_7 , 1975 року народження. На даний час матеріальний збиток завданий незаконною вирубкою дерев встановлюється. ЖЄО № 1324.

13 лютого 2018 року за даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ч.1 ст.246 КК України.

13 лютого 2018 року був проведений огляд ділянки лісу, розташованої урочищі «Броцька гора» Бородаївського лісництва на території Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в ході якого виявлено та вилучено до Верхньодніпровського ВП наступне:

- мотоцикл з коляскою марки К-750, чорного-зеленого кольору, без державних номерів, номером на рамі НОМЕР_1 та номер на двигуні НОМЕР_2 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 ;

- бензопила ланцюгова без розпізнавальних написів, загальною довжиною 75 см., із шиною довжиною 40 см.;

- 5 (п`ять) сортиментів деревини акації білої, довжиною по 2 метра кожна та діаметром від 12 см до 28 см.

14.02.2018 до Верхньодніпровського ВП із заявою звернувся Директор ДП «Верхньодніпровський лісгосп» ОСОБА_8 про вчинення правопорушення гр. ОСОБА_7 мешканцем с. Бородаївка Верхньодніпровського району, який 13.02.2018 між 16.30 -17.00 годинами був затриманий працівниками державної лісової охорони підприємства та дільничним інспектором на місці скоєння самовільної рубки дерев в урочищі «Бродська гора» у кварталі 13 з бензопилою «Кедр» та мотоциклом К-750 на якому навантажено спиляні колоди акації білої. В цей день ним було зрізано два дерева акації білої діаметрами 32см. та 36 см. Загальною масою1,83 м.куб. чим заподіяна шкода лісовому господарству у розмірі 11 868,27 грн. Також в радіусі 10 метрів знайдено раніше спиляні шість дерев акації білої діаметрами від 18 до 60 см. Всього на даній ділянці державного лісового фонду України спиляні 8 дерев із загальною шкодою заподіяною лісовому господарству 47 282,17 грн.

З метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..
Таким чином, необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Особа, володілець зазначеного в клопотанні майна ОСОБА_7 в судовому засіданні просив не накладати арешт на м айно, так як вирубку дерев здійснив вп ерше для власних потреб, так як нього закінчились дрова.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити,

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників розгляду справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 13.02.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обгрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, що підтверджується зібраними матеріалами справи.

Клопотання про арешт майна подане своєчасно відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України

Оцінивши надані суду докази, суд вважає встановленим, що речі , зазначені в клопотанні є речовими доказами по справі та може підтвердити або спростувати наявність складу злочину в діях винних осіб. Тому з метою зберігання речового доказу, а також їх конфіскації, як знаряддя вчиненого злочину, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт шляхом заборони користуватись та розпоряджатись на майно: бензопилу ланцюгову без розпізнавальних написів, загальною довжиною 75 см., із шиною довжиною 40 см.;

- 5 (п`ять) сортиментів деревини акації білої, довжиною по 2 метра кожна та діаметром від 12 см до 28 см.

Вирішуючи питання пр. о накладення арешту на мотоцикл слідча суддя вважає вважає за можливе накласти арешт на - мотоцикл з коляскою марки К-750, чорного-зеленого кольору, без державних номерів, номером на рамі НОМЕР_1 та номер на двигуні НОМЕР_2 , лише шляхом заборони розпоряджатись ним, що матиме наслідком збереження даного виду майна, та виходячи призначення даної речі надасть можливість власнику, чи володільцю цього майна використовувати його за призначенням та прийняття рішення про вирішення його долі як речового доказу.

Керуючись ст. ст. 167, 170 -175 КК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатись на мотоцикл з коляскою марки К-750, чорного-зеленого кольору, без державних номерів, номером на рамі НОМЕР_1 та номер на двигуні НОМЕР_2 , повернувши його власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатись та користуватись на наступне майно: - бензопилу ланцюгову без розпізнавальних написів, загальною довжиною 75 см., із шиною довжиною 40 см.;

- 5 (п`ять) сортиментів деревини акації білої, довжиною по 2 метра кожна та діаметром від 12 см до 28 см., з подальшим їх зберіганням у спеціальній кімнаті речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідча суддя ОСОБА_1