Справа № 520/8987/15-к
Провадження № 1-кс/520/1192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі протоколу №10/13/1 загальних зборів учасників ТОВ «Індастріал Технік» () від 04.02.2014 прийнято рішення щодо надання повноважень ОСОБА_5 на дії щодо подання та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, подання та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, здійснення заходів, направлених на узгодження проведення ремонтних робіт зі всіма відповідними комунальними та державними підприємствами, а також належного оформлення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Одеса, 1-й Аеродромний провулок,3, який на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 07.04.2011 належить ТОВ «Індастріал Технік» ().

Директором ТОВ «Індастріал Технік» ОСОБА_6 12.03.2014 видана довіреність (за вих.№09/1) відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважено подавати і отримувати в органах влади документи, стосовно капітального ремонту і реконструкції об`єкту, розташованого за адресою: м. Одеса, 1-й Аеродромний провулок,3 та 22.09.2014 видана довіреність (за вих.№14) відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважено проводити узгодження проектно-кошторисної документації в установленому законом порядку об`єкту, розташованого за адресою: м. Одеса, 1-й Аеродромний провулок,3.

Так, у лютому-березні 2014 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, у ОСОБА_5 із корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману у великому розмірі засновника ТОВ «Індастріал Технік» ОСОБА_7 при наданні послуг із отримання дозвільних документів в органах державної влади на проведення капітального ремонту та реконструкції нежитлової споруди за адресою: м. Одеса, 1-й Аеродромний провулок,3, належного на праві власності ТОВ «Індастріал Технік».

З метою реалізації свого злочинного умислу, в період часу з березня 2014 року по листопад 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Індастріал Технік» розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова,2, діючи умисно, із корисливих мотивів, під приводом оформлення дозвільних документів в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування ОМР, Управління капітального будівництва ОМР, реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції Одеської області на проведення капітального ремонту та реконструкції нежитлової споруди за адресою: м. Одеса, 1-й Аеродромний провулок,3, належного на праві власності ТОВ «Індастріал Технік», не маючи на меті виконання взятих на себе зобов`язань, шляхом обману заволодів грошовими коштами засновника ТОВ «Індастріал Технік» ОСОБА_7 , а саме 19.03.2014 грошовими коштами у сумі 7000 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 69718,6 гривень, 07.04.2014 грошовими коштами у сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 58254,85 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства у великому розмірі, ОСОБА_5 , приблизно в травні-червні 2014 року (більш точна дата досудовим слідством не встановлена), знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Індастріал Технік», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова,2 надав директору ТОВ «Індастріал Технік» ОСОБА_6 завідомо підроблену декларацію про початок виконання будівельних робіт за №ОД03 від 07.04.2014, в якій згідно висновку експерта №184 від 05.06.2015 відтиск штампу, печатки Інспекції ДАБК в Одеській області та підпис в графі « ОСОБА_8 » нанесений за допомогою копіювально-розмножувальної техніки.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства у великому розмірі, 20.05.2014 ОСОБА_5 , знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Індастріал Технік», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова,2, шляхом обману заволодів грошовими коштами засновника ТОВ «Індастріал Технік» ОСОБА_7 у сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 58580,74 гривень та 1000 гривень, 11.06.2014 грошовими коштами у сумі 6000 гривень, 17.06.2014 грошовими коштами у сумі 2000 гривень.

Разом з цим, 28.07.2014 Інспекцією ДАБК в Одеській області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об`єкту будівництва ТОВ «Індастріал Технік», розташованого за адресою: м. Одеса, 1-й Аеродромний провулок,3.

За результатами вказаної перевірки 05.08.2014 в.о. начальника ІДАБК в Одеській області була винесена постанова №222/196-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, тобто ТОВ «Індастріал Технік» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 2 ч.2 п.4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 43848 гривень. В свою чергу, ОСОБА_5 , на підставі довіреності ТОВ «Індастріал Технік» отримав один примірник вказаної постанови, про що власноручно розписався. При цьому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства у великому розмірі, ОСОБА_5 не повідомив керівництво ТОВ «Індастріал Технік» про проведення Інспекцією ДАБК в Одеській області позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, 1-й Аеродромний провулок,3 та накладення штрафу за встановлені порушення.

Так, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства у великому розмірі, ОСОБА_5 18.11.2014, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Індастріал Технік», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова,2, шляхом обману заволодів грошовими коштами засновника ТОВ «Індастріал Технік» ОСОБА_7 у сумі 16000 гривень.

Приблизно в грудні 2014 року (більш точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на вчинення шахрайства у великому розмірі, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Індастріал Технік», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова,2 надав директору ТОВ «Індастріал Технік» ОСОБА_6 завідомо підроблену декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за №86 від 15.12.2014, в якій згідно висновку експерта № 184 від 05.06.2015 відтиск печатки Державної архітектурно-будівельної інспекції України та підпис в графі « ОСОБА_9 » нанесений за допомогою копіювально-розмножувальної техніки.

Крім того, згідно листа Департаменту ДАБІ в Одеській області за №05/1-1383 від 11.02.2015, інспекцією ДАБК в Одеській області декларація про початок виконання будівельних робіт від 07.04.2014 за № ОД 03 за адресою: м. Одеса, провулок 1-й Аеродромний,3 (замовник будівництва ТОВ «Індастріал технік») не реєструвалася. Відомості, відносно реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: м. Одеса, провулок 1-й Аеродромний, 3 (замовник будівництва ТОВ «Індастріал технік») у період з 07.04.2014 по 11.02.2015 в Департаменті ДАБІ в Одеській області відсутні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , в період часу з березня по листопад 2014 року, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Індастріал Технік» розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова,2, шляхом обману заволодів грошовими коштами засновника ТОВ «Індастріал Технік» ОСОБА_7 на загальну суму 211554,19 гривень, про що склав власноручно виконі ним розписки про отримання ним грошових коштів, що підтверджується висновком експерта №192 від 08.06.2015, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у великому розмірі, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2014 рік.

При цьому, ОСОБА_5 , приблизно в травні-червні 2014 року (більш точна дата досудовим слідством не встановлена), знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Індастріал Технік», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова,2, діючи умисно та достовірно усвідомлюючи, що декларація про початок виконання будівельних робіт за №ОД03 від 07.04.2014 містить завідомо неправдиві відомості та Інспекцією ДАБК в Одеській області ніколи не реєструвалась, надав директору ТОВ «Індастріал Технік» ОСОБА_6 для підпису завідомо підроблену декларацію про початок виконання будівельних робіт за №ОД03 від 07.04.2014, яка при цьому вже містила підпис посадової особи, відтиск штампу та печатки Інспекції ДАБК в Одеській області. Згідно висновку експерта №184 від 05.06.2015 відтиск штампу, печатки Інспекції ДАБК в Одеській області та підпис в графі « ОСОБА_8 » нанесений за допомогою копіювально-розмножувальної техніки.

Також, приблизно в грудні 2014 року (більш точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_5 , знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Індастріал Технік», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова,2, діючи умисно та достовірно усвідомлюючи, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації за №86 від 15.12.2014 містить завідомо неправдиві відомості та Департаментом ДАБІ в Одеській області ніколи не реєструвалась, надав директору ТОВ «Індастріал Технік» ОСОБА_6 для підпису завідомо підроблену декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за №86 від 15.12.2014, яка при цьому вже містила підпис посадової особи та печатку Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Згідно висновку експерта № 184 від 05.06.2015 відтиск печатки ДАБІ України та підпис в графі « ОСОБА_9 » нанесений за допомогою копіювально-розмножувальної техніки.

Крім того, згідно листа Департаменту ДАБІ в Одеській області за №05/1-1383 від 11.02.2015, інспекцією ДАБК в Одеській області декларація про початок виконання будівельних робіт від 07.04.2014 за № ОД 03 за адресою: м. Одеса, провулок 1-й Аеродромний,3 (замовник будівництва ТОВ «Індастріал технік») не реєструвалася. Відомості, відносно реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: м. Одеса, провулок 1-й Аеродромний, 3 (замовник будівництва ТОВ «Індастріал технік») у період з 07.04.2014 по 11.02.2015 в Департаменті ДАБІ в Одеській області відсутні.

18.06.2015 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

«23» червня 2015 року, слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3; 358 ч.4 КК України, яке було погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, засоби мобільного зв`язку, які зазначені підозрюваним у матеріалах кримінального провадження вимкнені, за таких обставин є достатньо підстав вважати що останній переховується від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання, призначене о 10 годині 30 хвилин 26.06.2015 року, підозрюваний не з`явився, а від о/у УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 надійшов рапорт, згідно якого в ході виконання доручення щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 та вручення йому повістки про виклик у судове засідання ним були неодноразово відвідані адреси місця та реєстрації останнього, однак двері ніхто не відчиняв.

З огляду на вказаний факт, слідчий за погодженням з прокурором у судовому засіданні звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його місцезнаходження на даний невідоме. У судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу також не з`явився, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

В цьому випадку, відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, обґрунтованість підозри в вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.06.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2015 та від 19.06.2015;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.02.2015 та від 19.06.2015;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.06.2015; висновком експерта №184 від 05.06.2015;висновком експерта №192 від 08.06.2015.

Зважаючи на те, що підозрюваний ухиляється від явки до слідчого,обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину,його місцезнаходження на даний час невідоме, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, отже вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, тяжкість кримінального правопорушення та неявка на виклики є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 26.12.2015 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1