МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2127/17
Провадження № 1-кс/480/234/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп на бездіяльність Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції в Миколаївській області,

встановив:

20 листопада 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп на бездіяльність Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції в Миколаївській області.

Представник заявника у судове засідання не прибув; подав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився; причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання, дійшов такого.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга на дії слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області. Слідчий відділ Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, тобто на території Центрального району м. Миколаєва, а отже в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області позбавлений можливості розглядати подану скаргу, і вона підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Центральний районний суд м. Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп на бездіяльність Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції в Миколаївській області, - повернути у зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

06.12.2017