Справа №1-кс/760/178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення арешту (у виді позбавлення права відчуження та розпорядження) на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

гараж, площею 23,9 кв.м., розташований по АДРЕСА_2 за адресою: Львівська обл., м. Львів, «Автолюбитель-5» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_1 ;

гараж, загальною площею 26,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_8 ;

1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 ;

земельна ділянка площею 0,0615 га кадастровий номер :01:019:0056.

Також, детектив просив накласти арешт (у виді позбавлення права відчуження, розпорядження, користування) на грошові кошти, що знаходяться на рахунках підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
депозитний рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355, юридична адреса: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 35);

рахунки у ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 .

Крім того, детектив просив накласти арешт (у виді позбавлення права відчуження та розпорядження) на нерухоме майно, що знаходиться у спільній сумісній власності підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_10 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_11 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_12 ;

нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_13 ;

нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_14 .

При цьому, детектив просив накласти арешт (у виді позбавлення права відчуження, розпорядження, користування та фактичного вилучення) на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
автомобіль NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_12 ;

автомобіль BMW X5, 2011 року випуску, д.р.н. НОМЕР_13 .

Разом з тим, детектив просив накласти арешт (у виді позбавлення права відчуження, розпорядження, користування та фактичного вилучення) на рухоме майно, що знаходиться у спільній сумісній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

автомобіль NISSAN X-TRAIL, 2017 року випуску, д.р.н. НОМЕР_14 ;

автомобіль NISSAN TEANA, 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_15 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
31.12.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Обґрунтовуючи своє клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор Інституту агроекології та природокористування НААН України ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вимагали та отримали 30.12.2017 року від засновника ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНА» ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 300 000 доларів США за вплив на прийняття президентом НААН України ОСОБА_9 рішення щодо погодження укладення додаткової угоди до Договору №01/17 про спільну діяльність, укладеного 28.02.2017 року з ТОВ «САТЕЛ УКРАЇНИ» щодо здійснення будівництва житлового комплексу на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 12, яка на праві постійного користування належить Інституту, для уникнення ризиків розірвання вказаного договору з ініціативи Інституту та не перешкоджання виконанню його умов зі сторони службових осіб Інституту та НААН України.
Також, в обґрунтування клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.12.2017 року за №№109528032, 109528156, 109528282, 109528369, 109528415, 109528694, 109528776, 109528859 на праві власності належить наступне майно:

домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

гараж, площею 23,9 кв.м., розташований по АДРЕСА_2 за адресою: Львівська обл., м. Львів, «Автолюбитель-5» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_1 ;

гараж, загальною площею 26,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_8 ;

1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 ;

Також, детектив зазначив, що ОСОБА_5 , згідно наявної інформації Державного земельного кадастру, на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0615 га кадастровий номер :01:019:0056.

Крім того, детектив вказує, що ОСОБА_5 є власником автомобіля NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_12 , та автомобіля BMW X5, 2011 року випуску, д.р.н. НОМЕР_13 .

Разом з тим, детектив вказує, що ОСОБА_5 має депозитний рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355, юридична адреса: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 35) та рахунки у ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 .

Одночасно з цим встановлено, що відповідно до інформаційних довідок №№109529195, 109529388, 109529716, 109529764, 109529826, 109529881 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на наступне майно:

садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_10 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_11 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_12 ;

нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_13 ;

нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_14 ;

Крім того, ОСОБА_6 є власником наступного рухомого майна:

автомобіль NISSAN X-TRAIL, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

автомобіль NISSAN TEANA, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_15 .

При цьому, детектив вказує, що 19.06.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а згідно ст. 60 цього Кодексу майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Також ст. 61 Сімейного кодексу України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності є будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Таким чином, детектив зазначає, що майно, набуте ОСОБА_6 у період перебування у шлюбі, а саме з 19.06.2010 року по теперішній час, є спільною сумісною власністю подружжя.

Як зазначив детектив, метою арешту вищезазначеного майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При цьому вказує, що підставою для арешту вищезазначеного майна є достатні підстави вважати, що вказане майно перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що потребує його збереження для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, відчуження.

Враховуючи викладене, детектив вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.
Особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За положеннями ч. 2 ст. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.
Норми СК України у статтях 57, 60 встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя з приводу належного їм майна, згідно з якими:
1) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної власності;
2) майно, набуте кожним із подружжя до шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, є особистою приватною власністю кожного з них.
З метою збереження балансу інтересів подружжя, дотримуючись принципів добросовісності, розумності і справедливості СК України містить винятки із загального правила.
Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто.
Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які є підставами виникнення права спільної власності на майно подружжя) визначені у статті 60 СК України.
За змістом цієї норми належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його за час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна.
Для правильного застосування статті 60 СК України та визнання майна спільною сумісною власністю суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
31.12.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Детектив в своєму клопотанні просить накласти арешт на власність підозрюваного ОСОБА_5 та на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.12.2017 року за №№109528032, 109528156, 109528282, 109528369, 109528415, 109528694, 109528776, 109528859, ОСОБА_5 на праві власності належить наступне майно:

домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

гараж, площею 23,9 кв.м., розташований по АДРЕСА_2 за адресою: Львівська обл., м. Львів, «Автолюбитель-5» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_1 ;

гараж, загальною площею 26,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_8 ;

1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 ;

Також, встановлено, що згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 28.12.2017 року, ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0615 га кадастровий номер :01:019:0056.

З даних Витягу з бази АІС «Автомобіль» встановлено, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «NISSAN PATHFINDER 2.5 TD», 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_12 , та автомобіля марки «BMW X5», 2011 року випуску, д.р.н. НОМЕР_13 .

Таким чином, майно, яке належить ОСОБА_5 та на яке просить детектив накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 170 КПК України, а саме те, що майно може бути конфісковано у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи третьої особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, що в сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна в разі доведення вчинення злочину чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_10 ; квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_11 ; квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_12 ; нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_13 ; нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_14 ; автомобіль NISSAN X-TRAIL, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_14 ; автомобіль NISSAN TEANA, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , оскільки зазначені вимоги є необґрунтованими.

При цьому, слідчим суддею не встановлено правової підстави для накладення арешту на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги про накладення арешту на депозитний рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355, юридична адреса: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 35) та рахунки у ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , оскільки до клопотання не долучено належних та допустимих доказів, що ОСОБА_5 є власником або володільцем майна, зокрема, грошових коштів, які знаходяться на цих рахунках на день розгляду клопотання.

Таким чином, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
гараж, площею 23,9 кв.м., розташований по АДРЕСА_2 за адресою: Львівська обл., м. Львів, «Автолюбитель-5» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_1 ;
гараж, загальною площею 26,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;
квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;
квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;
квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_8 ;
1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 ;
земельна ділянка площею 0,0615 га кадастровий номер :01:019:0056;
автомобіль «NISSAN PATHFINDER 2.5 TD», 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_12 ;
автомобіль «BMW X5», 2011 року випуску, д.р.н. НОМЕР_13 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 09 січня 2018 року о 16 годині 25 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1