Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2144/17
У Х В А Л А
23.01.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи наступних документів: протокол за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.03.2017 року з грифом «Розсекречено», копію посадової інструкції начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протокол огляду від 13.07.2017 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.06.2017 року, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2017 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.06.2017 року, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2017 року, протокол огляду від 07.06.2017 року з фототаблицею, лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.06.2017 року, протокол огляду від 27.04.2017 року з фототаблицею, протокол огляду від 27.04.2017 року з фототаблицею, лист т.в.о.начальника ОСОБА_6 від 30.03.2017 року, лист заступника начальника Управління начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 від 18.04.2017 року.
Захисник та обвинувачений заявили клопотання про визнання неналежним доказом протоколу за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.03.2017 року з грифом «Розсекречено», складений старшим оперуповноваженим 4 сектору відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_8 , посилаючись на те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, а тому негласні слідчі дії були проведені з порушенням вимог ч. 2 ст. 246 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання про визнання доказу неналежним.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважав клопотання підставним та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Статтею 94 КПК України передбачено, що суд, зокрема, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч.2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Санкція ч.2 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є тяжким злочином.
Відповідно до ч.3 ст. 246 КПК України рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором. Слідчий зобов`язаний повідомити прокурора про прийняття рішення щодо проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій та отримані результати. Прокурор має право заборонити проведення або припинити подальше проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до копії повідомлення про підозру від 22.04.2017 року, ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до копії повідомлення про зміну підозри від 14.07.2017 року, ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Санкція ч.1 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років, тобто є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що негласні слідчі дії було проведено на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Закарпатської області від 02.03.2017 року, протокол за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж складено 27.03.2017 року, тобто на момент, коли дії обвинуваченого ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.
Станом на день проведення судового засідання та розгляду клопотання прокурора щодо приєднання до матеріалів справи вищевказаного протоколу, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 364 КК України, що відноситься до злочину середньої тяжкості, проте враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а також з метою належної оцінки всіх доказів в їх сукупності, суд вважає необхідним вирішити питання щодо належності вищевказаного доказу під час його оцінки в сукупності з іншими доказами в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 94,371-372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказу неналежним - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1