Справа №295/3644/18
УХВАЛА
Іменем України

28.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання ст. слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0004311, від 11.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2017, близько 12 год. 10 хв., невідома особа, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом надання грошових коштів у кредит, заволоділа грошима в сумі 1800 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Відомості про вчинення вказаного злочину 21.10.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004311. Попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до його вчинення має причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Богунським районним судом м. Житомира 14.03.2018 винесено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

20.03.2018 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області спільно з працівниками ВПК ГУНП в Житомирській області, на виконання ухвали суду, проведено обшук вищевказаної квартири, в ході якого вилучено майно ОСОБА_5 , а саме банківську картку «Idea Bank» № НОМЕР_1 , банківську картку «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , експрес-накладну № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Леново А536» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , сім-картка «лайфселл» з № НОМЕР_8 , сім-картка «Діджус» з написом НОМЕР_9 , сім-картка «лайфселл», планшет «Самсунг» в корпусі білого кольору НОМЕР_10 , ноутбук в корпусі чорного кольору «Compag», ноутбук в корпусі чорного кольору «Compag» ВХСF-HYB4K884MW-DW9MW-SM7XW, системний блок «Brain» без бокової кришки та гарантійних пломб.

Слідчий в судове засідання не з`явився надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності в якій заявлені в клопотанні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого використання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Idea Bank» № НОМЕР_1 , банківську картку «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_2 ,банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , експрес-накладна №9036, мобільний телефон «Леново А536» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , сім-картка «лайфселл» з № НОМЕР_8 , сім-картка «Діджус» з написом НОМЕР_9 , сім-картка «лайфселл», планшет «Самсунг» в корпусі білого кольору ІМЕІ34756, ноутбук в корпусі чорного кольору «Compag», ноутбук в корпусі чорного кольору «Compag» ВХСF-HYB4K884MW-DW9MW-SM7XW, системний блок «Brain» без бокової кришки та гарантійних пломб.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: