Справа № 496/3372/17
Провадження № 1-кс/496/1191/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 24.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 1324L вантажний фургон шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 1998 р.в. жовтого кольору зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , перебував під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_2 ; 5 (п`ять) змивів з кабіни водія; фрагменти деревини.
При цьому посилається на те, що 23.09.2017 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення мед.сестри приймального відділення Біляївської ЦРЛ ОСОБА_7 , про те, що 23.09.2017 року о 14.55 год. до приймального відділення Біляївської ЦРЛ доставлений ОСОБА_8 1954 р.н. після ДТП. Встановлено, що ДТП відбулося за адресою Одеська область м. Біляївка, вул. О. Головатого, №409 +26 м в сторону с. Маяки Біляївського району Одеської області, водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» 1324L д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_2 , здійснив наїзд на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді марки «ХВЗ» чорного кольору. В результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а саме: забиття головного мозку тяжкого ступеня, внутрішньо мозкова гематома, набряк головного мозку, кома, перелом заснування черепа, закрита тупа травма грудної клітки та передньої черевної стінки, травма органів черевної порожнини, перелом лівого плеча, травматичний шок. (ЄО №4730). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №4730 від 23.09.2017 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 24.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 23.05.2017 року, на підставі заяви ОСОБА_6 був оглянутий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 1324L вантажний фургон шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 1998 р.в. жовтого кольору зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . У ході огляду вказаного автомобіля безпосередньо на ньому з правої сторони виявлено зняття пилового нашарування, подряпин (сфотографовані); на задньому правому крилі виявлені фрагменти деревини, (вилучені та упаковані до паперового конверту, опечатано); у салоні автомобіля з водійського керма, важеля перемикання передач та бокової ручки дверей зі сторони водія з внутрішньої сторони зроблені змиви, також зроблено 1 (один) контрольний змив, які виконані на марлевий згорток, упаковані до паперових конвертів, опечатані (кожен окремо). Після огляду, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 1324L вантажний фургон шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 1998 р.в. жовтого кольору зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , вилучено та направлено на спец майданчик м. Біляївка, що розташований за адресою Одеська область м. Біляївка, вул. Шкільна, №19. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 1324L вантажний фургон шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 1998 р.в. жовтого кольору зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 зберіг на собі сліди, а вилучене фрагменти деревини та змиви, необхідні для проведення судових експертиз, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою зберегти речові докази, провести автотехнічну та трасологічну експертизи, інші судові експертизи, необхідність проведення яких виникне у подальшому досудовому розслідування, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на обставини наведені в клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тому потрібно застосувати заборону користування та розпорядження автомобілем. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 1324L вантажний фургон шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 1998 р.в. жовтого кольору зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , перебував під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_2 заборонивши користуватись та розпоряджатись транспортним засобом; 5 (п`ять) змивів з кабіни водія; фрагменти деревини.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .