Номер провадження:1-кп/521/481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Судом під час судового засідання було поставлено на обговорення питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні висказав думку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики які були заявлені під час досудового розслідування не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного, та також заперечив проти проводження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 24.11.2017 року. До цього часу закінчити судовий розгляд не є можливим, оскільки потрібно направити кримінальне провадження для проведення додаткових експертиз.

Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились.

Так, є об`єктивні дані того, що обвинувачений ОСОБА_7 буде переховуватись від суду, оскільки він не має постійного місця мешкання в м. Одесі. Стійких соціальних зв`язків в м. Одесі також не має. Офіційно ніде не працює. Суд також вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин та був засуджений.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність на теперішній час обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, способами зазначеними судом вище в ухвалі.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом при продовженні вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України може бути призначено максимальне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі), вік та стан здоров`я обвинуваченого (відомостей про будь-які захворювання суду не надані), відсутність місця реєстрації, постійного місця мешкання в м. Одесі, відсутність постійного офіційного місця роботи, суд вважає, що є всі достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчинених злочинів, те що вказані злочині були скоєні із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, колегія суддів вважає, що підстав для визначення обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України не має.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 22.01.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2, захиснику, направити копію ухвали до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3