overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000035 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року про задоволення клопотання слідчого з ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

керуючись ст. ст.177, 199, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року про задоволення клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 17-ої години 05 листопада 2017 року, залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2017 року о 09-ій годині.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:_________________С. ОСОБА_9 .Я.Іващук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 12.05.2017 року про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення зі сторони посадових осіб прокуратури м. Києва, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити її з наведених підстав.
Прокуратура м. Києва про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася з невідомих причин.
На підставі ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.05.2017 року була отримана Генеральною прокуратурою України.

Разом з цим, прокуратурою м. Києва дана заява від 12.05.2017 року фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Направити до прокуратури м. Києва заяву ОСОБА_3 від 12.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.
Копію скарги та копію заяви ОСОБА_3 надіслати до прокуратури м. Києва.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Волочинськ-агро», ТОВ Агрофірма «Добробут» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Волочинськ-агро», ТОВ Агрофірма «Добробут» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001832 накладеного ухвалою слідчого судді №757/49851/17-к від 29.08.2017.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочинськ-агро», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «ТОВ Агрофірма «Добробут», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» про скасування арешту майна в рамках того ж кримінального провадження №0001832 накладеного ухвалою слідчого судді №757/49981/17-к від 29.08.2017.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» про скасування арешту майна в рамках того ж кримінального провадження №0001832 накладеного ухвалою слідчого судді №757/49990/17-к від 29.08.2017.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочинськ-агро», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «ТОВ Агрофірма «Добробут», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» про скасування арешту майна в рамках того ж кримінального провадження №0001832 накладеного ухвалою слідчого судді №757/49824/17-к від 29.08.2017.
Згідно п.10 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст.217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження №0001832, накладеного ухвалами слідчого судді №757/49851/17-к, 757/49981/17-к, 757/49990/17-к, 757/49824/17-к від 29.08.2017 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/54185/17-к.
Керуючись ст.217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження №0001832, накладеного ухвалами слідчого судді №757/49851/17-к, 757/49981/17-к, 757/49990/17-к, 757/49824/17-к від 29.08.2017 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/54185/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001547 від 05.11.2016 року,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на 29 земельних ділянок, загальною площею 1927,95 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастрові номери: :03:003:0037, :06:001:0115, :06:002:0022, :03:003:0038, :03:002:0072, :03:001:0003, :06:002:0042, :02:002:0061, :04:002:0001, :02:002:0047, :06:001:0015, :01:002:0030, :03:001:0002, :01:003:0084, :04:002:0023, :03:003:0041, :03:003:0039, :01:001:0002, :03:003:0040, :04:002:0004, :03:002:0001, :02:002:0029, :03:001:0001, :04:002:0003, :02:002:0021, :03:003:0077, :01:003:0004, :01:003:0003, :01:001:0003, який був накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0001547 від 05.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 22 вересня 2017 року о 09 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/537/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 04.09.2017, про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen моделі Golf 4 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля марки Volkswagen моделі Golf 4 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ) з серійним номером НОМЕР_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004159 від 31.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 04.09.2017, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen моделі Golf 4 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля марки Volkswagen моделі Golf 4 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ) з серійним номером НОМЕР_3 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля марки Volkswagen моделі Golf 4 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ) з серійним номером НОМЕР_3 .
Автомобіль марки Volkswagen моделі Golf 4 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2017 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/237/13-к
Провадження № 1-кп/595/12/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 лютого 2013 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого - судді Гордєєва В.О.

секретаря Лозин Л.А.

за участі прокурора Роговик Ю.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року з прокуратури Бучацького району Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 05 січня 2013 року щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2013р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області на 20.02.2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордєєв В. О.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-124/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 06.12.1994 р. в м. Вознесенську невстановлена особа розбивши віконне скло, таємно проникла до приміщення кафе «Лакомка», яке належить ВКО «Сервіс», де здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 3425995 карбованців /в перерахунку по курсу НБУ України - 34 гривні 25 копійок/.

По даному факту 15.12.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94240523 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.)

23.04.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

23.04.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

05.05.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки продуктів харчування з кафе «Лакомка» за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.З КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 128/2432/17
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання Стрижавської ВК № 81 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:

Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 05 жовтня 2017 року о 09.30 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2359/17
1-кс/140/624/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 14.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
15 вересня 2017 року ст. слідчий Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення особистого огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику.
За загальними правилами КПК зазначене клопотання має бути підписане безпосередньо слідчим Немирівського ВП ГУНП, яка звернулася до суду.
Натомість, надіслане заявником клопотання не підписано ст. слідчим Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
За відсутності підпису особи, яка звертається до суду, неможливо встановити дійсні наміри та її освідченність у поданому клопотанні, що робить неможливим розгляд такого клопотання.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог КПК України, повертає його заявнику для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, що підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст. 234,237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 14.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя: ОСОБА_1