Провадження №1-кп/523/866/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0005904 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 12.06.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2017 року приблизно о 20:20 год. з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до ТЦ «МЕТРО», що розташований за адресою: м.Одеса, вуд.Миколаївська дорога, 307/1. Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного ТЦ ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного умислу розчинну каву «Карт Нуар», що належить ТЦ №-42 ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», який знаходився на одній із торгівельних вітрин. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до зазначеної вітрини та таємно викрав 2 упаковки розчинної кави «Карт Нуар», вагою 230 гамів, закупівельною вартістю 199 грн 90 копійок кожна, а всього на загальну суму 399 грн 80 коп, котрі сховав під куртку. Проходячи повз каси, ОСОБА_5 не розрахувався за викрадені ним упаковки розчинної кави «Карт Нуар», та направився до виходу з ТЦ. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_5 до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі та свідомості, так як його дії були помічені охоронцями ТЦ, котрі зупинили його та стали вимагати повернути викрадене майно. Проте, ОСОБА_5 з метою утримання викраденого майна при собі здійснив опір охоронцям, та намагався втекти з місця вчинення злочину в результаті чого був затриманий. Таким чином злочинні дії ОСОБА_5 переросли з таємного у відкрите викрадення чужого майна.

В результаті чого ОСОБА_5 завдав ТЦ №-42 ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 399 грн 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно 01.09.2017 року, перебуваючи в ТЦ «МЕТРО», із однієї з торгівельних вітрин викрав 2 упаковки розчинної кави, які сховав під комбінезоном, та проніс повз каси, не розрахувавшись. Однак в послідуючому був затриманий охоронцями вказаного торгівельного центру, яким повернув викрадену каву.

Крім того, обвинувачений зазначив, що скоїв злочин у зв`язку із важким матеріальним становищем, мати хворіла, йому потрібні були грошові кошти.

Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України за ознаками закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.

При призначенні обвинуваченому покарання суд також враховує, що згідно обвинувального акту вбачається, що кримінальним правопорушенням ТЦ №42 «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» спричинено майнову шкоду на суму 399 грн 80 коп, яку відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується думка представника потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив, що шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого немає.

В той же час, при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ознайомившись із обвинувальним актом, долученими до нього документами, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вік, стан його здоров`я та сімейний стан, обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно обвинувального акту під час досудового розслідування витрати на залучення експертів не здійснювались. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження - 2 упаковки розчинної кави «Карт Нуар» - вважати повернутими за належністю представнику потерпілого під зберігаючу розписку.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження - диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1