УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 Одеської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання прокурор обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що у провадженні Єйського міжрайонного слідчого відділу слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації перебуває кримінальна справа № 0000032 за фактом виявлення трупу неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що у ході попереднього слідства встановлено, що 29.03.2017 року о 04:05 на території будинку АДРЕСА_1 , Краснодарського краю виявлений труп неповнолітнього ОСОБА_3 . В ході огляду місця події на трупі були виявлені тілесні ушкодження. Причиною смерті є асфіксія від здавлення шиї петлею при повішенні.

Із клопотання вбачається, що з показів неповнолітньої ОСОБА_4 вбачається, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 та що її о 03:00 розбудила бабуся та сказала, що ОСОБА_3 немає вдома, після чого бабуся пішла на двір його шукати, а ОСОБА_4 тим часом підійшла до ноутбука ОСОБА_3 та виявила його листування у соцмережі «Вконтакте» з користувачем « ОСОБА_5 », та побачила, що ОСОБА_3 направив данному користувачу відеозапис інтимного характеру з його участю. Далі, як зрозуміла ОСОБА_4 , користувач « ОСОБА_5 » почала шантажувати ОСОБА_3 тим, що надішле відповідний відеозапис усім його друзям у соцмережі «Вконтакте», якщо ОСОБА_3 не передасть грошові кошти у розмірі 5500 рублів. ОСОБА_3 повідомив користуачу « ОСОБА_5 », що в нього немає таких грошей та сказав, що якщо буде оприлюднений відповідний відеозапис, він покінчить життя самогубством. На відповідні погрози користувач « ОСОБА_5 » відповіла в грубій формі, що їй все одно, після чого листування закінчилось. Далі о 04:05 бабуся закричала, що знайшла ОСОБА_3 повішеним у дворі за будинком.

В клопотанні вказано, що до теперішнього часу органами попереднього слідства місцезнаходження та анкетні данні користувача « ОСОБА_5 » не встановлені.

Як зазначено, у клопотанні, у ході попереднього слідства та проведених оперативно розшукових заходів встановлено, що відповідний відеозапис інтимного характеру за участі ОСОБА_3 був завантажений у соціальну мережу «Вконтакте» користувачем, зареєстрованого під ніком ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якості e-mail використовувався абонентський номер НОМЕР_1 .

Із клопотання вбачається, що в ході здійснення досудового слідства російською стороною у кримінальній справі, виникла необхідність у отриманні правової допомоги від компетентних органів України, у тому числі щодо здійснення виїмки документації номеру телефону НОМЕР_1 .

В клопотанні вказано, що абонентський номер НОМЕР_1 мав належність до абонентської бази ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке провадило свою діяльність з надання послуг телефонного зв`язку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30.08.2013 року припинено, правонаступником є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Прокурор вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди), сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Згідно матеріалів запиту компетентних органів Російської Федерації, порушено 29.03.2017 року кримінальну справу №0000032 за ознаками злочину, передбаченого ст.110 Кримінального кодексу РФ.

Згідно до копії матеріалів доданих до клопотання встановлено, що відеозапис інтимного характеру за участі ОСОБА_3 був завантажений у соціальну мережу «Вконтакте» користувачем, зареєстрованого під ніком ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якості e-mail використовувався абонентський номер НОМЕР_1 .
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 або слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві на тимчасовий доступ до документів, які містяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- відомості про належність абонентського номеру телефона НОМЕР_1 конкретній особі, її анкетні данні (прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць та рік народження, адреса реєстрації, з відображенням серії та номеру паспорта), із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.11.2017