Справа № 204/841/18
Провадження № 1-кп/204/352/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,розлученого, на утримані якого нікого немає, маючого повну середню освіту, не працюючого,пенсіонер, інвалід 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.07.1991 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, 42 КК України до 3-х років позбавлення полі, на підставі ст. 45 КК України засуджений з випробувальним строком 1 рік;
- 09.06.1993 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 206 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.1991 року до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 27.05.1996 року по відбуттю покарання;
- 13.10.1998 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 142 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.11.2002 року звільнений на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2002 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 5 місяців 12 днів;
- 23.07.2003 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 21.08.2004 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2003 року і остаточно до відбуття покарання у вигляді 2-х років 1 місяця позбавлення волі; 27.02.2006 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2006 року звільнений за ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 7 місяців 1 день.
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, в січні 2018 року повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.
Так, Ліберман, 27.01.2018 року, приблизно о 14 год. 38 хвл., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча,67, побачив на вітринному стелажі пляшку «Кептен Морган Ром Оріджинал Спайсед Голд 35%» об`ємом 0,7л., яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з вітринного стелажу одну пляшку «Кептен Морган Ром Оріджинал Спайсед Голд 35%» об`ємом 0,7л. та заховав її під дублянку темного кольору з лівої сторони, яка в той час була одягнена на ньому.
Після чого, ОСОБА_5 попрямував до турнікету при вході в торгівельний зал магазину «Варус-44», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти. Та діючи умисно, з корисливої зацікавленості, проігнорував необхідність розрахунку. З метою доведення злочинного наміру, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, до кінця, пройшовши через турнікет, розташований при вході до торгівельного залу магазину «Варус-44» та покинув територію магазину. Згідно судово-товарознавчої експертизи № 303/18 від 29.01.2018 року, ОСОБА_5 спричинив збитки магазину «Варус-44» ТОВ «Омега» на загальну суму 288 грн. 32 коп. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Проте, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 27 січня 2018 року приблизно о 14 год. 38 хвл. знаходився в магазині «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча,67 і намагався викрасти одну пляшку «Кептен Морган Ром Оріджинал Спайсед Голд 35%» об`ємом 0,7л., поклавши її під дублянку з лівої сторони, але не зміг цього зробити, оскільки був затриманий при виході з магазину працівниками служби охорони магазину.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду від 27 січня 2018 року, проведеного у проміжок часу з 15 год. 30 хвл. до 16 год. 00 хвл. у присутності понятих, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав одну пляшку «Кептен Морган Ром Оріджинал Спайсед Голд 35%» об`ємом 0,7л.;
- висновком експерта № 303/18 від 29 січня 2018 року, відповідно до якого середня ринкова вартість рому «Кептен Морган Ром Оріджинал Спайсед Голд 35%» об`ємом 0,7л. станом на 27 січня 2018 року становить 288 грн. 32 коп.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, не працюючого, є інвалідом 3 групи, пенсіонер, який за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, не прибуваючого на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь експерта судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 303/18 від 29.01.2018 року у сумі 300 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік.
На підставі п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- одну пляшку «Кептен Морган Ром Оріджинал Спайсед Голд 35%» об`ємом 0,7л., які відповідно до зберігальної розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ТОВ «Омега».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1