Справа № 505/3363/17 Провадження 1-кс/505/706/2017
УХВАЛА
Іменем України
13.12.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001709, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:
Клопотання надійшло до суду 12.12.2017 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг до з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_5 , яка просила задовольнити клопотання, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Як вбачається із клопотання 11.12.2017 року до ч/ч Подільського ВП надійшло повідомлення оператора 102 про те, що ОСОБА_6 , був доставлений до Подільської міської лікарні з тілесними ушкодженнями, а саме з вогнепальним пораненням передньої черевної стінки та в/з правого стегна. При виїзді СОГ на місце було встановлено, що 11.12.2017 року, близько 18.00 год., ОСОБА_7 , приймаючи у себе в гостях ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , у веранді власного домоволодіння, з власної необережності, у результаті пострілу з незареєстрованої зброї, яку він зберігав в себе вдома, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме поранення передньої черевної стінки та верхньої третини правого стегна.
12.12.2017 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: предмет візуально схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ 5, у розібраному стані, а саме: цівка з номером № НОМЕР_1 ; обрізана частина ствола з номером № НОМЕР_1 , К - 16 мм; ударно спусковий механізм з обрізаним прикладом, який було поміщено у сейф пакет № 0006540; один патрон К 16 мм, № 00, 16/70, 31 Г та одна гільза К 16 мм, які поміщено у сейф пакет № 0012863; одна гільза К 16 мм, яка поміщена у сейф пакет № 0012862; предмет візуально схожий на використаний контейнер від кулі, який поміщений у сейф пакет № 0012864; мисливський ніж (без номеру) з чохлом, який поміщено у сейф пакет № 0009108; мисливський патрантаж, який поміщений у сейф пакет № 0009109; мисливський патрантаж, який поміщений у сейф пакет № 0009110; предмет візуально схожий на кулю; предмет візуально схожий на використаний контейнер від кулі, який поміщений у сейф пакет № 0012866.
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучені речі, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметами експертного дослідження.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на вказані речі є те, що вони являються речовими доказами по кримінальному провадженню та мають значення для встановлення його обставин і можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.
Метою накладення арешту на зазначене майно, слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001709, внесеного до ЄРДР 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які були виявлені та вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , а саме: предмет візуально схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ 5, у розібраному стані, а саме: цівка з номером № НОМЕР_1 ; обрізана частина ствола з номером № НОМЕР_1 , К - 16 мм; ударно спусковий механізм з обрізаним прикладом, який було поміщено у сейф пакет № 0006540; один патрон К 16 мм, № 00, 16/70, 31 Г та одна гільза К 16 мм, які поміщено у сейф пакет № 0012863; одна гільза К 16 мм, яка поміщена у сейф пакет № 0012862; предмет візуально схожий на використаний контейнер від кулі, який поміщений у сейф пакет № 0012864; мисливський ніж (без номеру) з чохлом, який поміщено у сейф пакет № 0009108; мисливський патрантаж, який поміщений у сейф пакет № 0009109; мисливський патрантаж, який поміщений у сейф пакет № 0009110; предмет візуально схожий на кулю; предмет візуально схожий на використаний контейнер від кулі, який поміщений у сейф пакет № 0012866, заборонивши будь яким чином розпоряджатись та використовувати зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1