Справа № 1-161/11
Номер провадження по справі 1-кс/387/22/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню про скасування арешту на автомобіль по кримінальному провадженню № 0000020 від 27.02.2016 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ( №1-161/11, номер провадження 1-в/387/16/18), -

В С Т А Н О В И В :
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявив самовідвід по клопотанню про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.02.2016 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Зазначена заява мотивована тим, що 12 березня 2018 року, згідно з реєстраційним номером 1002/18 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000020 від 27.02.2016. Арешт накладено постановою Знам`янської транспортної прокуратури від 23.12.2010 на автомобіль Ssang Yong Rexton RX 270 XDI, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , яке передано судді ОСОБА_4 після автоматичного розподілу справ. Згідно рішення зборів суддів Добровеличківського районного суду Кіровоградської області № 10 від 06.10.2017, встановлено, що повноваження слідчого судді з 07 жовтня 2017 року по 06 квітня 2018 року здійснює суддя - ОСОБА_5 . Отже, на момент автоматизованого розподілу суддя ОСОБА_4 не мав повноважень слідчого судді, а тому автоматизований розподіл справи відбувся із порушенням порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Зазначене слугувало підставою для заявлення самовідводу суддею ОСОБА_4 .

В судове засідання суддя ОСОБА_4 надав клопотання, згідно якого просив розгляд заяви про самовідвід здійснювати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлені вчасно, належним чином.

ОСОБА_7 , який зазначений власником автомобіля, в судове засідання не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом з`ясовано, що до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло 12 березня 2018 року клопотання про скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженню № 0000020 від 27.02.2016 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яке після автоматичного розподілу справ передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Відповідно до наданого керівником апарату суду довідки від 14.03.2018 підтверджено, що секретарем суду ОСОБА_8 було помилково заведене клопотання про скасування арешту автомобіля під індексом 1-В та передано на загальних підставах в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_4 . Вказане клопотання потрібно було заводити під індексом 1-кс та передавати для розгляду слідчому судді.

Судом з`ясовано, що арешт на автомобіль Ssang Yong Rexton RX 270 XDI, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 накладено постановою Знам`янської транспортної прокуратури від 23.12.2010 , яке передано судді ОСОБА_4 після автоматичного розподілу справ. Згідно рішення зборів суддів Добровеличківського районного суду Кіровоградської області № 10 від 06.10.2017, встановлено, що повноваження слідчого судді з 07 жовтня 2017 року по 06 квітня 2018 року здійснює суддя - ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що на момент автоматизованого розподілу клопотання про арешт автомобіля суддя ОСОБА_4 не мав повноважень слідчого судді, а тому автоматизований розподіл справи відбувся із порушенням порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 75, ст. 80 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у судовій справі № 1-161/11 номер провадження 1-в/387/16/18 по клопотанню про скасування арешту на автомобіль по кримінальному провадженню № 0000020 від 27.02.2016 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Добровеличківського районного суду для автоматичного перерозподілу справи у порядку під індексом 1-кс.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5 .