Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/42/18
У Х В А Л А
05.01.2018 року м.Виноградів
Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2017 року близько 02 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Лікарняна в м. Виноградів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, пройшовши на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де перелізли через металеву огорожу тильної сторони даного дворогосподарства, проникли на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, де підійшовши до автомобіля марки Mersedes Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_9 , викрали з дверей автомобіля пластикові вітровиків чорного кольору вартістю 238 гривень. Далі шляхом демонтування бокового скла на водійській дверці проникли в середину автомобіля, звідки викрали домкрат вартістю 350 гривень, набор ключів вартістю 550 гривень, автомагнітолу марки Піонер чорного кольору, з висувним сенсорним екраном вартістю 1400 гривень, дві колонки круглої форми чорного кольору діаметром 130 мм. вартістю 420 гривень, чотири колонки круглої форми, чорного кольору діаметром 130 мм. вартістю 840 гривень, телевізор сірого кольору вартістю 1500 гривень, два світильники у формі листка сірого кольору, з світлодіодними лампами вартістю 849,96 гривень, шкіряний чохол для керма вартістю 200 гривень, та акумуляторну батарею чорного з білим кольорів, потужністю 100 Амп 12 кВ. вартістю 2500 гривень, та з викраденим зникли спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 8847,96 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.
Крім того, 04 листопада 2017 року близько 03 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_10 , знаходячись по вул. Лікарняна в м. Виноградів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, пройшовши на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де перелізли через металеву огорожу тильної сторони даного дворогосподарства, проникли на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, де підійшовши до автомобіля марки IVECO реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору, власником якого являється ОСОБА_11 , де шляхом пошкодження скла на водійській дверці проникли в середину автомобіля, звідки викрали автомагнітолу марки Shutle SUD - 345 чорного кольору вартістю 326 гривень, ключ для монтування коліс, з трубою для видовження та головкою, сірого кольору, вартістю 200 гривень та домкрат масляний для підняття ваги в 15 тон вартістю 600 гривень, та з викраденим зникли спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 1126 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.
Також, 15 листопада 2017 року близько 01 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Лікарняна в м. Виноградів, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, пройшовши на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де перелізли через металеву огорожу тильної сторони даного дворогосподарства, проникли на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, де підійшовши до автомобіля марки Audi A 6 реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_3 синього кольору, власником якого являється ОСОБА_12 , де шляхом пошкодження лобового скла, проникли в середину автомобіля, звідки викрали паливний насос вартістю 2700 гривень, дві кришки панелі багажного відділення вартістю 1600 гривень, домкрат вартістю 600 гривень, набір ключів вартістю 550 гривень та шторки багажного відділення вартістю 170 гривень, та з викраденим зникли спричинивши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 5620 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.
Також, 08 листопада 2017 року близько 01 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_10 , знаходячись по вул. Лікарняна в м. Виноградів, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, пройшовши на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де перелізли через металеву огорожу тильної сторони даного дворогосподарства, проникли на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, де підійшовши до автомобіля марки Audi 100 реєстраційний номер НОМЕР_4 коричневого кольору, власником якого являється ОСОБА_13 , де шляхом пошкодження лобового скла, проникли в середину автомобіля, звідки викрали електричний вакуумний насос центрального замка вартістю 500 гривень, електричний блок центрального замка вартістю 600 гривень та автомагнітоли марки Sencor чорного кольору вартістю 500 гривень, та з викраденим зникли спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.
Також, 16 листопада 2017 року близько 02 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Лікарняна в м. Виноградів, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, пройшовши на територію дворогосподарства за адресою м. Виноградів, вул. Лікарняна, 28, де перелізли через металеву огорожу тильної сторони даного дворогосподарства, проникли на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, де підійшовши до автомобіля марки Volkswagen LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_5 чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_14 , де шляхом демонтування бокового скла на водійській дверці, проникли в середину даного автомобіля, звідки викрали автомагнітолу марки «Піонер» на СD диски вартістю 450 гривень, колонку марки «Піонер» овальної форми вартістю 200 гривень та дві колонки діаметром 100 мм. вартістю 420 гривень, та з викраденим зникли спричинивши потерпілому ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 1070 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.
За сукупністю, ОСОБА_7 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, із середньою освітою, раніше не судимий.
05 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
По місцю проживання ОСОБА_5 , характеризується позитивно, проживає разом з батьками, на «Д» обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога та лікаря фтизіатра не перебуває.
Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, не одружений та не має утриманців, скоїв злочин, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, повязану з заволодінням чужого майна, так як постійного джерела доходів не має, а також, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у звязку з чим особисте зобовязання, особиста порука підозрюваного, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.
Зокрема, аналіз особистості ОСОБА_5 , із зібраних наявних характеризуючих даних, вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві, що виразилось у скоєнні ним злочинув проти власності.
Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобовязання, особистої поруки, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , так як такі ним дотримані не будуть.
Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дають підстави для обрання запобіжного заходу, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.
Підозрюваний, його представник та захисник проти клопотання не заперечували. Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 05.01.2018 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами.
Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, учинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків про те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, учинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - скоєно тяжкий злочин.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на підставі ст. 181 КПК України, оскільки злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України вчинений проти власності.
Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, починаючи з 05.01.2018 року по 05.03.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обовязки:
1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) в нічний період часу з 22.00 години вечора по 06.00 ранку наступної доби не залишати місце постійного проживання а саме будинок в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4
Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1