overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4220/17
Провадження № 1-кп/496/31/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області розглянувши в залі Біляївського районного суду Одеської області питання щодо призначення обвинуваченому захисника по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що адвокатська діяльність ОСОБА_3 , яка була призначена захисником ОСОБА_1 , призупинена на три місяці по рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 05 грудня 2017 року.
Дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що необхідно призначити обвинуваченому іншого захисника.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що у адвоката ОСОБА_3 професійна діяльність призупинена, а обвинувачений виявив бажання, щоб під час розгляду справи правову допомогу йому надавав захисник, суд вважає за необхідне призначити йому захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 20, 47, 48, 49, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні № 496/4220/17 обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 29 січня 2018 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Кіпенко, 1, каб. № 13, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.
Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя ОСОБА_4

29 січня 2018 року
Справа № 521/1494/18
Номер провадження:1-кс/521/545/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ Хмельницького Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одесі, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 121 КК України, слідчий суддя, -
Керуючись, ст. ст. 132,176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОУВП (№ 21).

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 26.01.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1077/18
Номер провадження:1-кс/521/460/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 20 год. 00 хв. 02.12.2017 по 23 год. 00 хв. 02.12.2017р., що відбувались в межах дії базових станцій:
в період часу з 21 год. 00 хв. 03.12.2017 по 23 год. 00 хв. 03.12.2017р., що відбувались в межах дії базових станцій:
а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 24.01.2018 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 20 хв. 26.01.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1393/18
1-"КС"/522/1989/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
25 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 20 хв. 02.02.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Витребувати з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України матеріали по заяві ОСОБА_2 від 29.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 25.01.2018 р.

№522/1393/18

1-"КС"/522/1989/18

Військова прокуратура Одеського гарнізону Південного регіону України

м. Одеса, вул. Пироговська, 11

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 25.01.2018 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляється, що розгляд скарги призначений на 02.02.2018 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури, та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 29.12.2017 р.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші

.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/886/18
Провадження № 1-кс/592/452/18
29 січня 2018 року м.Суми
26.01.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , які мотивуються тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного 08.12.2012 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальше розслідування кримінального провадження, а також унеможливлює участь останньої у розгляді поданого до слідчого судді клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судове засідання слідча та прокурор не з`явились.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду матеріалів клопотання, жодних доказів про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надав.
Таким чином вважаю, що слідчою та прокурором не доведено необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тим паче на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання.
Керуючись ст. 189 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/914/18
Провадження № 1-кс/592/469/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 30 січня 2018 року о 14 год. 00 хв., повідомити заявника, адвоката ОСОБА_3 , Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2099/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/335/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, призначити на 14.30 год. 10 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/8058/16-к
Провадження № 1-кп/750/13/18

У Х В А Л А
29 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурором подано клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого, посилаючись на те, що він перебуває у державному розшуку і вибув з території України.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим.
Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 27.11.2017, ОСОБА_5 вибув з України через КПВВ «Чонгар» 20.02.2015, тобто на тимчасово окуповану територію України. З того часу на територію України не повертався.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 серпня 2016 року у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування. Ухвалою встановлено, що ОСОБА_5 понад 6 місяців переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи за межами України. ОСОБА_5 виїхав за межі України після проведення обшуку за місцем його проживання, його допиту в якості свідка та вручення повістки про виклик на допит.
З таких обставин, відповідно до ст.297-1, ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (спеціальне судове провадження).
Керуючись викладеним вище та ст.ст.297-5, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Розгляд кримінального провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (спеціальне судове провадження).
Підготовче судове засідання відкласти на 19 квітня 2018 року на 10-00.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора та захисника.
Обвинуваченого ОСОБА_5 викликати у підготовче судове засідання шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, повідомлення на веб-сайті суду та публікації в газеті «Урядовий кур`єр».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/89/18 Справа № 734/288/18
У х в а л а

29 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125 і ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125 і ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125 і ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.30 годину 16 лютого 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/901/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/210/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 року,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисники подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_2