Справа № 350/252/16-к
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
18 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження № 0000204, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , повістка про виклик до суду йому не вручена, оскільки за місцем постійного проживання він відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою та дачу дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду даного клопотання. Клопотання мотиваване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про покладену на нього ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 26.02.2016 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборону та продовження запобіжного заходу, самовільно, без дозволу суду виїхав за межі Рожнятівського району 13.01.2017 і 16.02.2017 не з`явився у судове засідання. Не з`явився ОСОБА_5 у судове засідання і 13.03.2017 року та 18.10.2017 року. Водночас, обвинувачений ОСОБА_5 неявками у судове засідання перешкоджає кримінальному провадженню, що як ризик також передбачено пунктом 4 частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Захисник вважає клопотання безпідставним, оскільки його підзахисний продовжує проходити курс психосоціальної реабілітації в "Наркологічному центрі Друге Дихання" в м.Миколаєві.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно дост. 335 КПК Україниу разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, відсутній за місцем постійного проживання, тобто порушив встановлену йому ухвалою слідчого судді заборону залишати житло цілодобово.

Також з матеріалів вбачається, що обвинувачений в порушення запобіжного заходу у виді домашнього арешту самовільно виїхав для проходження курсу психосоціальної реабілітації в "Наркологічному центрі Друге Дихання" в м.Миколаєві, у зв"язку з чим кримінальне провадження було зупинено.

Незважаючи на неодноразові запити суду про те, чи дійсно ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в "Наркологічному центрі Друге Дихання" відповіді від посадових осіб цієї організації не надходило, провадження у справі було відновлено, справу призначено до судового розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не прибув, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.

З пояснень захисника встановлено, що обвинувачений продовжує перебувати в "Наркологічному центрі Друге Дихання" в м.Миколаєві.

Зважаючи на такі обставини є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання прокурора щодо оголошення розшуку ОСОБА_5 підлягає до задоволення, судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 188, 323, 335 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання ОСОБА_5 доручити начальнику Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: