Справа № 682/751/17
Провадження № 5/682/12/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,

в с т а н о в и в

Засуджений ОСОБА_7 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 р про його засудження за ч. 2 ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна, крім житла.

В заяві та в доповненнях до заяви ОСОБА_7 вказує на те, що підставами для перегляду вироку від 09.10.2003 р за нововиявленими обставинами є його постановлення незаконним складом суду - суддями ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , в особових справах яких відсутній текст присяги, а отже вони не мали права здійснювати правосуддя та постановляти і ухвалювати рішення іменем України. Тому просить скасувати вирок від 09.10.2003 р, постановлений апеляційним судом Хмельницької області у складі суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , направити кримінальну справу на новий судовий розгляд у повному обсязі до суду відповідної інстанції для постановлення вироку законним складом суду або скасувати вирок та закрити кримінальну справу у зв"Язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення його винуватості і вичерпані всі можливості для їх отримання; призначити покарання у відповідності до ст. 68 ч. 5 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 просить задовольнити його заяву та скасувати вирок від 09.10.2003 р постановлений апеляційнийм судом Хмельницької області про його засудження за ч. 2 ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна, крім житла.

Захисник ОСОБА_6 просить заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Потерпіла

Прокурор заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Дослідивши заяву ОСОБА_7 , його пояснення щодо підстав перегляду вироку суду від 09.10.2003 р за нововиявленими обставинами, думку учасників процесу, суд знаходить, заяву безпідставною, необгрунтованою, а тому її слід залишити без задоволення.

В ході судового розгляду не доведено наявність передбачених ст. 459 КПК України обставин для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Посилання заявника ОСОБА_7 на відсутність тексту присяги в особовій справі суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , що свідчить про неправомочність складу суду, є безпідставним, так як відповідно до Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 № 2862-XI , чинному на час розгляду справи та постановлення вирооку 09.10.2003 р, професійні судді (далі - судді) та залучені у визначених законом випадках для здійснення правосуддя представники народу є носіями судової влади в Україні, які здійснюють правосуддя незалежно від законодавчої та виконавчої влади. ( Частина перша статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2534-III ( 2534-14 ) від 21.06.2001 ) Судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов`язки на професійній основі в Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції. Судді мають необхідні для здійснення правосуддя повноваження, передбачені законами України. Вимоги, що ставляться до судді - суддя не може належати до політичних партій та профспілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу, крім наукової, викладацької та творчої. Вперше призначений суддя в урочистій обстановці приймає присягу такого змісту: "Урочисто присягаю чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об`єктивним і справедливим". Присяга судді складається перед Президентом України.

А отже, відсутність тексту присяги в особовій справі суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не свідчить про відсутність у них повноважень на здійснення правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.467, ст. 459 КПК України, суд

у х в а л и в

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 р про його засудження за ч. 2 ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна, крім житла.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1