Справа № 524/522/16-к
Провадження 1-кп/524/24/17
УХВАЛА
31.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 16.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 16.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про допит старшого судового експерта Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , у зв,язку з тим , що у прокурора по висновкам експерта № 1822-17 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальній справі № 524/522/16-к є питання до експерта, який надавав вищевказаний висновок, також просить допит експерта проводити для оперативності судового засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська .
Суд вислухавши думку учасників процесу, представника потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримує клопотання заявлене прокурором , захисника , обвинуваченого , які залишають вирішення клопотання прокурора на розсуд суду , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
Згідно з ст. 356 ч.1 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Суд вважає , що клопотання прокурора в частині допиту старшого судового експерта Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 підлягає задоволенню , так як допит експерта у суді необхідний для роз,яснення висновку експерта № 1822-17 за результатми проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальній справі № 524/522/16-к
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що страший судовий експерт Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 перебуває по роду професійної діяльності у м. Дніпро Дніпропетровської області,який знаходиться на значний відстані від м. Кременчука Полтавської області , тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, для допиту страшого судвоого експерта ОСОБА_9 , суд вважає здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336,356 ч.1 , 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0002384 від 16.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України, яке призначене на 30 листопада 2017 року о 13 год. 50 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Копію ухвали направити Кіровському районниму суду м.Дніпропетровська для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1