Номер провадження:1-кс/521/4768/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002723 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 12.07.2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002723 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а саме: автомобіль «Пежо 605» темно зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль та ключі від нього.

28.08.2017 року постановою слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанови про закриття провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Володілець майна просить скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою від 12.07.2017 року .

Заявник ОСОБА_4 про місце та час розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту з майна, оскільки відпала потреба для подальшого застосування заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлені наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «Пежо 605» темно зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 був предметом злочину, передбаченого ст. 290 КК України. В теперішній кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002723 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України постановою слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що підстав для подальшого арешту майна станом на 24.10.2017 року не має, оскільки кримінальне справдження закрито.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст. 170 КПК України, підстави для арешту майна відсутні, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його законному володільцю.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 12.07.2017 року.

Повернути володільцю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : транспортний засіб автомобіль «Пежо 605» темно зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль та ключі від нього.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору та заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1