Провадження № 274/5381/17
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/354/18
І м е н е м У к р а ї н и
28.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5381/17 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.03.15 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України на 4 роки обмеження волі, звільненого 13.07.16 по відбуттю строку покарання (інші судимості погашені в силу ст. 55 КК України 1960 року та ст. 89 КК України 2001 року), на даний час обвинувачується та здійснюється судовий розгляд також за ч. 2 ст. 309 КК України,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
Вранці 04 листопада 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території належної ОСОБА_6 земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , до якої він з дозволу власника мав вільний доступ, побачив поблизу паркану брухт чорних металів, який належить ОСОБА_6 , та в нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 домовився із своїм знайомим ОСОБА_8 про допомогу у вивезенні брухту чорних металів з вказаної території у вечірній час, не повідомивши при цьому останнього про свій злочинний намір, та залишився чекати ОСОБА_8 на території вищевказаної земельної ділянки.
В подальшому 04 листопада 2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_3 , на прохання останнього приїхав на територію земельної ділянки по АДРЕСА_3 на вантажному автомобілі марки «Фотон», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який в свою чергу не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_3 , за домовленістю з ОСОБА_8 погодився надати послугу по перевезенню брухту чорних металів.
Перебуваючи у вказаний час та місці, скориставшись відсутністю власника майна та необізнаністю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо своїх злочинних дій, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, користуючись допомогою ОСОБА_8 , завантажив у кузов вказаного автомобіля брухт чорних металів, загальною вагою 283 кг, вартістю 5,50 грн. за один кілограм, а всього на суму 1556 грн. 50 коп., після чого з викраденим майном з місця злочину зник.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1556 грн. 50 коп.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він працював неофіційно на пилорамі. Знайомий пилорамщик ОСОБА_10 повідомив, що можна влаштуватись охоронником та отримувати 800-1000 грн. за нічні чергування. Його це влаштувало та він влаштувався у потерпілого, там були якісь склади, металоконструкції. В день крадіжки восени 2017 року він в шосте заступив на чергування. Якраз на той час він мав робити собі зуби, для чого потрібні були кошти, у зв`язку з чим у нього виникла ідея позбирати металобрухт на території та здати його. Дозволу на такі дії йому ніхто не давав. Десь за рік до цього познайомився з ОСОБА_11 , про якого знав, що той знає багатьох людей у місті і тому ніхто відмовити не зможе. У зв`язку з цим він подзвонив ОСОБА_12 і спитав, чи той зможе знайти машину, щоб вивезти металобрухт. Так як був вихідний день, подумав, що ніхто його дій не помітить і проблем не буде. ОСОБА_13 домовився за автомобіль, який мав приїхати ввечері, але щось не вийшло і автомобіль приїхав вже вночі. Тучаку та водію автомобіля він сказав, що забирає метал з території з дозволу власника. В цей час на території ще був зварювальник ОСОБА_14 , з яким ще попили чаю в сторожці. Коли ОСОБА_14 пішов, водій ОСОБА_15 автомобілем "Фотон" заїхав на територію. Водій пив в сторожці чай, а він за допомогою ОСОБА_8 завантажив метал (якісь шматки металу, швелера, старі деталі) з території до автомобіля, в тому числі взяв деякі деталі з непрацюючого автомобіля, який ремонтувався на території. Метал лежав на землі, лише накритий поліетиленовою плівкою. Це було десь 00 год. 30 хв. З ОСОБА_16 домовились, що наступного дня ОСОБА_17 здасть металобрухт та віддасть йому гроші. З вирученого він планував як подяку за автомобіль, бензин віддати ОСОБА_12 , а решту витратити на зуби. Автомобіль поїхав, та на віддалі за поворотом він почув якість крики, шум, скрип гальм. До нього прийшли, насварили та завели до автомобіля, де його затримали працівники поліції. Наполягає, що скоював крадіжку сам, ОСОБА_8 та водій не знали про його злочинні дії. Наркотики вживав востаннє у 2017 році, на даний час у нього стадія ремісії, злочин не був вчинений як розрахунок за наркотики. У скоєному кається, розуміє, що зробив погано, просить не позбавляти волі, так як має батьків похилого віку, які потребують його догляду, має ряд тяжких захворювань, які неможливо вилікувати в місцях позбавлення волі, його можуть працевлаштувати офіційно і він більше користі принесе, якщо сплатить штраф або відпрацює якісь суспільно корисні роботи, перебування в місцях позбавлення волі лише криміналізує людину.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, будучи допитаним в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в нього у власності є половина території за адресою: АДРЕСА_3 з належними йому будівлями. Також половину території у своїй власності має ОСОБА_18 . Територія огороджена сіткою-рябицею та бетонним парканом, в`їзд на територію здійснюється через ворота, також є хвіртки одна біля воріт, інша вихід на БТІ. Дійсно як фізична особа взяв ОСОБА_3 , щоб той чергував на його території. Чергують у нього з 08 ранку до 08 ранку наступного дня. В той день, а це була субота, вранці ОСОБА_19 змінив попередника, але о 14 годині йому зателефонував товариш і повідомив, що на території ОСОБА_20 відсутній. Він приїхав, дочекались появи ОСОБА_20 , відчитали того. При цьому він обвинуваченого попередив, що до появи обвинуваченого ніяких проблем не було і щоб нічого не втворив, бо буде погано. Роз`їхались. Десь після півночі йому надійшло смс-повідомлення від ОСОБА_21 , який на його території займався ремонтом зварювального обладнання, щоб передзвонив. Він перетелефонував ОСОБА_14 , той повідомив, що коли йшов і зайшов в сторожку, то в ній, крім ОСОБА_20 , ще були двоє людей: ОСОБА_13 і ще один. Знаючи, хто такий ОСОБА_13 і на що той здатен, він відразу вирішив їхати до території. Заїхав за ОСОБА_14 та поїхали до території зі сторони вул. Володимирської, щоб не злякати. Підійшли до хвіртки на територію, що веде до БТІ та стали спостерігати, що робиться на території. Побачили, як ОСОБА_13 та ОСОБА_20 зносять з території метал так завантажують на автомобіль. В цей час вони знаходились за метрів 20 від викрадачів. Він подзвонив до поліції, ще потрапив на ОСОБА_22 і його переводили на ОСОБА_23 . Дії крадіїв не переривали, щоб ті довели злочин до кінця і їх затримала поліція. Як він зрозумів, викрадачі свої дії вже закінчували, так як хвилин за 10-15 ОСОБА_13 вже крикнув ОСОБА_20 , щоб той відчиняв ворота. Тоді вони пішли до автомобіля, щоб виїхати на вулицю до виїзду з території. Стали біля дитячої поліклініки. До них ще приєднався ОСОБА_18 . Побачили, як виїжджає "Фотон" з території, але відразу зупинився, ОСОБА_13 вискочив з автомобіля, сказав водію рушати, а сам побіг в бік готелю. "Фотон" рушив, але ОСОБА_24 своїм автомобілем перекрив дорогу і той зупинився. При цьому ніяких звуків скрипу гальм не було, так як були дуже маленькі швидкості. В цей же час під`їхав автомобіль з патрульними поліцейськими. Поліцейські тримали автомобіль і водія, ОСОБА_25 з ОСОБА_14 пішли за ОСОБА_26 . Водій "Фотона" казав, що він тут ні при чому, його попросили і він нічого не знає, а ОСОБА_20 просто вибачався. Вважає, що обвинуваченому має бути призначена міра покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:
*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.11.17, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявив про крадіжку металевих виробів з території домоволодіння по АДРЕСА_3 близько 01 год. 00 хв. 05.11.17 (т. 1, а.п. 12);
*даними протоколу огляду місця події від 05.11.17 з фототаблицею до нього, під час якого на ділянці дороги біля будинку по АДРЕСА_4 оглянуто та вилучено автомобіль марки «Фотон», д.н.з. НОМЕР_1 , з брухтом чорного металу у вантажному відділенні, а також після наданням інформації присутнім при проведенні слідчої дії ОСОБА_3 проведено огляд та зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , на якій розміщений брухт чорного металу (т. 1, а.п. 15-21);
*даними протоколу огляду предметів від 08.11.17 з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто металевий швелер довжиною 3 м., металевий двотавр довжиною 3 м, три металевих кутники довжиною 3 м, три металеві пластини розміром 100х50 см, автомобільний металевий колектор, автомобільний глушник, металеві автомобільні диски, автомобільну коробку передач, два металеві бандажі з-під кабелю, один фрагмент металевого кутника довжиною 1 м, два металеві листи розміром 50х50 см, один металевий піддон розміром 1х2 м. Як повідомив учасник слідчої дії директор ТОВ "Укрметал ЕЛ" оглянуті предмети є чорним металом (т. 1, а.п. 22-23);
*даними акту зважування від 08.11.17, згідно з яким вага оглянутих вказаних вище предметів склала 283 кг (т. 1, а.п. 24);
*даними довідки ТОВ "Укреметал ЕЛ" № 12 від 28.11.17, відповідно до якої станом на 05.11.17 вартість приймання відходів та брухту чорних металів становила 5 грн. 50 коп. за 1 кг (т. 1, а.п. 27);
*даними копій договору дарування частини нежитлової будівлі та ? частини земельної ділянки від 11.12.07 та інформації з реєстрів щодо нерухомого майна, якими підтверджено право власності ОСОБА_6 на частину земельної ділянки та об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1, а.п. 46-59);
*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.11.17 з ілюстративною таблицею та планом-схемою до нього, при проведенні якого свідок ОСОБА_27 розповів та показав на місцевості де, коли та яким чином він спочатку запідозрив, а потім спостерігав, як скоюється злочин, а саме, проходячи близько 23.30 04.11.17 поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 побачив, як до воріт під`їхав автомобіль марки "Фотон", з якого вийшов ОСОБА_28 , який здатний на скоєння злочину, після чого він пішов додому та зателефонував потерпілому ОСОБА_6 , а коли той приїхав, разом під`їхали до території та побачили, як охоронець на ім`я ОСОБА_29 разом з ОСОБА_16 завантажували метал до автомобіля. Далі автомобіль виїхав з території і потерпілий перегородив дорогу та викликав працівників поліції (т. 1, а.п. 103-107);
*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.11.17 з ілюстративною таблицею та планом-схемою до нього, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_6 розповів та на місцевості показав коли, де та яким чином було скоєно крадіжку належного йому майна, а саме як він після дзвінка свідка ОСОБА_27 під`їхав до належної йому території по АДРЕСА_3 , де побачили, як ОСОБА_3 з ОСОБА_30 завантажують на кузов авто належний йому метал, а коли автомобіль з викраденим металом виїхав з території та проїхав певну відстань він своїм автомобілем перегородив проїзд та викликав поліцію (т. 1, а.п. 108-112);
*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.11.17 з ілюстративною таблицею та планом-схемою до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, звідки та як саме він викрадав брухт чорних металів. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, потерпілого, даним протоколів огляду місця події від 05.11.17, слідчих експериментів за участі свідка і потерпілого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 68-71).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, наявність у обвинуваченого ряду тяжких захворювань.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше судимий, на розгляді у суді щодо обвинуваченого перебуває ще одне кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України, за обставинами вчинене під час відбування покарання у виді обмеження волі, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на незадовільну поведінку якої не надходило, офіційно не працює, допомагає батькам-пенсіонерам вести домашнє господарство, є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, має ряд захворювань: ВІЛ-інфекція ІІІ клінічна стадія, хронічний вірусний гепатит С, хронічний бронхіт, є волонтером ГО "Перспектива", бере активну участь в її діяльності, роботі з профілактики ВІЛ, туберкульозу, вірусних гепатитів, характеризується позитивно, з 1999 року перебуває на обліку у нарколога з діагнозом "опійна наркоманія".
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинив новий злочин під час розгляду щодо нього кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів під час відбування покарання у виді обмеження волі, що вказує на недієвість в розумінні досягнення передбаченої ст. 50 КК України мети покарання навіть такого виду покарання як обмеження волі, а також враховуючи позицію потерпілого, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав та кається у вчиненому, дійсно має батьків похилого віку та ряд тяжких захворювань, бере участь в суспільно корисній діяльності, суд вважає можливим призначити покарання на мінімальний строк позбавлення волі. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Арешт, накладений на майно свідка, враховуючи невстановлення в ході судового розгляду даних про те, що власник знав чи міг знати про незаконне використання арештованого майна як знаряддя злочину, підлягає скасуванню.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, наявність ряду тяжких захворювань, для організації лікування яких потрібен певний час, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.
Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: брухт чорних металів, а саме: один металевий швелер, один металевий двотавр, три металевих кутника, три металеві пластини, автомобільний металевий колектор, автомобільний глушник, металеві автомобільні диски, автомобільну коробку передач, два металеві бандажі з-під кабелю, один фрагмент металевого кутника, два металеві листи, один металевий піддон, що зберігаються на території Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Фотон», синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_9 - повернути законному володільцю ОСОБА_9 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 08.11.17 на майно ОСОБА_31 : автомобіль марки «Фотон», синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1