Справа № 539/2873/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0001293 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.06.1997 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відтерміновано виконання вироку на 1 рік; 16.11.2001 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України до 4-х років позбавлення волі; 08.11.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 11.11.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 04.01.2017 року Лубенським міськрайонним судом іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання строком на 3 роки; 09.08.2017 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області скасована ухвалу Лубенського міськрайонного суду від 04.01.2017 року, перебуває на іспитовому строку,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2017 року, близько 08 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , помітивши відсутність вдома господарів та достовірно знаючи про наявність матеріальних цінностей у вказаному будинку, вирішив незаконно проникнути до житла з метою крадіжки чужого майна.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власної наживи, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вибиття віконного скла спальні, проник у житло за вказаною адресою, де на столі кімнати побачив комп`ютерний монітор «Samsung В2030N», вартістю, згідно висновку експерта №669 від 07.09.2017 року 1773,80 гривень, клавіатуру «Genius», вартістю, згідно висновку експерта №670 від 07.09.2017 року 139,30 гривень, належні потерпілій ОСОБА_5 , та викравши чуже майно покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1913,10 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, зранку 31 серпня 2017 року, проникнувши до будинку АДРЕСА_1 викрав належні потерпілій ОСОБА_5 монітор та клавіатуру до комп`ютера.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин; особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім цього, згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавскої області від 11.11.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбутя покарання з випробуванням з іспитовом строком на 2 роки, тому при призначенні покарання також слід застосовувати правила ч.1 ст.71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 11.11.2015 року.

По провадженню маються витрати на проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 790, 96 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати до покарання призначеного за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2015 року і остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту негайно, з зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.02.2018 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення за вироком Лубенського міськрайонного суду від 11.11.2015 року, а саме : з 04.01.2017 року по 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а із 22.06.2017 року по 09.08.2017 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме : комп`ютерний монітор «Samsung В2030N» та клавіатуру «Genius», які передані до камери зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , як їй належне майно;

чоловічу сіру кофту, належну обвинуваченому ОСОБА_4 , яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих екпертиз на загальну суму 790 гривень 96 копійок (сімсот девяносто гривень 96 копійок).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1