ун. № 759/2910/18
пр. № 1-кп/759/495/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0005413, внесеного 22.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає у АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не одруженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
03.07.2016 року у ОСОБА_3 , що перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на придбання підробленого листа непрацездатності, що містив би відомості про тимчасову непрацездатність у період часу з 29 червня по 04 липня 2016 року. ОСОБА_3 за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу листків непрацездатності. Зателефонувавши за номером вказаним у оголошенні, під час телефонної розмови із невідомою особою, ОСОБА_3 підтвердив намір отримання підробленого листка непрацездатності та за допомогою текстового повідомлення надав свої анкетні дані та відомості про місце роботи, з метою внесення їх до підробленого документа.

В подальшому невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений час, в період часу з 03 по 04 липня 2016 року, за невстановлених слідством обставин виготовила офіційний документ листок непрацездатності, який був на бланку серії АГХ № 516647, та містив завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Центр первинної Медико-санітарної допомоги Шевченківського району № 3» за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1, в період часу з 29 червня по 04 липня 2016 року, що не відповідало дійсності.

В подальшому 04.07.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення «Нової пошти» № 76, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 89-а, отримав підроблений листок непрацездатності, який був на бланку серії АГХ № 516647, з внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_3 та підробленими штампом та печатками медичного закладу, за що він сплатив винагороду у розмірі 400 грн. Після чого ОСОБА_3 залишив вказаний підроблений документ у себе на зберіганні.

Крім того, 04.07.2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Аптеки Фармасіті», за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 6-а, надав керівнику вказаного відділення, підроблений офіційний документ - листок непрацездатності, який був на бланку серії АГХ № 516647, з внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_3 та підробленими штампом та печатками медичного закладу, для підтвердження того, що він перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Центр первинної Медико-санітарної допомоги Шевченківського району № 3» за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1, в період часу с 29 червня по 04 липня 2016 року, що не відповідало дійсності.

Дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво, тобто надання засобів у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані вірно.

22.02.2018 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищевказаних діях, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні особи, яким надав свої анкетні дані для внесення їх до сфальсифікованого листка непрацездатності, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні та встановленні осіб, які займаються підробкою листів непрацездатності, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Сторони із врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України погодили остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ОСОБА_3 роз`яснені вимоги ч. 2 ст. 473, 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у проваджені щодо злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання нею винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкціям ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із врахуванням вимог ст. 70 КК України.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.02.2018 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005413.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави,

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1144 гривні 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1