АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5353/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1639, 1640/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю потерпілого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора та потерпілого на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 28.09.2017 року задоволено клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001816 від 12.09.2017 року, докладно зазначене в ухвалі районного суду, яке на даний час належить на праві власності ОСОБА_9 , шляхом заборони розпорядження та відчуження майна.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2017 року ОСОБА_7 на сайті оголошень «Авторіа» побачив оголошення про продаж свого автомобіля Мерседес-Бенц, д.р.н. НОМЕР_1 , який він надав своєму партнеру по бізнесу ОСОБА_10 під акт прийому передачі на праві користування, без права передачі іншим особам. Зателефонувавши за оголошенням, йому відповів продавець на ім`я ОСОБА_11 , котрий підтвердив номер кузову його автомобіля та пояснив, що він є власником автомобілю по технічному паспорту та автомобіль знаходиться у м. Києві.
Згідно відповіді НАІСА ДДАІ вищевказаний автомобіль був перереєстрований 03.08.2017 року на гр. ОСОБА_12 та в подальшому 12.08.2017 року був перереєстрований на гр. ОСОБА_9
12 вересня 2016 року Новобаварським ВП ГУНП у Харківській області за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0001816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
На вищевказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка містить прохання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про накладення арешту на майно, вилучене 15.09.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном його власником ОСОБА_9 , посилаючись на те, що оскільки вилучений автомобіль та документи на нього визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, то з метою забезпечення їх збереження арешт майна є необхідним.

Крім того, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 , який в свою чергу просить про скасування ухвали слідчого судді від 28.09.2017 року та про накладення арешту на вищевказане майна з передачею ключів від автомобіля на зберігання слідчому, а сам автомобіль помістити на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, посилаючись на те, що для проведення всього комплексу слідчих і оперативно-розшукових заходів, автомобіль, який є предметом злочину, повинен знаходиться в розпорядженні слідства.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апелянтів про задоволення їх апеляційних скарг, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001816 від 12.09.2017 року, а саме на автомобіль марки Мерседес Бенц, д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям речового доказу.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На думку судової колегії, слідчим доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Проте, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах клопотання про арешт майна, обставини, передбачені ч.11 ст.170 КПК України відсутні. Прокурор в судовому засіданні також не зміг довести існування обґрунтованих підстав для заборони власнику користуватися своїм майном.

Так, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.2,4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 28.09.2017 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційних скарг, не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене 14.09.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе майно, а саме:

- ключі від автомобіля марки «Мерседес-Бенц» 2008 року випуску;

- державний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу;

- сам автомобіль «Мерседес-Бенц» 2008 року випуску,

(індивідуальні особливості яких докладно зазначені у клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції),

яке на даний час належить на праві власності ОСОБА_9 , шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати зазначене майно будь-яким чином,

без позбавлення права використання вищевказаного майна, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора та потерпілого залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :