overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0001340 від 04.05.2017 року, задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000043, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000043 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000043 скасувати.

Копію ухвали направили до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-15 год. 15 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9833/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту відносно незаконних дій детектива НАБУ ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, звернувся до суду з зазначеною вище скаргою та просить скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення процесуальних дій від 14.06.2017 р. та зобов`язати виконати в повному обсязі процесуальні дії перелічені в пунктах І, ІІ, ІV (окрім підпункту 4.1) його клопотання від 12.06.2017.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, ним було подано заяву про розгляд справи без його участі та участі підозрюваної.
Детектив НАБУ ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив закрити провадження, у зв`язку з тим, що матеріли направленні для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Києва.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3, ст. 307 КПК України щодо повноважень слідчого судді з контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється, виключно, на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 03.08.2016 закінчено, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, ч. 4 ст.304, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту відносно незаконних дій детектива НАБУ ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1550/18
провадження № 1-кп/758/480/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004231, внесеного до ЄРДР 30.09.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2010 року народження, працюючого директором в ТОВ «Європейський гарант безпеки», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
06 лютого 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 14 годині 15 хвилин 22 лютого 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/5512/18
Провадження № 1-кс/761/3867/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2018 року, о 15 го дині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 185/6022/17
провадження № 51-2469ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду колегію у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 02 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року щодо нього.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Згідно інформації, наданої канцелярією Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, вирок місцевого суду від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржуваний вирок суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не переглядався в апеляційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_2
Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 234/17471/16-к
провадження № 51-248 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 358/722/17

Провадження № 51-1305ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
встановив:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки,

за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 4 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 вказаного Кодексу.

Вирішено питання про долю речових доказів та процесуальні витрати.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7268/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/01/18-39 від 29.01.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0158/118/18

У Х В А Л А

про призначення захисника

20 лютого 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 в режимі відеоконференції

за участю скаржника ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_2 від 03 листопада 2017 року на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 від 03 листопада 2017 року на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2017 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника адвоката.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п. 1,3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити ОСОБА_2 захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», направивши на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ухвалу суду про залучення захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням скаржнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2224/18
Провадження № 1-кп/161/460/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 19 лютого 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, одноособово на 09.00 годину 23 лютого 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук