Справа № 202/822/18
Провадження № 1-кс/202/214/2018
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002119 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий зазначає, що до Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо службової недбалості збоку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що постановою державного виконавця АНД ДВС ОСОБА_6 від 06.04.2016 року відкрито виконавче провадження № 50749548 з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, котрим стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість за кредитними договорами № ML 302/354/2007 від 18.10.2007 року, № ML 302/023/2007 від 02.02.2007 року, № СL 302/180/2007 від 07.06.2007 року у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 1845487,15 грн.

Разом з тим, виконавчий лист не в повній мірі відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача, індивідуальний ідентифікаційний номер боржників (для фізичних осіб-платників податків).

Також до заяви про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2016 року, поданої до органу ДВС представником стягувача ОСОБА_8 долучено не завірену відповідно до вимог закону копію довіреності, а отже, в порушення ч. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», не підтверджено повноваження представника на звернення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, державний виконавець у даному випадку повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону.

Крім того, на зворотній стороні виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року в розділі відмітки про виконання міститься запис: «28.08.2015 року документ повернутий стягувачу на підставі п. 9 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягнення не проводилось. Заступник начальника ОСОБА_9 ».

При цьому, у пункті 9 ст. 49 Закону визначено, що: «Виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ».

Частиною 1 статті 50 Закону передбаченого, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбаченим цим Законом.

Разом з тим, державним виконавцем ОСОБА_6 безпідставно, в порушення вимог ст. 50 Закону, 06.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50749548 з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року.

Також державний виконавець ОСОБА_6 внесла недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, де вказала адресу боржника: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в порушення вимог ст.ст. 28, 31 ЗУ «Про виконавче провадження», більшість документів виконавчого провадження надсилала не за фактичною адресою боржника, вказаною у виконавчому листі ( АДРЕСА_2 ), а за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- постанову від 06.04.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження;

- постанову від 15.03.2017 року (вих. № 943) про розшук належного боржнику ОСОБА_5 майна автомобіля «Mitsubishi Outlander 2,4 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску тощо.

Внаслідок службової недбалості державного виконавця ОСОБА_6 ОСОБА_5 , яка є боржником у виконавчому провадженні, була позбавлена визначеного Законом права на оскарження документів виконавчого провадження та відповідних дій державного службовця.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження міститься лист державного виконавця ОСОБА_6 від 26.06.2017 року за вих. № 2293 без додатку на адресу боржника ОСОБА_5 про нібито надсилання результатів звіту з визначення оцінки майна, а саме автотранспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander 2,4 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 28, 57 Закону, повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна на адресу боржника ОСОБА_5 не надсилалось, внаслідок чого ОСОБА_5 була позбавлена права, передбаченого ст. 57 Закону, на оскарження в суді результатів визначення вартості та оцінки майна.

В подальшому державним виконавцем ОСОБА_6 було незаконно арештовано та описано майно боржника автотранспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander 2,4 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, організовано електроні торги арештовано майна та відповідно до протоколу електронних торгів від 31.08.2017 року № 282559, складеного Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майно боржника автотранспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander 2,4 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, було реалізовано іншій особі за 192 793, 20 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів та їх вилучення, а саме до:

- матеріалів виконавчого провадження В7-139 (№ 30689342) з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року;

- матеріалів виконавчого провадження № 5074548 з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року;

- журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в провадженні яких перебували виконавчі провадження В7-139 (№ 30689342) та № 5074548 з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року;

- здавального опису завершеного виконавчого провадження В7-139 (№ 30689342) з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року, котре перебувало на виконанні державного виконавців ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,

котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів та їх вилучення, а саме до: матеріалів виконавчого провадження В7-139 (№ 30689342) з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року; матеріалів виконавчого провадження № 5074548 з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року; журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в провадженні яких перебували виконавчі провадження В7-139 (№ 30689342) та № 5074548 з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року; здавального опису завершеного виконавчого провадження В7-139 (№ 30689342) з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року, котре перебувало на виконанні державного виконавців ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або іншим співробітникам поліції за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів та їх вилучення, а саме до:

- матеріалів виконавчого провадження В7-139 (№ 30689342) з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року;

- матеріалів виконавчого провадження № 5074548 з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року;

- журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в провадженні яких перебували виконавчі провадження В7-139 (№ 30689342) та № 5074548 з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року;

- здавального опису завершеного виконавчого провадження В7-139 (№ 30689342) з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-86/11 від 26.12.2011 року, котре перебувало на виконанні державного виконавців ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,

котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк виконання ухвали до 12 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1