Справа № 587/1013/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 вчинив хуліганство, за наступних обставин.
Так, 16 березня 2017 року близько 15:00 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вийшов на вулицю з власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та побачив працівників філії «Сумський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», які розпочали роботи по відключенню електроенергії за її несплату. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, безпідставно, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, схопив секатор, належний філії «Сумський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», та умисно наніс ним один удар по лобовому склу автомобіля ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_1 , належного зазначеному товариству, пошкодивши таким чином автомобіль, після чого руками поламав секатор та викинув його.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , сходивши до власного домоволодіння, повернувся з колуном, та в присутності оточуючих його громадян, умисно наніс один удар колуном по лівому передньому крилу службового автомобіля ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_1 , належного філії «Сумський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», пошкодивши таким чином зазначений автомобіль.
Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду на суму 7237 грн. 86 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, в повному об`ємі визнав заявлений до нього цивільний позов та пояснив, що дійсно 16 березня 2017 року в другій половині дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, секатором наніс один удар по лобовому склу автомобіля ГАЗ, належного філії «Сумський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», а після цього, належним йому колуном, пошкодив це й же автомобіль, нанісши один удар по його крилу.
Представник потерпілого в судовому засіданні цивільний позов, заявлений до ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, які виразилися в грубому порушенні громадського порядоку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що він у період з 26.05.2017 р. по 03.08.2017 р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської облестей, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для виховання обвинуваченого необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та зазначені вище обставини справи, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк і поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов заявлений по справі необхідно задовольнити в повному обсязі.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на роз/рах. № НОМЕР_2 в філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код ЄДПРОУ 23293513 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 7237 (сім тисяч двісті тридцять сім) гривень 86 копійок.
Речові докази: колун, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 ; моток проводу вагою 1,5 кг, що перданий на зберігання директору філії «Сумський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» - залишити в розпорядженні філії «Сумський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго».
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1