Справа № 459/673/16-к
Провадження № 1-кс/459/1079/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 15.08.2015 року гр. ОСОБА_4 , ймовірно, шляхом обману під приводом тимчасового користування заволодів у гр. ОСОБА_5 автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 311» державний номерний знак НОМЕР_1 . Сума завданих збитків гр. ОСОБА_5 встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2015 року за №0002429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Будучи допитаною, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що в її володінні знаходився автомобіль марки «Мерседес Бенз 311» реєстарційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 . Даний автомобіль зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , дата реєстрації - 13.09.2012 року. 23 травня 2014 року ОСОБА_6 доручив ОСОБА_5 керувати вище вказаним автомобілем. Доручення видано терміном на три роки та дійсне до 23 травня 2017 року. Також ОСОБА_5 повідомила, що знайомим її чоловіка ОСОБА_7 являється ОСОБА_4 . В середині серпня 2015 року до неї підійшов чоловік ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_4 має намір деякий час покористуватися вище вказаним автомобілем по своїх потребах, після чого порадившись із чоловіком, вони прийшли до висновку, що даний автомобіль можна передати ОСОБА_8 у тимчасове користування.
Після цього, 15.08.2015 року ОСОБА_5 передала чоловікові ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та даний автомобіль. ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_4 зобов`язався повернути автомобіль на протязі одного тижня.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він 15.08.2015 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , передав ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстраціє транспортного засобу та сам автомобіль ОСОБА_8 у тимчасове користування.
Будучи допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 повідомив, що він 23.05.2014 року доручив ОСОБА_5 керувати вище вказаним транспортним засобом.
В ході розслідування кримінального провадження слідчим встановлено, що власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI», № кузова - НОМЕР_2 , № двигуна - НОМЕР_3 , 2005 року випуску, станом на 16.12.2015 року являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .
Зазначає, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу автомобіль не повернув, незаконно відчужив автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI», № кузова - НОМЕР_2 , № двигуна - НОМЕР_3 , 2005 року випуску, гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не маючи на це законних підстав, ОСОБА_6 не доручав ОСОБА_9 вище вказаного автомобіля.
З відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо,що 03.09.2015 року автомобіль зареєстровано на ОСОБА_9 на підставі набуття права власності згідно довідки-рахунок ААЕ №367684 від 03.09.2015 року.
З метою перевірки відомостей та призначення почеркознавчих, технічних експертиз, на думку слідчого є необхідність у вилученні документації, а саме: будь-яких документів або ж носіїв електронно інформаційно-аналітичної бази у яких можуть міститися відомості щодо зняття, постановки на облік автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI», № кузова - НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2005 року випуску, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , то просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання інформації щодо вказаного вище автомобіля, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без її вилучення існує реальна загроза знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_12 та слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_13 , або за його дорученням уповноваженій особі, надати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів документів або ж носіїв електронно інформаційно-аналітичної бази у яких можуть міститися відомості щодо зняття, постановки на облік автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI», № кузова - НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2005 року випуску.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ІНФОРМАЦІЯ_4 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1