Справа № 526/2467/17
Провадження № 1-кс/526/502/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі скаржник зазначає, що 14 листопада 2017 року ним на адресу Гадяцького ВП ГУНП України надсилалась заява про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 192, 384 КК України.

У поданій заяві йшлося про те, що ОСОБА_4 , жителька с. Ціпки Гадяцького району дала неправдиві показання слідчому, звинуватила його у злочині та заподіяла йому значної шкоди, не виконує рішення Гадяцького районного суду та нанесла йому збитків на суму 5000 грн.

Жодних дій щодо внесення даних відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства Гадяцьким ВП не вчинялось. Копії рішення про результати розгляду його заяви він не отримував.

У зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати начальника Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування у формі досудового слідства за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 192, 384 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання, що призначалось на 05.12.2017 та 08.12.2017 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення на номер мобільного телефону зазначеного у скарзі.

Представник Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 по фактузавідомо неправдивих показань ОСОБА_4 до цього часу не внесено.
Таким чином, бездіяльність працівників відділу Гадяцького ВП ГУНП полягає у порушенні ними кримінально процесуального законодавства щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Враховуючи, що відомості про вчинення кримінального правопорушення по факту завідомо неправдивих показань ОСОБА_4 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу, тому у цій частині дана скарга підлягає до задоволення.
Згідно направлених заступником начальника начальником СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області витягу з кримінального провадження № 0000374 від 12.05.2017 слідує, що по іншим фактам, викладеним у скарзі ОСОБА_3 , до ЄРДР були внесені відомості, але за результатами проведеного розслідування дане кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 22.05.2017.

Як зазначено у постанові про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000374 від 12.05.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки у діях ОСОБА_4 відсутній умисел на вчинення шахрайства, дії пов`язані з не виплатою заборгованості та зумовлені порушенням цивільно-правових відносин, а саме договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги .

У випадку встановлення, що у провадженні, стосовно якого надійшла скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора винесено остаточне рішення, слідчий суддя виносить ухвалу про відмову у задоволенні скарги, в зв`язку із тим, що справа закрита відповідно до ст. 284 КПК.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000374 від 12.05.2017, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 по іншим фактам, викладеним у його скарзі, винесено остаточне рішення, про що свідчить постанова слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.05.2017, тому скаржнику слід відмовити у задоволенні його скарги в цій частині.

Разом з тим, скаржнику слід роз`яснити, що він має право звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2017 про вчинення кримінального правопорушення по факту завідомо неправдивих показань ОСОБА_4 та розпочати розслідування.

В іншій частині відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1