Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-36/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко CM. при секретарі Мойленко А.О. з участю прокурора Бровко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, нежонатого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що він зобов"язаний до сплати аліментів згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2 червня 1995 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку, але не менше 25% мінімальної заробітної плати, починаючи з 25 травня 1995 року до повноліття дитини, та будучи працездатним, тривалий час не працює, на обліку в Кременчуцькому міжрайонному центрі зайнятості не перебуває, на виклики до Державної виконавчої служби не з»являвся та не повідомляв їм своє місце роботи, якою попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, добровільно матеріальної допомоги на дитину не надавав, маючи тимчасові заробітки, аліментів не сплачує з 1 липня 2007 року, тим самим злісно ухиляючись від їх сплати, заборгованість яких станом на 1 жовтня 2009 року становить ,9945 грн. 97 коп., яка до теперішнього часу не сплачена.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 підтверджується всебічно, повно і об'єктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_1, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз'яснивши підсудному ОСОБА_1, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується посередньо, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так. ОСОБА_1 кається у вчиненому, і суд визнає цю обставину пом'якшуючою його відповідальність.

Обставин, що обтяжують його відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути , призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов'язане з позбавленням волі, тому призначає йому покарання в виді обмеження волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільняє від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням.

Керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до сі .75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном один рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів після проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Суддя С. М. Клименко