Кримінальне провадження № 1-кп/760/916/17
Справа №760/7014/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.03.2017 за №0002846, за фактом вчинення:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`являється, обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено з Київського СІЗО.

Прокурор в судовому засіданні, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, подав клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оголошення його в розшук та виділення відносно нього матеріалів в окреме провадження.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та продовжити останньому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились та не відпали враховуючи кількість епізодів вчинених ним кримінальних правопорушень на території м. Києва.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали, у тому числі надані прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Згідно з рапортом ДОП відділу поліції №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за дорученням прокурора, відвідувалась адреса: АДРЕСА_1 з метою забезпечення явки ОСОБА_6 до суду, однак встановити його місце перебування не виявилось можливим, двері за вищевказаною адресою ніхто не відчиняв. Також відвідувались інші відомі адреси, де можливо проживає обвинувачений.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому суд заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в окреме провадження, суд вважає необхідним у відповідності до ч. 1 ст. 334 та ч.1 ст. 217 КПК України виділити матеріали відносно останнього в окреме провадження.
Крім того, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи підстави застосування та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не розпочато, не досліджені докази, а також вчинення останнім інших кримінальних правопорушень на території Солом`янського району м. Києва та та Київській області, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 217, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити.

оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сезенків Баришівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виділити матеріали відносно ОСОБА_6 в окреме провадження та зупинити до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою доставки його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год. 07 вересня 2017 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 19.10 год. 08 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя