Ухвала іменем україни 12 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження № 0000058 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, з указаного апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги після задоволення самовідводів та відводів, а також виключення суддів з такого розподілу на підставі ст. 76 КПК України неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів (кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів). Також засадами використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Черкаської області, затвердженого рішенням зборів суддів від 11 квітня 2016 року (зі змінами), не передбачено внесення змін до налаштувань автоматизованої системи для визначення суддів з числа всіх суддів цього суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Черкаської області в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження № 0000058 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 365 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року, повторне визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Також засадами використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Черкаської області, затвердженого рішенням зборів суддів від 11 квітня 2016 року (зі змінами), не передбачено внесення змін до налаштувань автоматизованої системи для визначення суддів з числа всіх суддів цього суду.
Крім того, у наданому звіті містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на ст. 76 КПК України. Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь в цьому ж провадженні у згаданих судах, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Черкаської області і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Апеляційного суду Кіровоградської області, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 Розділу XII«Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Черкаської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000058 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 365 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року направити до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3