1-кп/134/101/2017
Справа № 142/735/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2017 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження щодо якої в порядку ст. 217 КПК України виділені в окреме провадження, скориставшись відсутністю вдома інших членів родини, з метою викрадення чужого майна та власної наживи, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу із ванної кімнати таємно викрали бувшу у користуванні мікрохвильову піч «SEVERIN MW 7863» вартістю 1200 (одна тисяча двісті) гривень, що належала ОСОБА_5 , чим завдали йому майнової шкоди на вказану суму.

В подальшому мікрохвильову піч продали ОСОБА_7 , за 200 гривень, якому не було відомо, що річ викрадена, а виручені кошти витратили для власних потреб.

18 травня 2017 року близько 02 години ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження щодо якої в порядку ст. 217 КПК України виділено в окреме провадження, скориставшись тим, що інші члени родини спали, з метою викрадення чужого майна та власної наживи, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу із кімнати будинку таємно викрали грошові кошти у сумі 416 (чотириста шістнадцять) гривень, бувшу у користуванні куртку від спортивного костюма «аdidas» сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта № 568 від 26.05.2017 - 150 (сто п`ятдесят) гривень, мобільний телефон марки «Nokia» модель «215» з сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю, згідно висновку експерта № 568 від 26.05.2017 - 546 (п`ятсот сорок шість) гривень, 5 копійок, що належали ОСОБА_5 . Заволодівши викраденим з місця пригоди зникли.

Загальна сума майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_5 , становить 2337 (дві тисячі триста тридцять сім) грн. 5 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, показав, що 17 травня 2017 року до нього додому прийшов рідний брат потерпілого ОСОБА_8 та запропонував викрасти мікрохвильову піч у ОСОБА_9 , на що він погодився. Викрали мікрохвильову піч та за 200 гривень продали. Кошти потратили.

18 травня 2017 року близько 2 години ночі знову із рідним братом потерпілого, викрали у ОСОБА_5 мобільний телефон, куртку та 416 гривень. Гроші витратили на власні потреби, а куртку згодом повернули потерпілому. Щиро розкаявся просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, що 17 травня 2017 року повернувся до будинку та виявив, що викрадено мікрохвильову піч. В поліцію про даний факт повідомила теща.

18 травня 2017 року вранці, виявив, що пропала куртка, мобільний телефон та гроші. Згодом виявилось, що все викрав ОСОБА_6 з ОСОБА_10 , який являється його рідним братом. Претензій до обвинуваченого немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується показаннями обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду предмету, протокол добровільної видачі, висновком експертів від 26.05.2017 року № 568.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Тому суд призначає покарання ОСОБА_6 у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладає на засудженого обов`язки, передбачені ч. 1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 п. 1. п. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мікрохвильову піч «SEVERIN MW 7863», куртку від спортивного костюма «аdidas» сірого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» модель «215» з сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - повернути потерпілому.

Витрати за проведення товарозавчих експертиз в сумі 790 (сімсот девяносто) гривень 96 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Суддя