Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження за заявами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, до Нововолинського міського суду,
з участю захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року подання Апеляційного суду Волинської області та клопотання захисника ОСОБА_5 задоволено і направлено в Апеляційний суд Рівненської області клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження за заявами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, до Нововолинського міського суду Волинської області.
При цьому касаційний суд послався на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного клопотання не відбулось через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки семи з восьми суддям судової палати з розгляду кримінальних справ було задоволено відводи.
Крім того, у наданому звіті містяться фактичні дані на підтвердження позиції щодо неможливості утворити склад суду з огляду на ст.76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, не має права брати участь в цьому ж провадженні у згаданих судах , при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за
_____________________________________________________________________________________________________
№ 11п/787/323/ 2017 Доповідач ОСОБА_1
виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
У клопотанні захисник ОСОБА_5 просить направити матеріали вищевказаного кримінального провадження з Горохівського районного суду за територіальною підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області. Посилається на те, що підсудність зазначеної справи неодноразово безпідставно змінювалась апеляційним судом та справа направлялась для розгляду в різні місцеві суди. Останній раз вказана справа ухвалою апеляційного суду від 15 травня 2017 року була направлена для розгляду до Горохівського районного суду, незважаючи на те, що у Нововолинському міському суді працювала суддя ОСОБА_9 , яка могла розглядати дану справу. Ці обставини були відомі суддям апеляційного суду, які розглядали подання голови Іваничівського районного суду про зміну підсудності справи та направлення її до іншого місцевого суду області. Тому направлення в подальшому даної справи до Горохівського районного суду є незаконним. Вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Нововолинський міський суд, тому провадження до Горохівського районного суду надійшло з порушенням правил підсудності.

Перед початком розгляду клопотання ОСОБА_5 подала апеляційному суду «додаток (поправка) до клопотання від 05.10.2017 року», в якому зазначено, що з часу подачі клопотання істотно змінились обставини, оскільки ухвалами Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня, 11 жовтня, 17 жовтня, 25 жовтня 2017 року задоволено відводи семи з восьми суддів кримінальної палати вказаного суду, а суддя цього суду ОСОБА_10 відряджений до Вищої ради правосуддя. З вказаних підстав кримінальна справа №0312/2159/2012 не може передаватись до Нововолинського міського суду Волинської області, який знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області. Просить «передати матеріали провадження за нововиявленими обставинами кримінальної справи №0312/2159/2012 до районного суду в межах юрисдикції найбільш територіально наближеного апеляційного суду Рівненської області».

В судовому засіданні ОСОБА_5 , посилаючись на зміну обставин, просила направити справу в найближчий районний суд Рівненської області.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням, колегія судді вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру,

епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного

суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Спори про підсудність між судами не допускаються.
Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, за клопотанням захисника ОСОБА_5 ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15 травня 2017 року задоволено подання голови Іваничівського районного суду та справу за заявами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 передано на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області, де вона знаходиться на даний час.

Вказану обставину підтвердила захисник ОСОБА_5 .

Оскільки підсудність зазначеної справи встановлено на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 15 травня 2017 року у передбаченому законом порядку і даних про щодо незаконності цієї ухвали на даний часу колегії суддів не надано, то, з урахуванням викладеного вище, підстав для повторної зміни підсудності апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінальної справи №0312/2159/2012 за нововиявленими обставиними до районного суду в межах юрисдикції найбільш територіально наближеного Апеляційного суду Рівненської області залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3