overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/731/18
Провадження №1-кп/460/399/18
про призначення справи до судового розгляду
30.03.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, -
27.02.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 10 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/97/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2018 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2017 року,
з участю заявника - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
вищезазначеною ухвалою відмовлено ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2017 року.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2017 року постановлена іншим слідчим суддею - ОСОБА_7 , з огляду на це роз`яснити, з яких мотивів виходив слідчий суддя ОСОБА_7 , викликаючи в судове засідання слідчого для розгляду скарги ОСОБА_6 на дії прокурора Стрийської місцевої прокуратури, для слідчого судді, в провадженні якого не перебувала вказана справа, не надається можливим.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність й необґрунтованість ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2018 року.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 29 березня 2018 року подав та підтримав у судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що суддею ОСОБА_3 як заступником Голови Апеляційного суду Львівської області 28 липня 2017 року 02.11/135/2017, провадження № 11-сс/783/503/17, справа №456/1414/17, надано відповідь на його звернення, яка суперечила вимогам Закону щодо порядку його розгляду.
Колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки в такій не наведені обставини, передбачені ст.75 КПК України, які виключають участь судді в даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 418 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/3758/18
Провадження № 1-кп/520/746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004259 від 12.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004259 від 12.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004259 від 12.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 12 годин 30 хвилин, 16.04.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/242/17
У Х В А Л А
06.03.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вінської Н.В., при секретарі Білаш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі № 504/242/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СВП ПЛЮС " горшових коштів-
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2018 року до суду надійшла заява директора ТОВ "СВП ПЛЮС" Крутогіна К.В. про виправлення помилки у виконавчому листі № 504/242/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СВП ПЛЮС" горшових коштів, а саме просив зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1 та повне найменування стягувача.
Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.
З виконавчого листа вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак ідентифікаційний код боржника у виконавчому листі не зазначений. Стягувачем по виконачому листі є ТОВ "СВП ПЛЮС".
Разом з тим з копій наданих документі вбачається що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та повною назвою стягувача є Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС"
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до норм ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.
Отже, заяву директора ТОВ "СВП ПЛЮС" Крутогіна К.В слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у виконавчому листі № 504/242/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СВП ПЛЮС " горшових коштів та вказати у виконачому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та повну назву стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС".
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання..
Суддя : Н.В. Вінська
Номер провадження:1-в/521/332/18
30 березня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
Засудженого: 22.02.2016р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст..ст.70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ДУ «Південна Виправна колонія №51».
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році» та п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Представник ПВК №51 підтримав думку прокурора.
Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був засуджений 18.09.2014 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та в період іспитового строку скоїв злочин передбачений ст. 289 ч.2 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 є особою, яка має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.
Згідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_6
Справа №522/3940/18
1-«кс»/522/4701/18
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, що полягає у не розгляді клопотання про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про визнання в якості речових доказів нежитлового приміщення АДРЕСА_1 від 26.01.2018р. в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007035.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , вважаю необхідним скаргу повернути з наступних підстав.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з додатків до скарги, ОСОБА_2 на даний час не має процесуального статусу потерпілого або сторони захисту по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на вищевикладене скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Крім того, слід зауважити про те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорав рамках кримінального провадження № 00007035 від 07.11.2017р. повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.
Слідчий суддя:
14.03.2018
Номер провадження: 11-сс/785/424/18
Номер справи місцевого суду: 522/665/18, 1-кс/522/3760/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000132 від 31 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ГУНП в АРК та м. Севастополі з дислокацією в м.Києві ОСОБА_10 про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0000132 від 31 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 579/1682/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
"30" березня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 19 лютого 2018 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

22 березня 2018 року з Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшли повні витяги з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та про смерть ОСОБА_2 .

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року об 11-й год. 00 хв. з участю прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7930/18
Провадження № 1-кп/761/1355/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 06.09.2017 р.) ,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 06.09.2018 р.).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 28 лютого 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 06.09.2017 р.) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 16 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Забезпечити явку прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону з групи прокурорів у кримінальному провадження № 0000180 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити до Військової прокуратури Київського гарнізону для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3477/17
Провадження № 1-кп/589/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000679 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000679 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 25 січня 2018 р. об 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №580/1274/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/258/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2015 року за ч.3 ст. 186, ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 14 квітня 2017 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 30 березня 2018 року о 08.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4