г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3023/17
Номер провадження 1-кп/213/401/17
В И Р О К
Іменем України
05 грудня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровськ, освіта професійно-технічна, працює слюсарем у ТОВ Литпромкривбас, не одружений, дітей не має, раніше не судимий. Зареєстрований та прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 05.01.2017р. упродовж дня перебував у приміщенні палацу культури ПАТ «ПГЗК», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірничої Слави, 2, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де брав участь у проведенні новорічних свят із застосуванням музичного обладнання, та кінопроектору, яке перебувало у глядацькій залі палацу культури. Після чого, 05.01.2017р. приблизно о 18:45 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, після закінчення святкових заходів, перебуваючи у глядацькій залі палацу культури, шляхом вільного доступу, з балкону вказаної зали, таємно викрав проектор «Sony-VPL-SX125», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №264/17 від 26.10.2017р. становить 16855,30 грн, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми незаконними діями матеріальний збиток ПАТ ПГЗК на вказану суму та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину визнав, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без допиту свідків, без дослідження письмових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого підтвердив дату, час та місце скоєного відносно ПАТ ПГЗК злочину, та обставини злочину як вони описані вище. Просив задовольнити цивільний позов.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Обвинувачений офіційно працює, не одружений, освіта професійно-технічна, дітей не має, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити з іспитовим строком.

Цивільний позов ПАТ ПГЗК до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки доведена вина обвинуваченого у вчиненному злочині, обвинувачений повністю визнав позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст 185 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази та судові витрати - відсутні.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16855,30 грн.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1