Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/794/17
Провадження № 1-кп/670/68/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.02.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Гулівська Барського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, утриманців не має, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.09.2017 року за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.09.2017 року за ч.3 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 є особою, яка в грудні 2016 року вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) на території Віньковецького району.

13.02.2017 року близько 23 години 30 хвилин він, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи групою осіб переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, приїхали автомобілем ВАЗ 21099 в с. Струга Новоушицького району. Шляхом зриву металевої скоби спільно з ОСОБА_7 проник в гараж домоволодіння АДРЕСА_2 таємно повторно викрав оприскувач марки «Forte 3W- 650» вартістю 1761 грн. 67 коп., бензокосу марки «StіhІ - РS 250» вартістю 1797 грн. 33 коп., бензопилу марки «Нusgvаrnа - 340» вартістю 5680 грн., водяну помпу марки «Fortе - РР20С» вартістю 2328 грн. 33 коп., електроболгарку марки «Арсенал УШМ-125/1100» вартістю 413 грн.70 коп., зварювальний апарат марки «Дніпро М-250В» вартістю 2200 грн., електродриль марки «Буран ДУ-10650М» вартістю 450 грн. та зварювальну маску «хамелеон» вартістю 350 грн., що належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 14981 грн. 03 коп.

Тобто, здійснив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 є особою, яка в грудні 2016 року вчинила крадіжку на території Віньковецького району.

13.02.2017 року близько 23 години 30 хвилин він, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи групою осіб переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, приїхали автомобілем ВАЗ 21099 в с. Струга Новоушицького району. Шляхом зриву металевої скоби спільно з ОСОБА_5 проник в гараж домоволодіння АДРЕСА_2 таємно повторно викрав оприскувач марки «Forte 3W- 650» вартістю 1761 грн. 67 коп., бензокосу марки «StіhІ - РS 250» вартістю 1797 грн. 33 коп., бензопилу марки «Нusgvаrnа - 340» вартістю 5680 грн., водяну помпу марки «Fortе - РР20С» вартістю 2328 грн. 33 коп., електроболгарку марки «Арсенал УШМ-125/1100» вартістю 413 грн.70 коп., зварювальний апарат марки «Дніпро М-250В» вартістю 2200 грн., електродриль марки «Буран ДУ-10650М» вартістю 450 грн. та зварювальну маску «хамелеон» вартістю 350 грн., що належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 14981 грн. 03 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен окремо, свою вину в інкримінованому їм злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнали повністю.

Кожен окремо повідомив, що не було грошей та заробітку, тому вирішили викрасти майно. До цього вони спільно вчинили крадіжку на території Віньковецького району, за яку кожного засуджено. Удвох поїхали автомобілем ВАЗ 21099 в с. Струга Новоушицького району. Автомобіль залишили на краю села. Підійшли до гаража домоволодіння АДРЕСА_2 в цьому ж селі, витягли скобу на гаражі, проникли і звідти викрали болгарку, бензопилу та інші речі. Частину викраденого продали, а оприскувач ОСОБА_9 зберіг, а пізніше повернув його поліції. Всі речі вони відкупили у сторонніх осіб та повернули потерпілому. Коли появилась робота, то вони поїхали в м. Київ і там працювали. Кожен окремо уточнив, що в гаражі стояв мотоцикл та дитяча машина на момент викрадення речей. Безпосередньо від автомобіля вони здійснювали телефонні дзвінки на території цього села. Автомобіль ВАЗ -21099 зимою ОСОБА_5 продав.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненому злочині, їх винуватість повністю підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_10 до суду надіслав заяву, в якій повідомляє про повне відшкодування обвинуваченими заподіяної йому шкоди. Він просить справу розглядати без його участі.

Згідно протоколів огляду (а.п.10-20) 14 липня 2017 року слідчим оглянуто гараж потерпілого ОСОБА_11 та місце, де стояв автомобіль. З місця події вилучені зліпки слідів взуття та шини транспортного засобу і недопалок сигарети.

Досліджуючи цей доказ ОСОБА_5 звернув увагу суду на фотознімки і показав, що за мотоциклом в гаражі стояла дитяча машина, яку на знімку не видно. ОСОБА_6 підтвердив цю обставину, повідомивши, що скобу з дверей гаража вони виривали удвох без застосування стороннього предмету - руками. Подробиці розташування речей в гаражі повідомлені обвинуваченими, свідчать про їх обізнаність у розміщені речей, що свідчить про знаходження цих осіб в гаражі.

ОСОБА_5 повідомив суду, що йому телефонували і він телефонував з мобільного телефону 13.02.2017року близько 24 години з місця скоєння крадіжки від свого автомобіля, що стояв на в`їзді в с. Струга.

Описом речей і документів, які були вилучені в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» про здійснені обвинуваченими дзвінки в радіусі дії с. Струга Новоушицького району (а.п.79) долучено один DVD диск, на якому зберігаються відеофайли із фіксацією місця телефонних дзвінків.

Протоколами проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.п. 132-133: 140-141), в яких відтворена обстановка події викрадення речей з гаража ОСОБА_10 .

Протоколом огляду (а.п.81 -83) вилученого у ОСОБА_5 речового доказу - бензооприскувача марки «Форте», який передано потерпілому на зберігання (а.п.84). Висновком експерта про те, що цей бензооприскувач коштує 1761,67 грн. (а.п.90).

Розпискою ОСОБА_6 , який добровільно видає поліцейським викрадену у ОСОБА_11 бензокосу та інші викрадені речі (а.п.92), які приєднані до справи в якості речових доказів ( а.п.95) і передані потерпілому на зберігання. Вони оцінені експертом (а.п.10.-108): бензокоса марки «StіhІ - РS 250» вартістю 1797 грн. 33 коп., бензопила марки «Нusgvаrnа - 340» вартістю 5680 грн., водяна помпа марки «Fortе - РР20С» вартістю 2328 грн. 33 коп., електроболгарка марки «Арсенал УШМ-125/1100» вартістю 413 грн.70 коп., зварювальний апарат марки «Дніпро М-250В» вартістю 2200 грн., електродриль марки «Буран ДУ-10650М» вартістю 450 грн. та зварювальна маска «хамелеон» вартістю 350 грн.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що кримінальне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у приміщення, мало місце і містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винні у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягають покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд виходить із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обставиною яка пом`якшує їх покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання на території Гулівської сільської ради кожен з обвинувачених характеризується посередньо. ОСОБА_6 одружився, тобто соціально адаптовується в суспільному житті.

Вироком Віньковецького районного суду 08.09.2017 року кожного окремо з обвинувачених засуджено за епізоди крадіжок у Віньковецькому районі за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 1 рік 6 місяців із зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого і повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Епізоди крадіжок скоєні до винесення вироку цим судом, тому покарання складаються за сукупністю злочинів, згідно ч.4 ст. 70 КК України.

Водночас суд бере до уваги, що обвинувачені вчиняли злочини повторно, що свідчить про їх антисоціальну спрямованість, та за наведених обставин вважає за необхідне призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі на строк та в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності.

Однак, враховуючи особу обвинувачених, які є людьми молодого віку, соціально адаптовані, один з них ОСОБА_6 має сімю, тяжкість злочину, та розмір заподіяної майнової шкоди, беручи до уваги позицію потерпілого, суд доходить висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим їх можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Остаточне покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 необхідно призначити відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,шляхом часткового складання покарань, оскільки злочин, за який вони притягуються до кримінальної відповідальності, вчинено ними до постановлення вироку від 18.09.2017 року по епізодах крадіжок у Віньковецькому районі, за якими їх було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі з іспитовим строком. Покарання за цим вироком не відбуто повністю, у зв`язку з чим обвинувачені перебувають на обліку в органі з питань пробації.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні покласти на обвинувачених, стягнувши з них солідарно кошти в розмірі 1769,43 грн. (527,76+351,84+296,61+593,22) витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих та судово-трасологічних експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на 1 (один) рік 3 місяці та зобов`язати його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів за цим та за вироком Віньковецького районного суду від 08.09.2017 року визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на 2 (два) роки та зобов`язати його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на 2 (два) роки та зобов`язати його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів за цим та за вироком Віньковецького районного суду від 08.09.2017 року визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на 2 (два) роки та зобов`язати його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в доход держави понесені витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1769,43 грн.

Речові докази:

-один DVD диск, на якому зберігаються відеофайли із ПрАТ «Київстар» зберігати в матеріалах кримінальної справи;

- оприскувач марки «Forte 3W- 650», бензокосу марки «StіhІ - РS 250», бензопилу марки «Нusgvаrnа - 340», водяну помпу марки «Fortе - FР20С» , електроболгарку марки «Арсенал УШМ-125/1100», зварювальy маску «хамелеон» повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

-гіпсові зліпки, недопалок сигарети знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1