overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1376/13-к
Провадження №: 1-в/332/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .
У судове засідання засуджена неодноразово не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
30.10.2017 р., 21.11.2017 р., 30.11.2017 р., 08.12.2017 р., 18.12.2017 р., 27.12.2017р., 15.01.2018р., 30.01.2018 р., 12.02.2018 р. відносно засудженої постановлено ухвали про примусовий привід, привід не був виконаний, відсутні рапорти про виконання ухвал, вищезазначена особа не була доставлена до суду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженої і зупинення провадження до її розшуку, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПУ України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищезазначене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки засуджена була повідомлена належним чином, але у судове засідання не з`явилась, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь засудженої у судовому засіданні є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, за місцем проживання не виявлена, у зв`язку з чим суд, зупиняє судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд.

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), затримати її та доставити в суд.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Здійснення розшуку доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/654/18
№/п 1-кп/317/185/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000263 від 27.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.02.2018 близько 6 год. ранку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу потерпілої ОСОБА_4 у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу із кімнати вказаного будинку таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-S 5300», в корпусі білого кольору, вартістю згідно з висновком «Правоборежної товарної біржи» від 28.02.2018 - 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вказані дії обвинуваченого на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим що, на час вчинення крадіжки вони з обвинуваченим перебували в цивільному шлюбі, проживали однією сім`єю та вели спільне господарство, на теперішній час вони примирились, претензій до ОСОБА_5 потерпіла не має.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечують проти закриття провадження по справі, приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за наступними підставами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ст. 185 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо він вчинений чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичом чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000263 від 27.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3543/18 1-кс/335/2485/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
30.03.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 02.04.2018 року на 15-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, представника Запорізької місцевої прокуратури №2 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2061/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013471 від 05.12.2017 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013471 від 05.12.2017 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10.05.2018 року о 09:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захсиника, потерпілого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації, представника служби у справах дітей ВК Кіровоградської міської ради та та представника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа№ 403/569/17
пров. 1-кп/393/65/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0005935 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 29.03.2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.03.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005935 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0005935 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 11:00 годину 20 квітня 2018 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
02.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/246/17
Провадження № 1-в/533/9/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання старшого інспектора Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта професійно - технічна, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався, але систематичних порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.

Представник Козельщинського РС з питань пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але направив заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.03.2017 року.
Копію ухвали направити до Козельщинського районного сектору з питань пробації, прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя
Справа № 538/371/18
Провадження № 1-кп/538/49/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

02 квітня 2018 року м. Лохвиця
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 березня 2018 року Справа № 542/1718/16-к

1-в/542/28/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли матеріали подання начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали подання прихожу до наступного :

Згідно Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Із направленого подання вбачається, що в ньому відсутні обґрунтування доцільності встановлення запропонованих в поданні обмежень ОСОБА_2 , не вказано до якої категорії осіб, щодо яких необхідно встановити адміністративний нагляд відноситься ОСОБА_2 , як того вимагає ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", додані копії постанов по справах про адміністративні правопорушення належним чином не посвідчені.

Також, в матеріалах подання відсутня копія паспорту ОСОБА_2 , що унеможливлює встановлення особи ОСОБА_2 а відтак, і розгляд подання.

Згідно долученого вироку ОСОБА_2 був засуджений до арешту, а в поданні зазначено до позбавлення волі

За таких обставин вважаю, що матеріали подання, подані до суду з вище названими недоліками, необхідно повернути на доопрацювання, оскільки вони унеможливлюють прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя

у х в а л и в :
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для доопрацювання начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/761/18
Провадження 1-кп/545/151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000340, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України о 09 й годині 30 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 549/154/18
Провадження № 1-кс/549/72/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

29 березня 2018 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.174 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-00 годину "02" квітня 2018 року в залі суду за адресою: вул.Стовпова, 12, смт.Чорнухи Полтавської області.

2. В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2192/17 Номер провадження 11-кп/786/341/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 11.08.2017 щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Хмільницького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирокПолтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року щодо неї без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.
Повний тест ухвали буде оголошений о 14 год. 03.04.2018 року
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 562/4623/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Здолбунів , Рівненської області, українець, громадянин України, одружений, не працюючий з середньою спеціальною освітою , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, суд
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді 1 рік обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україги призначити остаточне покараня шляхом поглиненя менш суворого більш суворим 1 ( один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання.
Речові докази а саме : футболку рожевого кольору - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.
С у д д я :