Справа № 635/5072/17
Провадження № 1-кп/635/773/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 березня 2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком три роки; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2007 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі; звільнений 17 вересня 2011 року за відбуттям строку покарання; за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільнений 09 жовтня 2014 року умовно достроково на невідбутий строк десять місяців двадцять два дня; вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2015 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 05 липня 2017 року за відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 08 серпня 2017 року, ОСОБА_4 шляхом розбиття віконного скла, проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти належні ОСОБА_5 кабелі: ШВВП 2 х 2,5 ГОСТ -7399-97 довжиною 10 метрів, вартість одного метра якого складає 9 грн. 36 коп., ШВВП 3 х 2,5 ГОСТ-7399-97 довжиною 17 метрів, вартість одного метра якого складає 16 грн. 37 коп., ШВВП 2 х 1,5 ГОСТ -7399-97 довжиною 6 метрів, вартість одного метра якого складає 5 грн. 58 коп., на загальну суму 405 гривень 37 коп., але був затриманий потерпілою ОСОБА_5 , її дочкою ОСОБА_6 та племінником ОСОБА_7 в момент, коли намагався покинути місце вчинення злочину з викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 08 серпня 2017 року він шляхом розбиття віконного скла проник у будинок в с. Бабаї Харківського району Харківської області, звідки намагався викрасти кабелі, але його затримали господар будинку з родичами.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання дані про негативну поведінку обвинуваченого відсутні; раніше засуджений за корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, та з урахуванням того, що обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, з урахуванням позиції потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 14908 від 17 серпня 2017 року в розмірі 198,00 грн., що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: кабелі: ШВВП 2 х 2,5 ГОСТ -7399-97 довжиною 10 метрів, ШВВП 3 х 2,5 ГОСТ-7399-97 довжиною 17 метрів, ШВВП 2 х 1,5 ГОСТ -7399-97 довжиною 6 метрів, які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1