Провадження №1-кс/523/2110/17
УХВАЛА

28.08.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003848від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 . Із визначенням місця зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 спеціалізований майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № НОМЕР_3 , що розташований за адресою: м.Одеса, вул..Станційна, 27а.

Відповідно до вищевказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 22:30 год. 31.07.2017 року до 11:30 год. 01.08.2017 року невстановлена особа, знаходячись біля будинку №84 по вул.Кримській в м.Одесі, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 21051, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , своїми діями завдавши останньому матеріального збитку в розмірі 22000 грн.

Згідно поданого клопотання слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , 21.08.2017 року з метою забезпечення схоронності майна, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобілю марки «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . В результаті проведення огляду виявлено та вилучено речові докази, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

В поданому клопотанні слідчий, посилаючись на те, що у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна, будуть створені можливості для його знищення або переховування, у зв`язку із чим слідчий в клопотанні просив накласти вищевказаний арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно (речі) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 спеціалізований майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № НОМЕР_3 , що розташований за адресою: м.Одеса, вул..Станційна, 27а.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1