Справа № 502/1328/16-к
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні

клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з

домашнього арешту на тримання під вартою

у кримінальному провадження,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000283 від 25.03.2016 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

30.03.2017 р. в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідного обвинувального акта на підставі поданого прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, колегією суддів було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручено співробітникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Строк дії ухвали у ній не встановлено.

В судовому засіданні 10.05.2017 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 25.03.2016 р. відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - зупинено до розшуку даного обвинуваченого і продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

08.09.2017 р. судом ухвалено обвинувальний вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Після 30.09.2017 р. ухвала суду від 30.03.2017 р. про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України втратила законну силу.

В зв`язку з цим 04.10.2017 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав відповідне клопотання.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків:
Як зазначено в ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
При цьому ч. 5 відповідної статті передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як зазначено в ч. 4 ст.189 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.01.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на домашній арешт за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною обвинуваченому цілодобово залишати житло.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Кілія Одеської області, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, суду, утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками по справі.
В підготовче судове засідання, яке призначалось на 06.03.2017 р. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, так само як і на наступну дату проведення підготовчого судового засідання 23.03.2017 р. Конверт з судовою повісткою, направленою за адресою його місця проживання, зазначеною в обвинувальному акті та ухвалі про зміну запобіжного заходу, було повернуто оператором поштового зв`язку з причин «закінчення терміну зберігання».
Встановлені обставини стали підставою для постановлення судом ухвали від 30.03.2017 р. про надання дозволу на затримання відповідного обвинуваченого.
Таким чином, оскільки прокурор довів, що обвинувачений переховується від суду, внаслідок чого судом вже постановлювалась ухвала про дозвіл на його затримання, яка втратила законну силу в зв`язку зі збігом 6-місячного строку із дати її постановлення, беручи до уваги, що обвинувачений до цього часу не затриманий, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання прокурора.

Крім того, враховуючи, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 судом ухвалено обвинувальний вирок, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження зупинено, на підставі ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України колегія судів приходить до висновку, що задля правильного ведення статистичної звітності, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 слід виділити в окреме провадження, оскільки таке виділення не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186-191, 334, 369-372 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 /Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63; АДРЕСА_2 , (04841) 4-17-78/ на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або по закінченню шести місяців з дати її постановлення.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - виділити в окреме провадження

Виконання ухвали суду в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу доручити співробітникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3