overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 15.10.2016 року.

Згідно до ч.3 ст.383 КПК України, усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачені цією частиною, вирішує головуючий.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 15.10.2016 року.

Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в наданих суду матеріалах кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 2 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем реєстрації і проживання, суд вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає доцільним, не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області на два місяці, тобто до 12.12.2016 року.

Ухвала припиняє свою дію 12.12.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/4623/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
23.04.2012 годаг. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы предварительном слушании дело по обвинению:
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины
Дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения или приостановления дела производством не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 245, 253, 148, 149, 155 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в совершении указанногог преступления по обвинению: ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Одессы на 3 мая 2012 года к 15.00 часам.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 избрать содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевших, свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження № 1-кс/520/1933/16
УХВАЛА
09.09.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004607.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу, посилаючись на вказані в ній доводи та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий до суду не з`явився, надіславши на адресу суду факсимільним зв`язком копію оскаржуваної постанови.

Вислухавши думку представника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.,

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, та не проведено будь яких заходів для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, і на момент закриття провадження належним чином і в повному обсязі не були виконані слідчі дії.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того, в постанові слідчого відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій та вказано про відсутність в даній події складу кримінального правопорушення і вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Але в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

Тобто постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови. На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004607 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-1039/11
28.02.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Ткаченко В.Н.
с участием прокурора Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_1 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевший и свидетель, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у ОУР ОМ Золотой берегКиевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего и свидетеля не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевшего и свидетеля в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ УМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_1, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 16 марта 2011 года на 11.00 часов потерпевшего:
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
Обязать начальника Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1512/930/2012
19.06.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 О.И. по ст.121ч.1 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_1 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ УМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 4 июля 2012 года на 14.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
Обязать начальника Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
19.06.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 7 августа 2012 года на 10.00 часов потерпевшую:
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Справа № 520/1/14-к
Провадження № 1-кс/520/1/14
УХВАЛА
06.01.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ПАТ НПЦ «Трансмаш» на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ПАТ НПЦ «Трансмаш» на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 22.11.2013 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий надав суду постанову старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 від 15.12.2013 року про скасування постанови від 22.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002029

Належним чином сповіщений про час та місце розгляду скарги представник ПАТ НПЦ «Трансмаш» до суду не з`явилвся, не повідомивши суд про причини неявки.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою про скасування постанови слідчого, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Прокурором 15.12.2013 року постанова, яка оскаржується скасована, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі директора ПАТ НПЦ «Трансмаш» на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 . Від 22.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002029 - закрити.

Копію ухвали направити директору ПАТ НПЦ «Трансмаш».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/887/14-к
Провадження № 1-кс/520/125/14
УХВАЛА
28.01.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 20.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004330.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 20.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004330.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2383/14-к
Провадження № 1-кс/520/309/14
УХВАЛА
05.03.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м.Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000186.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство № 1/520/6/14
17.04.2014 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.4, 187 ч.2 УК Украины, Байрамова Эльчина Новруз оглы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_8 , в свершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, -
Свидетель ОСОБА_9 , будучи надлежащим образом вызванный в судебное заседание, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
Принимая во внимание, что неявка свидетеля препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 272, УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод свидетеля:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 ;
в судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 22 апреля 2014 года, в помещении местного Киевского районного суда г. Одессы, каб. 271.
Настоящее постановление для исполнения направить начальнику Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.

Судья ОСОБА_1
Справа № 520/5332/14-к
Провадження № 1-кп/520/330/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Любашівка, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України;

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.05.2014 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11 годин 00 хвилин 07 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9696/14-к
Провадження № 1-кп/520/438/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002588 від 07.07.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002588 від 07.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України, на 11 годин 00 хвилин 19 серпня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7811/13-к
Провадження № 1-кс/520/582/13
УХВАЛА

18.06.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0002397 від 21.04.2013 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0002397 від 21.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.