справа №619/2954/17
провадження №1-кс/619/1119/17

14 вересня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила , що вона прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_6 де вони розпивали спиртні напої , після чого вона виявила відсутність картки « Приват банк».
Опитаний ОСОБА_7 зізнався , що він викрав дану карту та придбав за гроші три мобільні телефони та подарував їх ОСОБА_8 та її доньці .
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , пояснила , що вона після розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , пішли в центр м. Дергачі де ОСОБА_6 зняв частину грошей з картки , а іншу частину в м. Харків в ТЦ « Сетко» .
Після чого останній на вказані кошти придбав три мобільні телефони , які він подарував їй та її донці.
Під час огляду місця події від 12.09.2017 року мобільні телефони: Assistant AS- 6431, Assistant AS- 5435, Huawey Y511 dual gold та чеки на їх придбання від 09.09.2017 року є тимчасово вилученим майном.
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування слідчий вказує, метою накладання арешту є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідністю його використати в ході досудового слідства як речового доказу для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій , зокрема для призначення експертиз.
Всі зазначені процесуальні дії направлені на швидкий , неупереджений та об`єктивний розгляд справи , а також мета встановлення істини у справі.
Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання просили суд розглядати без фіксації в порядку ст.107 ч.4 КК України.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 171,173 КПК України і вважає, що вищевказаний предмет може мати суттєве значення для вирішення кримінальної справи , та можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 170 -173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме : мобільні телефони: Assistant AS- 6431, Assistant НОМЕР_1 , Huawey Y511 dual gold в оригінальних упаковках та чеки на їх придбання від 09.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 робочих днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1