Справа № 761/2175/17
Провадження № 1-кс/761/1579/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані»(далі ТОВ ««Інтертеймент Компані») звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 04 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 08 жовтня 2015 року,а саме :земельну ділянку площею 0, 5612 га (кадастровий номер :06:006:0018);нежитлове приміщення - виробничо складську будівлю з вбудованими офісними приміщеннями загальною площею 16665, 8 кв. м. за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 11, оскількивказане майно на праві власності належить ТОВ ««Інтертеймент Компані», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Представник заявника ТОВ ««Інтертеймент Компані» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки слідчому судді повідомлено не було.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чичастково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абзацу 3 п.1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна"за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Так, слідчим суддею встановлено, що арешт на майно, а саме: земельну ділянку, площею 0, 5612 га (кадастровий номер :06:006:0018); нежитлове приміщення - виробничо складську будівлю з вбудованими офісними приміщеннями загальною площею 16665, 8 кв. м. за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 11, яке на праві власності належить ТОВ ««Інтертеймент Компані» було накладено ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04 квітня 2016 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002129 від 08 жовтня 2015 року, а тому питання про скасування арешту на майно, в порядку ст. 174 КПК України, має вирішуватись судом, що наклав арешт на вказане майно.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» про скасування арешту нерухомого майна повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись вимогами ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» про скасування арешту нерухомого майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1