Провадження № 1-кп/520/478/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005119 від 17.09.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні провадженні № 0005119 від 17.09.2013 року відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, заявив клопотання про зміну обраного відносно його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, так як вважає, що на даний час зменшились ризики, що полягає у тому, що всі свідки, потерпілий та обвинувачені у провадженні були допитані, вплинути на їх показання обвинувачений не зможе, крім того у ОСОБА_7 на утриманні знаходяться дружина і дитина.

Захисник ОСОБА_6 також заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та заявила клопотання про зміну обраного відносно її підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на не пов`язаний з позбавленням волі запобіжний захід, мотивуючи своє клопотання недоведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування 11.11.2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту. Під час підготовчого судового засідання ухвалою від 09.01.2014 року обраний відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено на строк 2 місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, так як передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали. На підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинувачених, їх віку, стану здоров`я, майнового стану, того факту, що вони обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження обраного відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним і обґрунтованим, вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинувачених, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці, тобто до 28.04.2014 року.

Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці, тобто до 28.04.2014 року.

Копію ухвали після оголошення вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1