overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/724/2017
Справа № 537/2841/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці подання Крюківського РС Кременчуцького міськрайвідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області , проживає: АДРЕСА_1 у зв*язку з закінченням іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.09.2015року гр. ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
За час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом не виконував в повному обсязі. Неодноразово не з*являвся на реєстрацію без поважних причин. До адміністративної відповідальності ОСОБА_5 притягувався за ст. ст.178,130ч.1,130,ч.1,130ч.1,124 КУпАП. В період іспитового строку повідомлень з органів поліції про внесення у відношенні останнього до ЄРДР нових кримінальних проваджень не надходило. Іспитовий термін скінчився 16.09.2017 року, тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Крюківського РС з питань пробації подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Крюківського РС з питань пробації, думку прокурора, який заперечував проти звільнення засудженого від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_5 не відкрито кримінальне провадження, суд вважає що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Крюківського РС Кременчуцького міськрайвідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 р. за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.09.2015 року за ч. 3. ст.185 КК України по закінченню іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1370/17
Провадження № 1-кп/541/211/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 29 вересня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/566/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/566/2014 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 17.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілого - юридичної особи ТОВ " Нова Холдинг" адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого - юридичної особи ТОВ " Нова Холдинг" директора ОСОБА_6 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09-00 год. 14 серпя 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/566/2014 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід, до проголошення вироку, обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 19.10.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 1-7711
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Карабут Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до проголошення вироку обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 15.07.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 569/1740/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008837, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження на час лікування обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до довідки № 283 від 28.02.2017 року виданої ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» ОСОБА_4 проходить курс психо-соціальної реабілітації в центрі закритого типу ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» . Відповідно до довідки рекомендований курс реабілітації 6 місяців.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 проходить курс психо-соціальної реабілітації в центрі закритого типу ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», суд прийшов до висновку, що провадження по справі на час курсу реабілітації обвинуваченого слід зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №566/1016/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Млинівського відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 16.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду;

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000385 від 16.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповіть і подати її до суду в строк до 06.10.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 692/823/16-к
Провадження № 1-кп/692/75/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
10.10.2016 року відбулося судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. Викликана в судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать дані «Укрпошти».
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що до свідка потрібно застосувати привід.
Відповідно до ст. 327 КПК України, у разі неприбуття свідка у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки ухвалою суду було визнано про необхідність допиту даного свідка, а остання не з`явилася до суду, при цьому є дані про отримання нею повістки суду, суд вважає необхідним застосувати щодо неї привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 325, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід на 26.10.2016 на 09:30 годину в судове засідання Драбівського районного суду Черкаської області щодо свідка:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає в с. Павлівщина Драбівського району Черкаської області, моб. тел. № НОМЕР_1 .
Копію ухвали про привід надіслати для виконання начальнику Драбівського ВП ЗВП ГУ НП України у Черкаській області.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

апелянта, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2017 року, якою накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки МАZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ: серія НОМЕР_3 , який був вилучений 13.09.2017 року на території центру криміналістичного дослідження транспортних засобів м. Черкаси по вул. Л. Українки, 21 у ОСОБА_8 , 1962 року народження.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 28 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 692/1434/15-к
Провадження № 1-кп/692/12/16

У Х В А Л А
17 березня 2016 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Викликані в судове засідання, яке відбулося 17.03.2016 року, експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися. Від експерта ОСОБА_4 надійшов лист, в якому він повідомив про неможливість прибути в судове засідання через відсутність кошів на відрядження, просив надати письмовий перелік питань або призначити судове засідання в режимі відеоконференції. Експерт ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що зможе прийняти участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференції.
Учасники кримінального провадження не заперечували про допит експертів за допомогою відеоконференції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі наявності підстав визнаних судом достатніми.
Враховуючи повідомлення експертів та позицію учасників сторін, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити допит експертів у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Провести судове засідання 28 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції для допиту експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення 28 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. відеоконференції з Драбівським районним судом Черкаської області за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з виконанням вимог, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Експертам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`явитися до Черкаського районного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/586/15-к
Провадження № 1-кп/692/44/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2015 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Відповідно до ст.15 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справи необхідно провести в складі колегії суддів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, ст.15 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:30 год. 30.04.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
01.09.2017
№ 1-кп/760/1369/2017 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
01.09.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.08.2017 року за № 0000896 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 року від прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 30.08.2017 року, який затвердив прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.08.2017 року за № 0000896 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1369/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 23.08.2017 року за № 0000896 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 20.09.2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1..
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

06 вересня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Республіки Молдова, громадянина України, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005192 від 11 квітня 2017 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Республіки Молдова, до 4 листопада 2017 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 8 вересня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1