АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2017 року, про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2017 року, захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2017 року, скасувати арешт квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2016 року.
Посилається на те, що ОСОБА_3 в рамках вищевказаного кримінального провадження не була підозрюваною чи обвинуваченою, накладений судом арешт порушує її права як власника передбачені ст. 319 ЦК України, гарантоване Конституцією України та ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Вважає, що порядок скасування арешту на майно після закриття кримінального провадження слідчим, неоднозначно врегульовано КПК України у зв`язку з чим, потрібно застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені в ст. 7 КПК України.
Звертає увагу, що скасування арешту на квартиру, що належить ОСОБА_3 необхідно для поновлення її права на власність, яке після закриття кримінального провадження обмежується безпідставно та повинно бути відновлено.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю, виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Провадження №11-сс/794/248/16 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст. 174 КПК України Доповідач

ОСОБА_5 ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Разом з тим, у відповідності до вимог статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Той факт, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, вбачається також зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року та № 10-1717 0 4-12 від 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які відповідно до КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не міститься.
До того ж, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4- 13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у клопотанні про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки питання про скасування арешту на стадії досудового розслідування вирішується слідчим суддею у відповідності до вимог ст.174 КПК України.
Згідно положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім цього, згідно аналізу положень ч. 9 ст. 100 та ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту майна має бути вирішено під час закриття кримінального провадження. Однак, вказане процесуальне рішення власником майна не оскаржувалось.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що наявні підстави, які перешкоджають у відкритті апеляційного провадження та розгляду її по суті.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309, 392, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

25.09.2017 року
(дата засвідчення) копії)