Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5066/14
18 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
18 серпня 2014 року слідчий в ОВС УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у м. Дніпропетровську, з незакінченою вищою освітою, студент комп`ютерної академії «ШАГ», зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, 27 серпня 2001 року, до покарання, у вигляді позбавлення волі на 13 років,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підстави для продовження тримання під вартою слідчий навів наступні. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, за попередньою змовою, в мережі Інтернет, у групі «Защитим Днепропетровск», соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розповсюдили матеріали із закликами до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
В матеріалах даного кримінального провадження наявні дані про те, що в соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), створені та діють проросійсько-налаштовані групи, в яких розміщуються коментарі та матеріали із закликами щодо вчинення дій, спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку встановленого Конституцією України, розпалювання національної чи релігійної ворожнечі, а саме: «Левый сектор - Днепропетровск» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), «Днепр! Вставай!» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), «Киберберкут» (vk.com/cyberberkut1), «Защитим Днепропетровск!» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), «Оборона Дніпропетровська» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).
Також встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання, у кв. АДРЕСА_1 , дві тротилові шашки масою 200 гр. кожна, пістолет моделі «ПМ», серії НОМЕР_1 , 1966 року, калібру 9 мм. з магазином спорядженим восьми патронами калібру 9 мм., з маркуванням НОМЕР_2 , два брикети тротилових шашок, а також 21 зелений та 5 чорних стапінових шнури, які 24 червня 2014 року в ході проведення обшуку вищезазначеного місця проживання, були виявлені та вилучені.
Проведеним 24 червня 2014 року оглядом за участю експерта-вибухотехніка та експерта-баліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, встановлено, що предмети вилучені у ОСОБА_5 , є пістолет моделі «ПМ», серії НОМЕР_1 , 1966 року, калібру 9 мм. з магазином спорядженим восьми патронами калібру 9 мм., з маркуванням 38 86, два брикети тротилових шашок, а також 21 зелений та 5 чорних стапінових шнури, тобто відносяться до категорії бойових припасів.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України у Дніпропетровській області № 70/07-438, від 30 червня 2014 року, виявлений та вилучений пістолет моделі «ПМ» серії НОМЕР_1 відноситься до категорії нарізної вогнепальної зброї.
25 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
26 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання, до 23 серпня 2014 року.
У клопотанні слідчий прохає продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування продовжено до 24 жовтня 2014 року та не проведені всі слідчі дії, що мають значення для кримінального провадження. Крім того, не зникли та не зменшились ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинення перешкод кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, чинити перешкоди кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Повідомив, що строк досудового розслідування продовжено до 24 жовтня 2014 року та не проведені всі слідчі дії, що мають значення для кримінального провадження.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід продовжити тримання під вартою підозрюваному.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав у повному обсязі. Пояснив, що інкримінованого злочину не вчиняв. Заперечував проти задоволення клопотання, так як має похилого віку матір та батька, яких слід доглядати.
Захисник у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що підозрюваний не вчиняв інкримінованого йому злочину, а тому не може існувати тих ризиків, про які повідомляє слідчий та прокурор. Крім того, мати підозрюваного знаходиться у лікарні, прооперована та потребує післяопераційного догляду, а його співмешканка вагітна.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Ризики, які доведено наданими суду доказами, у вигляді можливості переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, з моменту обрання запобіжного заходу і до цього часу не зникли і не зменшились, що підтверджено рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області. Тому є всі підстави для продовження раніше обраного запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Розмір застави визначаю у сто розмірів мінімальної заробітної плати, у сумі 121800 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОСВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців.
Визначити заставу у розмірі сто розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 121800 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 22 жовтня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1