печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5230/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи подане клопотання, 22.09.2016 уповноваженою посадовою особою Управління захисту національної державності ГСУСБУ в м.Києві та Київській області, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженецг. Самарканд, Республіки Узбекистан.

ОСОБА_7 розшукується компетентними органами РеспублікіУзбекістан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «б» ч. 3 ст. 159 (посягання на конституційний лад Республіки Узбекистан), п. «А» ч. 3 ст. 244-1 (виготовлення або розповсюдження матеріалів, що містять загрозу суспільній безпеці і громадському порядку), ч. 1 ст. 244-2 (створення, керівництво, участь у релігійних екстремістських, сепаратистських, фундаменталістських чи інших заборонених організаціях) КК Республіки Узбекистан.

10.02.2010 старшим следователем СОУСНБ по Самаркандской области, вынесено постановление о дополнении обвинения, в соответствии с которым ОСОБА_9 привлечен в качестве обвиняемого по п. «б» ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 244-1, ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан.

25.06.2004 слідчим СВ УСНБ по Самаркандської області, санкціонованому прокурором Самаркандської області винесено постанову про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та етапування.

Прокуратурою міста Києва 10.07.2017 з Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки, яка в даний час не закінчена.

Прокуратурою міста Києва 25.10.2016 з Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Узбекистан про видачі громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки.

Інкриміноване ОСОБА_7 злочин, передбачений п. «б» ч. 3 ст. 159 КК Республіки Узбекистан відповідає злочину, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України і є екстрадіціонним, оскільки передбачає покарання на строк більше року позбавлення волі.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не закінчився.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2016 у відношенні ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме - з 22-ї години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2016 та 23.02.2017 подовжено чинність запобіжного заходу до ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме - з 20.00 до 07.00 ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 звернувся в органи міграційної служби України із заявою про надання статусу біженця або особи яка потребує додаткового захисту, Генеральною прокуратурою України продовжено термін проведення екстрадиційної перевірки, яка в даний час не закінчена.

Генеральною прокуратурою України, в зв`язку з закінченням передбаченого ч. 6 ст. 181 КПК України строку тримання особи під домашнім арештом, прокуратурі міста Києва дано доручення про забезпечення застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, яка гарантує запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.04.2017 ОСОБА_7 змінений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання і покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не виходити з міста Києва без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про своє місце проживання і про його зміну; здати на зберігання в прокуратуру міста Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.06.2017 до Печерського районного суду м.Києва прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Дане клопотання прокурора в термін до 19.06.2017 не розглянута, що стало причиною закінчення терміну обраної щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2017 у відношенні ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не виходити з міста Києва та Київської області без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про своє місце проживання і про його зміну; здати на зберігання в прокуратуру міста Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.08.2017, 13.10.2017 та 11.12.2017 подовжено чинність до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, яке просила задовольнити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосована до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.

ОСОБА_7 розшукується компетентними органами Республікі Узбекістан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «б» ч. 3 ст. 159 (посягання на конституційний лад Республіки Узбекистан), п. «А» ч. 3 ст. 244-1 (виготовлення або розповсюдження матеріалів, що містять загрозу суспільній безпеці і громадському порядку), ч. 1 ст. 244-2 (створення, керівництво, участь у релігійних екстремістських, сепаратистських, фундаменталістських чи інших заборонених організаціях) КК Республіки Узбекистан.

Прокуратурою міста Києва 25.10.2016 з Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Узбекистан про видачі громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.08.2017, 13.10.2017 та 11.12.2017 подовжено чинність до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 злочин, передбачений п. «б» ч. 3 ст. 159 (посягання на конституційний лад Республіки Узбекистан), п. «А» ч. 3 ст. 244-1 (виготовлення або розповсюдження матеріалів, що містять загрозу суспільній безпеці і громадському порядку), ч. 1 ст. 244-2 (створення, керівництво, участь у релігійних екстремістських, сепаратистських, фундаменталістських чи інших заборонених організаціях) КК Республіки Узбекистан. Вказані злочини є екстрадиційного, оскільки передбачають покарання на строк більше року позбавлення волі. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не закінчився.

Проведення екстрадиційної перевірки не закінчено, підстав для відмови у видачі особи на час розгляду даного клопотання не встановлено.

Враховуючи, що екстрадиційна перевірка прокуратурою м. Києва не завершена, слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Узбекистан, оскільки саме такий запобіжний захід може бути достатнім для запобігання ризику переховування ОСОБА_5 з метою ухилення від передачі його правоохоронним органам Республіки Узбекистан, враховуючи покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення згідно законодавства Республіки Узбекистан, за які передбачено покарання на строк більше року позбавлення волі.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 583-585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити термін запобіжного заходу - особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 05.04.2018, а саме:

- не покидати міста Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про своє місце проживання і про його зміну;

- залишити на зберіганні в прокуратурі міста Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: