У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву адвоката ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07.09.2012 року ОСОБА_5 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, до штрафу у розмірі 14000 гривень з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на один рік. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.06.2013 року вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі суддів. До червня 2014 року дана справа перебувала на розгляді в Микитівському районному суді м. Горлівки Донецької області. З початком бойових дій та захопленням адміністративних будівель на території м. Горлівки дана кримінальна справа була втрачена. Згідно з довідкою МВС України ОСОБА_5 є особою, стосовно якої прокуратурою Микитівського районного суду м. Горлівки у 2011 році порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. 30.08.2011 року справу направлено до суду, рішення немає. У зв`язку з цим у ОСОБА_5 під час оформлення документів для виїзду за кордон та під час продовження дії дозволів на носіння, зберігання вогнепальної мисливської зброї виникає багато бюрократичних складнощів, пов`язаних з відсутністю рішення по справі. Відновлення матеріалів необхідно ОСОБА_5 для звернення до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
В зв`язку з викладеним просить відновити матеріали кримінальної справи №13-01-84 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Заявник, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заяву, просив відновити матеріали втраченої кримінальної справи.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Відповідно до довідки 266-14072016/63210 Управління інформаційного забезпечення МВС України серії РАХ №1395495 за обліками МВС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівки Донецької області, на території України станом на 20.07.2016 року є особою стосовно якої прокуратурою Микитівського району м. Горлівки Донецької області у 2011 році порушено кримінальну справу №84 за ознаками злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, 30.08.2011 року справу направлено до суду, рішення немає; стосовно якої Горлівським МУ УМВС України в Донецькій області 14.03.2013 року розпочато кримінальне провадження №0000038 за ознаками злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, ухвалою Микитівського суду м. Горлівки Донецької області від 15.04.2013 року провадження закрито керуючись ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.1, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України.

На виконання розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» 24.11.2015 року Слов`янському міськрайонному суду Донецької області було надано доступ в режимі перегляду інформації до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

В результаті виконання запиту на отримання інформації з бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області було знайдено картку на особу та додаткові відомості про учасника справи, відповідно до яких маються відомості про засудження ОСОБА_5 вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07.09.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та надходження на вказаний вирок апеляційної скарги.

Відновлення матеріалів кримінальної справи є необхідним, оскільки таким чином буде забезпечено право засудженого ОСОБА_5 на доступ до правосуддя, зокрема, щодо вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженню, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 КПК на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в частині 1 ст. 317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

При судовому розгляді були досліджені надані заявником виготовленні шляхом ксерокопіювання копії таких процесуальних документів:

1.Постанова про порушення кримінальної справи від 23.06.2011 року.

2.Наказ прокурора Донецької області №1039-о від 25.06.2011 року.

3.Протокол вручення копії постанови про порушення кримінальної справи від 24.06.2011 року.

4.Супровідний лист від 25.06.2011 року.

5.Довідка перевірки дотримання вимог законодавства при виконанні судових рішень на ТОВ «Завод Електротехмаш» від 22.06.2011 року.

6.Супровідний лист за №4407/9-11.

7.Подання заступника начальника Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_6 .

8.Рішення Господарського суду Донецької області №1/93 від 07.09.2010 року за позовом ПАТ «Імексбанк» м. Одеса в особі відділення №305 АТ «Імексбанк» у м. Донецьк до ТОВ «Завод Електротехмаш» м. Горлівка Донецької області про стягнення 2 084 871 грн. 05 коп.

9.Довіреність №050710 від 05.07.2010 року.

10.Заява про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2010 року №65.

11.Постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2010 року ВП №22477887.

12.Супровідний лист про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

13.Квитанція від 11.11.2010 року №7773.

14.Повідомлення Микитівського відділення Горлівської ОДПІ від 09.02.2011 року №479/29.

15.Пояснювальна від 17.03.2011 року.

16.Пояснення ОСОБА_6 .

17.Акт державного виконавця від 04.04.2011 року.

18.Заява відділення №305 АТ «Імексбанк» у м. Донецьк від 31.03.2010 року.

19.Наказ Господарського суду Донецької області №1/93 від 20.09.2010 року.

20.Акт опису й арешту майна від 04.02.2011 року.

21.Скарга на дії державної виконавчої служби від 11.02.2011 року.

22.Пояснення диспетчера виробництва на ТОВ «Завод Електротехмаш» ОСОБА_7 від 20.04.2011 року.

23.Пояснення бухгалтера ТОВ «Завод Електротехмаш» ОСОБА_8 від 27.04.2011 року.

24.Пояснення директора ТОВ «Завод Електротехмаш» ОСОБА_5 від 27.04.2011 року.

25.Запит прокуратури Микитівського району міста Горлівки від 12.04.2011 року №76-906вих-11.

26.Відповідь Донецької дирекції Центру поштового зв`язку №4 від 14.04.2011 року №01-5-1/20.

27.Довіреність №59 від 15.04.2010 року.

28.Договір №8 від 10.02.2011 року.

29.Книга для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень з 08.10.2010 року по 08.02.2011 року.

30.Запит прокуратури Микитівського району міста Горлівки від 25.05.2011 року №76-1310вих-11.

31.Відповідь ПАТ «Альфа-Банк» від 06.06.2011 року №39563-26-118930.

32.Виписка по особовим рахункам № НОМЕР_1 з 21.01.2011 року по 22.02.2011 року.

33.Запит прокуратури Микитівського району міста Горлівки від 01.06.2011 року №76-1509вих-11р.

34.Відповідь АТ «УкрСиббанк» від 09.06.2011 року №134-16-10/27.

35.Виписка руху грошових коштів на поточному рахунку № НОМЕР_2 за період з 23.02.2011 року по 01.06.2011 року.

36.Відповідь директора ТОВ «Завод Електротехмаш» ОСОБА_5 від 22.08.2011 року №216.

37.Наказ ТОВ «Завод Електротехмаш» №1-К від 17.09.2004 року.

38.Статут ТОВ «Завод Електротехмаш».

39.Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №298100.

40.Посадова інструкція директора ТОВ «Завод Електротехмаш».

41.Посадова інструкція головного бухгалтера ТОВ «Завод Електротехмаш».

42.Вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07.09.2012 року №0534/1677/2012.

43.Ухвала Апеляційного суду Донецької області від 04.06.2013 року №0534/1677/12.

Всі перелічені матеріали за текстом узгоджуються між собою, їх аналіз дає підстави для однозначного висновку, що вони є копіями з матеріалів однієї кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Копії рішення та ухвали містять ксерокопіювальні зображення відбитків підписів суддів.

Суд приходить до висновку, що досліджені документи є копіями з оригіналів процесуальних документів у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Інших документів з вказаної кримінальної справи отримати не вдалося.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст.531 КПК, на підставі доказів, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає встановленим зміст вироку і інших наведених вище процесуальних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 530, 531 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Відновити матеріали втраченої кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України в такій частині:
1.Постанова про порушення кримінальної справи від 23.06.2011 року.

2.Наказ прокурора Донецької області №1039-о від 25.06.2011 року.

3.Протокол вручення копії постанови про порушення кримінальної справи від 24.06.2011 року.

4.Супровідний лист від 25.06.2011 року.

5.Довідка перевірки дотримання вимог законодавства при виконанні судових рішень на ТОВ «Завод Електротехмаш» від 22.06.2011 року.

6.Супровідний лист за №4407/9-11.

7.Подання заступника начальника Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_6 .

8.Рішення Господарського суду Донецької області №1/93 від 07.09.2010 року за позовом ПАТ «Імексбанк» м. Одеса в особі відділення №305 АТ «Імексбанк» у м. Донецьк до ТОВ «Завод Електротехмаш» м. Горлівка Донецької області про стягнення 2 084 871 грн. 05 коп.

9.Довіреність №050710 від 05.07.2010 року.

10.Заява про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2010 року №65.

11.Постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2010 року ВП №22477887.

12.Супровідний лист про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

13.Квитанція від 11.11.2010 року №7773.

14.Повідомлення Микитівського відділення Горлівської ОДПІ від 09.02.2011 року №479/29.

15.Пояснювальна від 17.03.2011 року.

16.Пояснення ОСОБА_6 .

17.Акт державного виконавця від 04.04.2011 року.

18.Заява відділення №305 АТ «Імексбанк» у м. Донецьк від 31.03.2010 року.

19.Наказ Господарського суду Донецької області №1/93 від 20.09.2010 року.

20.Акт опису й арешту майна від 04.02.2011 року.

21.Скарга на дії державної виконавчої служби від 11.02.2011 року.

22.Пояснення диспетчера виробництва на ТОВ «Завод Електротехмаш» ОСОБА_7 від 20.04.2011 року.

23.Пояснення бухгалтера ТОВ «Завод Електротехмаш» ОСОБА_8 від 27.04.2011 року.

24.Пояснення директора ТОВ «Завод Електротехмаш» ОСОБА_5 від 27.04.2011 року.

25.Запит прокуратури Микитівського району міста Горлівки від 12.04.2011 року №76-906вих-11.

26.Відповідь Донецької дирекції Центру поштового зв`язку №4 від 14.04.2011 року №01-5-1/20.

27.Довіреність №59 від 15.04.2010 року.

28.Договір №8 від 10.02.2011 року.

29.Книга для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень з 08.10.2010 року по 08.02.2011 року.

30.Запит прокуратури Микитівського району міста Горлівки від 25.05.2011 року №76-1310вих-11.

31.Відповідь ПАТ «Альфа-Банк» від 06.06.2011 року №39563-26-118930.

32.Виписка по особовим рахункам № НОМЕР_1 з 21.01.2011 року по 22.02.2011 року.

33.Запит прокуратури Микитівського району міста Горлівки від 01.06.2011 року №76-1509вих-11р.

34.Відповідь АТ «УкрСиббанк» від 09.06.2011 року №134-16-10/27.

35.Виписка руху грошових коштів на поточному рахунку № НОМЕР_2 за період з 23.02.2011 року по 01.06.2011 року.

36.Відповідь директора ТОВ «Завод Електротехмаш» ОСОБА_5 від 22.08.2011 року №216.

37.Наказ ТОВ «Завод Електротехмаш» №1-К від 17.09.2004 року.

38.Статут ТОВ «Завод Електротехмаш».

39.Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №298100.

40.Посадова інструкція директора ТОВ «Завод Електротехмаш».

41.Посадова інструкція головного бухгалтера ТОВ «Завод Електротехмаш».

42.Вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07.09.2012 року №0534/1677/2012.

43.Ухвала Апеляційного суду Донецької області від 04.06.2013 року №0534/1677/12.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1