Справа № 140/2255/16-к
1-кс/140/544/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року до Немирівського районного суду звернувся з скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що за його черговою заявою прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ще 17.03.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000034 та розпочато досудове розслідування.

Проте, постановою заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 26.03.2017 року за погодженням з прокурором, кримінальне провадження незаконно закрито.

Ухвалою Немирівського районного суду від 30.06.2017 року (справа 140/2255/16-к) постанову про закриття кримінального провадження від 26.03.2017 року скасовано, зобовязано заступника начальника СВ Немирівського ВП ОСОБА_7 поновити кримінальне провадження та завершити його в розумні строки.

Слідчий ОСОБА_7 з 30.06.2017 року жодних слідчих дій не провів, постійно вводить потерпілого та його представника в оману, уникає зустрічей, часто не відповідає на телефонні дзвінки. При зустрічі прилюдно давав слово офіцера що що звернеться до Немирівської міської ради, збере необхідні докази та призначить відповідну експертизу. Проявляючи службову недбалість, бездіяльність, не виконуючи рішення суду, жодної з обіцянок на даний час не виконав.

Виходячи з наведеного 12.08.2017 року представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 звернувся до керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 в якій просив:

Розглянути скаргу протягом трьох днів та надіслати відповідь.

На виконання ухвали Немирівського районного суду від 30.06.2017 року надати слідчому вказівки з строками виконання та закінчення досудового розслідування. Копію вказівок надіслати представнику потерпілого дл яконтролю виконання.

Зобов`язати заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо самовільного зайняття земельної ділянки по вул. Соборній (Леніна) № 67 та самовільного будівництва з боку сусідів суміжних земельних ділянок.

Внести подання керівництва ГУНП у Вінницькій області про притягнення осіб, винних у невиконанні рішення суду, до відповідальності.

Не отримавши у передбачений трьохденний строк відповіді адвокат зателефонував до Немирівської місцевої прокуратури і у прокурора ОСОБА_9 якому доручили розглянути скаргу, зясував, що прокурор не лише відмовляється здійснювати процесуальне керівництво та надати вказівка слідчому, а і надати адвокату відповідь. Крім того, скаргу на бездіяльність слідчого прокурор сприймає як звернення, на яке можна надати відповідь в порядку закону України «Про звернення громадян», а не в порядку КПК.

Вимогами ч.2 ст. 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих дій. Інших процесуальних дій, або давати вказівки щодо їх проведення, а в необхідних випадках особисто проводити процесуальні дії в порядку. Визначеному цим Кодексом.

З 30.06.2017 року (1,5 місця) прокурор не здійснює своїх повноважень щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням, в черговий раз породжує скарги, свої зусилля та натхнення направляє в русло паперотворчості, не здійснює прокурорських повноважень щодо надання слідчому вказівок про дотримання розумних строків та проведення визначених ним процесуальних дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (ст. 113 КПК).

В судовому засіданні ОСОБА_5 , скаргу підтримує, просить її задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_5 підтримує, просить її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу не визнає, заперечує проти її задоволення.
Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , прокурора, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, так як зі змісту скарги не зрозуміло за якою статтею кримінального кодексу відкрито провадження №0000034, в чому полягає суть правопорушення, яка саме бездіяльність допущена прокурором під час досудового розслідування.
Вимога скаржника про зобов`язання прокурора надати вказівки слідчому по вказаному кримінальному провадженні, може бути прийнята судом до уваги, так як це є право, а не обов`язок прокурора і по кожному конкретному провадженні він самостійно вирішує про необхідність надання таких вказівок.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: