№522/3246/18, 1-кс/522/6194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який працює таксистом в компанії «Таксі Шарк», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000454 від 18.02.2018 року за ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт в нічній період доби, встановивши обов`язки, передбачені у ст.194 КПК України ,відносно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що винність цього підозрюваного у вчиненні злочину не підтверджена, у цей час він знаходився у іншому місті, що можуть підтвердити свідки, потерпілий, в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу було зазначено про підозру за ч.3 ст.368 КК України, яка йому ніколи не була пред`явлена, відсутні ризики, передбачені у ст.177 КПК України, та у рамках іншого кримінального провадження до цього підозрюваного були застосовані більш м`які запобіжні заходи, які ним не були порушені протягом двох років. Також захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , посилалась на лист Вищого спеціалізованого суду України від 4.04.2013 року із відповідними роз`ясненнями, відповідно до яких необхідно ретельно перевіряти відповідність поданного слідчим, прокурором клопотання, та з інших підстав, зазначених письмово.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, указаних у клопотанні, та надала в обґрунтування підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному договір аренди житлового приміщення, з підписами, що не завірені печаткою, а також копію свідоцтва про шлюб.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із думкою захисника.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно цього підозрюваного, на домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали , приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України / 2012 року/

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000454 від 18.02.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та проводиться до судове розслідування.

Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий о 21 годині 30 хвилин 22.02.2018 року.

23.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2018 року було задоволено клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та визначено розмір застави 140 960 грн., яка припиняє свою дію 23.04.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт із покладенням на нього відповідних обов`язків, зазначених у ст.194 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 6.04.2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2018 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , пред`явлена підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується показаннями потерпілого, свідків, наявністю речових доказів та іншими зібраними у провадженні доказами.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 не було доведено, про зменшення ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, що були зазначені та враховані в ухвалі слідчого судді від 23.02.2018 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .
Те, що у підозрюваного ОСОБА_4 є постійне місце проживання в Одеській області та на території м.Одеси, зазначено в указаній ухвалі суду від 23.02.2018 року , тому наданий захисником - адвокатом ОСОБА_3 договір аренди житла у м.Одесі, не має значення для розгляду клопотання, не свідчить про зменшення ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, ці обставини вже були враховані раніше.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з урахуванням особи підозрюваного, необхідності його екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за п.»в» ч.3 ст.158 КК РФ до іншої держави/ запит та матеріали від 30.02.2018 року №14-10058-16 прокуратури Одеської області/, враховуючи обгрунтованність підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та того, що раніше зазначені ризики не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що міра запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі зазначеного слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181, 182, 193, 194, 196, 201, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, та заперечення на неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.04.2018