Справа № 520/4819/17
Провадження № 1-кс/520/969/17
УХВАЛА
12.05.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій вони просять скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 23.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0004298.

Заявники та представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи та надали клопотання щодо обов`язкової участі слідчого в розгляді скарги, витребуванні у слідчого запитів щодо виявлення нібито підробного договору та відповіді на них; витребуванні у слідчого для огляду вирок суду про те, що ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України; витребуванні у слідчого для огляду письмове звернення ОСОБА_9 , як фізичної особи, до Білгород-Дністровської РДА для виділення йому земельної ділянки; зобов`язанні слідчого надати для ознайомлення рапорт слідчого про самостійне виявлення злочину під час розслідування кримінального провадження № 0001755 від 19.06.2016 року, а також зобов`язанні слідчого надати їм для ознайомлення підозру, пред`явлену їх батькові ОСОБА_8 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, та просила розглянути скаргу у її відсутність, вважаючи що підстави для скасування постанови відсутні.

Зважаючи, що матеріали вказаної скарги містять достатні дані для вирішення скарги по суті, а також приймаючи до уваги вимоги ст.. 306 ч.2 КПК України, щодо того, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, в задоволенні вказаних клопотань було відмовлено, а також заяву ОСОБА_6 , і скарга розглянута на підставі наданих слідчому судді даних.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку представника та заявників, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, його відкрито за ст. 367 ч.2 КК України.

23.03.2017 року слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було відмовлено у визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено достатніх підстав, вважати, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є тими особами, яким завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, оскільки ОСОБА_8 не був позбавлений права придбання земельної ділянки, отже йому не було завдано майнової шкоди по даному кримінальному провадженню.

Згідно до вимог ст.52 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.55 ч.3 КПК України, потерпілим є також особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

В якості підстави для визнання їх особами, яким спричинено шкоду в результаті кримінального правопорушення заявники вказують, що вони є спадкоємцями ОСОБА_8 який був засновником ТОВ «База відпочинку «Сезон», в зв`язку з чим їх інтересам спричинено шкоду.

Проте, в матеріалах скарги відсутні конкретні дані, яку саме шкоду було спричинено їм як спадкоємцям ОСОБА_8 , чиїми діями і в якому розмірі, які б могли свідчити про наявність підстав для визнання заявників потерпілими.

Приймаючи до уваги відсутність на теперішній час в матеріалах кримінального провадження достатніх даних для визнання заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілими, а також необхідність перевірки доводів заявників шляхом виключно проведення певних слідчих дій, вважаю, що задоволення клопотання при вказаних обставинах є передчасним, в зв`язку з чим вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на теперішній час належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скаргиОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1