Справа № 215/417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000217 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .. В клопотанні слідчий зазначає, що 01.02.2018 року до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового лінії «102» про те, що 01.02.2018 приблизно о 08.05 годині в будинку за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за вказаною адресою.

Дане повідомлення зареєстроване до журналу Єдиного обліку Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 1789 від 01.02.2018 року та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.02.2018 приблизно о 08.05 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні будинку, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявлено труп сусіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті зв`язаними за спиною руками та ногами, та тілесними ушкодженнями в області обличчя.

Крім того, встановлено, що підозрювані для того, щоб вивести майно з будинку АДРЕСА_1 користувалися послугами таксистів, а саме ОСОБА_7 , якому вони телефонували на мобільний телефон, в якому є сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

За п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_7 володів номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 , та користувався послугами оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , який надає телекомунікаційні послуги на території України, у володінні останнього перебувають документи, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з`єднання нульової тривалості, здійсненні із/на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, а в інший спосіб окрім тимчасового доступу до речей і документів вказану інформацію отримати неможливо.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання за судовим викликом не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ оперуповноваженим СКП Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції: ОСОБА_8 , та/або ОСОБА_9 , та/або ОСОБА_10 , до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію: - про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з`єднання нульової тривалості, здійсненні із/на номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 12.00 години 31.01.2018 до 20.01.2018,

- про особу, за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: