overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2845/17
Провадження № 1-кс/459/1170/2017
УХВАЛА
про арешт майна

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 року слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на чорний светр з сірими вставками, гольф сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, нижню білизну (труси) сірого кольору, порожній гаманець у формі браслета та дактилокарту з взірцями відбитків рук ОСОБА_4 , які були виявлені та вилучені під час проведення огляду трупа у приміщенні Червоноградського міського моргу, що по вул. Івасюка в м. Червонограді.

В обгрунтування клопотання послалася на те, що 25.10.2017 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , прийшовши додому до свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 виявив труп останнього з ознаками насильницької смерті, а саме із тілесними ушкодженнями у вигляді крововиливу в навколо орбітальній ділянці зліва, рани лінійної форми довжиною 6,5 см в тім`яній ділянці справа, а також трьох ран лінійної форми довжиною від 2 до 3,5 см ран на правій частині лобної ділянки голови.

26 жовтня 2017 року слідчим відділенням Червоноградського ВП зареєстровано кримінальне провадження №0001826.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення 26.10.2017 в період часу з 11 год. 10 хв. по 12 год. 00 хв. в приміщенні Червоноградського міського моргу, що по вул. Івасюка в м. Червонограді проведено огляд трупа ОСОБА_4 , під час якого виявлено та з місця події вилучено чорний светр з сірими вставками, гольф сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, нижню білизну (труси) сірого кольору, порожній гаманець у формі браслета та дактилокарту з взірцями відбитків рук ОСОБА_4 .

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чорний светр з сірими вставками, гольф сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, нижню білизну (труси) сірого кольору, порожній гаманець у формі браслета та дактилокарту з взірцями відбитків рук ОСОБА_4 , які були виявлені та вилучені під час проведення огляду трупа у приміщенні Червоноградського міського моргу, що по вул. Івасюка в м. Червонограді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року Справа № 596/1207/17
Номер провадження1-кп/608/182/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
Свідок ОСОБА_8 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жительки с. Оришківці Гусятинського району, в зал № 3 Чортківського районного суду о 10-й годині 30 хвилин 10 листопада 2017 року.
Виконання ухвали доручити Гусятинському відділенню поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2656/17
Провадження № 1-кп/209/372/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001306 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001306 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , яка копію обвинувального акту отримала.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченої , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України на 07 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/927/17
Номер провадження 1-кп/213/385/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження №0000546 від 09 вересня 2017 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 Павловичанаправлено до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 10.00 годин 01 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та особу, у відношенні якої вирішується питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1877/17
провадження №1-в/176/470/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» в м. Жовті Води клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,

з участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 11.10.2017 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор та представник ЖВК №26 у судовому засіданні заперечували проти клопотання засудженого, мотивуючи тим, що засуджений не підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році на підставі п. «е» ст.9 вище вказаного Закону.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів особової справи на засудженого слідує, що ОСОБА_3 вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років.

Пункт «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначає, що амністія не застосовується до осіб, яких засудженого за вчинення грабежу при обтяжуючих обставинах, а це частини 3,4 і 5 статті 186 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, в тому числі, грабежу при обтяжуючих обставинах за ч.3 ст.186 КК України, суд приходить до висновку, що до останнього амністія не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
№ 204/5307/17
№ 1-в/204/1225/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6670/17
Провадження № 1-в/204/1524/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 21.12.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1094 від 09жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 21.12.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5647/17
Провадження №1-КП/205/611/17
Єдин.Унік. №205/5647/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5984/17
Провадження № 1-кп/0182/695/2017
У Х В А Л А
26.10.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2017 за № 0003772 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2017 за № 0003772 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на „23 листопада 2017 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/81/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження №0000343 від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 26 жовтня 2017 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в установленому законодавством порядку увідомлений про час розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, за його відсутності справу розглянути не можливо, вислухавши думку прокурора , суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.131, 139,140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000343 від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України на 14 листопада 2017 р. о 14:30 год..

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Сергіївка, Софіївського району проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити приводом в судове засідання через Софіївський ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 до суду покласти на Софіївське ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області, в зал №2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 14 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Софіївського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1913/17
Провадження № 1-кп/352/256/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 20 хв. 02 листопада 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/274/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - на 09.00 год. 13 листопада 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .