Справа № 361/3236/16-к
Провадження № 1-в/361/222/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області за головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз`яснення строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2016, -
В С Т А Н О В И В :
09.11.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз`яснення строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2016. У клопотанні уповноважена особа просить роз`яснити згідно зі статтею 380 КПК України, який саме строк на підставі ч. 5 ст. 72 КК України потрібно зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2017.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне уточнити засудженому ОСОБА_6 строк покарання. Представник державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду заяви був повідомлений.
Вислухавши думку прокурору ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінальних справ № 361/3236/16-к (провадження № 1кп/361/225/16) та № 361/1240/16-к (провадження № 1кп/361/131/16), суд приходить до наступного висновку.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2016 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2015, у виді 3 років 20 днів позбавлення волі, більш суворим, остаточно засудженому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців розбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 11.07.2016 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши в строк відбуття покарання періоди попереднього ув`язнення за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016 та за цим вироком з моменту етапування його 03.11.2016 з Березанської виправної колонії по дату набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, за даними вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016 стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувався, суд не знайшов підстав для обрання засудженому на період набрання вироком законної сили запобіжного заходу, передбаченого статтею 176 КПК України. Відповідно до протоколу затримання особи, засудженої за вчинення злочину, від 11.07.2016, ОСОБА_6 затримано 11.07.2016 на підставі вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016 та 05.08.2016 він прибув до Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) для відбуття покарання.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений у частині другій статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. На підставі пункту 4 частини другої статті 539 КПК України клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядаються судом, яким ухвалено вирок.

Згідно з частиною першою статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заяву в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 слід задовольнити, уточнивши, що в термін, який потрібно зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_6 за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016 слід зарахувати період з моменту його затримання 11.07.2016 по дату вибуття з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до Березанської виправної колонії для відбуття покарання за вказаним вироком, відомості про що містяться в його особовій справі..

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз`яснення строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_6 в строк покарання слід рахувати за правилами ч. 5 ст. 72 КК України періоди попереднього ув`язнення за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016, а саме з моменту затримання 11.07.2016 по дату вибуття з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до Березанської виправної колонії для відбуття покарання, та з моменту його етапування 03.11.2016 з Березанської виправної колонії по день набрання вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2016 законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1