Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7755/17
Провадження № 1-кс/644/916/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :
На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку п.1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілим в рамках кримінального провадження за №0003483 від 19.10.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування 31.10.2017 року ним було подано клопотання на ім`я слідчого про проведення експертизи звукозапису, задоволення зазначеного клопотання та проведення експертизи підтвердить факт кримінального діяння з боку ОСОБА_4 та посприяє у проведенні подальших слідчих та розшукових дій. Всупереч вимогам ст.220 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3-х днів з моменту його подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, жодних повідомлень щодо результатів розгляду клопотання на його адресу не надходило. Тобто, слідчий ухиляється від виконання своїх прямих обов`язків та не розглядає клопотання щодо призначення експертизи звукозапису. Окрім того, як зазначено заявником, в телефонній розмові з слідчим 24.11.2017 року він дізнався про те, що клопотання розглянуто та в його задоволенні відмовлено, але копію постанови вона не буде надсилати, у зв`язку з великою завантаженістю по роботі. Посилаючись на вимоги п.1, п.7 ч.1 ст.303 КПК України, просив прийняти скаргу до розгляду, зобов`язати слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 прийняте процесуальне рішення по кримінальному провадженню за №0003483 від 19.10.2016 року щодо поданого клопотання в порядку ст.220 КПК України, яке 31.10.2017 року було подано до канцелярії Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області та призначити експертизу звукозапису. До скарги додано копію клопотання від 31.01.2017 року, копію витягу з кримінального провадження, копію пам`ятки потерпілого, ДВД-Р диск.

Дослідивши зміст поданої скарги слідчий суддя вважає

Відповідно до вимог п.1, п.7 ч.1. ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку потерпілий посилається на не розгляд його клопотання поданого слідчому 31.10.2017 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Скаргу до суду подано 01.12.2017 року, тобто із пропуском встановленого 10 денного строку на оскарження відповідної бездіяльності. Клопотань про поновлення цього строку в скарзі не порушується. Окрім того, потерпілий посилається на те, що нібито 24.11.2017 року слідчим прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання, але при цьому відповідної копії постанови до скарги не надає, даних про час її отримання в скарзі не наводить, та вимог про її оскарження безпосередньо в скарзі не заявляє, що позбавляє слідчого суддю визначити чи подано відповідну скаргу в цій частині у строк визначений ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1