н/п 1-кс/640/9783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000541 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуків 01.12.2017 р. (згідно викладеного у клопотанні переліку) за адресами: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_4 ; АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні ОСОБА_5 ; АДРЕСА_3 , яке перебуває у володінні ОСОБА_6 ; АДРЕСА_4 , яке перебуває у володінні ОСОБА_7 ; АДРЕСА_5 , яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого майна та місця його проживання або місцезнаходження, що позбавляє суд можливості направити йому виклик та забезпечити участь власника майну у розгляді клопотання про арешт належного йому майна. Посилання слідчого, що приміщення, в яких проводився обшук знаходяться у володінні вказаних ним осіб, не виключає можливість проживання у вказаних ним житлових приміщеннях і інших осіб, або власників вказаних приміщень, права та законні інтереси яких можуть бути порушені під час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Крім того, у переліку майна, що було вилучене за адресою: АДРЕСА_5 не вказана кількість та найменування документів, що були вилучені та поміщені у коробки та пакети, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст. 171 КПК України (вимоги до клопотання про арешт майна).

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000541 від 07.06.2017, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1