Провадження № 1-кс/592/6185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 05.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене с прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 05.12.2017р. в період часу з 07:00 год. по 10:00 год. невстановлена особа, таємно для оточуючих, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 та звідки викрала майно останнього, спричинивши матеріальні збитки на заявлену суму 3200 грн.

Під час досудового слідства було встановлено, що до скоєння вищевказаної крадіжки причетні неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і що останні викрадене майно викинули на вул. Слобожанській в с.Стецьківка біля лужку, коли побачили, що за ними біжить незнайомий їм чоловік.
Під час досудового слідства був опитаний неповнолітній ОСОБА_5 , який пояснив, що 05.12.2017, близько 9 години, він разом з ОСОБА_6 скоїли крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_1 і викрали там самовар, чавун, шматки кабелю, трубу та металевий виріб ( частина водної станції) і коли вони несли викрадене по селу, то почули, що хтось кричить їм «стій» і оглянувшись вони побачили, що за ними біжить незнайомий їм чоловік. ОСОБА_5 пояснив, що він та ОСОБА_6 були вимушені кинути викрадене майно на вулиці, а самі втекли.
05.12.2017 було здійснено виїзд на місце події в с. Стецьківка Сумського району, де на території земельної ділянки прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_3 було виявлено і вилучено майно, яке було викрадено з домоволодіння гр. ОСОБА_4 , а саме :
- металева труба з нержавіючої сталі довжиною 99 см., зовнішній діаметр 10 см., внутрішній діаметр 9,5 см., товщина металу 5 мм., вагою 20 кг;
- верхня частина корпусу водної станції з нержавіючої сталі , вагою 3 кг;
- самовар латунний ємністю 4 літри сірого кольору;
- чавун алюмінієвий ємністю 10 літрів ;
- моток одножильного мідного кабелю довжиною 270 см. ( у білій оболонці);
- моток одножильного мідного кабелю довжиною 10 метрів ( у білій оболонці);
- моток одножильного мідного кабелю довжиною 25 метрів ( у чорній оболонці)
Таким чином дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000732 від 05.12.2017р., може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2017 року надано дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3
Слідчим доведено, що вказане у клопотанні майно може бути доказом злочину та є можливість його використання у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на металеву трубу з нержавіючої сталі довжиною 99 см., зовнішній діаметр 10 см., внутрішній діаметр 9,5 см., товщина металу 5 мм., вагою 20 кг; верхню частину корпусу водної станції з нержавіючої сталі, вагою 3 кг; - самовар латунний ємністю 4 літри сірого кольору; чавун алюмінієвий ємністю 10 літрів; моток одножильного мідного кабелю довжиною 270 см. ( у білій оболонці); моток одножильного мідного кабелю довжиною 10 метрів ( у білій оболонці); моток одножильного мідного кабелю довжиною 25 метрів ( у чорній оболонці), які були виявлені і вилучені під час огляду місця події 05.12.2017 на ділянці місцевості прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1