Справа № 297/145/18
УХВАЛА
про арешт майна
23 січня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на предмет, зовні схожий на обріз рушниці, який упакований у спецпакет «Україна. МВС. Експертна служба № 3249422».

Клопотання мотивовано тим, що 21.01.2018 у ч/ч Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зареєстровано рапорт старшого О/У СКП Берегівського ВП ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативних міроприємств ним було отримано інформацію що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, (раніше судимий), мешканець АДРЕСА_1 , по місцю проживання може зберігати вогнепальну зброю. Виїздом на вказану адресу, з письмового дозволу ОСОБА_6 , був проведений огляд, в ході якого у вказаній квартирі, в одній із кімнат, в середині ліжка було виявлено скручену у рулон мішковину, у якій був загорнутий предмет, зовні схожий на обріз рушниці. При детальнішому огляді виявленого предмету було встановлено, що він має всі складові вогнепальної зброї, явні ознаки обрізання ствола та маркування на руків`ї у вигляді «8665». Також, біля спускової скоби мається потерте маркування у вигляді «J446». Даний предмет у ОСОБА_6 вилучено.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_4 до ЄРДР 21.01.2018 за № 0000054 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести судово-імунологічну експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим предмету, зовні схожий на обріз рушниці, який упакований у спецпакет «Україна. МВС. Експертна служба № 3249422», підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 21.01.2018 у гр. ОСОБА_6 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 слідчим.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000054 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.01.2018 у гр. ОСОБА_6 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 майно, а саме предмет, зовні схожий на обріз рушниці, який упакований у спецпакет «Україна. МВС. Експертна служба № 3249422».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1