Справа № 522/8614/15-к
Провадження № 1-кп/520/834/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.15, п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказуючи, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не змінилися та не відпали, у зв`язку з чим являється доцільним продовжити строк застування, вказаного запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких умисних кримінальних правопорушень, крім того стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знаходячись на волі з метою уникнення від кримінальної відповідальності обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не законно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадження іншим шляхом або вчини інше кримінальне правопорушення, що свідчить про виключність обставин вказаного запобіжного заходу, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених на два місяці.

При постановлені ухвали колегія суддів також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 10.12.2017 року
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 10.12.2017 року
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на два місяці, тобто до 10.12.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
ОСОБА_1