Справа № 161/5169/18
Провадження № 1-кс/161/2897/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

заявника: ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , від 04.04.2018 року, на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , від 04.04.2018 року, на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні незаконно вилученого майна, яка вмотивована тим, що:

В СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0002284, від 25.05.2016 року, за ч.1 ст.190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 04.11.2016 року, належний ОСОБА_5 транспортний засіб, марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , було затримано прикордонниками Республіки Польща на пропускному пункті «Довгобичув - Угринів» та переданий до комендатури поліції м. Грубешов, Люблінського воєводства, Республіки Польща, де він перебував до 01.03.2018 року.

01.03.2018 року, вказаний транспортний засіб був переданий на зберігання до Сокальського ВП ГУНП у Львівській області.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги те, що на вказаний транспортний засіб на даний час, у встановленому Законом порядку, арешт не накладений, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб його повернути.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , які скаргу підтримали з підстав зазначених у ній та просили задовольнити, слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які щодо задоволення скарги заперечували, дослідивши матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0002284, від 25.05.2016 року, за ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, на даному етапі досудового розслідування, задоволенню не підлягає, оскільки:

Згідно до вимог, передбачених ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В п.2 ч.1 ст.169 КПК України зазначається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , пояснив, що у зв`язку із тим, що на даний час вищевказаний транспортний засіб, знаходиться в Сокальському ВП ГУНП у Львівській області, він фактично був позбавлений належним чином його оглянути, та вирішити питання про визнання його речовим доказом та прийняти рішення про необхідність звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, а тому враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб, обґрунтовано був оголошений в розшук та затриманий, який у найкоротший час буде доставлений у м. Луцьк, з метою проведення необхідних судових експертиз, без наявності якого, проведення таких є неможливим, за результатами яких він може бути знятий з реєстрації, у зв`язку з чим не може використовуватись, просив слідчого суддю, на даному етапі досудового розслідування, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги те, що матеріалами справи та в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено те, що є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, у зв`язку із його незаконною реєстрацією, може бути з такої знятий, що потягне за собою неможливість його законного використання, оскільки, як встановлено досудовим розслідуванням, він зареєстрований незаконно, а тому може бути предметом кримінального правопорушення, як встановлено, на даний час вказаний автомобіль фактично у розпорядження слідчого чи прокурора не надходив, а тому фактично тимчасово не вилучався та документи про це не складались, у зв`язку із чим орган досудового розслідування фактично був позбавлений можливості його оглянути, прийняти рішення про його повернення чи визнання речовим доказом, звернутись з відповідним клопотанням до суду про накладення арешту та призначення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що з метою проведення судових експертиз, на цій стадії досудового розслідування у задоволенні скарги слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на оперативне проведення всіх необхідних слідчих дій з залученням вказаного транспортного засобу судових експертиз, прийняття відповідних процесуальних рішень про статус вказаного автомобіля та про можливість його повернення володільцю.

Керуючись ст.303; 306; 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , від 04.04.2018 року, на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1