Справа № 333/428/18
Провадження № 1-кс/333/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000649 від 12.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000649.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000649 від 12.02.2017 року за яким ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 21.03.2018 року слідчим ОСОБА_3 було здійснено відкриття матеріалів зазначеного кримінального провадження для ознайомлення сторонам, про що було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 . Однак вони за викликом не з`явились, жодних документів на підтвердження поважних причин неявки не надали.

У судове засідання призначене на 12.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання були повідомлені судом належним чином в установленому законом порядку. У минулому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що вони не допускали зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, пояснили, що їх не було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів. На виклик слідчого 21.03.2018 року прибули у відділ поліції, але слідчого не було на робочому місці. Черговий повідомив їм, що ОСОБА_3 перебуває у прокуратурі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що особисто вручив повістку підозрюваному ОСОБА_5 та повідомив, що йому 21.03.2018 року о 09 год. 00 хв. необхідно з`явитись до Комунарського відділу поліції. Повістку захиснику підозрюваного ОСОБА_6 направив поштою. Додатково пояснив, що відповідно до журналу реєстрації ОСОБА_5 21.03.2018 року із запізненням на годину з`явився до відділу поліції. З невідомих йому причин, черговий не повідомив його про явку підозрюваного, а тому він не знав, що ОСОБА_5 з`явився до відділу поліції.

Прокурор просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотання сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сплину якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, слідчий ОСОБА_3 19.03.2018 року вручив підозрюваному ОСОБА_5 повістку про виклик на 09 год. 00 хв. 21 березня 2018 року до Комунарського ВП для забезпечення участі у слідчому експерименті.
Повістка про виклик ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 22.03.2018 року до Комунарського ВП для ознайомлення з матеріалами справи кримінального провадження була видана 21.03.2018 року не особисто підозрюваному, а невідомій особі, яку не можливо ідентифікувати.

Повістка про виклик захисника підозрюваного ОСОБА_6 , направлена слідчим ОСОБА_3 поштою, згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» була отримана адресатом лише 29.03.2018 року.

Крім того, матеріали клопотання взагалі не містять докази про належне повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, беручи до уваги відсутність доказів про належне повідомлення підозрюваного та його захисника в установленому законом порядку про необхідність з`явитись до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з боку підозрюваного та його захисника, в даному випадку, не було допущено зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0000649 від 12.02.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1