У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000211 від 23.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Молдова, росіянина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, працюючого УЖКХ «Тиргорсвет», м.Тирасполь, інструктор практичного водіння, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
06.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь, Молдова, росіянина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одружений, працюючий УЖКХ «Тиргорсвет», м.Тирасполь, інструктор практичного водіння, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимого, яке обґрунтовується тим, що 07.09.2012 р. близько 06.40 год. ОСОБА_5 керував технічно-справним автомобілем марки «Mercedes-benz C180» д.н. НОМЕР_1 , та рухався по 74 км + 500 м автодороги Київ-Одеса в напрямку м.Київ на території Білоцерківського району Київської області та в порушення п.п.1.5; 12.1; 12.2; 13.1 вимог Правил дорожнього руху України, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, що позбавило його змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, проявив неуважність та допустив наїзд на мопед «Honda Dio», без д.н.з. під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом склепіння та основи черепа; крововиливи під оболонку та в шлуночки головного мозку; крововиливи в м`які покриви голови; рани, садна на голові; переломи хребта, ребер зліва та справа; розриви реберної плеври та міжреберних м`язів зліва; в лівій плевральній порожнині до 850,0 мл, в правій до 600,0 мл рідкої крові; крововилив на поверхні серця; перелом лівої малої гомілкової кістки; крововиливи в місцях ушкоджень та в м`яких тканинах нижніх кінцівок; синці на лівій руці та нозі; садна на кінцівках та тулубі. Дані тілесні ушкодження заподіяні тупими предметами, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 порушень вимог п.п. 12.1, 12.2, 13.1. Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

05.06.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, його місцезнаходження невідоме, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 подане до слідчого судді згідно вимог закону, ст.188 КПК України, згідно вимог якої клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, маються достатні підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, так як підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, раніше не судимий, його місце перебування невідоме, тобто переховується від органів досудового розслідування, а тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який обґрунтовує тримання ОСОБА_5 під вартою.

При наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 враховую вагомість доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , моб.тел. НОМЕР_2 , Київська область, м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3а, каб.35, дозвіл на затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь, Молдова, росіянина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, працюючого УЖКХ «Тиргорсвет», м.Тирасполь, інструктор практичного водіння, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1