overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/171/18
провадження №1-кп/619/204/18
УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0001453 від 04.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 14 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3660/17
Провадження № 1-кп/645/164/18
УХ В А Л А
іменем України

15 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив. Попередня ухвала суду від 27.12.2017 р. про його привід не виконана.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Перевіривши матеріали справи, суд, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова 12.03.2018 р. о 14 год. 00 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП НП в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя
Справа № 686/2873/18

УХВАЛА

13 лютого 2018 року м.Хмельницький
12.01.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон «Prestigio», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , а також дві сім-картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що вилучене 10.02.2018 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 в ході огляду вказаних предметів.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 16:00 години 11.03.2017 по 11:00 годину 12.03.2017, невстановлена особа, перебуваючи в кіоску №1, що по вул. Вайсера у м. Хмельницький (овочевий ринок), таємно, шляхом вільного доступу, викрала із вітрини мобільний телефон "Iphone 5S" білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , вартістю 5000 гривень, чим, своїми умисними діями, завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
10.02.2018 року, в період часу з 12:50 години по 13:30 годину, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було оглянуто та, за добровільної згоди ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон «Prestigio», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , а також дві сім-картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , оскільки у вилученому мобільному телефоні працювали ті ж сім-картки, що і у телефоні, котрий являється предметом посягання.
Того ж дня, вказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ вчинення кримінального правопорушення та які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною користування та розпорядження) на мобільний телефон «Prestigio», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , а також дві сім-картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які було вилучено на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 під час огляду вказаних речей 10.02.2018 року.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 635/857/16-к
Провадження № 1-в/163/210/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 10.20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4255/17
№ провадження 1-кп/646/307/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 09.08.2017, та № 0002464 від 17.09.2017 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

З Апеляційного суду Харківської області після задоволення подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 09.08.2017, та № 0002464 від 17.09.2017 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у обєднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 09.08.2017, та № 0002464 від 17.09.2017 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 14 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2838/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 612/238/17
Категорія: ст.ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

6 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції сторонами подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,, і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Cправа № 700/98/18
Провадження № 1-кп/700/41/18
про призначення підготовчого судового засідання
"15" лютого 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
14 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 26 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/219/18
Справа № 675/2602/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 23 січня 2018 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 23 січня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 строком на 14 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного призначити на 11 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №705/4247/17
1-кп/705/312/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1ст. 263 КК України, -
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1ст. 263 КК України.
Вказане кримінальне провадження уже неодноразово призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, - в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з систематичною умисною неявкою його в підготовчі судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`являється, обвинувачений ухиляється від суду, а його явка у підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити й оголосити розшук обвинуваченого для доставки його до суду та зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук з доставкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1ст. 263 КК України, проживаючого, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_2 .
Провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.
Копію ухвали направити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю та начальнику Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, для організації виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/105/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.02.2018 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 11.01.2018 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Ухвалою судді від 05.02.2018 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження щодо зміни, скасування або обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000014 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 10-30 годині 16.03.2018 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1068/18
Провадження № 1-кс/727/318/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив закрити провадження за скаргою, у зв`язку з самостійним припиненням бездіяльності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення».
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Приймаючи до уваги, що прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, закрити.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ