Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/141/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000021 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року.

Цією ухвалою обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює механізатором СФГ «Роксолана», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених за ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення порушень вимог КПК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Суд першої інстанції за результатами підготовчого судового засідання повернув прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обвинувачених за ч. 1 ст. 125 КК України з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 . За вказаною в обвинувальному акті адресою реєстрації та місця проживання АДРЕСА_3 , обвинувачений не проживає. Згідно письмової заяви ОСОБА_11 та письмового повідомлення Устинівського районного військового комісаріату за №1471 від 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_11 перебуває на військовій службі у військовій частині « НОМЕР_1 » (сел. Десна Козелецького району Чернігівської області).

За таких обставин у підготовчому судовому засіданні неможливо виконати вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду та закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт не відповідає положенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК, оскільки неналежним чином встановлено анкетні відомості про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_11 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог посилається на те, що на час направлення обвинувального акту до суду, адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено правильно. Зокрема обвинувачений отримав повістку про виклик у підготовче судове засідання Устинівського районного суду саме за адресою вул. Широка 4 смт. Устинівка Кіровоградська область, яка вказана в обвинувальному акті, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

09 жовтня 2017 року ОСОБА_11 (без будь-якого повідомлення прокурора чи суду) ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено для проходження служби у Збройних Силах України. На даний час ОСОБА_11 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_4 .

У з зв`язку з цим, у судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2017 року прокурором подано заяву про перенесення судового засідання та направлення ОСОБА_11 повістки про виклик у судове засідання за адресою військової частини. Судом задоволено клопотання, але повістку про виклик у судове засідання за адресою військової частини не направлено.

Прокурором у телефонному режимі погоджено з керівництвом військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_4 та обвинуваченим ОСОБА_11 здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області. 05.12.2017 року заявлено відповідне клопотання, яке було задоволено та постановлено ухвалу про здійснення судового провадження із обвинуваченим ОСОБА_11 у режимі відеоконференції з приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області.

Судове засідання призначено на 13.12.2017 року. На вказану дату керівництвом військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_4 доставлено обвинуваченого ОСОБА_11 до приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області. Проте, в цей день відеоконференція з Козелецьким районним судом не відбулась з технічних причин.

Вказує, що за таких підстав, на час направлення обвинувального акта до суду правильно встановлено адресу місця проживання ОСОБА_11 . На даний час місцезнаходження обвинуваченого, який проходе службу у Збройних Силах України, також встановлено та вжито необхідних заходів щодо його участі у судовому провадженні.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, у яких зазначено вичерпний перелік відомостей.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції вказав, що належним чином не встановлено анкетні відомості про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_11 .

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обвинувачених за ч. 1 ст. 125 КК України, містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 протягом розслідування і на час складання обвинувального акту 06 вересня 2017 року, був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Даний факт, підтверджується відомостями з реєстру матеріалів досудового розслідування, де міститься посилання на протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 (арк. к.п.5).

Крім того, суд першої інстанції направив ОСОБА_10 судовий виклик за адресою зазначеною в обвинувальному акті, при цьому обвинувачений отримав вказану повістку саме за адресою: АДРЕСА_3 , про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. к.п.17).

Таким чином, місце проживання ОСОБА_10 на час складання обвинувального акта встановлено належним чином, про що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено в анкетних відомостях обвинуваченого.

Крім того, прокурором встановлено, що на даний час ОСОБА_11 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_4 .

У зв`язку з наведеними обставинами, ухвалою Устинівського районного суду від 05 грудня 2017 року, задоволено клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання 13 грудня 2017 року у режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_11

13 грудня 2017 року керівництвом військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_4 доставлено обвинуваченого ОСОБА_11 до приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, для участі у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження у режимі відеоконференції, однак відеоконференція не відбулася з технічних причин.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором на час направлення обвинувального акту до суду правильно встановлено адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_11 .

На даний час місцезнаходження ОСОБА_11 прокурором встановлено та вжито всіх необхідних заходів щодо участі обвинуваченого у судовому провадженні, зокрема і у режимі відеоконференції.

За таких підстав, замість вжиття заходів, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_11 , суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору для усунення порушень вимог КПК України, при цьому посилаючись на обставини, що не є підставою для прийняття такого рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно визнав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 1 ст. 125 КК України, таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, в тому ж складі суду.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення порушень вимог КПК України, - скасувати.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000021 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 1 ст. 125 КК України новий судовий розгляд в Устинівському районному суді Кіровоградської області, зі стадії підготовчого провадження, у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2