Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/292/2014 Справа №641/4068/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 23.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому з 09.00 годин 26.06.2012 року до 24.00 годин 08.04.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та отриманням роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання,здійснених за період часу: з 09.00 годин 22.04.2014 року по встановленому ІМЕЙ до моменту закінчення строку дії ухвали та можливості їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.04.2014 року в період часу з 09.00 годин до 15.30 годин невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідної двері проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті ювелірні вироби, ноутбук, мобільний телефон "НТС" та інше майно, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду
23.04.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто крадіжка з проникненням в приміщення.
В якості потерпілого допитана гр. ОСОБА_4 , 1985 року народження, яка пояснила, що квартиру по вищевказаній адресі орендує з серпня 2013 року; 22.04.2014 року приблизно о 09.00 год. вона пішла з дому на роботу, при цьому вхідні двері в квартиру зачинила на замок на обидва обороти; на той час обстановка порушена не була; підозрілих осіб вона не помітила. Додому повернулась приблизно о 15.30 год., підійшовши до вхідної двері квартири дістала ключ, щоб відімкнути, вставила в замочну скважину та виявила, що замок пошкоджений, а саме повністю відсутній секрет замка; відчинила квартиру, двері були прикриті; побачила, що обстановка в квартирі порушена, а саме розкидані речі.
При первинному огляді вона виявила відсутність наступного майна:
1.? Мобільний телефон ТМ «НТС T 320e One V» в корпусі чорного кольору, придбаний 25.06.2012 року новий в магазині в м. Харків за 2690,83 гривень, ІМЕЙ не встановлений, тому що телефон був викрадений разом з коробкою; в телефоні знаходилась карта пам`яті San Disk micro SD на 8 Гб, придбана за 82,50 гривень. Також телефон був в кожаному чохлі, салатового кольору, на молнії, придбаний за 120 гривень; з урахуванням ПДВ загальна вартість складає 3472 гривень. На момент викрадення телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень, викрадений без комплектуючих.
2.? Ноутбук ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в корпусі чорного кольору, придбаний 27.01.2014 року новий за 6599 гривен; на момент викрадення знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень, викрадений без комплектуючих; знаходився на столі.
3.? Ювелірні вироби.
4.? Ноутбук ТМ «Samsung R25» серійний номер АА719DQ300078D в корпусі чорного кольору, придбаний влітку 2008 року новий в магазині за 5000 гривень;
Таким чином під час скоєння кримінального правопорушення невідомий заволодів мобільним телефоном ТМ «НТС T 320e One V»; в телефоні на момент викрадення сім-карта була відсутня, але в період часу з 25.06.2012 року до 09.04.2014 року знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер якої НОМЕР_2 ; таким чином з 09.04.2014 року до теперішнього часу вхідні та вихідні дзвінки з викраденого телефону не здійснювались; документи на телефон були викрадені разом з телефоном, тому ІМЕЙ невідомий.
Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено мобільного телефону, яким користувалися невідомі під час скоєння кримінального правопорушення, то документи, які можуть знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому з 09.00 годин 26.06.2012 року до 24.00 годин 08.04.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та отриманням роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання,здійснених за період часу: з 09.00 годин 22.04.2014 року по встановленому ІМЕЙ до моменту закінчення строку дії ухвали можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що у викраденому мобільному телефоні з 25.05.2012 року до 09.04.2014 року знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_2 .
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому з 09.00 годин 26.06.2012 року до 24.00 годин 08.04.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та отриманням роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання,здійснених за період часу: з 09.00 годин 22.04.2014 року по встановленому ІМЕЙ до моменту закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1