ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/654/17
1-кп/293/142/2017
02 листопада 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249 внесеному в ЄРДР від 22.06.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корсунь, Єнакіївського району, Донецької області, українки, гр. України, освіта середня-спеціальна, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 18.10.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.2, 75,76 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,
за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21 червня 2017 року близько 17.00 год. знаходилася в смт. Черняхові по вул. Володимирській поблизу магазина «Єва», де побачила велосипед який належить ОСОБА_5 , який стояв біля приміщення магазину без нагляду.

В той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку даного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той день та час, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «Україна» належний ОСОБА_5 вартістю 1639 грн., після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно 21 червня 2017 року близько 17.00 год. знаходилася в смт. Черняхові по вул. Володимирській поблизу магазина «Єва», де побачила велосипед який належить ОСОБА_5 , який стояв біля приміщення магазину без нагляду. Вказаний велосипед вирішила викрасти. А тому, в той день та час, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «Україна» належний ОСОБА_5 після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подала до суду заяву в якій вказала, що претензій майнового характеру до підсудної не має , цивільний позов до суду не подала.

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудною своєї винуватості, її винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.06.2017 року, в ході якого оглянута ділянка місцевості біля магазину «Єва», що за адресою вул. Володимирська, 7 смт. Черняхів (с.8-9).
- протоколом огляду місця події від 21.06.2017 року, в ході якого оглянуто ділянка місцевості по вул. Володимирській смт. Черняхів в напрямку смт. Головино ( а.с.12-16).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2017 року в ході якого підозрювана ОСОБА_4 показала на місці як вчиняла крадіжку велосипеда (а.с.65-69).
- звітом №170622/84-Л про проведення незалежної оцінки велосипеда «Україна» (а.с.26-34).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин , що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підсудна за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше судима (а.с.40-49).
Обираючи підсудній міру покарання, суд враховує, що підсудна раніше судима, свою винуватість визнала та щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала збитки потерпілій, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді арешту, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для її виправлення.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі: велосипед марки «Україна» повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити власниці.
Запобіжний захід підсудній досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання .

Речові докази по справі: велосипед марки «Україна» переданий під розписку ОСОБА_5 - залишити власниці.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно