Провадження №1-кп/748/28/18
Єдиний унікальний № 748/1440/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000518 від 22 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Грабове, Куликівського району, Чернігівської області, з базовою загальною середньою освітою, розлученої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року, близько 20-00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 840 грн, що належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, та пояснила, що вона проживала разом з потерпілим у будинку АДРЕСА_2 , доглядала за господарством. 03.04.2017 вони посварились та вона вирішила піти від ОСОБА_5 та викрала гроші, що йому належали, щоб витратити на власні потреби. У вчиненому розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно.

З наданої досудової доповіді Чернігівського районного сектору ЧМВ з питань пробації слідує, що застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не може призвести до її остаточного виправлення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, що в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суму коштів, що були викрадені, та яке значення останні мають для потерпілого, дані, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, те, що ніде не працює, суд погоджується з думкою прокурора та вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України, у виді громадських робіт.

При цьому суд не погоджується з висновком органу з питань пробації, оскільки останні не в повній мірі обґрунтували неможливість виправлення ОСОБА_3 без застосування покарання у виді позбавлення волі, безпідставно вказавши на високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 є раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі злочинів не вчиняла, крадіжку вчинила, перебуваючи в господарстві потерпілого та в стані образи на останнього, не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за дане кримінальне правопорушення у виді громадських робіт на строк сто годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1