Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/538/17
провадження № 1-кс/624/97/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 13 вересня 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000179 від 25 червня 2017 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта неповна середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження №0000179 за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у Харківській установі вконання покарань №27 УДПтСУ строком 30 діб.
В обґрунтування якого зазначено, що відносно ОСОБА_5 27 квітня 2017 року до Кегичівського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, але останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, повторно скоїв новий умисний злочин за нижчевикладених обставин.
25 червня 2017 року близько 08:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу останньої, діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, що склалися між ними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вихопив з рук останньої лопату та тримаючи її обома руками, замахнувшись нею, умисно наніс металевою, гострою частиною лопати один удар в область гомілки правої ноги ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 222-КР/17 від 11 липня 2017 року «забита рана правої гомілки з кровопідтіком м`яких тканин», які відповідно до п.п., 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.
25 червня 2017 року близько 08:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу останнього, діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, що склалися між ними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи з лівої сторони потерпілого, тримаючи правою рукою за рукоятку ніж, який при цьому був обмотаний прозорим пакетом, умисно наніс одне колото-різане поранення задньої поверхні шиї потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 223-КР/17 від 13 липня 2017 року «різана рана задньої поверхні шиї», які відповідно до п.п., 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
29 серпня 2017 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
29 серпня 2017 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
30 серпня 2017 року кримінальні провадження № 0000179 та № 0000180 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000179 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Для об`єктивного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово повідомлялося про виклик слідчого, зобов`язавши його прибути до органу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 , ігноруючи законні вимоги слідчого та завчасно у встановленому законом порядку його виклик, до слідчого відділення Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, не прибув, про поважні причини свого не прибуття не повідомив.
На даному етапі досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за місцем свого мешкання відсутній. Всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи, які були направленні для встановлення місця знаходження підозрюваного з метою належного проведення та закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не забезпечили результату.
Тому існують вагомі підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнути кримінального покарання, переховується від органу досудового розслідування та суду.
По відношенню до ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирався, за вказаною адресою останній не проживає, про зміну місця проживання не повідомив, та місце перебування останнього не відоме, вбачаються вагомі підстави для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою судді від 11 вересня 2017 року задоволено.
В судовому засіданні прокурор та слідчий поклались на розсуд суду.
Крім цього, прокурором та слідчим не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваний у судове засідання не доставлений. Місце його знаходження не встановлено.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Вислухавши прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні відсутній підозрюваний, а прокурором не доведено, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, те, що він оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,176-178,183-184,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1