У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 15 серпня 2017 року, приблизно о 03 год. 55 хв., за адресою м. Рівне, вул. Дубенська БОС, буд. 6 затримали невідому особу, яка проникли в магазин «Second hand and stoc»,

За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 15.08.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005460 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Вході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2017, близько 03 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на збагачення за рахунок викрадення чужого майна прибув до магазину «Second hand and stoc», який належить приватному підприємцю ОСОБА_4 та розташований в АДРЕСА_1 , де скориставшись темною порою доби, відсутністю власника, а також переконавшись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, вирішив проникнути до приміщення даного магазину.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей та різким ривком рук за ручку зламав пластикові двері, та проник в даний магазин, звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «TUV», вартістю 2000 гривень, чотири металеві автомобільні диски, вартістю 5000 гривень, пристрій для зарядки акумуляторної батареї, вартістю 500 гривень, три тенісні ракетки, вартістю 1200 гривень та 2 рулони шпалер вартістю 240 гривень. Усього на загальну суму 8940 гривень.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затримана працівниками поліції на вулиці, неподалік від входу в магазин.

Допитаний у ході досудового слідства ОСОБА_6 повідомив, що 14 серпня 2017 року близько 16 години до нього в приміщення прийшов раніше мені знайомий громадянин ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 ». Прийшовши останній запропонував ОСОБА_6 придбати в нього електровелосипед сірого кольору за 6000 тис. грн. ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 900 грн. та він пішов. Про те, що даний електровелосипед було викрадено він не знав та ОСОБА_7 йому нічого не повідомляв.

ОСОБА_6 додав, що на початку січня 2017 року ОСОБА_7 приніс до нього два металевих домкрати до легкового автомобіля, які запропонував придбати в нього. Про походження даних домкратів я у ОСОБА_10 не запитував. Він сказав скільки зможе дати за дані домкрати. ОСОБА_6 дав йому 100 грн. та він пішов. Приблизно вкінці лютого 2017 року точної дати не пам`ятає він знову прийшов та запропонував придбати рибальську лотку із мотором марки «Ямаха» темно зеленого кольору, оскільки ОСОБА_6 займається рибальством вирішив придбати в нього дану лотку із мотором. За дану лотку із мотором вони домовились із ОСОБА_11 , що надасть йому 4000 тис. грн. Після цього ОСОБА_6 вказану суму грошових коштів та він пішов із гаража.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17.08.2017, за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 16/а, було проведено обшук, під час якого виявлено викрадений електро велосипед марки «City star», а також інше майно яке є предметом кримінальних правопорушень, оскільки одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, а саме: велосипед марки WIND AZIMUT чорно червоного кольору, рибальська лотка марки SPOR BOAT темно зеленого кольору, велосипед марки GIANT білого кольору, електро пила марки BOSCH моделі АКЕ 35S зеленого кольору, бензопила марки «Дружба» моделі БП Д50/3000 оранжевого кольору, електро пила марки MAKITA моделі UC 4020 A темно зеленого кольору, компресор марки HYUNDAI синього кольору, префаратор марки MAKITA моделі HR 2450 темно зеленого кольору, набір гайкових ключів марки INTERTOOL, ударний дриль марки MAKITA темно зеленого кольору із п`ятьма сверлами, електро лобзик марки «Фиолент» моделі 42779, електро шуруповерт марки «Интерскол» моделі Д-350 ЄP сірого кольору, електро лобзик марки MAKITA моделі 4340 СT чорно зеленого кольору, два килими червоно кольору розміром 2х3 м, із візерунками та два металевих домкрати до легкового автомобіля.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінальних правопорушень, з метою позбавлення ОСОБА_6 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005460 від 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.08.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення, фіксації та вилучення викраденого майна.

17.08.2017, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого виявлено викрадений електро велосипед марки «City star», а також інше майно, а саме: велосипед марки WIND AZIMUT чорно червоного кольору, рибальська лотка марки SPOR BOAT темно зеленого кольору, велосипед марки GIANT білого кольору, електро пила марки BOSCH моделі АКЕ 35S зеленого кольору, бензопила марки «Дружба» моделі БП Д50/3000 оранжевого кольору, електро пила марки MAKITA моделі UC 4020 A темно зеленого кольору, компресор марки HYUNDAI синього кольору, префаратор марки MAKITA моделі HR 2450 темно зеленого кольору, набір гайкових ключів марки INTERTOOL, ударний дриль марки MAKITA темно зеленого кольору із п`ятьма сверлами, електро лобзик марки «Фиолент» моделі 42779, електро шуруповерт марки «Интерскол» моделі Д-350 ЄP сірого кольору, електро лобзик марки MAKITA моделі 4340 СT чорно зеленого кольору, два килими червоно кольору розміром 2х3 м, із візерунками та два металевих домкрати до легкового автомобіля.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 16.08.2017 про надання дозволу на проведення обшуку, вказаний лише вилучений рибальський човен марки SPOR BOAT темно зеленого кольору, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт. В іншій частині клопотання вважає за необхідне відмовити, оскільки вищевказані вилучені предмети не були зазначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку.

У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рибальський човен марки SPOR BOAT темно зеленого кольору, який було вилучене в ході обшуку 17.08.2017 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Рівне, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (територія гаражного кооперативу) та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1