Справа № 548/1373/17
Провадження №1-кп/548/144/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 у с.Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 проходячи стажування на посаді різноробочого на току СВК «Багачанський», що розташований в с.Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області 09.09.2017 року близько 22.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення насіння соняшнику, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю охорони і керівництва току та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно з корисливих спонукань насипавши в 2 мішки намагався викрасти 43 кг насіння соняшнику вартістю 438 грн. 60 коп. (вартість одного кілограма згідно довідки становить 10 грн. 20 коп.). Вказані мішки з насінням обвинувачений відніс до свого автомобіля марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 і помістив у його багажне відділення, але був помічений та викритий працівниками поліції, внаслідок чого не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, при цьому вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчиний замах на вчинення умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік, за місцем проживання він характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному, вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, а також враховуючи думку представника потерпілого СВК «Багачанський» ОСОБА_5 , який в письмовій заяві до суду вказав, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру і при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню 43 кг насіння соняшнику в двох мішках, які передані на зберігання представнику потерпілого СВК «Багачанський» ОСОБА_5 ,- передати у власність СВК «Багачанський» анулювавши схоронну розписку.
Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.
Головуючий: ОСОБА_1