Дата документу 28.02.2018 Справа № 554/1314/18
Провадження № 1-кс/554/1772/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0002360 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України.
14.09.2017 до чергової частини ВП №1 ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка повідомила, що невідома особа в період часу з 01.04.2017 по 01.05.2017 шахрайським шляхом намагалася заволодіти квартирою, яка належить ОСОБА_5 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці серпня 2017 року, з метою заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 позбавили волі ОСОБА_5 помістивши до квартири у багатоповерховому будинку, зачинивши всередині, систематично надавали для вживання алкогольні напої та психотропні речовини, позбавили можливості спілкування з родичами та сторонніми особами ОСОБА_5 . Протягом серпня-листопада 2017 року ОСОБА_6 шляхом погроз, обману змусив ОСОБА_5 надати ОСОБА_8 нотаріально посвідчену довіреність на представлення його інтересів у державних органах, підприємствах, установах та організаціях з метою збору документів для подальшого укладення договору купівлі продажу на зазначену вище квартиру. Після цього, 15.09.2017 ОСОБА_5 під примусом ОСОБА_6 уклав з сином останнього ОСОБА_7 договір купівлі-продажу ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому жодних коштів ОСОБА_5 передано не було.
Предметом договору була ? частина квартири тому, що на час укладення договору за ОСОБА_5 було зареєстровано саме ? частина вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину. Інша ? частини квартири також належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: Н/200, виданий 03.11.1997, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , але право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано не було. Оригінал вказаного договору не перебував у розпорядженні ОСОБА_5 , та був переданий на зберігання родичам, крім цього вказаний договір не був нотаріально посвідченим, хоча така вимога згідно чинного законодавства на той час існувала та була обов`язковою.
31.10.2017 право власності на зазначену ? частину зазначеної квартири, яка була придбана ОСОБА_5 під час знаходження у шлюбі з ОСОБА_9 та є їх спільною сумісною власністю, було зареєстроване державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з заявою про державну реєстрацію права власності ? зазначеної квартири на підставі договору купівлі продажу від 03.11.1997 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 або до будь якого іншого суб`єкту державної реєстрації речових прав не звертався та не мав можливості звернутися, оскільки станом на 31.10.2017 ОСОБА_5 незаконно всупереч його волі та під погрозою насильства тримався ОСОБА_6 та іншими особами у зачиненому приміщенні та був позбавлений свободи вільного пересування.
Крім того, оригінал договору купівлі продажу зазначеної квартири від 03.11.1997 №Н/200, який згідно відомостей реєстру є підставою для реєстрації права власності на ? зазначеної квартири, яке було здійсненне державним реєстратором ОСОБА_10 , станом на 31.10.2017 у ОСОБА_5 був відсутній, знаходився у ОСОБА_9 та знаходиться у теперішній час, з огляду на що ОСОБА_5 не міг надати оригінал зазначеного договору державному реєстратору ОСОБА_10 .
У зазначений проміжок часу, перед укладенням договору купівлі-продажу, під примусом ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_5 надав нотаріально посвідчену довіреність співучаснику ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на представництво його інтересів у державних органах, тощо, яка була використана для збору документів та організації укладення зазначеного вище договору купівлі продажу.
З метою доведення злочинного умислу до кінця, 17.11.2017 продовжуючи утримувати ОСОБА_5 та його паспорт і ідентифікаційний код, ОСОБА_6 шляхом погроз змусив ОСОБА_5 укласти договір дарування ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з його сином ОСОБА_7 , таким чином незаконно заволоділи зазначеною квартирою. Зазначений договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 .
Незважаючи на доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_6 продовжив незаконне утримання потерпілого ОСОБА_5 у приміщення квартири, завуальовано погрожував вбивством (обіцяв вивезти на риболовлю), незважаючи на це потерпілому через вікно вдалося привернути увагу перехожого та викликати поліції, після чого його було звільнено із зазначеної квартири.
У зв`язку з вище викладеним, з метою проведення судових технічних та почеркознавчих експертиз документів виникла необхідність у отриманні оригіналів документів нотаріальної справи (реєстраційної справи)(усіх документів, що були складені при оформленні, які були подані для вчинення правочину, в тому числі довідки, запити нотаріуса, заяви, розписки, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зроблені з них копії, та інші), щодо посвідчення та реєстрації приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) договору дарування об`єкту житлової нерухомості ? квартири АДРЕСА_4 , від 17.11.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 під час здійснення усіх правочинів, що посвідчувались нотаріально, з ним був присутній ОСОБА_6 , який примушував його до таких дій, крім цього він перебував у стані алкогольного сп`яніння чи після такого, тому об`єктивність та неупередженість дій нотаріусів, які посвідчували правочини, у тому числі ОСОБА_11 є сумнівною. З цих причин на думку слідства наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , тому клопотання необхідно розглядати слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої перебувають вказані документи.
Слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), та містять охоронювану законом таємницю нотаріальної справи (реєстраційної справи)(усіх документів, що були складені при оформленні, які були подані для вчинення правочину, в тому числі довідки, запити нотаріуса, заяви, розписки, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зроблені з них копії, та інші), щодо посвідчення та реєстрації приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) договору дарування об`єкту житлової нерухомості ? квартири АДРЕСА_4 , від 17.11.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1