Справа № 333/586/18
Справа №333/586/18
Провадження 1-кс/333/132/18
УХВАЛА

Іменем України
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників: адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року ТОВ «Новін Ком» подано клопотання про скасування арешту майна. Посилається на таке. В межах кримінального провадження №0003573 від 02.09.2017 року внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2017 року накладено арешт на належне ТОВ «Новін Ком» майно: 6 системних блоків; 1 флеш-карту; 1 ноутбук «Samsung R590»; копії документів на 5 аркушах. Вважають, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому його застосуванні відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним.

Слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання, оскільки на теперішній час вирішується питання про призначення експертизи.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що клопотанням не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.09.2017 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя накладений арешт у кримінальному провадженні №0003573. Було накладено арешт на 6 системних блоків, 1 флеш-карту, 1 ноутбук «Samsung R590» та копії документів на 5 аркушах, вилучені в ході огляду нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки наявності на системних блоках комп`ютерних програм для організації і проведення гральної діяльності у сфері грального бізнесу з метою приєднання майна до матеріалів кримінального провадження як речових доказів, повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також запобігання можливості їх відчудження.

Згідно ст.. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Разом з тим, заявник звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, до матеріалів клопотання не долучає жодних доказів, які б підтверджували наявність у особи, в інтересах якої подається клопотання будь-якої правомочності щодо арештованого майна, а відтак, слідчий суддя позбавлений можливості встановити в судовому засіданні, чи клопотання про скасування арешту майна подано уповноваженою особою.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника є необґрунтованим, не підтвердженим відповідними доказами, які б свідчили про наявність правових підстав у заявника на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167,170-174, 236,237,369,370,371,372,376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали виготовлений 12.02.2018 року.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1