Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 07.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000159 від 07.09.2016, за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 356 КК України.
Прокурор зазначив, що приводом для реєстрації зазначеного кримінального провадження стало повідомлення в засобах масової інформації, що невстановлені особи самовільно, без дозвільних документів, здійснили вирубку 163 дерев на схилах Старокиївської гори у Подільському районі м. Києва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, 06.09.2016, самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснили вирубку дерев на схилах Старокиївської гори у Подільському районі м. Києва, що заподіяло істотну шкоду.
Прокурор зазначив також про те, що на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться зелені насадження, що знаходяться на схилах Старокиївської гори (Пейзажна алея) біля ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Подільського району м. Києва. Всього, на даній території розташовано близько 4 тис. зелених насаджень - дерева, кущі, чагарники.
06.09.2016 озеленювачі пішли на прибирання схилів Старокиївської гори. Ними було помічено, що невстановлені особи рубають та пиляють дерева - клен, акація, ясен, береза. Вони невідкладно про це повідомили ОСОБА_4 , яка, у свою чергу, повідомила про дану обставину директора ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також прокурор вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено перевірку за фактом незаконної вирубки дерев на схилах Старокиївської гори у Подільському районі м. Києва.
Крім того, прокурор зазначив, що в ході даної перевірки встановлено, що до самовільного знесення зелених насаджень на схилах Старокиївської гори у Подільському районі м. Києва причетні працівники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Прокурор наголосив на тому, що на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .?
В клопотанні зазначено також про те, що одержання зазначених документів надасть стороні обвинувачення можливість встановити законність створення та діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", встановити коло осіб, причетних до створення та фінансово - господарської діяльності даного товариства, а отже, встановити коло осіб, причетних до вчинення даного злочину.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.
Відповідно до вимог п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За змістом ч.3 ст.9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Статтею 26 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, к клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З клопотання вбачається, що прокурор просить надати доступ до документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак в фабулі ЄРДР відсутні відомості щодо вищевказаного підприємства, а також суду не надано доказів того, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного вище, і приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що не знайшло свого доведення.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В ИВ :
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1