Справа: № 148/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна, за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 03.01.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи в період з 27.12.2017 по 30.12.2017 шляхом віджиму вікна проникли у середину його дачного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку чотирьох євро батарей, мікрохвильової печі та циркулярну пилу марки «Parkside», чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму близько 10000 грн.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000003 від 03.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігає викрадене майно у приміщенні нежитлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому працівники поліції з добровільної згоди ОСОБА_6 провели огляд вказаного домогосподарства де виявили і вилучили два сліди взуття, п`ять недопалків цигарок «Parliament» та мікрохвильову піч марки «Moulinex Depose» Type 053.

Також, 06.01.2018 ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції радіатор опалення марки «Termoteknik Tsen 442-1», який придбав у ОСОБА_5 та який викрадено у ОСОБА_4 .

На думку слідчого на вказані речі поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, враховуючи, що вони мають значення речового доказу і необхідні для забезпечення всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим, на них слід накласти арешт.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання належним чином.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотанням, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені сліди взуття, недопалки цигарок «Parliament», мікрохвильова піч марки «Moulinex Depose» Type 053, радіатор опалення марки «Termoteknik Tsen 442-1» є речовими доказами та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два сліди взуття, п`ять недопалків цигарок «Parliament», вилучені 05.01.2018 під час огляду домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони їх використанні і розпорядження ними.

Накласти арешт на мікрохвильову піч марки «Moulinex Depose» Type 053, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_4 , вилучену 05.01.2018 під час огляду домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони її відчуження.

Накласти арешт на радіатор опалення марки «Termoteknik Tsen 442-1», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_4 , вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом заборони його відчуження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: