пр. № 1-кс/759/3001/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , Слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007830 від 07.09.2017 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 26.02.2014 Соломянським районним судом м. Києва за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.12.2016 звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської обл. на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 1 рік 4 місяці, який 07.09.2017 о 10 годині 30 хвилин (фактичний час затримання о 03 годині 35 хвилин) був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 07.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 26.02.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.12.2016 звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської обл. на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 1 рік 4 місяці, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 07.09.2017, приблизно о 03 годин 30 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з проникненням в інше приміщення - в кабінет № 119 СШ № 317, розташованої по вул. Булгакова, 12 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 7 355 гривень, однак не довів свій злочин до кінця з причин що не залежали від його волі.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 07.09.2017, приблизно о 03 годин 25 хвилин, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходились біля будівлі СШ № 317, розташованої по вул. Булгакова, 12 в м. Києві.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа вирішили вчинити крадіжку чужого майна громадян яке знаходилось в кабінеті даної школи, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

Слідчий зазначив, що з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи узгоджено, прослідували до будівлі школи. Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь принесених інструментів віджав віконну раму вікна, яким було обладнане приміщення кабінету № 119. Після чого, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, проникли в приміщення кабінету АДРЕСА_2 , де в столі службового столу виявили та забрали грошові кошти в сумі 7 355 грн., які належать ОСОБА_7 .

Маючи намір розпорядитися даним чужим майном на власний розсуд, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з місця вчинення злочину втекла, а ОСОБА_6 приблизно о 03 години 35 хвилин, 07.09.2017 направився до відчиненого вікна, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з наявним при ньому чужим майном, яке належить ОСОБА_7 та яке він разом з невстановленою особою намагався вкрасти.

Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного злочину підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

26.02.2014 Соломянським районним судом м. Києва за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.12.2016 звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської обл. на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 1 рік 4 місяці,

який 07.09.2017 о 10 годині 30 хвилин (фактичний час затримання о 03 годині 35 хвилин) був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:

показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;

показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

протоколом огляду місця події згідно якого у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 2 668 грн., інструменти та рукавички

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:
спробам переховування від органів досудового розслідування та суду;
1)незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні;
2)спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин
3)вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років;

- ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку;

- раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місцях проживання, наявність в нього родини та утриманців, наявність місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Відповідно до ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 07.09.2017року до 07.11.2017 року до 03 год.35 хв.

2. Покласти на пiдозрюваного ОСОБА_6 . такi обов`язки:

прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

заборонити пiдозрюваному ОСОБА_6 залишати мiсце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_4 , в нiчний перiод доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

3. Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 08.09.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________