АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5732/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власників майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «НВО «Дніпропромремонт», ТОВ «Промо-Сервіс», ТОВ «Україна-2000», ТОВ «Парадіз Компані» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Парадіз Компані» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Промо-Сервіс () № НОМЕР_3 , ТОВ «Україна-2000» () № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «НВО «Дніпропромремонт», ТОВ «Промо-Сервіс», ТОВ «Україна-2000», ТОВ «Парадіз Компані» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна зазначених товариств.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення власників майна, а саме ТОВ «НВО «Дніпропромремонт», ТОВ «Промо-Сервіс», ТОВ «Україна-2000», ТОВ «Парадіз Компані» або їх представників,копію рішення слідчого судді товариства не отримували, а дізнались про її існування лише 01 листопада 2017 року від керівництва відділення АТ «ОТП Банк».
Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_6 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що ТОВ «НВО «Дніпропромремонт», ТОВ «Промо-Сервіс», ТОВ «Україна-2000» та ТОВ «Парадіз Компані», здійснивши процедуру державної реєстрації, набули правового статусу суб`єктів господарювання в розумінні частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV та перебувають на обліку в Кам`янській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а тому, на думку представника, не перебуваючи на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, зазначені підприємства не мають ніякого відношення до зловживань службовим становищем службовими особами цього контролюючого органу. Також автор апеляції зазначає, що вищевказані підприємства взагалі не мали фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «НВКФ Електронспецсервіс», ТОВ «Артіс Технологія», ТОВ «Центр глобального ресурсного забезпечення» та ТОВ «Астра трейд логістік», по яким проводились камеральні перевірки декларацій з ПДВ службовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві. Крім того, представник стверджує, що ТОВ «НВО «Дніпропромремонт», ТОВ «Промо-Сервіс», ТОВ «Україна-2000» та ТОВ «Парадіз Компані» являються підприємствами реального сектору економіки та мають відповідні умови для господарювання (ліцензії, техніку, транспорт, складські приміщення і кваліфікований штатний персонал), не мають заборгованості зі сплати податків та заборгованості по виплатам заробітної платні працівникам, декларують і платять до бюджетів значні суми податків.
Далі в своїй апеляційній скарзі, представник звертає увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, посадовим особам вищезазначених підприємств повідомлень про підозру у вчиненні злочину не оголошувалось, цивільних позовів до підприємств також не існує, а версія органу досудового розслідування про те, що грошові кошти на рахунках даних підприємств є предметом вчинення злочину належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами. Більше того, як наголошує апелянт, рахунки TOB «НВО «Дніпропромремонт» № НОМЕР_1 , ТОВ «Парадіз Компані» № НОМЕР_2 та ТОВ «Промо-Сервіс» № НОМЕР_3 були підприємствами закриті в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) ще у період червня вересня поточного року, а стосовно арешту грошових коштів на рахунку ТОВ «Україна-2000» № НОМЕР_4 , то, згідно довідки АТ «ОТП Банк» від 02 листопада 2017 року за № 303-555/150/бт, залишок грошових коштів на цьому рахунку підприємства становить 0,00 гривень.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власників майнаОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, щопредставник ОСОБА_6 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до матеріалів судового провадження, клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 19 жовтня 2017 року без виклику ТОВ «НВО «Дніпропромремонт», ТОВ «Промо-Сервіс», ТОВ «Україна-2000», ТОВ «Парадіз Компані» або їх представників. Лише 01 листопада 2017 року представник ОСОБА_6 дізнався від керівництва відділення АТ «ОТП Банк» про наявність такої ухвали слідчого судді, а 04 листопада 2017 року він направив по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, представник ОСОБА_6 не пропустив п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002658, внесеному 03 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_9 (начальник ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві), ОСОБА_10 (заступник начальника ДПІ у Шевченківському районі міста Києва) організували діяльність «конвертаційного центру», яка спрямована на надання послуг підприємствам реального сектору економіки з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, незаконного переказу безготівкових грошових коштів у готівку і навпаки.

Вказані посадові особи ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, сприяють протиправній діяльності підприємств з ознаками «фіктивності», що входять до складу «конвертаційного центру», умисно не вживаються заходи з належної організації і контролю за відпрацюванням ризикової категорії суб`єктів господарювання, що спричиняє ухилення від сплати до державного бюджету обов`язкових зборів і платежів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, до складу «конвертаційного центру», організатором якого є ОСОБА_8 , входять наступні підконтрольні йому суб`єкти господарської діяльності: ТОВ «Люкс Консорис», TOB «Імперіал Прогрес» (), TOB «Содфорд» (), ТОВ «Алегро Сіті» (), ТОВ «Вітал Оптіма» (), ТОВ «Електропромпласт» (), ТОВ «Астра Стиль Груп» (), ТОВ «Нейл Груп» (), ТОВ «Сірмой» (), ТОВ «Креатив Плюс» (), ТОВ «Імпорт Бест» ().
Допитані в якості свідків посадові особи та засновники підприємств, які входять до складу «конвертаційного центру», організатором якого є ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надали свідчення про те, що до фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств ніякого відношення не мають, були введені в оману ОСОБА_8 , в результаті чого зареєстрували на себе вказані підприємства та виконували його вказівки, в тому числі приїздили до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва та надавали документи, не розуміючи їх суть.
Крім того, проведеними заходами та аналізом декларацій з ПДВ встановлено, що підконтрольні ОСОБА_8 . ФСГД в період з 2016 року по теперішній час незаконно формували податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Парадіз-Компані» (), TOB ТК «Гранд Маркет» (), що входять до складу «конвертаційного центру», діючого на території Дніпропетровської області. Також проведеним аналізом встановлені інші підприємства з ознаками фіктивності, що входять до складу «конвертаційного центру»: ТОВ «Охоронна компанія «Цитадель» (), TOB «НВО «Дніпропромремонт» (), ТОВ «Укрбуд-Холдінг» (), ТОВ «Промо-Сервіс (), ТОВ «Центр-Холдінг ().
Зазначені обставини, як вказують органи досудового розслідування, підтверджуються зібраними досудовим розслідуванням доказами, зокрема, допитами свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , розшифровкою податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів «Д № 5» до податкової декларації з податку на додану вартість, іншими матеріалами у їх сукупності.
Так, в описаній злочинній схемі для перерахування грошових коштів використовувались розрахункові рахунки, які відкриті в АТ «ОТП Банк», а саме:
- TOB «НВО «Дніпропромремонт» () № НОМЕР_1 ;
- ТОВ «Парадіз Компані» () № НОМЕР_2 ;
- ТОВ «Промо-Сервіс» () № НОМЕР_3 ;
- ТОВ «Україна-2000» () № НОМЕР_4 .
18 жовтня 2017 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках:
- TOB «НВО «Дніпропромремонт» () № НОМЕР_1 ;
- ТОВ «Парадіз Компані» () № НОМЕР_2 ;
- ТОВ «Промо-Сервіс» () № НОМЕР_3 ;
- ТОВ «Україна-2000» () НОМЕР_4 ,
відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, юридична адреса: місто Київ, вул. Жилянська, 43), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаної юридичної особи. Це клопотання мотивовано в тому числі необхідністю забезпечити збереження грошових коштів на зазначених рахунках в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0002658, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Парадіз Компані» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Промо-Сервіс () № НОМЕР_3 , ТОВ «Україна-2000» () № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту нагрошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Парадіз Компані» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Промо-Сервіс () № НОМЕР_3 , ТОВ «Україна-2000» () № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), з огляду на те, що грошові кошти перелічених вище товариств, які знаходяться на вказаних рахунках, відкритих у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Парадіз Компані» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Промо-Сервіс () № НОМЕР_3 , ТОВ «Україна-2000» () № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Парадіз Компані» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Промо-Сервіс () № НОМЕР_3 , ТОВ «Україна-2000» () № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Парадіз Компані» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Промо-Сервіс () № НОМЕР_3 , ТОВ «Україна-2000» () № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи представника ТОВ «НВО «Дніпропромремонт», ТОВ «Промо-Сервіс», ТОВ «Україна-2000», ТОВ «Парадіз Компані» ОСОБА_6 стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «НВО «Дніпропромремонт», ТОВ «Промо-Сервіс», ТОВ «Україна-2000», ТОВ «Парадіз Компані» ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Парадіз Компані» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Промо-Сервіс () № НОМЕР_3 , ТОВ «Україна-2000» () № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «НВО «Дніпропромремонт», ТОВ «Промо-Сервіс», ТОВ «Україна-2000», ТОВ «Парадіз Компані» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4