Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/312/17
провадження №1-кп/279/190/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого, раніше судимого 23.05.2008 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 р. п/в, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 04.10.2016 року близько 20.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї садиби АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_8 під час сварки, наніс численні з великою силою прикладання удари кулаками рук та взутими ногами по голові, грудній клітині потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у виді багаточисленних синців по всім поверхням лівої руки, трьох лінійних ран в області лоба, рани вздовж лівої брови та тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у виді тупої поєднаної травми голови, грудної клітки, органів черевної порожнини і зачеревного простору, яка супроводжувалась багаточисленними обширними крововиливами та синцями обличчя, волосистої частини голови, поверхні грудної клітки, живота, попереку, багатоуламковим переломом кісток носа, геморагічним забоєм головного мозку, обширними крововиливами в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, крововиливами під твердою мозковою оболонкою, в м`які оболонки обох півкуль головного мозку, в області переднього гіпоталамуса, в речовину мозку, у шлуночки мозку, крововиливами в м`які тканини тіла грудини, в м`які тканини грудної клітки зліва, в плевру лівої легені, переломами 4-8 ребер зліва з розривами плеври і крововиливами, гемопневматораксом зліва, розривом верхньої долі лівої легені, крововиливами в черевну порожнину та зачеревний простір, розривами в області воріт і пульпи селезінки, кореня брижі, черевною кровотечею, травматично-геморагічним шоком, після чого перекинув ОСОБА_8 через паркан на земельну ділянку садиби АДРЕСА_3 , з якої ОСОБА_8 самостійно перемістився на земельну ділянку садиби АДРЕСА_4 , де від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_8 ..
Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент його заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.121 ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої, свідків, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав, показав, що до події загиблого ОСОБА_9 бачив лише один раз. В той день, повернувшись з роботи, він виявив ОСОБА_9 на подвір`ї будинку, де проживав, та висловив йому вимогу вийти з двору, оскільки власниця будинку заборонила, щоб приходили сторонні особи. ОСОБА_10 був у стані сп`яніння, сидів на лавці біля будинку, йти відмовився та словесно образив його, висловившись нецензурно в його адресу. Тоді він наніс йому декілька ударів ногами, на яких були кирзові чоботи, носки яких були оббиті залізом, в грудну клітину та рукою в обличчя в область скроні. Від нанесених ударів ОСОБА_10 впав, а коли підвівся, то він штовхнув його на сітку, яка відгороджувала сусідське домоволодіння. ОСОБА_10 впав через сітку та сусідське подвір`я, підвівся на пішов в напрямку хвіртки. Після цього він зайшов в будинок та побачив, що його сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спали, були в стані сп`яніння. На підлозі коридору та кухні бачив кров. Намагався розбудити хлопців, але ті не прокинулись. Зранку з`ясував, що вони побились між собою. В той день в стані сп`яніння не перебув, настання тяжких наслідків не бажав, наміру вбивати ОСОБА_9 не мав. Визнає свою вину в заподіянні тілесних ушкоджень, згоден, що вони спричинені ним. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_13 (дружина загиблого) дала показання про те, що, повернувшись з роботи близько 21.00 години, не могла додзвонитися до чоловіка. Коли чоловік вийшов на зв`язок, то повідомив, що він знаходиться на території району «Селище Фрунзе», що його побили, що в нього вибито око. Вона з матір`ю чоловіка почали його розшукувати,. Він відповідав на їх дзвінки, коли приходив у свідомість, повідомляв, де знаходиться, однак знайти його вони не змогли. Зранку їй зателефонували з поліції та повідомили про смерть ОСОБА_14 .. Пошуки тривали з 21.30 год. до 01.00 год..
Свідок ОСОБА_15 (мати загиблого) свідчила про те, що 04.10.2016 року невістка, повернувшись з роботи, повідомила їй, що сина немає вдома. Вона йому зателефонувала і син повідомив, що його побили «гастарбайтери», що в нього поламані ребра, що він вмирає. Сказав, що знаходиться на вул.Космонавтів на якомусь городі. Вона просила сина не класти слухавку, шукала його з невісткою до першої години ночі, знову пішли шукати о 5-ій ранку. Близько 10-ої години поліція повідомила про смерть сина. За статурою син був худорлявий, середнього зросту.
Неповнолітній свідок ОСОБА_16 в присутності опікуна ОСОБА_17 показала, що 04.10.2016 р. в період часу з 21.30 до 22-ої год. чотири рази телефонувала батькові та розмовляла з ним. Він важко говорив, повідомив, що його побили «гастарбайтери», що він знаходиться на якомусь городі. З нею були бабуся та сестра.
Свідок ОСОБА_18 дала показання про те, що обвинувачений та ще один чоловік винаймали в неї будинок АДРЕСА_2 . Про смерть ОСОБА_9 їй нічого не відомо. Зранку 05.10.2016 року працівники поліції просили принести ключі від будинку. Напередодні ввечері все було в порядку, наймачі готували їжу.
Свідок ОСОБА_19 показала, що зранку на своєму городі виявила незнайомого хлопця, викликала медичну допомогу, повідомила поліцію.
Свідок ОСОБА_20 свідчила по те, що від своєї матері довідалась про те, що на їх городі знайшли якогось хлопця.
Свідок ОСОБА_21 дав показання про те, що його запросили бути понятим при огляді садиби по АДРЕСА_2 . В коридорі будинку на підлозі, дверних отворах була кров. Вилучались відбитки пальців рук, ганчірка. Під час огляду прийшло троє квартирантів, які були в стані сп`яніння і один з яких почав втікати. Біля туалету знайшли чохол від телефону, в якому були гроші.
Свідок ОСОБА_22 свідчив про те, що як понятий був присутнім при проведенні огляду будинку АДРЕСА_2 , в якому була виявлена кров на дверних одвірках та на підлозі кухні, на вулиці знайшли футляр від телефону, в якому було 200 грн..
Свідок ОСОБА_23 дав показання про те, що ввечері йшов додому по вулиці Космонавтів. Бачив, що якісь хлопці бігали по подвір`ю, на веранді горіло світло. Їх було троє, вони швидко ходили по подвір`ю. Зранку сестра ОСОБА_24 повідомила, що на її городі біля паркану лежить тіло чоловіка. Паркан-сітка була нахилена вбік, бачив сліди.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.10.2016 року про надходження повідомлення гр. ОСОБА_19 про виявлення на території садиби АДРЕСА_4 трупа невідомого чоловіка; протокол огляду від 05.10.2016 року, в якому зафіксовано виявлення на території садиби АДРЕСА_4 трупа особи чоловічої статі; протокол огляду від 05.10.2016 р., в якому зафіксовано обстановку в житловому будинку, на подвір`ї та земельній ділянці садиби АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні було переглянуто відеозапис слідчого експерименту, проведеного зі свідком ОСОБА_25 , та судом безпосередньо сприйнято його показання про те, що він був свідком бійки між ОСОБА_7 та невідомим йому чоловіком на подвір`ї будинку, який він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_26 винаймали. Бачив, як ОСОБА_7 наносив тому чоловікові удари ногами по тулубу, а руками по голові.
Висновком експерта №254 від 05.01.2017 року встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від тупої поєднаної травми голови, грудної клітки, органів черевної порожнини і зачеревного простору, яка супроводжувалась крововиливами головного мозку, грудини, лівої легені, внутрішніх органів, переломами ребер зліва з розривами плеври та гемопневмотораксом, розривом долі легені, травматичним шоком. Всі ушкодження були прижиттєвими, перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Також на тілі постраждалого були виявлені легкі тілесні ушкодження, які в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Висновками експерта №1304 від 30.12.2016 року та №1303 від 30.12.2016 року встановлено, що на штанах та кофті, які були вилучені у ОСОБА_7 виявлено кров, походження якої можливо від ОСОБА_8 ..
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, які обтяжують його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину .
Як особа ОСОБА_7 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, працював, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки вчинено тяжкий злочин, наслідком якого стала смерть людини.
Тому покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долі речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КПК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року в справі «Чанєв проти України»), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 05.10.2016 року та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05.10.2016 року по 20.06.2017 року як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 11 лютого 2018 року, залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази чорні шкіряні черевики, сині шкарпетки, сині джинсові штани, чорний светр, повернути ОСОБА_7 , 2 мобільні телефони, підсигарник, шкіряний гаманець, 3 картки, куртку чорного кольору, светр сірого кольору, джинсові штани чорного кольору, туфлі коричневого кольору, які зберігається в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області (квитанції №001799, 001800), передати ОСОБА_15 .
Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 06.10.2016 року, від 10.10.2016 року , скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Копія згідно оригіналу