overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1179/17
Номер провадження 1-в/722/230/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
25 вересня 2017 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 19.09.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році». Крім того, у змісті клопотання зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», яке призначено на 11 год. 00 хв. «26» вересня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 1-39/11
ПОСТАНОВА

21 березня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора: Поповича А.Д.

підсудного:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,01 травня 1987 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

мікрорайон „СонячнийАДРЕСА_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

одруженого, невійськовозобовязаного, не працюючого, раніше

судимого: 09.06.2006 року Сокирянським районним судом

Чернівецької області за ст.ст. 185ч.3,75 КК України до 3-х років

6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

05.10.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької

області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х місяців арешту, у вчинені

злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані по даній справі потерпілими, у звязку з чим викликались в судове засідання на 11 год. 15.02.2011 року та на 14 год. 21 березня 2011 року, для дачі показань по суті справи.

15.02.2011 року судом було винесено постанову про їх привід в судове засідання на 14 год. 21 березня 2011 року та здійснення приводу доручено працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області. Однак, 21.03.2011 року в судове засідання вищезазначені особи не зявились та про причину своєї неявки в суд не повідомили. З рапорта ДІМ ВМ м.Новодністровськ ОСОБА_7 та письмових пояснень ОСОБА_8, встановлено, що вони відсутні по місцю проживання. У звязку з їх неявкою в судове засідання, слухання справи було відкладено на 14 годину 19 квітня 2011 року.

Враховуючи думку прокурора, який просить здійснити повторно привід даних потерпілих, думку інших учасників судового розгляду, які не висловили заперечень, а також те, що явка потерпілих є обовязковою, суд приходить до висновку про доцільність застосувати до них, повторно, привід через органи внутрішніх справ.

На підставі ст.72 та керуючись ст.ст.273,290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілих: ОСОБА_5,26.05.1992р.н., жительки м.Новодні-стровськ, мікрорайон „СонячнийАДРЕСА_2 та ОСОБА_6, 02.12.1983р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон „СонячнийАДРЕСА_3, шляхом їх примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 годину 19 квітня 2011 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання.

Головуючий:
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/202/2012 Дело № 2020/76/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.03.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника отца ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 обвиняется по ч.2 ст. 185 УК Украины в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, а так же ч.2 ст. 289 УК Украины в незаконном завладении транспортным средством, совершенном повторно.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о направлении дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты, которая выразилась в том, что органами досудебного следствия не проверено его алиби путем снятия информации с каналов связи, не истребованы записи с бортового видеорегистратора автомобиля ГАИ, а так же места с его задержания.
Прокурор против удовлетворения ходатайства о направлении дела для дополнительного расследования возражал, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено преждевременно.
Суд, выслушав мнение прокурора, потерпевшего, защитника ОСОБА_6 , исследовав материалы дела, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Ходатайство о направлении дела для дополнительного расследование заявлено преждевременно, поскольку указанные подсудимым обстоятельства являются оценкой доказательств, а оценку доказательствам суд вправе давать только при постановлении приговора.
Кроме того, неполнота досудебного следствия, на которую ссылается подсудимый, может быть устранена путем судебного поручения, органу проводившему расследование уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимому ОСОБА_5 у удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела в отношении него для дополнительного расследования отказать.
Постановление обжалование не подлежит.
Судья -ОСОБА_7
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/310/2012 Дело № 2020/2090/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
При возбуждении уголовного и проведении предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Харькова на 19 марта 2012 года на 10 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора, без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 128/2479/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 05.06.2015 року в ЄРДР за №0000786 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 05.06.2015 року в ЄРДР за №0000786 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.296 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 05.06.2015 року в ЄРДР за №0000786 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.296 КК України на 06 жовтня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.09.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000562 від 09.08.2017, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області, Жмеринського району, села Станіславчик, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, просив призначити судовий розгляд, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. Судовий розгляд просив провести з участю обвинувачених та представника потерпілого.
Прокурор також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачені думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримали.
Представник потерпілого належним чином повідомлений судовою повісткою про розгляд справи в судове засідання не зявився.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Клопотання прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 05.10.2017 об 10-00 год. в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 10-00 год. 05.10.2017 року надати в суд досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінального провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00, 11 грудня 2017 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1140/17
08 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Розгляд справи був призначений на 14.08.2017 р. та 08.09.2017 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являвся, хоча про день, час та місце розгляду справи на судом був повідомлений завчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 314 КПК України, суд -
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:15 год. 28 вересня 2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Жмеринського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (Вінницька область м. Жмеринка вул. Соборна 58) та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8373/17
(вступна та резолютивна частина)
21 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 пропродовження строку обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Маріуполя Донецької області, громадянину України, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України,-
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8350/17
21 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
18.09.2017 р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженню.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно ст. ст. 81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для самовідводу викладені в заяві судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 є обґрунтованими, тому з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, суд вважає за доцільне заяву задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 370 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 226/1033/17
Номер провадження 11-кп/775/845/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2017 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років на 19 жовтня 2017 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/861/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

24.07.2017 м. Ужгород
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04.08.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: