Дата документу 03.11.2017 Справа № 554/8511/17
Провадження № 1-кс/554/7541/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
За наявною інформацією встановлено, що до вчинення злочину причетний житель с.Великі Сороченці, Миргородського району, Полтавської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою не бути виявленим під час відправлення наркотичного засобу міжнародним поштовим відправленням, залучив до вчинення даного злочину на даний час невстановлену особу жіночої статі, якій передав для відправлення наркотичний засіб замаскований в дитячу іграшку.
31.10.2017р., під час проведення тимчасово доступу у ЦОП (Цех обробки пошти) Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» виявлено та вилучено міжнародне поштове відправлення до м. Гомель, Республіки Білорусь, із зазначенням отримувача ОСОБА_5 , відправлення №RA376191232UA. В ході проведення тимчасового доступу, у присутності понятих та представника ЦОП Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» було проведено огляд вказаного міжнародного поштового відправлення. При відкритті виявлено прозорий поліетиленовий пакет в який було завернуто дві м?які іграшки ззовні схожих на зайця та собаку, які були використані для маскування, а саме поміщення прозорого поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження коричневого кольору в якості наповнювача зайця.
У подальшому, у ході проведення тимчасового доступу, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, зазначені предмети, що знаходились у міжнародному поштовому відправленні №RA376191232UA, на ім?я отримувача ОСОБА_5 , а також упаковочний матеріал у вигляді коробки, прозорого поліетиленового пакета з клейкою стрічкою коричневого кольору, та поштові накладні були вилучені.
Вилучені речі у ході проведення тимчасового доступу у відповідності до обставин вчинення злочину, є предметами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у подальшому можуть бути використані як доказ вини чи невинуватості, тобто відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.
З метою конспірації, відправник не зазначив свої персональні дані, тому конкретно встановити власника на даний час не є можливим. В ході проведення досудового розслідування здійснюються заходи по встановленню особи, що відправила вказане міжнародне поштове відправлення.
Поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, підлягає експертному дослідженню з метою віднесення його вмісту до приналежності наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.
Таким чином, слідству, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій необхідно накласти арешт на вилучене 31.10.2017р. у ході проведення тимчасового доступу майно.
На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Суд заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення тимчасового доступу від 31.10.2017 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей документів від 31.10.2017 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на на міжнародне поштове відправлення №RA376191232UA на ім?я отримувача ОСОБА_5 , вилучене на підставі ухвали слідчого судді 31.10.2017р. в ході тимчасового доступу саме: коробку в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет з клейкою стрічкою коричневого кольору, якими були загорнуті дві м?які іграшки ззовні схожі на зайця та собаку; поштові накладні «CN 22 від 28.10.17», які були наклеєні на коробку в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет з клейкою стрічкою коричневого кольору, якими були загорнуті дві м?які іграшки ззовні схожі на зайця та собаку; прозорий поліетиленовий пакет з клейкою стрічкою коричневого кольору, якими були загорнуті дві м?які іграшки ззовні схожі на зайця та собаку; м?яка іграшка ззовні схожа на собаку; м?яка іграшка ззовні схожа на зайця; прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, який було замасковано в іграшку ззовні схожу на зайця, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1