Справа № 158/3077/17
Провадження № 1-кп/0158/20/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
16 листопада 2017 року близько 16 години 00 хв., ОСОБА_5 , в кварталі 39 Цуманського лісництва ДП «Цуманське ЛГ», діючи з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав вісім колод дерева породи сосна довжиною 450 см кожна діаметром 36 см, 31 см, 35 см, 32 см, 25 см, 28 см, 24 см, 30 см, які знаходились на узбіччі дороги, чим завдав ДП «Цуманське ЛГ» матеріальної шкоди на загальну суму 3503,30 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду показав, що 16.11.2017 року, перебуваючи в лісі викрав вісім колод дерева породи сосна, які за допомогою гужової підводи вивіз з лісу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ДП «Цуманське ЛГ» в судовому засіданні показала, що викрадене майно повернуте, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані. Щодо міри покарання просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілого.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Крім того, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, із призначенням покарання у виді штрафу.
Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.
- два коні, які передані на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити останньому;
- кінну підводу, яка передана на зберігання помічнику інженера ОЗЛ ДП «Цуманське ЛГ» ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_7 .
- вісім колод дерева породи сосна довжиною 450 см кожна діаметром 36 см, 31 см, 35 см, 32 см, 25 см, 28 см, 24 см, 30 см, які передані на зберігання помічнику інженера ОЗЛ ДП «Цуманське ЛГ» ОСОБА_8 передати ДП «Цуманське ЛГ».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1