Провадження № 1-кс/712/1354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2017 року на автомобіль марки Shevrolet Aveo, днз НОМЕР_1 , та передати на відповідальне зберігання вказаний автомобіль ОСОБА_5 .
Вказує, що в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0009068 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

15.11.2017 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Shevrolet Aveo, днз НОМЕР_1 , чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 20.07.2006 належить ОСОБА_7 , який було вилучено у ОСОБА_8 12.11.2017 року в ході огляду місця події.
Зазначив, що згідно нотаріально посвідченої довіреності від 18.02.2013 року, володільцем та користувачем вказаного вище автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час скоєння ДТП, внаслідок якого і було відкрите кримінальне провадження, вказаним автомобілем керував ОСОБА_8 та відповідно ОСОБА_5 не має жодного відношення до будь-яких можливих протиправних дій третіх осіб, внаслідок яких сталась ДТП та відповідно за чинним законодавством не може нести юридичної відповідальності за дії інших осіб. Крім того, вказує, що після вилучення автомобіля 12.11.2017 року та подальшого його арешту, транспортний засіб більше 4 місяців знаходиться на території Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області без забезпечення належних умов зберігання, що призводить до його псування, погіршення стану як ззовні так і всередині. Більш того, водієві ОСОБА_8 не повідомлено про підозру, протягом розумних строків, з арештованим автомобілем не проведено жодних процесуальних дій та експертиз.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту на майно, мотивуючи свої заперечення тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, а тому підстав для скасування арешту немає.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку адвоката, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0009068, внесеного до ЄРДР 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. На даний час триває досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2017 р. (справа № 712/13994/17) клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Шевроле Авео, днз НОМЕР_1 , чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 20.07.2006 належить ОСОБА_7 , який було вилучено у ОСОБА_8 12.11.2017 року в ході огляду місця події. На даний час вищевказаний автомобіль знаходиться на зберіганні в Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.
Варто звернути увагу, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, правовою підставою для накладення арешту на автомобіль марки Шевроле Авео, днз НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_8 , є те, що вказане майно має ознаки речового доказу та може містити сліди кримінального правопорушення, що зумовлює збереження такого речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Надаючи оцінку доводам клопотання адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_5 , яка згідно нотаріально посвідченої довіреності є законним користувачем вказаного автомобіля, необхідно зауважити, що арешт на автомобіль марки Shevrolet Aveo, днз НОМЕР_1 накладений обґрунтовано, оскільки арештоване майно відповідає ознакам речового доказу (ч.1 ст.98 КПК України) та відповідно постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № № 0009068.

Всупереч положень ч.1 ст.174 КПК України заявником не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно. В цьому контексті слід враховувати, що відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майноне підлягає до задоволення, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили, що застосування заходу у вигляді арешту майна в даному випадку є необґрунтованим.

Разом з тим, вирішуючи клопотання адвоката в частині передачі автомобіля «Shevrolet Aveo, днз НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п. 1 ч .6 ст. 100 КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Приймаючи до уваги те, що автомобіль після його вилучення з 12.11.2017 року перебуває на штраф майданчику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та знаходиться там без забезпечення належних умов зберігання в умовах непридатних для цього, а також враховуючи те, що автомобіль перебуває під забороною на відчуження, що не уможливлює його реалізацію,слідчий суддя приходить до висновку, що речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Shevrolet Aveo, днз НОМЕР_1 слід передати його законному користувачу ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, оскільки таке не спричинить шкоди кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб марки «Shevrolet Aveo, днз НОМЕР_1 , 2006 року випуску, заборонивши відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1