overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/852/17
Провадження № 1-кп/611/93/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 27 вересня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 26 вересня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В ході досудового розслідування з метою встановлення механізму отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та ступеню тяжкості даних тілесних ушкоджень призначена судово медична експертиза.
Слідчий також вказав, що для вирішення питань, які були слідством поставлені експертами ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідна вище вказана медична документація ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином. Проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.10.2017 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7600/17
Номер провадження 1-кп/643/756/17
УХВАЛА

12.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.
Від апеляційного суду Харківської області суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з вищевказаними кримінальним провадженням.
Відповідно до правил ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Правилами ч.1 ст. 217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадження матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
В ході підготовчого судового засідання захисник просив суд об`єднати вищевказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 та призначити судовий розгляд.
Прокурор та обвинувачений не заперечували.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.ст. 291, 292 КПК України, не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 217, 314,315, 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.10.2017 р. о 12.10 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4743 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 344 /15
У Х В А Л А
01 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000744 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.05.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід відносно обвинуваченого було продовжено до 03.07.2015 року.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд обговоривши клопотання з учасниками судового розгляду, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки на цей час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, а строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу спливає 03.07.2015 року, і підстав змінювати запобіжний захід на більш м`який, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду не залежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 28.08.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Харківського СІЗО № 27.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 травня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року задоволене клопотання начальника СВК №67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та встановлений адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_2 терміном на 2 роки із передбаченими законом обмеженнями.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 із проханням постанову районного суду скасувати,оскільки,на думку апелянта,підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду відсутні.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 06 травня 2014 року за даною апеляційною скаргою відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою

засудженого ОСОБА_2 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Провадження №11-кп/794/188/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.5 ЗУ «Про Суддя-доповідач: ОСОБА_1
адміністративний нагляд»

Призначити апеляційний розгляд на "27" травня 2014 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О. О. , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за №0000024 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2012 року та остаточно призначене ОСОБА_1 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого із проханням вирок змінити та пом»якшити призначене покарання.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2013 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду зясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

Провадження №11-кп/209/13 Головуючий у І інстанції: Козловська Л.Д.

Категорія: ст.185ч.2 КК України ОСОБА_3: ОСОБА_4

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року відносно апелянта та призначити апеляційний розгляд на "24" грудня 2013 р. на 10:00 в приміщення апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді провадження є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3ОСОБА_4
233 № 229/1711/15-к
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 12 квітня 2015 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 08 грудня 2016 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 14.30 годин 26 вересня 2017 року у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування ОСОБА_4 у Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доручити відповідній установі за місцем його перебування, тобто Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України, призначене на 14-30 год. 26 вересня 2017 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутською УВП УДПтСУ в Донецькій області.
Доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні для проведення відеоконференції та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
27 вересня 2017 р. Справа № 611/500/16-к провадження № 1-кп/632/33/17
У Х В А Л А
/про привід свідків/

27 вересня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судові засідання призначені на 03 квітня, 11 травня, 26 червня 21 серпня 2017 року, 6 вересня 2017 року та 27 вересня 2017 року, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід зазначених свідків для допиту під час судового засідання, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Проти вказаного клопотання сторона захисту не заперечувала.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні свідків за наявності викладених вище обставин робить неможливим продовження судового розгляду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_8 , жителя

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя

АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жительки

АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя

АДРЕСА_3 ,

привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення їх явки у судовому засіданні, яке призначено на 1500 годину 30 жовтня 2017 року.

Виконання приводу доручити Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з вказанням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >. ,розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у СІЗО, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись з рішення районного суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 вересня 2014 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_3

Провадження №11-кп/794/367/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 82 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_3
№ 243/8493/17
Провадження № 1-кс/243/872/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 16 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 16 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001525 від 01 червня 2016 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4349/17 Номер провадження 11-сс/775/411/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самідхан Массалинського району республіки Азербайджан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисників залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 28 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді