Ухвала

02 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5108 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року, з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду для розгляду вказаних апеляційних скарг неможливо, оскільки троє із п`яти суддів кримінальної палати Апеляційного суду Сумської області вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Також, згідно з Протоком № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, шляхом відкритого голосування, більшістю голосів прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
До початку судового засідання від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить по можливості направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду в Апеляційний суд Чернігівської області.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, враховуючи клопотання захисника ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Сумської області в порядку апеляційного оскарження надійшло кримінальне провадження № 0000094 щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 20 березня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження, оскільки троє із п`яти працюючих суддів судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
З огляду на вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Крім того, згідно з Протоком № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, шляхом відкритого голосування, більшістю голосів прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Апеляційного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду в апеляційному порядку. А тому, подання Апеляційного суду Сумської області слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду Сумськоїобласті задовольнити.

Кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року направити до Апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3