490/1627/18 19.03.2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2018 року, в якій він просить скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2 , та застосувати до останнього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2 та застосувати до останнього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, змінити ухвалу, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Скасування запобіжного заходу за результатами апеляційного розгляду чинним законодавством не передбачено.
Недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням захиснику ОСОБА_3 строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2018 року залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1