overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/754/452/17
Справа № 754/9674/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 07 грудня 2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вироком Апеляційного суду м. Києві від 15 листопада 2017 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. В решті вирок Деснянського районного суду м. Києва залишено без змін. 15 листопада 2017 року вирок набрав законної сили.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Під час виконання вироку, питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вирішується в порядку ст. 9 цього Закону місцевим законом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

З урахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити до відома засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.
Суддя:
1-кп/755/1225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"08" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07 лютого 2017 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чоповичі, Малинського району, Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, працюючої диспетчером-виїзною медичною сестрою Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 Подільського району м. Києва, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 314, ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 листопада 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва ОСОБА_3 відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 314, ч. 1, 2 ст. 307 КК України та додані до нього документи, повернути прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва ОСОБА_3 для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Повний текст буде оголошено 11.12.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_7
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1443/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 29.09.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004962 від 07.05.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 02.10.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.00 год. 26 січня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/824/14
УХВАЛА

19.09.2014 в м. Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0004882, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2014,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України та відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 336, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 26.09.2014 на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-42/10
17 мая 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Снаговской М. А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л. Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает в г. Днепропетровске по адресу: АДРЕСА_1 об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, суд, -
25.12.2008 года ОСОБА_3В был осужден Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 4 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием на три года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_3 в места лишения свободы для отбывания наказания, так как в период испытательного срока осужденный не является для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы без уважительных причин, чем уклоняется от выполнения возложенной на него судом обязанности.
В судебном заседании прокурор считает возможным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает целесообразным отказать в удовлетворении представления уголовноисполнительной инспекции Кировского района по следующим основаниям.
Осужденный ОСОБА_3 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 24,39), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 51)
Нa основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд, -
В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_3 по приговору Кировского райсуда г. Днепропетровска от 25.12.2008 года - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-72/10
19 июля 2010 года г.Днепропетровск
Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующегосудьи Золотарева В.К.
при секретаре Снаговской М.А.
с участием прокурора Кузьминовой Л. Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно- исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает в г. Днепропетровске по адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания, суд -
26 июня 2009 года ОСОБА_2 был осужден Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 122 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытанием на один год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_2 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об освобождении ОСОБА_2 от наказания по приговору Кировского райсуда г. Днепропетровска от 26.06.2009 года. В период испытательного срока ОСОБА_2 обязанности, возложенные на него судом, выполнил, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался. Испытательный срок истек 25.06.2010 года.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно- исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, а также руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района удовлетворить.
Освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26.06.2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К.Золотарева
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-468/10
16 августа 2010 года г.Днепропетровск
Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
секретаря: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
у частием защитника-адвоката: - ОСОБА_4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5, в совершении общественного опасного деяния, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению по существу.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237,240-245 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 09.09.2010 года на 10.00 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде.
О дне рассмотрения сообщить защитнику-адвокату и прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К.ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1464/17
05 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.
Дослідивши позовну заяву в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка у своїй заяві крім відповідача ОСОБА_4 , другим відповідачем зазначає приватне акціонерне товариство «СТАХОВА ГРУПА «ТАС».
У судовому засіданні ОСОБА_6 свої позовні вимоги підтримали та просили залучити в якості відповідача страхову компанію.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 законний представник потерпілого ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Дослідивши обвинувальний акт, цивільний позов та клопотання потерпілої, думку інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ПРАТ СК «Провідна» (м.Київ, бульв. Шевченка,37/122), про що повідомити останню.
Керуючись ст.ст. 128 КПК України, 33, 168 ЦПК України,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача приватне акціонерне товариство «СТАХОВА ГРУПА «ТАС» (м. Київ, проспект Перемоги 65).
Запропонувати співвідповідачу через відділ канцелярії та прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали, позовної заяви надіслати ПАТ «СТАХОВА ГРУПА «ТАС» (м. Київ, проспект Перемоги 65).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9259/17
Провадження №11-кп/772/1551/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№1).
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 05.01.2018 на 15 год.00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установі виконання покарань (№1) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Начальника Вінницької установі виконання покарань (№1) прошу направити на адресу Апеляційного суду Вінницької області матеріали особової справи ОСОБА_3 1971 р.н.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа 165/528/17
Провадження 1-кп/165/92/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальні провадження №0001665 від 02 грудня 2016 року, №0000871 від 28 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , однак він в судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 30 жовтня 2017 року було зобов`язано Нововолинський ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Згідно рапорту Нововолинського ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області привід ОСОБА_4 здійснити неможливо, оскільки оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не виявилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити кримінальне провадження, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судове засідання та ухиляється від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, шо у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 як ухилення від явки в суд і спосіб уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.

Керуючись ст.323, ст.335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області.

Про виконаня ухвали негайно повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5466/17
Провадження № 1-кп/487/507/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

18.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 474 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, на 15.11.2017 року о 14.40 год.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1