Провадження №1- кс/712/6510/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , затверджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Тальнівського району Черкаської області, освіта не закінчена вища, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не одруженого, працюючого водієм у філії ДП «Укрдержбудекспертиза», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001256 від 7 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна з житла своєї тітки потерпілої ОСОБА_8 , 1958 р.н., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Зокрема, на початку вересня 2016 року, у післяобідній час, ОСОБА_7 скористався ключем від квартири тітки, яким раніше без відому її власниці заволодів, умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з шухляд шафи у спальній кімнаті золоті вироби: ланцюг, загальною вагою 1,26 г., 500° золота; хрестик, загальною вагою 0,58 г., 585° золота; сережка, загальною вагою 1,96 г., 585° золота; каблучка, загальною вагою 2,13 г., 583° золота; обручка, загальною вагою 2,23 г., 583° золота; каблучка з камінцем, загальною вагою 3,55 г., 585° золота; обручка, загальною вагою 3,05 г., 583° золота, загальною утилізаційною вартістю згідно товарознавчої експертизи № 4/1995 від 12 жовтня 2017 у розмірі 8628,64 грн. Викрадене майно приховав до внутрішньої частини одягу та з місця події зник. Згодом він здав золоті вироби до «Ломбарду» Гроші тут» в період часу з вересня 2016 року по жовтень 2017 року включно, а отримані злочинним шляхом грошові кошти витратив на власний розсуд.

Вказаним неправомірними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вище вказану суму.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, суспільно корисною діяльністю не займається, на даний час підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, неодноразово викликався для вручення повідомлення про підозру, але на виклики не з`являвся та на дзвінки не відповідав.

Для того, щоб запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, на думку слідчого до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину таємному викраденні чужого майна; має змогу переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки без поважних причин не з`являвся для вручення йому підозри. Водночас, оскільки підозрюваний офіційно працює, про що свідчить надана його адвокатом довідка, то до нього можна застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував. Додатково пояснив, що жодного злочину він не вчиняв і ніяких речей не викрадав, завжди з`являвся до слідчого на письмові виклики чи за першим телефонним дзвінком.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що підозра у вчинення злочину є необґрунтованою, а саме кримінальне провадження з`явилось у зв`язку з неприязними відносинами до підозрюваного з боку тітки та родичів. Крім того, ризик, на які посилаються слідчий та прокурор, не обґрунтовані. Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування безпідставний, оскільки ОСОБА_7 за першим викликом завжди з`являвся до слідчого, а інших викликів не отримував. Ризик можливого тиску на свідків також не обґрунтований, оскільки він навіть не знає, хто ж є тими свідками. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпідставне, оскільки підозрюваний офіційно працює водієм, часто змушений перебувати у відрядженнях. Таким чином, на думку адвоката, до нього можна застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001256 суд робить висновок про те, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованою, з огляду на показання свідків від 27 липня 2017 року, 7 серпня 2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 жовтня 2017 року, довідку Ломбарду «Гроші Тут» від 20 липня 2017 року.

Оцінюючи ризики, на які посилаються слідчий та прокурор у своєму клопотанні, суд враховує, що ОСОБА_7 , раніше не судимий, офіційно працює водієм.

Водночас, оскільки ОСОБА_7 не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, то він не знає про допитаних свідків, крім родичів своєї тітки, яка звернулась до правоохоронних органів про вчинення ним крадіжки, а відтак і не може здійснювати на них тиск.

Матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що після отримання викликів до слідчого, ОСОБА_7 з`являвся до нього та надавав відповідні пояснення.

Водночас, додані до клопотання корінці повісток про виклик ОСОБА_7 , відповідно до яких він начебто не з`являвся до слідчого, суд такі докази оцінює критично, оскільки доказів про направлення цих корінців підозрюваному - слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
За таких обставин, суд робить висновок про можливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, а саме: особистого зобов`язання, із покладенням на нього до 9 лютого 2018 року обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 179, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У клопотанні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого органу;
-не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою в межах кримінального провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України до 9 лютого 2018 року.
Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1