пр. № 1-кс/759/605/18
ун. № 759/2286/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, капітана поліції, ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 01.02.2017 року, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, капітана поліції, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007281 від №0000837 від 01.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді касира на автомобільному газозаправному пункті з вивіскою «Барс 2000» (далі АГЗП), який розташований за адресою: м. Київ вулиця Симиренка, 38, що належить ТОВ «Київ Інвест Груп», код за , при цьому будучи матеріально відповідальною особою, маючи прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом розтрати грошових коштів товариства, за попередньою змовою з групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел вчинила злочин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 10.11.2016 перебуваючи на добовій зміні, достовірно знаючи, про те що, по системі смарткарт ТОВ «РН-КАРТ Україна» за заміну було відпущено 181,01 літри скрапленого газу, вона до офіційного документа - змінного звіту по АГЗП, внесла завідомо неправдиві відомості щодо використання смарт-карток ТОВ «РН-КАРТ Україна» по відпущенню кількості скрапленого газу в кількості 528,56 літрів, до якого також прикріпила підроблений документ - чек з POS-терміналу ТОВ «РН-КАРТ Україна», та підроблені чеки за кожну операцію окремо, які їй надала невстановлена під час досудового розслідування особа.

Своїми умисними діями, які виразились у внесені до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено: що ОСОБА_3 , працюючи на посаді касира на автомобільному газозаправному пункті з вивіскою «Барс 2000» (далі АГЗП), який розташований за адресою: м. Київ вулиця Симиренка, 38, що належить ТОВ «Київ Інвест Груп», код за , при цьому будучи матеріально відповідальною особою, маючи прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел вчинив злочин за наступних обставин:

ОСОБА_3 у листопаді 2016 року, під час досудового розслідування точної дати не встановлено, разом із невстановленими під час досудового розслідування особами, спланували для себе ряд розподілених між собою та невстановленою під час досудового розслідування особою дій направлених на незаконну розтрату майна ТОВ « Київ Інвест Груп» шляхом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей.

Так, ОСОБА_3 , як касир ТОВ « Київ Інвест Груп» на АГЗП, який розташований за адресою: м. Київ вулиця Симиренка, 38, під час цілодобової зміни, яка розпочиналась о 08:00 годин ранку та закінчувалась о 08:00 годин наступного дня, за попередньою домовленістю з невстановленими особами, проводив продаж скрапленого газу клієнтам повз касове обладнання АГЗП, при цьому вів власний облік незаконно проданого пального.

Після чого, ОСОБА_3 , у нічний час, за допомогою мобільного зв`язку в телефонному режимі, чи під час особистої зустрічі, повідомляв невстановленій під час досудового розслідуванні особі, інформацію з приводу необхідності надати йому підроблені документи - фіскальні чеки обладнаної на вказаному АГЗП, системи смарт-карт яка належить ТОВ «РН-Карт Україна» код за на підставі договору поставки №00205п від 01.08.2016 року укладеного між ТОВ «РН-Карт Україна» та ТОВ « Київ Інвест Груп», в кількості незаконно проданого ним скрапленого газу в літрах, для необхідності в подальшому вказати у змінному звіті, який вона подавала завіреним власним підписом, по добовій змінні АГЗП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 21.11.2016 перебуваючи на добовій зміні, достовірно знаючи, про те що, по системі смарткарт ТОВ «РН-КАРТ Україна» за заміну було відпущено 267,49 літри скрапленого газу, вона до офіційного документа - змінного звіту по АГЗП, внесла завідомо неправдиві відомості щодо використання смарт-карток ТОВ «РН-КАРТ Україна» по відпущенню кількості скрапленого газу в кількості 483,56 літрів, до якого також прикріпила підроблений документ - чек з POS-терміналу ТОВ «РН-КАРТ Україна», та підроблені чеки за кожну операцію окремо, які їй надала невстановлена під час досудового розслідування особа. Своїми умисними діями, які виразились у внесені до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховує те, що повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України складено 01.02.2017 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, не з`являється та місцезнаходження останньої не встановлено.

16.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва, внесено клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, капітана поліції, ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 01.02.2017 року, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1