Справа № 524/2207/17
Провадження № 1-кп/524/54/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання : Чи є на тілі ОСОБА_6 буд-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості кожного з них (по групах)? В один і той же чи різні проміжки часу були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6 .? Від дії скількох ударів (кількість заподіяних травмуючих дій) виникли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_6 .? Чи міг ОСОБА_6 сам собі заподіяти виявлені у нього тілесні ушкодження?

Проведення даної експертизи доручити Кременчуцькому міжрегіональному відділенню Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які клопотання підтримали, потерпілого, який не заперечував, щодо призначення даної експертизи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підстави призначення експертизи врегульовано ст. 242 КПК України, відповідно до ч. 1 якої встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до вимог ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені учасниками судового провадження, судом.

Для проведення експертизи й отримання вірогідного висновку важливе значення має оцінка результатів медичного обстеження та вивчення відповідної медичної документації. Висновок судово-медичної експертизи безпосередньо залежить від якості й повноти наданих матеріалів.

Враховуючи вище викладене, а також, те що є сумніви у правильності висновків експерта, тому суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню призначити повторну судово-медичну експертизу.

Проведення повторної судово-медичної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Кременчуцькому міжрегіональному відділенню Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації.

Оскільки продовження судового розгляду не можливе до отримання висновку експерта, тому суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до отримання висновку експерта.

З огляду на необхідність забезпечення повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, повторну судову-медичну експертизу, проведення якої доручити Кременчуцькому міжрегіональному відділенню Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_6 буд-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості кожного з них (по групах)?

2.В один і той же чи різні проміжки часу були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6 .?

3.Від дії скількох ударів (кількість заподіяних травмуючих дій) виникли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_6 .?

4.Чи міг ОСОБА_6 сам собі заподіяти виявлені у нього тілесні ушкодження?

Для виконання експертизи направити копію ухвали, матеріали кримінального провадження № 1-кп/524/54/18, справа № 524/2207/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Судовий розгляд справи відкласти до 09.30 години 12.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1