Справа № 592/9440/17
Провадження № 3/592/1964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г, за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., слідчого Білик Л.М., розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Білик Л.М. про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003401 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про огляд. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.09.2017 року до ч/ч Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми Кухарь Є.В., про те що 09.09.2017 року близько 09:50 год. в районі залізнодорожних колій, поблизу пляжу «Голубі озера по вул. Г.Крут м. Суми був зупинений автомобіль «Сітроен Berlindo» д/н НОМЕР_1 в якому перебували ОСОБА_1 , у якого під час поверхневого огляду з кишені куртки було виявлено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», та з належної йому сумки було виявлено три паперові згортки з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», та ОСОБА_2 у якого під час поверхневого огляду виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс». 09.09.2017, з метою фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, проведено огляд місця події та тимчасово вилучено автомобіль «Citroen Berlindo » д/н НОМЕР_1 , який було поміщено на штраф майданчик по вул. Охтирській 14 в м. Суми, в зв`язку з тим, що з вказаного автомобілю під час ОМП вилучено наступне: 1) паперові згортки в кількості 6 штук в яких знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», які поміщені до паперового пакету, 2) предмети схожі на пристрої для куріння, які поміщені до поліетиленового пакету., 3) поліетиленові пакети в кількості 4-х штук з порошкодібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропний засіб «амфетамін», які упаковані до паперового пакету. 11.09.2017 року постановою про визнання речових доказів тимчасово вилучений автомобіль«Citroen Berlindo » д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль визнано речовим доказом. 11.09.2017 року постановою про визнання речових доказів паперові згортки в кількості 6 штук в яких знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», предмети схожі на пристрої для куріння, поліетиленові пакети в кількості 4-х штук з порошкодібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропний засіб «амфетамін», ваги електронні визнано речовими доказами. 11.09.2017 року по даному кримінальному провадженню призначено експертизу наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів по вилученим речам з автомобіля. У зв`язку з тим що огляд був проведений без ухвали суду та у зв`язку з зайнятістю слідчого, слідчий просить поновити строк звернення до суду та надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Citroen Berlindo » державний номер НОМЕР_1 з метою встановлення вилучених в ході огляду місця події від 09.09.2017 року доказів допустимими.

Заслухавши слідчого та вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Так відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Втім клопотання подане майже через два місяці після здійснення дії. Поряд з цим слідчим не доведено поважність пропуску строку звернення до суду з вказаним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Білик Л.М. про проведення огляду автомобіля «Citroen Berlindo » державний номер НОМЕР_1 ВАЗ 2112 2000 р.в., який перебував у користуванні ОСОБА_1 з метою встановлення вилучених в ході огляду місця події від 09.09.2017 року доказів допустимими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко