Справа № 161/6268/18
Провадження № 1-кс/161/3453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , 24.04.2018 року, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль, марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2148», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яке вмотивоване тим, що:

В грудні 2013 року, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Луцьку, керуючись корисливим мотивом та діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння транспортним засобом, шляхом повідомлення завідомо неправдивої інформації про передачу йому у тимчасове користування автомобіля, марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2148», наміру повертати який він заздалегідь не мав, протиправно заволодів автомобілем, марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2148», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 50 000 гривень.

По даному факту вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004694 від 07 жовтня 2017 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив про обставини вчинення відносно нього даного злочину, а саме протиправного заволодіння ОСОБА_5 його легкового автомобіля, марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2148», реєстраційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження якого на даний час є невідомим.

Заслухавши думку: прокурора ОСОБА_3 , який просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб, з метою його відшукання, дослідження та прийняття рішення про його статус у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею в судовому засіданні письмових доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, враховуючи, що неможливо іншим способом довести обставини вчинення злочину за відсутності вказаного автомобіля, який є предметом вчинення злочину та доказом у кримінальному провадженні, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому з метою забезпечення відшукання та збереження речового доказу, клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на вищезазначений транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль, марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2148», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1