Справа № -
Провадження № 1-22/10
В И Р О К

іменем України

22 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Цап В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, пенсіонера, раніше не судимого, депутатом не обирався, в скоєнні злочину передбаченого ч.І. ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом обману та повторно заволодів чужим майном шляхом обману при таких обставинах:

На виконанні у відділі ДВС Рогатинського районного управління юстиції знаходяться постанови Рогатинського районного суду від 24 липня 2008 року, 29 серпня 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 600 та 34 гривні та постанова ВДАІ з обслуговування Рогатинського району від 09 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 510 гривень. Постанова Рогатинського районного суду від 25 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4 штрафу в сумі 3000 гривень. Про свої зобов»язання сплатити штраф потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розповіли ОСОБА_2

ОСОБА_2, ввійшовши в довіру до ОСОБА_3 і отримавши від нього гроші в сумі 400 гривень, 29 жовтня 2009 року в 9 год.35 хвилин зайшов в приміщення АКБ «Київ» в м. Рогатині по вул. Галицькій 74, де діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел на протиправне обернення чужого майна в свою користь, скориставшись довірою касира ОСОБА_5 отримав квитанцію про оплату штрафу в сумі 1304 гривні 03 коп. в користь ДВС Рогатинського районного управління юстиції видану на ім.»я ОСОБА_3 і перечекавши хвилин десять звернувся до касира ОСОБА_5 анулювати даний переказ, повернувши їй квитанцію, а отриманий ним дублікат даної квитанції передав ОСОБА_3 для пред»явлення в ДВС.

В цей же день, ОСОБА_3 заніс отриманий від ОСОБА_6 дублікат квитанції про оплату штрафу в сумі 1304 гр. 03 коп.в відділ ДВС Рогатинського районного управління юстиції для закриття провадження по справі. Про те, при взаємозвірці ДВС Рогатинського РУЮ з АКБ «Київ», було виявлено, що переказ анульовано і тому гроші на рахунок ДВС Рогатинського районного управління юстиції не поступили.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 ввійшов в довіру до ОСОБА_4 і отримавши від нього гроші в сумі 3 500 гривень 29.10.2009 року в 14 год.35 хвилин зайшов в приміщення АКБ «Київ» по вул. Галицькій в м. Рогитині, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел на незаконне обернення чужого майна в свою користь, скориставшись довірою касира ОСОБА_5 отримав квитанцію про оплату штрафу в відділ ДВС Рогатинського районного управління юстиції в сумі 3315 гривень 21 коп. на ім.»я ОСОБА_4 за 10 хвилин знову анулював даний переказ, пояснивши касиру, що в них надто високі комісійні і повернув їй тільки квитанцію без дубліката, який передав ОСОБА_4

В цей же день ОСОБА_4 дублікат квитанції про сплату штрафу передано в відділ ДВС Рогатинського районного управління юстиції для закриття провадження по справі. Про те, при взаємозвірці з АКБ «Київ» було виявлено, що переказ анульовано, тому гроші на рахунок ДВС Рогатинського районного управління юстиції не поступили.

Підсудний ОСОБА_2 свої вини в скоєному злочині не виявив, скористався положенням ст. 63 Конституції України і від дачі показань відмовився.

Хоча підсудний ОСОБА_2 своєї вини в скоєному злочині не визнав, його вина повністю доведена показами потерпілих, свідків, іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 25 березня 2009 року Рогатинським районним судом його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КК України і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 гривень. Постанова про стягнення з нього вказаного штрафу знаходилася на виконанні ДВС Рогатинського районного управління юстиції.

Взнавши від знайомих, що ОСОБА_6 може допомогти у вирішенні таких питань, він познайомився з ним і приблизно в середині жовтня передав йому 3500 гривень для оплати штрафу та компенсацію за послуги, оскільки ОСОБА_6 допомагав йому забрати вилучене працівниками ДАІ посвідчення водія.

29 жовтня 2009 року біля 15 години він зустрівся з ОСОБА_2 і останній в салоні його автомобіля передав йому квитанцію про сплату штрафу в сумі 3315 гривень 21 коп., яку він особисто заніс в ДВС Рогатинського районного управління юстиції.

Постанова на даний час не виконана, Гроші в сумі 3 500 гривень йому не повернені, претензій майнового характеру до ОСОБА_2 не має, цивільного позову не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що на виконанні ДВС Рогатинського районного управління юстиції знаходилися постанови про стягнення з нього штрафів в загальній сумі 1304 гривні 03 коп. Оскільки в нього не було грошей, він звернувся за допомогою до ОСОБА_2, так як знав від знайомих, що той може допомогти в вирішенні таких питань.

Зустрівшись з ОСОБА_2 в 20 числах жовтня він передав йому 400 гривень, оскільки більше не мав, а ОСОБА_2 сказав, що вирішить питання. 29 жовтня 2009 року він зустрівся з ОСОБА_2, вони разом зайшли в приміщення АКБ «Київ», по вул.. Галицькій 74 в м. Рогатині і ОСОБА_2 попросив поїхати в ДВС і взнати їх реквізити. Повідомивши йому реквізити, ОСОБА_2 попросив його почекати на вулиці і вийшов десь хвилин за десять - п»ятнадцять. Вийшовши з банку, ОСОБА_2 передав йому квитанцію про сплату штрафу в сумі 1304 гр. 04 коп. і він особисто заніс її в ДВС Рогатинського районного управління юстиції для закриття провадження по справі. Має майнові претензії до ОСОБА_6 в сумі 400 гривень, які йому не повернені. Заявлятиме цивільний позов.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що згідно розпорядження начальника ДВС Рогатинського РУЮ з листопада 2009 року займалася переведенням коштів з депозитного рахунку служби на рахунки в користь держави чи громадян.4 листопада 2009 року начальник ДВС ОСОБА_8 дав їй письмове розпорядження перевести в користь держави штраф сплачений громадянином ОСОБА_4 Вона перевірила наявність коштів на депозитному рахунку і їх поступлення не було. Провівши взаємозвірку 06 листопада 2009 року з АКБ «Київ», вона виявила, що дані кошти були сплачені і на протязі години забрані ОСОБА_2, який спочатку ці кошти сплатив на ім.»я ОСОБА_4 Зустрівши в банку ОСОБА_2, вона спитала, що їй робити з непроплаченою квитанцією, на що ОСОБА_2 запевнив, що 9

листопада 2009 року кошти будуть на їх рахунку. Про результати перевірки та свою розмову з ОСОБА_6 вона доповіла начальнику ДВС ОСОБА_8, який сказав ще раз перевірити наявність коштів на їх рахунку але кошти так і не поступили. Аналогічна ситуація була і з квитанцією пред»явленою ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 29.10.2009 року ОСОБА_2зайшов в банк разом з ОСОБА_3 і попросив перерахувати штраф в сумі 1304 гривні 03 коп в користь ДВС Рогатинського районного управління юстиції. Оскільки їй невідомі реквізити ДВС Рогатинського РУЮ, ОСОБА_3 поїхав в виконавчу службу, привіз реквізити, передав їх ОСОБА_2, а сам вийшов з банку. ОСОБА_2 попросив її набрати квитанцію для оплати штрафу,вона подала йому квитанцію і сказала проплатити гроші. Про те, ОСОБА_2 сказав, що гроші платити не буде і попросив анулювати переказ та повернув їй квитанцію. Вона провела всі дії по скасуванню платежу.

В цей же день біля 14год.З 5 хвилин ОСОБА_2 знову було здійснено платіж в користь ДВС Рогатинського РУЮ в сумі 3315 гривень 21 коп. від імені ОСОБА_4 Знову отримавши квитанцію про оплату платежу та завірену копію, ОСОБА_2 грошей в касу не вніс, а сказав анулювати даний платіж, що вона і зробила.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується заявою начальника ДВС ОСОБА_8, з якої вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пред»явили в ДВС квитанції про сплату штрафу в користь держави але кошти на рахунок ДВС з банку «Київ» так і не поступили (а.с. 8)

Копіями квитанцій про оплату штрафів в АКБ «Київ» ( а.с.38-43)

Операційним щоденником невкладних операцій, з якого вбачається, що внесені платежі через кілька хвилин були анульовані (а.с. 44)

Постановами про відкриття та закінчення виконавчого провадження (а.с. 12-20)

Очною ставкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 де ОСОБА_5 підтвердила факт внесення та анулювання грошових перееазів на ім.»я ОСОБА_4 та ОСОБА_3

(а.с. 103).

Враховуючи наведені докази, суд кваліфікує дії підсудного по ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та по ч. 2 ст.190 КК України - шахрайство вчинене повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу - вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, пенсіонер за вислугою років.

Обставин справи, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність судом не

виявлено.

Враховуючи наведені обставини справи, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання за сукупністю злочинів з застосуванням ч.І ст.70 КК України в межах санкції передбаченої законом за тяжчий вид злочину у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудного можна виправити без відбуття покарання і вважає доцільним звільнити його від призначеного судом покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення.

Судових витрат немає, цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 190 КК України , ч. 2 ст.190 КК України і призначити покарання:

По ч.І ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт строком 150 год.

По ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік.

Згідно ч.І ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити одного року позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ст. 75 КК України і від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично «являтися на реєстрацію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку

про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуючий О. В. Поглод