Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 297/1256/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000095 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з початковою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року близько 23 години 35 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, діючи з прямим умислом, повторно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з корисливих мотивів знаходячись в АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , після чого шляхом злому вставки секції вхідних дверей вказаного будинку проник до цього будинку де з кімнати викрав килим, та електропилу марки Ryobi ECW 2040, вартість яких від згідно висновку експерта від 13.02.2017 становить 400,00 та 1495,50 грн. Враховуючи наведене, потерпілій ОСОБА_6 , спричинена матеріальна шкода на загальну суму1895,50 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Пояснив, що проник до житлового будинку через фанерні двері, при штовханні яких випала секція. З будинку викрав килим та електропилу. Жалкує, що так сталося.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заявлений нею цивільний позов та просила суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених за клопотанням сторін кримінального провадження доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, на які сторони посилаються, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до таких висновків.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно - правильною.

Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.107-111), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.112, 115), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.114).

Судом взято до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, неодноразове притягування до кримінальної відповідальності, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення з ОСОБА_4 10000,00 грн. матеріальних збитків за викрадене майно. Заявлені вимоги потерпіла обґрунтовує тим, що згідно висновку експерта від 13.02.2017 року, вартість викраденого становить 400,00 грн. та 1495,50 грн. Крім того, під час скоєння крадіжки, проникнувши в будинок, ОСОБА_4 умисно пошкодив майно потерпілої, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 8104,5 грн.

Як вбачається із постанови про приєднання та визнання речовим доказом по кримінальному провадженню від 16.02.2017 року (а.п.47), електропилу марки Ryobi ECW 2040 та килим визнано речовими доказами. З обвинувального акту слідує, що вказані речі передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Крім цього, до позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди потерпілою ОСОБА_6 не додано жодного доказу про умисне пошкодження обвинуваченим ОСОБА_4 її майна на суму 8104,5 грн.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 - відмовити.

Речові докази: електропилу марки Ryobi ECW 2040 та килим, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 , як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1