13 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків в порядку ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків в порядку ст. 194 КПК України ОСОБА_4 .
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_6 , використовуючи довірливі стосунки, які склалися між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року у м. Жмеринка Вінницької області заволодів разом із ОСОБА_5 грошовими коштами
ОСОБА_6 на загальну суму 101 800 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 2 745 546 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_6 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 2 745 546 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_7 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заволодів у м. Вінниці разом із ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 148 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 3 991 560 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_7 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 3 991 560 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_8 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заволодів у м. Вінниці разом із ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 75 950 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 2 048 371 гривень 50 копійок), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_8 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 2 048 371 гривень 50 копійок, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період з грудня 2016 року по квітень 2017 року, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_9 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , заволодів у м. Жмеринка Вінницької області разом із ОСОБА_5 грошовими коштами останнього на загальну суму 133 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 3 587 010 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_9 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 3 587 010 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період з грудня 2016 року по квітень 2017 року,- вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_10 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , заволодів у м. Жмеринка Вінницької області разом із ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 40 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 1 078 800 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_10 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 1 078 800 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період з грудня 2016 року по квітень 2017 року, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_11 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , заволодів у м. Жмеринка Вінницької області разом із ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 170 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 4 584 900 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_11 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 4 584 900 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 07.04.2017, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_12 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , заволодів у м. Жмеринка разом із ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_12 на суму 6 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 161 820 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_12 залучені в нього грошові кошти та сплатить відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із Ярошевським за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 на суму 161 820 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 07.04.2017, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_13 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 на суму 20 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 539 400 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_13 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 на суму 539 400 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринка, Вінницької області, громадянин України, не працюючий, не судимий, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
15.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, тобто, у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_6 , використовуючи довірливі стосунки, які склалися між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року у м. Жмеринка Вінницької області заволодів разом із ОСОБА_5 грошовими коштами
ОСОБА_6 на загальну суму 101 800 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 2 745 546 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_6 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 2 745 546 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_7 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заволодів у м. Вінниці разом із ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 148 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 3 991 560 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_7 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 3 991 560 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_8 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заволодів у м. Вінниці разом із ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 75 950 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 2 048 371 гривень 50 копійок), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_8 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 2 048 371 гривень 50 копійок, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період з грудня 2016 року по квітень 2017 року, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_9 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , заволодів у м. Жмеринка Вінницької області разом із ОСОБА_5 грошовими коштами останнього на загальну суму 133 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 3 587 010 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_9 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 3 587 010 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період з грудня 2016 року по квітень 2017 року,- вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_10 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , заволодів у м. Жмеринка Вінницької області разом із ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 40 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 1 078 800 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_10 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 1 078 800 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період з грудня 2016 року по квітень 2017 року, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_11 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , заволодів у м. Жмеринка Вінницької області разом із ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 170 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 4 584 900 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_11 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 4 584 900 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 07.04.2017, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_12 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , заволодів у м. Жмеринка разом із ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_12 на суму 6 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 161 820 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_12 залучені в нього грошові кошти та сплатить відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із Ярошевським за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 на суму 161 820 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 07.04.2017, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_13 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 на суму 20 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 539 400 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_13 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 на суму 539 400 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринка, Вінницької області, громадянин України, не працюючий, не судимий, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
15.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, тобто, у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, допитами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваного ОСОБА_5 , результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчим експериментом та іншими доказами.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 16.09.2017 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 10:15 години 12.11.2017, та одночасно визначено розмір застави в сумі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень. Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
У зв`язку із внесенням 18.09.2017 за підозрюваного застави в сумі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, його зобов`язано виконувати покладені на нього вищевказані обов`язки.
Строк дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 12.11.2017. Однак завершити розслідування до цього часу не представляється можливим з об`єктивних причин, оскільки необхідно встановити та допитати в якості свідків осіб, які підтверджують причетність до вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , здійснити тимчасовий доступ в операторів мобільного зв`язку, провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ст. 290 КПК України відкрити матеріали іншій стороні, згідно ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги, що наведені слідчі та процесуальні дії виконати до закінчення строку дії ухвали, якою покладено на підозрюваного
ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, не є можливим, підстави для зміни чи скасування покладних на нього обов`язків відсутні, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, пов`язані з тим, що підозрюваний може знищити, приховати речові докази, продовжить злочинну діяльність, буде впливати на свідків, потерпілих та переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не змінились, тому строк обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , необхідно продовжити.
Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий судя, дослідивши матеріали клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим та передчасним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В клопотанні прокурора відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків в порядку ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /