Справа №463/5523/17
Провадження №1-кп/463/496/17
В И Р О К
Іменем України
20 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002761 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол Белгородської області, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2004 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, 2001 р.н., не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 21.10.2017 р. в період часу з 17.39 год. по 19.09 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м. Львів на вул. Богдана Хмельницького, 188а у м. Львові, за попередньою змовою групою осіб між собою, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів для особистого збагачення таємно викралимайно ТзОВ «Епіцентр К», а саме: маску гумову «Пила» вартістю 189,30 грн., фігурку «Півень на удачу» вартістю 128,20 грн., твердий дезодорант-антиперспирант «Old Spice Lionpride», 50 мл., вартістю 38,60 грн., гель для душу чоловічий «Nivea», 250 мл., вартістю 43,30 грн., аромапалички фасовані «Гвоздика-Сандал» вартістю 48,90 грн., аромапалички фасовані «Ваніль-неролі» вартістю 48,90 грн., шампунь та бальзам-ополіскувач 2 в 1 «Clear vita ABE», 400 мл., вартістю 57,30 грн., гель для душу «Le Petit Marseillais», 250 мл., вартістю 34,10 грн., панчохи Albi 40 nero 2 ТМ «Pierre Cardin» вартістю 76,55 грн., панчохи Cannes 20 nero 3 ТМ «Pierre Cardin» вартістю 89,60 грн., шкарпетки чоловічі ТМ «Андре Тан», р. 25-27 коричневі, вартістю 76,30 грн., 2 штуки панчох Toe 15 calze-glase 1/2 ТМ «Джулія» загальною вартістю 56,60 грн., а всього майна загальною вартістю 887,65 грн., з яких маску гумову «Пила» та фігурку «Півень на удачу» заховав у сумку чорного кольору ОСОБА_5 , а решту переліченого товару заховала у сумку тигрового кольору ОСОБА_6 , після чого не розрахувавшись, винесли за межі касових боксів й покинули приміщення гіпермаркету, однак згодом були затримані на автостоянці працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 21.10.2017 р. близько 17.30 год. він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 прийшов до гіпермаркету «Епіцентр К» на вул. Богдана Хмельницького, 188а у м. Львові, щоб придбати собі необхідні речі. Там у них виник умисел викрасти для особистих потреб деякі речі із гіпермаркету. Вибравши зручний момент, коли за ними ніхто не спостерігав, вони взяли з полиць гіпермаркету маску гумову «Пила», фігурку «Півень на удачу», дезодорант «Old Spice», шампунь та 2 гелі для душу, 2 упаковки аромапаличок, 4 пари панчох та шкарпетки чоловічі, з яких маску гумову «Пила» та фігурку «Півень на удачу» він заховав у сумку чорного кольору, а решту переліченого товару заховала у сумку тигрового кольору ОСОБА_6 . Після цього вони, не розрахувавшись за прихований товар, непомітно винесли його за межі касових боксів та покинули приміщення гіпермаркету, однак були затримані працівниками охорони на автостоянці.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винність у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що 21.10.2017 р. близько 17.30 год. вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 прийшла до гіпермаркету «Епіцентр К» на вул. Богдана Хмельницького, 188а у м. Львові, щоб придбати собі необхідні речі. Там у них виник умисел викрасти для особистих потреб деякі речі із гіпермаркету. Вибравши зручний момент, коли за ними ніхто не спостерігав, вони взяли з полиць гіпермаркету маску гумову «Пила», фігурку «Півень на удачу», дезодорант «Old Spice», шампунь та 2 гелі для душу, 2 упаковки аромапаличок, 4 пари панчох та шкарпетки чоловічі, з яких маску гумову «Пила» та фігурку «Півень на удачу» ОСОБА_5 заховав у сумку чорного кольору, а решту переліченого товару вона заховала у сумку тигрового кольору Після цього вони, не розрахувавшись за прихований товар, непомітно винесли його за межі касових боксів та покинули приміщення гіпермаркету, однак були затримані працівниками охорони на автостоянці

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 правильно розуміють зміст фактичних обставин пред`явленого їм обвинувачення, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб. Їх дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про їх особу, зокрема, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше не судимі, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно. Крім того, на утриманні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають неповнолітні діти, а обвинувачена ОСОБА_6 хворіє онкологічним захворюванням.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому їм слід обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у матеріалах кримінального провадження відсутній. Слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі «DVD-R диск» із відеозаписом з камер відеоспостереження «Епіцентр К» № 2 зберігати при справі; викрадені речі, що знаходяться на зберіганні у потерпілого, залишити потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1