overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 27.10.2017 року о 15-00 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2017

Справа № 334/4989/17
Провадження № 1-кп/334/559/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 26.10.2017 р., 30.11.2018 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Привід здійснити на 7 лютого 2018 року на 14:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6818/17 1-р/335/24/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву заступника генерального директора Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді від 14.06.2017 року у справі № 335/6818/17,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 заступник генерального директора Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення слідчого судді від 14.06.2017 року у справі № 335/6818/17.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_4 до початку судового засідання надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення рішення слідчого судді від 14.06.2017 без розгляду.

У судове засідання з розгляду даної заяви учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_4 про залишення заяви про роз`яснення рішення слідчого судді від 14.06.2017 року без розгляду,слідчий суддя дійшов до висновку про те, що питання, які порушені у даній заяві про роз`яснення рішення у зв`язку з поданням представником заявника заяви про її залишення без розгляду не мають під собою підтримання з боку заявника.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву заступника генерального директора Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді від 14.06.2017 року у справі № 335/6818/17 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9040/17 1-кп/335/510/2017
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .
Інші учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.23 Закону України „ Про безоплатну правову допомогу надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Враховуючи, що обвинувачений відмовився від захисника у його присутності, а також має іншого захисника за призначенням, суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

1 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 18 травня 2017 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 18.05.2017, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акта документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 18 травня 2017 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України на 14 грудня 2017 р. на 09:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №336/6780/17
Пр.№ 1-кп/336/615/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004304 від 09.11.2017 року, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді після проведення автоматизованого розподілу за допомогою програми діловодства суду 30.11.2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Крім того, для своєчасного вирішення питання щодо складання досудової доповіді, про час та місце проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 17 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника Шевченківського районного сектора Запорізького міжрегіонального відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/286/17
Номер провадження 1-кп/438/70/2017
У Х В А Л А
про привід
30 листопада 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 30 листопада 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 21 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 - привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3602/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/743/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівьскої області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, на розгляд іншого суду,

встановила:
голова Дрогобицького міськрайонного суду Львівьскої області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_6 бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що скарга призначена до розгляду судді ОСОБА_7 , якому заявлений відвід, що був задоволений.

При повторному автоматизованому розподілі справ скарга призначена до розгляду судді ОСОБА_8 , якій також заявлений відвід, що був задоволений.

При повторному автоматизованому розподілі справ скарга призначена до розгляду судді ОСОБА_9 , яка заявила собі самовідвід.

При повторному автоматизованому розподілі справ скарга призначена до розгляду судді ОСОБА_10 , якій також заявлений відвід, що був задоволений.

Повторного розподілу справи не відбулося, оскільки інші судді вказаного суду, а саме: судді ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 не є слідчими суддями, а судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не мають повноважень на розгляд справ.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передати на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 606/934/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 червня 2017 року № 0000242, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 11 вересня 2017 року на 09 год. 50 хв. не з`явився, підготовче судове засідання було відкладено на 05 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. В підготовче судове засідання 05 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року підготовче судове засідання відкладено на 20 листопада 2017 року, у зв`язку із неявкою обвинуваченого до суду та застосовано до нього привід.

Так, 20 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. привід обвинуваченого не здійснено.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід повторно.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 червня 2017 року № 0000242, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України , відкласти на 12 грудня 2017 року на 12 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області, для контролю ухвалу направити керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури.

Головуючий:
Справа № 596/1958/17
УХВАЛА
"04" грудня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, з доданими до нього матеріалами.
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
Суд, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, призначити до судового розгляду на 10:00 годин 14 грудня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)», спостережної комісії.
Витребувати з Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.04.2017 Справа №607/7455/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2017р. про скасування арешту в частині розпорядження і користування майном,

за участю: заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
керуючись ст.ст. 174, 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2017р. про скасування арешту в частині користування і розпорядження майном задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Toyota RSTP 25», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2016р. №607/7455/16-к в рамках кримінального провадження №0002395 від 07.07.2016р. в частині користування та розпорядження. В частині відчуження вказаного транспортного засобу арешт залишити без змін.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO Т13110», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 06.02.2009р. належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.11.2016р. №607/7455/16-к в рамках кримінального провадження №0002395 від 07.07.2016р. в частині користування та розпорядження.

В частині відчуження вказаного транспортного засобу арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03.05.2017р. в 14 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.12.2017 Справа №607/15331/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 1 грудня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.191 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.191 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 15 січня 2017 року в 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1