Справа № 464/6263/17
пр.№ 1-кп/464/387/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 від 08.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке надійшло з Військової прокуратури Львівського гарнізону для розгляду.

Ухвалою судді від 20.09.2017 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Так, на думку сторони захисту, в обвинувальному акті фактично міститься вказівка про підозру і відсутні дані про те, що його підзахисному висунуто обвинувачення. Вважає, що в даному випадку ОСОБА_3 взагалі не висунуто обвинувачення, не зазначено відомості про потерпілого, що є підставою для задоволення його клопотання про повернення обвинувального акту.

Клопотання про повернення обвинувального акту підтримане обвинуваченим.

Прокурор щодо заявленого клопотання висловив заперечення, обґрунтовуючи їх тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в такому викладені конкретні обставини справи, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій обвинуваченого. Вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В статті 110 КПК України вказано, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, а обвинуваченим згідно ст.42 КПК України є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України.
Отже, зміну статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого законодавець пов`язує з моментом одержання судом обвинувального акта. Тому станом на день складення та погодження обвинувального акту ОСОБА_3 фактично перебував в статусі підозрюваного, його процесуальний статус на обвинувачуваного змінився лише з часу передавання і надходження обвинувального акту на розгляд суду з відповідною реєстрацією у суді.
Тому доводи сторони захисту про те, що в обвинувальному акті міститься підозра, а не обвинувачення не можуть братись судом до уваги, оскільки важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, їх правильне відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків органу досудового розслідування, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Посилання на зміст постанови Верховного Суду України від 24.11.2016 у справі №5-328кс16, суд вважає помилковим, оскільки у змісті цієї постанови зазначено, що в обвинувальному акті наведені фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

З огляду на це, є підстави вважати, що конкретність викладення фактичних обставин в обвинувальному акті сумнівів не викликає.

Також слід зазначити наступне. Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст. 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи.

Отже, обвинувальний акт не підлягає поверненню прокуророві з підстав, викладених у клопотанні сторони захисту.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Цивільний позов, заявлений на стадії досудового розслідування до ОСОБА_3 , слід прийняти до провадження.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова о 16:00 год. 04.10.2017.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Прийняти цивільний позов, визнавши Міністерство оборони України, Державне підприємство "Львівський військовий лісокомбінат" цивільним позивачем.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників цивільних позивачів.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1