Справа № 631/89/18
Провадження № 1-кс/626/69/2018
УХВАЛА
Іменем України
12.03.2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 року до Красноградського районного суду на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.02.2018 року про зміну підсудності з Новодолазького районного суду на Красноградський районний суд надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви в ЄРДР.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 18 грудня 2017 року, він як депутат Нововодолазької селищної ради подав до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Заява була прийнята і на підтвердження реєстрації видано талон-повідомлення №139024 від 18.12.2017р., реєстр. №4467.
На обґрунтування заяви, заявник посилався на те що він є депутатом Нововодолазької селищної ради об`єднаної територіальної громади УІІІ скликання і відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», певна частина здійснення депутатських повноважень прямо пов`язана з діяльністю у відповідній раді та участю в її засіданнях.
06.12.2017 року було проведено засідання сесії Нововодолазької селищної ради на засідання якої його, як депутата, не повідомили жодним чином про її проведення, чим порушили п. 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вважав, що посадові особи місцевого самоврядування, свідомо та умисно перешкоджають йому у здійсненні ним повноважень депутата місцевої ради, оскільки він був позбавлений права приймати участь в обговоренні та голосуванні під час засідання сесії, а також не зміг донести думки своїх виборців при розгляді питань, які їх турбують.
Таким чином ОСОБА_3 вважає, що службовими особами Нововодолазької селищної ради було вчинені дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 «Перешкоджання діяльності народного депутата України та депутата місцевої ради» Кримінального кодексу України.
Однак на протязі 24 годин, службові особи Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області не внесли викладені у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочали розслідування.
22.01.2018р. він довідався, що вказана вимога закону службовими особами виконана не була. В результаті незаконної перевірки службові особи зробили висновок про те, що «під час перевірки встановити в діях посадових осіб Нововодолазької селищної ради ознаки злочину, передбаченого ст.351 КК України не виявилось можливим... Вважав-би подальшу перевірку по даному факту припинити».
Даний висновок на його думку є незаконним, оскільки не передбачений діючим КПК України.
В зв`язку з чим заявник просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви депутат Нововодолазької селищної ради ОСОБА_3 про вчинення злочину від 18 грудня 2017 року, отриманої 18.12.2017р. (талон-повідомлення №139024 від 18.12.2017р., реєстр. №4467).
Зобов`язати уповноважених службових осіб Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви депутата Нововодолазької селищної ради ОСОБА_3 про вчинення злочину від 18 грудня 2017 року.
В судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 , свою скаргу підтримав, пославшись на доводи та факти викладені в ній.

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та уповноважена особа Нововодолазького ВП ГУНП, які були належним чином сповіщені про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані суду документи, вважає, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви про вчинений злочин зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування, а відповідно до ч.4 даної норми КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Нововодолазького ВП ГУНП в Харківської області, яка прийняла від ОСОБА_3 18.12.2017 року письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК України, зобов`язана була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування, як того вимагає ст.214 КПК України.

Крім того, будь-яких матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_3 правоохоронними органами чи органами прокуратури, суду надано не було, в зв`язку з чим суду не відомо, яка перевірка проводилась за даною скаргою і чи взагалі вона проводилась.

Приймаючи до уваги вищевказане, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки уповноважена особа Нововодолазького ВП ГУНП при отримані заяви ОСОБА_4 18 грудня 2017 року не виконала всі передбачені кримінально - процесуальним законодавством дії, які повинна була виконати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви в ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати Нововодолазький ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 18 грудня 2017 року, (талон-повідомлення №139024 від 18.12.2017р., реєстр. №4467) про вчинення злочину, передбаченого ст.351 КК України та виконати всі передбачені кримінально - процесуальним законодавством дії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: