Справа № 761/2144/18
Провадження № 1-кс/761/1710/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0015446 від 28 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, працюючий менеджером в ФОП « ОСОБА_6 », без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0015446 від 28 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

10.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості та у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Підозрюваний в судове засідання проти не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0015446 від 28 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 та 10.01.2018 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не доведе наступні обставини: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України); недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність обґрунтованої підозри та ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та доцільність покладення обов`язків на підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя