overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6871/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та передислокована до міста Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 17.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/859/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.12.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 21 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/3848/17
провадження №1-кс/619/1540/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області , -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області .
Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя , суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду .

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви про часткове скасування арешту на майно до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд клопотання заяви ОСОБА_2 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області призначити на 08 грудня 2017 року на 10.00 год.
Витребувати з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001712 від 22.11.2107 року .
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.11.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.11.2017 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року справу призначено до судового розгляду.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.11.2017 року вказані матеріали кримінального провадження розподілено судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання та зареєстровані в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.11.2017 року.
В судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого стало питання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, проти чого учасники кримінального провадження не заперечували.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Відповідно до 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 12 грудня 2017 року об 14 годині 00 хв.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя -
н/п 1-кс/640/9831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,

встановив:
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що договір про надання правової допомоги укладений ним з матір`ю потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як передбачено ч.1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Однак, адвокатом ОСОБА_3 укладений договір про надання правової дороги не з потерпілим, а з іншою особою - ОСОБА_6 (а.с.9).
Таким чином, ОСОБА_3 , яким подана скарга, не є представником потерпілого у розумінні ч.1 ст. 58 КПК України, а відтак до кола осіб, яким закон надає право оскарження рішення слідчого в порядку, передбаченому п.3 ч.1ст. 303 КПК України, - не належить.
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на викладене, з метою дотримання права особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її в порядку п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1041/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005520 від 13.11.2017 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружба Попаснянського р-ну Луганської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, студент 2-го курсу Харківської Національної академії фізичної культури, раніше не судимий, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Попасна Луганської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, студент 2-го курсу Харківської Національної академії фізичної культури, раніше не судимий, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження 0005520 від 13.11.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим 28 листопада 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005520 від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08 грудня 2017 року на 15:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5508/17
Номер провадження 1-кс/725/824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001401 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вказане клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу інвентарної справи щодо домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Вказані документи перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження є необхідним дослідити цю інвентарну справу з метою з`ясування підстав реєстрації та внесення змін щодо розмірів та розташування вказаної вище земельної ділянки.

В судовому засіданні слідчий слідчої групи з розслідування цього кримінального провадження клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , або слідчому ОСОБА_6 право тимчасового доступу до оригіналу інвентарної справи щодо домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Надати тимчасовий доступ до інвентарної справи з можливістю її тимчасового вилучення.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 724/1011/17
Провадження № 1-кп/724/91/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в судове засідання 08.12.2017 року свідки у справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду даного провадження, що підтверджується рекомендованими листами про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомили.
На підставі ст. ст. 139, 146 КПК України, суд вважає за необхідне накласти на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грошове стягнення у розмірі 800грн. на кожного.
Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти на ОСОБА_6 , 1995 року народження, жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 800 (вісімсот) гривень;
Накласти на ОСОБА_12 , 1994 року народження, жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 800 (вісімсот) гривень;
Накласти на ОСОБА_8 , 1998 року народження, жителя с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області грошове стягнення в розмірі 800 (вісімсот) гривень;
Накласти на ОСОБА_9 , 1995 року народження, жителя с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області грошове стягнення в розмірі 800 (вісімсот) гривень;
Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 грошове стягнення в розмірі 800 (вісімсот) гривень;
Накласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області грошове стягнення в розмірі 800 (вісімсот) гривень;
Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 грошове стягнення в розмірі 800 (вісімсот) гривень.
На ухвалу суду може бути подане клопотання про його скасування в порядку ст. 147 КПК України до Хотинського районного суду Чернівецької області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2211/17
Провадження №:1-кп/138/221/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області задоволено клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого. Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_2 .
11.12.2017 ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, про необхідність відновлення судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести 14.12.2017 о 09 год. 15 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/2169/17
Номер провадження 1-кп/289/199/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08.12.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04.01.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 701/1327/12
ПОСТАНОВА
про привід
01 грудня 2017 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України,
Берегівським районним судом до 01 грудня 2017року була оголошена перерва в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним застосувати повторно привід до свідків, які не з`явилися до суду безповажно.
Захисники не заперечили щодо приводу свідків.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку захисників.
Обвинувачена ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились.
За таких обставин суд вважає, що досвідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слід застосувати повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року,
Застосувати привід на 18 грудня 2017 року на 14:00 годин в судове засідання до наступних свідків:
1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію постанови про привід надіслати начальнику Берегівського відділу поліції в Закарпатській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3135/17
Провадження №:1-кс/138/390/17

УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, на 20.12.2017 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя: