Категорія: роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2017 про відмову у роз`ясненні судового рішення від 29.08.2017,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2017 зобов`язано прокурора Волинській області ОСОБА_7 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.06.2017 та розпочати досудове розслідування, надавши заявникам документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію їхньої заяви.
05.09.2017 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2017.

Свою заяву слідчий ОСОБА_6 мотивував тим, що судове рішення йому не зрозуміле, а саме, за якими фактами злочинів, відносно яких конкретно працівників поліції та за якими частинами та статтями КК України зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просив роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2017 у задоволенні заяви слідчого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2017 відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що доводи слідчого є безпідставними, оскільки кваліфікація злочинів за ознаками певної статті чи її частини відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а не суду.
У своїй апеляційній скарзі слідчий ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити рішення слідчого судді від 29.08.2017. Посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі не перевірено його доводи про незрозумілість та необхідність у зв`язку з цим роз`яснення, за якими саме статтями та частинами статей закону України про кримінальну відповідальність слід вносити відомості до ЄРДР та розпочинати відносно службових осіб ГУНП у Волинській області досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.396, ч.2 ст.365, ч.2 ст.382 КК України, так як вимоги заявників викладені єдиним масивом і незрозуміло, з яким конкретним складом кримінального правопорушення співвідноситься той чи інший факт, викладений в заяві.

Апелянт в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце апеляційного розгляду.

Жодних клопотань про відкладення апеляційного розгляду від нього не надходило.

А тому відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга слідчого до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розглядаючи заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 29.08.2017, слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому в роз`ясненні судового рішення, оскільки зміст даного рішення є зрозумілим і питання кваліфікації злочинів за ознаками певної статті чи її частини при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься до компетенції органів досудового розслідування.
Таким чином, ухвала слідчого судді від 29.08.2017, якою зобов`язано прокурора Волинській області чи іншу службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є законною, достатньо вмотивованою, тому розширеному тлумаченню не підлягає

За наявності зазначених обставин, законних підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 29.08.2017, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слідчого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2017 про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2017 без зміни.

Головуючий:
Судді: