Провадження № 1-кс/520/2596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001736 та за № 0000286,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001736 та за № 0000286.

У зазначеній адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 просить суд:

1) зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури № 1 за кримінальним провадженням № 0001736 вчинити процесуальну дію, передбачену п.2 ч.1 ст.276 та ст.278 КПК України.

2) зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури № 1 за кримінальним провадженням № 0000286, вчинити процесуальну дію, передбачену ч.3 ст.284 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки зазначена скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягають оскарженню в порядку встановленому КПК України, зокрема ст.303 КПК України, оскільки, згідно норм діючого законодавства, зокрема п.2 ч.1 ст.276, (випадки повідомлення про підозру) ст.278 (вручення письмового повідомлення про підозру) та ч.3 ст.284 (закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи) КПК України, в даному випадку предмет бездіяльності слідчого та прокурора , передбачений ст.303 КПК України відсутній, у зв`язку з чим не може бути оскаржений слідчому судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Разом з тим, слідчий суддя в порядку здійснення, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні роз`яснює, що відмова у відкритті провадження по скарзі не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001736 та за № 0000286 відмовити.
Копію ухвали слідчого судді про відмовлення у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів, з дня її поставлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1