overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5052/18
Провадження № 1-кс/161/2830/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 02.04.2018 року, відносно колишнього заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 382 ч.2 та 396 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 02.04.2018 року, відносно колишнього заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 382 ч.2 та 396 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 02.04.2018 року, відносно колишнього заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 382 ч.2 та 396 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:00 год. 10 квітня 2018 року матеріали по заяві скаржниці від 02.04.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 10.04.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5298/18
Провадження № 1-кс/161/2948/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 квітня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , затриманого ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-1/2004 Провадження №11-кп/773/290/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення апеляційної скаргиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 квітня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 02.02.2004 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
05.04.2018 поштовим зв`язком в Апеляційний суд Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 із додатками та була зареєстрована в документообігу суду цього ж дня.
Відповідно до штрихового ідентифікатора поштового відправлення 951, який міститься на конверті, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 31.03.2018.
Таким чином, подавши апеляційну скаргу, засуджений ОСОБА_3 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України та ч.3 ст.395 цього Кодексу, не просить поновити даний строк апеляційного оскарження та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути засудженому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року повернути засудженому ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Згідно з ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 175/1121/18
Провадження № 1-кп/175/85/18
Ухвала

05 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000008 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

02 квітня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000008 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.ст.291, 292 КПК України, а тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

На підставі клопотання у кримінальному провадженні № 0000008 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання о 17.00 годині 11 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/3654/18
Номер провадження 1-кс/201/3153/2018
УХВАЛА
05 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04 квітня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 було розподіллено до розгляду судді ОСОБА_1 , матеріали за якою були передані 05 квітня 2018 року.
Слідчий суддя дослідивши вимоги скарги, співставивши їх з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу у цій справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із статтею 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Ураховуючи те, що у поданій скарзі адвокат просить зобов`язати орган прокуратури внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення зокрема суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , який є моїм безпосереднім колегою, з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості і об`єктивності при розгляді скарги вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Заявити у справі № 201/3654/18 (провадження 1-кс/201/3153/2018)за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення самовідвід.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

смт.Кринички
Слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «М-412» д/з НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої він просить залишити клопотання без розгляду.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, заяву про скасування арешту майна, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2042/18
Провадження № 1-кп/0182/533/2018
У Х В А Л А
30.03.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 за № 0000594 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 28.02.2018 за № 0000594 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на „31 травня 2018 р. о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/295/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній утримується в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 10 квітня 2018 року о 14.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/832/18
№ 1-кп/183/628/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
05 квітня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 03 червня 2018 року включно;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 03 червня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 квітня 2018 року о 09.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_12 Майна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/376/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000125 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 України, призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року о 09-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/278/16-к
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 02.11.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі може постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, в разі неприбуття свідка, суд вживає заходів до його прибуття та має право постановити ухвалу про його привід.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутність обвинуваченого та свідків і вважає необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про їх привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 318, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 02.11.2015 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 25.05.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/193/6/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України, матеріали кримінального провадження №0000577 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , по ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов на розгляд обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , по ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , по ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за доцільне в порядку ст.ст.537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України, вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді, оскільки обвинувачений засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, та обвинувачений буде етапований для відбуття покарання.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області до розгляду Софіївським районним судом Дніпропетровської області, кримінального провадження №0000577 від 13 грудня 2016 року, за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, засудженого вироком Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, до розгляду Софіївським районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження №0000577 від 13 грудня 2016 року, за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали на виконання направити до Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1