Справа №127/6698/18
Провадження №1-кс/127/3236/18
28 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про визначення строків ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12.2005, повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 ( на даний час Кершковська) на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 25% від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 21.11.2005, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини даного віку.
Крім того, згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2011, ОСОБА_4 , повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 (на даний час Кершковська) на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 22.03.2011 року і до досягнення дитини повноліття.
Незважаючи на вимоги вказаних рішень, ОСОБА_4 , маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини, з лютого 2008 року добровільно рішення суду не виконував, маючи при цьому реальну можливість його виконання, зокрема офіційно працював в ТОВ «Науково-виробнича фабрика» та отримав дохід в першому кварталі 2008 року в загальній сумі 587,96 грн.; в період часу з 01.02.2008 року по 30.11.2009 рік офіційно працював в ТОВ «Азовнефтепродукт Плюс», де отримав заробітну плату на загальну суму 18 456 грн.; з 09.04.2013 по 30.09.2014 офіційно працював на ПАТ «Міський Комерційний Банк», де отримував заробітну плату на загальну суму 83 564 грн.; з 16.02.2015 року по 28.02.2015 рік надавав послуги ТзОВ «Торговий дім «Міст Експерес»» та отримав нагороду в розмірі 625 гривень; у період часу з 15.10.2015 року по 03.11.2015 року офіційно працював в ТОВ «Трейдавто», де отримав заробітну плату в розмірі 917 гривень. Крім того, починаючи з 25 травня 2017 року не офіційно працевлаштований в країні Польща, де отримує доходи та періодично перетинає кордон України та Польщі.
На злісність ухилення від сплати аліментів та на реальну спроможність ОСОБА_4 виконувати вимоги рішень Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12.2005 та 26.12.2011, вказує той факт, що ОСОБА_4 заходів щодо погашення заборгованості по аліментах не вживав та матеріальної допомоги своїй дитині не надавав незважаючи на те, що мав під час вказаного періоду тимчасові заробітки. Крім того, змінив місце проживання, про що не повідомив працівників виконавчої служби.
15.03.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Усі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні були проведені, а тому 17.03.2018 року кур`єрною службою було відправлено повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування та їм необхідно прибути «23» березня 2018 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 4 каб. №309 Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій.
23.03.2018 року процесуальним керівником ОСОБА_8 було здійснено відкриття матеріалів іншій стороні.
Однак підозрюваний ОСОБА_4 23.03.2018 року в зазначений час не з`явився та причини не прибуття не повідомив, хоча завчасно був повідомлений.
Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не з`явився, хоча був повідомлений завчасно. При спілкування за допомогою мобільного телефону, останній повідомив, що на даний час ознайомлюватися з матеріалами провадження не бажає, а коли виявить таке бажання - не повідомив.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності останніх відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Також, слідчим ОСОБА_3 22.03.2018 року було здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується захисник підозрюваного ОСОБА_5 та під час розмови останній повідомив слідчому про те, що підозрюваний ОСОБА_4 отримав вищевказане повідомлення про завершення досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 290, 309, 395, 400 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя