Справа № 643/4588/18
Номер провадження 1-кс/643/1115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0002096 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 18.04.2018 р. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у ABANOUB KAMAL FAYEK SHOUKRE ( ОСОБА_4 ) , 16.04.2018 в період часу з 20:25 год. до 20:50 год. слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 140, а саме на: 4 полімерні пакети, в яких знаходиться рослинна речовина сіро-зеленого кольору.

Одночасно слідчий подав заяву про поновлення строку на подачу вищезазначеного клопотання, посилаючись на те, що подати клопотання у встановлені законом строки не надалось можливим по об`єктивним причинам.

Розглянувши клопотання, та вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме, у клопотанні зазначено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено у ОСОБА_4 , проте матеріали додані до клопотання не містять відомостей про власника тимчасово вилученого майна..
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий судді, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 170-172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити слідчому Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 пропущений строк на подання клопотання.
Клопотання слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002096 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4, встановивши строк для усунення недоліків у 72 (сімдесят дві) години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1