Справа № 601/1672/17
Провадження № 1-кс/601/645/2017
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 06.10.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
-за участю слідчого прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2017 року по телефону надійшло повідомлення із Територіального сервісного центру № 6143, що у м. Кременець від судового експерта Тернопільського НДЕКЦ ОСОБА_4 , про те, що 06.10.2017 року о 18.10 годин під час огляду транспортного засобу, а саме «Фольцваген Гольф» ДНЗ НОМЕР_1 , сірого кольору, належного по дорученні ОСОБА_5 , 1995 р.н., жителю АДРЕСА_1 виявлено ознаки підроблення кузова даного автомобіля. 06.10.2017 року в ході проведення огляду місця події, вилучено вищезазначений транспортний засіб та поміщено на штраф майданчик Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області.

У клопотанні вказано, що крім того оглядом місця події вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , страховий поліс №АК4889758, технічний паспорт на автомобіль марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , довіреність на розпорядження транспортним засобом на ім`я ОСОБА_6 , довіреність на розпорядження транспортним засобом на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху № 0012, які приєднано до матеріалів кримінального провадження. Відповідно до показань судового експерта Тернопільського НДЕКЦ ОСОБА_4 , останній пояснив, що при огляді ним транспортного засобу «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору виявлено, що поперечний шов біля передніх стійок частково знищений, що вказує на те, що даний автомобіль а саме його кузов зварений з двох частин.

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області просить накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; страховий поліс № АК 4889758, технічний паспорт на автомобіль марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , довіреність на розпорядження транспортним засобом на ім`я ОСОБА_6 , довіреність на розпорядження транспортним засобом на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху №0012, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та з метою проведення усіх необхідних експертиз, запобіганню відчуженню, розпорядженню і використанню майна та встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно на час проведення усіх необхідних слідчих дій, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, недопущення його відчуження власником та користувачем, порушення його цілісності.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, належний по дорученню ОСОБА_5 , 1995 р.н., жителю АДРЕСА_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; страховий поліс № АК 4889758, технічний паспорт на автомобіль марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , довіреність на розпорядження транспортним засобом на ім`я ОСОБА_6 , довіреність на розпорядження транспортним засобом на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху № 0012, на час проведення необхідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1