overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1609/7575/12
Провадження № 1-п/1609/612/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 15 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Шкуренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 26.02.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови 22.08.1997 р. посадові особи ПП «Нилен» шляхом зловживання службовим становищем викрали з ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» з'єднувальну муфту на суму 26751 грн. 50 коп.

23.01.1998 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

22.08.2012 року винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину зв ст.86-1 КК України (в ред. 1960 року) на ст.190 ч.1 КК України ( в ред. 2001 року).

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1,2 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч.ч. 1,2 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97216164 порушену постановою від 26.02.1997 року по факту заволодіння чужим майном шляхом обману за ознаками ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 550/723/17
Провадження № 1-кп/550/111/17
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2017 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі судових засідань в смт. Чутове відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Угода про примирення до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 14 год. 20 вересня 2017 р.

Зобов`язати Чутівського РС з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 та надати її суду до 20.09.2017 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чутівського РС з питань пробації, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №562/3290/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14.09.2017 року м. Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 05.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14:00 годину 28.09.2017 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1111/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008935 від 16.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008935 від 16.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 22.06.2016 р. до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0004357 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт № 0004376 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185КК України

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008935 від 16.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/991/17
У Х В А Л А
14.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 годину 05 хвилин 14 вересня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/706/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 22.08.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Захисник та потерпіла на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, потерпіла надала клопотання про проведення підготовчого розгляду у її відсутність, обвинувачений не заперечує проти проведення підготовчого розгляду у відсутність його захисника, неявка захисника та потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годин 22.09.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Производство №1-м/761/109/2017
Именем Украины
08 сентября 2017 года
Следственный судья Шевченковский районный суд города Киева ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
лица, в отношении котрого заявлено ходатайство ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 секретаря ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шевченковского районного суда г. Киева ходатайство заместителя прокурора города Киева старшего советника юстиции ОСОБА_7 о применении экстрадиционного ареста относительно:
гражданина Российской Федерации ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос.Ачису, Карабудахкенского района Республики Дагестан, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистирированного: АДРЕСА_1 , временно проживающего: АДРЕСА_2 , разыскиваемого для привлечения к уголовной ответственности за соврешение уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ ,
В соответствии с ч.2 ст. 376 УПК Украины, поскольку составление судебного решения в форме определения требует значительного времени, суд постановил ограничиться составлением и объявлением его резолютивной части, полный текст которой будет оглашен 12 сентября 2017 года в 08 час. 30 мин.
Руководствуясь положениями ст. 29 Конституции Украины, ст. 10 УК Украины, ст.ст.60, 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ст. 16 Европейской конвенции о выдаче преступников, ст. 206, ст.584-588 УПК Украины, следственный судья ,
Применить к гражданину Российской Федерации ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , экстрадиционный арест до решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины о его выдаче и осуществления фактической передачи (экстрадиции) правоохранительным органам Российской Федерации.
Срок экстрадиционного ареста не может превышать двенадцать месяцев, который следует исчислять с момента задержания ОСОБА_3 , с 12 часа 20 минут 03 августа 2017 года.
Срок действия определения следственного судьи установить на 60 дней, до 06 ноября 2017 года, до 12 часов 20 минут.
Контроль за исполнением определения возложить на прокурора города Киева
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней с дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Следственный судья : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 вересня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
11 вересня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-78/11
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Дейкун Ю.І,

прокурора Рубана О.Б.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Постановою суду від 21 грудня 2011 року розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою у судове засідання потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначено справу на 28 грудня 2011 року, та зобовязано забезпечити їх явку приводом міліції. Копію постанови суду було надіслано до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

28 грудня 2011 року привід у зазначений час потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснено не було. Про причини невиконання постанови суду Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області суду не повідомлено.

Прокурор Рубан О.Б. заявив клопотання про відкладення розгляду справи і привід потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки без їх допиту неможливо розглядати справу.

Підсудний ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і забезпечити привід потерпілого та свідків працівниками міліції, оскільки вони були допитані під час досудового слідства і їх показання були покладені в основу обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, відкласти до 9 год. 10 січня 2012 року.

Повторно зобовязати Варвинський РВ УМВС України в Чернігівській області забезпечити явку приводом в судове засідання:

- ОСОБА_2, с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, майдан ЦентральнийАДРЕСА_1;

свідків:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району та законного представника потерпілого, свідка ОСОБА_5

Копію постанови надіслати до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 462/3890/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/688/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

затриманого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 (балканська мова),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 серпня 2017 року про застосування тимчасового арешту,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 серпня 2017 року про застосування до ОСОБА_8 тимчасового арешту залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4