overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/242/17
Справа №443/945/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10.11.2017 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000603 від 17.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.07.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Жидачівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у строк до 23.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:10 годину 24.11.2017 року.

Доручити представнику Жидачівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у строк до 23.11.2017 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №1.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1735/13-к
У Х В А Л А

07.06.2013 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В.Р.

при секретарі: Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 07.06.2013року,

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на п. Г ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, оскільки такий засуджений за злочин, повязаний із незаконним обігом наркотичних засобів. Однак при постановленні ухвали було допущено описку, а саме: в описовій частині ухвали помилково зазначено засудженого «ОСОБА_2Т.», замість «ОСОБА_1С.».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у відсутності учасників судового провадження, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в описовій частині ухвали від 07.06.2013 року описку - правильним вважати засудженого «ОСОБА_1С.».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в описовій частині ухвали від 07.06.2013 року про встановлення адіміністративного нагляду , а саме: замість зазначеного засудженого «ОСОБА_2Т.», правильним вважати «ОСОБА_1

+».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 450/3228/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1001/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком суду покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись із даним вироком суду заступник прокурора Львівської області старший радника юстиції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 18 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року призначити на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/5685/17
Провадження № 1-кп/676/556/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
19.10.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, на 08 год. 45 хв. 26 жовтня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
08 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він прохає зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області внести відповідно відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 04 жовтня 2017 року.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, місцем роботи якої є прокуратура Дніпропетровської області, яка розташована у буд. 38 по пр. ім. Дмитра Яворницького у м. Дніпрі, тобто на території Соборного району м. Дніпра, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області - повернути.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5171/15-к
Провадження № 1-кп/209/212/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання 10 липня 2017 року, 03 серпня 2017 року, 04 жовтня 2017 року, 23 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, не з`явився без поважних причин.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 04 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року Криничанським відділенням поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області не виконана.

У зв`язку з неявкою у судове засідання захисника та обвинуваченого, прокурором заявлене клопотання про застосування до останнього приводу.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 13.00 години 06 грудня 2017 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 13.00 години 06 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет 10)до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2363/17
№ 1-кп/207/404/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2017 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачену, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1580/17
провадження № 1-кп/208/313/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.07.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого строк запобіжного заходу, який обрано по іншому кримінальному провадженню сплив, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана, підстав для її обрання суду не надано. Клопотань про доручення органу пробації підготовки відповідної доповіді, до суду не надходило, а суд не вважає це за необхідне.
Прокурор просив об`єднати в одному провадженні зазначену справу зі справою по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, яка також перебуває у провадженні суду.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання справ в одному провадженні.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 17.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1962/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000852, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 годину 45 хвилин 04 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6453/17
Провадження № 1-кп/0182/737/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003271 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003271 від 03.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003271 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 13 листопада 2017 року о 08.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2078/17 Справа № 206/4454/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 23 листопада 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2