Справа №162/1005/17
Номер провадження 1-кс/162/151/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любешівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

володільця вилученого майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 05 листопада 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 06 листопада 2017 року.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , володільця вилученого майна ОСОБА_5 ,-
дійшов таких висновків:
06 листопада 2017 року слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 05 листопада 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
Своє клопотання обгрунтував тим, що ОСОБА_5 05 листопада 2017 року близько 10 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки „Mazda моделі „6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по другорядній дорозі вулиці Маяковського в смт. Любешів, не переконавшись в безпечності руху, здійснив виїзд на головну дорогу вулицю Іванівська в смт. Любешів, не надавши переваги в русі ОСОБА_7 , яка керувала мопедом марки Suzuki моделі „lest ІІ по вул. Іванівська, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів та внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження і її було госпіталізовано до Любешівської ЦРЛ.

05 листопада 2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі Р-14 навпроти будинку № 19 по вул. Іванівська в смт. Любешів було вилучено автомобіль марки „Mazda моделі „6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед марки Suzuki моделі „lest ІІ. Крім того, цього ж дня ОСОБА_5 надав до матеріалів кримінального провадження електронний носій інформації „microsd transcend 16gb, що знаходився у відео реєстраторі в салоні його автомобіля в момент ДТП. Перелічені речі 05.11.2017 було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. При огляді вилучених автомобіля та мопеда на них виявлено ряд механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП.

05 листопада 2017 року зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 під час розгляду клопотання заперечив щодо його задоволення, просив передати йому вилучене майно під відповідальне зберігання.

Взявши до уваги думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , допитавши володільця вилученого майна ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Зважаючи, що прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, вилученого 05 листопада 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки „Mazda моделі „6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед марки Suzuki моделі „lest ІІ та електронний носій інформації „microsd transcend 16gb, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки дане майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 05 листопада 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме на:
-автомобіль марки „Mazda моделі „6, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-мопед Suzuki моделі „lest ІІ;

-електронний носій інформації „microsd transcend 16gb.

Речові докази, а саме: автомобіль марки „Mazda моделі „6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: