УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000805 від 17.06.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 17.09.2010 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 443-V надано згоду на прийняття із комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 до спільної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , управління якими здійснює районна рада, будівлі недобудованої школи у села Бурдівка.
24 грудня 2010 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 26-VI затверджено акт приймання передачі із комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Роздільнянського району, управління якими здійснює районна рада, будівлі недобудованої школи села Бурдівка Роздільнянського району від 02.12.2010.
10 липня 2012 року підписано Договір про делегування № 1, яким ІНФОРМАЦІЯ_4 делегував свої функції на період будівництва об`єкта «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 » головному ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке прийняло на себе функції замовника і розпорядника коштів, що надаються йому на будівництво об`єкту до здачі його в експлуатацію.
1 серпня 2012 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 380-VI затверджено звіт про залишкову вартість в сумі 7 713 159 грн. індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Роздільнянського району двохповерхової будівлі незавершеного будівництва школи I-III ступенів за адресою: АДРЕСА_1 .
Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_7 , з урахуванням звітів філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в Одеській області від 11.04.2013 та 30.04.2013, затверджено проект будівництва «Будівництво ЗОШ І-ІІІ ступенів на 300 місць в с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області» загальною кошторисною вартістю 52 786 088, 00 грн.
Закупівлю цих робіт передбачено річним планом закупівель замовника на 2013 рік, який затверджено рішенням комітету з конкурсних торгів від 01.07.2013 № 6 з очікуваною вищевказаною вартістю. Головним розпорядником коштів назначено ІНФОРМАЦІЯ_9 , джерелом фінансування торгів кошти місцевого бюджету, процедурою закупівлі відкриті торги.
18 червня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_10 прийнято пропозицію конкурсних торгів переможця
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на виконання робіт з будівництва ІНФОРМАЦІЯ_12 на 300 місць в с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області» вартістю 41 950 188, 60 грн., та укладено 04.07.2013 договір № 17 про закупівлю робіт за державні кошти.
17 березня 2014 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 719-VI надано дозвіл не реконструкцію недобудованої школи села Бурдівка та скасовано рішення районної ради від 29.03.2012 № 295-VI «Про надання дозволу на тимчасовий демонтаж другого поверху будівлі недобудованої школи села Бурдівка».
Разом з цим, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 при проведенні процедури закупівлі товарі, робіт та послуг за державні кошти допущені порушення вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель».
Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 від 27.12.2012 № 686-VI «Про обласний бюджет Одеської області на 2013 рік» зі змінами та доповненнями, затверджено видатки на 2013 рік за рахунок коштів обласного бюджету розвитку, у т.ч. на будівництво вищевказаної школи у загальній сумі 931 000, 00 грн. У 2014 році виділено 1 558 500, 00 грн., а у 2015 році перераховано 345 000, 00 грн. Разом з тим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено закупівлю робіт за бюджетні кошти та укладено договір на суму, що перевищує бюджетні асигнування.
Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 та п. 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу ІІІ «Підготовка пропозиції конкурсних торгів», Стандартної документації конкурсних торгів для процедури закупівлі відкриті торги, затвердженої наказом Міністерства економіки від 26.07.2010 № 919, передбачено, що документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до ст. 16 Закону, вимоги встановленні ст. 17 Закону, а інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону передбачено кваліфікаційні критерії, зокрема наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України та наявність фінансової спроможності.
Разом з тим, пропозиція учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо наявності обладнання містить недостовірну інформацію, оскільки відповідно до статистичної звітності Баланс (Форма № 1-м), наданої до пропозиції конкурсних товарі, на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » основні засоби взагалі не обліковуються.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», п. 6 розділу ІІІ Документації конкурсних торгів на закупівлю вказаних робіт, замовник у тому числі встановив такий кваліфікаційний критерій, як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Згідно додатків 2 і 4 Документації конкурсних торгів з метою підтвердження вищевказаних обов`язкових критерій, учасник подає довідку про кваліфікацію та досвід основних спеціалістів, які будуть залученні для виконання замовлення, та довідку про робітників основних будівельних професій, які будуть залучені для виконання замовлення. Відповідно до довідки, поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », працюють на підприємстві 10 працівників. Крім того, відповідно до довідки про робітників основних будівельних професій, які будуть залученні для виконання замовлення, поданої ТОВ, у складі пропозиції конкурсних торгів, до виконання замовлення наявні 148 робітників.
Однак, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 , на зазначеному підприємстві протягом січня-червня 2013 року працював лише один працівників директор ОСОБА_4 , тобто підприємство взагалі не звітувало про найманих працівників, сплата податку з доходів фізичних осіб та внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та соціальне страхування не здійснювалась.
Крім того, вищеописані обставини підтверджуються вироком апеляційного суду Одеської області від 28.10.2014, яким визнано винним директора
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Також вказаним вироком встановлено, що директор ТОВ ОСОБА_4 , з метою отримання перемоги в конкурсних торгах щодо будівництва вищевказаної ІНФОРМАЦІЯ_5 , надав до комітету конкурсних торгів недостовірну інформацію.
У подальшому протягом кінця 2013 року початку 2014 року двохповерхова будівля ЗОШ була фактично повністю демонтована, будівельні конструкції вивезенні представниками підрядної організації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а на території колишньої школи знаходиться будівельне сміття. У зв`язку із фактичним знищенням 2-х поверхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_16 , інтересам територіальних громад Роздільнянського району завдана істотна шкода.
Відповідно до отриманої інформації з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_9 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_1 , відкритий в
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » було перераховано у період з 31.07.2013 по 24.02.2015 грошові кошти у сумі 2 613 227, 00 грн. За вказані перераховані грошові кошти вказане товариство фактично розібрало будівлю ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому що у 2014 обвинувальний вирок відносно директора ОСОБА_4 за фактом надання до комітету конкурсних торгів недостовірну інформацію вже набрав законної сили.
21 вересня 2015 року за рішенням господарського суду Одеської області визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.06.2013, а також договір від 04.07.2013 про закупівлю за державні кошти робіт з будівництва.
Відповідно до отриманої інформації УСБУ в Одеській області, засновником директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ) на час укладання 04.07.2013 договору № 17 про закупівлю робіт за державні кошти з ІНФОРМАЦІЯ_19 (замовником), являвся ОСОБА_5 , директором ОСОБА_4 , на теперішній час засновником та директором вказаного товариства являється ОСОБА_6 .
Таким чином, є підстави вважати, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , які відповідно до договору делегування № 1 від 10.07.2012 фактично були відповідальні за виконання будівельних робіт на об`єкті, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367
КК України. У свою чергу, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які причетні до демонтажу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , вивезенню будівельних конструкцій та привласнення грошових коштів, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
У зв`язку із тим, що 10.07.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_20 і ІНФОРМАЦІЯ_6 підписано Договір про делегування № 1, яким ІНФОРМАЦІЯ_21 було делеговано функції на період будівництва об`єкту «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованої у селі Бурдівка Роздільнянського району» ІНФОРМАЦІЯ_19 , яке прийняло на себе функції замовника і розпорядника коштів, що надаються йому на будівництво об`єкту до здачі його в експлуатацію, то є всі підстави вважати, що оригінали усіх документів, пов`язаних із демонтажем та будівництвом ІНФОРМАЦІЯ_22 , проведення конкурсних торгів у 2013 році на предмет отримання права на будівництво зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших документів, які стосуються ІНФОРМАЦІЯ_5 , коштів на її будівництво, знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримання вказаних документів можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме які пов`язані із демонтажем та будівництвом ІНФОРМАЦІЯ_22 , проведенням конкурсних торгів у 2013 році на предмет отримання права на будівництво зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших документів, які стосуються ЗОШ, коштів на її будівництво, тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що національне агентство з питань запобігання корупції, володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або слідчому, який входить до складу слідчої групи по вищевказаному кримінальному провадженню або за дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідному оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів усіх документів, пов`язаних із демонтажем та будівництвом ІНФОРМАЦІЯ_22 , проведенням конкурсних торгів у 2013 році на предмет отримання права на будівництво зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших документів, які стосуються ЗОШ, коштів на її будівництво, тощо.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: