Справа №573/2615/16-к
Номер провадження 1-кп/573/14/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
17 жовтня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі питання про виправлення описки у вироку Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року, який було змінено в частині призначеного покарання ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 липня 2017 року, ОСОБА_3 була визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, покарання призначене вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року у виді 100 годин громадських робіт та покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2016 року у виді 1700 грн. штрафу постановлено виконувати самостійно.

В подальшому було встановлено, що у вступній частині вироку у відомостях про особу обвинуваченої дата народження засудженої ОСОБА_3 помилково зазначена як 14 березня 1986 року замість правильної 14 січня 1986 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Представник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури та засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило. Тому суд вважає, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена у вступній частині вироку суду описка носить очевидний, технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних засуджена ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29).

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року, який було змінено в частині призначеного покарання ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 липня 2017 року, ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, покарання призначене вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року у виді 100 годин громадських робіт та покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2016 року у виді 1700 грн. штрафу постановлено виконувати самостійно.

В той же час у вступній частині вироку у відомостях про особу обвинуваченої дата народження ОСОБА_3 помилково зазначена як 14 березня 1986 року (а. с. 64-65).
З урахуванням викладеного, оскільки наведена вище описка носить очевидний, технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду від 16 лютого 2017 року, а саме: у вступній частині вироку вважати вірною датою народження засудженої ОСОБА_3 14 січня 1986 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
Виправити описку у вироку Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року в справі №573/2615/16-к, номер провадження 1-кп/573/14/17, а саме: у вступній частині вироку вважати вірною датою народження засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя