ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007455 від 26.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фуратівка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007455 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.11.2017 року приблизно о 04.00 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, перебував на вул. Пантелеймонівській в м. Одесі. Помітивши раніше не знайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала поряд з будинком АДРЕСА_2 , в руках якої знаходилась сумка з речами, ОСОБА_3 вирішив заволодіти зазначеним майном ОСОБА_6 .
Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої та раптово, шляхом ривка відкрито заволодів шкіряною сумкою вартістю 100 грн., в якій знаходилось майно ОСОБА_6 , а саме дві пари берців вартістю 200 грн. пара, загальною вартістю 400 грн.
Заволодівши вказаним майном та завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 грн., ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 186 ч. 1 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно угоди про визнання винуватості від 29.11.2017 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 469 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України на термін та з обов`язками, які покладе суд при ухваленні вироку.
Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити зазначену угоди про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2017 року.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затверджені угоди, якщо, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або Закону.
Згідно вимог ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються між іншим, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.
Як встановлено, під час укладання угоди при визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 від 29.11.2017 року, не зазначено узгоджене покарання ОСОБА_3 , а саме не зазначено строк випробування, передбачений ст. 75 КК України та обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать вимогам ст. 472 КПК України, у зв`язку із чим, в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.11.2017 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , слід відмовити а обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007455 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості, повернути до Одеської місцевої прокуратури № 3 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 468, 472, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.11.2017 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 - відмовити.

Обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007455 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості - повернути до Одеської місцевої прокуратури № 3, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
15.01.2018