Справа № 404/6904/17
Номер провадження 1-кс/404/2217/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0009876, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.03.2004 року Фастівським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;
- 13.03.2007 року Шевченківським райсудом м. Київ за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.07.2007 року із СІЗО м. Києва за ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року ст. 3 «А»;
- 04.02.2010 року Солом`янським райсудом м. Київ за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.10.2013 року після відбуття строку покарання;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2017 року о 14-30 год., 09.09.2017 року о 14-00 год., 10.09.2017 року о 16-00 год., 11.09.2017 року о 16-00 год., 16.09.2017 року о 14-00 год., 18.09.2017 року о 11-00 год., 18.09.2017 року о 15-00 год., 18.09.2017 року о 18-00 год.,19.09.2017 року о 13-00 год. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завданими злочинами у якому він підозрюється складає 3319,18 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 22.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а 12.10.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Прокурор щодо позиції підозрюваного про застосування відносно нього домашнього арешту вказала, що із спілкування з його дружиною відомо, що у них натягнуті сімейні відносини, за місцем проживання він не прописаний, дружина виганяє його з дому. Тому, наявність сім`ї є умовним фактором, що не підтверджує сталість сімейних зв`язків.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказав, що неофіційно працює, його дохід становить до 7000 грн. на місяць, проживає разом з дружиною та спільної дитиною у житлі, що належить дружині, дружина через два місці має стати до роботи після відпустки по догляду за дитиною. Вважає, що домашній арешт унеможливить вчинення ним нових злочинів, а за викликом до дослідчого він і так з`являвся добровільно. У м. Кропивницькому із родичів також проживає рідна тітка.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0009876, внесене до ЄРДР 29.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочинами складає 3319,18 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчинені якого 22.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а 12.10.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судово-товарознавчої експертизи.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, вчинив нове умисне, корисливе, середньої тяжкості кримінальне правопорушення проти власності під час не знятої та непогашеної судимості, офіційно не працевлаштований, наразі до суддів першої інстанції скеровано чотири обвинувальні акти з приводу вчинення крадіжок, в тому числі із проникненням до приміщення. Таким чином, підозрюваний є особою, яка схильна до регулярного вчинення крадіжок.

Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 5 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до цього. Сталість сімейних зв`язків під час розгляду клопотання належним чином не доведено, наявність сім`ї та малолітньої дитини не зупиняє ОСОБА_5 від регулярного вчинення крадіжок, при чому серед викраденого часто фігурують алкогольні напої, тобто крадіжки вчиняються не в інтересах сім`ї та вказане підтверджує, що неофіційних дохід на який посилається підозрюваний не перекриває його потреби у продуктах харчування та алкогольних напоях.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 32000 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з дня повідомлення йому про підозру, тобто з 11 год. 30 хв. 22.09.2017 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 11 год. 30 хв. 20.11.2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 32000 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 20.11.2017 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1