Справа № 635/2128/16-к
Провадження № 1-кп/635/225/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000586 від 16.02.2016 р. за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островерхівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.02.2016 р. за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки; зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що 16.02.2016 р., приблизно о 12-00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тимчасово перебуваючи на території домоволодінні свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , особу якого не встановлено, скористався відсутністю мешканців у указаному будинку, знайшов обріз мисливської рушниці та патрони в кількості 13 штук. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 43 від 24.02.2016 р. вказаний обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру, виробництва СРСР, моделі «ИжК», № НОМЕР_1 є нестандартною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом внесення саморобним способом змін у конструкцію мисливської рушниці ( укорочення ствола до залишкової довжини 220 мм. та видалення прикладу), придатною для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру. Надані на дослідження 13 патронів є боєприпасами - мисливськими патронами 16 калібру, призначеними для стрільби з гладкоствольної зброї відповідного калібру. 8 відстріляних патронів для стрільби придатні, а залишені 5 патронів, ймовірно, також придатні для стрільби.

Далі, ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання та носіння знайденної їм вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, взяв вище зазначений обріз з патронами, та став незаконно зберігати його та носити його при собі, по вулицям м. Мерефи, Харківського району, Харківської області. Так, 16.02.2016 р. приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 на вул.Гастелло в м.Мерефа був зупинений працівниками Харківського ВП, які в ході огляду місця події в лісосмузі поблизу вул. Гастелло в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області було виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю та патрони до неї.

10.12.2016 р., біля 18 год. 00 хв., у ОСОБА_5 та іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які перебували за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу 10.12.2016 р., біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 .

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, залишився поряд з парканом, щоб своєчасно попередити іншу особу про появу потерпілого або свідків, в той час як останній перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка перелізла через паркан та передала майно останньому, викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: металеве ліжко з сіткою, металеве ліжко без сітки, чотири бильця до них та чотири труби довжиною біля метру кожна, загальною вагою 63 кг., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду за ціною вартості кілограму лому чорного металу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 105 від 06.01.2017 р. на загальну суму 220 грн. 50 коп., після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

28.07.2017 р., приблизно о 10 год. 40 хв., перебуваючи біля кінотеатру «Супутник», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 217, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану клумби, яка знаходиться території поряд з будівлею вказаного кінотеатру, де взяв велосипед «Контур» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14625 від 18.08.2017 р. становить 1000 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_9 .

Продовжуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 направився з даним велосипедом вздовж будівлі кінотеатру. Однак, свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі у зв`язку із зупиненням останнього потерпілою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав себе повністю та щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення ним злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, тобто, незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на крадіжку чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.02.2016 р. за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки; за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України являється злочином середньої тяжкості, а злочини передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України являються тяжкими.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статей ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_5 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, ОСОБА_5 у зв`язку із призначенням їй покарання у виді позбавлення волі, до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді утримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. ОСОБА_10 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 105 від 06.01.2017 р. у сумі 176 грн. 20 коп. та судово-товарознавчої експертизи № 3399 від 21.03.2017 р. у сумі 198 грн. 00 коп. - до державного бюджету України, за проведення на проведення судово-балістичної експертизи № 43 від 24.02.2016 р. проведеної експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у сумі 1227 грн. 60 коп. до установи банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, р/р 0005.

Речові докази: алюмінієві таз, каструлю, чугунку плиту та колосники, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 , на підставі ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України повернути їх власниці ОСОБА_11 , а обріз мисливської рушниці та патрони в кількості 13 штук., на підставі ст.100 ч. 9 п. 3) КПК України -знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк - 3 ( три) роки;

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш тяжкого покарання призначеного за ч. 1 ст. 263 КК України більш тяжким призначеним за вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.02.2016 р., остаточно призначивши покарання и виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого злочину більш тяжким остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного судом покарання не відбутої частини покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.02.2016 р. у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 залишити попереднім - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.09.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. ОСОБА_10 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 105 від 06.01.2017 р. у сумі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) та судово-товарознавчої експертизи № 3399 від 21.03.2017 р. у сумі 198 грн. 00 коп. (сто дев`яносто вісім гривень нуль копійок)- до державного бюджету України, за проведення на проведення судово-балістичної експертизи № 43 від 24.02.2016 р. проведеної експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у сумі 1227 грн. 60 коп. (тисяча двісті двадцять сім гривень шістдесят копійок) до установи банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, р/р 0005.

Речові докази: алюмінієві таз, каструлю, чугунку плиту та колосники, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 , на підставі п. 5) ч. 9 ст. 100 КПК України повернути їх власниці ОСОБА_11 , а обріз мисливської рушниці та патрони в кількості 13 штук., на підставі п. 3) ч. 9 ст. 100 КПК України -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а для особи, яка перебуває під вартою, в цей же строк - з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1