"19" березня 2018 р.
Справа № 150/64/18
Провадження № 1-кп/150/20/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.12.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу в жовтні 2017 року знайшов на полі, що розташоване на околиці с. Моївка Чернівецького району Вінницької області дикоростучі рослини коноплі, які незаконно придбав, шляхом зрізання стовбура з листям дикоростучих рослин коноплі та в подальшому виготовив шляхом сушіння наркотичний засіб канабіс, який зберігав тривалий час за місцем свого проживання без мети збуту, до виявлення зазначеного факту працівниками правоохоронних органів під час санкціонованого обшуку його домоволодіння 12 січня 2018 року. Відповідно до висновку експерта № 127 від 17.01.2018 вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 95,62г.
Дії ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Також, 15 січня 2018 року біля 10 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , де разом із господарем та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, умисно, з корисливих мотивів під час нетривалої відсутності вищевказаних осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав 200 грн. ОСОБА_4 , що знаходились на телевізорі, після чого продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, відшукав у кишені куртки ОСОБА_5 200 грн., які також викрав. Викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Потерпілими в результаті вчинення кримінального правопорушення є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, непрацюючий, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_3 , громадянин України, непрацюючий.
Також, 18 січня 2018 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , проходячи по вул. Незалежності в с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області, помітив ОСОБА_7 , який залишив біля входу у магазин кутошліфувальну машину (болгарка) торгової марки «DWT» моделі «WS-150D» та увійшов до приміщення магазину, в цей час ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кутошліфувальну машину (болгарку) торгової марки «DWT» моделі «WS-150D», після чого викрадене привласнив та обернув на власну користь. Відповідно до висновку експерта № 640/18-21 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 455,27 гривень.
Потерпілим в результаті вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , громадянин України, тимчасово непрацюючий.
Дії ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Зважаючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину визнав, враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які викладені в обвинувальних актах і ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого, а також доказів, які містять інформацію про процесуальні витрати та речові докази. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав обставини, викладені в обвинувальних актах, зазначивши, що в жовтні 2017 року пішов до Соколянського лісу по гриби, де знайшов одну рослину коноплі та приніс її додому, виніс на горище. Вподальшому, засушену коноплю було виявлено на даному горищі працівниками поліції під час обшуку в січні 2018 року. Пояснив, що йому відомо про наркотичні властивості коноплі, однак, зірвав та зберігав коноплю з метою використання в медичних цілях.
Також показав, що 15 січня 2018 року близько 10 години ранку в с. Моївка біля магазину зустрівся із ОСОБА_5 , який запропонував піти в с. Бабчинці до ОСОБА_4 . Коли зайшли до хати останнього, то на телевізорі помітив 200 гривень. Зазначив, що розпивали алкогольні напої і коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю, викрав грошові кошти в сумі 200 гривень із телевізора та в сумі 200 гривень із куртки ОСОБА_5 . Після того, пішов додому в с. Моївка, в магазині купив ковбасу, хліб і сигарети. По дорозі його зустріли працівники поліції, сів до їхньої машини і розповів про вчинену крадіжку, а також добровільно віддав працівникам поліції викрадені кошти в сумі 250 гривень. Підтвердив факт того, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а також зазначив, що активно сприяв розкриттю злочину.
Також показав, що 18 січня 2018 року приблизно о 12 годині був у с. Сокіл у брата, однак, дома його не застав, пішов до магазину купити хліба, де побачив чоловіка з болгаркою в руках, яку останній залишив на сходах та зайшов до магазину. Побачивши, що нікого немає поруч, забрав дану болгарку зі сходів, і, повернувши у бічну вулицю, пішов дорогою у сторону с. Моївки. Болгарку заховав у закинутому будинку біля лісу. Після чого поїхав в смт. Чернівці до слідчого, через три дні приїхали працівники поліції, після чого визнав, що викрав болгарку. Показав працівникам поліції місце зберігання викраденого, після чого останні вилучили болгарку.
У скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, просить суд суворо не карати.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:
- ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно;
- ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості; відношення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, який вину визнав; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних та корисливих злочинів, зокрема, востаннє Чернівецьким районним судом від 14 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; згідно довідки-характеристики виконкому Моївської сільської ради Чернівецького районну Вінницької області №258 від 23.01.2018 та довідки №259 від 23.01.2018 по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, проживає один; згідно довідок Чернівецької лікарні планового лікування від 23.01.2018 № 9 на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінеті не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України є щире каяття, а за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України також добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, за вчинення кримінального правопорушення 15.01.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи досудову доповідь Чернівецького РС з питань пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе, а також позицію потерпілих, які претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають, просять призначити мінімальне покарання в межах санкції статті Особливої частини, за які ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідних статей Особливої частини та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарань, останнє слово обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей інкримінованих йому злочинів, із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 14.12.2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №640/18-21 від 25.01.2018 у кримінальному провадженні №0000006 від 18.01.2018 становить 198 гривень 00 копійок та за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 127 від 17.01.2018 у кримінальному провадженні №0000009 від 23.01.2018 становить 1144 гривні 00 копійок.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не подавалось, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остаточне покарання за сукупністю вироків з урахуванням вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року, шляхом часткового складання покарань у виді 3 /трьох/ років 8 /восьми/ місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази у справі:

- кутошліфувальна машинка (болгарка) торгової марки «DWT» моделі «WS-150D», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_7 ;

- канабіс, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою (у перерахунку на висушену речовину), 95,62 г, який поміщений до спеціального пакету експертної служби МВС України № 4072923 і знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- грошові кошти в сумі 250 гривень купюрами номіналом: одна 200 грн. із номером ЄЩ 6588421, та одну купюру номіналом 50 грн. із номерами УА 7072673, що знаходиться в спеціальному пакеті «Національної Поліції України» № 0028987, які передані на зберігання до Чернівецького ТВБВ №10001/0159 Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк України», що знаходиться за адресою смт. Чернівці, вул. Свято-Миколаївська, 212/20 повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 1342 /однієї тисячі триста сорок дві/ гривні 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1