Справа № 148/1656/17
Провадження №11-сс/772/568/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційними скаргами: прокурора ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року, якою клопотання ст. слідчого СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року, клопотання ст. слідчого СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково та накладено арешт на автомобіль марки RENAULT Magnum білого кольору д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 , номер шасі якого НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_14 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом з подальшим поміщенням для зберігання та територію елеваторного комплексу ПрАТ «Зернопродукт МХП» в смт. Шпиків, Тульчинського району. Накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ 433100 синього кольору д.н. НОМЕР_5 , номер шасі якого НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_16 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, передавши на зберігання ОСОБА_12 .
Накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen transporter червоного кольору д.н. НОМЕР_8 , номер шасі якого НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, передавши на зберігання ОСОБА_11 .
В частині накладення арешту на насіння соняшника вагою 129,2 кілограмів та вагою 2140 кілограмів відмовлено.
Свої вимоги слідчий суддя мотивував тим, що автомобілі марки RENAULT Magnum, ЗИЛ таVolkswagen transporter є знаряддями кримінального правопорушення, а насіння соняшнику предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням доведено необхідність заборони відчуження, розпорядження транспортними засобами, що були тимчасово вилучені. Не підлягає до задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на насіння соняшника, так як його зберігання не можливе без технологічної обробки, що може призвести до його псування та втрати, а тому клопотання слідчого слідчий суддя задовольнив частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу та просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки ЗИЛ 433100 синього кольору д.н. НОМЕР_5 шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, передавши на зберігання ОСОБА_12 та на автомобіль марки Volkswagen transporter червоного кольору д.н. НОМЕР_8 шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, передавши на зберігання ОСОБА_11 , у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим суддею невраховані, що вищевказані транспортні засоби (ЗИЛ та Volkswagen transporter) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, адже вони використовувалися для вивезення викраденого насіння соняшника 2140 кг та 129,2 кг відповідно. Передання даних транспортних засобів безпосереднім власникам, які брали участь у вчиненні кримінального правопорушення та заінтересовані у перешкоджанні проведенню досудових розслідувань у повному обсязі, може призвести до розукомплектування, пошкодження, зникнення, втрати або знищення транспортних засобів, а також використання їх у вчиненні нових кримінальних правопорушеннях. А тому відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 та ч.1 ст.98 КПК України доцільним є накладення арешту на транспортні засоби саме шляхом заборони їх використання з подальшим вилученням їх у власників та поміщення на арешт майданчик Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
На підставі вищевикладеного прокурор просить постановити нову ухвалу та накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ 433100 синього кольору д.н. НОМЕР_5 , номер шасі якого НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_16 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 та на автомобіль марки Volkswagen transporter червоного кольору д.н. НОМЕР_8 , номер шасі якого НОМЕР_9 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, з подальшим їх поміщенням на територію арештмайданчика Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, мотивуючи свої вимоги тим, що автомобіль марки Volkswagen transporter червоного кольору д.н. НОМЕР_8 не зберігає на собі слідів (предмет посягання - насіння соняшника, слідчим вилучено) і не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, автомобіль не набутий кримінально-протиправним шляхом і не набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Також захисник звертає увагу суду на те, що вказаний автомобіль було безпідставно вилучено, ОСОБА_11 повідомлення про підозру не вручалось, він являється свідком і жодного підтвердження, що він причетний до вчинення вказаного правопорушення немає.
Крім того, ОСОБА_11 являється особою, яка є перевізником ПрАТ «Зерно продукт МХП», не має доступу до насіння соняшнику і фізично не має можливості вчинити вказану крадіжку, не вступав в змову з іншими особами, на які вказує слідчий суддя та орган досудового розслідування і накладення арешту на автомобіль Volkswagen transporter є передчасним і таким, що призводить до порушення конституційних прав його власника та особи, яка ним користується.
Захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_12 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.09.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що автомобіль марки ЗИЛ 433100 синього кольору д.н. НОМЕР_5 не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки не зберігає на собі слідів, крім того, повідомлення ОСОБА_12 про підозру не вручалось, він являється свідком і жодного підтвердження, що він причетний до вчинення правопорушення немає, тому безпідставно слідчим суддею вилучено у останнього даний автомобіль.
Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити, заперечив проти апеляційних скарг захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; думку ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які підтримали вимоги викладені в апеляційних скаргах захисників, просили їх задовольнити, при цьому заперечили проти апеляційної скарги прокурора ОСОБА_10 , перевіривши судові матеріали та надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Частина 1 ст.167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження у провадженні старшого слідчого СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 перебувають матеріали кримінального провадження №0000497 від 11.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Старший слідчий СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_13 за погодженням з прокурором ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області з клопотання про накладення арешту тимчасово вилученого майна, а саме: RENAULT Magnum білого кольору д.н. НОМЕР_1 ; ЗИЛ 433100 синього кольору д.н. НОМЕР_5 ; Volkswagen transporter червоного кольору д.н. НОМЕР_8 ; на насіння соняшнику вагою 129,2 кілограмів та вагою 2140 кілограмів - шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином та використовувати вказане майно.
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.09.2017 року клопотання ст. слідчого СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково та накладено арешт на автомобіль марки RENAULT Magnum білого кольору д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 , номер шасі якого НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_14 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом з подальшим поміщенням для зберігання та територію елеваторного комплексу ПрАТ «Зернопродукт МХП» в смт. Шпиків, Тульчинського району. Накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ 433100 синього кольору д.н. НОМЕР_5 , номер шасі якого НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_16 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, передавши на зберігання ОСОБА_12 .
Накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen transporter червоного кольору д.н. НОМЕР_8 , номер шасі якого НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, передавши на зберігання ОСОБА_11 .
В частині накладення арешту на насіння соняшника вагою 129,2 кілограмів та вагою 2140 кілограмів відмовлено.
З даним рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, а автомобіль марки ЗИЛ 433100 синього кольору д.н. НОМЕР_5 та автомобіль марки Volkswagen transporter червоного кольору д.н. НОМЕР_8 є не лише доказами вчиненого злочину, а й безпосереднім знаряддям його вчинення, адже використовувалися для перевезення викраденого насіння соняшника.
Більше того, ч.1 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення використання, перетворення, пересування, відчуження. Передання транспортних засобів ЗИЛ 433100, Volkswagen transporter користувачам ОСОБА_12 , ОСОБА_11 може призвести до розукомлклектування, пошкодження, зникнення, втрати або знищення даних транспортних засобів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи те, що постановою слідчого від 11.09.2017 року (а.с.8) транспортні засоби - RENAULT Magnum, ЗИЛ НОМЕР_11 , Volkswagen transporter визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, адже на підставі ч.1 ст.98 КПК України вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження щодо здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та з метою забезпечення завдання арешту майна щодо забезпечення його схоронності, в зв`язку з чим колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора обґрунтованими, та буде доцільним накласти арешт на транспортні засоби НОМЕР_12 , Volkswagen transporter саме шляхом заборони їх не тільки відчуження та розпорядження а й шляхом заборони використання з подальшим вилученням їх у власників та поміщення на арештмайданчик Тульчинського ВН НП ГУНП у Вінницькій області, що стосується транспортного засобу RENAULT Magnum шляхом заборони розпоряджатись та користування ним з подальшим поміщенням для зберігання на територію елеваторного комплексу ПрАТ «Зернопродукт МХП» в селище міського типу Шпиків Тульчинського району.
З врахуванням вищенаведених обставин, доводи апеляційних скарг захисників ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_8 в інтересах Сморжа щодо того, що транспортні засоби НОМЕР_12 , Volkswagen transporter - не зберігають на собі слідів і не містять інших відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження спростовуються вищевказаними обставинами, тому колегія суддів вважає дані апеляційні скарги безпідставними.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, щодо не накладення арешту на насіння соняшника, оскільки вважає, що його зберігання не можливе без технологічної обробки, що може призвести до його псування та втрати.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 407, 422 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_12 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року скасувати.
Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT Magnum білого кольору д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 , номер шасі якого НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_14 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпоряджатись та користування вказаним транспортним засобом з подальшим поміщенням для зберігання на територію елеваторного комплексу ПрАТ «Зернопродукт МХП» в селище міського типу Шпиків Тульчинського району.
Накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ 433100 синього кольору д.н. НОМЕР_5 , номер шасі якого НОМЕР_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_16 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, з подальшим його поміщенням на територію арешт майданчика Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen transporter червоного кольору д.н. НОМЕР_8 , номер шасі якого НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, з подальшим його поміщенням на територію арешт майданчика Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В частині накладення арешту на насіння соняшника вагою 129,2 кілограмів та вагою 2140 кілограмів відмовити.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 .
Ухвалу суду допустити до негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом