Справа № 505/2532/17
Провадження № 1-кс/505/650/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірносове Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.11.2012 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України з урахуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
05.03.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.296 ч.1 КК України з урахуванням ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі
- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0001361 від 21.09.2017 року за ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , та матеріалів кримінального провадження, розглянутих в судовому засіданні, органами досудового розслідування встановлено, що 21.09.2017 року біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля лісосмуги неподалік с.Мардарівка Подільського р-ну Одеської області, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, умисно вирішив заподіяти смерть ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , в той же день та час, взявши металевий відрізок арматури, завів ОСОБА_7 до лісосмуги, розташованої неподалік с. Мардарівка Подільського р-ну Одеської області, де діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що наносить удари важким предметом у життєво важливий орган, завдав близько 4 ударів металевим відрізком арматури в область голови потерпілого, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми потиличної області голови та набряку головного мозку, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.
Запобіжний захід до ОСОБА_8 у виді взяття під варту застосовано Котовським міськрайонним судом Одеської області 22.09.2017 року на строк 60 днів, починаючи з 19год. 40хв. 21.09.2017 року з моменту затримання до 20.11.2017 року 21 години 40 хвилини.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 32 доби, яке підтримане прокурором в судовому засіданні.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 21 год. 40 хв. 20.11.2017 року.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 16.11.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч.1 статті 199 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч.1 ст.115 КК України.

В своєму клопотанні слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вказав, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання, або неналежного виконання покладених на нього обов`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 18.01.2017 року, ОСОБА_5 звільнившись з місць позбавлення волі до погашення судимості скоїв новий злочин.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 32 доби, тобто до 21год. 40хв. 22.12.2017 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 21год. 40хв. 22.12.2017 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1