Провадження № 1-кс/582/374/17
Справа № 582/1204/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000244, яке внесене до ЄРДР 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що є власністю Публічного акцiонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів з відомостями про рух коштів по рахунку картки № НОМЕР_1 за період з 01.08.2017 по час дії ухвали, із зазначенням способу проведення операції, ір-адреси і номеру телефону, які використовувалися при реєстрації в системі у разі проведення операцій з відділеним доступом, номеру та адреси місця розташування терміналу, банкомату з використанням яких проводились операції, даних про власника такого рахунку, копій його паспорту, ідентифікаційного коду, заяви на отримання платіжної картки, договору на відкриття та обслуговування банківського рахунку, фотознімків, виготовлених під час відкриття рахунку та видачі банківської картки, даних про інші рахунки та банківські картки, видані на ім`я цієї ж особи, строк їх дії, відомості про загальні суми коштів, які були зараховані на такі рахунки та зняті з них у період з 01.08.2017, даних щодо накладення на них арешту, їх блокування, даних про звернення щодо втрати платіжних карток, їх заміни, надходження заяв про вчинення шахрайських або інших протиправних дії, пов`язаних з незаконним заволодінням коштів з рахунків інших осіб, з використанням таких платіжних карток, банківських рахунків, або ж осіб, на ім`я яких вони видані, для ознайомлення з ними, з можливістю виготовити з них копії, їх вилучення (виїмки).

Своє клопотання мотивував тим, що 01.09.2017 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу пральної машинки, заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 400 грн., які він 26.08.2017 перерахував на картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідні відомості 02.09.2017 внесено до ЄРДР за №0000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 26 серпня 2017 року у мережі інтернет на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж раніше вживаної пральної машини, яку вирішив придбати. Зателефонувавши на вказаний на сайті номер мобільного телефону НОМЕР_2 , він домовився з продавцем, який відрекомендувався ОСОБА_7 , про купівлю даної пральної машини. За своєю згодою та домовленістю з продавцем перерахував на картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 400 грн. за купівлю пральної машини. Але продавець, який відрекомендувався ОСОБА_7 , пральної машини не надіслав послугами доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як було з ним домовлено, на телефонні дзвінки не відповідає.

У зв`язку з цим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин злочину, винної особи, а також свідків і очевидців, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження №0000244 стверджується, що слідчими за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється досудове розслідування за фактом шахрайства, вчиненого відносно ОСОБА_5 , в якого, шляхом обману та зловживання довірою, невстановлена особа заволоділа грошовими коштами в сумі 400 грн., які були перераховані потерпілим на картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом згаданих процесуальних норм надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим формально зазначено та ніяким чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів, про доступ до яких просить, хоча питання про це у клопотанні порушується.

Таким чином, враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП розслідується кримінальне провадження №000244, внесене в ЄРДР 02.09.2017 за фактом шахрайства, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких слідчим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами їх встановити, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів без їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступнику начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області-начальнику СВ ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, що є власністю Публічного акцiонерного товариства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів з відомостями про рух коштів по рахунку картки № НОМЕР_1 за період з 01.08.2017 по час дії ухвали, із зазначенням способу проведення операції, ір-адреси і номеру телефону, які використовувалися при реєстрації в системі, у разі проведення операцій з відділеним доступом, номеру та адреси місця розташування терміналу, банкомату з використанням яких проводились операції, даних про власника такого рахунку, копій його паспорту, ідентифікаційного коду, заяви на отримання платіжної картки, договору на відкриття та обслуговування банківського рахунку, фотознімків, виготовлених під час відкриття рахунку та видачі банківської картки, даних про інші рахунки та банківські картки, видані на ім`я цієї ж особи, строк їх дії, відомості про загальні суми коштів, які були зараховані на такі рахунки та зняті з них у період з 01.08.2017, даних щодо накладення на них арешту, їх блокування, даних про звернення щодо втрати платіжних карток, їх заміни, надходження заяв про вчинення шахрайських або інших протиправних дії, пов`язаних з незаконним заволодінням коштів з рахунків інших осіб, з використанням таких платіжних карток, банківських рахунків, або ж осіб, на ім`я яких вони видані, для ознайомлення з ними, з можливістю виготовити з них копії.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1