провадження №1-кс/366/418/17
Справа №366/3674/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), вивчивши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відмову в задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И Л А :
01.12.2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відмову в задоволенні клопотання. Скаржник мотивує свою скаргу тим, що слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310. Підозрюваним у вищевказаному кримінальному провадженні 11.11.2017 року було подано клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення. 23.11.2017 року підозрюваний отримав лист від слідчого про те, що клопотання прийняте слідчим ОСОБА_4 до розгляду, та повідомлено, що змінити правову кваліфікацію не вбачається за можливе, так як згідно висновку експерта №28 від 20.07.2017 року, встановлено що у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. Скаржник вважає вказану відмову неправомірною та просив поновити строк на оскарження рішення слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотанні про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000310.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається матеріалів доданих до скарги, підозрюваний ОСОБА_3 13.11.2017 року звернувся до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0000310 (вх.№729).
16.11.2017 року слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , було розглянуто вищевказане клопотання та винесено постанову від 16.11.2017 року про відмову у його задоволенні. Своє рішення слідчий мотивував тим, що згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_6 №28 від 20.07.2017 року у ОСОБА_5 виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, а в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що свідчили б про завдання цих тілесних ушкоджень з необережності, а тому підстави для зміни кваліфікації відсутні.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_4 було направлено лист від 16.11.2017 року, де роз`яснено підстави відмови у клопотанні про зміну кваліфікації дій ОСОБА_3 . Згідно даних, наявних в матеріалах справи за скаргою, вказану відповідь підозрюваний ОСОБА_3 отримав 23.11.2017 року.

Крім того, додатково судом встановлено, що 16.11.2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про зміну кваліфікації та зобов`язанні слідчого ОСОБА_4 змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000310.
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20.11.2017 року було відмовлено у задоволенні вказаної скарги.
За результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак, скаржник ОСОБА_7 оскаржує дії слідчого, які не є слідчими діями, в контексті чинного КПК України, оскарження яких передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя