Справа № 513/859/17
Провадження № 1-кп/513/94/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копанка Слободзейського району, Республіки Молдова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, не працюючої, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 приблизно на початку квітня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявила проростання дико зростаючих рослин снотворного маку. В порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, ОСОБА_5 , без наявності спеціальної ліцензії, незаконно вирощувала рослини снотворного маку на своїй присадибній ділянці, а саме здійснювала догляд за паростками, у вигляді прополки з метою доведення їх до стадії дозрівання. Працівниками Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 27 червня 2017 року при огляді присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 виявлено та вилучено 167 кущів рослин снотворного маку.

Допитана під час підготовчого судового засідання, обвинувачена провину визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явленні в обвинуваченні.

На стадії досудового розслідування, 31 серпня 2017 року, між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин. За умовами угоди ОСОБА_5 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, в обсязі підозри.

Сторони узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 310 України (за кваліфікуючими ознаками: незаконне вирощування снотворного маку) у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з чим, суд розглянув справу згідно зі ст.ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час судового засідання свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України визнала повністю, щиро розкаялась.

Суд роз`яснив обвинуваченій її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачена та прокурор заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Заслухавши сторони, перевіривши зазначену угоду на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості, який надав письмову згоду прокурору на укладення угоди; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновків: угода про визнання винуватості від 31 серпня 2017 року, укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором, за участю захисника ОСОБА_4 , відповідає вимогам частин 2,4 ст.469, ст.472 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, за ознакою - незаконне вирощування снотворного маку.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала вину та щиро розкаялась, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази 167 рослин роду снотворного маку підлягають знищенню.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченої підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи у розмірі 989 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором, за участю захисника ОСОБА_4 , укладену 31 серпня 2017 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - 167 (сто шістдесят сім) рослин снотворного маку - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору

Суддя ОСОБА_1