Єдиний унікальний номер 185/5099/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001468 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-17.06.2006 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 104, 70, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;
-04.12.2007 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. По ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;
-28.05.2009 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 04.12.2007 року, та до відбуття покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 27.03.2012 року з Жовтоводської виправної колонії № 26 умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяця 3 дня. Покарання відбув,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 24 травня 2017 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, перебував в приміщенні магазину «Брусничка №03406» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», який розташований по вулиці Західнодонбаська, 13/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де побачив на торговій полиці упаковку кави «Нескафе Класік» об`ємом 120 гр., упаковку кави «Якобз Монарх» об`ємом 65 гр., дезодорант - антиперспірант чоловічій «Гарньер Невидимий захист» об`ємом 50мл. та дезодорант - антиперспірант жіночий «Рексона Алоє» 45 гр., які перебувають на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторно викрадення вищевказаного майна, а саме упаковку кави «Нескафе Класік» об`ємом 120 гр., упаковку кави «Якобз Монарх» об`ємом 65 гр., дезодорант - антиперспірант чоловічій «Гарньер Невидимий захист» об`ємом 50мл. та дезодорант - антиперспірант жіночий «Рексона Алоє» 45 гр., які перебувають на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 в цей же день о 14 годині 00 хвилин підійшов до торгової полиці в приміщенні магазину «Брусничка №03406» TOB «Український Рітейл», який розташований по вулиці Західнодонбаська 13/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці упаковку кави «Нескафе Класік» об`ємом 120 гр., упаковку кави «Якобз Монарх» об`ємом 65 гр., дезодорант - антиперспірант чоловічій «Гарньер Невидимий захист» об`ємом 50мл. та дезодорант - антиперспірант жіночий «Рексона Алоє» 45 гр., та поклав в кишені спортивної куртки, в яку був одягнутий, плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, направився в сторону виходу з магазину через турнікет. Однак, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення по причинам, які не залежали від його волі, так як після того, як пройшов через турнікет торгівельного залу вищевказаного магазину він був затриманий адміністратором магазину - ОСОБА_5 та керуючою магазину - ОСОБА_6 разом з викраденим майном, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, викрав би майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», а саме:
-дезодорант - антиперспірант чоловічій «Гарньер Невидимий захист» 50мл. вартістю 49,99 грн.;
-дезодорант - антиперспірант жіночий «Рексона Алоє» 45 мл. вартістю 41,66 грн.;
-каву «Наскафе Класік» об`ємом 120 г. вартістю 56,66 грн.;
-каву «Якобз Монарх Милікано» об`ємом 65 г. вартістю 59,16 грн., чим спричинив би ТОВ «Український Рітейл» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2593-17 від 12.06.2017 року матеріального збитку на суму 207 грн 47 коп.
Крім того, ОСОБА_3 29 травня 2017 року, приблизно о 09 годині 53 хвилин, перебував в приміщенні магазину «Брусничка №03406» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», який розташований по вулиці Західнодонбаська, 13/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де побачив на торговій полиці упаковку кави «Якобз Монарх» об`ємом 205 гр., шоколад «Корона молочний», які перебувають на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вищевказаного майна, а саме упаковку кави «Якобз Монарх» об`ємом 205 гр., шоколад «Корона молочний», які перебувають на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 в цей же день о 09 годині 56 хвилин підійшов до торгової полиці в приміщенні магазину «Брусничка №03406» ТОВ «Український Рітейл», який розташований по вулиці Західнодонбаська 13/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці упаковку кави «Якобз Монарх» об`ємом 205 гр. дві шоколадки «Корона молочний», та поклав їх в внутрішні кишені спортивної куртки, в яку був одягнутий. Після чого безперешкодно залишив приміщення магазину з викраденим майном. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном належним Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», а саме:
-каву "Якобз Монарх" об`ємом 205 гр. вартістю 155 грн. 38 коп.;
-шоколад «Корона молочний» в кількості 2 штуки вартістю 37 грн. 32 коп. за одну на загальну суму 74 грн. 64 коп.,
чим спричинив вказаному товариству згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2593-17 від 12.06.2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн. 22 коп.
Крім того, ОСОБА_3 02 червня 2017 року о 11 годині 27 хвилин перебував в приміщенні магазину «Брусничка № 03406» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», який розташований по вулиці Західнодонбаська, 13/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де побачив на торговій полиці упаковку кави «Якобз Монарх» об`ємом 205 гр., яка перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вищевказаного майна, а саме упаковки кави «Якобз Монарх» об`ємом 205 гр., яка перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 в цей же день о 11 годині 27 хвилин підійшов до торгової полиці в приміщенні магазину «Брусничка №03406» ТОВ «Український Рітейл», який розташований по вулиці Західнодонбаська 13/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці упаковку кави «Якобз Монарх» об`ємом 205 гр. та поклав її під спортивну куртку, в яку був одягнутий. Після чого ОСОБА_3 та направився на вихід з магазину. Однак коли ОСОБА_3 проходив через каси вищевказаного магазину, в цей момент касир магазину ОСОБА_7 замітила протиправні дії ОСОБА_3 та усвідомлюючи, що ОСОБА_3 здійснює відкрите викрадення майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», з метою повернення викраденого назад, стала кричати ОСОБА_3 , щоб останній повернув викрадене майно. Однак ОСОБА_3 не відреагував на вимогу ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що остання розуміє протиправний характер його дій, але ігноруючи цю обставину, з метою утримання викраденого майна при собі, діючи відкрито, зник з місця скоєння кримінального правопорушення в бік подвір`я будинку АДРЕСА_3 , утримуючи при цьому викрадену раніше упаковку кави «Якобз Монарх» об`ємом 205 гр.., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», при собі. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2748-17 від 16.06.2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 145 грн. 83 коп.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Причиною скоєння злочинів є те, що він не може працевлаштуватись, так як раніше неодноразово судимий.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винен у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 винний у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, раніше судимий, не працює, вину визнав у повному обсязі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, шкоду не відшкодовано.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи вище викладені дані на особу обвинуваченого, ступень тяжкості скоєних злочинів, наслідки, що настали, відношення обвинуваченого до скоєних злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України за їх сукупністю шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній щиро розкаявся в скоєнні злочинів, скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, але тяжких наслідків не настало. В сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 396 грн. 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за їх сукупністю шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 396 ( триста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: 3 диски з відеозаписами приміщення магазину «Брусничка № 03406» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; дезодорант - антиперспірант чоловічій «Гарньер Невидимий захист» 50мл., дезодорант - антиперспірант жіночий «Рексона Алоє» 45 мл., каву «Наскафе Класік» об`ємом 120 г., каву «Якобз Монарх Милікано» об`ємом 65 г. залишити магазину «Брусничка № 03406» за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .