overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/247/18
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче відкрите судове засідання кримінальних проваджень
№ 0000006 від 3 січня 2018 року, № 0000057 від 20 січня 2018 року, № 0000082 від 1 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000006 від 3 січня 2018 року, № 0000057 від 20 січня 2018 року, № 0000082 від 1 лютого 2018 року.

Ухвалою суді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінальних проваджень до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 6 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/8462/17
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

у с т а н о в и в:

06.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

21.03.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення із Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» №10/30-2-9/8/2, згідно якого засуджений ОСОБА_4 вибув 24 січня 2018 у державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» на лікування.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 вибув у державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 20, та розташована на території Галицького районного суду м.Львова, дане клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Львова.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 КПК України, зокрема доступ до правосуддя та розумність строків розгляду, а також враховуючи, що до початку судового розгляду виявилося, що засуджений вибув до Львівської УВП-19 (МОЛ), таке слід направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду за місцем перебування засудженого.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, п.1 ч.1 ст.34, ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду за місцем перебування засудженого.

На ухвалу протягом семи днів з дня отримання її копії можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/900/18
Провадження № 1-кс/488/144/18 р.
УХВАЛА
19.03.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000379, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою, а досудове розслідування проведено поверхнево, однобічно та з порушенням норм процесуального Закону.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник просила розглянути скаргу у її відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2018 року до ЄРДР за №0000379 внесено відомості, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

28.02.2018 року постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши відповідну скаргу, заслухавши доводи представника потерпілої, суддя приходить до такого висновку.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження будь яке рішення у кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, не відповідає зазначеним критеріям, а саме не є обґрунтованою і вмотивованою.

Із змісту вказаної постанови не вбачається з яких підстав слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя не погоджується з позицією слідчого, згідно якої цивільно-правові відносини виключають кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України.

За викладених обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000379, - задовольнити, скасувавши зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження направити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/516/18
Провадження № 1-кп/487/366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000193 від 14.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 квітня 2018 року о 13.00 годині.
Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати її до Заводського районного суду м. Миколаєва в строк до 10.04.2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №488/1043/17 26.03.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2018 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору та захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору, що до 4 квітня 2018 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №522/4999/18
1-«кс»/522/5733/18

УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 28.03.2018 року на 09.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 28.03.2018р. необхідно з`явитися: заявнику та представнику прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 28.03.2018 року на 09.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та представнику прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 522/3659/18
Провадження 1-кс/522/4972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №000033, а саме на: об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , з забороною відчуження зазначеного майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2018 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/478/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року,якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року,якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків, призначити на 19.06.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юлія Лип, 24-а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/576/18
Номер справи місцевого суду: 502/2376/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 29.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 29.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 03.07.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/2680/17
Провадження № 1-кп/577/54/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п. 11 ст. 115 КК України, провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 05 квітня 2017 року,

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч. 2 п. 11 ст. 115 КК України, в тому, що вчинила закінчений замах на вчинення умисного вбивства на замовлення свого чоловіка ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду задоволено клопотання прокурора про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судове засідання 27 березня 2018 року викликані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_5 наполягає на допиті вказаних свідків і клопоче про їх доставку в судове засідання шляхом приводу.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 не заперечують.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримує прокурора.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися до суду, причини неявки не повідомили, суд дійшов висновку, що вони не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а тому свідків слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 140, ч.1ст. 327 КПК України,

Ухвалив:

Свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 доставити в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2018 року о 10 годині в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8), шляхом приводу.

Свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 доставити в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2018 року о 10 годині в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8), шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/290/18
Провадження №1-кс/584/118/18
22.03.2018 м. Путивль
встановив:
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовував тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2016 між Путивльським РПМСКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Комунальною установою Путивльської районної ради Сумської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 78 на виконання будівельно-ремонтних робіт по об`єкту по АДРЕСА_1 . 21.12.2016 за результатом проведених робіт замовником та підрядником було підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого обсяги виконаних робіт відповідають проектно-кошторисній документації, в результаті чого на рахунок РПМСКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано кошти в сумі 754292,40 грн. В подальшому, 13.06.2017 в ході огляду приміщення терапевтичного корпусу виявлено ряд недоліків та розбіжностей у обсягах фактично виконаних робіт та формі КБ-2В.
Для підтвердження факту та встановлення обсягів та подальшого руху коштів, які були сплачені згідно вказаного договору підряду, просив зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати інформацію щодо руху грошей по рахунку № НОМЕР_1 РПМСКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 00 год. 00 хв. 14.11.2016 по 00 год. 00 хв. 31.12.2016 з зазначенням рахунків, на які відправлялися кошти.
Слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив подане клопотання залишити без розгляду.
З огляду на вимоги ст. ст. 159-164 КПК України клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1