overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №539/952/18
Провадження № 1-кс/539/271/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

10 квітня 2018 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.129, 204, 369, 185, 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 129, 204, 369, 185, 115 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.129, 204, 369, 185, 115 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити прокурора Лубенської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/637/18
Провадження № 1-в/553/218/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» у режимі відео конференції - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію», який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 16 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/385/18 Номер провадження 11-кп/786/691/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 20 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 (далі-слідчий) від 20 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився у м.Рівне, у якому проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України у рамках кримінального провадження №0000009 (внесеного до ЄРДР від 24 лютого 2018 року);

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ;

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 02-ї год. 13 хв. 17 травня 2018 року підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України у рамках кримінального провадження №0000009 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005685 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду від 16 липня 2013 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, 25 березня 2016 року був звільнений з місця відбування покарання; обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ст.395 КК України;
За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_7 ;

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 (далі прокурор) на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку його попереднього ув`язненя за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року у строк відбування призначеного покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалою, якою частково задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 06 листопада 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення та зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування призначеного покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк його попереднього узв`язнення з 11 листопада 2016 року, тобто з моменту затримання, по 20 червня 2017 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 12 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/1826/18
1-кс/639/714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженої ОСОБА_2 , 1979 року народження, який утримується під вартою в ДУ «ХУВП №27» щодо незаконного тримання під вартою,
встановив :
11 квітня 2018 року до суду надійшла скарга засудженої ОСОБА_2 , яка утримується в Харківській установі виконання покарань №27, на бездіяльність посадових осіб адміністрації установи, яка пов`язана із її незаконним триманням під вартою.
Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з під варти після внесення застави, вважаю необхідним призначити скаргу до розгляду та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї із Харківською установою виконання покарань №27.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
хвалив:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні в режимі відео конференції із Харківською установою виконання покарань №27 на 13-30 год. 12.04.2018 року.
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань № 27, або іншу особу, яка виконує його функції, забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, до якого видати їй пам`ятку про права.
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань № 27 надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , рішення суду на підставі якого засуджену тримають під вартою, забезпечити участь представника адміністрації в судовому засіданні, за наявності, надати суду заперечення проти скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/638/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз`яснення вироку суду від 22 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз`яснення вироку суду від 22 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в якій просить роз`яснити порядок зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України з 03.04.2014 року по 13.06.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до наступного.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року, зміненого ухвалою АСХО від 13.06.2014 року, та кінцеве визначено ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, а також те, що вирок суду від 22.09.2016 року постановлений під головуванням судді ОСОБА_4 , відсутність законодавчо визначених підстав для розгляду питання про роз`яснення вироку іншим суддею ніж той, що ухвалив вирок, суд прийшов до висновку про залишення даної заява без задоволення.

Керуючись ст.ст.380,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз`яснення вироку суду від 22 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №621/776/18
Провадження №1-кс/621/158/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 05 березня 2018 року про закриття кримінального провадження,
встановив:
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та не обґрунтованою, оскільки слідчий не здійснив заходи для повного та неупередженого досудового розслідування, а саме, не досліджено належним чином територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на предмет виявлення залишків спиляних дерев, не зафіксовано наявність пеньків, не проведено огляду чи обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на предмет наявності залишків привласненої деревини. Крім того, слідчим не долученг до матеріалів кримінального провадження правовстановлюючих документів на земельні ділянкі. Крім того, не допитано свідків, та не призначено експертизи. У зв`язку з чим, вважає, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 05 березня 2018 року про закриття кримінального провадження.
3. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 05 березня 2018 року про закриття кримінального провадженняпризначити на 13 годину 00 хвилин 16.04.2018 у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 1 (м. Зміїв , вул. Леніна, 6).
4. Про відкриття провадження у справі повідомити прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2017 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні, в порядку положень ст.331 КПК України, на обговорення судом поставлено питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Крім того, в судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисному на домашній арешт.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 201, 331, 392 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), тобто до 23 грудня 2017 року .
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 31.10.2017 року о 13.50 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
11.04.2018
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
11.04.2018 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 17.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_4 , якій відповідно до наказу від 10.04.2018 року надано відпустку по вагітності та пологам.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження передано 11.04.2018 року судді ОСОБА_1 .
Вимоги ч.1 ст. 319 КПК України передбачають, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4064/18
Номер провадження 1-кп/643/859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000936, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.04.2018 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16.07.2018 р. на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1