Провадження №1-кс/760/3697/18
Справа 760/5869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014537 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:отримання інформації про те, чи працював в період часу з 23:00 год. 14.10.2017 року до 02:00 год. 15.10.2017 року мобільний номер НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку, якщо так, то з якими саме номерами та прошу надати роздруківку з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМS.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014537 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Як вбачається із наданих матеріалів, 14.10.2017 приблизно о 23:50 год., неповнолітній ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітили раніше їм невідомого ОСОБА_7 , який йшов вулицею, та вирішили заволодіти його майном, шляхом нападу з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, використовуючи при цьому предмет схожий на пістолет, у такий спосіб вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою відповідно до заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, підбігли до ОСОБА_7 .

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, , висловила вимогу до потерпілого ОСОБА_7 - зупинитись, але ОСОБА_7 зрозумівши злочинні дії останніх, відразу почав тікати, а неповнолітній ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, почали наздоганяти потерпілого, стріляючи по ногах останнього з предмета схожого на пістолет.

В подальшому, наздогнавши потерпілого ОСОБА_7 невстановлена досудовим розслідуванням особа, тримаючи в своїй руці предмет схожий на пістолет, приставила його до тулуба потерпілого. Потерпілий ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальність загрози для свого життя та здоров`я, з метою самозахисту, почав вчиняти опір, після чого неповнолітній ОСОБА_5 наніс кулаком удар в спину, від чого ОСОБА_7 відчув сильний фізичний біль.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, відповідно до заздалегідь розподілених між ними злочинних ролей, для подолання опору потерпілого, неповнолітній ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, підбігли до потерпілого ОСОБА_7 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, почали наносити удари руками і ногами по всіх частинах тіла, від чого потерпілий, не втримав рівновагу та упав на землю обличчям до низу та відчув сильний фізичний біль. В цей же час, неповнолітній ОСОБА_6 знаходився поруч і спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливу небезпеку.

Внаслідок злочинних дій вказаних осіб, потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, а саме: згідно висновку експерта №1621/е від 04.12.2017 - «синці на повіках обох очей та перенісся; травматичний злам коронкової частини першого зуба верхньої щелепи справа на ? висоти; садна обличчя, другого пальця лівої кисті».

Відповідно п.п.4.6 та 2.3.5 «Правил», вказані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігаються у строк до 6 діб (за критерієм розладу здоров`я) та за критерієм незначної стійкої втрати загальної працездатності в розмірі 5%, відповідно п.2.3.4 «Правил».

Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до відведеної їй злочинній ролі, діючи умисно з метою заволодінням чужим майном шляхом розбійного нападу, зняла із ОСОБА_7 , який продовжував лежати на землі, його куртку марки «SТАFF» темно-синього кольору з капюшоном із яскраво салатового кольору шнурками вставленими у капюшон вартістю 900 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , вартістю 3000 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 30 грн. та сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 30 грн., та рюкзак вартістю 300 грн, в якому знаходився гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не становить із грошовими коштами у сумі 900 грн.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5160 гривень.

Незабаром неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції і викрадене майно було в них вилучено.

Обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за фактом вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України направлений до суду. Відносно невстановлених осіб, в порядку ч.ч. 3, 5 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування відносно виділені в окреме провадження.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, направленими на встановлення особи причетної до даного кримінального правопорушення, було встановлено, що до злочину причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 або (чи) уповноваженим особам з числа працівників оперативного підрозділу кримінальної поліції ВП-2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:отримання інформації про те, чи працював в період часу з 23:00 год. 14.10.2017 року до 02:00 год. 15.10.2017 року мобільний номер НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку, якщо так, то з якими саме номерами та прошу надати роздруківку з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМS.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1