Справа № 185/8997/17
Провадження № 1-кп/185/150/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 01 липня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком шість років шість місяців. Звільнився 13. Листопада 2012 року з Дніарпоетровської ВК № 89 умовно достроково на строк дев`ять місяців чотири дні;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 01.06.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин проходив повз магазину «Сказка» по вул. Жовтневій 66, м. Павлограда, Дніпропетровської області. Зрозумівши, що у приміщенні магазину можуть знаходитись речі, які становлять матеріальну цінність, він вирішив скоїти крадіжку.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 в цей же день приблизно о 02.00 годині підійшов до вікна магазину «Сказка», де скориставшись тим, що біля магазину нікого не має, за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, розбив вікно та за допомогою полотна від пилки відпиляв частину решітки, через яку просунувши руку потягнув за дріт та викрав рідкокристалічний телевізор торгової марки «ВВК LEM 2284F» у корпусі чорного кольору, вартістю 2312,30 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 12.07.2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин проїздив повз будинок АДРЕСА_2 . Зрозумівши, що там можуть знаходитись речі, які становлять матеріальну цінність, він вирішив скоїти крадіжку.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 в цей же день приблизно о 03 годині 00 хвилин зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що на території даного домоволодіння нікого не має, та за ним ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченими, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з території двору повторно викрав велосипед марки «Україна», чорно-білого кольору, вартістю 632 грн. та велосипед марки «Десна», вишнево-білого кольору, вартістю 1425 грн. Викотивши зазначені велосипеди за територію домоволодіння він припустив, що в сільськогосподарських побудовах, що знаходяться на території зазначеного домоволодіння можуть бути речі, що становлять матеріальну цінність, в зв`язку з цим він о 03 годині 10 хвилин знову зайшов на територію двору, підійшовши до однієї з сільськогосподарських побудов, відкрив ворота, які були без будь-яких замків та проникнув до середини приміщення, звідки повторно викрав косу бензинову марки «Урал», жовто-чорного кольору, вартістю 880 грн., водяний насос марки «Харків», темно-синього кольору, вартістю 360 грн., болгарку марки «Bosch», зеленого кольору, вартістю 1063 грн., електричну дриль марки «ИЭ-1035.ЭУ 2», чорного кольору, вартістю 720 грн. Після цього, ОСОБА_5 з гаражу, до якого проник через незачинені ворота, повторно викрав два автомобільні колеса в зборі, які матеріальної цінності не представляють. Завдавши ОСОБА_4 , матеріальні збитки на загальну суму 5080 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_5 31.08.2017 року, приблизно о 01 годині 55 хвилин проходив повз магазину «Жива вода» по вул. Дніпровська 460-а, м. Павлограда, Дніпропетровської області. Зрозумівши, що у приміщенні магазину можуть знаходитись речі, які становлять матеріальну цінність, він вирішив скоїти крадіжку.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 в цей же день приблизно о 02 годині 00 хвилин підійшов до вхідних дверей магазину «Жива вода», по АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що біля магазину нікого не має, за ним ніхто не спостерігає і він діє ніким не помічені, діючи умисно, повторно, шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення магазину звідки, таємно повторно, викрав кулер торгової марки [«Pro-Line В7А» вартістю 2850,80 грн. та кулер торгової марки «Pro-Line В10А» вартістю 3040,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5890,00 грн
З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 21.09.2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин проходив повз будинок АДРЕСА_4 . Зрозумівши, що на території вищевказаного домоволодіння можуть знаходились речі, які становлять матеріальну цінність, вирішив скоїти крадіжку.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 в цей же день приблизно о 01 годині 30 хвилин зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_4 , таємно, повторно, через незаперту калитку проник на території подвір`я. Знаходячись на подвір`ї через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні звідки, таємно, повторно викрав бензинову пилку торгівельної марки «Урал», зеленого кольору, вартістю 1116 грн. 54 коп., набір ключів вартістю 166 грн. 26 коп., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1282,80 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 24.11.2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин проходив повз будинок АДРЕСА_5 . Зрозумівши, що на території вищевказаного домоволодіння можуть знаходились речі, які становлять матеріальну цінність, вирішив скоїти крадіжку.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 в цей же день та в цей же час. зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_5 , через калитку зі сторони огороду, де пошкодив накладний замок двері, тим самим проник до середини приміщення літньої кухні звідки, таємно, повторно, викрав зварювальний апарат торгівельної марки KIAIZER NBC-250 жовтого кольору, вартістю 1448 грн. 40 коп., перфоратор торгівельної марки «Штерн» у корпусі синього кольору, вартістю 1198 грн. 05 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 2646 грн. 45 коп.
З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 16.12.2017 року, близько 11.30 годині, проходячи біля
продуктового магазину «Білка» розташований по вул. Верстатобудівників,
міста Павлограда Дніпропетровської області, побачив спортивний велосипед
мазки «Формула», який належить ОСОБА_10 та вирішив викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 16.12.2017 року, близько 11.30 год. в тому ж місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є ніким не помічені, таємно, повторно шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед марки «Формула» вартістю 4091,10 грн., чим спричинив ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на казану суму.
З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд - продав.
Також, ОСОБА_5 20.12.2017 року, близько 09.30 годині, знаходячись біля
«Аптеки медичної академії» на території КЗ «Павлоградської міської лікарні №
4» ДОР» по вул. Дніпровська 541, м. Павлограда, Дніпропетровської області,
де побачив спортивний велосипед марки «Формула», який належить
ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на
таємне, повторне викрадення чужого майна, велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є ніким не помічені, умисно з корисливих мотивів, таємно, повторно шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед марки «Формула» вартістю 4091,10 грн., що належить потерпілому ОСОБА_11 .

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд - продав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 3, ч. 2 ст.185 КК України,заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він, у період з 01.06.2017 року по 24.11.2017 року скоїв ряд крадіжок з проникненням в приміщення, які розташовані в Павлоградському районі та в м. Павлограді. Крім того у період з 16.12.2017 року по 20.12.2017 року він в м. Павлограді скоїв крадіжку двох велосипедів марки «Формула».

Зазначив, що він повністю згоден з висновками судово-товарознавчих експертиз згідно яких, він спричинив ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 2312 грн. 30 коп., ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 5080 грн., ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5890 грн. 00 коп., ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1282 грн. 80 коп., ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2646 грн. 45 коп., ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 4091 грн. 10 коп., ОСОБА_11 , матеріальний збиток на суму 4091 грн. 10 коп.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що зафіксовані кримінальним провадженням та викладені у обвинувальному акті.

Вказав, що обвинувачений відшкодував йому 1000 грн. в рахунок спричиненої шкоди.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати потерпілих та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, кожного окремо, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, потерпілого, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальни правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 2 ст.185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати

- за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

- за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення кримінальних правопорушення середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненному, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Обтяжливі обставини у справі відсутні.

Характер, обставини та ступінь негативних наслідки учиненого обвинуваченим злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого у своїй сукупності, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та стійку злочинну направленість його поведінки, а тому суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 3, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених вказаними статтями.

Також, обвинуваченому ОСОБА_5 , повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2655 грн. 40 коп..

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 18 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2655 /дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень. 40 коп.

Речові докази:

- болгарку марки «Bosch», зеленого кольору та дриль марки «ИЭ-1035.ЭУ 2», чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , які 12.07.2017 року в період часу з 03.00 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 викрав ОСОБА_5 передані під розписку ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;

- бензинову пилку «Урал» передану на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому за належністю;

- спортивний велосипед марки «Формула» переданий на зберігання ОСОБА_11 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_13 .