Справа № 138/1698/16
Провадження №:1-кс/138/146/18

УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого:

- 26.01.1990 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України (1960 року) до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.09.1996 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.12.2001 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 185 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі;

- 20.09.2006 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 23.11.2006 Могилів-подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 04.06.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці;

- 18.04.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;

- 14.03.2012 Шаргородським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 4 місяці;

- 18.07.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 06.08.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 01.12.2014 Райківською ВК Житомирської області № 73 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 слідча ОСОБА_4 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000246 від 10.03.2016, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, за що судимість в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий, інкримінований йому злочин за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_5 09.03.2016, близько 10 години, працюючи в Лядівському скельному монастирі, зайшов в кімнату відпочину ОСОБА_6 , яка розташована на першому поверсі готелю монастиря, що по АДРЕСА_2 , після чого побачив на столі біля ліжка планшет марки «Fly» моделі «Flylife Connect 10.1 3 G 2» та мобільний телефон «Fly» моделі «IQ 456», належні ОСОБА_6 . Побачивши, що ОСОБА_6 спить та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. ОСОБА_5 взяв зі столу вищевказані планшет та мобільний телефон та поклав собі за пазуху, після чого вийшов із кімнати та з місця події зник та викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 409 від 31.03.2016 ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Fly» моделі «IQ 456» становить 1610 гривень, ринкова вартість з урахуванням зносу планшету марки «Fly» моделі «Flylife Connect 10.1 З G 2» становить 2 500 гривень 16 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4110 гривень 16 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За вказаним фактом 10.03.2016 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувані № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 11.04.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 15.03.2016, близько 16 години 00 хвилин. ОСОБА_5 , який будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, за що судимість в установленому порядку не знята та не погашена, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , крізь незачинену хвіртку зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, де побачив три алюмінієві каструлі, дві з яких ємкістю по 40 літрів кожна, а одна ємкістю 30 літрів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 вчинив крадіжку трьох вищевказаних алюмінієвих каструль, належних ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 486 від 12.04.2016 ринкова вартість з урахуванням зносу трьох алюмінієвих каструль, дві з яких ємкістю по 40 літрів, а одна ємкістю 30 літрів, придбаних 05.03.2014 в б/у стані за грошові кошти в сумі 700 гривень (дві каструлі об`ємом 40 літрів по 250 гривень, одна каструля об`ємом 30 літрів за 200 гривень) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 15.03.2016 могла складати 586 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 586 гривень 60 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), вчинена повторно.

За вказаним фактом 17.03.2016 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувані № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 28.04.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_5 18.04.2016, близько 10 години, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь знаходячись на території домоволодіння, належного ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , виявивши, що останнього немає вдома, за ініціативою ОСОБА_8 , проник до підвального приміщення ОСОБА_9 , що розташоване на території вищевказаного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку однієї банки маринованих помідор ємністю 1 л., однієї банки фруктового компоту із черешень ємністю 3 л., однієї банки із маринованими кавунами ємністю 3 л., та 3 кг 400 г ріпчастої цибулі. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , шляхом віджиму замка вхідних дверей, проникли до вищевказаного будинку, звідки викрали телевізор марки «TSL» моделі «DT-2161AS». Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи на подвір`ї вищевказаного будинку, виявив на землі покривало коричневого кольору. Склавши всі викрадені речі на покривало, ОСОБА_5 із місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 617 від 18.05.2016, ринкова вартість з урахуванням зносу марки «TSL» моделі «DT-2161AS» станом на 18.04.2016 могла становити 869 гривень 40 копійок, ринкова вартість покривала з урахуванням зносу могла становити 19 гривень 75 копійок.

Згідно довідки вартості, виданої Могилів-Подільським районним споживчим товариством № 122 від 03.06.2016, станом на 18.04.2016 вартість однієї банки маринованих помідор ємністю 1 л. становить 40 гривень, вартість однієї банки маринованих кавунів ємністю 3 л становить 40 гривень, вартість однієї банки фруктового компоту із черешень становить 40 гривень, вартість одного кілограма ріпчастої цибулі становить 9 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1039 гривень 75 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За вказаним фактом 19.04.2016 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувані № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 02.05.2016 близько 15 години, перебуваючи позаду торгівельного центра «Гуси-Лебеді», що по вул. Ставиській, 43 в м. Могилів-Подільський Вінницької області умисно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу вирвав у ОСОБА_10 , 1967 року народження, 1375 гривень, які знаходились у неї в лівій руці, після чого з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Після вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1375 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За вказаним фактом 03.05.2016 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувані № 0000414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 02.05.2016 року, о 18 годині, перебуваючи в магазині «Грош-Експрес 14», що по вул. Ставиській, 33 у м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, заволодів мороженою рибою «Кліон Хребти Лосося» вагою 790 г, однією палицею ковбаси сирокопченої «Фует де Буфало», вагою 314 г, сиром твердим «Добряна Російський» вагою 390 г., після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки про вартість від 06.05.2016, виданої ТОВ НВП «Аргон», вартість мороженої риби «Кліон Хребти Лосося» вагою 790 г. становить 29 грн. 12 коп., вартість однієї палиці ковбаси сирокопченої «Фует де Буфало», вагою 314 г становить 97 гривень 56 копійок, вартість сиру твердого «Добряна Російський» вагою 390 г становить 50 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ТОВ НВП «Аргон» матеріального збитку на загальну суму 177 гривень 35 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За вказаним фактом 03.05.2016 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувані № 0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 01.05.2016 року, о 15 годині 37 хвилин перебуваючи в магазині «Грош-Експрес 14», що по вул. Ставиській, 33 у м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, заволодів однією банкою кави «Нескафе Голд Ергос», вагою 190 грам, після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки про вартість від 04.05.2016, виданої товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон», вартість кави «Нескафе Голд Ергос» вагою 190 грам становить 162 грн. 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ТОВ НВП «Аргон» матеріального збитку на загальну суму 162 гривень 44 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За вказаним фактом 05.05.2016 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувані № 0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 02 травня 2016 року, о 18 год. перебуваючи в магазині «Грош-Експрес 14», що по вул. Ставиській, 33 у м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, заволодів мороженою рибою «Кліон Хребти Лосося» вагою 790 г, однією палицею ковбаси сирокопченої «Фует де Буфало», вагою 314 г, сиром твердим «Добряна Російський» вагою 390 г, після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки про вартість від 06.05.2016, виданої ТОВ НВП «Аргон», вартість мороженої риби «Кліон Хребти Лосося» вагою 790 г становить 29 гривень 12 копійок вартість однієї палиці ковбаси сирокопченої «Фует де Буфало», вагою 314 г становить 97 гривень 56 копійок, вартість сиру твердого «Добряна Російський» вагою 390 г становить 50 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ТОВ НВП «Аргон» матеріального збитку на загальну суму 177 гривень 35 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За вказаним фактом 07.05.2016 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувані № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В рамках вказаного кримінального правопорушення 02.05.2016 ОСОБА_5 в ході спілкування було повідомлено, що йому необхідно з`явитись на 09.00 годину 03.05.2016 до Могилів-Подільського ВП для проведення відповідних слідчих дій, однак останній не з`явився. 11.05.2016 в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу встановити місце знаходження та доставити для проведення слідчих дій до Могилів-Подільського ВП ОСОБА_5 оперативні працівники Могилів-Подільського ВП здійснювали виїзд, однак встановити місце знаходження останнього не представилось можливим. На даний час ОСОБА_5 по місцю прописки відсутній, місце його знаходження не відоме.

Будучи допитана сестра ОСОБА_5 ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_5 приблизно в 2014 році звільнився із місць позбавлення волі та проживав у неї близько 2-х місяців. Після цього він призивався до проходження військової служби та пробув в армії близько 1-го року. Після повернення із армії він у неї не жив. Її донька ОСОБА_12 повідомила їй, що вона останній раз бачила ОСОБА_13 02.05.2016 біля магазину «З перших рук».

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_5 знаючи, що його притягують до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, умисно, усвідомлюючи наслідки від свого діяння, переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішенняпитання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з метою забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування, слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, наведені в клопотанні доводи, що підтверджуються документами долученими до клопотання, дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний дійсно переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.177,188,189,190,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий по кримінальному провадженню №0000246 від 10.03.2016 капітан поліції ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Затримана на підставі слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 15 вересня 2018 року або з моменту приводу підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: