печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, якою просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі №757/54152/17-к, зазначивши орган державної влади, якому підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду і в`їзду в Україну. Заява обґрунтована наступним. Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0002667 від 17.08.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

15.09.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі №757/54152/17-к застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши цілодобово залишати житло з додатковими обов`язками передбаченими ч.5 ст.194 КПК України.

Серед обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, мається обов`язок «здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду і в`їзду в Україну». Разом з тим, слідчим суддею не зазначено уповноважений орган, якому підозрюваний зобов`язаний здати указаний паспорт на зберігання.

Відповідно до пункту 8 ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя може зобов`язати підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Таких органів державної влади в ухвалі слідчого судді не зазначено, що робить неможливим виконання підозрюваним ухвали слідчого судді в цій частині до його роз`яснення.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність. Інші особи в судове засідання не з`явилась, причини неявки не відомо.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Оскільки підозрюваному та його захиснику не зрозуміло якому саме органу необхідно здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, судове рішення потребує роз`ясненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, якою застосувано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в частині обов`язку: «здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду і в`їзду в Україну», таким чином, що державним органом у цьому випадку є територіальний орган/ територіальний підрозділ ДМС за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1