АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/255/18 Справа № 192/1423/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року,якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністії у 2о16 році».
за участю учасників провадження:

засудженого: ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд обґрунтовуючи своє рішення зазначив, що засуджений ОСОБА_6 має дві судимості та відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу засуджений зазначає, що на даний момент відбув 2/3 строку покарання за вироком, має хронічні захворювання. На думку засудженого суд першої інстанції не взяв до уваги, що статті за якими його засуджено не відносяться до категорії тяжких.
Вислухавши суддю - доповідача, доводи засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу , думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно п. «а» ст. 9 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений за вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, тобто Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області при призначенні остаточного строку покарання застосував вимоги ст. 71 КК України та частково приєднав невідбуте засудженим ОСОБА_6 покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, не можна погодитися з доводами апеляційної скарги засудженого в частині того, що суд першої інстанції необгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого,оскільки відносно нього не може бути застосовано вимоги Закону України « Про амністію у 2016 році».

З урахуванням наведеного та за відсутністю істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не убачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, тому апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, засудженим, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Судді Апеляційного суду:
---------------------- --------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4