Провадження №1-кп/748/157/18
Єдиний унікальний № 748/480/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000068 від 19.01.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка, Чернігівського району та області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.07.2006 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 07.08.2007 Свердловським міськрайонним судом Луганської області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання - позбавлення волі на строк 8 років, 09.02.2012 на підставі ухвали Верховоного Суду України остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. 08.11.2012 умовно-достроково звільнений на строк покарання 1 рік 6 місяців 18 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
У період часу з «16» год 00 хв. 18.01.2018 по «06» год. «00» хв. 19.01.2018, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкненої вхідної хвіртки, проник на територію господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед з чоловічою рамою марки «Україна» моделі «В-134», вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та дав показання, що десь о 5 годині ранку повертався до с.Рудки через с.Жукотки. в одному з дворів побачив велосипед. Хвіртка виявилася незачиненою і він зайшов у двір взяв велосипед та поїхав додому. Увечері велосипед вже вилучили.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням до сховища, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, негативні характеристики відсутні. Згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства низький.

Враховуючи викладене, а також вік обвинуваченого, тривалий час, який минув після його звільнення з місць позбавлення волі, вартість викраденого майна, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, більш м`яке ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді арешту.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в розмірі 286 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «Україна» моделі «В-134», необхідно залишити власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту, враховуючи наявність клопотання прокурора про його продовження, слід продовжити до набрання вироком законної сили з тими ж обмеженнями, тобто з забороною з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати місце свого проживання, та залишити покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в розмірі 286 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «Україна» моделі «В-134», залишити власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, враховуючи наявність клопотання прокурора про його продовження, продовжити до набрання вироком законної сили з тими ж обмеженнями, тобто з забороною з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати місце свого проживання, та залишити обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1