Справа № 202/8272/17
Провадження № 1-кс/202/2260/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді 19 грудня 2017 року.
Відповідно до скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з цим, з матеріалів скарги не вбачається можливим встановити особу, яка подала скаргу, оскільки скарга на бездіяльність слідчого не містить підпису особи, яка її подала, крім цього, у заяві, яка згідно змісту скарги була направлена до відділу поліції та невнесення відомостей до ЄРДР за якою є предметом оскарження, також відсутній підпис будь-якої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що у зв`язку з тим, що скарга не бездіяльність слідчого не містить підпису особи, яка її подала, тобто неможливо встановити право особи на подання скарги, скарга підлягає поверненню.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу, роз`яснивши скаржнику його право звернутися із зазначеною скаргою за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1