overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/779/61/2018
Категорія ст.309 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України о 10 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року про що повідомити учасників судового провадження та доставити в судове засідання із Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/2704/17
Провадження № 11-кп/779/76/2018
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року щодо нього у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року щодо нього у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 02 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/750/17
н/п : 1-кс/397/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
23.01.2018 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України,

за участю: заявника - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відвести слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 26.01.2018 року о 08.15 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/750/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/32/18 Провадження № 1-кп/401/108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2018 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 10 січня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України о 15 годині 30 хвилин 22.01.2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 428/5285/16-к
Провадження № 11-кп/782/43/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття апеляційного провадження
«23» січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2,3 ст.190 та ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

На вироку суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3 ст.190 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7119/17
Провадження №1-в/639/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 23.04.2015 року Бутирським районним судом м. Москва РФ за п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 КК РФ до 10 років 6 місяців позбавлення волі;

-ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.09.2016 року вирок у відношенні ОСОБА_5 приведено у відповідність до законодавства України, особа вважається засудженою за ч.3 ст.307, ч.1 ст.14, ч.3 ст.307, ч.1 ст.15, ч.3 ст.307, ч.1, 2 ст.70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст.6, 9, 11, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього вимог статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.

На підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі, що призначене за вироком Бутирського районного суду м. Москва РФ від 23.04.2015 року, який згідно ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.09.2016 року приведено у відповідність до законодавства України та ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.3 ст.307, ч.1 ст.14, ч.3 ст.307, ч.1 ст.15, ч.3 ст.307, ч.1, 2 ст.70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.01.2017 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/360/18
Провадження № 1-кс/639/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 21.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого останній раз 20.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263, ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.11.2015 року , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений об 09-00 год. 24 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арештузадовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, поклавши на нього такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свогомісця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківськійобласті.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному та направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 21 березня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1262/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 15.12.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українина 22 січня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6627/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2580/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
13 листопада 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 2 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 11 січня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 635/2296/17

Провадження № 1-в/635/62/2018

23 січня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 635/2296/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат на лікування потерпілого в розмірі 4060 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити заяву керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 12 годині 0 0 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа №718/34/18
Провадження №1-кс/718/19/18
23.01.2018 року м. Кіцмань
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки Mercedes-Benz 207D, 1985р.в., кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді від 05.01.2018 року з підстав, передбачених ст.174 КПК України, зокрема частково наклавши арешт лише на двигун вказаного транспортного засобу.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.01.2018 року накладено арешт на майно транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 20.04.2001 року.
У зв`язку із поданням заявником відповідної заяви про відкликання клопотання щодо скасування арешту майна його слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №718/2823/17
Провадження №1-кп/718/223/17
23.01.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування заявленої злочином моральної шкоди.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що цивільний позов пред`явлений потерпілим до обвинуваченого до початку судового розгляду, він підлягає прийняттю до розгляду у даному кримінальному проваджені.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.128, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до розгляду поданий потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/499/18
Провадження № 1-кс/243/104/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1