печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що ОСОБА_3 направила на адресу Київської місцевої прокуратури № 6 заяву від 02.03.2017 року, в якій , на її думку, наявні в показах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склад злочину, які передбачені ч. 1, 2 ст. 384 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити її з наведених підстав.
Печерське УП ГУ НП в м. Києві про час та місце розгляду провадження повідомлялося належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилося з невідомих причин.
На підставі ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.03.2017 року була отримана Київською місцевою прокуратурою № 6.

Листом від 20.03.2017 року за № 2441 вих.-17, заявника повідомлено про те, що звернення скеровано до подальшого розгляду до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

29.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася із запитом до Печерського УП ГУ НП м. Києва про надання інформації щодо стану розгляду її заяви від 02.03.2017 року.

Листом начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 15.05.2017 року, заявника повідомлено про те, що ознак правопорушень, розгляд яких відноситься до компетенції Національної поліції, виявлено не було.

Разом з цим, Печерським УП ГУ НП в м. Києві заява від 02.03.2017 року фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Печерського УП ГУ НП в м. Києві розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Направити до Печерського УП ГУ НП в м. Києві заяву ОСОБА_3 від 02.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.
Копію скарги та копію заяви ОСОБА_3 надіслати до Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1