overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2017 Справа № 554/1562/16-к
Провадження № 1-в/554/206/2017
У Х В А Л А
8 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
7 листопада 2017 року до суду згідно з ч. 5 ст. 72 КК України надійшло подання інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ст. лейтенанта ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 в порядку ч. 5 ст. 72 КПК України.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» пом`якшує покарання особи. При цьому ним не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки, обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань звільнення від покарання та його відбування в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Такої ж позиції притримується і Апеляційний суд Полтавської області, згідно роз`яснення від 29.12.2015 року № ЕП-454/15-вих/01-28.

Враховуючи те, що Київський районний сектор Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації знаходиться за адресою: пров. Родини Іваненків, 3-в, м. Полтава, що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, статтями 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1231/17
Провадження № 1-кп/546/178/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Решетилівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1-212/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26 березня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Вирви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 березня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Постанова суду від 11 грудня 2012 року про привід вказаних свідків не виконана.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України (в ред. 1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Сарненському РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:10 год. 24.04.2013 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Рівненському МВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:10 год. 24 квітня 2013 року свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови відносно ОСОБА_2 направити в Сарненський РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Копію постанови відносно ОСОБА_3 направити в Рівненський МВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа №1-124/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 липня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 липня 2011 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудного привід.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 15.11.2011:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал" на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Динеро-Капітал" звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТзОВ "Динеро-Капітал" на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Головчак
УХВАЛА

Справа № 569/11801/17

22 листопада 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувшись до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14 липня 2017 року, в якій просив вищевказану постанову скасувати та розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, просить провести розгляд скарги за його участі у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Солом`янським районним судом м. Києва.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, в зв`язку з чим забезпечити особисту участь скаржника в судовому засіданні, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14 липня 2017 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Солом`янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 )
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду м. Києва встановити особу скаржника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002151. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 367/3518/13-к
УХВАЛА
21 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000969 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, його привід не виконано, про причини його не виконання суд не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого, застосувати до нього привід.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливе, тому слід відкласти слухання справи.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, його привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, необхідно повторно доставити його в судове засідання приводом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання на 12 год 00 хв 31.07.2015 року.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 31.07.2015 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до прокуратури м. Ірпіня.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/718/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/234/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від начальника Бородянського відділу прокуратури Фастівської місцевої прокуратури Київської області, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.05.2016 р. о 14 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 342/1388/17
Провадження № 1-кп/342/152/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 від 07.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017р. дане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2017 р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне розглянути кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12), де утримується ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) довести зміст даної ухвали обвинуваченому, роз`яснивши положення ст. 336 КПК України, та отримати його письмову позицію щодо проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, на 10 год. 30 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, яке провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12), де утримується ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) виконати вказані в мотивувальній частині ухвали вимоги щодо дистанційного судового провадження, вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/496/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/120/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002144 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002144 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.02.2015р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/6458/15-к
Провадження №1-кп/367/222/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.06.2015р. о 15 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1