overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2123/17 Справа № 204/5594/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про повернення апеляційної скарги
11 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме розписки, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вищезазначеної ухвали суду особисто під розпис 01 грудня 2017 року.

Відповідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно ч.5 ст.399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернути обвинуваченому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляють ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення ОСОБА_3 копії даного судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 202/5440/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд заслухавши думку учасників судового розгляду прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , про що заперечував захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 і обвинувачений, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 з огляду на його репутацію - порушення останнім умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту в ході досудового розслідування), агресивна поведінка відносно свідка ОСОБА_7 в ході допиту останньої у судовому засіданні 01 листопада 2017 року, під час здійснення судового провадження, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , відносно якого не має застережень щодо можливості останнього подальшого перебування під вартою, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 08 лютого 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 629/1351/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 10 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 10 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 10 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 07 вересня 2017 року о 15.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1685/17 Справа № 191/5015/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 395 КПК України, а саме для ознайомлення ОСОБА_3 згідно його клопотання від 24.07.2017 року.

Після належного виконання вимог ст. 395 КПК України кримінальне провадження було направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 06липня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було визнано винними та призначено їм покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

Не погоджуючись з вказанимвироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 06липня 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було визнано винними та призначено їм покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 грудня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 605/566/2012-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 360 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підсудного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року, -
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення розгляду провадження у зв`язку з наданням їй додаткового часу для вивчення матеріалів кримінальної справи.
Заслухавши та думку прокурора, яка вважає, що за вищевказаних обставин розгляд справи слід перенести на іншу дату, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.360 КПК України, апеляційний суд, -
Перенести апеляційний розгляд справи №605/566/12-к на 11 год. 25 січня 2018 року.
Судді:
провадження № 1-кп/294/184/17
справа № 294/1682/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15:30 год. 13 березня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2540/17
Номер провадження № 1-кп/351/153/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 07.12.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 04.12.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 20.12.2017 р. на 13:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/117/17
Справа № 356/1354/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 15.02.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 15.02.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000042 від 15.02.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 15.01.2018 об 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/521/17
Провадження № 1-кп/349/50/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року судове провадження зупинено та оголошено розшук обвинуваченого.

Прокурор просив відновити судове провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження.

Згідно інформації Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_3 розшукано та затримано з метою приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновити судовий розгляд кримінального провадження 0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України суд,

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження 0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3774/17
Провадження № 1-в-138/17
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що вироком Біловодського районного суду Луганської області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.409 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом загалом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений подання підтримав.

Вислухавши представника відділу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 06 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/188/17
381/4666/16-к
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарі ОСОБА_2 ,

представника Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кожанка Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України йому встановлено випробування на 2 роки іспитового строку, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 164, 166 КВК України та керуючись ст.ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Фастівської МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2017 року о 15 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 405/7467/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000226 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 131-132, 176-178, 181, 193-194, 309, 372, 492-493 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяця, тобто з 13.12.2017 року по 13.02.2018 року, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, які визначені ст. 493 КПК України.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк по 13.02.2018 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження (підозрюваними, потерпілими, свідками), крім участі в процесуальних діях та під час судового розгляду.
Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити матері неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , - ОСОБА_5 , що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітнім сином, заздалегідь про це повідомивши.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2017 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8