Справа № 305/395/17
Номер провадження № 1-кп/305/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 07 вересня 2016 року в ЄРДР за № 0001136 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,

не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року з Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, однак у ході розгляду справи надав суду письмову заяву в якій ствердив, що він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України та відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України так, як на даний час вони помирилися, у зв`язку з чим, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, просить кримінальне провадження відносно них закрити. Кримінальне провадження просив розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їхній захисник ОСОБА_6 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їхнього захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі) частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

У потерпілого ОСОБА_7 виявлено середні та легкі тілесні ушкодження згідно висновку експерта №345 від 23.09.2016 року.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , кваліфіковане за ч.1 ст. 122 КК України, кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відносяться до приватного обвинувачення.

Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не встановлено, жодних допустимих доказів цього, суду не надано.

Відповідно до пункту 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинувачені проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав не заперечують, отже, таке підлягає до закритя.

Цивільний позов прокурора Рахівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 поданий в інтересах держави в особі відділу охорони здоров"я Рахівської РДА Закарпатської області в сумі 1022,12 гривень ОСОБА_4 сплачено в повному обсязі, що стверджується квитанцією № від 22 вересня 2017 року.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 395, ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2016 року за № 0001136 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1