Справа № 535/212/18
Провадження № 1-кп/535/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 17.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, працює за цивільно-правовими договорами, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17.12.2017 року близько 00:30 год., на площадці поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклих неприязних відносин, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, завдав один удар пальцями руки стиснутими і кулак в область обличчя ОСОБА_4 та один удар правою ногою у взутті в ділянку обличчя останнього ліворуч, від чого потерпілий ОСОБА_4 з наданням прискорення впав спиною на бетонне покриття більше на правий бік і вдарився об нього правою ділянкою голови та втратив свідомість, після чого був доставлений до Котелевської центральної районної лікарні. Вище вказаними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, лінійного перелому правої тім`яної та скроневої кісток з переходом на основу черепа, розвитком субарахноїдального крововиливу, правостороннього мастоїдиту, гемасинуситу; післятравматичного розриву барабанної перетинки справа та правого слухового проходу; перелому носової перегородки, садна шкіри нижньої щелепи, шиї зліва, які кваліфікуються у своїй сукупності, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши вищевстановлені судом обставини його вчинення, про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.128 КК України, оскільки він вчинив необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Під час судового засідання обвинувачений подав до суду письмове клопотання, яке підтримав у ході судового розгляду, про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки потерпілому.

Потерпілий проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття провадження по справі не заперечує, оскільки він пробачив ОСОБА_5 , примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому збитки, заподіяні злочином, будь-яких претензій потерпілий до обвинуваченого не має, про що подав до суду письмову заяву.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечує.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані ним збитки та примирився з потерпілим, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Фінансового управління Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про відшкодування витрат, затрачених на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від злочину, в сумі 8586,00 грн. обвинувачений визнав у повному обсязі, про що подав відповідну письмову заяву. Наслідки визнання цивільного позову, передбачені ст.206 ЦПК України, цивільному відповідачу відомі та зрозумілі.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання цивільним відповідачем пред`явленого цивільного позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Враховуючи вище викладене, цивільний позов прокурора слід задовольнити у повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 року у вигляді накладення арешту на речові докази, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ст.128 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 17.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про відшкодування витрат, затрачених на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від злочину, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_5 (мешканця АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь фінансового управління Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області (місцезнаходження вул. Полтавський шлях, 196, смт Котельва Полтавської області, поштовий індекс 38600, ідентифікаційний код юридичної особи в ) кошти в сумі 8586,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість грн. 00 коп.) у рахунок відшкодування витрат, затрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину ОСОБА_4 .

Речові докази по справі кросівки марки «Адідас», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_5 ; змив та контрольний змив плями бурого кольору, поліетиленова пляшка з краплями бурого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 року у вигляді накладення арешту на речові докази, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя