Справа № 457/886/17
провадження №1-кп/457/133/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підгодовчому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Копейськ, Челябінської області, українці, гр. України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, інваліда третьої групи, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , займаючи з 03.05.2011 року, у відповідності до протоколу загальних зборів ТзОВ «Зорепад», посаду директора ТзОВ «Зорепад», а також з 23.05.2013 року, у відповідності до протоколу зборів учасників ТзОВ «Зорепад», голови комісії з припинення - ліквідатора ТзОВ «Зорепад», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використала всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.
Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинила за наступних обставин.
14 квітня 2014 року, ОСОБА_4 в невстановленому місці та невстановлений час склала завідомо неправдивий документ - довідку № 7 від 14.04.2014 року, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що станом на 14 квітня 2014 року залишкова вартість споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , становить 3800 гривень, хоча згідно висновку Львівського наукового - дослідного інституту судових експертиз № 320/321 від 27.06.2017 року залишкова вартість вказаного об`єкту станом на 14.04.2014 року становила 68497 ірн. Вказану довідку ОСОБА_4 власноручно підписала від свого імені та проставила відтиск мастичної печатки ТзОВ «Зорепад».
В подальшому ОСОБА_4 13.05.2014 року подала вказану довідку приватному нотаріусу Трускавецького міського нотаріального округу Єдин ОСОБА_5 , на підставі чого в договорі купівлі-продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки від 13.05.2014 року визначено вартість продажі нежитлової будівлі АДРЕСА_3 , в сумі 3800 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про реальну вартість земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , 13.05.2014 року подала приватному нотаріусу Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 завідомо неправдивий документ - висновок про вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 від 19.08.2013 року, згідно якого загальна ринкова вартість об`єкту оцінки становить 86 800 гривень, хоча згідно висновку проведеної оціночно - земельної експертизи №3104 Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз, ринкова вартість земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 станом на 19 серпня 2013 року могла становити 200 265 гривень. На підставі чого в договорі купівлі-продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки від 13.05.2014 року визначено вартість продажі земельної ділянки по АДРЕСА_3 в сумі 86800 гривень. Вилучені від продажу об`єктів нерухомості ТзОВ «Зорепад» кошти в сумі 90600 гривень були передані в касу підприємства та в подальшому розподілені між його засновниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в рівних частках в сумі 30200 гривень. В той же час, ОСОБА_4 від продажу вказаних об`єктів нерухомого майна отримала від фізичної особи ОСОБА_9 кошти в сумі 41000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13.05.2014 року становило 477512,89 гривень, тобто кошти в сумі 386912,89 гривень були нею отримані без законних на те підстав, тобто становили неправомірну вигоду.
Вказаними діями ОСОБА_4 завдала істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки останні не отримали кошти від продажу нерухомого майна відповідно на суму 128970,96 гривень кожен.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у справі та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давностівідповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, оскільки від дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно перевірених матеріалів справи ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 364-1 КК України в утравні 2014 році.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що від дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення пройшло більше ніж три роки, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 01.08.2012 року слід задоволити, а саме: обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 314, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст. 364-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000427 відносно ОСОБА_4 закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1