№ 1-кп/760/ 365/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживає у
АДРЕСА_1 , судимого :
- 25.07.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.185 ч.1 КК
України на 1 рік позбавлення волі ;на підставі ст. 75 КК України
звільнений з іспитовим строком на 1 рік ;
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
19.05.2016 р. біля 20 г. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у дворі будинку АДРЕСА_2 та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу , направленому на повторне відкрите викрадення чужого майна, побачив потерпілого ОСОБА_7 , який на той час сперечався з гр. ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій намір, діючи з корисливих спонукань , ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та скориставшись тим,що останній не має можливості чинити опір, своєю лівою рукою проник до правої кишені штанів потерпілого та відкрито повторно викрав 3000 гривень .
Після чого ,утримуючи при собі відкрито викрадене майно з місця злочину зник , а майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним та фактичні обставини провадження ним не оспорювались.
Підтвердив , що дійсно 19.05.2016 р. біля 20.00г. знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 ,де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 , з яким розпивали спиртні напої. Разом з ними був ще ОСОБА_8 і у потерпілого з ним відбувся конфлікт , в ході якого ОСОБА_8 вдарив потерпілого по обличчю. Він же скористався цією ситуацією та своєю рукою заліз в кишеню штанів потерпілого та викрав звідти гроші в сумі 3000 гривень . У вчиненому розкаявся і повідомив , що повністю збитки потерпілому відшкодовані .
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого .
Таким чином , суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) , вчиненому повторно.
Його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин , його особу і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі .
Однак , суд вважає ,що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ,а саме те,що він на момент вчинення злочину був не судимий, його розкаяння у вчиненому, повне відшкодування збитків та відсутність у потерпілого будь-яких претензій , і тому на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
В суді встановлено ,що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням- іспитовим строком на 1 рік . Вказаний вирок суд вважає необхідним виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
Запобіжний захід у виді утримання під вартою скасувати , звільнити ОСОБА_5 зпід варти в залі суду.
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя