overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/219/18
Провадження № 1-кп/493/56/18

УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, безпартійної, з середньою спеціальною освітою, інваліда 2 групи, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 8 лютого 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що по даній справі слід витребувати у органа з питань пробації досудову доповідь з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, так як відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 368, 369 - 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Балтському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь в строк до 21 лютого 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, безпартійної, з середньою спеціальною освітою, інваліда 2 групи, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.
Участь осіб у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 504/317/18
Провадження № 1-кп/504/338/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 12:15 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Слідчий у судовому засіданні вважав подання клопотання недоцільним, наводячи підстави на підтвердження своєї позиції .
ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні просили задовольнити клопотання, наводячи підстави на підтвердження своєї позиції .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року було накладено арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року арешт на квартиру був накладений у зв`язку з тим, що вказана квартира є предметом кримінального правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України, що відповідає дійсності, так як диспозиція ст. 367 КК України передбачає наявність шкоди.
Посилання заявника та його представника про закриття виконавчого провадження щодо стягнення с ОСОБА_6 на користь ТОВ «Компанія Дасті» боргу з рішенням суду не знайшла свого підтвердження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2415/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/88/18

08.02.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Згідно автоматичного розподілу скарга адвоката ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001125 в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 08.02.2018 року о 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/195/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

07.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001457 від 26.10.2017, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001457 від 26.10.2017, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2018 року о 14:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно: суддя

апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 706/46/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 16.02.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також з метою прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/548/18
1-кп/705/460/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2018 року м. Умань
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07.02.2018 року (вх. № 2834) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 07 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/528/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"08" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 28.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 28.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 27 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:25 год. 08.02.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою капітана ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання капітана ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2017 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 05.02.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/947/17
Провадження № 1-кп/581/15/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином сповіщений про судове засідання 31 січня 2018 року, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 14 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року.
Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/644/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/56/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2018 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього виконання певних обов`язків, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за вказаним місцем проживання.

Строк дії запобіжного заходу встановити до 24 години « 18 » березня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та з іншим підозрюваним ОСОБА_13 або з іншими особами на яких вкаже слідчий.

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 08 лютого 2018 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4