overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 382, ч.2, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської обласної прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 382, ч.2, 4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду, востаннє на 28 березня 2018 року 14:10 год., проте свідок ОСОБА_7 в судові засідання на виклик суду не з`являвся. Ухвала про привід останнього від 16 лютого 2018 року не виконана. Згідно рапорта від 27 березня 2018 року, ОСОБА_7 перебуває у відрядженні у м. Чернігів.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 та п.1 ч.2 ст. 66 КПК України обвинувачений та свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 , повторно приводу відповідно до положень ст. 139 КПК України.

У відповідності до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_7 шляхом його примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 146, ч.2 ст.392, ч.5 ст.532 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 07 травня 2018 року 15:00 год. свідка :

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, в частині виконання ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати до Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області для виконання в порядку ст.143 КПК України., а також прокурору для відому та контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.03.2018 Справа №607/5379/18

Провадження 1-кс/607/2441/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ПрАТ «Фрау Марта» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, на підставі заяви Генерального директора ПрАТ «Фрау Марта» ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга представника ПрАТ «Фрау Марта» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, на підставі заяви Генерального директора ПрАТ «Фрау Марта» ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ПрАТ «Фрау Марта» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, на підставі заяви Генерального директора ПрАТ «Фрау Марта» ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення, призначити її до судового розгляду на 02 квітня 2018 року о 12 год. 40 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4000/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/84/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

29 березня 2018 р. Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаних вище клопотань.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 15:00 год. 30 березня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/4012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.
На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №26 від 06.03.2018 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безпреревно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «С». На теперішній час стан хворого залишається не стабільним. Не сформована взагалі критика до хвороби та скоєного.
В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор проти задоволення заяви не заперечив.
Захисник заперечив проти задоволення заяви, висловив думку про необхідність зміни примусового заходу медичного характеру на більш м`який.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №26 від 06.03.2018 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку та відповідно до вищевказаного висновку лікарів-психіатрів потребує продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5878/17
Провадження № 1-кп/676/103/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з СІЗО м. Чернівці до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для участі останнього у наступному судовому засіданні.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що з метою участі обвинуваченого ОСОБА_4 к судовому засіданні, де його участь є обов`язковою, його слід етапувати до СІЗО м. Хмельницького з СІЗО м. Чернівці.
Керуючись ст. 372 КПК України,-
Клопотання прокурора задоволити.
Етапувати ОСОБА_4 із СІЗО м. Чернівці до СІЗО м. Хмельницького для участі останнього в підготовчому судовому засіданні призначеному на 09 год. 00 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Копію ухвали направити в СІЗО м. Чернівці, СІЗО м. Хмельницького та ІТТ м. Кам`янця-Подільського для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України,-
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження тримання ОСОБА_6 під вартою заперечили, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 315,376 КПК України, суд -
постановив:
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 27.05.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/338/18
Провадження № 1-в/675/107/2018
У Х В А Л А
"08" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про захист та поновлення прав засудженого, зобов`язання державної установи «Замкової виправної колонії № 58» вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просить захистити та поновити права засудженого, зобов`язати державну установу «Замкову виправну колонію № 58» вчинити певні дії, а саме, видати зі складу установи незаконно вилучені речі, діяти в рамках повноважень відповідно до чинного законодавства України.
Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття його до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області з наступних підстав.
ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Замкова виправна колонія № 58».
Відповідно до ч. 13-1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, на підставі аналізу вищезазначених положень законодавства України, приходжу до висновку, що питання, зазначене у клопотанні засудженого ОСОБА_2 , не підлягає вирішенню в порядку кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про захист та поновлення прав засудженого, зобов`язання державної установи «Замкової виправної колонії № 58» вчинити певні дії
Клопотання ОСОБА_2 повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому право звернутись з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,при цьому відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6591/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/782/18 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
29.03.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов, складений 28.03.2018 року слідчим СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 28.03.2018 року
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 05.04.2018 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-179/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г.

при секретарі - Панасюк Н.П.

з участю прокурора - Янцеловського М.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про заміну покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту мешканцю м. Києва, вул.. Милославської, 15/15, українцю, громадянину України, раніше не судимому,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 04.09.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку: 27.05.2006 року.

Кінець строку: 27.05.2011 року.

Відбув 1/2 строку покарання.

За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. В Шепетівській виправній колоніїї Хмельницької області № 98 відбуває покарання з 12.11.2006 року. За період відбування покарання мав 2 стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, 4 рази заохочувався адміністрацією установи. Став на шлях виправлення, вину визнає, в скоєному розкаюється, з рідними підтримує зв'язки, на міри виховного характеру реагує позитивно, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника виправної колонії. Керуючись ст. 82 КК України ст. 407 КПК України суд, -

постановив:

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт з щомісячним відрахуванням в дохід держави 10% заробітку строком на 1 рік 13 днів. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-117/1 о
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Чевилюк З.А. при секретарі Кузьминчук М.В. за участю прокурора Гончарука В.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2,

встановив:

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2009 року. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Терешкової 2-а , Шепетівського району, Хмельницької області, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого , раніше не судимого, було засудженого за ст.358 ч.І., 358 ч.З. КК України до 2(двох) років обмеження волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік у відповідності до ст.75 КК України. Щодо засудженого ОСОБА_2 судом залишено попередньо обраний запобіжний захід-підписку про невиїзд.

В поданні Шепетівського МРВ КВІ у Хмельницькій області ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку покарання. Зазначено, що гр. ОСОБА_2 за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. Нових злочинів або правопорушень не скоював. Обов'язки встановлені судом, виконував вчасно та добросовісно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого і прокурора, які подання підтримати і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обгрунтоване.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВД України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідатьності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і натежною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ч.1.ст.78 КК Укрїни. суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2009 року.

Постанова може буй оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-140/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г. секретаря - Панасюк Н.П.

3участю прокурора - Оніщука В.В.

розглянувши у судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації та начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого;

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 09.12.2003 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 12.07.2003 року Кінець строку: 12.01.2011 року

Відбув 3/4 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення, до роботи відноситься добросовісно, 4 рази заохочувався адміністрацією установи. За весь час відбування покарання стягнень не мав. З рідними підтримує зв'язки, в скоєному розкаюється, шо підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника ВК.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 407 КПК України суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий строк 9 місяців 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя