Справа № 297/228/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ракошино, Мукачівського району, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, розлучену, пенсіонерку, раніше не судиму

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
27 листопада 2017 року біля 12.00 години ОСОБА_3 знаходячись в м.Берегово по вул.Мужайська, керуючи автомобілем марки «CHERY SQR7130S21», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с.Мужієво, Берегівського району, наближаючись до перехрестя з другорядною вулицею Фізкультурна, що розташована зліва по ходу її руху, не врахувавши дорожньої обстановки, під час виконання маневру об`їзду велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався правим краєм проїзної частини дороги, в попутному їй напрямку, та не вживши заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування, переднім правим крилом свого автомобіля, скоїла зіткнення з вищевказаним велосипедистом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, внутрішньошлуночкової та оболонкової гематоми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент виникнення», що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №239 від 15.12.2017 року.

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди є факт не відповідності дій водія ОСОБА_3 правилам дорожнього руху, а саме:

-п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків…»;

- п. 12.3. «у разі виникнення перешкоди для руху або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердила, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона не бачила потерпілого, оскільки він почав повертати не показавши жест «поворот», після того як вона зачіпила його автомобілем, вона зупинилась і, надаючи йому першу допомогу, викликала поліцію.

Крім визнання своєї вини самою обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні згідно з якими претензій до ОСОБА_3 не має, просить суворо її не карати, протоколом огляду місця ДТП від 27.11.2017 з додатками, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїла тяжкий злочин, який вчинений з необережності, раніше не судима, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, яка обтяжує покарання, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_3 , який злочин вчинила вперше, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки, злочин вчинений нею з необережності, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який не має претензій до обвинуваченої та не наполягає на суворому його покаранні, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до неї ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільного позову не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (одного) року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз в сумі 2360 (дві тисячі триста шістдесят) грн. 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1