overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/263/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

12.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007747 від 14.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілки Кагарлицького району Київської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 28.12.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 , який подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка заперечень з даного приводу не мала, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0007747 та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
13.02.2018
Справа № 494/922/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Сокаль обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 13 лютого 2018 року, однак у судове засідання повторно не з`явилась свідок ОСОБА_5 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, які наполягають на приводу свідка, без допиту якої не представляється можливим продовжувати розгляд справи, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_5 у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід вказаних свідків.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати повторно примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 27 лютого 2018 року в 14 годин свідка ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/381/200/18
381/417/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 09.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 09.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000178 від 09.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 12 год. 35 хв. 14.02.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/123/18

Провадження № 1-кп/505/81/2018

31.01.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.09.2011 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.3 ст.186, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України до 4 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ :
24 січня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, внесеному 02.01.2018 року до ЄРДР за № 0000007.

25.01.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілої.

ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні також висловила думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався, суд також не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2235/18
Провадження по справі № 1-кс/873/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку за період часу з 16 год. 00 хв. по 23 год. 50 хв. 20.01.2018 року, що відбувались в межах дії базових станцій:

-LAC 14136, CID 29711, 245;
-LAC 14136, CID 712, 713, 743, 747, 2811, 1676.
а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 13.02.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.03.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/557/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №74 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Одесі в режимі відео конференції клопотання засудженої, що відбуває покарання у ДУ«Чорноморська виправна колонія (№74)» ОСОБА_5 , 1987 року народження, гр. України, раніше неодноразово судимої, засудженої 18.05.2017 року Первомайським міськрайоним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

щодо вирішення питання про застосування у відношенні нього ЗУ „Про амністію у 2016році", -

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши матеріали заяви з додатками , вислухавши думку прокурора, представника ЧВК №74, які заперечували проти застосування ЗУ „Про амністію у 2016року" відносно засудженої, ОСОБА_5 , яка прохала задовольнити заяву, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії за наступних підстав.

Згідно до ст. 1 п. «В» ЗУ «Про амністію в 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, які позбавлені батьківських прав та на підставі ст. 9 п. в В» ЗУ «Про амністію в 2016 році» була звільнена судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинила умисний тяжкий злочин.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 1,9 ЗУ „Про амністію у 2016році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В :
У застосуванні до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗУ „Про амністію у 2016році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.) ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 503/185/18
Провадження № 1-кп/503/46/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року о 09:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/160/18
Номер провадження 1-кс/525/33/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029, -
встановив:
Відповідно протоколу автоматичного розподілу справ від 12.02.2018 року, слідчого суддю ОСОБА_4 визначено для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 (а.п. 8, матеріалів клопотання).
Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який обґрунтовано тим, що потерпілий по кримінальному провадженню №0000029, є громадянка ОСОБА_5 , 1983 року народження, яка займає посаду секретаря судового засідання канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області (заява судді від 13.02.18 року). До заяви про самовідвід судді долучено копію наказу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року №43ос, про переведення ОСОБА_5 на посаду секретаря судового засідання канцелярії суду із 13 листопада 2015 року.
Слідчий не заперечував щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на те, що потерпілий в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029, є працівником суду секретарем судового засідання, суд приходить до висновку, що дана обставина є такою, яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву про самовідвід від 13.02.2018 року задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №№0000029.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід , -

Встановив:

Суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 подана заява про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки перебуває із скаржником у особистих неприязних стосунках. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово скаржився на суддю ОСОБА_3 в різні інстанції, а такі обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, яку ОСОБА_3 прохала розглянути без її участі, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженності судді ОСОБА_3 в розгляді даної скарги ОСОБА_5 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 по справі № 532/193/18 ( провадження № 1-кс/532/34/2018 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000685 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 15.11.2017, 24.01.2018 та 14.02.2018 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ухвалам суду від 12.12.2017 та 24.01.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано приводи в судове засідання. Виконання ухвал суду про привід підозрюваного доручено Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області. Приводи підозрюваного в судове засідання не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Організацію виконання ухвали суду доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно вимогам ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, та в зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до суду, не виконання приводів підозрюваного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,-

Постановив:

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамськ Пермської області, Російська Федерація, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до розшуку підозрюваного.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку підозрюваного доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4820/17
Провадження № 1-кп/589/225/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.02.2018р. на 14-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу з наданням дозволу на затримання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду та надати дозвіл на затримання.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,
Надати дозвіл на затримання з метою виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 21 березня 2018 року на 16-40 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1