Справа № 216/5192/17
Провадження № 1-кс/216/3066/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 12 січня 2017 року. В обґрунтування скарги зазначила, що 31.07.2017 року слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 за фактом перевищення влади або службових повноважень, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

10 жовтня 2017 року вона отримала указану постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000066 від 12 січня 2017 року.

Аналізуючи постанову слідчого про закриття провадження, можна зробити висновок, що в ході досудового слідства слідчим встановлено відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України в діях ОСОБА_6 , який в той час займав посаду завідувача сектору ресурсного забезпечення, через відсутність наслідків істотної шкоди охоронюваних законом правам, інтересам окремих громадян, т. д., однак кримінальне провадження закрито за відсутністю події злочину.

З цією постановою вона не погоджується та вважає, що вона є передчасною, необґрунтованою та безпідставною, винесеною з грубим порушенням норм КПК України та ігноруванням фактичних обставин справи.

У судовому засіданні представник скаржника - адвоката ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши представника скаржника та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відомості про яке внесені 12 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066.

31.07.2017 року слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000066.

Відповідно до змісту постанови вказане кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, оскільки згідно з матеріалами досудового розслідування він є законним і достатньо обґрунтованим.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги слід відмовити за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 26 жовтня 2017 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1