Справа № 646/3870/17
№ провадження 1-кп/646/491/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 квітня 2017 року за № 0000857, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває у Дніпропетровському відновлювальному центрі „ВБФ Преретворення України за адресою: м. Дніпро, вулиця Ярославська, будинок № 18, раніше судимого:

- 09 червня 2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

- 25 жовтня 2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :
24 квітня 2017 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар головою та 4-5 ударів лівою і правою в обличчя, заподіявши своїми насильницькими протиправними діями потерпілому дві забиті рани, синці та садно на обличчі, а також перелом кісток носу зі зміщенням, які за висновком судово-медичної експертизи від 04 травня 2017 року №2663-Ая/17 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 24 квітня 2017 року приблизно о 16-00 годині в квартирі за місцем проживання у нього виникла сварка з родичем - ОСОБА_5 , під час якої він наніс останньому один удар головою та 4-5 ударів лівою і правою в обличчя.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визнає, що тілесні ушкодження у потерпілої виникли від нанесених ним ударів, згоден із встановленим судово-медичною експертизою ступенем тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною другою статті 125 КК України. Він усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Згідно висновку експерта від 04 травня 2017 року №2663-Ая/17 виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження: дві забиті рани, синці та садно на обличчі, а також перелом кісток носу зі зміщенням - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, причини конфлікту, сутність негативних наслідків, що настали для здоров`я потерпілого; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно не працевлаштований проте проходить курс психилогічної реабілітації та соціальної адаптації, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання у місті Харкові, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином у кримінальному провадженні, потерпілим до обвинуваченого не заявлено.

Речові докази у справі органом досудового слідства та судом не приєднувались, судові витрати у справі відсутні.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1