Справа № 761/2581/17
Провадження №1-кп/761/468/2018
В И Р О К
Іменем України
20 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 158 78 від 14.12.2016, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, який не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не засуджувався,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин проти власності за таких обставин.

ОСОБА_6 12.12.2016 приблизно о 19.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Фуршет» за адресою м. Київ, пр. Перемоги, б. 64/1, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ДП «Рітейл центр».

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, з корисливих спонукань, обвинувачений, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці набір для гоління «Fus.ProShield», вартістю 230, 00 грн.

Після цього ОСОБА_6 , утримуючи при собі вказаний товар, вважаючи, що він залишився непоміченим, пройшов повз каси магазину, не сплативши за набір для гоління, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Пояснюючи мотиви своїх дій, зазначив, що викрадене продав, отримані кошти використав для власних потреб. Тижні через 2-3 його зустрів працівник поліції, який відвід його до відділу поліції, де обвинувачений підтвердив викладені у цьому вироку обставини вчинення інкримінованого йому злочину. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, надати йому можливість виправитися, запевняв суд, що зробив критичні висновки з свого попереднього життя, твердо вирішив припинити неправомірну поведінку.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне дослідити протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, дані щодо вартості викраденого майна, протокол огляду записів з камер відеоспостереження, а також матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Протоколом від 14.12.2016 зафіксовано, що гр. ОСОБА_7 звернулася до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про викрадення 12.12.2016 з приміщення вказаного вище магазину набору для гоління.

Згідно з накладною від 14.12.2016 вартість викраденого набору для гоління «Fus.ProShield» становить 230, 00 грн.

Згідно з протоколом огляду від 16.12.2016 на CD-R диску відображені дії ОСОБА_5 12.12.2016 щодо злочинного заволодіння набором для гоління.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджувався.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати не понесені.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185, ст. 53, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1