Справа № 627/1158/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні № 0000238
в с т а н о в и в :
27 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 0000238.
В судовому засіданні скаржник прохала задовольнити її скаргу, скасувати постанову слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні № 0000238 та зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію щодо визнання її потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді скарги заперечував проти її задоволення.

Слідчий Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та прокурора, перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що в провадженні Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000238 від 30.04.2015 року.

30.10.2017 року скаржник звернулася до прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню №0000238, до клопотання додано копію належної скаржнику ОСОБА_4 членської книжки №005107.

Однак 03.11. 2017 року було винесено постанову та відмовлено в задоволенні клопотання слідчим Краснокутським ВП ОСОБА_6 , мотивуючи, що в матеріалах кримінального провадження мається рішення Краснокутського районного суду №327/135/15-ц від 02.06.2015 року, відповідно якого скаржнику було відмовлено в визнанні права членства Краснокутського ССТ.

Але слічий суддя не може погодитися з таким висновком, оскільки самим скаржником надано копію членської книжки №005107 Краснокутського ССТ, оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні при розгляді скарги.
Дійсно, відповідно рішення Краснокутського районного суду від 02 червня 2015 року справа .№3627/135/15-ц скаржнику дійсно було відмовлено про визнання права членства Краснокутського ССТ. Причиною відмови являється те, що вона не довела, що була членом Краснокутського ССТ, оскільки не змогла знайти свою членську кооперативну книжку.
Відповідно Ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.05.2015 року провадження №22ц/790/5086/15 подану апеляційну скаргу відхилено та залишено без змін рішення Краснокутського районного суду від 02 червня 2015 року, мотивуючи, що позивач не довела, що була членом Краснокутського ССТ, а членська кооперативна книжка у неї відсутня, а факт, що вона працювала на посаді старшого юрисконсульта в Краснокутській райспоживспілці не надає їй будь-яких переваг у прийнятті у члени споживчого товариства у Краснокутську райспоживспілку. Позивач не була пайовиком Краснокутського ССТ».
З касаційною скаргою на рішення Краснокутського районного суду від 2.06.2015 року та Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16.05.2015 року скаржник зверталась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Відповідно Ухвали ВСС України від 10.08.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за позовом до Краснокутського ССТ Краснокутської райспоживспілки «про визнання членства». В ухвалі ВСС України зазначено: «Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки позивачка не довела, що вона була членом Краснокутської ССТ, членська кооперативна книжка у неї відсутня, але з матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_4 знайшла свою членську книжку, тобто в даному випадку відпав сам по собі предмет спору щодо членства Краснокутського ССТ, бо саме з позовними вимогами про визнання права членства Краснокутського ССТ скаржниця і зверталася намагаючись довести даний факт в судовому засіданні.
У своєму клопотанні скаржник зазначала, що як пайовик зазнала матеріальної шкоди, оскільки не отримала частки в майні споживчої кооперації Краснокутського ССТ, а також зазнала моральної шкоди, яка виразилася в приниженні честі та гідності, як людини.
Відповідно до ст. 2 КПК України де зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Все це свідчить про те, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні № 0000238 оскільки, слідчий суддя дійшов висновку про те, що КПК України передбачає постановлення слідчим або прокурором відповідного рішення лише у разі відмови у визнанні особи потерпілою, в інших випадках права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Питання щодо зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо визнання скаржника ОСОБА_4 як потерпілою особою не може вирішуватися слідчим суддею, оскільки визнання чи невизнання особи потерпілою на етапі подання відповідної заяви належить до повноважень слідчого, прокурора, а слідчому судді може бути оскаржена лише постанова слідчого, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілою.
Відтак, можливість вирішення питання, порушеного ОСОБА_4 у пункті другому її скарги, щодо зобовязання слідчого Краснокутського ВП визнати ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000238 в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.
Виявлені слідчим суддею недоліки проведення досудового слідства не можуть залишатися поза увагою слідчого судді і потребують відповідного реагування, оскільки відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя на досудовому розслідуванні здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого Краснокутського ВП про відмову в задоволенні клопотання від 03.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0000238 задовольнити частково.
Постанову слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 03 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в якому вона прохає визнати її потерпілою скасувати.
В іншій частині вимог скаржнику ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1