Кримінальне провадження № 1-кп/489/549/2017
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
1 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджанської Республіки, громадянки України, з середньою-фаховою освітою, має неповнолітню дитину, не працюючої, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілих.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Також, ухвалою слідчого судді від 05.10.2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.12.2017 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, в зв`язку з тим, що ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків і потерпілого, переховування від суду не зменшилися, а захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.199 КПК України, з дотримання вимог якої повинен діяти суд, відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України, суд при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, повинен вирішити питання про наявність обставин не зменшення ризиків, які є підставою для тримання під вартою та відповідно до вимог ч.5 ст.199 КПК України, зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, прокурором не доведено вказаних обставин, оскільки обставини, що виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою та наявність ризиків для тримання обвинуваченої під вартою, зазначені у клопотанні прокурора, стосуються іншої особи, - ОСОБА_6 та іншого вчиненого цією особою обвинувачення та не містить будь-яких відомостей про обставини, що свідчать про не зменшення ризиків, які є підставою для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , що, враховуючи вимоги ч.5 ст.199 КПК України, робить не можливим прийняття судом відповідного рішення.

Разом з тим, враховуючи доводи клопотання захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який та вимоги ч.3 ст.194 КПК України, щодо рішення суду у разі висновку про недоведеність обставин недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає необхідним змінити обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.314, 315, 316, 199, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, який провести 20.12.2017 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілих.

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 20.12.2017 р.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 2 місяці.

Покласти на обвинувачену обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора і суд про зміну місця проживання,

у разі невиконання яких, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк закінчення дії ухвали - 01.02.2017 р.

Звільнити обвинувачену з під варти в залі суду.

Ухвалу направити на виконання до Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для постановки обвинуваченої на облік, про що негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: