Номер провадження 1-кс/643/2231/17
УХВАЛА
29.09.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду з скаргою в якій зазначили, що ОСОБА_2 отримала постанову Московського ВП ГУНП в Харківській області з якою не згодна та просить її скасувати.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено через наступне: Параграф 1 гл. 26 КПК України передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, тобто, не будь-які скарги, а лише на рішення, дії чи бездіяльність, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені. При цьому такі скарги можуть бути подані на стадії досудового розслідування, яка, згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Перелік осіб, які можуть звернутись з тією чи іншою скаргою також чітко визначений у вказаній статті.
Зі скарги, що надійшла до суду не є зрозумілим чи внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якому кримінальному провадженні вона подається, у виконанні яких дій відмовлено заявнику та якою саме постановою.
ОСОБА_2 вказує, що їй відмовлено у задоволенні клопотання, проте п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання виключно про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких інших клопотань.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги необґрунтованість, не конкретність та не коректність поданої скарги, відсутність будь-яких даних, які б свідчили про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у скарзі, так як з неї не вбачається, що вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка підлягає оскарженню.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З погляду на викладене, суд вважає, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.
Крім того, слід зазначити, що з поданої скарги не можливо визначити, чи подана вона особою, яка має право її подавати, чи підлягає вона розгляду в цьому суді та чи подана в межах передбачених законом строків, що, за інших обставин, мало б слугувати підставою для повернення скарги особі, що її подала.
Керуючись ст.ст. 303-304, 276, 309, 395 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання відмовити, так як скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1