Справа № 461/3834/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1074/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2017р. у кримінальних провадженнях № 0000721 від 20.02.2017р. та № 0003013 від 12.07.2017р. щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2017р. ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно обрано ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 14.07.2017р.
Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч .2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2017р., остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 9700 грн. матеріальної шкоди.
Вирішено питання про речові докази.
Даний вирок суду щодо ОСОБА_8 в апеляційному порядку не оскаржується.
За вироком суду, ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 , 19.02.2017р., о 03 год., перебуваючи на вул. Старій у м. Львові, позаду ринку «Добробут», діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосовуючи до ОСОБА_11 фізичне насильство, яке проявилось у тому, що ОСОБА_12 наніс ОСОБА_11 удар в обличчя, від якого він впав на землю, після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_13 нанесли ОСОБА_11 декілька ударів по тулубу та кінцівках, заподіявши при цьому, згідно з висновком судово -медичної експертизи №250 від 22.02.2017р., синці на руках, на лівій нозі, відкрито викрали у ОСОБА_11 ключі від автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , з срібним та золотим брелками, загальною вартістю 12 000 грн., гаманець вартістю 700 грн., всередині якого знаходились кошти у сумі 1 000 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 13 700 грн.
Окрім цього, ОСОБА_7 , 12.07.2017р. о 10 год. 30 хв., перебуваючи біля пам`ятника Божої матері на пл. Міцкевича, 1 у м. Львові, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, під час конфлікту з ОСОБА_14 , зірвавши з його руки, відкрито заволодів годинником марки «SMART WATCH» вартістю 300 грн., однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та вірність кваліфікації його дій, просить змінити вирок суду у частині призначеного ОСОБА_7 покарання та призначити йому покарання, яке є співрозмірним його діянням та особі.

Вважає, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 внаслідок суворості не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Покликається, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання неналежно врахував те, що один із вчинених злочинів є незакінченим, роль кожного з обвинувачених, а також те, що у ОСОБА_7 є двоє малолітніх дітей, відсутність на нього скарг за місцем його проживання, те, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За таких обставин, суд призначив ОСОБА_7 надто суворе покарання, без врахування вимог ч. 3 ст. 68 КК України. Окрім цього, звертає увагу, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 12.07.2017р.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку захисника ОСОБА_10 , який не заперечив подану апеляційну скаргу, думку прокурора, про безпідставність поданої апеляційної скарги та законність і обґрунтованість оскаржуваного вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи із наведеного.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за наведених у вироку суду обставинах, є доведеною наявними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами, та учасниками судового провадження в апеляційному порядку не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції у повній мірі враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, заподіяну потерпілому шкоду не відшкодував, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що обране судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, у межах санкцій інкримінованих йому статей є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Колегія суддів визнає безпідставними апеляційні доводи захисника про те, що ОСОБА_7 покарання призначене без врахування вимог ч. 3 ст. 68 КК України, оскільки призначене обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі відповідає вимогам ч. 3 ст. 68 КК України.

Судом першої інстанції остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обрано з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та у повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для пом`якшення обраного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, апеляційні доводи захисника про те, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 12.07.2017р. є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами кримінального провадження та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2017р. щодо ОСОБА_7 змінити.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 12.07.2017р.
У решті вирок суду залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3