Провадження 1-кс/127/9830/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду 20.10.2017, а саме документи та зернову сільськогосподарську культуру, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 01.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 01.09.2017 року за матеріалами відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області прокурором прокуратури Вінницької області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато кримінальне провадження за № 0000302, що кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, по факту зловживання службовим становищем посадовими особами ПМП «Атлант» (, м. Вінниця, 2-й пров. Хмельницького шосе, буд. 21).

Так, співробітниками оперативного управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області, в ході відпрацювання суб`єктів господарської діяльності, які проводять операції на ринку зернопродуктів, встановлено факти, що можуть свідчити про продаж не облікованої продукції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство ПМП «Атлант» (, податкова адреса: м. Вінниця, 2-й пров. Хмельницького шосе, буд. 21, вид діяльності: виробництво борошномельно-круп`яної продукції, директор, головний бухгалтер, засновник ОСОБА_6 , фактичне місцезнаходження м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 33а), на теперішній час активно здійснює діяльність з придбання сільгосппродукції, яка зберігається на власних зерносховищах в АДРЕСА_1 . Дана зернопродукція придбана без оформлення відповідних документів за готівковий розрахунок. Відвантаження на реалізацію здійснюється залізничним транспортом. Відповідно до ЄРПН в 2017 році підприємством реєструвались податкові накладні лише на придбання електроенергії, газу та послуг з їх транспортування. Підприємство має у власності елеватор в м. Калинівці за вищевказаною адресою. В 2016 році виник податковий борг в сумі 151 тис. грн. У зв`язку із несплатою податкового боргу 15.09.2016р. описано майно на суму 204,7 тис. грн. Однак, відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПКУ отримані кошти від господарської діяльності боржник повинен спрямовувати першочергово лише на погашення податкового боргу, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Спрямування коштів боржником на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, для збереження речових доказів, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області № 127/20639/17 від 27.09.2017, в період часу з 13:30 год. по 17:30 год. 20.10.2017 проведено огляд території з наявними приміщеннями, що належить на праві власності Приватному малому підприємству «АТЛАНТ», директором якого є ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ходів проведеного огляду в службовому кабінеті директора ПМП «Атлант» ОСОБА_6 , на робочому столі, виявлено та вилучено наступні документи:

цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від 18.05.2017 № 2/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 на 2 арк.;

цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від 18.10.2017 № 3/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_8 на 2 арк.;

цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від 18.10.2017 № 4/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_9 на 2 арк.;

цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від 18.10.2017 № 18/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_10 на 2 арк.;

цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від 18.10.2017 № 18/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_11 на 2 арк.;

цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від 15.10.2017 № 15/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_12 на 2 арк.;

цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від 18.10.2017 № 2/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 на 2 арк.;

цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від 18.10.2017 № 4/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_13 на 2 арк.;

цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від 18.10.2017 № 3/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_14 на 2 арк.;

цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від 18.10.2017 № 18/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_15 на 2 арк.;

цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від 18.10.2017 № 18/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_16 на 2 арк.;

цивільно-правовий договір про надання послуг (виконання робіт) від 18.10.2017 № 3/16, укладений між ПМП «Атлант» в особі директора ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_17 на 2 арк.

Під час огляду зважувального приміщення, розташованого на першому поверсі адміністративного приміщення, на підвіконнику виявлено та вилучено два журнали із рукописними записами на 21 арк. та на 170 арк., блокнот з рукописними записами на 68 арк. та рукописні записи на 4 арк.

В приміщенні лабораторії,розташованій на першому поверсі адміністративного приміщення, виявлено та вилучено наступні документи:

журнал реєстрації накладних на видачу міндобрив та засобів захисту рослин із рукописними записами на 50 арк.;

аркуш паперу із рукописними записами від 18.10.2017;

товарно-транспортна накладна на перевезення продуктів автомобільним транспортом від 19.10.2017 № 001723;

товарно-транспортна накладна на перевезення продуктів автомобільним транспортом від 20.10.2017 № 001726;

товарно-транспортна накладна на перевезення продуктів автомобільним транспортом від 20.10.2017 № 001727;

дві товарно-транспортні накладні на перевезення продуктів автомобільним транспортом від 20.10.2017 № 001728;

два талони від 19.10.2017 № 845 на 1 арк. кожний;

талон від 19.10.2017 № 844 на 1 арк.;

незаповнені бланки товарно-транспортних накладних з відтиском печатки синього кольору круглої форми: «Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України Вінницька обл. Калинівський р-н с. Уладівське * 00497638 » та проставлені рукописні підписи агронома ОСОБА_18 , у кількості 48 штук.

У складських приміщеннях та на кузові і причіпі автомобіля «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено 153 (сто п`ятдесят три) тони сільськогосподарської культури у виді насіння соняшника. Вказане насіння описано та передано на відповідальне зберігання директору ПМП «Атлант» ОСОБА_6 на території проведення огляду.

В ході проведеного огляду території та приміщень директором ПМП «Анлант» ОСОБА_6 не було надано документів, які підтверджують право підприємства проводити господарську діяльність у виді проведення сушіння сільськогосподарських зернових культур, а також не надано документів на підтвердження походження виявленої на території складського приміщення зернової культури насіння соняшника. При цьому вказаних документів не виявлено в ході проведеного огляду.

Виявлені та вилучені документи, а також насіння соняшника є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, так як можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення. Для з`ясування усіх обставин кримінального провадження по вилученим документам та насінню соняшника виникає необхідність у проведенні слідчих дій, спрямованих на з`ясування джерела походження зернової культури, законності проведення відносно неї господарського обробітку, а також перевірки законності здійснення господарської діяльності ПМП «Атлант», що зумовлює потребу у подальшому накладенні на них арешту.

Враховуючи, що вилучені документи є предметом дослідження у кримінальному правопорушенні у ході проведення необхідних судових експертиз, виступають в якості речових доказів, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись з метою збереження речових доказів, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні обґрунтовані докази в підтвердження того кому належить майно вилучене в ході огляду 20.10.2017, а саме документи та зернова сільськогосподарська культура, а також обґрунтування, відношення даного майна до кримінального провадження та необхідність у накладенні арешту на дане майно. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що володілець вилученого в ході огляду майна на законних підставах ним володіє.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду 20.10.2017, а саме документи та зернову сільськогосподарську культуру, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду 20.10.2017, а саме документи та зернову сільськогосподарську культуру відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя