15 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
11 листопада 2017 року, близько 10:20 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 318і», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Мазепи в м. Калинівка Вінницької області, в напрямку виїзду до с. Корделівка, виїхав за межі проїзної частини де допустив наїзд на електроопору № 25.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди загинула пасажир автомобіля «BMW 318і» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також тілесні ушкодження отримали пасажири: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході огляду автомобіль марки «BMW 318і», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що у м. Вінниці по вул. Арабея, 17.
Даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучений автомобіль марки «BMW 318і», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (у разі подання потерпілими цивільного позову), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «BMW 318і», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 318і», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , який був вилученей під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і поміщений на територію майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурс», що по вул. Арабея, 17 в м. Вінниці.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя