Справа №№ 148/31/18
В И Р О К
Іменем України

23 лютого 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, проживає в громадському шлюбі, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 року, ОСОБА_4 , близько 19:00 год., перебував на вулиці Качури в смт. Шпиків, Тульчинського району в стані алкогольного сп`яніння, де помітив громадянина ОСОБА_5 , який йшов по вулиці разом з ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з прагненням очевидно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві почав зухвало себе поводити та шукати нікчемні мотиви для провокування конфліктної ситуації і пішов вслід за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зайшли на територію домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 , з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, попросив жителя вказаного домогосподарства ОСОБА_7 , щоб той покликав на вулицю ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 вийшов на вулицю, то ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці в присутності сторонніх осіб, підійшовши до нього умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок та встановленні правила поведінки та норми моралі, наніс два удари кулаком правої руки ОСОБА_5 в ліву сторону щелепи, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи, справа, на рівні між 4,5-ми зубами, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 137 від 22.12.2017 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.

Крім того ОСОБА_4 , під час вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України знаходячись в громадському місці на вул. Каховка в смт. Шпиків, Тульчинського району, біля домогосподарства № 2 в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, діючи умисно, безпричинно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня важкості за наступних обставин:

13.11.2017 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, попросив жителя домогосподарства АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , щоб той покликав на вулицю ОСОБА_5 . Коли той вийшов на вулицю, то ОСОБА_4 підійшовши до нього діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання умисно, безпричинно наніс останньому два удари кулаком правої руки в ліву сторону щелепи, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи, справа, на рівні між 4,5-ми зубами, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 137 від 22.12.2017 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно 13.11.2017, близько 19:00 год., він наніс потерпілому тілесні ушкодження, за обставин які зазначенні в обвинувальному акті, з якими він повністю погоджується і не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Належним чином повідомлений потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням висновків експертиз та характеризуючих його особу матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена в судовому засіданні в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України.

Крім того, знайшло своє повне та об`єктивне підтвердження та доведена в судовому засідання вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за вказаною статтею КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його особу, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.

Пом`якшуючими вину обставинами являється щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин являється вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого суд вважає, що з метою виправлення засудженого та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 50 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для нього буде призначення покарання у виді обмеження волі визначеного санкціями ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини передбаченні ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, покарання йому необхідно призначити за кожен злочин окремо і остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, з врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих вину обставин, а також те, що на утриманні останнього перебуває двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 п.п. 1-2 КК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд вважає, що підстав для його обрання має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 122, 296 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 122 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

по ст. 296 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на три роки;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, у виді обмеження волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий термін строком на два роки.

З врахуванням вимог ст. 76 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: