Справа № 520/363/18
Провадження № 1-кс/520/340/18
УХВАЛА
05.02.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід судді ОСОБА_3 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002123 від 06.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, справа за обліком суду №520/363/18,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 29.01.2018 на підставі ст.75 КПК України подав письмову заяву про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , оскільки вважає, що суддя є упередженим у справі, висловив свою думку з приводу доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, під час підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не узяв до уваги ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018, якою була скасована ухвала слідчого судді від 03.01.2018 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і якою було відмовлено слідчому в задоволенні клопотання, та за відсутністю будь-яких правових підстав, дослідивши мотивацію прокурора, задовольнив клопотання прокурора і обрав щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому суддя ОСОБА_3 , мотивуючи в нарадчій кімнаті прийняте рішення, послався на письмові докази, які підтверджують вину ОСОБА_4 у висунутому йому обвинуваченні, перелік яких захисник наводить в письмовій заяві про відвід, які стороною обвинувачення у встановленому порядку суду не надавалися; суд також не досліджував будь-які документи на обґрунтованість обвинувачення з метою обрання запобіжного заходу, та дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 без обвинувального вироку суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід, і додатково пояснив, що дії судді ОСОБА_3 будуть оскаржені стороною захисту до Вищої ради правосуддя, яка закликає скаржитися на дії суддів. На обґрунтування своїх доводів захисник надав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 та тезиси члена Вищої ради правосуддя з Прикарпатського регіонального судового форуму щодо підстав притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника.

Суддя ОСОБА_3 від будь-яких пояснень відмовився.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід і пояснив, що суддя ОСОБА_3 здійснює судове провадження у справі відповідно до вимог процесуального законодавства та будь-яких порушень не допускав.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши доводи захисника про відвід судді та надані захисником додаткові документи, дослідивши ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 про призначення судового розгляду, постановлену суддею ОСОБА_3 , якою, крім іншого, було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, дійшов висновку, що відвід судді ОСОБА_3 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, не підлягає задоволенню, оскільки законних підстав, передбачених ст.ст.75 і 76 КПК України, для відводу судді не вбачається.

Так, доводи захисника, викладені ним на обґрунтування відводу, у т.ч. щодо висловлювання в процесуальному рішенні суду суддею ОСОБА_3 доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження.

Крім того, суд першої інстанції не уповноважений давати оцінку діям і рішенням судді того ж рівня, в провадженні якого перебуває справа. На такі доводи сторони вправі посилатися під час обґрунтування апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується провадження в суді першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 .

Матеріали провадження по відводу передати судді ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження, справа №520/363/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, якє перебуває в його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1