Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7413/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» на постанову слідчого особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000048 , -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Агрохім 2001» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 28.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження № № 0000048 від 28.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Поштовим відправленням він отримав постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження. Вказує, що з даною постановою він не погоджується та вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо дій працівників ГУ ДФС у Черкаській області та ДПІ у м. Черкасах прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки прокурора не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Останній раз досудове слідство проводилось в термін з 19.07.2017 р. (моменту вступу Ухвали суду в законну силу) й до 30.08.2017 р. (моменту видання постанови про закриття кримінального провадження), тобто в загальному - строком в півтора місяці. За цей час єдине, що зробив слідчий (згідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 р.), це допитав в якості свідка ще одного працівника ДПІ у м. Черкасах. Крім того, слідчим в ході досудового розслідування не належним чином досліджено зміст судових рішень, котрими були скасовані податкові повідомлення-рішення, слідчий неправильно оцінює рішення суду, а висновок слідчого демонструє поверхневість опрацювання матеріалів справи. Також слідчим не надано оцінку обставинам, що зумовило скасування рішень за наслідками таких перевірок.

Також, скаржник звернув увагу суду на те, що терміни проведення досудового розслідування та проведення єдиної слідчої свідчать про те, що ОСОБА_4 було порушено ч. 2 ст. 9 КПК України, у зв`язку з чим, немає жодних підстав вважати законною оскаржувану постанову. У зв`язку з цим, вважає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування кримінального правопорушення, та не вжив всіх можливих заходів для отримання доказів, які мають відношення до кримінального провадження, а також не здійснив всі необхідних процесуальних дій.

Просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області прокурора ОСОБА_4 від 30.08.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 р., щодо неправомірних дій працівників ГУ ДФС у Черкаській області та ДПІ у м.Черкасах та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

До початку судового засідання від представника ТОВ «Агохім 2001» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі на підставі вже поданих документів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгулу скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2017 прокуратурою Черкаської області в порядку ст. 214 КПК України 28.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «Агрохім 2001» ОСОБА_5 за фактом можливих неправомірних дій працівників ГУ ДФС у Черкаській області та ДПІ у м. Черкасах та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що відповідно до висновків та матеріалів проведених відділом внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Черкаській області службових розслідувань, документальні перевірки підприємства ТОВ «Агрохім 2001» проводились відповідно до вимог чинного податкового законодавства, доводи ОСОБА_5 про неправомірні дії працівниками ГУ ДФС у Черкаській області та ДПІ у м. Черкасах не знайшли свого об`єктивного підтвердження та спростовуються зібраними доказами.
28.04.2017 слідчим прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2017 дану постанову скасовано.
На виконання вказаної ухвали досліджено судові рішення, якими були скасовані податкові повідомлення-рішення винесені ТОВ «Агрохім 2001» ДПІ у м. Черкасах.
Разом з цимсудом не визнано неправомірність дій працівників ДПІ у м. Черкасах.

Під час досудового розслідування шляхом вивчення підстав проведення перевірок ТОВ «Агрохім 2001» ДПІ у м. Черкаси установлено, що вони проводились у відповідності до Податкового кодексу України, вимог, що ставляться до проведення перевірок та на підставі норм національного законодавства.
Постановою від 29.06.2017 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.2017 вказану постанову скасовано.
На виконання даної ухвали суду було допитано в якості свідка колишнього головного державного ревізор-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у м. Черкасах ОСОБА_6 , який також підтвердив вищевказані обставини та зазначив, що перевірка ТОВ «Агрохім 2001» проводилась відповідно до чинного на той час податкового законодавства України, а скасування податкових повідомлень-рішень судом не є фактом встановлення внесення завідомо неправдивих даних до акту перевірки взаємовідносин підприємства з ТОВ «Стенлі-К».
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що в ході всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань, висновків службових розслідувань та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності не встановлено будь-яких ознак вчинення працівниками ГУ ДФС у Черкаській області та ДПІ у м. Черкасах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а тому постановою від 30.08.2017 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При винесенні постанови слідчий дійшов до висновку, що будь-яких ознак вчинення працівниками ГУ ДФС у Черкаській області та ДПІ у м. Черкасах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України не встановлено.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Перевіривши постанову слідчого від 30.08.2017 року на законність, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги директора ТОВ «Агрохім 2001» щодо визнання рішення слідчого прокуратури Черкаської області незаконним.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» на постанову слідчого особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000048 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1