УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №0000083 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч. 3 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України , -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч. 3 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно свого підзахисного в зв`язку з його смертю. Крім того, ним заявлено клопотання про скасування арешту грошових коштів накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 17 червня 2016 року та повернення їх законному власнику.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та скасування арешту грошових коштів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо, помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 14 вересня 2017 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України в зв`язку із смертю останнього.

Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.

Разом з тим, ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року було накладено арешт на кошти в сумі 80000 гривень, 5155 доларів США та 50 Євро, що були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 під час проведення обшуку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року, яка набрала законної сили, встановлено, що кошти, на які було накладено арешт, належать ОСОБА_6 , однак останній помер, тому повернення грошових коштів йому, як власнику не є можливим.

Згідно ч. 12 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

У зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 перехід його прав та обов`язків до інших осіб регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При таких обставинах доводи клопотання про повернення їх власнику є передчасними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 371, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, 5155(п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) доларів США та 50 (п`ятдесят) Євро накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1