УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1170/18-к 1кс/521/480/18

13 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004696 від 27.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, громадянина Республіки Молдова, без постійного місця реєстрації на території України,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
Розгляд зазначеного клопотання призначено на 24 січня 2018 року, однак під час судового засідання, у зв`язку з відсутністю у підозрюваного документу, що посвідчує особу (паспорт, водійське посвідчення), встановити особу не вдалось можливим. Слідчим суддею був наданий час для встановлення особи, а розгляд клопотання відкладено, про що підозрюваний ОСОБА_5 був особисто повідомлений та підтверджується його підписом, відібраним секретарем судового засідання.
У судове засідання підозрюваний не з`явився, про дату та час проведення судового засідання належним чином повідомлений (наявна розписка про зобов`язання з`явитись до суду), про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора засідання було відкладено.
25 січня 2018 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 через канцелярію суду надано клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 для примусового супроводження до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
25 січня 2018 року клопотання прокурора про привід підозрюваного задоволено та зобов`язано доставити ОСОБА_5 у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року, привід співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконаний не був.
Так, згідно рапорту оперуповноваженого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.01.2018 року, в ході виконання примусового приводу ним було відвідано адресу проживання підозрюваного, однак встановлено, що останній відсутній за місцем мешкання на протязі декількох днів.
Явка підозрюваного ОСОБА_5 в судові засідання органами досудового розслідування забезпечена не була.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2013 року (м. Київ №511-550/0/4-13) «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово відкладався у зв`язку із неможливістю встановлення особи підозрюваного та його відсутністю.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Зазначене позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин кримінального провадження із якими закон пов`язує вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання слідчого погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004696 від 27.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 132, 176, 186 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004696 від 27.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1