печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4043/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників ПрАТ «Київстар» адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.04.2017 № 757/4043/17-к, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява представника приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.04.2017 постановленої за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003490.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді від 07.04.2017 задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт із забороною будь-яким службовим та посадовим особам ПрАТ «Київстар» () розпоряджатися всіма носіями інформації (жорсткі диски, сервера, тощо) в частині знищення, пошкодження, зміни, перетворення інформації за період з 20.11.2013 по 16.03.2014, а саме: про вхідні і вихідні з`єднання всіх абонентських номерів на території України із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери; про відправлені і отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цих номерів із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентських номерів, з яких вони надійшли чи на які направлялись; про місця знаходження абонентських номерів із зазначенням адрес базових станцій (споруд зв`язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень. Зважаючи на таку резолютивну частину, судове рішення ПрАТ «Київстар» не зрозуміло в частині виконання та визначення переліку, ідентифікації майна на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, визначення змісту слова тощо при ідентифікації арештованого майна та в частині порядку виконання заборони знищувати, пошкоджувати, змінювати, перетворювати інформацію, що не є майном.

В судовому засіданні представники ПрАТ «Київстар» адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти роз`яснень ухвали слідчого судді не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя дослідивши заяву та додані до нього документи, зважаючи на позицію, яка висловлена в судовому засіданні представниками ПрАТ «Київстар» та прокурором, приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 07.04.2017 потребує роз`яснення в частині переліку, ідентифікації майна на яке накладено арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву представника приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.04.2017 № 757/4043/17-к задовольнити.

Розяснити судове рішення від 07.04.2017 зазначивши: «Накласти у кримінальному провадженні № 0003490 арешт та заборонити будь-яким службовим та посадовим особам ПрАТ «Київстар» () розпоряджатися носіями Disk 1: WX31A6631SY0 та Disk 2: MSIP-REM-A99-AHV620 в частині знищення, пошкодження, зміни, перетворення інформації за період з 20.11.2013 по 16.03.2014, а саме:

-про вхідні і вихідні з`єднання всіх абонентських номерів на території України із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери;

-про відправлені і отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цих номерів із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентських номерів, з яких вони надійшли чи на які направлялись;

-про місця знаходження абонентських номерів із зазначенням адрес базових станцій (споруд зв`язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1