У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо розслідування кримінального провадження та незаконність дій щодо зміни раніше оголошеної підозри,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо розслідування кримінального провадження та незаконність дій щодо зміни раніше оголошеної підозри ОСОБА_3 .
У скарзі просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0003596 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2015 року, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме вчинення дій, передбачених ст. ст. 276-279 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру, у зв`язку з чим він згідно положень ч.1 ст. 42 КПК України набуває статусу підозрюваного, та визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 09.11.2017 року по кримінальному провадженню за № 0003596 відомості про яке внесені до ЄРДР 31.12.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, скасувати рішення старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 щодо врученя повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 09.11.2017 року по кримінальному провадженню № 0003596 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України, зобов`язати старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0003596 про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015 року відомості про вручення повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 09.11.2017 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та покласти на процесуального керівника прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Водночас, вирішення питань, заявлених у скарзі, не входить до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню..

З огляду на вимоги скарги, у такій особою, яка подала скаргу, ставляться вимоги, що не визначені ст. 303 КПК України, а тому приходжу до переконання, що у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо розслідування кримінального провадження та незаконність дій щодо зміни раніше оголошеної підозри слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо розслідування кримінального провадження та незаконність дій щодо зміни раніше оголошеної підозри відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1