Справа № 583/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2018 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.01.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України
про арешт майна
в с т а н о в и в:
31.01.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 29.01.2018 року о 03.37 год. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в магазині «Провінція», розташованому за адресою: вул. Київська, 90, в м. Охтирка Сумської області, спрацювала сигналізація. При виїзді на місце події встановлено, що невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали грошовий термінал ПАТ КБ «ПриватБанк».
Слідчий вказував, що під час огляду місця події 29.01.2018 року виявлено та вилучено термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», чорно-зеленого кольору та дріт білого кольору.
Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду місця події речі зберегли на собі сліди вказаного злочину, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертних досліджень, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 29.01.2018 року під час огляду місця події, а саме: термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», чорно-зеленого кольору та дріт білого кольору. Вказані речі зберігати в камері схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області.
В судовому засіданні слідчий вимоги за клопотанням підтримав.
Власник майна, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки не повідомив.
Суд, врахувавши матеріали справи, доводи слідчого, надані ним докази, виходив з наступного:
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що 29.01.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 внесено повідомлення про те, що 29.01.2018 року о 03.37 год. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в магазині «Провінція», розташованому за адресою: вул. Київська, 90, в м. Охтирка Сумської області, спрацювала сигналізація. При виїзді на місце події встановлено, що невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали грошовий термінал «ПриватБанк».
З протоколу огляду місця події від 29.01.2018 року вбачається, що під час огляду, проведеного на території узбіччя дороги Охтирка-Лебедин в 30 метрах від повороту до с. Лантратівка, Охтирського району Сумської області, виявлено та вилучено термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», чорно-зеленого кольору та дріт білого кольору.
Дослідивши матеріали справи та надані слідчим докази до клопотання, суд дійшов висновку, що приведені слідчим мотиви щодо накладення арешту частково відповідають критеріям визначеним ст. 170 КПК України.
Вимоги слідчого про визначення місця зберігання вилучених речей не підлягають задоволенню, оскільки чинним кримінальним процесуальним кодексом не віднесено до компетенції суду вирішення зазначених питань.
Суд вважає порушеним визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк на звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні. Однак встановлено, що фактично строк пропущений на 1 день, тому в аспекті дії положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, процесуальний строк має бути поновлений з метою забезпечення пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника (ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України), оскільки вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування не проведені необхідні слідчі дії, експертні дослідження, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.01.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000066 від 29.01.2018 року, в ході огляду місця події 29.01.2018 року, а саме: термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», чорно-зеленого кольору та дріт білого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6