ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/14944/17
Провадження №1-кп/712/242/18

07 лютого 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0007440 внесеного 14.09.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, неодружений, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
13.09.2017 року, в період часу біля 13 год, 35 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Альбіон», яке належить ФОП ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти штани чоловічі джинсові, фірми «Некст» в кількості 1 шт., ринкова вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №4-001994 від 12.10,2017 року складає 279 грн. 80 коп., які приховав між одягом, котрий взяв на примірку у відділенні, для переодягань покупців.
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим майном, котре одягнув під власні штани спортивні сірого кольору, намагався вийти за межі магазину, не оплативши товар, проте злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, за межами касового контролю, які викликали працівників поліції. ОСОБА_4 , добровільно видав вище вказаний товар, який намагався викрасти.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_4 , суду пояснив, що дійсно 13.09.2017 року, приблизно о 13 год, 35 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Альбіон», намагався викрасти штани чоловічі джинсові. Проте, ОСОБА_4 , було затримано працівниками магазину. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , посередньо характеризується за місцем свого проживання, навчається у Черкаському Національному університеті імені Богдана Хмельницького, раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та за відсутності обставин що обтяжують покарання, обирає ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу, який підлягає стягненню у дохід держави.

На думку суду саме цей вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0007440, заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта, для проведення товарознавчої експертизи №4-001994 від 12.10.2017, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає стягненню у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта, для проведення товарознавчої експертизи №4-001994 від 12.10.2017, які складають 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Речовий доказ: диск лазерної системи зчитування, який зберігається у кримінальному провадженні №0007440, після вступу вироку в законну силу, зберігати в зазначеному провадженні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0007440: джинсові чоловічі штани фірми «Некст», які передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1