Справа № 442/8221/16-к
Провадження № 1-кс/456/278/2017
УХВАЛА
слідчого судді
20 грудня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та просить зобов`язати його внести відомості до ЄРДР за його заявою від 16.12.2016 року

В обґрунтування скарги покликався на те, що 16.12.2016 року він звернувся у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про постановлення слідчим суддею ОСОБА_4 без його участі завідомо неправосудної ухвали від 25.11.2016 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого від 17.11.2016 року, так як ним пропущено строк для оскарження дій досудового слідства. Вважає дану ухвалу завідомо неправосудною і просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про постановлення завідомо неправосудної ухвали слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 за його заявою від 16.12.2016 року.

В судові засідання, призначені на 15.11.2017 року та 20.12.2017 року скаржник не прибув, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про що в матеріалах скарги є відповідні розписки.

17.11.2017 року скаржник ОСОБА_3 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 20.12.2017 року, про що свідчить розписка, в якій він зазначив, що просить розглянути скаргу з урахуванням його заяви від 07.11.2017 року, в якій вказує, що не зможе брати участь у процесі розгляду справи у зв`язку з постановленням суддею Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 завідомо неправосудної ухвали від 07.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив наступне: «Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Враховуючи, що скаргу слідчому судді подано скаржником 23.12.2016 року, до Стрийського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження поступило 11.05.2017 року відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 25.04.2017 року, в судові засідання 15.11.2017 року та 20.12.2017 року скаржник не прибув, а тому слідчий суддя розцінює таку позицію скаржника як втрату інтересу до предмета оскарження та приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1