Провадження № 1-кс/522/1635/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001336 від 20.05.2017 року на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватосіт стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В 2012 році, більш точно дату та час в ході слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , за невстановлених слідством обставин, отримав у своє користування ніж марки «Columbia 1515» в чохлі чорного кольору.
19.05.2017 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 Ю перебуваючи по вул. Велика Арнаутська, 103 в м. Одесі маючи при собі рюкзак чорного кольору, в якому знаходився ніж марки «Columbia 1515» в чохлі чорного кольору, був зупинений біля вищевказаного будинку співробітниками поліції для перевірки документів.
Під час спілкування з співробітниками поліції ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього ножа марки «Columbia 1515» в чохлі чорного кольору, після чого він був запрошений до приміщення Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для відповідного процесуального оформлення факту добровільної видачі вказаного ножа.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 551-Б від 14.06.2017 року, ніж марки «Columbia 1515» є мисливським ножем загального призначення, який відноситься до категорії контактної, коротко клинкової холодної зброї колюче ріжучої дії, що виготовлено промисловим способом.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
08 вересня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що злочин він вчинив за вказаних вище обставин, у вчиненому щиро кається. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що в ході досудового розслідування він 08.09.2017р. добровільно уклав з прокурором відділу прокуратури Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0001336 від 20.05.2017 року, згідно якої вони просять суд затвердити вказану угоду, та призначити покарання підозрюваному ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Також, у даній угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, що передбачено ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 08.09.2017 року, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу прокуратури Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 08.09.2017 року підлягає затвердженню.
При постановленні вироку на підставі угоди про визнання винуватості суд приймає до уваги відомості про особу підозрюваного ОСОБА_3 , а саме, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем працевлаштування.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , - не встановлено.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі, у зв`язку із проведенням судово-балістичної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468 - 476 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Угоду від 08.09.2017р. про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , - затвердити.
ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі ОНДЕКЦ МВС України, судові витрати у зв`язку із проведенням судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 (двадцять дві) коп.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.12.2017