overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2490/2018 У Х В А Л А
29.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експерти,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.03.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1344/18
Номер провадження № 1-кп/484/222/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0003303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.03.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням№ 0003303 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, КК України на 20 квітня 2018 р. на 10.30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2495/2018 У Х В А Л А
29.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.03.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3632/18
Номер провадження 1-кс/643/838/18
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Харків
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1588/17
№ провадження 1-кс/646/1812/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 20.02.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000231,-

у с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

У судове засідання призначене на 02.04.2018 р. прокуратурою Харківської області, незважаючи на вимоги суду щодо невідкладного надання матеріалів кримінального провадження № 0000231, матеріали надані не були.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000231 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Харківської області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 11.04.2018 р. на 13-00 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000231, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 11.04.2018 р. на 13-00 год.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/14/18
№ провадження 1-кс/646/463/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 22.10.2017,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.10.2017 до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа їх грошима, чим спричинила їм значну матеріальну шкоду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження 0002300 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації та її подальше вилучення, яка знаходиться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про номер рахунку № НОМЕР_1 , повні анкетні дані власника даного рахунку, в т.ч. місце проживання, реєстрацію; документи, що були надані фізичною та/або юридичною особою під час оформлення рахунку, номери рахунків на які з даного рахунку переводились будь-які грошові кошти, із зазначенням повних анкетних даних власників рахунків; рух коштів на ньому та про те у якому відділенні, або банкоматі, ким та в який час, у разі їх зняття, знімались грошові кошти з даного рахунку, а також доступ до фото та відеозаписів з фото, відеофіксуючої техніки зазначених банкоматів, за період часу з 01.08.2017 до теперішнього часу.

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/197/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

обвинуваченої ОСОБА_25 ,

захисників ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 про відвід головуючому в колегії судді ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_25 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_25 за ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 заявлено відвід головуючому колегії суддів судді ОСОБА_1 , з підстав незаконного, на їх думку, прийняття ним рішення щодо відводу адвокату ОСОБА_26 .

Присутні в судовому засіданні потерпілі, прокурор підтримали заявлений відвід, інших обґрунтувань додатково не зазначили.

Обвинувачена ОСОБА_25 , захисники ОСОБА_26 , ОСОБА_27 заперечували проти задоволення відводу, вважають його безпідставним.

Колегія суддів заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 16.01.2018 судом розглядався відвід адвокату ОСОБА_26 , за результатами якого доводи відводу не підтвердились, що стало підставою для відмови у його задоволенні.

Колегія суддів вважає, що не може бути підставою для відводу судді як незгода сторони судового процесу з процесуальними рішеннями суду, у склад якого входив цей суддя.

Таким чином, доводи заявників щодо наявності ознак упередженості у діях головуючого судді ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81, 372, 376 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У відводі головуючого колегії судді ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/726/18

Номер провадження: 1-кс/511/184/18

02.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Роздільна Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання винити певні дії,
в с т а н о в и в:
29.03.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснює представництво інтересів гр. ОСОБА_5 .
На підставі вищевказаної скарги скаржник просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчого ОСОБА_6 змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, скоєного відносно ОСОБА_5 з ч.2 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 186 КК України; надати письмову відповідь потерпілій ОСОБА_7 на клопотання останньої від 31.07.2017 року та зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_6 закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000852 у розумні строки. Роздільнянського району Одеської області для подальшого розслідування.
02.04.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов лист заступника начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно якого вона повідомила, що матеріали кримінального провадження №0000852 20.02.2018 року передано за підслідністю до Головного управління національної поліції в Одеській області для об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0004289.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини.
Адвокат ОСОБА_4 просив суд залишити вказану справу без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду на підставі наступного.
Відповідно до листа заступника начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що матеріали кримінального провадження 20.03.2018 року направлені за підслідністю до Головного управління національної поліції Одеської області для обєднання з іншим кримінальним провадженням, а отже вказана скарга не може бути розглянута слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області, а має бути подана до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що заявник адвокат ОСОБА_4 просив суд залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду, тобто скористався своїм правом, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись: ст. ст. 26,303 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання винити певні дії по кримінальному провадженню №0000852 від 01.07.2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4301/18
Провадження №1-кп/523/678/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2., ст.185 ч.2 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 березня 2018 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримала 29 березня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 21 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1