overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4259/16-к
Провадження № 1-в/461/225/17
УХВАЛА

31.10.2017 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Галицького районного суду м. Львова, питання застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 86 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2016 року у зв`язку з амністією на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Повний текст ухвали проголосити 01.11.2017 року о 09 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7529/17
Провадження № 1-кс/461/7614/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвокта ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали..

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволені скарги адвокта ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
1Справа № 332/2401/17 1-кс/335/8492/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001762 від 09.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 за наслідками автоматичного розподілу справи між суддями надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001762 від 09.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

20.10.2017 головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження з тих підстав, що вона як слідчий суддя приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а саме розглянула 29.08.2017 клопотання органу досудового розслідування про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись судом належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді за відсутності зазначених осіб.

Відповідно до частини першої статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 посвідчує наявність підстав відводу, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме нею як слідчим суддею 29.08.2017 було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести головуючого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001762 від 09.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30.10.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. є кримінальне провадження на ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України.

Потерпілим у означеному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , що проживає на АДРЕСА_1 .

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Учасники процесу не заперечують щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд для оперативності судового провадження, вважає за необхідне забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л ю ю :

в судовому засіданні у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України продовжити перерву до 10 год. 00 хв. 28.11.2017 року.

Призначити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 28.11.2017р., за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Червоноармійському районному суду Житомирської обл. (12000 смт. Пулини, вул. Шевченка, 116, Житомирська обл.).

Повідомити потерпілого ОСОБА_7 , що проживає на АДРЕСА_1 , про необхідність явки до Червоноармійського районного суду Житомирської обл. на 10 год. 00 хв. 28.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2189/17
про призначення справи до судового розгляду
"07" листопада 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 11.10.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
13 листопада 2017 року на 12.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

31 березня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Миронова В.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа була призначена на 31 березня 2011 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, явка яких обовязкова.

Слухати справу у їх відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до свідків привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 364 КК України, відкласти на 13 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а/1

Виконання постанови доручити УМВС України у Львівській області.

Головуючий:
Справа №463/2596/17
Провадження №1-в/463/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пргобації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання інспектора Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тріполі, ліванця, громадянина Лівану, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 року, суд, -
встановив:
Інспектор Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе позитивно, повторно злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав подання з наведених у ньому підстав. Прокурор та засуджений проти подання не заперечили.
Оглянувши матеріали особової справи № 20/17, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, обрано йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, адміністративних правопорушень, термін іспитового строку закінчився, а тому подання слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання - задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2777/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення десять літрів рідини білого кольору із запахом спиртного у п`яти пластмасових пляшках ємкістю два літра кожна у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 06.09.2017 року о 17 год. 40 хв., співробітниками чергової зміни було проведено видачу посилки засудженому відділення СПС №3 ОСОБА_3 . В ході видачі посилки від громадянки ОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_1 ,було виявлено та вилучено десять літрів рідини білого кольору із запахом спиртного у п`яти пластмасових пляшках ємкістю два літра кожна.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучені 06.09.2017 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, десять літрів рідини білого кольору із запахом спиртного у п`яти пластмасових пляшках ємкістю два літра кожна в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
06 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 03 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, прокурор надіслав повторну касаційну скаргу.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 10 липня 2017 року недоліки прокурором не усунуті.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Як вбачається з касаційної скарги, у скарзі прокурора повторно не міститься конкретного обґрунтування щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а відтак, й необхідності скасування саме ухвали суду апеляційної інстанції на підставах, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст.ст.413-414 цього Кодексу. При цьому, прокурором повторно не враховано, що апеляційним судом покарання не призначалось.
Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції суперечать змісту скарги, оскільки прокурор порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, при цьому у змісті самої скарги зазначає про необхідність скасування вироку суду першої інстанції.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, прокурор не усунув в установлений строк, касаційна скарга разом підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 211/215/17-к
Провадження № 1-кс/211/951/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
06 листопада 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 12.01.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України від 19.06.2017 року,-

встановила:

03.11.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 12.01.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України від 19.06.2017 року.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 12.01.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України від 19.06.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 07 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді в строк до 07.11.2017 року матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7285/17
Провадження № 1-кп/202/456/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 листопада 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000964 від 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000964 від 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, яке провести «20» листопада 2017 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1