Справа № 459/1636/17
Провадження № 1-кс/459/1197/2017
УХВАЛА

про скасування арешту на майно

03 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування вказав, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2017 року було надано дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на проведення обшуку у його квартирі АДРЕСА_1 областіз метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та засобів друку, на яких було виготовлено розписку та договір поруки від 01.06.2016 року, а також виявлення та вилучення оригіналів розписки та договору поруки від 01.06.2016 року, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Під час проведення даного обшуку він добровільно передав слідчому принтер марки «Canon НР220», принтер марки «HP Laser Jet 1020» та ноутбук марки «Asus» та зарядний пристрій до нього, які були вилучення для проведення експертизи. Вказав, що він являється власником цих речей, які використовувались ним та його сім`єю у повсякденному житті. Тому просить скасувати накладений на них арешт.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий клопотання не заперечив, вказав, що експертизи вказаних речей проведені.
Дослідивши клопотання й докази, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 цієї ж статті Кодексу).
Судом встановлено, що 19.06.2017 року слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000915 від 02.06.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме по факту заволодіння директором ТзОВ «Гравіс» ОСОБА_5 за участю свого партнера по бізнесу ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, майном ТзОВ «Гравіс», співвласником якого є СП «Київ-Захід» у формі ТЗОВ, чим завдали спільному підприємству «Київ-Захід» матеріальних збитків .

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 ,ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та засобів друку, на яких було виготовлено розписку та договір поруки від 01.06.2016 року, а також виявлення та вилучення оригіналів розписки та договору поруки від 01.06.2016 року, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

07.07.2017 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області накладено арешт на майно, що вилучено 06.07.2017 року в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: 1) принтер марки «Canon НР220», s|n К10308; 2) лазерний принтер марки «HP Laser Jet 1020», серійний номер №CNC2118245; 3) ноутбук марки «Asus» s|n 89NOAS206571378 та заряді пристрій до даного ноутбука; 4) оригінал договору поруки від 01.06.2016 року на 1 аркуші; 5) оригінал розписки від 01.06.2016 року на 1 аркуші, оскільки вказані предмети та документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
На даний час експертиза принтерів та ноутбука проведена.

Відтак у сукупності викладених норм права та фактичних обставин справи, вважаю, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно заявника, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 26, 170-174КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №0000915 від 02.06.2017 року, вжиті ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.07.2017 року, а саме арешт 1) принтер марки «Canon НР220», s|n К10308; 2) лазерний принтер марки «HP Laser Jet 1020», серійний номер №CNC2118245; 3) ноутбук марки «Asus» s|n 89NOAS206571378 та зарядий пристрій до даного ноутбука, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1