Справа № 686/2028/18

УХВАЛА

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей немає, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.03.2012 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.186 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 13.03.2013 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 10.03.2016 р. по відбуттю строку покарання

у кримінальному провадженні №0000500,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року старший слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та перешкоджання іншим чином у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в зв`язку з наступним.

22.01.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000500 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 186 КК України.

23 січня 2018 року вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 2 ст. 186 КК України, на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

22 січня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України (закінчений замах на грабіж вчинений повторно), а саме, що він, 22.01.2018 р., близько 18:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу буд. №32 по вул. П. Мирного в м. Хмельницькому в салоні маршрутного таксі № 29 автомобіля марки «VolkswagenLT-35», д.н.з. НОМЕР_1 , з прикріпленого до панелі електроприладів автомобіля відерця, яке знаходилось ліворуч від рульового керма, умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 640 гривень, які належали водію ОСОБА_8 , однак, був помічений потерпілим та, в подальшому, ним затриманий.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2018, показання потерпілого ОСОБА_8 , протокол пред`явлення для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_9 , протокол пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , показання свідка ОСОБА_10 від 22.01.2018, протокол огляду місця події від 22.01.2018, в ході якого вилучили грошові кошти, які викрали із маршрутного таксі, показання свідка ОСОБА_11 від 22.01.2018, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2018, показання свідка ОСОБА_10 від 22.01.2018, протокол огляду місця події ( транспортного засобу) від 22.01.2018.

Санкція ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на невідповідність правової кваліфікації діяння ОСОБА_5 фактичним обставинам справи, зазначеним в підозрі, а саме щодо способу викрадення майна.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не згідний із правовою кваліфікацією діяння, а тому, згідно ст.63 Конституції України, відмовляється від дачі показань.

Разом з тим, слідство знаходиться на початковій стадії, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується негативно, відсутні стійкі соціальні зв`язки.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 22.03.2018 року.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 44050 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 21 березня 2018 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 44050 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 21 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя