г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/701/17
Номер провадження 1-кп/213/303/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000497стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, не працює, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с.Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює оператором ГРЕС УМГ «Харківтрансгаз», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 02.09.2013 близько 19.30 години біля території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які прибули до вказаного домоволодіння на автомобілі ВАЗ- 2105, р.н. НОМЕР_1 та почали з ОСОБА_5 розмову з приводу повернення їм боргу, на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку.
В ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи який, ОСОБА_5 , знаходячись в положенні стоячи прямо перед ОСОБА_7 , наніс останньому 1 удар кулаком в обличчя в область лівого ока, від якого ОСОБА_7 впав на ґрунт на сідниці та перевернувся на правий бік. Після чого, ОСОБА_7 , який знаходився на землі, почав підводитися та став в положення на коліна та на руки, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому 1 удар ногою, обутою в кросівок, в область ребер зліва, та ще 1 удар кулаком в область потилиці.
Почувши вказану сварку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із сусіднього будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , одразу ж направився на місце, де відбувався конфлікт між його сином ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , взявши з собою з території свого домоволодіння дерев`яну палку з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Підбігши до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, знаходячись з правого боку від ОСОБА_8 , наніс 1 удар дерев`яною палкою в область голови останнього у ділянку правої скроневої зони, від якого ОСОБА_9 , впав на бетонне покриття, втративши свідомість.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , затягнув останнього до подвір`я вищевказаного домоволодіння, де сів зверху на груди ОСОБА_8 , який лежав в положенні на спині на ґрунті, своїми ногами ОСОБА_4 прижав руки ОСОБА_8 до землі та таким чином утримував, а за допомогою дерев`яної палки обома руками здавлював йому шию.
ОСОБА_8 почав пручатися, та звільнив ліву руку, якою наніс один удар ОСОБА_4 , в область носа, та погукав на допомогу свого брата ОСОБА_7 , який забіг в двір, та скинув ОСОБА_4 з тулубу ОСОБА_8 , ОСОБА_8 підвівся та разом з ОСОБА_7 пішли до свого автомобіля.
В цей час ОСОБА_5 взяв у дворі вказаного домоволодіння металеву трубу та, продовжуючи реалізовувати свій звій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс вказаною трубою останньому 1 удар по спині.
Згідно висновку експерта № 593 від 26.03.2014 у ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження: садна лівої половини обличчя, шиї, правої половини грудної клітини, спини. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.
Згідно висновку експерта №594 від 26.03.2014 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, синець шиї праворуч, забійні рани лівої верхньої кінцівки, садна шиї, спини, правої половини грудної клітки. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися в умисному спричиненні ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфікувано за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожний окремо надали клопотання, в якому просять суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, оскільки вони не бажають їх притягати до кримінальної відповідальності, від обвинувачення вони відмовляються на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України, наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник клопотання потерпілих підтримали.

Прокурор проти заявленого потерпілими клопотання про відмову від приватного обвинувачення не заперечує, оскільки це є беззаперечним правом потерпілих у справах приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілих, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), та ч.2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 добровільно відмовляються від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, наслідки чого їм зрозумілі.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд також враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, ОСОБА_5 працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 284-286, 372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000497 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1