Справа №175/1005/18
Провадження №1-кс/175/356/18
Ухвала

Іменем України

13 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні раз 05.07.2017 року за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, по кримінальному провадженню №0000281, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2018 року,
встановив:
12 квітня 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 15.03.2018 року в ході проведення профілактичних заходів, направлених на виявлення осіб, схильних до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, співробітниками сектору кримінальної поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, №17, поблизу ТРЦ «Караван», на автомобільній парковці, за порушення вимог ст. 178 ч.1 КУпАП, а саме розпивання пива у громадському місці, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення.

Після чого, ОСОБА_5 , добровільно повідомив, що при собі, в особистих речах, в правій наружній кишені куртки, яка одягнута на ньому, зберігає поліетиленовий пакет, в якому знаходиться інший сліп пакет, з наркотичною речовиною «канабіс» в подрібненому та висушеному стані, яку він зберігає для особистого вживання без мети збуту.

В присутності двох понятих під час проведення слідчої дії, спіл пакет з речовиною був вилучений та направлений на дослідження відповідно до вимог ст.ст. 242, 243 КПК України до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Так, згідно висновку експерта №1/8.6/1398 від 30.03.2018 року, надана на експертизу речовина, рослинного походження, вилучена у ОСОБА_5 , являється наркотичним засобом «канабіс» вагою 39,800 гр. обіг якого заборонено.

В результаті чого, відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, 11.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, зазначив про необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора та повністю погодився з видом запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оглядом місця події від 15.03.2018 року, висновком експерта № 1/8.6/1398 від 30.03.2018 року, та іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Суд, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також приймаючи до уваги той факт, що він раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про реальну загрозу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 11 червня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) у період часу з 22:00 години по 06:00 годину знаходитись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1