Справа № 462/1123/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 17.02.2018 року у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те, шо 17.02.2018 року при перевірці документів, ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія, з явними ознаками підробки.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 20.01.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 130 КУпАП, та в ході якого, в останнього було вилучено посвідчення водія, та були видані тимчасові. В подальшому ОСОБА_5 , через знайомих, дізнався про невідому особу, яка може зробити останньому водійські права за 4000 гривень. ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 передзвонив невідомій особі на мобільний телефон № НОМЕР_2 , та домовився про водійські права, які невідома особа відправила через доставку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з м. Києва. 17.02.2018 року ОСОБА_5 пред`явив дані водійські права працівникам поліції. Згідно висновку експерта від 23.02.2018 року №6/99, посвідчення водія номер НОМЕР_3 , видане 10.02.2016 року центром 4641 на імя ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер абонента: НОМЕР_2 , у період часу з 01.12.2017 року по 01.03.2018 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працював зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з?єднання (абонент Б), у період часу з 01.12.2017 року по 01.03.2018 року.

Вказані відомості містяться у оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в кримінальному провадженні № 0000609 від 17.02.2018 року в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, встановлення осіб, які його вчинили, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання телекомунікаційних послуг без розкриття змісту повідомлень з викраденої Sim-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер абонента НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому просить надати дозвіл до зазначеної інформації.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вказаних документів має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та прийняти об`єктивне, законне та обґрунтоване рішення по справі.
Враховуючи наведене, вважаю, що слідчому ОСОБА_3 або в порядку ст. 40 КПК України інспектору ВПК у Львівській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_6 , інспектору ДКП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому інспектору ДКП НП України з особливих доручень старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або в порядку ст. 40 КПК України інспектору ВПК у Львівській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_6 , інспектору ДКП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому інспектору ДКП НП України з особливих доручень старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер абонента НОМЕР_2 , у період часу з 01.12.2017 року по 01.03.2018 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у котрих працював зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників та момент з?єднання (абонент Б), у період часу з 01.12.2017 року по 01.03.2018 року, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.