Справа № 165/2480/17
Провадження № 1-кс/165/634/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявив у розгляді даного клопотання самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що його дружина ОСОБА_4 , яка є приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу та працювала державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 2010 по 2014 роки, особисто знайома з приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Оскільки даний факт може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , який є слідчим суддею у даному кримінальному провадженні, тому відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявив про самовідвід у розгляді даного клопотання.
27 жовтня 2017 року ухвалою Нововолинського міського судом Волинської області у задоволенні заяви слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді клопотання начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відмовлено.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 11.03.2017 року в чергову частину Нововолинського ВП надійшли матеріали від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про те, що ним виявлено факт підробки рішення Володимир-Волинського міського суду №154/3071/16 від 30.12.2016 року щодо звільнення з-під арешту автомобіль марки SCODA, модель OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 .
Прокурор в клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 для зняття з обліку автомобіля марки SCODA, модель OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , яким останній керує на підставі доручення НАС 196669 виданого 23.11.2015, видане приватним нотаріусом Каланчацького районного нотаріального округа Херсонської області ОСОБА_9 .
Прокурор в клопотанні вказує, що вищевказаний транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 .
Прокурор в клопотанні посилається на те, що до заяви, ОСОБА_8 надав нотаріально завірену копію рішення Володимир-Волинського міського суду від 30.12.2016 № 154/3071/16 про звільнення з-під арешту автомобіля марки SCODA, модель OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 . Вірність копії з оригіналу вищевказаного судового рішення засвідчено 13.02.2017 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 , про що, зроблено відповідний запис під №300 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.
Прокурор зазначає, що у відповідності до листа судді Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_10 від 09.03.2017 року №03-13/29/2017 на ім`я в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_6 не підтверджує прийняття рішення від 30.12.2016 року в цивільній справі № 154/3071/16.
Прокурор посилається на те, що для проведення якісного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурор просить надати тимчасовий доступ до реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ., з можливістю їх вилучення (виїмки); розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться вказана документація, з причин наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення змін, підробки, переховування та знищення вищезгаданих документів.
Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, враховуючи, що інформація та документи, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 ., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор довів можливість їх використання, як доказів та з огляду на те, що неможливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення копії запису під № 300 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.
Зобов`язати приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надати можливість виготовити копію вищевказаного запису.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1