Справа №-613/1013/17 Провадження №-1-кп/613/165/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000432 від 27 червня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

21 вересня 1995 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

31 липня 1996 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі;

06 вересня 2002 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі;

04 червня 2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26 червня 2017 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_5 , що сталася на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс останній сім ударів кулаками рук в область голови, обличчя, шиї та правої верхньої кінцівки, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, синця на голові, садна на шиї, синця на правій верхній кінцівці, підсклерального крововиливу, які згідно висновку експертизи № 102-БГ/17 від 27 червня 2017 року за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, не заперечував обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 26 червня 2017 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 в ході сварки з ОСОБА_5 , наніс останній тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 26 червня 2017 року вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_3 , близько 23.00 год. до неї додому прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_4 та вчинив сварку, в ході якої наніс їй декілька ударів кулаками в область голови, обличчя, шиї, чим завдав їй тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, в умисному легкому тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин, згідно з положенням ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працює, беручи до уваги думку потерпілої, яка підтримала позицію прокурора, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь спричиненої моральної шкоди у сумі 5 000 грн., який вона обґрунтовує тим, що від нанесених обвинуваченим їй тілесних ушкоджень вона зазнала сильного нервового потрясіння, в результаті чого порушився спокійний сон та нормальний фізіологічний процес, порушився звичайний стан життя. Моральну травму також отримала її малолітня дитина, яка була свідком нанесених їй тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що протиправними діями обвинуваченого потерпілій було заподіяно цілком природні моральні страждання,які негативно вплинули на її психічний стан, вимагають додаткових зусиль для організації життя потерпілої, наслідком зазначеного і є заподіяння моральної шкоди. При цьому, враховуючи вимоги розумності і справедливості, беручи до уваги той факт, що цивільний позов визнано обвинуваченим, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання в виді 200 /ДВОХСОТ/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5 000 (п`ять тисяч) гривен моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя