Справа №173/2027/17
Провадження №1-кс/173/443/2017
У Х В А Л А
іменем України

21 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від «17» листопада 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від «17» листопада 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2017 року до Верхньодніпровського ВП надійшла заява від ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», про те що під час патрулювання працівниками державної лісової охорони, було виявлено незаконну вирубка лісу на території Пушкарівської сільської ради, в кварталі 2 виділ 25 урочище Домоткань.

17.11.2017 року за даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 за ст.246 КК України.

На ділянці державного лісового фонду площею 0,06 га невстановленими особами самовільно зрубано 9 дерев акації білої звичайних, загальною масою деревини 4,3м.куб., що призвело до шкоди, заподіяної лісовому господарству у розмірі 26963, 83 грн. На площадці біля краю даного лісового масиву частина незаконного заготовленої деревини в кількості 4,3м.куб. розпиляна на сортименти приблизно однакового розміру.

17 листопада 2017 року був проведений огляд ділянки лісу, розташованої у виділі № 2 кварталу № 25 «Урочище Домоткань«Верхньодніпровське лісове господарство» на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в ході якого виявлено та вилучено до Верхньодніпровського ВП бензопила ланцюгова із шиною та цепом марки «Штіль» на ній з номером 500326894, А також деревина загальною масою 4,3 м. куб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити вимоги про накладення арешту з підстав, зазначених у клопотанні.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.
Встановлено, що 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку з тим, що під час патрулювання працівниками державної лісової охорони, було виявлено незаконну вирубка лісу на території Пушкарівської сільської ради, в кварталі 2 виділ 25 урочище Домоткань.

Ці обставини підтверджуються відповідним протоколом огляду місяця події.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Статтею 170 КПК України визначено підставу, завдання та мету арешту майна: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змісту клопотання слідчого видно, що слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту вилученого майна з метою збереження його як доказ у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
На думку слідчого судді, слідчим доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна, потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують такий ступінь втручання у права особи щодо вільного користування та розпорядження власним майном. Збереження вилученого майна як речового доказу, в подальшому надасть можливість забезпечення проведення необхідних експертиз, слідчих експериментів, проведення інших слідчих дій з метою повного та своєчасного розслідування кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 130-131, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно вилучене в ході огляду від 17.11.2017 року, а саме бензопилу марки «Штіль» ланцюгову із шиною та цепом на ній з номером 500326894,деревину загальною масою 4,3 м. куб.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1