Справа № 686/7280/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільського, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого;
17.04.2018 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло).
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.04.2018 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме про те, що він 26.03.2018 близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де розпиваючи алкогольні напої разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 знайшов запасний ключ від вхідних дверей вищевказаної квартири, який був у скляному чайнику однієї із кімнат та прийняв рішення про вчинення крадіжки даного ключа з метою подальшого безперешкодного доступу до даної квартири.
В подальшому, 01.04.2018 близько 13:00 години, ОСОБА_5 з разом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік залізничного вокзалу у м. Хмельницький розпивали спиртні напої та у ОСОБА_5 виник умисел проникнути у квартиру в якій проживає ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з метою викрадення майна. При цьому, ОСОБА_5 повідомив осіб, з якими вживав алкогольні напої, що ОСОБА_6 , яка є його дівчиною, попросила його здати до ломбарду речі, які їй належать та знаходяться за вищевказаною адресою, однак насправді вони належать ОСОБА_10 , чим ввів в оману вищевказаних осіб.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю ОСОБА_10 , проник за допомогою викраденого ним на передодні ключа до квартири АДРЕСА_3 , звідки з однієї із кімнат, використовуючи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викрав системний блок сірого кольору без будь-яких маркувальних позначень вартістю 1100 гривень, плойку чорного кольору вартістю 100 гривень, плойку червоного кольору із вставками сірого кольору вартістю 100 гривень, дві колонки світло коричневого кольору із написами «Gambird» на лицевій стороні зверху вартістю 300 гривень, зарядний пристрій сірого кольору марки «Samsung» вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» 6700, золотистого кольору, вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» 105, чорного кольору, вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «Siemens» ME45, чорно-сірого кольору, вартістю 100 гривень, загальною вартістю 2550 гривень, які належать ОСОБА_10 , після чого покинув місце події із вищевказаними особами та викраденим майном.
В подальшому, цього ж дня викрадені речі ОСОБА_5 разом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися збути, але не отримавши бажаного результату віддали речі на зберігання ОСОБА_8 .
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2550 гривень.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2018 р., протокол огляду місця події від 01.04.2018р., протокол допиту потерпілого від 02.04.2018 р., протоколи допиту свідків від 03.04.2018 року, 04.04.2018 року, 10.04.2018 року та 12.04.2018 року, протокол огляду місця події від 03.04.2018р., інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
17.04.2018 року постановою слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування даного кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17.04.2018 року слідчим 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 також подано до суду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З наданих матеріалів вбачається, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя