Справа № 509/3719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року. слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що 02.07.2009 року, приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи повторно, із корисливих мотивів, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території торгівельної площадки «Милка» ТОВ «Промтоварний ринок», розташований за адресою: смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області, поблизу контейнера № 2100 помітив візок, на якому знаходилися дві сумки.

Скориставшись тим, що візок з сумками був без нагляду, ОСОБА_5 підійшов до контейнеру і таємно викрав візок, вартість якого 150 гривень, з сумками в кількості двох штук, вартість яких складає 20 гривень за кожну, в яких знаходилась товарна продукція, а саме: 12 жіночих халатів, вартістю 25 гривень за один, на загальну суму 300 гривень, 16 пар чоловічих тапок «Піна», вартістю 12 гривень 50 копійок за 1 пару, на загальну суму 200 гривень, 9 пар чоловічих тапок «Сітка», вартістю 18 гривень за 1 пару, на загальну суму 162 гривень, 7 пар чоловічих тапок, вартістю 16 гривень за кожну пару, на загальну суму 112 гривень, дві пари жіночих туфель, на загальну вартість 82 гривень, 6 пар жіночих тапок, вартістю 11 гривень за пару, на загальну суму 66 гривень, 4 штуки жіночих брюк «Капрі» на загальну вартість 160 гривень, 3 жіночі майки на загальну вартість 150 гривень, а всього викрадено товарної продукції на загальну вартість 1422 гривень, яка належить ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1422 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.

Провина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- Протоколом огляду місця події від 02.07.2009 року.

- Протоколом огляду речових доказів від 03.07.2009 року

У вчиненні кримінального правопорушенні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, громадянин Грузії, за національністю грузин, із середньою освітою, офіційно не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.07.2009 ОСОБА_5 залучено в якості обвинуваченого та 18.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 маючи не погашену та не зняту судимість, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

10.04.2017 року з метою оголошення підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в міжнародний розшук матеріали кримінального провадження були скеровані на адресу сектору Укрбюро Інтерполу та Євро полу ГУНП в Одеській області.

Відповідно до листа начальника сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Одеській області, каналами Інтерполу оголошено підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в міжнародний розшук, та в обліки Генерального секретаріату Інтерполу внесено відомості про розшук особи від 05.05.2017 № 2017/142944 (арешт з метою екстрадиції).

Відповідно до ст. 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, погоджені з центральним органом щодо видачі (екстрадиції), що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів Інтерполу в порядку, передбаченому чинним законодавством або договорами.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи вищевикладене, застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 183 та 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області не пізніше 48 годин після доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 до слідчого судді Овідіопольського районного суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1