Дата документу Справа № 310/8304/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/279/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8304/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за запереченням ОСОБА_3 (яке по суті є апеляційною скаргою) на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.11.2017 року.

26.02.2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло заперечення ОСОБА_3 (яке по суті є апеляційною скаргою) на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, яка передана в провадження головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 01.03.2018 року.

Під час перевірки матеріалів провадження встановлено наступне.

Так, вищевказана ухвала слідчого судді вже була оскаржена ОСОБА_3 та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.01.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року. Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, а апелянту роз`яснено, що вона може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Між тим, 29.01.2018 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2018 року зазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав того, що вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

26.02.2018 року до Апеляційного суду Запорізької області втретє надійшло заперечення ОСОБА_3 (яке по суті є апеляційною скаргою) на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, в якому він просить ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року скасувати та призначити справу на новий судовий розгляд в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області іншим складом слідчих суддів.

Виходячи із системного аналізу норм права, кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено повторне звернення однієї й тієї ж особи з апеляційною скаргою на судове рішення, яке вже переглядалось в апеляційному порядку, та за результатом перегляду якого вже було прийнято рішення апеляційним судом.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року у справі «Скорик проти України» суд зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, ухвала слідчого судді вже була перевірена на прийнятність до апеляційного розгляду, тому подальші звернення з апеляційними вимогами щодо одного й того ж предмету оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже, виходячи з вимог п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Таким чином, заперечення (яке по суті є апеляційною скаргою) підлягає поверненню ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
повернути ОСОБА_3 подане заперечення (яке по суті є апеляційною скаргою) на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України копію зазначеної ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2