Справа № 639/5299/17
Провадження 1-кс/639/1931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Харків
Подання обґрунтоване тим, що протягом 2016 2017 років посадовими особами ТОВ «Індіго Груп», код 35408021, ТОВ фірма «Екомедтех», код 21093603, та ТОВ «Торгівельний дім «ЕХЗ», код 37526636, за попередньою змовою з посадовими особами газорозподільних компаній, в рамках виконання загально державної програми організовано кампанію по примусовому встановленню вузлів контролю спожитого газу на будинки колективного користування здійснено привласнення та розтрата державних коштів в розмірі понад 5 млн. грн.
За наявною інформацією з метою заволодіння зазначеними коштами, посадовими особами ТОВ «Індіго Груп», код 35408021, ТОВ фірма «Екомедтех», код 21093603, та ТОВ «Торгівельний дім «ЕХЗ», код 37526636, укладено фіктивні угоди субпідряду з підконтрольними комерційними структурами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Айресс», код 39903403, ТОВ «НВК підприємство «Газінвест», код 36830409, ПП «Патар», код 13979385, ТОВ «Реалбуд-м», код 38116600, ТОВ «Теплотехмаркет», ТОВ фірма «СААН», код 21084797 за нібито придбанні товарно-матеріальні цінності.
Встановлено, що ТОВ «Айресс», ТОВ «НВК підприємство «Газінвест», ПП «Патар», ТОВ «Реалбуд-м», ТОВ «Теплотехмаркет», ТОВ фірма «СААН» за місцями реєстрації не знаходяться, не мають персоналу та потужностей для здійснення вказаної фінансової діяльності та фактично є фіктивними.
Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Айресс», ТОВ «НВК підприємство «Газінвест», ПП «Патар», ТОВ «Реалбуд-м», ТОВ «Теплотехмаркет», ТОВ фірма «СААН» виписано на адресу покупців податкові накладні з номенклатурою товарів (робіт, послуг), які мають розбіжності з номенклатурою, що вказана в податкових накладних отриманих від постачальників. Тобто вказані угоди мають ознаки фіктивності.
Таким чином, внаслідок використання зазначеної схеми посадові особи ТОВ «Індіго Груп», код 35408021, ТОВ фірма «Екомедтех», код 21093603, та ТОВ «Торгівельний дім «ЕХЗ», код 37526636, шляхом зловживання службовим становищем, здійснюють заволодіння коштами передбаченими тарифами на фінансування інвестиційних програм зазначених підприємств.
Крім того, посадові особи ПАТ «Харківміськгаз» за попередньою змовою з керівництвом ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» (код 05471230), використовуючи реквізити вищевказаних комерційних структур, здійснювали впродовж 2016- 2017 років переведення безготівкових коштів, отриманих від вказаного ПрАТ за транспортування природного газу.
Встановлено, що ТОВ «Стар Корд», ТОВ «Ардо Трейфд», ТОВ «Лофтбуд», ТОВ «Смарт Компанії», ТОВ «Кейнфор», ТОВ «Лісмор Груп», ТОВ «Нібор», ТОВ «Континент Буд Проект», ТОВ «Інтер-Торг 2016», ТОВ «Димакс-Юг» за місцями реєстрації не знаходяться, не мають персоналу для здійснення фінансової діяльності та фактично є фіктивними.
Крім того, згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «СК ДМ», TOB «ТАВЕК», ПАТ «Харківміськгаз», ПП «Мегастрой-2012», ТОВ «Будівельна компанія «Мегабуд-2012», ТОВ «Мегабуд Груп 2012», ТОВ «Стар Корд», ТОВ «Ардо Трейфд», ТОВ «Лофтбуд», ТОВ «Смарт Компанії», ТОВ «Кейнфор», ТОВ «Лісмор Груп», ТОВ «Нібор», ТОВ «Континент Буд Проект», ТОВ «Інтер-Торг 2016», ТОВ «Димакс-Юг» виписано на адресу покупців податкові накладні з номенклатурою товарів (робіт, послуг), які мають розбіжності з номенклатурою, що вказана в податкових накладних отриманих від постачальників.
Допитана в якості свідка спеціаліст в сфері економіки, фінансів та бухгалтерського обліку ОСОБА_7 показала, що згідно данних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Айресс», код 39903403, ТОВ «НВК підприємство «Газінвест», код 36830409, ПП «Патар», код 13979385, ТОВ «Реалбуд-м», код 38116600, ТОВ «Теплотехмаркет», ТОВ фірма «СААН», код 21084797 укладали фіктивні угоди щодо поставки через посередників, в тому числі ТОВ «Індіго Груп», код 35408021, ТОВ фірма «Екомедтех», код 21093603, та ТОВ «Торгівельний дім «ЕХЗ», код 37526636, щодо поставки товарів та послуг ПАТ «Харківміськгаз», код 03359552. Документально вказані підприємства товари не отримували. Вказані факти можуть підтверджувати факт розтрати та привласнення коштів шляхом укладання фіктивних угод, які фактично не виконувались. Потужності та трудові ресурси вказаних підприємств не надають можливості щодо здійснення вказаної господарської діяльності.
Таким чином, внаслідок використання зазначеної схеми посадові особи ПАТ «Харківміськгаз» ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» ТОВ «Регіональна газова компанія», ТОВ «СК ДМ», TOB «ТАВЕК», ПП «Мегастрой-2012», ТОВ «Будівельна компанія «Мегабуд-2012», ТОВ «Мегабуд Груп 2012» шляхом зловживання службовим становищем, здійснюють заволодіння коштами.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, у нежитлових будівлях, що належать на праві приватної власності ПАТ «Харківміськгаз».
15.09.2017 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук на території заводу за вказаною адресою.
В ході проведення обшуку у вказаних приміщеннях виявлено та вилучено майно згідно протоколу проведення обшуку від 15.09.2017 року.
Встановлено, що вказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, має бути використано для проведення судово-економічної та судово-комп`ютерних експертиз, встановлення завданих збитків та кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Власником та користувачем виявленого та вилученого майна є ПАТ «Харківміськгаз».
Орган досудового розслідування вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово - економічної, товарознавчої, почеркознавчої експертиз, отримання відомостей щодо виконання державної програми по встановленню вузлів обліку газу та підключення до газорозподільчих систем, встановлення контрагентів підприємств, їх фіктивних угод, підрядних та субпідрядних підприємств з ознаками фіктивності, протиправного отримання коштів від споживачів газу, в тому числі вимагання та отримання неправомірної вигоди за передбачені законодавством права та інтереси споживачів, встановлення переліку відповідальних за непромірні дії осіб та осіб причетних до скоєння кримінальних правопорушень, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене 15.09.2017 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2017 року за адресою: вул. Москалівська, 57/59, м.Харків, у нежитлових будівлях, що належать на праві приватної власності ПАТ «Харківміськгаз», виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Представник ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту на майно, посилалася на те, що обшук проводився з порушенням чинного законодавства, не уповноваженою на проведення зазначеної слідчої дії особою. Так, дозвіл на проведення обшуку надавався прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , а проводився старшим слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 .
Крім того, зазначила, що комп`ютерна техніка використовується в господарській діяльності підприємства, але у зв`язку з її вилученням, підприємство ПАТ «Харківміськгаз» фактично не функціонує, це може привести до неможливості перерахування податків та зборів, нарахуванню підприємству штрафних санкцій та неподання звітності, ставить під загрозу виконання безаварійного та безперебійного розподілу природного газу споживачам.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитлових будівлях, що належать на праві приватної власності ПАТ «Харківміськгаз».
15.09.2017 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук на території заводу за вказаною адресою.
В ході проведення обшуку у вказаних приміщеннях виявлено та вилучено майно згідно протоколу проведення обшуку від 15.09.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.09.2017 року клопотання про арешт майна по даному кримінальному провадженню повернуто прокурору та надано строк 48 годин для усунення недоліків.
Після усунення недоліків, 25 вересня 2017 року прокурором подано клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку 15 вересня 2017 року майно.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання клопотання про арешт майна по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.10.2017 року ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.10.2017 року скасовано, матеріали направлено для вирішення питання щодо можливості розгляду клопотання по суті.
Відповідно до протоколу обшуку від 15.09.2017 року та додатків до нього, складеного слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 в ході обшуку приміщення, розташованого за адресою: вул.Москалівська, 57/59, м. Харків вилучено майно, що належить на праві приватної власності ПАТ «Харківміськгаз», визнано речовими доказами в порядку ст.98 КПК України.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту на майно, яке вилучене 15.09.2017 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2017 у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, що належить на праві приватної власності ПАТ «Харківміськгаз», вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене 15.09.2017 року в ході обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул.Москалівська, 57/59, яке належить на праві власності ПАТ «Харківміськгаз» згідно із додатком до протоколу обшуку від 15.09.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1