Справа № 173/1607/17
Номер провадження1-кп/173/197/2017
В И Р О К
іменем України
19 грудня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0001027 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с-ще Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - п`яти жилкових рибальських сіток, 25.08.2017 близько о 20 години 30 хвилин прибув на берег річки Дніпро Дніпродзержинського водосховища (водойми загального користування) в районі вулиці Набережна м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - п`яти жилкових рибальських сіток, ОСОБА_4 , у цей же день, тобто 25.08.2017 близько 20 години 30 хвилин, в порушення чинного законодавства України, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, на власному човні «Казанка» вийшов на воду річки Дніпро Дніпродзержинського водосховища від берегу на відстань близько 100 метрів, та незаконно встановив у воді річки Дніпро заздалегідь заготовлені та принесені з собою заборонені знаряддя лову - п`ять жилкових рибальських сіток вічком від 35x35 мм, висотою 1,5-. 2 м, довжиною 2 шт. 70 метрів, 3 шт. 50 м, після чого повернувся до берега та пішов до місця свого постійного мешкання.

26.08.2017 близько о 08 годині 00 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_4 , знову прибув на берег річки Дніпро Дніпродзержинського водосховища та на власному човні «Казанка» вийшов на воду річки Дніпро Дніпродзержинського водосховища (водойми загального користування) у вищезазначеному місці. Відійшовши від берегу на відстань близько 100 метрів, до місця встановлення ним жилкових рибальських сіток, ОСОБА_4 , зняв п`ять жилкових рибальських сіток вічком від 35x35 мм, висотою 1,5- 2 м, довжиною 2 шт. 70 метрів, 3 шт. 50 м, які є забороненим знаряддям лову, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: карась - 57 одиниць, ціною 17 гривень за один екземпляр, загальною вартістю - 969 гривень; судак - 1 одиниць, ціною 510 гривень за один екземпляр, загальною вартістю - 510 гривень; плітка - 90 одиниці, ціною 85 гривень за один екземпляр, загальною вартістю - 7650 гривень; плоскирка - 83 одиниці, ціною 34 гривень за один екземпляр, загальною вартістю - 2822 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою незаконного знаряддя лову, вилученні з природного середовища - річки Дніпро Дніпродзержинського водосховища (водойми загального користування) риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 , порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».

Таким чином, відповідно додатка до № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду, розмір якої складає 12 087 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Обговорюючи питання в частині заявленого цивільного позову в розмірі 12 087 гривень, суд вважає, що дані вимоги, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягають задоволенню у повному об`ємі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченим та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконного вилову риби, а саме: човен «Казанка» , сітки рибальські у кількості п`ять штук: дві штуки довжиною 70 м., висотою 2 м., розмір вічка 35x35 мм, та три штуки довжиною 50 м., висотою 1,5 м., розмір вічка 35х35 мм.; рибу у кількості: плітка - 90 штук, окунь 8 штук, карась сріблястий - 57 штук, судак - 1 штука, плоскирка - 83 штуки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області загальну суму завданих збитків у розмірі 12 087 (дванадцять тисяч вісімдесят сім) гривень, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий у Головному управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області 00, код бюджетної класифікації 24062100, , банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1