overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№10-315

09 вересня 2010 року. м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Фоміна Ю.В.

суддів: Ткача С.О., Слісарчука Я.А.

з участю прокурора Єгорова О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією помічника прокурора Малинського району Лозовика А.В., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Малинського районного суду від 20 серпня 2010 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що від 19 липня 2010 року близько 01 год., біля будинку № 5 по вулиці Травневій і селі Українка Малинського району Житомирської області, умисно наніс удар ножем по тілу ОСОБА_2, спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої стінки живота з ушкодженням лівої долі печінки та передньої стінки шлунка, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Постановою Малинського районного суду відмовлено у задоволенні подання досудового слідства про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту. Прийняте рішення суд мотивував тим, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, потребує лікування, а слідчий не надав доказів про те, що ОСОБА_1Л ухилявся і буде ухилятися від слідства чи суду.

В апеляції помічник прокурора просить скасувати постанову суду як незаконну, справу направити на новий судовий розгляд. Мотивує тим, що суд не врахував особи ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, потерпілому збитки не відшкодовує, за місцем фактичного проживання не зареєстрований, має рідних за межами держави, не працює, не навчається, тому реально має можливість ухилитися від слідства і суду.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, колегія суддів визнала, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосуванню запобіжного заходу у виді взяття під варту, крім обставин зазначених у ст. 148 КПК України, необхідно враховувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші дані, які його характеризують.

Як видно з матеріалів справи, зазначені обставини враховані судом першої інстанції. Крім того, кримінальна справа ОСОБА_1 направлена в Малинський районний суд для розгляду по суті предявленого обвинуваченню за вихідним № 945 Малинської районної прокуратури від 27.08.2010 року.

За наведених обставин, підстав для зміни рішення районного суду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

ухвалила

Апеляцію помічника прокурора Малинського району Лозовика А.В. залишити без задоволення, а постанову Малинського районного суду від 20 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:
Справа № 367/4881/17
Провадження по справі № 1-кп/367/434/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка Сумської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором в ТОВ "Метал ЮА", раніш не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Києва для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 листопада 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 379/1386/17 Провадження № 1-кп/375/150/17
УХВАЛА
03.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000344 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.11.2017 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України на 06.11.2017 року на 10:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 379/1417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000404 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, угода про примирення. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000404 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі - Терешовій А.В.,

за участю прокурора Щербак А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Чутівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду вказаної кримінальної справи, підсудним ОСОБА_2 було заявлено про те, що працівники Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області заставили потерпілого по справі ОСОБА_3 записати заяву про нібито викрадений в нього велосипед, що не відповідає дійсності. Так, потерпілим по справі також надано до суду заяву про те, що він претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудного не має.

Так, в судовому засіданні підсудним ОСОБА_1 було заявлене клопотання про направлення окремого доручення щодо перевірки його показань та потерпілого по справі. Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним направити окреме доручення щодо організації перевірки показань підсудного та потерпілого, щодо застосування до нього незаконних методів дізнання працівниками Чутівського РВ ГУМВС в Полтавській області.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

постановив:

доручити прокурору Чутівського району Полтавської області організувати проведення перевірки показань підсудного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 про застосування до них недозволених методів дізнання.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7673/17 Номер провадження 11-сс/786/542/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:30 год 3.11.2017.

С У Д Д І :

___________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/978/17 Номер провадження 11-кп/786/1012/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
03 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року, якою задоволено подання Лубенського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.04.2017 року на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Ухвалою судді доповідача від 26 жовтня 2017 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження справи повідомити сторони.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3320/17
Справа № 711/9353/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9444/17
Провадження № 1-в/711/899/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1965 року народження, уродженця с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, засудженого:

- вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 04-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки;

- ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2015 року скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням засудженого ОСОБА_4 в місяця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2014 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 23.06.2017 року, про зупинення кримінального провадження № 0000138 від 18.08.2015 року за ч. 3 ст. 176, ч. 3 ст. 191 КК України -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що останній є підозрюваним по вище вказаному кримінальному провадженню, яке було зупинене слідчим з порушенням вимог кримінально процесуального закону. Зупинення провадження було зумовлено наданням запитів про міжнародну правову допомогу іноземній державі, разом з тим, при перевірці наявності такої підстави, остання скаржником не встановлена.
В судовому засіданні скаржник та захисник останнього скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що правові підстави мали місце, у зв`язку наданням запитів про міжнародну правову допомогу іноземній державі, проте такі запити були повернуті для усунення недоліків, які були усунуті, після чого такий запит направлено повторно, про що надав копії відповідних документів.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги виходячи з наступного.
23.06.2017 року слідчим була винесена постанова про зупинення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з наданням запитів про міжнародну правову допомогу іноземній державі, що відповідає вимогам п.3 ч. 1 ст. 280 КК України.
Враховуючи наведене, зупинення кримінального провадження є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 77,303- 308 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1кп/712/158/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,- ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,- .

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`являються, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з*являєються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 27 листопада 2017 року 09 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Чорнобаївському Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/643/17 Справа № 691/1288/17 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 грудня 2017 року та визначено розмір застави в сумі 56 840 грн., відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на ¬60 днів, але не більше ніж на строк досудового розслідування, рахуючи цей строк з 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 08 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :