Код суду 233 Справа № 233/6472/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з середньо технічною освітою, розлученої, працездатної, яка не працює та не навчається, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року, в період часу з 13 години 28 хвилин до 13 години 39 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусниця» ТОВ «Український Рітейл», розташованого по вулиці Інтернаціональна, 464 м.Костянтинівка Донецької області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з прилавків майно, що належить ТОВ «Український Рітейл» , а саме:
- дві одиниці кави розчинної « Якобз Монарх» вагою 35 г, вартістю 36 гривень 12 копійок, за одну одиницю, загальною вартістю 72 гривні 24 копійки;
- вершки згущені «Заріччя» 19% вагою 270 г, ДОЙЧ ПАК, вартістю 23 гривні 46 копійок; - каву розчинну «Давідоф Файн Арома» вагою 100г, вартістю 115 гривень 74 копійки, а всього на загальну суму 211 гривень 44 копійки.Після чого ОСОБА_4 , сховавши викрадене майно в свою носиму жіночу сумку, через касу магазину, з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на суму 211 гривню 44 копійки.
Крім того, 06 грудня 2017 року, в період часу з 11 години 34 хвилин до 12 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусниця» ТОВ «Український Рітейл», розташованого по вулиці Інтернаціональна, 464 м.Костянтинівка Донецької області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрала з прилавків майно, що належить ТОВ «Український Рітейл», а саме:
- каву розчину «Чібо Екслюзів» вагою 100 г, вартістю 83 гривні 58 копійок;
- дві одиниці вершків згущених «Заріччя» 19% вагою 270 г, ДОЙЧ ПАК, вартістю 23 гривні 46 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 46 гривень 92 копійки;
- іграшку «Спіннер» вартістю 32 гривні 00 копійок;
- чай чорний та зелений «LOVARE» листовий бризки шампанського, вагою 80 г, вартістю 56 гривень 90 копійок, а всього на загальну суму 219 гривень 40 копійок. Сховавши викрадене майно в свою носиму жіночу сумку, ОСОБА_4 через касу магазину намагалась зникнути з місця злочину, проте свої злочинні дії не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину «Брусниця» біля виходу з магазину.
Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_5 , надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не буде, просила призначити покарання на розсуд суду. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі та на питання пояснила, що 04 грудня 2017 року вона прийшла до магазину «Брусниця» за продуктами харчування. Перебуваючи в магазині, вона вирішила викрасти каву і вершки, оскільки на всі продукти харчування у неї не вистачало грошей. Вона з прилавків взяла каву і вершки, після чого, на касі розплатилась за частину товару, а каву і вершки сховала в жіночій сумочці і вийшла з магазину. Каву продала, а вершки в подальшому вилучили працівники поліції. Таким же чином 06 грудня 2017 року знову прийшла до магазину «Брусниця» за продуктами харчування. Оскільки у неї не вистачало грошей, то вона вирішила частину товару викрасти і сховати в жіночій сумочці. Таким же чином вона з прилавків взяла каву, два пакети вершків, іграшку спіннер і чай, все поклала до жіночої сумки. На касі, розплатившись за частину товару, вона намагалась вийти з магазину, проте її затримали працівники магазину і викликали працівників поліції. Щиро шкодує про вчинене. Окрім показів обвинуваченої ОСОБА_4 , її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- відповідно до протоколів огляду місця події від 06 грудня 2017 року і 09 грудня 2017 року, місцем вчинення кримінальних правопорушень є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В протоколах слідчої дії та на фототаблицях до протоколів зафіксовані стелажі, на яких розміщені: кава, чай та канцелярські товари, загальний вид холодильнику з тортами та молочними виробами;
- в ході проведення огляду 06 грудня 2017 року були оглянуті продукти харчування та коробка зі спіннером, які в присутності двох понятих, видала ОСОБА_4 для огляду;
- відповідно до договору купівлі продажу та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежитлове вбудоване приміщення АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ТОВ «Український рітейл»;
- згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12 грудня 2017 року з фототаблицею, свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , яку він затримав в приміщенні магазині «Брусниця» з викраденим майном;
- відповідно до довідки рахунку вартості викраденого товару: викрадено дві одиниці кави розчинної « Якобз Монарх» вагою 35 г, вартістю 36 гривень 12 копійок, за одну одиницю, загальною вартістю 72 гривні 24 копійки; вершки згущені «Заріччя» 19% вагою 270 г, ДОЙЧ ПАК, вартістю 23 гривні 46 копійок; каву розчинну «Давідоф Файн Арома» вагою 100г, вартістю 115 гривень 74 копійки, а всього на загальну суму 211 гривень 44 копійки;
- в ході проведення огляду 13 грудня 2017 року в службовому кабінеті магазину «Брусниця», був оглянутий, наданий для огляду керуючим магазина «Брусниця» ОСОБА_5 , лазерний диск RIDATA DVD-R recordable 120 min for video 4.7 GB for Data з відеозаписами камер спостереження подій від 04 грудня 2017 року та 06 грудня 2017 року;
- згідно до протоколу огляду речей і документів з фототаблицею від 15 грудня 2017 року, в присутності ОСОБА_7 та двох понятих було оглянуто каву розчинну «DAVIDOFF «DAVIDOFF CAFE GRANDE CUVEE Rish Aroma» в скляній банці та дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», які вона придбала на початку грудня (4 або 5 грудня ) 2017 року за 110 гривень 00 копійок у ОСОБА_4 ;
- під час проведення слідчого експерименту 19 грудня 2017 року, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, розказала та на місці показала про обставини вчинення нею кримінальних правопорушень.
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк цілком можливе та не становить високого рівня небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує її дії по епізоду від 04 грудня 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізоду від 06 грудня 2017 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєний повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженою, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику особи обвинуваченої, а також з урахуванням особи ОСОБА_4 , яка до кримінальної відповідальності не притягалась, щиро покаялась у вчиненому; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останній у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання, відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню, відповідно до ст.ст. 122-124 КПК України, не має.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік;
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду ( роботу).
Речові докази: дві одиниці кави розчинної « Якобз Монарх» вагою 35 г, три одиниці вершків згущених «Заріччя» 19% вагою 270 г, ДОЙЧ ПАК, каву розчинну «Давідоф Файн Арома» вагою 100г, каву розчину «Чібо Екслюзів» вагою 100 г., іграшку «Спіннер», чай чорний та зелений «LOVARE» листовий бризки шампанського, вагою 80 г., які перебувають на зберіганні у представника ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_5 - повернути ТОВ «Український Рітейл» як законному володільцю.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1