Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0001032,
В С Т А Н О В И В :
У межах кримінального провадження № 0001032 ОСОБА_3 , 15.11.2017 року направив на адресу Київської місцевої прокуратури № 7 клопотання про допит свідків.
Однак, у встановлений процесуальним законом строк, прокурор про результати розгляду клопотання не повідомив.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник Київської місцевої прокуратури № 7 свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Письмових заперечень проти задоволення скарги слідчому судді не подав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.
У провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001032.
15.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7 з клопотанням про допит свідків
Станом на день розгляду скарги прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 не надано слідчому судді жодних доказів розгляду відповідного клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі вище викладеного приходжу до висновку, що прокурором було порушено процесуальні строки розгляду клопотання заявника, не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0001032 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001032, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2017 року, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .