Справа № 387/531/16-к
Номер провадження по справі 1-в/387/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 від 31.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходилось кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000037 від 31.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування по вказаному провадженню, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровоград від 21.04.2016 року по справі №405/3316/16-к було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна, належного ОСОБА_4 , а саме: кошти в сумі 370 гривень вилучені в ході обшуку від 19.04.2016 року, 2 мобільні телефони Nokia моделей 1208 та 1280 відповідно, ноутбук Toshiba L300 PSL BOE-0050 вилучених в ході ОМП від 19.04.2016 в службовому кабінеті підозрюваного, квартири АДРЕСА_1 та земельну ділянки із кадастровим номером :50:001:0026, що розташовані по АДРЕСА_2 , автомобіль ВАЗ 21140, д.н. НОМЕР_1 .

14.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до судді із клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтувала тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрите в зв`язку із його смертю, а вона, як спадкоємець за законом першої черги, не має можливості реалізувати своє право на спадщину через наявність зазначених вище обтяжень .

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності . Заяву підтримує в повному обсязі та просить скасувати арешт майна.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки суду не надали .

Дослідивши документи, долучені до клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровоград від 21.04.2016 року по справі № 405/3316/16-к було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна, належного ОСОБА_4 , а саме: кошти в сумі 370 гривень вилучені в ході обшуку від 19.04.2016 року, 2 мобільні телефони Nokia моделей 1208 та 1280 відповідно, ноутбук Toshiba L300 PSL BOE-0050 вилучених в ході ОМП від 19.04.2016 в службовому кабінеті підозрюваного, квартири АДРЕСА_1 та земельну ділянки із кадастровим номером :50:001:0026, що розташовані по АДРЕСА_2 , автомобіль ВАЗ 21140, д.н. НОМЕР_1 .

Застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження було вчинене з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2016 року по справі № 387/531/16-к номер провадження по справі 1-кп/387/72/16, ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.11.2016 року, виданого Добровеличківською селищною радою Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Саврань Савранського району Одеської області .

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.12.2016 року по справі №11-кп/781/1038/16 скасовано вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Кримінальне провадження № 0000037 щодо ОСОБА_4 закрито в зв`язку з його смертю.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна , якщо в застосуванні цього заходу відпала потреба .

Як встановлено судом, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна , однак питання про його скасування не було вирішене .

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого Будинком одружень міста Одеса від 01.06.1985 року, встановлено , що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_4 , а тому входить до кола спадкоємців за законом першої черги на майно померлого .

Факт арешту майна перешкоджає ОСОБА_3 реалізувати своє право на спадщину .

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку .
З огляду на вказне, вважаю, що клопотання слід задовольнити .

Керуючись ст.ст. 7-9, 174,537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .

Скасувати арешт на належне ОСОБА_4 майно , а саме : кошти у сумі 370 гривень вилучені в ході обшуку від 19.04.2016 року, 2 мобільних телефони Nokia моделей 1208 та НОМЕР_4 відповідно, ноутбук Toshiba L300 PSL BOE-0050, вилучених в ході ОМП від 19.04.2016 в службовому кабінеті підозрюваного, квартиру АДРЕСА_3 , автомобіль ВАЗ 21140, д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .