Справа № 591/609/18
Провадження № 1-кс/591/466/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 27.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, за фактом того, що до прокуратури Сумської області надійшла ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2017 у справі №591/7077/17, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості відповідно до заяви ОСОБА_4 від 15.11.2017 щодо вчинення працівниками поліції відносно неї провокації отримання неправомірної вигоди. З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та у зв`язку з надходженням клопотання потерпілої сторони виникла необхідність у ознайомленні та отриманні копій аудіозаписів судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України з показами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані аудиозаписи, на думку слідчого, можуть містити відомості, що являтимуться доказами, які як самостійно, так і в сукупності з іншими документами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий просив слухати клопотання без виклику представника суду, у володінні якого знаходяться аудіозаписи, обгрунтовуючи загрозою знищення таких технічних записів судового засідання, проте, належним чином таке прохання не обґрунтував та не довів, як того передбачає ч.2 ст.163 КПК України, що загроза знищення є реальною.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, в якому повідомив про обставини, аналогічні тим, що містяться в клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, на розгляд клопотання не з"явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 27.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, за фактом того, що до прокуратури Сумської області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2017 у справі №591/7077/17, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості відповідно до заяви ОСОБА_4 від 15.11.2017 щодо вчинення працівниками поліції відносно неї провокації отримання неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до аудіозаписів судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України з показами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і додані до клопотання документи дають підстави вважати, що такі технічні записи судових засідань знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що аудіозаписи судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України з показами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000603 від 27.12.2017.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість отримання копії аудіозаписів судового засідання у кримінальному провадженні №0000128 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України з показами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів чи речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1