Справа №705/4463/17
Провадження №1-кп/701/87/17
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1
суддів - за участі секретаря - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора - захисника - потерпілої - ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дебин, Ягоднинського району, Магаданської області, Росія, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , 05.07.2017 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в подальшому переріс в бійку з гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс руками та ногами удари в область обличчя та тулуба ОСОБА_9 , після чого використовуючи шпалерний (будівельний, канцелярський) ніж, який знаходився на підвіконнику балкону в квартирі, наніс даним ножем один удар на відмаш по шиї ОСОБА_9 , після чого обійшовши його ззаду, тримаючи його голову, наніс ще два удари даним ножем по шиї останнього тим самим перерізав йому горло, від отримання даних ножових поранень, ОСОБА_9 присів на підлогу та втратив свідомість, чим заподіяв потерпілому, згідно висновку експерта № 266 від 17.10.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді різаних поранень шиї, з ушкодженням гортані, стравоходу та судинно-нервового пучка (рана № 1, з ушкодженням м`язів шиї, розсіченням правої та лівої сонних артерій, розсіченням гортані, розсіченням стравоходу), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3.і/,о/,п/ «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), саден обличчя та волосистої частини голови, рани правої тім`яно-скроневої ділянки голови, крововиливу волосистої частини голови, рани підборіддя (№4), ран шиї (№ 2,3), рани грудної клітки (№ 5), саден спини, рани лівого плеча (№ 6), садна лівого плеча, саден грудної клітки, множинних саден верхніх кінцівок, ран 2-го та 3-го пальців лівої руки, саден лівого колінного суглоба, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, від яких останній помер на місці.

Він же, 05.07.2017 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, з підвіконника кімнати, викрав мобільний телефон марки «Nomi I 5011», вартістю 1630 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., та картка пам`яті «Micro SD Kingston 2 GB» вартістю 85 грн., що належав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1745 грн.

Вина обвинуваченого в скоєних ним злочинах доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєних ним злочинах визнав повністю і суду показав, що дійсно він 5 липня 2017 року працював на об?єкті який знаходиться в м. Умані проводив ремонтні роботи. На даний об?єкт його бригадир привів гр. ОСОБА_10 та їх познайомив. Поспілкувавшись близько 5 хв., бригадир пішов, а він та ОСОБА_11 залишилися в двох. Так як вони не знайомі вирішили ближче познайомитися під час розпиття спиртних напоїв. Смірнов купив 1 л. горілки яку вони з ОСОБА_12 вживали на балконі квартири з 14 год. до 19 год., він випив близько 0,5 л. горілки та 1 л. пива. Під час розпиття спиртних напоїв у них з ОСОБА_12 виникла словесна суперечка яка продовжувалася з 19 год. до 20 год., яка з часом переросла в бійку. Під час бійки він наніс ОСОБА_13 удари в область обличчя та тулуба, ОСОБА_11 відкусив йому частину мочки вуха. Через 3-4 години після того як між ним на ОСОБА_12 відбулася бійка, він стояв на балконі квартири на курив. До нього з кімнати на балкон зайшов ОСОБА_11 , зайшовши на балкон він взяв канцелярського ножа який лежав на підвіконнику. Під час паління сигарет в нього в полі зору також з правої сторони був канцелярській ніж з висунутим лезом близько 3-см. ОСОБА_11 зробив викид вперед ножем який він відбив. Та у відповідь правою рукою наніс з права наліво канцелярським ножем один удар по шиї ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_14 перестав вчиняти будь які активні дії Потім, усвідомивши, що перший удар був смертельним, ставши позаду ОСОБА_10 , наніс ще два удари даним ножем по горлу. Після на несення третього удару ОСОБА_11 упав на коліна, а потім на спину, ще раз намагався підвестися, але у нього не вдалося він впав і більше не рухався. Після нанесених ударів ОСОБА_15 , він зрозумів, що він його убив, швидку допомогу він не викликав так як на його думку ОСОБА_16 , від нанесених ударів ножем помер. Працівників поліції також не викликав. Він залишив тіло ОСОБА_17 на балконі, а сам до ранку знаходився у кімнаті даної квартири, так як вийти з даного під"їзду у нього не було можливості. А зранку зібравши речі, привівши себе в порядок, взявши речі ОСОБА_10 а, саме: штани, мобільний телефон "Nomi" із сім картою Київстар та зарядку до даного телефона він пішов додому. Даний телефон взяв для того щоб його продати та отримати гроші. Також із собою взяв канцелярській ніж яким убив ОСОБА_17 , який потім викинув у ставок в м. Умані в районі Осташівки. Після всього ним вчиненого він повернувся додому в АДРЕСА_1 де працівники поліції його затримали.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини, обставини, що обтяжують його покарання - це вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння і вважає за необхідне, з урахуванням принципу доцільності покарання, враховуючи його негативну характеристику за місцем проживання, призначити йому покарання у виді позбавленням волі, без застосування ст. 69 КК України так як на думку суду його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. При остаточному призначенні покарання ОСОБА_8 , слід керуватись ст. 70 КК України.

Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , який в судовому засіданні визнаний обвинуваченим в повному обсязі, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди причиненої злочинами підлягає до повного задоволення, оскільки як встановлено в судовому засіданні потерпіла дійсно зазнала матеріальної та моральної шкоди які були завдані їй злочинними діями ОСОБА_8 , факт вчинення яких був визнаний ОСОБА_8 в судовому засіданні, а тому їх слід стягнути з обвинуваченого згідно вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 07.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової- дактилоскопічної експертизи № 1/1778 від 03.08.2017р. в сумі 1237 грн., та судової-товарознавчої експертизи № 4/1367 від 11.07.2017 р. в сумі 395 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 44639 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 200000 грн.
Речові докази:
- 1 (один) мобільний телефон «Nomi I 5011», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , залишити в її повному розпорядженні;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_18 , залишити в її повному розпорядженні;

- 2 конверта зі зрізами нігтів трупа ОСОБА_9 , зрізи волосся трупа ОСОБА_9 , 3 сліди долонь, 2 сліди пальців рук, чохол з під ножа, 4 конверта зі змивами, сорочка, шпалерний ніж, 2 штанів, кофта, футболка, ключ, труси, тампон з кров`ю трупа ОСОБА_9 , шорти, 2 конверта зі зрізами нігтів підозрюваного ОСОБА_8 , дактилокарта підозрюваного ОСОБА_8 , дактилокарта ОСОБА_9 передані на зберігання в камеру схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - ЗНИЩИТИ.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3