Справа № 461/3348/17
Провадження № 1-кс/461/9042/17
УХВАЛА
21.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в с т а н о в и в :

Слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 04.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДПС управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 19.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Його дії, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від відповідальності, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, вчиняти нові правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 заперечили. Зокрема захисник зазначив, що органом досудового розслідування не доведено обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому просить обрати останньому більш м`який запобіжний захід.

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину. Зокрема, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.12.2017 року, листом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 13.12.2017 року, протоколом огляду сторінок мережі інтернет від 15.12.2017 року, протоколом огляду від 15.12.2017 року протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з електронної інформаційної системи від 27.07.2017 року
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора таслідчого, вивчившиматеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 15 років, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від відповідальності, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, вчиняти нові правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що усі співучасники злочину на даний час ще не встановлені, може також незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19 на шістдесят днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту його фактичного затримання 19.12.2017 року, тобто до 16.02.2018 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1