Справа № 462/1825/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , якою було закрито кримінальне провадження № 0002725 від 28.06.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а відтак з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

У судове засідання не з`явився слідчий, проте слідчому судді були надані матеріали кримінального провадження, а відтак неявка старшого слідчого не перешкоджає розгляду скарг.

У судовому засіданні встановлено, що 11.04.2014 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі заяви скаржника про те, що працівники ТОВ «Домофон Інжиніринг Охорона» з його слів 27.01.2014 року здійснили підробку протоколу зборів мешканців.

28.06.2017 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 , в якій він просив прийняти міри до ТОВ «Домофон Інжиніринг Охорона» та гр. ОСОБА_5 , які підробили протокол зборів мешканців під`їзду АДРЕСА_1 від 31.03.2015 року.

08.11.2017 року постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було об`єднано матеріали кримінального провадження № 0001078 та № 0002725 та присвоєно основний номер № 0001078, як перший внесений до ЄРДР.

З матеріалів провадження убачається, що 25.06.2015 року слідчий Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 вже виносив постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0001078 від 11.04.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2015 року вищезазначена постанова слідчого ОСОБА_4 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0001078 були направлені в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Як убачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2015 року підставами скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження слугувало наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 92 КПК України випливає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, під час якого слідчий проводить слідчі дії. Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься копія протоколу зборів мешканців від 30.07.2013 року щодо встановлення в будинку по АДРЕСА_2 домофонного устаткування в приміщеннях загального користування. Зазначений протокол містить підписи мешканців будинку АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Слідчим під час досудового розслідування було допитано у якості свідків лише двох з вищевказаних осіб: ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , інших осіб, підписи яких містяться в протоколі допитано слідчим не було, а покази вказаних осіб можуть мати суттєве значення під час проведення досудового розслідування. Слідчим не було проведено жодних слідчих дій з метою перевірки твердження скаржника про те, що ОСОБА_10 не міг підписувати протокол зборів мешканців від 30.07.2013 року, оскільки на той час він перебував закордоном.

Не було слідчим також допитано директора ТОВ «Домофон Інжиніринг Охорона» ОСОБА_15 та юриста ОСОБА_16 , на яких скаржник вказує, як на імовірних осіб, які можуть бути причетні до підробки протоколу зборів мешканців від 30.07.2013 року.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно котрих конкретно посадових осіб ТОВ «Домофон Інжиніринг Охорона» закрито кримінальне провадження № 0001078 від 11.04.2014 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року, про що була постановлена ухвала від 09.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
15.11.2017 року постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було вдруге закрито кримінальне провадження № 0001078 від 11.04.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення

Слідчий суддя вважає, що вимоги ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2015 року залишилися поза увагою слідчого ОСОБА_4 , з огляду на таке.

Слідчим так і не було проведено жодних слідчих дій з метою перевірки твердження скаржника про те, що ОСОБА_10 не міг підписувати протокол зборів мешканців від 30.07.2013 року, оскільки на той час він перебував закордоном.

Слідчий ОСОБА_4 обмежився лише надсиланням директору ТОВ «Домофон Інжиніринг Охорона» письмового запиту від 11.08.2017 року № 8000/38/02-2017 про надання оригіналів ряду документів, зокрема і протоколів зборів мешканців від 30.07.2013 року від 31.03.2015 року. Проте слідчий, отримавши від ТОВ «Домофон Інжиніринг Охорона» лист № 673 від 30.08.2017 року, яким його було повідомлено про те, що оригінали запитуваних документів будуть надані лише в порядку, передбаченому КПК України, не скористався своїм правам, яке надано йому статтею 160 КПК України, а саме: не звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також, слідчим ОСОБА_4 так і не було допитано директора ТОВ «Домофон Інжиніринг Охорона» ОСОБА_15 та юриста ОСОБА_16 , на яких ОСОБА_3 вказує, як на імовірних осіб, які можуть бути причетні до підробки протоколу зборів мешканців від 30.07.2013 року

За таких обставин, беручи до уваги, що поза увагою слідчого ОСОБА_4 залишилися вимоги ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2015 року, які є обов`язковими для виконання в силу вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, слідчий суддя констатує, що в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001078.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрито кримінальне провадження № 0001078 від 11.04.2014 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскаржувана постанова від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, і тому скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001078 від 11.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001078 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.