overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4742/16-к
Провадження № 1-кп/591/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 194 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 263 ч.1 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 за 307 ч.2, 311 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.
20 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про застосування до свідків приводу.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі свідка, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, також необхідне застосувати привід до свідка.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 17 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. до свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Кам`яне Краснопільського р-ну, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/436/17
Провадження № 1-в/584/31/17
УХВАЛА
13.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль подання начальника Буринського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Буринський районний сектор з питань пробації) про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Буринь, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично мешкаю чого по АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Путивльського районного суду від 19.05.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1190 грн. штрафу,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 19.05.2017, який набрав законної сили 20.06.2017, ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

У зв`язку з несплатою штрафу у визначений законом строк, Буринський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.

13.10.2017 на адресу суду від Буринського районного сектору з питань пробації надійшло клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки станом на 05.10.2017 вказана сума штрафу повністю сплачена засудженим.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що оскільки засудженим ОСОБА_3 в повному обсязі сплачено штраф у розмірі 1190 грн., є підстави для залишення подання Буринського районного сектору з питань пробації про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Буринського районного сектору з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Херсонському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлена бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_3 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Херсонському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 27 жовтня 2017 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Херсона для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3974/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002904 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у судді перебуває кримінальне №0002904 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком по іншому кримінальному провадженню.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне на час розгляду кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
На час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження №0002904 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тимчасово залишити останнього в Херсонському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 02.11.2017 р. о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа№751/7213/17
Провадження№1-в/751/535/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінальних справ, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до відбуття покарання у вигляді 13 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року вирок суду залишено без змін.

На даний час засуджений перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі.

18.10.2017 року та 19.10.2017 року до суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справ Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/9457/14, № 751/11601/14, № 751/13461/14 та технічною фіксацією судових засідань.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобовязані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

За таких обставин, для забезпечення реалізації прав засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 350, п. 12 ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінальних справ - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі для надання можливості ознайомити його з матеріалами справ Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/9457/14 (провадження № 1-кс/751/1252/14), № 751/11601/14 (провадження № 1-кс/751/1509/14), № 751/13461/14 (провадження № 1-кс/751/1751/14), прослухати аудіозаписи судових засідань, які знаходяться в матеріалах справи.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 24 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. для ознайомлення його з матеріалами справ Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/9457/14 (провадження № 1-кс/751/1252/14), № 751/11601/14 (провадження № 1-кс/751/1509/14), № 751/13461/14 (провадження № 1-кс/751/1751/14), прослуховування аудіозаписів, які знаходяться в матеріалах справи.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/7328/17
н/п 1-кп/766/3497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000236 від 08.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000236 від 08.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 09.11.2017 року о 10-00 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/2453/16-к
Провадження № 1-кп/307/140/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду на 09.30 год. 23 жовтня 2017 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9.30 год. 22 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/611/17
Провадження № 1-кп/307/304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 годину 20 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно довідки Бедевлянської сільської ради №1704 від 23.10.2017 року та рапорту від 23.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. в АДРЕСА_1 в даний час за місцем проживання відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2017
Справа № 334/5048/17
Провадження № 1-в/334/136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31 липня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 ч.4 КК України до 4 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації до суду надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

31 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки.

25.07.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції, попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і призначено реальну міру покарання.

Під час перебування на обліку засуджений виконував покладені судом на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 31.07.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений громадський порядок не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому, суд вважає, що він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31 липня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 ч.4 КК України до 4 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
23.10.2017 Провадження №1-кс/337/844/2017
ЄУН № 337/4069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кс/337/844/2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2017 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак в ухвалі суду є описка у визначенні розміру застосованої застави.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кс/337/844/2017 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002256 від 29.09.2017р. та виявивши, що при винесенні ухвали суду від 19.10.2017 року слідчим суддею допущено описку, яка є істотною обставиною і ускладнює виконання рішення суду, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

На підставі вищевикладеного , слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду помилку, зазначивши розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 196, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену в ухвалі суду від 19.10.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , зазначивши розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі ) гривень.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до апеляційного суду Запорізької області в п`ятиденний строк з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1