08.09.2017
Справа № 642/6311/16-к
Провадження 1кп/642/174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002890 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0002890 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
08.09.2017 року прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. 04.01.2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а отже за для забезпечення можливості затримання особи в разі встановлення його місцезнаходження та приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане до суду, органу досудового розслідування має бути наданий дозвіл на затримання.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який, згідно обвинувального акту, обвинувачується в тому, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. Згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 ОСОБА_4 встановлено такі обмеження:
-прибувати в період нагляду з 14 до 18 години 1,2,3 та 4 понеділок кожного місяця до співробітника в територіальний орган внутрішніх справ, які проводять реєстраційну відмітку,-
заборонено залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 до 05 години ранку наступної доби,
-заборонено виїжджати за межі пункту проживання без дозволу керівництва органу внутрішніх справ,
-заборонено ОСОБА_4 відвідувати місця, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.
22.08.2013 ОСОБА_4 , звільнившись з Холодногірської виправної колонії Харківської області № 18 (умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів), прибув за обраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та прибув на реєстрацію до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Також ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, згідно ст. 395 КК України.
Про встановлені всі вищевказані обмеження ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис, відповідно до законодавства України про адміністративний нагляд.
Так як за час адміністративного нагляду громадянин ОСОБА_4 не однократно порушував правила адміністративного нагляду, до виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив, а тому з 22.06.2016 по 11.08.2016 ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу керівника Холодногірського ВП ТУ НП в Харківській області ( м. Харків) залишив обране місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду.
Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні, однак обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувався примусовий привід. Приводи суду не виконані.
На цій підставі судом, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.01.2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
08.09.2017 року разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження та підлягає вирішенню після розшуку обвинуваченого органами досудового розслідування та здійснення приводу особи до суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 переховується від суду, про що свідчить факт обізнаності обвинуваченого про проведення щодо нього судового слідства, не з`явлення останнього до суду за викликами, неповідомлення ним причин неявки, неможливість виконання органами досудового розслідування ухвали про розшук протягом тривалого часу.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 04.01.2017 року строк дії дозволу наданий судом на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова сплинув.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таке клопотання, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 188 КПК України може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Таким чином, зважаючи на оголошення обвинуваченого у розшук, наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, а в провадженні суду знаходиться клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке повинно бути розглянуто за обов`язкової участі обвинуваченого, органам поліції має бути наданий дозвіл на затримання особи з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 187 - 190 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20., для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :