Справа № 356/123/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/207/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.03.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року; -

в с т а н о в и л а :
05.03.2018 року до Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, мотивована тим, що в провадженні слідчого СВ Березанського ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000099, розпочате 31.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, по якому його визнано потерпілим.

12.02.2018 року ОСОБА_6 по пошті отримав повідомлення від Бориспільської місцевої прокуратури, із якого стало відомо, що СВ Березанського ВП 31.07.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито провадження у вище вказаному кримінальному провадженні, а 11.01.2018 року Бориспільською місцевою прокуратурою скасовано вказане рішення, а справу направлено до СВ Березанського ВП для проведення подальшого судового розслідування.

20.02.2018 року ОСОБА_6 звернувся із заявою на ім`я начальника СВ Березанського ВП про надання письмової інформації про хід розслідування даного кримінального провадження з обов`язковим зазначенням слідчого, який веде справу та орієнтовану дату закінчення розслідування. Однак, жодної відповіді на свою заяву заявник не отримав.

Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 06.03.2018 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000099.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що надання відповіді на заяву потерпілого про хід та результати досудового розслідування кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією, а можливість вирішення питання щодо зобов`язання СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ГУ НП в Київській області повідомити потерпілого, кому із слідчих доручено проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000099 виходить за межі компетенції слідчого судді.

Тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що така бездіяльність не може бути предметом оскарження до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого Березанського ВП у кримінальному провадженні № 0000099 незаконною та зобов`язати його розглянути клопотання потерпілого від 20.02.2018 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки до слідчого він звернувся з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому просив надати йому повну письмову інформацію про хід розслідування кримінального провадження з обов`язковим зазначенням слідчого, який веде розслідування, та орієнтовано дату закінчення розслідування.

На думку апелянта, оскільки прийняття кримінального провадження слідчим до свого провадження, виконання слідчих дій та закінчення досудового провадження є процесуальними діями, то заявлене ним клопотання по формі та змісту повністю відповідає вимогам ст. 220 КПК України, а тому в даному випадку бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні зазначених процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

За змістом ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженю.

Ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про надання йому повної письмової інформації про хід розслідування кримінального провадження з обов`язковим зазначенням слідчого, який веде розслідування та орієнтовану дату закінчення розслідування та послався на ст. 220 КПК України (а.с. 3).

Не отримавши відповіді на вище вказане клопотання, 05.03.2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Березанського міського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні йому відповіді на його клопотання від 20.02.2018 року (а.с. 1).

Слідчий судяі Березанського міського суду Київської області ухвалою від 06.03.2018 року відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000099, посилаючись на те, що надання відповіді на заяву потерпілого про хід та результати досудового розслідування кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією (а.с. 6-7).

З даним висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.

За змістом ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Згідно ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_6 від 20.02.2018 року, останнім до суду оскаржувалась бездіяльність слідчого, яка, як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України, вказаною процесуальною нормою не передбачена.

Тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, з дотриманням вимог ч.4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

За таких обставин, колегія суддів перевіривши матеріали судової справи вважає, що ухвала слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 06.03.2018 року постановлена слідчим суддею з додержанням вимог кримінального процесуального закону та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000099 залишити без змін.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
/підпис/ ОСОБА_4