Справа № 760/2937/18
Провадження №1-кс/760/2143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 ,

про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000319 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000319 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.06.2017 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №00000319 у складі:

- першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ;

- заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ;

- начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 ;

- прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 ;

- прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 ;

- прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 .

Захисник вважає, що група прокурорів в даному кримінальному провадженні ставиться упереджено до ОСОБА_6 , порушує його права, гарантовані Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, штучно створює підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також порушує його право на захист, яке виражається у ненаданні захиснику інформації щодо кримінального провадження та ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження до його завершення.

Також зазначає, що група прокурорів є необ`єктивними та неупередженими, що чітко прослідковується в незаконних та необґрунтованих діях сторони обвинувачення.

Захисник ОСОБА_3 заяву підтримав, з підстав викладених у заяві та доданих документів.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід та зазначив, що відповідно до положень КПК України на даний час відсутні будь-які законні підстави для відводу групи прокурорів, а доводи в заяві необгунтовані та надумані.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.06.2017 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №00000319 у складі:

- першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ;

- заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ;

- начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 ;

- прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 ;

- прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 ;

- прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 .

Разом з цим, в матеріалах справи міститься Наказ Генеральної прокуратури України №1201-7 від 28.12.2017, відповідно до якого ОСОБА_11 звільнено з посади прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, у зв`язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Відповідно до частини 3 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В обґрунтування наявності підстав для відводу прокурорів захисник зазначає про те, що прокурори, які входять до складу групи прокурорів в кримінальному провадженні №00000319 постійно порушують законодавство України та міжнародні конвенції по відношенню до ОСОБА_6 , що викликає сумніви в їх неупередженості.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність такої підстави для відводу групі прокурорів як їх упередженість, що передбачена зазначеними нормами КПК України, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурорів, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурорів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурорів, а тому заява про відвід групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1