Справа № 646/8449/17
№ провадження 1-кс/646/239/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить визнати неправомірною бездіяльність СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.12.2017; зобов*язати СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.12.2017 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 01.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області з заявою про вчинення з боку посадових осіб Слобідського (Комінтернівського) відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та директора ТОВ « ВТОРМЕТХАРКІВ» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
01.12.2017 року ОСОБА_3 було подано до СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, СВ Основ*янським ВПГУНП в Харківській області не надано суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Крім того, що стосується скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності незаконними, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2017 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1