overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1474/17
Номер провадження 1-кс/555/198/17
У Х В А Л А
"12" жовтня 2017 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000444 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000444 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

До початку розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про відкликання вказаного клопотання та залишення його без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000444 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1662/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про неможливість взяття участі в судовому засіданні 06 жовтня 2017 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Так як обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченомуОСОБА_2 іншого адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо запобіжного заходу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченого та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, об 11 годині 30 хвилин 06 жовтня 2017 року.
Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2901/17
номер провадження 1-кс/695/383/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
11 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14-10 год. 13 жовтня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніську місцеву прокуратуру надати письмове заперечення в термін до 14-10 год. 13 жовтня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніська місцеву прокуратуру до 14-10 год. 13 жовтня 2017 року, надати для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №702/340/17
Провадження №1-кп/702/43/17
У Х В А Л А

про привід свідків

12 жовтня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу №702/340/17, провадження №1-кп/702/43/17, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7

потерпілі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , . ОСОБА_13 , представник потерпілого: ОСОБА_14 : не з"явилися

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 702/340/17).

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 139, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків в судове засідання.

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити повністю. Свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 піддати приводу у судове засідання, оскільки вони в судове засідання не з"явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Піддати приводу у судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_16 , жителя, АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_17 , жителя, АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_19 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_5 .

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, якому доручити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8630/17
Провадження № 1-кс/711/3063/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
09 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0001124 від 11.06.2015, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0001124 від 11.06.2015.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0001124 від 11.06.2015, - призначити до судового розгляду 19 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі суду, який проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення СІЗО м. Черкаси.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1805/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017, ОСОБА_5 подала до Оболонського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту, а саме автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 клопотання підтримав з тих підстав, що у ньому викладені та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту, та вказала, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0009922, документи, якими власник майна обгрунтовує подане клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

04.10.2016 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було накладено арешт на транспортний засіб «Toyota» моделі «Land Cruiser», сірого кольору, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 (транзитний).

Згідно висновку експерта №12-2/586 від 20.07.2017, первинним ідентифікаційним номером шасі автомобіля на який накладено арешт вказаною ухвалою суду є саме: НОМЕР_4 .

Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2013 позов ОСОБА_5 задоволено та повернуто у її власність з незаконного володіння автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищевикладеного, зокрема враховуючи, що у потреби у проведенні процесуальних дій з вказаним транспортним засобом не убачається, у зв`язку із чим потреба у накладені арешту на вказаний транспортний засіб відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2016, а саме: з автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ТОВ "ГРОСЕР" на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "ГРОСЕР" на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 6.10.2017р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Рамена» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Рамена», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльністьслідчого ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 167-169, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Рамена» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2061/17
Провадження у справі № 1-кп/129/334/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"12" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:
27.07.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

31.07.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000403 до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000403 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області 20 жовтня 2017 р. о 11 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20 жовтня 2017 р. о 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000403 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1347/17

У Х В А Л А
03.10.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі Літинська ВК-123 у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016ё році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 09.10.2017 року о 15:00 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК-123 забезпечити 09.10.2017 року о 15:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/2659/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 11.10.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженніз підписаною сторонами угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на годину 03.11.2017 року 0 10:30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1