overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1512/1-308/11
Производство № 1/520/306/13
08.04.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4
подсудимых: ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
ОСОБА_7, его защитника - адвоката ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ее защитника - адвоката ОСОБА_10,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_12.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_12, несмотря на забла говременное вручение ей судебных повесток и уведомлении о месте и времени судеб ных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлась, о причинах неявки не уведомляла, постановления суда о приводе не исполняются.
Так, названный свидетель на основании ст.7О УПК Украины неоднократно подлежал приводу через Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области, однако, постановления суда о приводе указаного свидетеля, которые были заблаговременно получены адресатом, систематически не исполняются по причине бездействия сотрудников милиции Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области.
Кроме того постановления о приводе свидетеля ОСОБА_12, в связи с бездействием Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области поручалось ГУ УМВД Украины в Одесской области, однако и это учреждение оказалось безсильным.
Только, в отсутствие ходатайства прокурора и потерпевших, суд лишен возможности на данной стадии процесса реагировать на преступное бездействие сотрудников Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области и ГУ УМВД Украины в Одесской области по неисполнению судебных решений о приводе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
В ПЯТЫЙ РАЗ подвергнуть приводу:ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, не замужем, частный предприниматель, номер мобильного телефона 067-706-84-95, проживающую по ад ресу: АДРЕСА_1, которых доставить к 10.00 часам 15 апреля 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на ГУ МВД Украины в Одесской области, поскольку Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области не в состоянии исполнить судебное решение.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Ук раины не подлежит.
Председательствующий И.А.БОРЩЁВ
Дело № 520/1170/13- к
Производство № 1/520/331/13
16.07.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_3, её защитника - адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5, её защитника адвоката ОСОБА_6
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 и ч.2 ст. 368. ч.5 ст.27, ч.2 чт.15 и ч.2 ст.368 УК Украины,
Допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_8.
В соответствии со ст.70 УПК(1960) Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_8, несмотря на забла говременное вручение ему судебных повесток и уведомлении о месте и времени судеб ных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлся, о причинах неявки не уведомлял.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК(1960) Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК(1960) Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по ад ресу: Одесская область, Саратский район, с. Меняйловка, ул. Центральная, д.35 которого доставить к 14.00 часам 14 октября 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Ук раины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Судья
Провадження № 1-кп/520/315/13
про вирішення питання про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_1 на вул. Пантелеймонівській, 25, що відноситься до території Приморського району м. Одеси.
Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34 ч.2 КПК України,

Додатки: 1) матеріали кримінального провадження на 9 арк.
в.о. голови Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/5838/14-к
Провадження № 1-кс/520/789/14
УХВАЛА

26.05.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 від 26.05.2014 року про відвід прокурора ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року під час розгляду заяв ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 через те, що він підтримає державне обвинувачення по кримінальному провадженню за його участю і зловживає, на його думку, своїми службовими повноваженнями.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, заявника ОСОБА_3 , який вважав за необхідне задовольнити його заяву, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що участь прокурора у іншому проваджені не перешкоджає його участі у розгляді заяви про відвід, а твердження ОСОБА_3 про зловживання прокурором службовими повноваженнями є оціночним поняттям і не підтверджені жодним образом.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 26.05.2014 року про відвід прокурору ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1248/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
14.08.2014 року

м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_2 заявою про злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України, вчинений ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, скаргу подано в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_2 заявою про злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України, вчинений ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Призначити дату розгляду скарги на 15.30 годин 15 серпня 2014 року.
Викликати представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги сповістити начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, слідчого цієї установи ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1472/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
18.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.9.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 11.8.2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 05.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 11.8.2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 05.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Викликати у судове засідання на 11:00 год. 22 вересня 2014 року заявників та слідчого, якому запропонувати надати матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесене оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1340/15-к
Провадження № 1-кп/520/182/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000577 від 09.02.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 на стадії підготовчого судового засідання перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 09.01.2015 року, за обліком суду справа №520/1340/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

03 березня 2015 року судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000577 від 09.02.2015 року, за обліком суду справа №520/2300/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000577 від 09.02.2015 року, за обліком суду справа №520/2300/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є старший прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , представником потерпілої сторони ТОВ «Інфомір» є ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000577 від 09.02.2015 року, за обліком суду справа №520/2300/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 6 лютого 2015 року о 10.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ТОВ «Інфомір» - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2 , через керівництво ОСІ, надавши в розпорядження ОСІ копії цієї ухвали та виклики.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3194/15-к
Провадження № 1-кс/520/423/15
УХВАЛА
17.03.2015 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника - ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом її клопотання,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язаної із не розглядом клопотання, у т.ч. про визнання її потерпілою, в рамках кримінального провадження №0000235 від 20.01.2015р.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги та просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 28 січня 2015р., в якому вона просила слідчого здійснити певні слідчі дії, у т.ч. визнати її у справі потерпілою. Далі заявник пояснила, що замість постанови слідчий направив до її адреси звичайного листа, яке вона отримала 05 березня 2015р., з якого вона дізналася, що має статус свідка.

Слідчий ОСОБА_4 , надавши слідчому судді матеріали кримінального провадження, заперечив проти задоволення скарги і пояснив, що кримінальне провадження №0000235 від 20.01.2015р. було передано йому до провадження і ним вживаються заходи щодо з`ясування важливих обставин справи. Ним встановлено, що ОСОБА_3 безпідставно оскаржує бездіяльність слідчого, тому що на її заяву від 28 січня 2015р. слідчим була винесена постанова від 29 січня 2015р. про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі. Копію постанови заявник отримала під розписку 06 лютого 2015р. Далі слідчий пояснив, що листа на адресу ОСОБА_3 слідчий не направляв, бо цього робити було не доцільно, оскільки заявник отримала копію постанови.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами матеріали, дійшов висновку про те, що в задоволені скарги належить відмовити з наступних підстав.

Викладені слідчим обставини повністю підтверджуються наданими ним матеріалами кримінального провадження. При цьому ОСОБА_3 погодилася із наданими слідчим поясненнями, але листа про її статус свідка вона слідчому судді пред`явити не змогла, оскільки в неї його не має. Пояснення слідчого також узгоджуються з матеріалами, наданими заявником - копією постанови від 29 січня 2015р. про відмову в задоволенні клопотань.

На підставі наявних доказів слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність слідчого подана не обґрунтовано, оскільки слідчий в рамках кримінального провадження виніс процесуальне рішення на клопотання заявника.

Правомірність процесуального рішення, прийнятого слідчим, в даному судовому засіданні не перевіряється, оскільки предметом скарги є бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, і вимогою ставиться зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом клопотання, у т.ч. про визнання її потерпілою, в рамках кримінального провадження №0000235 від 20.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2875/15-к
Провадження № 1-кп/520/232/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000689 внесеному до ЄРДР 13.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 03.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000689 внесеному до ЄРДР 13.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є старший прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000689 внесеному до ЄРДР 13.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10 березня 2015 року о 15.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2943/15-к
Провадження № 1-кс/520/373/15
УХВАЛА
06.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, пов`язаної із не розглядом її клопотання,
ВСТАНОВИВ:
3 березня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 і процесуального керівника - прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 , пов`язаної із не розглядом її клопотання в рамках кримінального провадження №0000633 від 12.02.2015р.
В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги і пояснила, що вона 26.02.2015р. подала клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000633 від 12.02.2015р.. Разом з тим ні слідчий, ні процесуальний керівник не розглянули її клопотання. Крім того заявник ОСОБА_3 пояснила, що процесуального рішення, щодо визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадження ще немає.
Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 і процесуальний керівник - прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_6 до слідчого судді не прибули, про причини неявки не повідомили, клопотань чи інших документів з приводу скарги не надали, хоча були сповіщені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою в розгляді скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані стороною матеріали, дійшов висновку про те, що в задоволені скарги належить відмовити з наступних підстав.
Так скарга на бездіяльність слідчого і прокурора подано передчасно, оскільки процесуальний статус заявника ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000633 від 12.02.2015р. ще не визначений.
Керуючись ст.303, 304, 307 і 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора в рамках кримінального провадження №0000633 від 12.02.2015р.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що вона не позбавлена права звернутися до слідчого з аналогічною скаргою після визначення її процесуального статусу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/923/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,
01.04.14 року на адресу надійшло вказане кримінальне провадженя.
Ухвалою суду від 04.07.14 року оголошено розшук обвинуваченого.
Згідно листа Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.12.14 року ОСОБА_4 засуджено вироком суду від 15.09.14 року та він відбуває покарання в Солонянській ВК № 21.
В звязку з чим провадженя по справі слід відновити.
Керуючись ст. 282 КПК України, суд, -
Відновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні до 09-00 години 22.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/2422/17
№ 1-кп/207/419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000766 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1