Справа №766/1571/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,
встановила:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати як незаконну постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003334 від 04.07.2014 року за ч.1 ст. 122 КК України на підставі пункту 2 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Дану скаргу мотивована тим, що висновки прокурора в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам справи, а сама постанова винесена з порушенням норм процесуального права.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги та зазначила, що вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0003334 від 04.07.2014 року за ч.1 ст. 122 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, при мотивуванні прийнятого рішення прокурор в своїй постанові від 18.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003334 зазначив ту обставину, що «свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення не встановлено». Проте дана обставина суперечить обставинам встановленим під час досудового розслідування та наявним в матеріалах кримінального провадження, зокрема в протоколах допиту свідків ОСОБА_5 від 29.07.2014 року, ОСОБА_6 від 04.07.2014 року та ОСОБА_7 від 18.07.2014 року останніми зазначено обставини завдання потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. При цьому, в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи слідчих експериментів за участю вказаних свідків, під час проведення яких останні відтворили механізм завдання потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Але прокурором в оскаржуваній постанові не надано оцінки жодному із зазначених доказів.
Водночас зазначене в оскаржуваній постанові обґрунтування самої причини, яка викликала закриття даного кримінального провадження, не є підставою для закриття кримінального провадження саме за пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 ст.93 цього Кодексу передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів…, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак, в оскаржуваній постанові прокурором також не було надано оцінки відеозапису зробленого особисто потерпілим ОСОБА_3 під час завдання йому тілесних ушкоджень 04.07.2014 року та надану останнім слідчому 18.07.2014 року.
Також слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах самого кримінального провадження № 0003334 від 04.07.2014 року відсутнє повідомлення про підозру складене слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 у лютому 2016 року, фотокопію якого додано заявником до своєї скарги.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята прокурором без дослідження всіх фактичних обставин та з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003334.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1