overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/1482/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 р., ОСОБА_2 , за заявою якої відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄДСР 11.06.2016 за №0003090 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.14, ч.2 ст.146 КК України, звернулася до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 .

У заяві зазначає, що слідчий ОСОБА_4 не проводить досудове розслідування належним чином та ігнорує виконання судового рішення.

На цих підставах просила суд відвести від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0003090 слідчого Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 .

В ході судового засідання, ОСОБА_2 відкликала свою заяву, обґрунтовуючи тим, що вона дізналась про те, що досудове розслідування за її заявою доручено здійснювати іншому слідчому - ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що оскільки на даний час ОСОБА_2 відкликала свою заяву, то провадження за заявою необхідно закрити.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги генерального директора ТОВ «Смарт Енерджі» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою генерального директора ТОВ «Смарт Енерджі» ОСОБА_2 відкрито 05 грудня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 січня 2018 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва та з Апеляційного суду м. Києва матеріали провадження стосовно ТОВ «Смарт Енерджі».

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №481/1329/17 07.12.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року, якою у задоволенні спільного подання адміністрації ДУ «Новобузького виправного центру №103» та спостережної комісії Новобузької РДА Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 відмовлено.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ..

Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, прокурору прокуратури Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/161/8196/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

07 грудня 2017 року до суду подано письмову заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8398/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги потерпілої ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року на постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року, які усі передані на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Ухвалами слідчого судді від 17 листопада 2017 року по вказаних скаргах відкрито провадження та призначено їх до судового розгляду.

Заслухавши потерпілу та старшого слідчого, які не заперечували щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, суд приходить до висновку, що слід об`єднати судові провадження за скаргами ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/17777/17 (провадження № 1-кс/161/8395/17), №161/17779/17 (провадження № 1-кс/161/8396/17), № 161/17782/17 (провадження № 1-кс/161/8398/17), № 161/17785/17 (провадження № 1-кс/161/8399/17), № 161/17786/17 (провадження № 1-кс/161/8400/17), за скаргами потерпілої ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №161/17777/17 (провадження № 1-кс/161/8395/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №279/4143/17
провадження №1-кс/279/1251/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2017 року вимоги клопотання задоволено, накладено арешт на транспорнті засоби - автомобіль «УАЗ-452» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «УАЗ-452» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль «Mercedes Vito» НОМЕР_6 , автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_7 , автомобіль «Reno Megane» НОМЕР_8 , автомобіль «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_9 , автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_10 , автомобіль «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_11 . Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено номерний знак автомобіля «ВАЗ 2105». В ухвалі було вказано д.н.з. НОМЕР_5 , а вірним є державний номерний знак НОМЕР_12 . Описка підлягає виправленню.На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі днів з дня отримання її копії.

Суддя
копія згідно оригіналу
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4797/17
Провадження № 1-в/279/585/17
У Х В А Л А
"06" грудня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 04.12.2015 року за ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2016 року на підставі Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року зараховано, як відбуте покарання, строк попереднього ув`язнення за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 04.12.2015 року з 04.09.2015 року по 09.03.2016 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 04.09.2015 року. Кінець строку покарання 27.02.2019 року.

Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 2 місяці 21 день.

За час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 04.12.2015 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 21 день.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 272/828/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 грудня 2017 р.
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року судом за власною ініціативою виправлено описку у вироку Андрушівського районного суду Житомирської області.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

28 листопада 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 07.12.2017 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 28.11.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року. Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 03 січня 2018року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1102/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

07 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.09.2015 року, питання про застосування приводу до свідка ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
В ході розгляду вказаної апеляційної скарги задоволено клопотання захисника про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_9 для надання пояснень.
В судовому засіданні апеляційного суду 23 листопада 2017 року було вирішено застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , який не з`являвся до суду, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про зазначене вище судове засідання.
Однак в судові засідання, призначене на 07.12.2017 року зазначений свідок повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань, привід виконано не було..
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 наполягали на застосуванні до свідка ОСОБА_9 повторного приводу в судове засідання для дачі пояснень. Прокурор не заперечив проти здійснення вказаного приводу свідка.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_9 приводу, оскільки кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді в апеляційному суді, а сторона захисту наполягає на допиті свідка в судовому засіданні
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , привід в судове засідання апеляційного суду Житомирської області на 12 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.
Виконання приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області .
В разі неможливості виконання приводу з використанням всіх можливих способів його виконання, повідомити розширено з викладення причини неможливості його виконання та додаванням зібраних в ході виконання ухвали суду документів..
Судді:
"07" грудня 2017 р. Справа № 363/4804/17
УХВАЛА
07.12.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу директора ТОВ УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від директора ТОВ УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, а саме повернення майна вилученого 28.11.2017 року.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги директора ТОВ УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 11.12.2017 року надати суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 367/6533/17
Провадження по справі № 1-в/367/691/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.09.2014 року, за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці 14 днів.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі час слідування під вартою до виправного центру з 06.12.2017 року по день прибуття до виправного центру, відповідно до вимог пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 11 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/906/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 31.03.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, надійшов 06.12.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, на 12 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001866, потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2142/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1311/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 05.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
5 грудня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000407 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишите без задоволення.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000407 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 6 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1943/17
Провадження № 1-в/534/226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу Кременчуцького районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 ,

у х в а л и в:
Подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу Кременчуцького районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі у зв`язку із актом амністії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 08.12.2017 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідання Комсомольського міського суду Полтавської області.