Справа №: 398/3677/17
провадження №: 1-кп/398/226/18
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002413 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, з повною загальною середньою освітою, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до клопотання прокурора, 14 серпня 2017 року в проміжок часу з 09 до 10 годин, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно викрала мобільний телефон «DONOD D805+», вартістю 262,13 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «DJUICE», вартістю 20 гривень, належний потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 282,13 грн.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з винного з потерпілим підтримав.

ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, клопотання прокурора підтримала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, зазначила, що повністю відшкодувала потерпілому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, зазначив, що дійсно примирився з підозрюваною та матеріальних претензій до неї не має.

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали клопотання, дані, що характеризують особу підозрюваної, заслухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваної, суд дійшов наступних висновків.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно примирився з підозрюваною, підозрюваною йому повернуто викрадений мобільний телефон.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості.

В той же час, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, що виключає можливість звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Керуючись ст. ст.285, 286, 288, 372, 392, 395, 532 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1