Справа №№643/1041/18, 1-кс/643/283/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженці м. Харкова, українки, громадянці України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженою, не працюючу, маючу малолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 03.01.2018 року об 13 годині 56 хвилини, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Дігма» ТОВ «Стакмак», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 18-Б, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи у групі між собою, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з вітрин вищевказаного магазину: 1 палку ковбаси Брауншвейгську с/к, в/с, у вакуумній упаковці, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2 від 09.01.2018 року 99 гривень 92 копійки, ковбасу Суджук Харкьковський, с/в, у вакуумній упаковці, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2 від 09.01.2018 року 75 гривень 23 копійки, кофе Монарх, виробник «Якобс» у стіклій пляшці, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2 від 09.01.2018 року 57 гривень 93 копійки, дві коробки з Кіндер Т-8, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2 від 09.01.2018 року 57 гривень 14 копійки, шоколад історії Джек, виробник «Конті», вагою 0,140 грам, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2 від 09.01.2018 року 13 гривень 90 копійок. При цьому викрадене майно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 поклали в свої сумки, та з місця вчинення злочину зникли, вийшовши за межі магазину,тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, про те були поміченими та зупиненим співробітниками супермаркету.
Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_8 заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «Стокмак» на загальну суму 304 гривень 12 копійок.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9
-Протоколом огляду речей відео з камер зовнішнього спостереження та визнання речовим доказом.
-Висновком товарознавчої експертизи.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваної, а саме відомості про те, що підозрювана не одружена, не працююча, не має міцних соціальних зв`язків та раніше судима.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом у визначений час.
2)Не відлучатися з із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)Повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

01.02.2018