Справа № 369/2565/18
Провадження №1-кс/369/686/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з даним клопотанням, яке мотивував тим, що в період часу з 09 год. по 15 год. 25 хв. невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартирного приміщення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала роутер марки «TRENDNET», чорного кольору, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2», годинник наручний чоловічий марки «Тissot», закордонний паспорт виданий на імя ОСОБА_4 , 1993 р.н., чим заподіяла гр. ОСОБА_5 матеріального збитку.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2018 року близько 16 год. поблизу вул. Заболотного, 20-а, в м. Києві, було зупинено автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, в якій під час огляду було виявлено та вилучено викрадене майно, а саме роутер марки «TRENDNET», чорного кольору, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2», закордонний паспорт виданий на імя ОСОБА_4 , 1993 р.н., паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_5 , 1990 р.н., сумку від фотоапарата марки «Case Logic», шкіряну сумку марки «Reaccessaries» чорного кольору, телефон марки «Dodge», наручний чоловічий годинник марки «Dizel», мобільний телефон марки «Samsung», телефон марки «Нокіа», тюнер марки «STRONG».

Згідно отриманої інформації даний транспортний засіб марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент даний транспортний засіб вилучений та знаходиться на території Вишнівського ВП.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто речі, які є засобами або знаряддям вчинення злочину та речі які зберегли на собі його сліди, а автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , може зберігати на собі сліди злочину, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, майно може бути прихованим або відчуженим з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, в даному випадку автомобілем марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , застосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.
Так вище вказаний автомобіль міг зберегти на собі сліди злочину. Згідно отриманої інформації, щодо його обставин, місця та часу скоєння кримінального правопорушення, слідчому потрібно провести комплекс слідчих дій, а саме проведення ряду експертиз, щодо встановлення вини особи, котра вчинила вище вказаний злочин.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості відчуження вилученого транспортного засобу марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи знищене.

Тому слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, власник котрого з отриманої інформації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити розгляд даного клопотання без участі даного громадянина.

Заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем марки автомобілем марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, не застосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06.03.2018 року близько 16 год. поблизу вул. Заболотного, 20-а, в м. Києві, було зупинено автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, в якому під час огляду було виявлено та вилучено викрадене майно, а саме роутер марки «TRENDNET», чорного кольору, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2», закордонний паспорт виданий на імя ОСОБА_4 , 1993 р.н., паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_5 , 1990 р.н., сумку від фотоапарата марки «Case Logic», шкіряну сумку марки «Reaccessaries» чорного кольору, телефон марки «Dodge», наручний чоловічий годинник марки «Dizel», мобільний телефон марки «Samsung», телефон марки «Нокіа», тюнер марки «STRONG».

Відповідно до матеріалів справи т ранспортний засіб марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 07.03.2018 року автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001537 від 06.03.2018 року.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, власник котрого з отриманої інформації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем марки автомобілем марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску.
Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1