гСправа № 187/653/17 Провадження №1-кп/0187/146/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України,-
07.06.2017 близько 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 (далі Мельник), перебуваючи у лісосмузі, неподалік с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області помітив дикорослі рослини конопель та знаючи, що вказані дикорослі рослини конопель відносяться до наркотичних засобів, в останнього виник умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. З цією метою, Мельник нарвав, чим придбав невстановлену кількість листя дикорослих конопель, після чого висушив за допомогою сонячних променів та подрібнив руками, чим виготовив наркотичний засіб ''канабіс''. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 помістив наркотичний засіб ''канабіс'' до поліетиленового пакету та поклав пакет до власної кишені, таким чином продовжуючи свої умисні дії, почав незаконно зберігати наркотичний засіб ''канабіс''.
07.06.2017 року о 18 годині 30 хвилин, співробітниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення особистого огляду ОСОБА_6 , у останнього в правій передній кишені штанів, вилучено наркотичний засіб ''канабіс''.
Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1824 від 19.06.2017 речовина, масою 15,542 г, вилучена у Мельника є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14,134 г.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
06.07.2017 року між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 , з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомляти правоохоронні органи і органи прокуратури про відомі йому кримінальні правопорушення, які вчиненні або готуються на території населеного пункту за місцем його мешкання. Також сторони погодили покарання, а саме: за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на Мельника обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі, фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 06.07.2017 року між ним та прокурором, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив суд угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник підтвердив, що обвинуваченим було укладено угоду, перед підписанням угоди ним було роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкоди у затвердженні угоди на даний момент відсутні, тому просив суд затвердити дану угоду.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.
Здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/1824 від 19.06.2017, що становить 989.60 грн.
Долю речових доказів вирішити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 06 липня 2017 року між прокурором та обвинуваченим і захисником.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік.
Згідно пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти правоохоронні органи і органи прокуратури про відомі йому кримінальні правопорушення, які вчиненні або готуються на території населеного пункту за місцем його мешкання.
Речовий доказ по справі висушену речовину ''канабіс'', загальною масою 14,134 г яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/1824 від 19.06.2017 в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1