УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від

02 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 10 квітня 2017 року, які постановлені щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_4 07 червня 2017 року (згідно супровідного листа Державної установи Райківецької виправної колонії «№78») звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій ставив питання про перегляд згаданих вироку та ухвали у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року згадану касаційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Проте, вимоги ст. 427 КПК засудженим ОСОБА_4 не дотримано, вказані у попередній ухвалі касаційного суду недоліки не було усунено. Тому, ухвалою від 30 серпня 2017 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

20 вересня 2017 року (згідно супровідного листа Державної установи Райківецької виправної колонії «№78» ) засуджений ОСОБА_4 повторно надіслав касаційну скаргу, в якій міститься прохання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, а також висловлено вимогу щодо скасування раніше згаданих судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, вирок районного суду щодо ОСОБА_4 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року залишений без зміни. Вказану ухвалу апеляційного суду засуджений

ОСОБА_4 отримав 03 травня 2017 року, (згідно відмітки Державної установи Райківецької виправної колонії «№78»). Тримісячний строк на оскарження ухвали закінчився 04 серпня 2017 року. Однак, касаційну скаргу засуджений подав 20 вересня 2017 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на його оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Однак, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки не вказано жодної причини його пропуску, які позбавили його можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою, тим більше, що засуджений вже звертався зі скаргою до суду касаційної інстанції, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від02 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року, які постановлені щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3