Провадження № 1-кс/522/532/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при cекретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000236 від 19.12.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 294 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000236 від 19.12.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 294 КК України.

Прокурор підтримав в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу на підставі ризиків, зазначених у клопотанні.

Захисник заперечував проти продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився висловлюватись з приводу клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до клопотання матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 109 КК України

18.01.2018 року спливає строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

16.01.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 19.12.2017 року продовжено до шести місяців, тобто до 18.03.2018 року.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами), що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26 червня 1991 року де вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Така ж позиція відображена в рішенні Європейського суду з прав людини від 26 липня 2001 року у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/97.

Тобто із зазначених рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 176 КК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 КК України. Таким чином, єдиним можливим запобіжним заходом, який можливо застосувати ОСОБА_6 , є тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_6 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27,32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб утримуючи останнього в ОУВП-21 в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і припиняє свою дію 17 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1