overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/234/18
Провадження 1-кп/382/39/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Представника потерпілого ОСОБА_6 .

Представника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського району в Київській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тетіїв Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 в злочині, передбаченому, ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 26 лютого 2018 року та 20 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників справи, враховуючи, що вище вказаний обвинувачений був викликаний у встановленому законом порядок, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 11 годин 6 квітня 2018 року привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тетіїв Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6238/16-к
Номер провадження 1-кс/404/489/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, яким не відкрив потерпілій стороні матеріали досудового розслідування 0012132 з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс», ОСОБА_3 звернувся в Кіровський районний суд міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури який міг не відкрити потерпілій стороні матеріалів досудового розслідування 0012132 з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор і слідчий викликались, не зявились. Їх зайнятість в інших справах не перешкоджає вирішенню вимог скаржника.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Направлення обвинувального акту до суду та закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування

(п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 283 КПК України).

За правилами п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Закріплені у вказаних процесуальних нормах положення, переконують про наявність повноважень слідчого судді у період проведення досудового розслідування.

Після його завершення слідчий суддя не може забезпечити судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таке процесуальне обмеження, унеможливлює задоволення заявлених скаржником вимог.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, який міг не відкрити потерпілій стороні матеріалів досудового розслідування 0012132 з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1173/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Кіровоградській області ,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Гідроенерго» звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 26.12.2017 року.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 26.12.2017 року відповідальним особам Новоукраїнської прокуратури Кіровоградської області вручено заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ч.4 ст. 358,ч. 3 ст. 365,ч. 2 ст. 366,ч. 2 ст. 383 КК України, яку в подальшому за належністю було направлено до СУ ГУНП в Кіровоградській області, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату слухання справу повідомлявся належним чином. Разом з цим, 05.03.2018 року звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі та просив закрити провадження.
Представник СУ ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального судочинства, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та представника СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки під час розгляду скарги припинена бездіяльність, яка стала підставою звернення до слідчого судді зі скаргою, наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Кіровоградській області закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 526/360/18
Провадження № 1-кс/526/107/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000706 від 28.08.2017 року, порушення кримінальних проваджень відносно слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 , доведення до відома начальника Гадяцького ВП ГУНП про незаконну діяльність слідчого ОСОБА_4 та заступника начальника СВ ОСОБА_5 , відсторонення їх від посади на період слідства та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 від 28.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000706 від 21.08.2017 року скасувати.

Копію скарги ОСОБА_3 направити прокурору Полтавської області для вирішення питання , щодо внесення відомостей в ЄРДР по фактах викладених в ній відносно слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 за ст.ст. 364, 366, 370, 396 КК України та про прийняте рішення повідомити скаржника ОСОБА_3 та Гадяцький районний суд Полтавської області в установлені законом строки.

Копію даної ухвали слідчого судді направити начальнику Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_6 до відома.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2018 року о 08-30 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1521/18
Провадження № 1-в/552/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336,372 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 30.03.2018р. на 09.40 год.
Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 30.03.2018р. на 09.40 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/267/18
Провадження № 1-кп/535/40/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 25 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2018 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 25.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2ст.185 КК України, на 27 березня 2018 року о 09 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський щлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/344/17
Номер провадження 1-кп/540/43/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000109 від 20.02.2017р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

14.04.2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.02.2017р.
Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

У підготовче судове засідання 16.03.2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, примусовий привід, який був застосований до нього виконаний не був та не повідомлено про причини невиконання.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що застосований примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 не виконаний, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 06.04.2018 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/2161/17
У Х В А Л А
про етапування засудженого

20 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003794 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, вдівця, має на утриманні малолітню дитину, судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 185 КК України кожним,
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК Україниі призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

25 січня 2018 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвалою суду був тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.
Враховуючи те, що засуджений 19 березня 2018 року написав заяву, згідно якої він в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне завершити ознайомлення з матеріалами провадження та етапувати засудженого в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання
На підставі викладеного та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Припинити та вважати завершеним ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, та етапувати засудженого в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1207/17
Провадження № 1-кп/550/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 08.11.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 09.01.2018 р., 01.02.2018 р., 22.02.2018 р. та 20.03.2018 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в судові засідання, призначені на 09.01.2018 р., 01.02.2018 р., 22.02.2018 р. та 30.03.2018 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 29.03.2018 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/548/18

У Х В А Л А
20 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення останньому поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 28 березня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
№ 243/5865/17
Провадження № 1-кп/243/152/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянула у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001350 від 11 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області України, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 01 березня 2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнився 21 серпня 2012 року по відбуттю строку покарання;

2) 20 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 121, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 314-317 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3