overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2387/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2, 4 ст.296 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

03 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 635/5583/17
Провадження № 1-в/635/734/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 13.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1503/17
Провадження № 1-кп/724/124/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000278 від 11.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 11.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Барським районним судом Вінницької області призначено підготовче судове засідання на 04.10.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.
У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Вінницькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та його етапуванням в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області.
Потерпіла не заперечувала проти заявленого клопотання у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого суд приходить до наступного.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, перебуває у слідчому ізоляторі Вінницької тюрми № 1 та підлягає направленню до місяця відбування покарання, прокурор клопотав вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у СІЗО для подальшого його етапування до суду у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 12 ст.. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки відповідно до вимог, передбачених ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, тому виникла необхідність етапувати обвинуваченого для видачі його в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області для участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 315, 372, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 14:00 год. 06.11.2017 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати за Барським районним судом Вінницької області та етапувати з слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 УДПтс України у Вінницькій області до Барського районного суду Вінницької області на 14:00 год. 06.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/2606/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2017 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 03.10.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09:00 годину 02.11.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5206/17
Провадження № 1-кп/487/485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13 жовтня 2017 року о 15-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/703/17
Провадження № 1-кп/488/130/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.07.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 25.07.2017 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5049/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України на 16.07.2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Справа № 1-187/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.03.2015 м. Білгород - Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего единолично судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием старшего прокурора ОСОБА_3
с участие адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 212 ч.3, ст. 191 ч.5, ст. 367 ч.1 УК Украины, суд, -
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 212 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 367 ч. 1 УК Украины.
Старший прокурор ОСОБА_3 просила назначить дополнительную судебно-экономическую экспертизу по данному уголовному делу, обосновывая тем, что письмо ПУМБ от 02.02.2015 года относительно того, что ООО «Винконценрн» приобретало у банка бланки простых векселей в 2007 году, не исследовалось при проведении предыдущих судебно-экономических экспертиз. В связи с этим просила поставить перед экспертами следующий вопрос: какая сумма налога на прибыль подлежит доначислению на ООО «Винконцерн» с учетом письма ПУМБ от 02.02.2015 года.
Адвокат в интересах подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_4 просил также назначить по уголовному делу дополнительную судебно-экономическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос: провести проверку и определить сумму валовых доходов и расходов за проверенный период 2008 года и определить сумму налога на прибыль, подлежащую к оплате в бюджет с учетом авансов, оплаченной суммы по налогу на прибыль ООО «Винконцерн» за 2008 год.
Подсудимый ОСОБА_5 поддержал мнение своего адвоката о назначении дополнительной судебно-экономической экспертизы и просил его удовлетворить.
Выслушав мнение подсудимого ОСОБА_5 , адвоката в интересах подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , старшего прокурора ОСОБА_3 , суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 75 УПК Украины, экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определённых вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или другие специальные познания.
На основании изложенного, суд считает, что для всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела, необходимо назначить повторную судебно-экономическую экспертизу.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76, 196, 310 УПК Украины, суд -
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 212 ч.3, ст. 191 ч.5, ст. 367 ч.1 УК Украины дополнительную судебно-экономическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- провести проверку и определить сумму валовых доходов и расходов за проверенный период 2008 года и определить сумму налога на прибыль, подлежащую к оплате в бюджет с учетом авансов, оплаченной суммы по налогу на прибыль ООО «Винконцерн» за 2008 год.
- какая сумма налога на прибыль подлежит доначислению на ООО «Винконцерн» с учетом письма ПУМБ от 02.02.2015 года.
3. Для проведения экспертизы направить материалы уголовного дела № 1-187/11 в 22 томах.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження № 1-кс/520/2407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 03.10.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1733/17
Провадження № 1-кп/576/294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 05.09.2017 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 05.09.2017 р., близько 21:00 год., по вул. Гагаріна у с. Полошки Глухівського району, з застосуванням спочатку ножа погрожував ОСОБА_4 вбивством.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні та пояснив, що не бажає в подальшому підтримувати обвинувачення.

Прокурор вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а справу слід закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заяву також підтримали та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що справу слід закрити, враховуючи наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 3 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо вчинення кримінальних правопорушень визначеним переліком і до якого входять правопорушення, передбачені ст. 129 КК України.

Оскільки потерпілий відмовився в суді підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 , провадження щодо останнього за ч. 1 ст. 129 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України за № 0000738 від 05.09.2017 р. закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4918/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
04 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.07.2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2017 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1