Справа № 588/1217/17
1-м/588/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заволзького районного суду м.Ульяновська Російської Федерації від 19.02.2016 за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК РФ до 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заволзького районного суду м.Ульяновська Російської Федерації від 19.02.2016 ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК РФ, тобто у замаху на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений в особливо великому розмірі, що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.
Цим же вироком ОСОБА_4 призначене покарання за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК РФ у вигляді позбавлення волі на строк 8 років.
Міністерство юстиції України звернулося до Тростянецького районного суду Сумської області із клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, в якому заявник просив суд визначити норми (статті, частини статей) Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнано винним вказаним вище вироком суду РФ, та визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 на підставі цього вироку суду.
В судове засідання представник заявника не з`явився, у клопотанні просив розглядати клопотання без участі представника Міністерства юстиції України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання заявника, посилаючись на наявність всіх правових підстав для його задоволення. Просила привести вирок суду іноземної держави відносно громадянина України ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України та визначити норми Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнано винним вказаним вироком суду РФ від 19.02.2016, а саме за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.307 КК України, та визначити той самий строк позбавлення волі 8 років, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 на підставі зазначеного вище вироку суду РФ.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вироку Заволзького районного суду м.Ульяновська Російської Федерації від 19.02.2016 та доданої до нього довідки установи покарання, громадянин України ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 КК РФ у вигляді позбавлення волі на строк 8 років без призначення додаткових покарань, та відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія № 2 УФСВП Росії у Ульяновській області», початок строку відбування його покарання 26.08.2015, кінець відбування строку покарання - 25.08.2023, у строк покарання зарахований термін перебування ОСОБА_4 під вартою - з 26.08.2015 по 18.02.2016.
Відповідно до довідки від 25.04.2016 № 1-30/16, вирок Заволзького районного суду м.Ульяновська Російської Федерації від 19.02.2016 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його за ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 КК РФ набрав законної сили 14.04.2016.
Відповідно до ч.1 ст.610 Кримінального процесуального кодексу України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції.
Остання відома адреса проживання ОСОБА_4 в Україні: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 9 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок з використанням судової та адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі винесення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями ст.11 Конвенції, яка передбачає у разі зміни вироку застосовувати процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є громадянином України, вирок суду Російської Федерації яким він засуджений, набрав законної сили, строк покарання, який має відбувати засуджений більше шести місяців, надано згоду на передачу засудженого в Україну для подальшого відбування покарання, кримінальне правопорушення, внаслідок вчинення якого було ухвалено вирок, є злочином, згідно із законодавством України, суд вбачає підстави для приведення вироку у відповідність із законодавством України.
Відповідно до ст.11 Конвенції, при застосуванні процедури зміни вироку, суд змінює кваліфікацію дій засудженого відповідно до Кримінального кодексу України та визначає покарання.
Відповідно до ч.4 ст.610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків:
1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;
2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.
Таким чином, за своїм характером покарання не повинне посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинні вважатися обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину.
Враховуючи, що строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначений вироком Російської Федерації є меншим ніж строк покарання, передбачений санкцією частини 3 статті 307 КК України за відповідне кримінальне правопорушення (з урахуванням положень ст. 69-1 КК України), суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави, та не призначає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Виходячи з викладеного, клопотання про приведення вироку Заволзького районного суду м.Ульяновська Російської Федерації від 19.02.2016 за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК РФ відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12 Конвенції «Про передачу засуджених осіб», ст.ст. 602, 610 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Заволзького районного суду м.Ульяновська Російської Федерації від 19.02.2016 відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України - задовольнити.
Привести вирок Заволзького районного суду м.Ульяновська Російської Федерації від 19.02.2016 відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України та вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати винесення вироку - 19.02.2016.
У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати термін його перебування під вартою - з 26.08.2015 по 18.02.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.

Суддя ОСОБА_1