Єдиний унікальний номер №1-р/243/7/17
Номер провадження №1-кп/243/58/2015
У Х В А Л А
Іменем України
«29» вересня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Слов`янська Донецької області у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення виконання вироку суду,-

встановив:
08 вересня 2017 року Олександрівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду поданням про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року. В обґрунтування подання зазначив, що згідно із зазначеним вироком суду засуджений ОСОБА_3 проживає у м. Торез Донецької області, яке відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами), на теперішній час знаходиться на території Донецької області де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно чинного законодавства України, контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом за місцем проживання засудженого. Уповноважений орган позбавлений можливості виконувати даний вирок належним чином, оскільки неможливо відповідно до чинного законодавства та відомчих нормативних актів, ані направити виклик засудженому, ані подання до Національної поліції про здійснення приводу засудженого, ані провести першочергові розшукові заходи та проводити індивідуально-профілактичну роботу за місцем проживання останнього тощо. Крім цього, сам засуджений позбавлений можливості з`являтися за викликами, так як в зоні проведення антитерористичної операції діє тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затверджений наказом Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 12 червня 2015 року № 415 ог. У зв`язку із наведеним, на підставі п. 14 ст. 537 та ст. 539 КПК України, просив роз`яснити порядок виконання даного вироку з урахуванням існуючих протиріч.

Прокурор просив подання розглянути без його участі.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Згідно ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які буди належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За матеріалами справи встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього судом обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Вказаний вирок набрав законної сили 14 квітня 2015 року та 02 серпня 2017 року надійшов на виконання до Олександрівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст. 163 Кримінально-виконавчого кодексу України, контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Згідно із в вироком суду від 12 березня 2015 року, зареєстрованим місцем проживання засудженого є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами) м. Торез Донецької області на теперішній час знаходиться на території Донецької області де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За приписами ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.

Виконання судових рішень - це самостійна і завершальна стадія кримінального процесу, в якій реалізуються владні приписи суду, які викладені зокрема вироку, що набрав законної сили. ЇЇ зміст складає процесуальна діяльність суду за зверненням вироку до виконання і вирішення питань, що виникають у ході його реального втілення в життя. Вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку не повинно істотно впливати на вирок.

Аналіз згаданої норми статті (пункту 14 ч.1ст. 537 КПК України) дає підстави дійти до висновку, що в даному випадку крім безпосередньо зазначених в законі питань, суди мають право вирішувати також і інші питання, які виникають при виконанні вироку внаслідок його недоліків.

Згідно до наказу Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 26 квітня 2016 року №140, вбачається визначення підрозділів кримінально виконавчих інспекцій, щодо закріплення повноважень на виконання судових рішень стосовно засуджених осіб, які проживають на території населених пунктів Донецької області, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноважень. Вказаний наказ не скасований. Олександрівський районний сектор з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України був визнаний таким, за яким закріплено повноваження на виконання судових рішень відносно засуджених, які мешкають у м. Торез.

Як вбачається із вироку, в ньому чітко вказано кого визнано винним та у вчиненні якого злочину. Визначені міра покарання, умови звільнення від призначеного покарання та іспитовий строк викладені чітко, конкретно та відповідають вимогам законодавства, яке діяло на момент ухвалення вироку.

В поданні Олександрівський районний сектор з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України посилається на те, що у зв`язку з перебуванням місця проживання засудженого на лінії зіткнення території України та території, захопленої незаконними збройними формуваннями, контроль за його поведінкою здійснювати неможливо.

Водночас, в поданні не надано жодної інформації про результати залучення до виконання вироку правоохоронних органів, працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також об`єднань громадян, релігійних та благодійних організацій, тобто ними не були використані усі повноваження, надані ним, з метою належного виконання вироку суду.

Подання жодних додатків на обґрунтування доводів, викладених в ньому, не містить. Орган пробації обмежився лише з`ясуванням питання чи є територія м. Торез такою, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і не встановлював можливість засудженого бути внутрішньо переміщеною особою у іншу місцевість.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно діючого законодавства України, кожна особа має право на вільний вибір місця проживання, тимчасово окупована територія, до якої належить і м. Торез, перебуває під юрисдикцією України, і зареєстроване місце проживання обвинуваченого на тимчасово окупованій території України саме по собі не може будь-яким чином вплинути на рішення суду щодо можливості застосування до нього звільнення від покарання із випробуванням та наданням іспитового строку на підставі ст.75, 76 КК України.

З огляду на викладене, питання про роз`яснення порядку виконання вироку суду за умов, на які посилається ініціатор подання, не можуть бути віднесені до питань, які суд вирішує у порядку передбаченому п.14 ч. 1ст. 537 КПК України, оскільки не відноситься до недоліків самого вироку та відсутні підстави стверджувати, що судове рішення містить будь-які протиріччя та є незрозумілим, тому суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 380, 357 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.260 КК України до п`яти років позбавлення волі з встановленням іспитового строку три роки, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1