Справа № 474/385/17
Провадження № 1-кп/474/50/17
В И Р О К

Іменем України

11.10.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000065 від 22.02.2017 рокупо обвинувальному акту щодо
н/п ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш Онуфріїнського району Кіровоградської області, громадянина України, учня 8 класу Врадіївської ЗОШ №3, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України.
н/п ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, студента 1 курсу Врадіївської філії Маринівського ПАЛ, раніше судимого, -

23.10.2015р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 КК України до 120 год. громадських робіт.

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України.
з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_5
н/п обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законних представників неповнолітих обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
особи, яка обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8
законного представника малолітнього, та цивільного відповідача ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника служби у справах дітей Врадіївської РДА ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника уповноваженого підрозділу поліції ОСОБА_13

без участі
потерпілої ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В :
В середині січня 2017 року у вечірній час доби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою та малолітнім, який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_14 , де з двору та горища будинку, викрали металеву райборінку вартістю 360 грн., металевий корпус до швейної машинки та інший мателобрухт вагою 225 кг. по ціні мателобрухту 4,5грн./1 кг. на загальну суму 1012,50 грн, алюмінієвий казан на 8 л. вартістю 144 грн. та на 10 л. вартістю 160 грн., спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 1676 грн. 50 коп.

Вони ж, в кінці січня поточного року, за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію того ж домоволодіння, з двору якого викрали металеві кутники, рейку та інший металобрухт загальною вагою 75 кг. по ціні 4,5грн./1 кг., на загальну суму 337,5грн.
На початку лютого 2017р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, з тим же умислом та метою, проникли на територію зазначеного домоволодіння по АДРЕСА_3 цього ж населеного пункту, де ОСОБА_4 залишився у дворі спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_3 проник у приміщення гаражу, звідки викрали бензококсу марки «Бригадир» б/у, вартістю 1500 грн.
Вина обвинувачених у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують їх особу, ризики вчинення повторного кримінального праворушення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.
Показаннями обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в яких вони вину визнали повністю, щиро розкаялися, показали, що дійсно на протязі січня лютого 2017р. три рази проникали на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , з якого першого разу викрали металеву райборінку та корпус до швейної машинки, а також інший дрібний металобрухт, серед якого бляшанки, проволка, всього вагою 255 кг. по ціні 4,50грн./1 кг. та два алюмінієвих казани різного об`єму. Другого разу викрали металеві кутники та рейки. Та третього разу викрали з приміщення гаража бензокосу. Райборінку та казани продали ОСОБА_17 . З вартістю та кількістю викраденого згодні. Співучасником у перших двох крадіжках вчинених ними був також ОСОБА_18 , учень школи. Ролі між собою не визначали, дійшли до рішення про вчинення крадіжки разом. Знали, що у домоволодіння яке обікрали власники не проживають, бо на снігу не було слідів взуття, чи інших.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2017р., витягом з кримінального провадження №0000065 від 22.02.2017 р. про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_19 про вчинення крадіжки з території домоволодіння по АДРЕСА_3 металевих виробів, з попередньою правовою кваліфікацієюза ч. 3 ст. 185 КК України;

Рапортами про виявлене кримінальне правопорушення слідчого ОСОБА_20 від 18.04.2017р., витягом з кримінального провадження №0000065 від 18.04.2017р., згідно якого на підставі самовільного виявлення слідчим кримінального правопорушення до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 крадіжки брухту чорного металу по АДРЕСА_3 та бензокоси «Бригадир»;
Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000065, 0000130, 0000131, з присвоєнням їм єдиного номеру 00000065.
Заявою ОСОБА_19 від 22.02.2017р. про надання дозволу на огляд території домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного її свасі ОСОБА_14 та протоколом огляду місця події від 22.02.2017р. з фототаблицею, - вказаного домоволодіння, в ході якого було виявлено, що хвіртка, яка веде до господарського двору на момент огляду знаходиться у відчиненому стані та двері горища будинку також відчинені, на крайній дошці горища наявні свіжі механічні пошкодження.
Заявою ОСОБА_21 про добровільну видачу двох алюмінієвих казанів та металевої райборінки, в якій він зазначив про придбання їх у ОСОБА_15 та ОСОБА_22 .
Протоколом огляду речей від 22.02.2017р. металевої райборінки та двох алюмінієвих казанів, добровільно виданих ОСОБА_21 , в ході якого встановлено, що казани не пошкоджені, вага райборінки при зважуванні склала 9,5 кг.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.02.2017р., згідно якої райборінка та два казани визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Розпискою ОСОБА_19 від 22.02.2017р. про отримання речових доказів на зберігання.
Довідкою про вартість металобрухту від 05.04.2017р. ТОВ «Мінерал», та витягом з ЄДРПОУ про реєстрацію товариства №, як товариства яке здійснює оптову торгівлю брухтом, відповідно до яких станом на листопад 2016р. та січень 2017р. вартість 1кг. брухту чорного металу становила 4,50 грн./1 кг.
Довідкою від 07.04.2017р., що вартість бензокоси «Бригадир» станом на лютий 2017р. становить 1500 грн.
Постановою про призначення товарознавчої експертизи від 04.04.2017р., висновком експерта від 05.04.2017р., відповідно до яких станом на січень 2017р. вартість металевої райборінки становила 360 грн., алюмінієвого казана на 8л. 144 грн., та алюмінієвого казана на 10л. 160 грн.
Вимогою про судимість №109-27022017/48012 від 27.02.2017р., довідкою сектору пробації про відбуття покарання у виді громадських робіт, характеристикою від 28.02.2017р., довідкою №1027 від 28.02.2017р., довідкою служби у справах дітей №93-01 від 01.03.2017р., довідкою №136-01 від 15.03.2017р., довідкою ЦРЛ №134 від 03.03.2017р., характеристикою від 07.03.2017р. з місця навчання, довідкою відділу поліції з превентивної діяльності №2537 від 20.03.2017р., довідкою №189-01 від 07.04.2017р., актом обстеження умов проживання від 10.04.2017р., довідкою №574 від 18.04.20147р., досудовою доповіддю сектору пробації від 13.07.2017р., відповідно до яких ОСОБА_4 є особою раніше судимою, посередньо характеризується по місцю проживання та навчання, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення високі та ризики небезпеки для суспільства середні, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі, небезпеки для суспільства він не становить.
Витягом з державного реєстру актів цивільного стану № 0 від 22.03.2017р. про народження ОСОБА_3 в графі якого мати записана ОСОБА_6 , свідоцтвом про народження НОМЕР_1 р., характеристикою з місця проживання від 09.03.2017р., довідкою про склад сім`ї №1232 від 13.03.2017р., довідкою про судимість № 17-16032017/48012 від 16.03.2017р., характеристикою з місця навчання, довідкою служби у справах дітей від 15.03.2017р., довідкою ЦРЛ від 07.03.2017р. №142, довідкою відділу поліції з превентивної діяльності від 20.03.2017р., довідкою №186-01 від 04.04.2017р., актом обстеження умов проживання від 03.03.2017р., досудовою доповіддю органу пробації від 13.07.2017р., відповідно до яких ОСОБА_6 по місцю навчання характеризується посередньо, по місцю проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства середні, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі, високої небезпеки для суспільства він не становить.
Суд, за клопотанням прокурора про недоцільність дослідження доказів (показання свідків сторони обвинувачення ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 ) стосовно тих обставин (час, місце вчинення кримінального правопорушення), які ніким не оспорюється, з`ясувавши думку учасників процесу та того, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та впевнившись у відсутності сумнівів щодо добровільності їх позиції, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів (показання свідків сторони обвинувачення ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 ) стосовно тих обставин (час, місце вчинення кримінального правопорушення) які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинувачених, та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інкримінованому їм діянні, доведена повністю, та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує:
ОСОБА_4 обставини, які пом`якшують покарання, - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих обставин справи (добровільне повідомлення про обставини вчиненого злочину, перелік об`єктів злочину, які були викрадені та місця збуту викраденого), добровільне часткове відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, висновок органу пробації, служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу відділення поліції, обтяжуючі обставини, - вчинення злочину особою повторно, особу обвинуваченого, який посередньо характеризувався по місцю проживання та навчання до вчинення злочину;

ОСОБА_3 обставини, які пом`якшують покарання, - вперше вчинене кримінальне правопорушення, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих обставин справи (добровільне повідомлення про обставини вчиненого злочину, перелік об`єктів злочину, які були викрадені та місця збуту викраденого), добровільне часткове відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, висновок органу пробації, служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу відділення поліції, особу обвинуваченого, який посередньо характеризувався по місцю проживання та навчання до вчинення злочину;

та вважає необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, висновків органу пробації, служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу відділення поліції, з врахуванням особи винних, які мають постійне місце проживання та навчання, за якими посередньо характеризувалися, до вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 69 КК України, призначити їм покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкціє ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання з випробуванням.

Постільки потерпіла довела, що внаслідок злочинних дій неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їй було завдано матеріальні збитки на суму 2014 грн., з яких частково відшкодовано 664 грн., заявлений нею цивільний позов про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в солідарному порядку в сумі 1350 грн. (різниця між завданою шкодою та сумою яка відшкодована), відповідно до вимог ст.. ст.. 1166, 1167, 1179, 1190 ЦК України, з врахуванням ступеню вини кожного з обвинувачених, їх майнового стану, віку, підлягає частковому задоволенню та стягненню з неповнолітніх обвинувачених у солідарному порядку, а в разі відсутності у них майна, достатнього для відшкодування шкоди, до його появи, чи досягнення ним повноліття, підлягає стягненню, з батьків неповнолітніх - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Постільки потерпіла в судове засідання не з`явилася, не довела, що внаслідок злочинних дій неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їй було спричинено моральну шкоду, обвинувачені, їх законні представники цивільний позов у цій частині не визнали, цивільний позов про стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5. ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти обов`язок на ОСОБА_3

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 7 (сім) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік 2 (два) місяці не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти обов`язок на ОСОБА_4

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 1350 грн., у солідарному порядку, а в разі відсутності у них майна, достатнього для відшкодування шкоди, до його появи, чи досягнення ним повноліття, вказана шкода підлягає стягненню в солідарному порядку, з батьків неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Речові докази по справі: алюмінієві казани на 8 та 10л., металову райборінку, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_19 повернути ОСОБА_14 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1