overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/2331/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України від 09.11.2017 про встановлення розумних строків досудового рослідування по кримінальному провадженню № 0000133.

У С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України від 09.11.2017 про встановлення розумних строків досудового рослідування по кримінальному провадженню №0000133.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України від 09.11.2017 про встановлення розумних строків досудового рослідування по кримінальному провадженню № 0000133.

Призначити розгляд вказаної скарги на 29.11.2017, на 17 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора по кримінальному провадженню №0000133.

Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №5 організувати надання слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000133.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/961/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 18 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 40 хвилин 15 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.11.2017
Провадження № 1-кп/760/949/17
Справа № 760/7946/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 05.05.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 28.04.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/949/17, що внесено до ЄРДР 10.03.2017 року за № 0000466 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
05.05.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 28.04.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/949/17, що зареєстроване в ЄРДР 10.03.2017 року за № 0000466 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, який ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року було призначено в підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 приєднався до думки прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт від 28.04.2017 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вручені прокурором обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт від 28.04.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/949/17, що внесено до ЄРДР 10.03.2017 року за № 0000466 за
фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 13.12.2017 року на 14-00 год. і розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1390/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про призначення судового розгляду
24 листопада 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 25.09.2017 року. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 на 14.00 год. 01 грудня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

24 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

За вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на незаконність зазначеного вироку місцевого суду і порушує питання про його перевірку у касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
При цьому, як убачається з інформації наданої працівником Чернігівського районного суду Запорізької області вирок цього суду від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, з огляду на те, що оскаржуваний вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року не був предметом перегляду суду апеляційної інстанції, дане судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 20 червня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 18 квітня 2018 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 виклала вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 . Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Так, ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, на даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 перебуває в Малиновському районному суді м. Одеси на стадії судового розгляду, а тому ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, не може бути предметом апеляційного оскарження. Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2017 рокувідмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/8706/17
Номер провадження 11-кп/775/1026/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, студент 4 курсу Слов`янського технікуму Луганського національного аграрного університету, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_2 , покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі..

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_2 , покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 09 січня 2018 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/7217/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 з метою забезпечення свого права на захист, заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з тим, що він самостійно не може захистити себе в повній мірі, а за відсутністю коштів не може забезпечити участь захисника сам.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його явку 18 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для участі у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали направити в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2643/17
Провадження № 1-кп/307/589/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
27 листопада 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001087 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001087 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 год. 00 хв. 5 грудня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 5 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1712/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1812/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/1712/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком суду поза мажами строку апеляційного оскарження обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять поновити їм строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що вони не були викликані судом в судове засідання, в якому було проголошено вирок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому виходячи з положень кримінального процесуального закону пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням особи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження вироку від 26.06.2017 року, у зв`язку з чим їх клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Поновити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 червня 2017 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4