Справа № 570/3940/16-к
номер провадження 1-кп/570/30/2017
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду було подано ОСОБА_8 клопотання про безоплатне повернення транспортного засобу.

В порядку ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказу щодо тої обставини, що автомобіль, який є речовим доказом у справі дійсно використовувався при вчиненні інкримінованого обом підсудним діяння. Як прокурор, так і решта учасників судового розгляду у зв`язку із визнанням згаданої обставини погодилися про можливість повернення автомобіля, який є речовим доказом, без шкоди для об`єктивності розгляду справи.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07.04.2016 року на транспортний засіб - автомобіль "Volvo S40", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт. Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_8 на праві приватної власності, а перебував в користуванні обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 . Автомобіль після огляду був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчику ГУНП в Рівненській області.
В подальшому, на підставі постанови старшого слідчого ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 10.07.2016 року транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000213 від 13.02.2016 року.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, чого по теперішній час зроблено не було, чим порушено права та охоронювані Законом інтереси власника такого транспортного засобу.
У свою чергу, право власності в Україні охороняється законом, держава забезпечує стабільність правовідносин власності.
Згідно вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм Майном на власний розсуд.
У відповідності до ст. 391, 392 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Право власності в розумінні ч. 1 ст. 321 ЦК України с непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З-поміж наведеного, відповідно до п. 81 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних спразах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року при затвердженні обвинувального висновку, постанови про направлення справи до суду для застосування примусових заходів медичного характеру, а також при направленні справи до іншого органу досудового слідства або дізнання, до іншого суду прокурор, начальник слідчого підрозділу, начальник органу дізнання, керівник апарату суду зобов`язані перевірити наявність у справі документів, у яких відображено місцезнаходження речових доказів, предметів і цінностей, вилучених у справі, звірити їх із записами в книзі обліку речових доказів, чого в даному випадку зроблено не було, відповідні документи у матеріалах справи відсутні, будь-які докази, що вказують на протилежне у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Окрім вище вказаного, прокурори, начальники слідчих підрозділів, начальники органів дізнання, керівники апаратів судів, за обов`язковою участю особи, відповідальної за збереження речових доказів, зобов`язані не рідше одного разу на рік перевіряти стан та умови зберігання речових доказів, правильність ведення документів по їх прийому, обліку, передачі відповідно до цієї Інструкції, чого також в даному випадку зроблено не було.
При цьому, за результатами такої перевірки складається акт, що надсилається керівникам вищого рівня прокуратур, слідчих підрозділів, органів дізнання та керівникам апаратів вищестоящих судів, які зобов`язані вживати заходів до обладнання спеціальних приміщень і сховищ для речових доказів, цінностей та іншого майна, вимагати забезпечення належних умов їх зберігання.
Незабезпечення належного обліку та умов зберігання, передачі речових доказів, цінностей та іншого майна, яке спричинило їх втрату, пошкодження, є підставою для притягнення до передбаченої законом відповідальності осіб, з вини яких настали вказані наслідки.
Разом з тим, в даному випадку, транспортний засіб знаходиться просто на вулиці, а не в спеціальному приміщенні чи спеціально обладнаному для зберігання місці, що в кінцевому результаті може призвести до його пошкодження чи втрати, враховуючи вільний доступ до нього сторонніх осіб, належні умови зберігання стороною кримінального провадження, у володінні якої у даному випадку перебуває транспортний засіб, забезпечено не було, а відтак є нагальна потреба у поверненні такого транспортного засобу його законному володільцю на відповідальне зберігання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 100 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Повернути безоплатно автомобіль "Volvo S40", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було тимчасово вилученого під час огляду у кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України, передавши його на відповідальне зберігання його законному володільцю - ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1