Провадження № 11-кп/792/157/18
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2017 року року ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Відмовляючи в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідно до ст. 9 п. «е» Закону № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.ч. 2, 3 ст. 309 КК України 2001 р.), а ОСОБА_7 засуджений саме за ч. 2 ст. 309 КК України, що не дає суду підстав для застосування акту амністії.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення, яким застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його з місць позбавлення волі. Посилається на те, що у суду першої інстанції були усі підстави для застосування щодо нього амністії, а судом незаконно не вчинено таких дій відносно нього.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 в підтримання доводів його апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2017 року, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий: 28 квітня 2005 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 21 грудня 2006 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 19 березня 2010 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 К України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 24 вересня 2010 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, 70, 71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 15 лютого 2013 року по відбуттю строку покарання; вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. Судимості за ці злочини не зняті та не погашені.

Відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини друга і третя статті 309 КК України 2001 року).

За таких обставин підстав для застосування щодо засудженого ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році» немає. Засуджений ОСОБА_7 є особою, щодо якої згідно ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована. Судом першої інстанції з цього приводу зроблені правильні висновки, з чим також погоджується колегія суддів.

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою і підстави для її скасування чи зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2