УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000197 від 29.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 209 КК України та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», які знаходяться на банківських рахунках в Печерській Філії ПАТ «КБ «Приват Банк», м. Київ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; в ПАТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 ; в ПуАТ «КБ «Акордбанк» № НОМЕР_5 ; в АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_6 ; в ПАТ «Ідея Банк» № НОМЕР_7 із забороною відчужувати кошти в частині видаткових операцій за вказаними рахунками.
В обґрунтування доводів посилається на те, що представник підприємства не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому судом не були враховані його доводи.
Окрім того, вказує на те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» перераховані на рахунки підприємства від контрагентів відповідно до чинного законодавства та діючих договірних відносин, які відображені в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності.
Вважаючи, що арешт накладено необґрунтовано, без врахування фактичних обставин та доказів, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017.
У судовому засіданні представник ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» - адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у клопотанні, вказала на те, що накладення арешту блокує діяльність підприємства.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», що знаходяться на рахунках зазначених вище банківських установ.
Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що розгляд клопотання про накладення арешту здійснювався у відсутності власника цього майна з метою забезпечення арешту майна.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).
В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.3 ст.170 КПК України за змістом якої, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Об`єктом злочинних посягань за ст.212 КК України є встановлений законодавством порядок оподаткування юридичних і фізичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків формування доходної частини бюджету та державних цільових фондів.
З огляду на зазначене грошові кошти, що акумульовані на розрахункових рахунках не можуть вважатись доказами в розрізі тих злочинів, досудове розслідування по яким здійснюється СУ ФР ОВПП ДФС України.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні 28.09.2017 слідчий ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, зазначивши що грошові кошти на рахунках товариства можуть бути доходом від вчиненого кримінального правопорушення та набуті протиправним шляхом.
В наступному, слідчий в судове засідання не з`явився, даних які б переконливо свідчили, що спірні грошові кошти можуть бути доходом від вчиненого кримінального правопорушення та набуті кримінально-протиправним шляхом не надано, доказів щодо обґрунтованості втручання в господарську діяльність підприємства у такий спосіб, як накладення арешту не наведено.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного на рахунки товариства згідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 169, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017 на грошові кошти ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» (), які знаходяться на банківських рахунках в Печерській Філії ПАТ «КБ «Приват Банк», м. Київ (МФО 300711) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; в ПАТ «ОТП Банк» (300528) № НОМЕР_4 ; в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) № НОМЕР_5 ; в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) № НОМЕР_6 ; в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310) № НОМЕР_7 .

Скасувати заборону відчужувати кошти в частині видаткових операцій з банківських рахунків TOB «ГЗФ Східно-Донбасська» () в Печерській Філії ПАТ «КБ «Приват Банк», м. Київ (МФО 300711) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; в ПАТ «ОТП Банк» (300528) № НОМЕР_4 ; в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) № НОМЕР_5 ; в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) № НОМЕР_6 ; в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310) № НОМЕР_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1