overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.11.17 № 336/ 4237/ 16 к

Пр.1кп/ 336/ 51 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,
08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст 185 КК України,,

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти клопотання прокурора.
Суд вислухав прокурора , обвинуваченого , захисника приходить до висновку , що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час справа відносно ОСОБА_5 знаходиться на стадії судового розгляду , а також , що ризики, передбачені ст. 177 КПК України , існують, розгляд справи триває, підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 06 01. 2018 р
.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1762/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7198/17
пр.№ 1-кп/464/427/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25.09.2017 року близько 02.30 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин, штовхнув потерпілого ОСОБА_5 в область грудної клітки від чого ОСОБА_5 впав на бильце дивана та вдарився в грудну літку, внаслідок чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців по всій поверхні лівої половини грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від вказаного обвинувачення та просить кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти закриття провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених і статтею 125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, однією із таких є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (п.7 ст.284 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, зважаючи на те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити,у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуюча:
Справа № 466/7496/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 направив до суду клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

На вимогу суду, представником ЛВК 30 ОСОБА_4 подано характеристику та довідку по особовій справі засудженого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, висновок прокурора, пояснення засудженого, оглянувши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

З наданої характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він засуджений:

09.08.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

10.03.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Отже, згідно вироків Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2010 року, 10.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за умисні тяжкі злочини.

У п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» зазначено «амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії».

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії», суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК № 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2833/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
08 листопада 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001116 від 26.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй або за її дорученням у порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 10.00год. по 19.00год. 25.10.2017 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10193, СІD 9571, 9671, 34672, 32561, 39683, 34671, 9672, 9681; 3G: LAC-10193, СІD- 14455, 24455, 34455 з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 455/1306/17
Провадження № 1-кп/455/214/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000560 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
26 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 23 жовтня 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000560 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000560 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 21.12.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1013/17
УХВАЛА
07.11.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси під головуванням ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
представника органу превенції органу внутрішніх справ ОСОБА_8 ,
розглянувши в приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003231 від 04.08.2017р., за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання на 16.00 год. 07.11.2017 року не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином сповіщений про дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.
Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового засідання, про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув в судове засідання з невідомих причин. Захисник ОСОБА_7 поклалася на розсуд суду.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 не прибув до суду з невідомих причин, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснював старший слідчий СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 . Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 323, 139, 140 і 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судового засідання №1 (або каб.№261), на 11.30 год. 24 листопада 2017 року.
Виконання ухвали суду про привід засудженого доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003290 від 16.06.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

12.09.2017 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, в разі відсутності досудової доповіді, порушено не буде.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003290 від 16.06.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21.09.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Доручення представнику персоналу органу пробації, не надсилати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/857/17
УХВАЛА

06.11.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3, КК України, на 06 листопада 2017 року на 10 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/2677/16
Провадження № 1-кп/577/243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з журналом судових засідань,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з журналом судових засідань.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 р. ОСОБА_4 засуджено ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 р. вирок цього ж суду змінено, ОСОБА_4 засуджено до 1 року позбавлення волі. 13 жовтня 2017 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та з журналом судових засідань.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення ОСОБА_4 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та з журналом судових засідань, необхідно тимчасово залишити його у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити строком на 2 місяці для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судових засідань, у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1