Справа №№643/180/18, 1-кс/643/132/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Аджарської АРСР, грузин, громадянин Грузії, одружений з громадянкою України з 2009 року, маючий малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2014, за ст. 156 ч.2 КК України до 3 років 11 місяців 7 днів позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.07.2014 року, в дообідній час, ОСОБА_5 діючи в зговорі з ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, діючи з корисливих мотивів, розробили план злочинних дій для вчинення крадіжки. Після чого, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 бажаючи реалізувати свої злочинні наміри направлені на викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 за допомогою наявних в нього металевих відмичок, які він попередньо взяв з собою з метою відчинення дверей, не пошкодивши замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , відчинив їх, тим самим незаконно проник до приміщення квартири, в якій проживає ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , де разом з ОСОБА_7 скоїв крадіжку речей ОСОБА_9 , а саме ноутбука «АSUS» білого кольору Х75VВ, серійний номер D6NOCX204493249, вартістю згідно з чеком на придбання 5999 гривень, який помістили до дорожньої сумки сірого кольору в клітинку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а також ноутбук «АSUS» чорного кольору К 50 С серійний номер СН 99NOACI13059376, придбаний в жовтні 2011 року, за ціною 4000 гривень, який знаходився в сумці для ноутбуку з тканини, яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_9 не представляє.
В подальшому, об 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , були затримані по пр.Гагаріна, м.Харкова, оперативними співробітниками Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та у ОСОБА_5 і ОСОБА_7 при собі були наявні сумки з викраденими ноутбуками «АSUS» серійні номери яких співпадають з серійними номерами ноутбуків, документи на які пред`явлені потерпілим ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_5 діючи в групі з ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, чим спричинили своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9999 гривень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, а саме:
-заявою ОСОБА_9 , про вчинення крадіжки за місцем його помешкання, показаннями потерпілого ОСОБА_9 даними ним 09.07.2014 стосовно того, що невідома особа, не пошкодивши замок вхідних дверей квартири 09.07.2014 в період часу з 08 години 30 хвилин до 18 годин, вчинила крадіжку майна, серед якого і 2 ноутбуки фірми виробника «АSUS»: білого кольору Х75VВ, серійний номер D6NOCX204493249, вартістю згідно з чеком на придбання 5999 гривень, та ноутбук «АSUS» чорного кольору К 50 С серійний номер СН 99NOACI13059376, показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що їй стало відомо від співмешканця ОСОБА_9 про скоєну квартирну крадіжку,
-протоколом огляду місця події від 09.07.2014 року згідно якого в приміщенні Московського РВ в присутності осіб, що назвалися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виявлено та вилучено дві сумки в яких окрім інших речей знаходилися ноутбук білого кольору серійний номер D6NOCX204493249, та ноутбук «АSUS» чорного кольору серійний номер СН 99NOACI13059376 (серійні номера яких співпадають з серійними номерами ноутбуків викрадених з квартири ОСОБА_9 ),
-протоколом огляду місця події від 09.07.2014 згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , де скоєно крадіжку, та під час огляду вилучено 5 відрізків липкої стручки зі сілами пальців рук,
-показаннями свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які здійснювали фактичне затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які намагалися втекти та у кожного з яких знаходилося по сумці, та іншими доказами.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він громадянин Грузії, на території України постійного місця проживання не має, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 раніше судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
У такому разі після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження за участю підозрюваного розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
12.01.2018