Справа № 520/666/14-к
Провадження № 1-кс/520/80/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого вбачається, що 25 грудня 2013 року біля 23.00 години водій ОСОБА_5 допустив грубі порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;

п. 12.1. При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, особливості перевезеного вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно управляти їм;

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення виразилося в тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», д/н НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби, по сухій, асфальтній, неосвітленій ділянці проїжджої частини, по вул. Павлодарській зі сторони Шебелінського провулку в напрямку Крижанівського провулку в м. Одесі, не обрав безпечної швидкості руху, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався попереду у попутному напрямку, ближче до лівого узбіччя.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

За даним фактом 26.12.2013 року до ЄРДР внесено відповідні відомості за №0004004 про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, з місця пригоди зник, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Окрім цього слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрюваного обов`язок строком на 2 місяці знаходячись з 21.00 до 07.00 годин наступної доби за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із викладеними у поданні слідчого обставинами. Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, опитавши підозрюваного, вислухавши думку слідчого та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 26.12.2013 року та схемою до нього; показами підозрюваного ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, майновий стан підозрюваного, міцність соціальних зв`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, сімейного стану, майнового стану, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці обов`язок знаходячись з 21.00 до 07.00 години наступної доби за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом 2 (два) місяці, тобто до 23.03.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1