Справа №590/54/17
Провадження № 1-в/590/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Ямпільського районного сектору уповноважених органів з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль Сумської області подання ст. інспектора Ямпільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_7 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пигарівка, Середино-Будського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.02.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області від ст. інспектора Ямпільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_7 надійшло подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивується тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 не зважаючи на проведену профілактичну та роз`яснювальну роботу, ігноруючи встановленні законодавством правила відбування покарання систематично не виконував покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала, посилаючись на наведені у ньому обставини. Вважає, що проведена профілактична робота не дала позитивних змін в поведінці засудженого, який систематично не виконував покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Прокурор клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання підтримав та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, пояснити причини такої поведінки не зміг, підтвердив, що дійсно систематично не виконував покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації. З ним проводилась роз`яснювальна та профілактична робота, інспектором Ямпільського районного сектору з питань пробації неодноразово було роз`яснено порядок виконання покарання. А також роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, він також був попереджений, що у разі їх невиконання, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення суд може скасувати звільнення від відбування покарання та направити його для відбування покарання, призначеного вироком. Також, додав, що йому байдуже до своєї долі.

Захисник засудженого заперечував проти задоволення подання, в зв`язку з відсутністю у його підзахисного грошових коштів, необхідних для оплати проїзду до смт. Ямпіль, Сумської області для реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації, проте не заперечував факти порушення його підзахисним умов відбування покарань, призначених вироком суду.

Представник Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, ОСОБА_8 , пояснив, що причини неявки на реєстрацію ОСОБА_5 йому невідомі, та повідомив, що засуджений проживає за рахунок тимчасових заробітків, зароблені гроші витрачає на їжу, цигарки, спиртне. Стосовно відсутності грошових коштів, необхідних для оплати проїзду до смт. Ямпіль, Сумської області для реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації, повідомив, що вказані кошти ОСОБА_5 надавали і мати, і сільська рада.

Свідок, секретар Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області, ОСОБА_9 , повідомила, що ОСОБА_5 неофіційно працює в лісгоспі, а також живе за рахунок тимчасових заробіток, допомагає по господарству мешканцям села. Крім того, надала інформацію про те, що до них неодноразово в телефонному режимі звертались представники уповноваженого органу з питань пробації стосовно сприяння в доставленні ОСОБА_5 для реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації, в результаті чого вона неодноразово вела бесіди з засудженим стосовно виконання умов покарання вироку суду, пропонувала кошти для оплати проїзду до смт. Ямпіль, Сумської області, від отримання вказаних коштів ОСОБА_5 відмовлявся.

Свідок, ОСОБА_10 , мати засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що її син мешкає окремо від родини, неофіційно працює в лісгоспі, до неї неодноразово телефонували працівники поліції та з уповноваженого органу з питань пробації стосовно невиконання її сином, ОСОБА_5 , обов`язків, покладених вироком суду, а саме: він не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Також, доповнила, що на її питання стосовно неявки до органу пробації, син повідомив, що не бажає їхати до смт. Ямпіль. Також вказала, що періодично фінансово допомагає сину.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування випробувального терміну підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.02.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, терміном 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_5 надійшов до Ямпільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на виконання 07.03.2017 року, в зв`язку з чим ОСОБА_5 був викликаний до Ямпільського районного сектору уповноважених органів з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді випробувального терміну на 27.03.2017 року (виклик №199 від 20.03.2017 року, а.с.6), але за даним викликом ОСОБА_5 не з`явився, тому відносно нього був застосований привід (подання про привід засудженого від 03.04.2017 року, вих. №247 від 03.04.2017 року, а.с.7). 11.04.2017 року ОСОБА_5 особисто, під підпис, був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання. При постановці на облік 11.04.2017 року, засудженому під розпис були роз`яснені обов`язки, встановлені відносно нього вироком суду, порядок та умови відбування покарання, відібрано підписку, проведено бесіду профілактичного характеру, в ході якої засудженого попереджено про неприпустимість порушення ним порядку та умов відбування покарання, невиконання встановлених відносно нього судом обов`язків, а також не припущення скоєння ним правопорушень.

Крім цього, 11.04.2017 року засуджений під розпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. Такими днями, згідно постанови, були встановлені перший і третій понеділок кожного місяця.

Також, ОСОБА_5 був попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом або систематичного вчинення під час випробувального терміну порушень громадського порядку, що можуть потягти за собою адміністративні стягнення, та про можливість направлення органом пробації матеріалів до суду про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання, згідно ст. 78 ч. 2 КК України.

Однак, в період іспитового строку ОСОБА_5 , не зважаючи на проведену роз`яснювальну та профілактичну роботи, систематично не виконував покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації.

Так, незважаючи на проведену роз`яснювальну та профілактичну роботу, ігноруючи встановлені законодавством правила відбування покарання, ОСОБА_5 18.04.2017 року не з`явився на реєстрацію до Ямпільського РС з питань пробації без поважних причин. 26.04.2017 року від засудженого ОСОБА_5 було відібрано пояснення, винесено офіційне письмове попередження про те, що в разі продовження невиконання ним встановлених судом обов`язків або скоєння правопорушень, що потягнуть за собою заходи адміністративного впливу, орган пробації може направити матеріали справи до суду для вирішення питання про скасування засудження з випробуванням і направлення для відбування покарання згідно з вироком суду в місця позбавлення волі та проведено профілактичну бесіду.

Крім того, незважаючи на проведену профілактичну роботу, ігноруючи встановлені законом порядок та умови відбування покарання, ОСОБА_5 навіть після винесеного йому офіційного попередження продовжував ухилятися від встановленого відносно нього обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації, а саме: вдруге, 03.05.2017 року, не з`явився на реєстрацію до Ямпільського РС з питань пробації без поважних причин. 10.05.2017 року від засудженого ОСОБА_5 було відібрано пояснення, вдруге винесено офіційне письмове попередження про те, що в разі продовження невиконання ним встановлених судом обов`язків або скоєння правопорушень, що потягнуть за собою заходи адміністративного впливу, орган пробації може направити матеріали справи до суду для вирішення питання про скасування засудження з випробуванням і направлення для відбування покарання згідно з вироком суду в місця позбавлення волі, знов додатково проведено профілактичну бесіду. До того ж, ОСОБА_5 додатково був попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом або систематичного вчинення під час випробувального терміну порушень громадського порядку, що можуть потягти за собою адміністративні стягнення, та про можливість направлення органом пробації матеріалів до суду про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання, згідно ч.2 ст.78 КК України.

Крім того, незважаючи на проведену роз`яснювальну та профілактичну роботу, ігноруючи встановлені законодавством правила відбування покарання, ОСОБА_5 втретє протягом випробувального терміну, 15.05.2017 року, не з`явився для реєстрації до Ямпільського РС з питань пробації без поважних причин. 01.06.2017 року від засудженого ОСОБА_5 було відібрано пояснення, втретє винесено офіційне письмове попередження про те, що в разі продовження невиконання ним встановлених судом обов`язків або скоєння правопорушень, що потягнуть за собою заходи адміністративного впливу, орган пробації може направити матеріали справи до суду для вирішення питання про скасування засудження з випробуванням і направлення для відбування покарання згідно з вироком суду в місця позбавлення волі, знов додатково проведено профілактичну бесіду.

Засудженому ОСОБА_5 протягом випробувального терміну неодноразово 11.04.2017 року, 26.04.2017 року, 10.05.2017 року та 01.06.2017 року були винесені офіційні попередження про можливість направлення до суду матеріалів для вирішення питання про направлення його для відбування призначеного судом покарання в разі подальшого невиконання покладеного на нього судом обов`язку періодично з`являтися для реєстрації (а.с.10,15,18,20а). Крім цього з ОСОБА_5 постійно проводилися бесіди профілактичного та роз`яснювального характеру: 11.04.2017 року, 26.04.2017 року, 10.05.2017 року та 01.06.2017 року (а.с.11,16,19,23).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.5.2 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України ).

Відповідно до п.5.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560 невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України)
Таким чином, для внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбуття призначеного судом покарання необхідно, щоб засуджена особа не виконувала покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а саме: систематично не виконувала покладений на неї судом обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №902 від 30.11.2017 року (а.с.90-92) встановлено, що «.. ОСОБА_5 виявляє ознаки ЛЕГКОЇ РОЗУМОВОЇ ВІДСТАЛОСТІ (легка дебільність) F20. … В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, підекспертний також не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. Про це свідчать дані про послідовний і цілеспрямований характер його дій на фоні правильного орієнтування, адекватного ситуації мовного контакту, здатність відтворення своїх дій та поведінки оточуючих, при відсутності будь-якої психотичної симптоматики, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (п.22). На час перебування на обліку в Ямпільському районному секторі з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації з 11.04.2017 року ОСОБА_5 виявляв ознаки Легкої розумової відсталості (легкої дебільності), не виявляв ознак якого-небудь тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки Легкої розумової відсталості (легкої дебільності) може усвідомлювати свої дії та керувати ними (п.23)».

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, засудженого, захисника засудженого, думку прокурора дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку здійснив порушення встановленого судом обов`язку, а саме: систематично не виконував покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації, і така поведінка свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.166 КВК України, ч.1 п.8 ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання ст. інспектора Ямпільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Ямпільського районного суду від 03.02.2017 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, рахувати строк відбування покарання для ОСОБА_5 з 08.02.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1