overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/443/18
Провадження № 1-в/685/14/18
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пазим, Завяловського району, Удмурська республіка, Російська Федерація, проживає по АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Теофіпольського РВ з питань пробації клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 04.04.2017 року засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області по ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у поліцію не мав, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Оскільки закінчився іспитовий строк, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 04.04.2017 року засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області по ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування даного виду покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив :

звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 686/8220/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 04.03.2018 по 10.04.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала телевізор марки «Samsung», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму близько 7000 гривень.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість телевізора марки «Samsung», моделі «UE32F4000AW» станом на 26.03.2018 року?
В разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8072/18

УХВАЛА
16 квітня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/1634/18
Провадження № 1-кс/740/300/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 18 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , вилученого у ОСОБА_4 , з посиланням на те, що 17 квітня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшов рапорт про зупинку автомобіля марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 та при перевірці документів виникли сумніви у дійсності свідоцтва

Відомості за даним фактом 18 квітня 2018 року були внесені до ЄРДР № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19 квітня 2018 року клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення визначених недоліків у строк 24 години. Копію ухвали прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 отримав 19 квітня 2018 року в 10-00 год.

20 квітня 2018 року в 10-11 год. слідчим Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_2 подано повторно клопотання про накладення арешту.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчий за погодження з прокурором повторно 20.04.2018 року звернувся з аналогічним клопотанням про арешт майна, не усунувши недоліків.
Суд констатує, що діючий КПК України, зокрема ст. 172, 173 КПК України не передбачає можливості декілька раз повертати клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт майна.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя може прийняти відповідно рішення про арешт майна - задовольнити клопотання або відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.
Оскільки, прокурором не усунуті недоліки відповідно до ухвали від 19 квітня 2018 року, фактично в клопотанні відсутні документи, які підтверджують право ввласності на майно, що належить арештувати, не зазначені засоби зв`язку з власниками та користувачами майна, обґрунтування необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України,- у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 18 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 226/1922/16-к
Номер провадження 11-кп/775/578/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 01 березня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посаду в правоохоронних органах на 3 роки, з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 01.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посаду в правоохоронних органах на 3 роки, з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 06 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10 м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
24 квітня 2018 р. м. Київ
справа № 336/1844/16-к

провадження № 51-309ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 рокуна 10.00 год 13 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 квітня 2018 р. м. Київ
справа № 357/12027/16-к

провадження № 51-2388ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Оскарженою ухвалою вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 год 19 вересня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/577/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 22 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 22 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 16-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 127/9553/18
Провадження 1-кс/127/4764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2018, заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000553, внесеного до ЄРДР 22.12.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 19.04.2018, за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 41, приміщення № 3 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.04.2018, о 1 0:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000553, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 159/1968/18
Провадження № 1-кс/159/362/18
УХВАЛА
24 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
24.04.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 25.04.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 повідомити та забезпечити явку власника майна про час, дату та місце судового засідання та надати матеріали кримінального провадження № 120 180 301 100 008 80 від 23.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/6156/18
Провадження № 1-кп/161/635/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "Континіум Трейд" ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "Континіум Трейд" ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1456/18
УХВАЛА
Іменем України

25.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 23.04.2018 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2018 року ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді арешту, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України.

В ухвалі суду допущено описку, зокрема: не правильно вказано дату її постановлення 12.04.2018 року.

В резолютивній частині ухвали суду від 23.04.2018 року про виправлення описки не вірно вказано, що слід вважати правильним у тексті ухвали дату її постановлення 12.04.2018 року, замість вірної дати 11.04.2018 року.

Відповідно до матеріалів справи розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відбувся 11.04.2018 року, ухвалу суду постановлено 11.04.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки не правильне зазначення в ухвалі дати її постановлення є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2018 року по справі № 295/1456/18.

В абзаці першому мотивувальної частини ухвали вважати правильною дату 12.04.2018 року замість 11.04.2018 року.

Абзац перший та другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2018 року по справі № 295/1456/18.

Вважати правильним у тексті ухвали дату її постановлення 11.04.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 283/778/18
провадження №1-кс/283/239/2018
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває клопотання слідчого СВ Малинського ВП про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід тих підстав, що захисником підозрюваного є ОСОБА_3 , який є сином судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити відвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя