overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
766/9111/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.01.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.01.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/6/18

УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України,
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, що призначено на 04.01.2018 року, не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та довідка про доставку СМС-повідомлення.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України на 22.01.2018 року о 13:00 год.
Свідка ОСОБА_6 , жительку с. Ракулове Балтського району Одеської області, свідка ОСОБА_7 , жителя с. Білине Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 22.01.2018 року о 13:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Номер провадження:1-в/521/295/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №74 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої, що відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше неодноразово судимої, засудженої 06.12.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 304 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 09.02.2015 року іспитовий строк скасовано та направлена в місця позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е даного Закону, так як статті кримінального кодексу України, за які вона засуджена, відносяться до переліку статей, які не підпадають під дію даного Закону.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженої не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1527/1-983/11
Провадження №1/523/31/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.10.2016 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе ходатайство прокурора Одесской местной прокуратуры №4 ОСОБА_3 о восстановлении срока подачи апелляции на постановление Суворовского районного суда г.Одессы от 26.05.2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
26.05.2016 года постановлением Суворовского районного суда г.Одессы апелляцию прокурора Одесской городской прокуратуры №4 ОСОБА_3 на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 07.12.2015 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , признано не подлежащей рассмотрению.
19.09.2016 года в Суворовский районный суд г.Одессы прокурором Одесской местной прокуратуры №4 ОСОБА_3 с пропуском установленных сроков подана апелляция на постановление от 26.05.2016 года и в соответствии со ст. 353 УПК Украины ходатайство о восстановлении срока подачи апелляции.
Изучив материалы дела, заслушав доводы прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению и считает возможным восстановить срок для подачи апелляции, поскольку срок установленный законом, по мнению суда, пропущен по уважительным причинам.
В соответствии с требованиями ст. 353 ч. 2 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, согласно ч.4 ст. 353 УПК Украины, суд признаёт апелляцию такой, что подлежит рассмотрению, поскольку предусмотренный срок для подачи апелляции прокурора Одесской местной прокуратуры №4 ОСОБА_3 пропущен, по мнению суда, по уважительным причинам, и приходит к выводу о необходимости восстановления срока для подачи апелляции.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд -
Восстановить срок прокурору Одесской местной прокуратуры №4 ОСОБА_3 для подачи апелляции на постановление Суворовского районного суда г.Одессы от 26.05.2016 года и признать апелляцию такой, что подлежит рассмотрению.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/817/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001296 від 13.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Згідно з п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 1 та 6 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, захисник обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та прокурор, є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001296 від 13.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 липня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-77/11
ПОСТАНОВА

16 серпня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу про обвинувачення ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачує в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у звязку з чим на протязі червня та липня 2011 року неодноразово викликався до суду повістками, але без поважних причин в судове засідання не зявилася.

Постановою суду від 20.07.2011 року Буринський РВ ГУМВС України в Сумській області було зобовязано застосувати до підсудного примусовий привід на 16.08.2011 р., який виконано не було і місце знаходження підсудного невідоме.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно оголосити розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставки в суд під вартою.

Керуючись ст.ст. 273, 274, 288, 138, 165-2 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши дозвіл на його затримання і доставки в суд під вартою.

Постанову для виконання направити в Буринський РВ ГУМВС України в Сумській області.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий:
справа № 5-559 2011p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко T.Л. з участю прокурора Тимченко A.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про обернення на користь держави мобільних телефонів виявленого напротив відділення СПС №2/12 на тропі наряду внутрішньої забороненої зони ШВК-66, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 59 ч.4 КВК України та п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, йому як особі, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, забороняється зберігати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

12.10.2011року біля ОО40 години, напроти відділення СПС №2/12 на тропі наряду внутрішньої забороненої зони ШВК-66, співробітниками установи було виявлено та вилучено мобільні телефони „NOKIA-2600 (ІМЕІ 01277) без сім карти та зарядного пристрою та .,NOKIA-6100 (ІМЕІ відсутній) без сім карти зарядного пристрою та батареї. Факт виявлення та вилучення мобільного телефону підтверджується рапортами співробітників установи та матеріалами перевірки.

Суд, вислухавши представника Шосткинської виправної колонії № 66, який підтримує клопотання, заслухавши думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно ст.102 ч.7, ст.59 ч.4 КВК України мобільні телефони „NOKIA-2600,r (ІМЕІ 01277) без сім карти та зарядного пристрою та „NOKIA-6100 (ІМЕІ відсутній) без сім карти зарядного пристрою та батареї виявлені напроти відділення СПС №2/12 на тропі наряду внутрішньої забороненої зони ШВК-66, підлягають конфіскації та передачі на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони „NOKIA-2600' (ІМЕІ 01277) без сім карти та зарядного пристрою та „NOKIA-6100 (ІМЕІ відсутній) без сім карти зарядного пристрою та батареї виявлені напроти відділення СПС №2/12 на тропі наряду внутрішньої забороненої зони ШВК-66 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_1
Справа № 5-596/2011 р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, при секретарі Бойко М.В. розглянувши на судовому засіданні в м.Шостка, подання Шосткинської ВК № 66 Управління ДДУПВП у Сумській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який звільняється умовно-достроково, раніше не судимого, про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.05.2009 року засуджений Ріпкинським районним судом Сумської області за ст. ст. 185ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання з 05.11.2009 року.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 надав заяву, подання підтримує, просить розглянути подання без його участі. Суд вважає можливим розглядати подання без участі представника ШВК № 66.

ОСОБА_2 підпадає під дію ст.З п. «Г» Закону України «Про встановлення адміннагляду, за особами які звільняються з місць позбавлення волі», а тому доцільно встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 надав заяву, просить розглядати матеріали відносно встановлення адміннагляду без його участі. Суд не заперечує.

Керуючись ст. З п. «Г» Закону України «Про встановлення адміннагляду, за особами які звільняються з місць позбавлення волі» від.01.12.1994 р. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити такі обмеження:

1.заборонити вихід з будинку, де він буде проживати з 21.00 до 05.00 год.,

2.заборонити відвідування торгівельних місць де продають спиртні напої на розлив,

3.заборонити виїзд за межі району де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ.

4.зявлятись для реєстрації до міліції за місцем проживання першого, третього вівторка кожного

місяця.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її

проголошення

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3254/17
Номер провадження : 11-кп/791/194/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 12 січня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/194/18 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/13/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/54/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 січня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
3 січня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 серпня 2017 року за №0000644, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною другою статті 186 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 08 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1993/17
Номер провадження 1-кп/728/25/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
18 жовтня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні для розгляду передано судді ОСОБА_3 .
В зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , 03.01.2018 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження для подальшого розгляду передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Відповідно до положень ст. 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись ст. ст. 31, 35, 314, 319 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання відносно обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_2 на 08 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, захисника ОСОБА_4 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1