Справа № 464/7042/17
пр.№ 1-кс/464/1913/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки в порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000098 від 23.06.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в :
старший слідчий з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000098 від 23.06.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду із клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки ПП «Євротерм-Львів» (), яке зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Скрипника, буд. 27 кв. 86 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «Агротрейд-2015» (), ТОВ «Буд-Інсайт» (), ТОВ «Юк-Центр-Лекс» () за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Підставою внесення відомостей, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слугували матеріали перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Євротерм-Львів» ОУ Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області скеровані в СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області супровідним листом за вих. №1973/21-04 від 23.06.2016.

Порушення службовими особами ПП «Євротерм-Львів» вимог податкового законодавства встановлені працівниками ОУ Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області під час проведення дослідження фінансово-господарської діяльності товариства, що підтверджується матеріалами перевірки скерованими листом №1973/21-04 від 23.06.2016.

В ході аналізу діяльності підприємства та проведеними заходами оперативним підрозділом встановлено, що службові особи ПП «Євротерм-Львів» () в період 2015 року при здійсненні безтоварних операцій з реалізації опалювальних систем підприємствам з ознаками фіктивності: ТОВ «Агротрейд-2015», ТОВ «Буд-Інсайт», ТОВ «Юк-Центр-Лекс», не сплатили податок на додану вартість на суму 3 001 534 грн., податок на прибуток підприємств в сумі 2 701 381 грн., всього на загальну суму 5 702 915 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Проведеним аналізом працівниками ОУ Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області податкової звітності, реєстраційних даних суб`єктів господарювання ТОВ «Агротрейд-2015», ТОВ «Буд-Інсайт», ТОВ «Юк-Центр-Лекс» встановлено, що на підприємствах відсутні основні фонди, виробничі потужності, в достатній кількості штатні працівники та фахівці, які приймали б участь у здійсненні господарських операцій, вказані суб`єкти відсутні за місцем знаходження, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності підприємствами.

Таким чином, працівниками ОУ Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області встановлено, що службові особи ПП «Євротерм-Львів» () за рахунок відображення реалізації систем опалення на суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності в порушення п.п.14.1.56, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI в період 2015 року занижено інші доходи за рахунок не включення сум безповоротної допомоги, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 5 702 915 грн.

З метою встановлення фактичної суми податків та зборів, несплачених ПП «Євротерм-Львів» () до державного бюджету, внаслідок проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ «Агротрейд-2015», ТОВ «Буд-Інсайт», ТОВ «Юк-Центр-Лекс», виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки, відтак просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пунктом 5 ч.2 ст.40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.132 КПК).

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним (ч.2 ст.131 КПК України), надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки не віднесено до вказаного переліку.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а стаття 132 КПК України не регламентує порядок розгляду вказаного клопотання, обсяг доказування при розгляді такого, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення такого питання.

У зв`язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 3, 131, 132 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1