В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 Справа №607/10435/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0002465 від 26 липня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаї за Рудою, Зборівського району Тернопільської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ,раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Глибочок, Тернопільського району, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_4 25 липня 2017 року о 21 год. 30 хв., який перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо», що по вул. Текстильна, 28ч в м. Тернополі, що у ТРЦ «Подоляни» виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та з метою реалізації якого він вступив в злочинну змову із ОСОБА_3 , яка працювала касиром в супермаркеті «Сільпо». Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 липня 2017 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , розподілили між собою ролі. Згідно із розподілом ролей, ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаному супермаркеті переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяв товар, а саме: розчинну каву Baristi Еспресо 30 гр., 1 шт.; вермішель «Мівіна з куркою не гостра» 60 гр., 3 шт.; вермішель «Мівіна з куркою гостра» 60 гр., 1 шт.; драже «MsMs з арахісом» 125 гр., 1 шт.; напій енергетичний «Non Stop Nigth», 0,5 літра, 3 шт.; напій енергетичний «Non Stop» синього кольору, 0,5 літра, 1 шт.; суміш «Humana» 1,600 гр., 1 шт.; торт БКК «Київський з Фруктами», 1 кг., 1 шт.; морозиво «Три ведмеді MonacoDesse», 500 гр., 1 шт.; презервативи «Protex ребристі» виготовлені із латексу 6 шт./l уп.; яйце шоколадне «Kinder джой з сюрпризом», 20 гр., 1 шт.; персики 2,006 кілограми; диня Амал 3,432 кілограми; виноград білий без кісток 1,606 кілограм; банани 1,536 кілограми, загальна вартість якого становить 993,62 гривні та помістив у корзину для продуктів. Після чого, попрямував до каси, яка знаходиться в тютюновому відділі супермаркету, де на той момент на посаді касира вказаного супермаркету працювала ОСОБА_3 та виклав вказаний товар на стіл перед касою. Після цього, ОСОБА_3 згідно із розподілом ролей, почала імітувати проходження вказаного товару через касовий апарат, при цьому, фактично не проводячи товар через касу. В подальшому, ОСОБА_3 поклала товар назад на стіл перед касою та видала ОСОБА_4 чековий рахунок на загальну суму 33,53 грн., згідно якого він розрахувався. В подальшому, ОСОБА_4 взявши весь вище перелічений товар на загальну суму 993,62 грн., при цьому, за нього не розрахувавшись, про, що було достеменно відомо ОСОБА_3 , вийшов за територію супермаркету на коридор, який знаходиться перед касами та попрямував до виходу із приміщення ТРЦ «Подоляни». Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 , був затриманий працівниками охорони супермаркету «Сільпо» на місці скоєння злочину.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 своїми діями вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
19 серпня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за встановлених у висунутих підозрах обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повині понести:
- обвинувачена ОСОБА_3 , а саме за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнити від відбування покарання на випробувальний термін строком на один рік;
- обвинувачений ОСОБА_4 , а саме за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнити від відбування покарання на випробувальний термін строком на один рік.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 серпня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002465 від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1