overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2017 Справа № 554/8996/17
Провадження № 1-кс/554/7848/2017
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000329,-
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000329.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000329 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1757/17 Номер провадження 11-кп/786/946/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення строку оскарження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування амністії.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали він отримав 08.08.2017р., а апеляційну скаргу направив 09.08.2017р.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на підтримку клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 393 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Розглянувши клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки викладені причини пропуску строку на оскарження є поважними.

Так, у матеріалах судового провадження міститься розписка ОСОБА_8 про отримання копії ухвали суду 08.08.2017р., апеляційна скарга датована ним 09.08.2017р., тому є достатні підстави вважати, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана у строк передбачений законодавством.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

19.10.2011

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 28.10.2011 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
Провадження по справі № 1кс/5205/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що є представником ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А :
13.11.2017 року адвокат ОСОБА_2 як представник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні посадових осіб Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до матеріалів службового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 28.01.2017 року та наказів про притягнення до відповідальності винних службових осіб.

Вказане клопотання адвокат подав у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.01.2017 року за № 000037.

Під час вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слідчим суддею було встановлено, що кримінальне провадження, в рамках якого подано клопотання (№ 000037 від 28.01.2017 року) було закрито органом досудового розслідування 29.05.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про свідчить витяг з ЄРДР.

Як визначено ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто, право на звернення з відповідним клопотанням обмежено як по складу осіб (сторони кримінального провадження), так і у періоді (під час досудового розслідування).

Виходячи із змісту п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, ОСОБА_3 і її представник-адвокат ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження № 000037 від 28.01.2017 року. Крім того, клопотання подано до суду після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто поза межами досудового розслідування.

Таким чином встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею та тягне повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що є представником ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.01.2017 року за № 000037, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/1143/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши заяву про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у мс. Петрівка, Білозерського району, Херсонської області, раніше не судимої, засудженої:

1) 08.09.2008 року Апеляційним судом Херсонської області за ст. 121 ч. 2, 115 ч. 2 п. 12, 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду від 16.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі , що становить 8 місяців 8 днів,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2017 року о 9 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

12.07.2013 ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1М ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:30 год. 27.08.2013 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

29.05.2013

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 26.06.2013 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
Відносно підсудного по даній справі:
застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 год. 24.10.2012 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 1519/4-589/11
П О С Т А Н О В А

17.05.2011 года Малиновский районный суд г.Одессы в составе:

председательствующего: Журик С.В.

при секретаре: Кругловой Е.В.

с участием прокурора: Самойленко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_1, об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, со слов ранее судимого в 2010 году Суворовским р/с г.Одессы по ст. 309 ч.2 УК Украины, к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 311 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 311 ч.1, 309 ч.2 УК Украины.

В представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_2 в качестве меры пресечения содержание под стражей, в связи с тем, что обвиняемый ранее судим за совершение аналогичного преступления, и в период отбытия испытательного срока, совершил умышленное средней степени тяжести преступление, склонен к совершению преступлений, и находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельн6ость, вновь совершить преступление, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Прокурор считает, что обвиняемому ОСОБА_2 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, так как он может скрыться от органов следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выслушав объяснение обвиняемого, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как установлено, обвиняемый ОСОБА_2 не работает, ранее судим, может препятствовать установлению истины по делу, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, судом учитывается, что ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока.

Учитывая изложенное, суд считает, необходимым избрать обвиняемому меру пресечения содержание под стражей.

Руководствуясь ст. 165 2 УПК Украины, ст. 29 Конституции Украины, суд

П О С Т А Н О В И В

Представление следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_1 удовлетворить.

Избрать в качестве меры пресечения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 содержание под стражей в ОСИ УГДУ по ИН в Одесской области.

Контроль за исполнением постановления возложить на начальника Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.

На постановление может быть принесена апелляция в течении трех суток с момента провозглашения, подача апелляции не приостанавливает исполнение настоящего постановления.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п.п. 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2017 року здійснювався колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Згідно наказу №44 від 13.11.2017 року суддя-доповідач ОСОБА_12 відрахований зі штату Апеляційного суду Рівненської області у зв`язку з призначенням його суддею Верховного суду у Касаційний кримінальний суд відповідно до Указу Президента України "Про призначення суддів Верховного Суду" № 357/2017 від 10 листопада 2017 року та відповідно до ст.319 КПК України суддю-доповідача замінено на суддю ОСОБА_1 у данному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.319 , ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000041 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п.п. 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 11:00 год. 05 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційний розгляд здійснити за обов`язкової участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Доставити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/1125/17 Провадження № 1-кп/613/182/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кленове Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1973 року народження підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання на 02.10.2017 року, 20.10.2017 року та 17.11.2017 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Представники потерпілих в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви згідно змісту яких просили підготовче судове засідання проводити за їх відсутності.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 8 листопада 2017 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 639/6656/17
1-кс/639/2012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №002218 від 07.11.2017 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.11.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині ухвали суду від 08.11.2017 року допущена описка з технічних причин, а саме: вказаний строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 з 08.11.2017 замість 07.11.2017 року, як зазначено в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.11.2017 року.

Абзац п`ятий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою - до 06 січня 2018 року включно з дня його затримання 07.11.2017 року (18-30 год.)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1802/839/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

24 травня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Володимировичаза ст. 286 ч.2 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Володимировичаза ч.2 ст 286 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 11.06.2012 годину 10:00 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Головуючий:
Справа № 1802/1034/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

27 червня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст15, ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 05.07.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Головуючий: