Справа № 173/1577/16-к
Номер провадження1-кп/173/27/2017
В И Р О К
іменем України

29 листопада 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000534 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
06 липня 2016 року приблизно о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності згідно свідоцтва паро реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 слідував по вул. Варвари Ілляшевської в с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з боку вул. Ленінського Комсомолу у напрямку вул. В.Жуковського, де в цей час у попутному напрямку попереду нього по своїй смузі слідував мопед «DELTA EX 50QT-B» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 .

Під час руху наближаючись на перехрестя вулиці Варвари Ілляшевської з вул. Нечуя Левицького в с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху п.12.4 згідно якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год» слідуючи із перевищенням дозволеної швидкості руху у населеному пункті, в порушення вимог п.14.6 (а) Правил дорожнього руху «Обгін заборонено на перехресті» не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, приближаючись до перехрестя зазначених вулиць, розпочав виконання маневру обгону мопеда «DELTA EX 50QT-B» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 . Після чого водій мопеда ОСОБА_9 , знаходячись на перехресті вулиць Варвари Ілляшевської з вул. Нечуя Левицького в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», почав виконувати маневр повороту вліво, до вул. Нечуя Левицького, в результаті чого, на смузі зустрічного руху відбулось зіткнення передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , з лівою бічною стороною мопеда «DELTA EX 50QT-B» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 .

Своїми діями водій автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ,, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 12.4, 12.9 (б) та 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

П.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

П.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»

П.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожєнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення і вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі»

П.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»

П 12.9 «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкісчть, зазначену у пунктах 12.4-12.7,на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

П.14.6 (а) «Обгін заборонено: а) на перехресті

Порушення п.14.6 (а) Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.

Своїми діями водій мопеда «DELTA EX 50QT-B» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3.10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

П.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

П.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»

П.2.3«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення і вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі».

П. 10.1 « Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 ,. знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 82-Е від 11.07.2016 року водій мопеда «DELTA EX 50QT-B» ОСОБА_9 , в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з вогнищевими крововиливами під м`якими мозковими оболонками в ділянках правої тім`яної та скроневої долей головного мозку, забійною раною та крововиливами в м`які покривні тканини голови у лівій скроневій ділянці, саднами на шкірі спинки носу та шкірі лоба над лівою бровою; закрита тупа травма грудної клітини з переломами 3.4,5,6,7,8-го ребер зліва по лівій навколо хребтовій лінії, зі скупченням рідкої крові в лівій плевральній порожнині, 4-ма пошкодженнями тканини лівої легені; рвано-забійна рана на шкірі в ділянці лівої п`ятки, садна на шкірі в ділянках обох ліктьових суглобів, по тильним поверхням обох стоп, ділянки зсаднення шкіри по бічній поверхні лівої половини грудної клітини та по задньо-зовнішній поверхні плеча, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, інфільтруючи крововиливи у м`яких тканинах навколо ран. Вищеописані ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з причиною смерті та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 настала 06.07.2016 року приблизно о 12 годині 35 хвилин на перехресті вул. Варвари Ілляшевської з вул. Нечуя Левицького в с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, від сумісної тупої закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки, закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер зліва та пошкодженням тканини лівої легені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що в той день він їхав з міста Верхньодніпровська в с. Бородаївку Верхньодніпровського району. По цій дорозі він їздив неодноразово і добре її знав. При під`їзді до перехрестя перед ним їхала «маршрутка» яка зупинилась, а потім поїхала, він поїхав за нею. Потім виїхав на зустрічну полосу одним колесом і в цей час побачив, що мопед здійснює поворот вліво. Він також почав рухатись вліво і відбулось зіткнення його автомобіля з мопедом. Саме зіткнення відбулось на перехресті. Він усвідомлює, що порушив Правила дорожнього руху, так як на перехресті не повинен був здійснювати маневр обгону.

Вина ОСОБА_5 , у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспотної від 06.07.2016 року, яким зафіксоване місце вчинення злочину перехрестя в с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області з описом проїзної частини, узбіч, слідів гальмування, наявності стану дорожнього покриття, освітлення, предметів, що знаходились на проїздній частині та узбіччі, розташування транспортних засобів, з план-схемою та фототаблицею (а.с.116-133 т.1)

Протоколом огляду предмету від 07.07.2016 року, а саме переднього правого колеса з покришкою автомобіля «ВАЗ-21104», яке вилучене при огляді місця ДТП від 06.07.2016 року з фотознімком (а.с. 135-136 т.1)

Протоколом огляду трупа від 06.07.2016 року, яким зафіксоване місце розташування трупа гр. ОСОБА_9 , його положення, виявлені ушкодження з СД- диском із відеозаписом до протоколу огляду трупа (а.с. 141-145 т.1)

Висновком судово-медичної експертизи № 82-Е від 06.07.2016 року, згідно якої при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з вогнищевими крововиливами під м`якими мозковими оболонками в ділянках правої тім`яної та скроневої долей головного мозку, забійною раною та крововиливами в м`які покривні тканини голови у лівій скроневій ділянці, саднами на шкірі спинки носу та шкірі лоба над лівою бровою; закрита тупа травма грудної клітини з переломами 3.4,5,6,7,8-го ребер зліва по лівій навколо хребтовій лінії, зі скупченням рідкої крові в лівій плевральній порожнині, 4-ма пошкодженнями тканини лівої легені; рвано-забійна рана на шкірі в ділянці лівої п`ятки, садна на шкірі в ділянках обох ліктьових суглобів, по тильним поверхням обох стоп, ділянки зсаднення шкіри по бічній поверхні лівої половини грудної клітини та по задньо-зовнішній поверхні плеча, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, інфільтруючи крововиливи у м`яких тканинах навколо ран та переломів. Вищевказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, могли утворитись незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такі. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечних для життя стосовно живих осіб. Смерть ОСОБА_9 настала 06.07.2016 року приблизно за 4-6 годин до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа від сумісної тупої закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки, закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер зліва та пошкодженням тканини лівої легень (а.с.149-152т.1)

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 5/10.4-621 від 11.08.2016 року, згідно якого встановлена відповідність ушкоджень на правій передній бічній частині автомобіля ВАЗ -02104, номерний знак НОМЕР_1 та лівій бічній частині мопеда «Дельта» по розмірах, характеру, приблизних формах, взаємному розташуванні, а також нашаруванні фарби відповідного кольору, що дозволяє стверджувати про контактування під час ДТП цих частин ТЗ. Тобто автомобіль «ВАЗ-21104», номерний знак НОМЕР_1 контактував своєю правою передньою бічною частиною з лівою бічною частиною мопеда «Дельта». (а.с.154-160 т.1)

Висновком судової автотехнічної експертизи № 5/10.1-30 від 27.07.2016 року, згідно якої встановлено, що швидкість руху автомобіля ВАЗ-021104, номерний знак НОМЕР_1 на момент початку гальмування була не менше 88.6 км/год. В даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-021104, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_10 , повинен був діяти відповідно до вимог п.14.6 (а) Правил дорожнього руху

В даній дорожньо-транспортній обстановці водій мопеда «DELTA EX 50QT-B» ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху

Технічна можливість запобігти вказаній ДТП для водія автомобіля «ВАЗ-21104» ОСОБА_5 , визначалась виконанням ним вимог п. 14.6 (а) правил дорожнього руху і для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили їх виконати

Технічна можливість запобігти вказаній ДТП для водія мопеда «DELTA EX 50QT-B» ОСОБА_9 , визначалась виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху і для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили б йому їх виконати.

При заданому механізмі події дії водія автомобіля «ВАЗ-21104» ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням ДТП.

При заданому механізмі події, дії водія мопеда «DELTA EX 50QT-B» ОСОБА_9 , не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням ДТП. (а.с. 176-177 Т. 1)

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ,. від 12.07,2016 року, який встановив т/з в положення в якому знаходився автомобіль ВАЗ-21104 перед тим, як мопед під керуванням ОСОБА_9 ,. змінив свій напрямок руху вліво та були проведені відповідні заміри. Також свідком вказано траєкторію руху мопеду вліво до початку зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21104», та були проведені відповідні заміри. Також свідок пояснив, що мопед рухався приблизно 40км/год. Розгерметизація правого переднього колеса автомобіля «ВАЗ-21104» відбулась в результаті наїзду на дерево, розташованого в місці зупинки автомобіля. Зі схемою до протоколу слідчого експерименту та фотознімками (а.с. 162-167)

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , від 12.07.2017 року, який пояснив, що перед зіткненням автомобіля ВАЗ-21104 з мопедом Дельта автомобіль рухався по зустрічній полосі.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ч. 2 ст.286 КК України, за ознаками порушення Правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що причинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, дані про його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, раніше не судимий, на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують покарання, якими суд визнає щире каяття у вчиненному .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Також суд вважає за можливе призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Питання про речові докази, якими визнані якими по справі визнані: автомобіль «ВАЗ -21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переднє праве колесо з покришкою «GOODRIDE SW 602» 185/65 R14 автомобіля «ВАЗ -21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед «DELTA EX 50QT-B» вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України .

Цивільні позови, по справі не заявлені.

Строк дії запобіжного заходу обраному обвинуваченому ОСОБА_5 , закінчився та суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду чинності.

По справі є процесуальні витрати в загальній сумі 2462.88 грн., за проведення судових автоехнічної та транспотно - трасологічної експертизи , які підлягають стягненню з ОСОБА_5 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник просили звільнити ОСОБА_5 , вінд призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» так як на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, вчинених з необережності, відповідно до ст. 12, 25 КК України.

Вирішуючи питання про задоволення заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» - Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили які на день набрання чинності цим Законом не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
Відповідно до ч. 1 ст. 10 «ЗУ «про амністію в 2016 році» - Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. г ст. 10 «ЗУ «про амністію в 2016 році» застосування цього закону здійснюється щодо осіб, стосовно яких судом ухвалені вироки, що не набрали законної сили за клопотанням самої особи, її захисника, законного представника.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про амністію в 2016 році» - особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 ,. від призначеного покарання шляхом застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», судом встановлено, що ОСОБА_5 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він має на своєму утриманні двох дітей, яким не виповнилося 18 років, А саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження та по відношенню до яких він не позбавлений батьківських прав, вчинив необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та не є особливо тяжким злочином, враховуючи дані обставини та думку обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнивши його від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи тяжкі наслідки вчиненого обвинувуаченим кримінального правопорушення, а саме загибель людини, яка сталось в результаті порушенняґм обвинувуаченим правил безпеки дорожнього руху, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспотрним засобом строком на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, ЗУ «Про амністію в 2016 році» суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про Амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком чинності повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 за ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2016 року

- переднє праве колесо з покришкою «GOODRIDE SW 602» 185/65 R14 автомобіля ВАЗ -21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5

- мопед «DELTA EX 50QT-B» після набрання вироком законної сили повернути який зберігається на території Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком чинності повернути потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирається.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави понесені витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судової авто технічної та транспортно - трасологічноїх експертизи в загальній сумі 2462 грн., 88 коп.,

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1