Єдиний унікальний номер 735/1107/17
Номер провадження 1-кп/728/16/18

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

7 березня 2018 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_7
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8
2.В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
3.Представник потерпілої клопотання прокурора підтримав.
4.Обвинувачений та його захисник висловили заперечення проти продовження строку тримання під вартою, оскільки для цього відсутні підстави, пояснили, що обвинувачений має сім`ю і неповнолітню дитину-інваліда, а тому достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
5.Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Суд враховує, що статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачені випадки коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
6.Так, в даній ситуації Кримінально процесуальним кодексом України (далі КПК) встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.
А статтею 199 КПК передбачений порядок продовження строку тримання під вартою.
7.При цьому, Судом береться до уваги те, що в даних правовідносинах наявні підстави для продовження тримання під вартою, вони змінились в порівнянні з підставами, які були попередньо покладені в основу для тримання під вартою, і це пояснюється сукупністю таких нових обставин, як:
?стадія розгляду справи;
?те, що залишився не допитаним один свідок;
?вагомість наявних доказів, що вже були досліджені при судовому розгляді на даній стадії кримінального провадження, а не їх зміст для встановлення винуватості;
?загальний строк перебування ОСОБА_5 під вартою;
?поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованму кримінальному правопорушенні, хоча при цьому Суд розуміє, що це не може бути вирішальною і єдиною підставою для продовження строку тримання під вартою, а тому така обставина розглядається в сукупності з іншими;
?вік та стан його здоров`я;
?міцність соціальних зв`язків в місці його проживання;
?наявність постійного, місця проживання поза територією, де знаходиться суд на розгляд якого надійшла справа;
?відсутність постійного офіційного місця роботи;
?репутацію обвинуваченого;
У зв`язку із чим, в даному випадку обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а тому Суд знаходить підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього у відповідності до статей 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК.
8.На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м`яких запобіжних заходів, Суд не вбачає, що не позбавляє права ОСОБА_5 порушувати питання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, коли відпадуть наведені вище обставини.
9.Враховуючи викладене, Суд прийшов до висновку, що, окрім загальної складності справи, існують особливі обставини, пов`язані з конкретним становищем обвинуваченого, які виправдовують його тримання під вартою протягом такого строку.
10.Також, відповідно до частини четвертої статті 183 КПК, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтею 177 та статтею 178 КПК є недоцільним визначити йому розмір застави у кримінальному проваджені.
Керуючись статтями 183, 199, 333, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 6 травня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3