Справа № 404/5557/17
Номер провадження 1-кс/404/1718/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого, про застосування підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0010167 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, наявність хвороб заперечує, без законного джерела отримання доходу, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні 0000008, за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_7 , який підозрюється в тому, що він 05 вересня 2017 року, о 1630 годин, в кабіні ліфту під`їзду №3 із застосуванням фізичної сили небезпечної для життя та здоровя ОСОБА_8 , заволодів майном потерпілої.

Слідчий з прокурором підтримали заявлені ними вимоги клопотання.

ОСОБА_7 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, через відсутність заявлених ризиків, недоведеності обґрунтованої підозри. Наявністю місця проживання і родини.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки результати зафіксовані в протоколах огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання, покази очевидця, свідка, потерпілого, вилучені речові докази, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Суто з об`єктивних причин, у перші дні від початку цього досудового розслідування, неможливо (передчасно), слідчому судді дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перераховані обставини остаточно з`ясовуються на стадії судового розгляду, тобто твердження сторони захисту про недоведеність дій підозрюваного заслуговують на увагу, але не є визначальними. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконано слідчим з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Злочин, в якому особі пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, умисним, корисливим, проти жінки. Об`єктом посягання є найвищі соціальні цінності: недоторканість життя та здоров`я людини, від якого настали тяжкі наслідки для здоровя жінки, яка перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу відкритої черепно-мозкової травми, шкоду від злочину не відшкодовано, час реабілітації невідомий. Також об`єктом посягання було заволодіння чужим майном. Взято до уваги дані, що характеризують його особистість, який підозрюється в зухвалому застосуванні насильства. Обвинувачується в іншому провадженні у злочинах пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, в тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

По відношенню до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, так як зібрані матеріали клопотання підтверджують існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто дають достатні підстави вважати, що у разі застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Крім того, підозрюваному відомо місце лікування та проживання потерпілої, тобто він зможе впливати на ОСОБА_8 . Домашній арешт застосувати неможливо, оскільки це буде небезпечним для учасників конфлікту.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Прокурор довів, що ОСОБА_7 після обставин, в яких він підозрюється, вчинив умисні дії спрямовані на приховування злочину, не надав першу медичну допомогу потерпілій, не викликав швидку медичну допомогу, залишив місце події, приховав речові докази, тобто свідомо активно перешкоджав встановленню істини по справі, що істотно підвищує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Обвинувачення в іншому кримінальному провадженні, пов`язаному з незаконним обігом наркотичних речовин, переконує що ОСОБА_7 може зловживати наркотичними засобами і не зявлятись на виклики до слідчого чи в суд.

Відстоювання ОСОБА_7 власної правової позиції, є вагомою підставою для перешкоджання у встановленні чи перекручуванні ним визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину. Зухвалість поведінки підтверджує нездатність врегульовувати конфлікти мирним шляхом неможливість вирішувати суперечки, існує ризик продовження вчинення ним злочину, або вчинення нового злочину, зокрема чинити вплив на потерпілого очевидців та їх родичів, що негативно позначиться на розумних строках та затягне ухвалення остаточного рішення. ОСОБА_7 втрачає соціальні зв`язки, не дотримується правил поведінки в суспільстві, конфлікт не вичерпаний, не має законного джерела одержання доходу, тобто зможе продовжити злочин чи переховуватись від слідства Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, є вагомою передумовою для початку його переховування від слідства чи суду. Зважаючи на перераховані обставини, запропонований слідчим вид запобіжного заходу, попередить можливість вчинення підозрюваним нових злочинів та повністю забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у злочині, пов`язаному з застосуванням насильства по відношенню до потерпілого. Тому, за правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, застава не визначається.

Згідно ст. 209 КПК України, моментом затримання підозрюваного буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 18 години 00 хвилин, 05 вересня 2017 року.

Наявність родини і місця проживання не зменшує ризиків перерахованих у ст. 177 КПК України. Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 години 00 хвилин, 05 вересня 2017 року.

Застосований ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, припиняє свою дію о 18 годині 00 хвилини, 03 листопада 2017 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1