overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/739/18
н/п 1-кп/640/412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 17.01.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 17.01.2018 року. В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, обвинуваченого, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду. Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Обвинуваченою в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено. За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено. На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про проведення допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0013160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05. 12. 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів вбачається, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0013160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст.289 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , оскільки на думку слідства, особа яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення має стійкі соціальні зв`язки, перебуває у дружніх стосунках із особами, які знають місце проживання свідка, а також те, що показання свідка мають вирішальне значення для подальшого руху провадження, то існують реальні підстави вважати, що на свідка може здійснюватись у подальшому тиск, з метою зміни останнім своїх показів з метою подальшого не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Показання свідка ОСОБА_4 , мають суттєве значення для забезпечення неупередженого, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, безпосередності дослідження доказів, прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

В зв`язку із зазначеним, у органа досудового розслідування постала необхідність в отриманні показань свідка під час проведення досудового розслідування у судовому засіданні.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про проведення допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0013160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст.289 КК України задовольнити.

Провести допит свідка гр. ОСОБА_4 в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 13. 12. 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/6254/16-к
№ 1-кс/760/4966/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Відповідно до вимог поданої скарги скаржник оскаржує бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, а саме не наданні відповіді на клопотання ОСОБА_3 про здійснення певних процесуальних дій від 09. 03. 2017 року, у кримінальному провадженні №0002522 від 03. 03. 2016 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти вимог поданої скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_3 була надана письмова відповідь на його клопотання від 09. 03. 2017 року про здійснення певних процесуальних дій, надавши копію вказано відповіді до суду. В зв`язку із зазначеним просив провадження по справі закрити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та д ослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що листом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від 10. 03. 2017 року №1554-16, ОСОБА_3 була надана відповідь на його клопотання від 09. 03. 2017 року про здійснення певних процесуальних дій.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/711/18

Провадження № 1-кс/126/207/2018

20 березня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 18.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 18.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України задовольнити.

Доручити медичному експерту Бершадського МРВ СМЕ проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.03.2018 року.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність виникнення ?

2. Чи могли утворитися такі тілесні ушкодження у результаті вищеописаних обставин ?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №127/5274/18
Провадження №1-кс/127/2679/18
(вступна та резолютивна частина)
16 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 137/1557/17
Провадження №11-кп/772/389/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29.09.2014 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29.09.2014 року.
21.03.2018 року у судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги.
Прокурор не заперечував проти відмови засудженого від апеляційної скарги.
Апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29.09.2014 року, в зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/216/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
26 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, на 23.11.2017 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 521/3490/18
Номер провадження:1-кс/521/1236/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу генерального директора ПП «КОМПАНІЯ «ЕЛАМ» ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року, внесеного до ЄРДР за №0005779 від 31.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право (заявник), скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси. Окрім того, вказані дії /рішення/ слідчого підлягають оскарженню відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України. Також в своїй скарзі генеральний директор ПП «КОМПАНІЯ «ЕЛАМ» ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу, який здійснював досудове розслідування по справі для надання матеріалів за скаргою генерального директора ПП «КОМПАНІЯ «ЕЛАМ» ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року, внесеного до ЄРДР за №0005779 від 31.12.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити строк на оскарження постанови слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року, внесеного до ЄРДР за №0005779 від 31.12.2016 року.

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ПП «КОМПАНІЯ «ЕЛАМ» ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року, внесеного до ЄРДР за №0005779 від 31.12.2016 року.

Призначити до судового розгляду скаргу на 21.03.2018 року на 12 годину 00 хвилин, за участю представника заявника та слідчого, який здійснював досудове розслідування.

Зобов`язати начальника Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів до 21.03.2018 року та направити до суду слідчого в провадженні якого знаходились вказані матеріали, для участі в судовому засіданні 21.03.2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 29.03.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/3508/17
Номер провадження:1-кп/521/123/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002759 від 07.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 19.05.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 19.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.
Повний текст ухвали оголосити 23.03.2018 року о 14 годині.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 157/2987/17
Провадження №1-кп/157/2/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 18 січня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Свідок ОСОБА_8 , будучи у встановленому законом порядку викликаною, в судове засідання 20 березня 2018 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Застосований судом до свідка ОСОБА_8 привід у судове засідання на 20 березня 2018 року працівниками поліції не був виконаний у зв`язку з відсутністю свідка за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , оскільки даний свідок не з`явилася до суду без поважних причин.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, які не заперечили, щодо повторного застосування приводу до свідка, яка не з`явилася в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 , будучи своєчасно та належним чином викликаною до суду, в судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та повторно застосувати привід до названого свідка.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити нове судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року.

Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 14 годині 30 хвилин 03 квітня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/4063/18
Провадження № 1-кс/161/2235/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 21 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000735 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000735 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

21 березня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про відкликання клопотання на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000735 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1