Справа № 461/3520/17
Провадження № 1-кс/461/6327/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала клопотання ОСОБА_3

представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2017 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000272. Накладено арешт на підвальні приміщення АДРЕСА_1 , 16, 17, 20, 24, 25 та 26 загальною площею 108,9 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

15.09.2017 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання заявник обґрунтовує тим, що такий арешт накладено необґрунтовано. Зазначив, що він є власником квартири по АДРЕСА_3 . В його користуванні, як власника квартири перебуває допоміжне приміщення (підвал) до такої по АДРЕСА_2 . Зазначає, що правовою підставою для накладення арешту стало те, що приміщення (підвал) є бомбосховищем. Однак у 2003 році Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Львівської міської ради видало довідку про те, що дані приміщення (підвали) не є бомбосховищем, перелік, в якому вищезазначене приміщення має статус «бомбосховища» - відсутній. Просить суд скасувати накладений арешт на підвальні приміщення АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , 17, 20, 24, 25 та 26 загальною площею 108,9 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Надали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що арешт накладений обґрунтовано і підстави для його скасування не відпали.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані учасниками провадження матеріали та заслухавши їх пояснення, суд встановив наступні обставини.

Підставою для накладення арешту згідно з ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2017 року були наступні обставини:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на підвальні приміщення АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , 20, 24, 25 та 26 загальною площею 108,9 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Мотивував клопотання тим, що накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів, а саме запобігти їх подальшому відчуженню, знищенню чи пошкодженню. Крім того, вказані об`єкти нерухомості визнані речовими доказами.
Оскільки вищеперелічені об`єкти нерухомості вибули із комунальної власності поза встановленим Законом порядком внаслідок вчинення кримінального правопорушення і такі можуть бути об`єктом кримінального правопорушення , визнані речовими доказами, слідчий суддя 11.05.2017 р. наклав арешт на вищезазначені підвальні приміщення.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України у Львівській області та накладено арешт на підвальні приміщення № 15, 16, 17, 20, 24, 25, 26 загальною площею 108,9 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.05.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України у Львівській області та накладено арешт на підвальні приміщення № 15, 16, 17, 20, 24, 25, 26 загальною площею 108,9 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на підвальні приміщення АДРЕСА_1 , 16, 17, 20, 24, 25, 26 загальною площею 108,9 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 накладений обґрунтовано. Доводи заявника про те, що він є власником квартири по АДРЕСА_3 , в його користуванні, як власника квартири, перебуває допоміжне приміщення (підвал) до квартири по АДРЕСА_2 , на який накладений арешт, і тому він позбавлений можливості користуватись і розпоряджатись таким майном - не свідчать про необґрунтованість накладення арешту, або про те, що відпала потреба в застосуванні арешту. На цей час здійснюється досудове розслідування, провадження по справі не закрито, вказане у даному клопотанні майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, використовувався в якості засобу вчинення злочину, , має доказове значення в даному кримінальному провадженні. Тобто, арешт накладений обґрунтовано і потреба в застосуванні арешту не відпала. Правомірність накладеня арешту на майно підтверджена ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.05.2017 р.
За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2017 року на підвальні приміщення №№ 15, 16, 17, 20, 24, 25 та 26 загальною площею 108,9 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1