Справа № 202/3631/15-к
Провадження № 1кп/202/8/2017
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.353 ;ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України КК України,

-ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; ч.2 ст. 146; ч.2 ст.353; ч.4 ст. 358; передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України,

-ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 чт.187; ч.2 ст. 146; передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 08.10.2017 року, тому суд виніс на обговорення необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор висловив думку про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, свою позицію мотивує тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпілий та його представник не наполягали на утриманні обвинувачених під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на тривале, поза розумні строки, знаходження обвинувачених під вартою та на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на показання потерпілого, який не наполягав на утриманні обвинувачених під вартою і не підтримав обвинувачення за ст. 115 ч.2 та за ст. 187 ч.4 КК України.
Суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки вказані особи обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів, стан їх здоров`я, в тому числі і ОСОБА_14 , не перешкоджає їх перебуванню у місцях попереднього ув`язнення,обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків.
Ці обставини в сукупності, а також тяжкість покарань, яке загрожує обвинуваченим, додає обґрунтовані ризики щодо можливого переховування обвинувачених від суду та що у такий спосіб вони можуть перешкоджати розгляду кримінального провадження. Тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в тому числі й домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_12 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.353;ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_13 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187; ч.2 ст. 146; ч.2 ст.353; ч.4 ст. 358;ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_14 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 чт.187; ч.2 ст. 146; ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України до 01.12.2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3