overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4483/13-к
Провадження № 1-в/496/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року ОСОБА_2 оголошено у розшук та провадження по справі зупинено.
12 грудня 2017 року начальник Біляївського МРВ пробації ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення особової справи відносно ОСОБА_2 для подальшого виконання.
Керуючись ст. 537-539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Біляївського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.
Особову справу щодо ОСОБА_2 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - повернути до Біляївського МРВ з питань пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

03 січня 2018 року
Єдиний унікальний № 500/5174/16-к
Провадження № 1-в/500/16/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

05 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, працюючого за наймом, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2016 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 25.01.2017 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 495/19/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05.01.2018 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003550, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в інтересах потерпілого не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України, на 15.01.2018 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/19/18
Номер провадження 1-в/585/71/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 січня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 12 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/16/18
провадження № 1-в/598/7/2018
УХВАЛА
"05" січня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням старшого інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковник вн.служби ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

встановив:
29 грудня 2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло подання від старшого інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковник вн.служби ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Дане клопотання зареєстроване в суді, по ньому заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/16/18, провадження №1-в/598/7/2018.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження справу за поданням старшого інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковник вн.служби ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 15 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковник вн.служби ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05 січня 2018 року Справа № 608/1219/16-к

Номер провадження1-кс/608/16/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури, Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо не вчасного розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000043 від 08.07.2015 року та скасування постанови слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 07 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 05 січня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст. 303 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури та Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури, Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо не вчасного розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000043 від 08.07.2015 року та скасування постанови слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 07 грудня 2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на 15 годину 09 січня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржницю, повідомити керівника Чортківської місцевої прокуратури, слідчу СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадження, витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № № 0000043 від 08.07.2015 року.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3480/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/160/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 cічня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.12.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 682/3592/17
Провадження № 1-о/682/15/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить переглянути рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2015 р. в справі № 682/1848/15-к (провадження № 1-кп/682/119/2015), поновити строк на перегляд вказаного рішення, допитати його в судовому засіданні, призначити йому захисника та розглядати заяву в його присутності.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Заявник ОСОБА_2 в своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на обставини, які в розумінні сутності їх змісту не відповідають критеріям обставин, що передбачені п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме, вказані в заяві ОСОБА_2 обставини про те, що він дав суду завідомо неправдиві свідчення в розумінні вказаної правової норми не можуть розглядатись, як нововиявлені, оскільки вони були відомі заявнику під час судового розгляду кримінальної справи. Також в заяві відсутній конкретний зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишити без руху та надати йому строк на виправлення недоліків заяви у п`ять днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8924/16-к
Провадження № 1-кп/592/119/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0006880, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 28.11.2017 року. Належним чином повідомлений свідок ОСОБА_7 не прибула у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідка ОСОБА_7 , заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід.

Потерпілий, захисник та обвинувачений, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання свідка ОСОБА_7 , оскільки на її явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 13 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року свідка: ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Корюківському ВП ГУНП в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №127/10498/17

Провадження № 51- 616 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись з судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги, зазначаючи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак, скаржником вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки у своїй скарзі прокурор по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що не предметом касаційного перегляду, та не обґрунтовує в чому саме полягає неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення ст. ст. 413, 438 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА Іменем україни 29 грудня 2017 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 3 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Волинської області від 3 листопада 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 3 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Постанова

04 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-417 ск 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_2 порушила питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статтей 350, 383, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року,
постановила:
Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити надходження матеріалів справи до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1