УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ВП № 4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0005389 від 10 травня 2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:
11 травня 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП № 4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 09 травня 2017р., приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ресторану «Шато», який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 24, звернув свою увагу на куртку відвідувача ресторану, яка висіла на спинці стільця, на якому він сидів за столом. Вважаючи, що в кишені куртки можуть знаходитись цінні речі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить громадянину Турецької Республіки ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_7 , який на той момент спілкувався із своїм знайомим та сидів спиною до куртки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю рукою дістав із внутрішньої кишені куртки гаманець, з якого таємно викрав гроші в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 13 150 грн. та 150 турецьких лір, що згідно курсу НБУ становить 1050 грн. Після цього, з метою приховання своїх злочинних дій, ОСОБА_5 поклав гаманець назад до кишені куртки ОСОБА_7 .

Однак, в цей час злочинні дії ОСОБА_5 , були помічені свідком ОСОБА_8 , яка висловила йому вимогу зупинитись та повернути гроші потерпілому. ОСОБА_5 розуміючи, що його злочинні дії були викриті, не зважаючи на вимогу ОСОБА_9 , їх не припинив, а навпаки продовжуючи їх, разом із викраденим вибіг з ресторану «Шато» в напрямку вул. Прорізна у м. Києві, де був затриманий працівниками охорони ресторану та військовослужбовцями Національної гвардії України.

А всього, ОСОБА_5 намагався відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 14 200 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

10 травня 2017р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 травня 2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено конкретні епізоди та обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства і суду

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя, -

ухвалив :
Клопотання слідчого ВП № 4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0005389 від 10 травня 2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покласти на слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: