Справа № 591/5267/16-к
Провадження № 1-кс/591/248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погодив з прокурором та мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000292 від 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які, ухиляючись від тендерних та електронних процедур закупівель, шляхом зловживання службовим становищем, не проводячи конкурсні торги, уклали договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за завищеними цінами. У кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза та 01.12.2017 року від експерта надійшло клопотання про надання для можливості проведення експертизи оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:проектно-кошторисна документація (креслення) , договір №107/16 від 29.07.2016 будівельного підряду укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договори та додатки до них, додаткові угоди, договірні ціни, кошториси, пояснювальні записки, відомості ресурсів, акти приймання-здачі виконаних робіт (КБ-2в), довідки вартості виконаних робіт (КБ-3), рахунки, довіреності, реєстри виданих та отриманих накладних, видаткові накладні придбання та вартості товарів (матеріалів), специфікації, акти взаєморозрахунків, платіжні документи, сертифікати (паспорта) якості на продукцію (матеріали), загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, акти на приховані роботи, листування. Враховуючи такі обставини, просив надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд його клопотання без його участі у зв`язку з вихідним днем після добового чергування.
Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_8 - в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Врахувуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, у тому числі за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які, ухиляючись від тендерних та електронних процедур закупівель, шляхом зловживання службовим становищем, не проводячи конкурсні торги, уклали договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за завищеними цінами.

Також під час розгляду клопотання з`ясовано, що у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу та слідчому від експерта надійшло клопотання про витребування оригіналів документів, перелік яких слідчий навів у клопотанні про тимчасовий доступ, з яким звернувся до слідчого судді.

Крім того, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, що необхідні експерту для проведення експертизи, та про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000292 від 21.09.2016 та можуть знаходятись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надатистаршому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: проектно-кошторисна документація (креслення) , договір №107/16 від 29.07.2016 будівельного підряду укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договори та додатки до них, додаткові угоди, договірні ціни, кошториси, пояснювальні записки, відомості ресурсів, акти приймання-здачі виконаних робіт (КБ-2в), довідки вартості виконаних робіт (КБ-3), рахунки, довіреності, реєстри виданих та отриманих накладних, видаткові накладні придбання та вартості товарів (матеріалів), специфікації, акти взаєморозрахунків, платіжні документи, сертифікати (паспорта) якості на продукцію (матеріали), загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, акти на приховані роботи, листування.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1