Справа № 504/3875/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 07 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
встановив:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до предмету, а саме можливості вилучити з подальшим накладенням арешту: автомобіль марки «Ваз-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований та являється власністю ОСОБА_5 , 1967 року народження, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію автомобілю НОМЕР_3 видане 18.03.1997 року МРЕО м. Южний УДАІ Одеської області та перебуваю у користування на праві керування у ОСОБА_6 , 1964 року народження, який зберігається на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання установлено, що 07.09.2017 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в травні місяці 2016 року він передав мешканцю с. Першотравневе Лиманського району Одеської області, ОСОБА_7 , для проведення капітального ремонту кузову, автомобіль марки «Ваз-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та запчастини до нього, але ОСОБА_8 , зловживаючи його довірою до теперішнього часу умови усного договору по ремонту автомобілю не виконав та відмовляється йому його повернути. Вказаний автомобіль офіційно зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється офіційною дружиною заявника ОСОБА_9 . 07.09.2017 року в ході досудового розслідування від ОСОБА_10 , 1967 р.н. отримано заяву про те, що вона просить в рамках даного кримінального провадження визнати потерпілим її офіційного чоловіка ОСОБА_6 , адже автомобіль придбаний у власність в період перебування у шлюбі, вона являється інвалідом 1 групи, перебуває на пенсії по інвалідності, пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 від 23.03.2011р., серії НОМЕР_5 , та фізично не може приймати участь у слідчих діях адже їй важко рухатись. Крім цього ОСОБА_6 вказаний у свідоцтві про реєстрацію даного автомобілю і має право користування. На підставі викладеного 16.09.2017 визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 . Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями, а саме в ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що травні місяці 2016 року він передав своєму знайомому мешканцю с. Першотравневе Лиманського району Одеської області, ОСОБА_7 , для проведення капітального ремонту кузову, автомобіль марки «Ваз-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється інвалідом 1 групи. ОСОБА_8 сам наполіг аби ремонтом даного автомобілю займався саме він, вмовив потерпілого на надання автомобілю на ремонт. З того часу ОСОБА_8 отримав запчастини та необхідні матеріали з інструментами для проведення ремонту вказаного автомобілю. Але зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 постійно відкладав закінчення ремонту автомобілю, уникав потерпілого, але при випадкових зустрічах з ним ОСОБА_8 постійно обіцяв що закінчить ремонт або взагалі поверне автомобіль. З того часу і до теперішнього моменту ОСОБА_8 зловживаючи довірою ОСОБА_9 утримує вказаний автомобіль у дворі свого приватного домоволодіння, інструменти та матеріали не повертає, автомобіль повернути відмовляється. З метою встановлення місця знаходження вказаного автомобілю, за заявою про добровільний дозвіл від ОСОБА_11 , 1968 року народження на проведення огляду території двору приватного домоволодіння АДРЕСА_1 проведено огляд у дворі за вказаною адресою, та виявлено і встановлено, що на території вказаного двору перебуває автомобіль марки «Ваз- 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, у розібраному стані, в стані ремонту, ідентифікаційний номер кузову виявлений у підкапотній частині автомобілю повністю збігається з вказаним номером у свідоцтві про реєстрацію автомобілю НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 , що перебуває у її володінні. Огляд проведено за участю ОСОБА_6 , який одразу впізнав свій автомобіль та прямо вказав, що виявлений в ході огляду автомобіль належить його дружині і користувачем якого він являється, що саме цей автомобіль він надав ОСОБА_7 на ремонт. В свою чергу ОСОБА_11 в своїх поясненнях за даним фактом, відмовився добровільно видати слідчому вказаний автомобіль, хоча не спростовує той факт, що даний автомобіль належить ОСОБА_6 , але він надасть даний автомобіль лише за рішенням суду. Відмовився надати можливість слідчому вилучити вказаний автомобіль в ході огляду. У зв`язку з чим, даний автомобіль було залишено ОСОБА_11 на відповідальне зберігання під розписку. До теперішнього часу проведеними слідчо-розшуковими заходами не надалось можливим вилучити законним шляхом автомобіль марки «Ваз-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , 1967 року народження, який являється речовим доказом в рамках даного кримінального провадження. Таким чином слідчий вважав, що до вчинення кримінального правопорушення причетний мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого за місцем мешкання повинен зберігатись автомобіль марки «Ваз-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , 1967 року народження.
Ні підставі викладеного слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного автомобілю марки «Ваз-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім.я ОСОБА_5 , 1967 року народження для його вилучення, огляду, визнання речовим доказом в рамках даного кримінального провадження та приєднання до матеріалів досудового розслідування в якості речового доказу
Правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України є заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходив з того, що слідчий у своєму клопотанні не достатнім чином аргументував необхідність надання тимчасового доступу, які саме обставини можуть бути доведені за допомогою вилучених речей, у чому полягає неможливість доступу до вказаного автомобіля без ухвали слідчого судді.
На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1