12.02.18 Справа № 200/2186/18
Провадження № 1кс/200/1873/18
У Х В А Л А
12 лютого2018 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
09.02.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , на початку 17.05.2015 року у невстановлений слідством денний час, реалізуючи раптово виниклий умисел. направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу,знаходячись в с. Краснопілля м. Дніпро, придбав 35 патронів, які є військовими 5,45 мм патронами (7Н6) зразку 1974 року, являються бойовими припасами та призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, які придатні до стрільби з вищевказаної військової нарізної вогнепальної зброї, які не маючи передбаченого законом дозволу, доставив до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав їх та періодично носив до 12.00 год.18.05.2015 року.
18.05.2015 року близько 12.00 год. співробітниками міліції в ході проведення слідчих (розшукових) заходів біля буд. №153 по пр. Б. Хмельницькогоу м. Дніпро був затриманий ОСОБА_4 , в якого були виявлені та вилучені: 35 патронів, які є військовими 5,45 мм патронами (7Н6) зразку 1974 року, являються бойовими припасами та призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, які придатні до стрільби з вищевказаної військової нарізної вогнепальної зброї, які він, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав, зберігав та носив при собі.
29.05.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
30.05.2015 року обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 був направлений до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який був повернутий прокурору Бабушкінського району м.Дніпропетровська.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
У ч.3 ст.188 КПК України вказано, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Однак, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування: не додані виклики ОСОБА_4 , а також результати щодо розшукових заходів ОСОБА_4 по виконання постанови про оголошення останнього у розшук та результати його здійснення. Крім того, слідчим не надані документи в обґрунтування клопотання щодо вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, допиту осіб та інші про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, щодо якого відомості внесені до ЄРДР, а саме за ч.1 ст.263 КК України, на які слідчий посилається у своєму клопотанні, як на докази обгрунтованності підозри.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність доказів того, що ОСОБА_4 отримував будь-які виклики до слідчого, а також відсутність результатів проведення розшукових дій по встановленню місця його перебування у період з 2015 року на час звернення з клопотанням, та відсутність доказів обгрунтованності пред`явленої ОСОБА_4 підозри, що є обов`язковим для вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про те, що достатніх та переконливих підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-189, 309 КПК України,

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1