Справа № 643/802/18
Номер провадження 1-кп/643/651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора та обвинуваченого щодо міри запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0007378 від 17.12.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні 13.04.2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який особисте зобов`язання чи домашній арешт. В обгрунтування клопотання посилається на те, що він є інвалідом, проживає з батьками, має захворювання параноїдну шизофренію, за час його знаходження у слідчому ізоляторі його психічний та фізичний стан здоров`я погіршився. Крім того посилався на те, що при попередньому продовженні строку тримання під вартою прокурор не надав доказів ухилення його від кримінальної відповідальності, ухилення від слідства, незаконного впливу на потерпілого чи свідка, скоєння іншого кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого заперечувала та заявила клопотання про продовження строку утримання під вартою на два місяці. Посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ухилення обвинуваченого від суду, вчинення нового кримінального правопорушення, обгрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений раніше судимий, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, не відбувши покарання за попереднім вироком, не має законних джерел отримання заробітку, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення. Крім того, надала суду висновок судово-психітричного експерта № 57 від 22.01.2018 р., згідно якого ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав через канцелярію суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу в його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з прокурором.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора повинно бути задоволено з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, не працює, раніше судимий за корисливий злочин, в період іспитового строку скоїв нові кримінальні правопорушення, тому може знову скоїти кримінальні правопорушення, ухилитись від суду та перешкодити виконанню судового рішення. Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.
Клопотання прокурора про подовження строків утримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління (№ 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці.
Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації Харківської установи виконання покарань (№ 27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1