Провадження № 1кс-2517-18
Справа № 200/3204/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Діпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

26.02.2018 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 29.09.2017 приблизно о 20 год. 40хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, вступив в попередню змову з невстановленою в ході досудового слідства особою, проникли в приміщення магазину «Карамелька», розташованого біля буд.2 на ж/м Тополя-2, Шевченківського району м. Дніпра, де з погрозою застосування предмета схожого на пістолет заволоділи грошовими коштами, чим спричинили матеріальну шкоду у розмірі 5 100 грн.

Окрім цього, 04.10.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, знаходячись на парковці біля ТЦ «Епіцентр», розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.62К, Шевченківського району, м.Дніпра, намагались викрасти майно з автомобіля марки «ToyotaRAV 4» д/з НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 , але з причин, що не залежні від їх волі, не вчинили усі дії для доведення злочину до кінця, оскільки в салоні автомобіля ОСОБА_7 був затриманий працівниками служби безпеки ТЦ «Епіцентр».

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.187, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: показами свідків, потерпілих, протоколамипред`явлення для впізнання.

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою полягає в необхідності запобігти спробам вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення, спробам вчинення незаконного впливу на потерпілих та свідків, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання та дослідивши доданні до клопотання матеріали, суд вважає необхідним клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 30.09.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002857 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
04.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно постанови слідчого від 20.10.2017 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2018 слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволені клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, до клопотання додані копії документів, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-189, 309, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська