Справа № 598/296/18
провадження № 1-кп/598/82/2018
ВИРОК
іменем України
"16" березня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 28 листопада 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:
28 листопада 2017 року приблизно 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за власним бажанням прийшла у приміщення Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, м.Збараж, вул.Б.Хмельницького, 24, та перебуваючи на першому поверсі звернулась до працівника поліції, якого першим побачила у приміщенні та який виявився заступником начальника відділення поліції - начальником СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 з проханням надати їй допомогу. Після чого, ОСОБА_6 запропонував їй пройти до свого кабінету, при вході до якого немає таблички з інформацією про те, яка службова особа в ньому знаходиться та, що дана службова особа займає відповідальне становище. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кабінету повідомила йому, що у слідчому відділі Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно її сина ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України та запропонувала допомогти їй у вирішенні питання щодо не притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за неправомірну вигоду. На дану пропозицію заступник начальника відділення поліції ОСОБА_6 відмовився.

Після цього, заступник начальника відділення поліції ОСОБА_6 повідомив про вищевказаний факт безпосереднього керівника та у вигляді письмового рапорту повідомив вищестоящий правоохоронний орган.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 30.12.2016 року №315о/с підполковника поліції ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає по даний час.

Згідно посадової інструкції заступника начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_6 , затвердженої начальником Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 30 грудня 2016 року, ОСОБА_6 здійснює керівництво Збаразького ВП у межах делегованих йому начальником Збаразького ВП ГУНП в Тернопільській області повноважень; керує діяльністю слідчого відділення та є відповідальним за виконання покладених на слідче відділення завдань, дотримання слідчими вимог законодавства України, стан службової та трудової дисципліни в слідчому відділі; визначає першочергові завдання за напрямами діяльності слідчого відділення, приймає відповідні рішення стосовно якісного та своєчасного їх виконання; здійснює контроль за своєчасністю та повнотою внесення відомостей до ЄРДР, відповідністю даних про попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень матеріалам кримінального провадження, станом розслідування кримінальних правопорушень у розумні строки; аналізує стан роботи з розслідування кримінальних правопорушень; надає письмові вказівки слідчим в кримінальних провадженнях, які не можуть суперечити рішеннями та вказівкам прокурора. Як керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; здійснювати досудове розслідування користуючись при цьому повноваженнями слідчого - тобто наділений організаційно - розпорядчими функціями та згідно примітки 1 до ст.364 КК України являється службовою особою.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 07 грудня 2017 року, приблизно 9 години 30 хвилин ОСОБА_5 прийшла в приміщення Збаразького відділення поліції за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, м. Збараж, вул. Б.Хмельницького, 24, де звернувшись до чергового Збаразького відділення поліції, повідомила, що прийшла до ОСОБА_6 зайшовши у службовий кабінет заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Збаразького відділення поліції ОСОБА_6 , при вході до якого немає таблички з інформацією про те, яка службова особа в ньому знаходиться та що дана службова особа займає відповідальне становище, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не усвідомлюючи та не знаючи про те, що ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, особисто надала останньому грошові кошти в сумі 2000 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про не притягнення її сина ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 02 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

22 лютого 2018 року між першим заступником керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000327 від 28.11.2017р. та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_5 ознайомлена і їй зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначається у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу передбачена санкцією ч.1 ст.369 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачена не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечувала у судовому засіданні і обвинувачена ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України речові докази по справі, а саме 2000 гривень необхідно конфіскувати в дохід держави. Також з обвинуваченої необхідно стягнути в користь держави витрати за проведену судову технічну експертизу документів по справі, що підтверджуються довідкою про витрати на проведення судової експертизи в сумі 572 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 лютого 2018 року між першим заступником керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 28 листопада 2017 року.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначивши їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути зі ОСОБА_5 в користь держави 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) вартості проведеної судової технічної експертизи документів №1.1-5/18 від 09.01.2018р.

Речові докази по справі, а саме: 2000 гривень, які зберігаються в Тернопільській філії ПАТ КБ «Приватбанк» конфіскувати в дохід держави.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9