overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/528/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000794 від 18.11.2017 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 18.11.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - на 12-ту годину 23.04.2018 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/4823/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000989 від 26.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000989 від 26.12.2017 року, в порядку ст.174 КПК України.
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що СУ ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000989 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 02.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль марки «Богдан 211040», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ,який належить йому на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Крім того по даному кримінальному провадженню проведені призначені експертизи, тобто жодним чином пошкодити або змінити джерело доказів у кримінальному провадженні не можливо, тому варто скасувати накладений арешт.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 та дослідивши обставини, прихожу до наступного висновку.

Так, 16.03.2018 року слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 , по справі №522/24491/17, 1-кс/522/4234/18 було розглянуто з постановленням ухвали аналогічного клопотання. Вимоги клопотання були задоволенні.
З огляду на викладене, провадження за клопотанням, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 174 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000989 від 26.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.03.2018
Справа № 522/5332/17
Провадження по справі 1-кс/522/5763/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора ТОВ «АйТрейдінг» - ОСОБА_2 на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «АйТрейдінг» ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії відповідальних осіб ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді її клопотання від 16.02.2017р.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказує на наступне, 16.02.2017р. ним до ГУНП в Одеській області направлено клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000623.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_2 , не отримав, у зв`язку з чим просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ТОВ «А-Трейдінг» від 16.02.2017р. та зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0000623 від 07.10.2016р. розглянути клопотання TOB«А-Трейдінг» від 16.02.2017p. про проведення слідчих дій

В судові засідання, які призначались на 30.03.2017р., 27.04.2017р., 13.06.2017р., 04.10.2017р., 12.12.2017р., 04.01.2018р., 07.03.2018р директор ТОВ «А-Трейдінг» - ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «АйТрейдінг» ОСОБА_2 на дії слідчого - залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
07.03.2018
Справа № 161/3873/18
Провадження № 1-кс/161/2139/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявниці - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000019, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000019, зокрема з автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спринтер 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності заявниці, а також повернути останній зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 . Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні представник заявниці клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників процесу, зокрема, представника заявниці, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в рамках даного кримінального провадження підозру ні кому не пред`явлено, разом з тим, заявниця не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто скасувати арешт з автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спринтер 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності заявниці ОСОБА_6 , а також повернути останній зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 на відповідальне зберігання під письмову розписку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спринтер 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності заявниці ОСОБА_6 ..

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000019 або процесуального керівника, повернути ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданого 19.03.1998 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_5 ) на відповідальне зберігання під письмову розписку автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спринтер 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1676/17 Провадження №11-о/773/1/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 квітня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

заявника-потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 466, 467 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 в частині звільнення від відбування покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» скасувати.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 квітня 2018 року о 09.00год.

Головуючий
Судді
Справа № 168/276/18
Провадження № 1-кс/168/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про призначення експертизи,
Слідчим СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи особи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31 березня 2018 року близько 11 - 12 год., ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , в ході сварки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , умисне наніс останньому чотири удари кулаками в область голови, чим спричинив останному тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування, встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 без проведення судово-медичної експертизи, не виявилось можливим.
З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , необхідно провести судово-медичний огляд особи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про неможливість прибуття до суду у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Згідно з пунктом 2 частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх правових підстав у залученні експерта у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини і криміналістики, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволенню.
Керуючись статтями 242- 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ратнівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є на тілі гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, локалізація, кількість, давність та механізм утворення?
-Чи могли вони, утворитись в результаті нанесення ударів кулаками?
-Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
-Чи могли тілесні ушкодження утворитись, внаслідок падіння із висоти власного зросту?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/220/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/500/18
Провадження № 1-кп/0285/343/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утримані має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314, 314, 314-1-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 06.04.2018 року о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 06.04.2018 року о 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого його захисника, представника відділу з питань пробації та свідків відповідно до доданого списку.
Ко пію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/346/18
У Х В А Л А
смт. Романів 2 квітня 2018 року
2 квітня 2018 року слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 1 квітня 2018 року близько 8 години у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було, однак 1 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1397/18
Провадження № 1-кс/591/1012/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1981 р.н. у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 26 квітня 2018 року о 11-00 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер