08.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1166/17 Провадження № 1-кс/371/437/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

08 вересня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання подано слідчому судді 07 вересня 2017 року о 17 год. 01 хв.
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 06 вересня 2017 року водій автомобіля марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку та продовжив рух в напрямку села Центральне Миронівського району Київської області, де біля будинку під номером 55 по вулиці Центральна зупинив автомобіль, вийшов з нього і почав втікати, при цьому викинув пакет з невідомою речовиною синього кольору, зовні схожою на психотропну речовину амфетамін. Слідчим з місця події вилучено прозорий пакетик з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина синього кольору, упаковано та опечатано його.
За позицією слідчого виявлений та вилучений в ході огляду місця події матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно являється предметом злочину, може бути об`єктом експертних досліджень та використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.
За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту.
Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Підставою для внесення відомостей до реєстру були матеріали правоохоронних органів.
Дані обставини підтверджені Витягом з кримінального провадження.
06 вересня 2017 року слідчим проведено огляд місця події, яким стала частина земельної ділянки прибудинкової території будинку під номером АДРЕСА_1 , поруч з квартирою під номером 6 будинку. В ході огляду вилучено прозорий пакетик з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина синього кольору, який поміщено в паперовий конверт та упаковано в спец пакет № 1527724.
Результати огляду місця події, який відноситься до іншого володіння особи, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду від 06 вересня 2017 року.
Права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок, належні до нього будівлі та споруди, його прибудинкова територія - це спільна власність співвласників багатоквартирного будинку (власників квартир і нежитлових приміщень у будинку).
Сама земельна ділянка, яка знаходиться під будинком та визначає межі прибудинкової території не є власністю співвласників (їх об`єднання) до того моменту, коли вищевказане право буде ними реалізовано: здійснена процедура отримання відповідної земельної ділянки у власність.
Земельна ділянка, яка стала предметом огляду, не приватизована, є загальнодоступною, має статус прибудинкової території, що підтверджується відомостями довідки Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області № 02/33-1025 від 07 вересня 2017 року.
За вказаними відомостями процедура отримання відповідної земельної ділянки у власність не здійснена.
Відповідно до положень частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно приписів частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Речі, які виявлено в ході огляду місця події, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть бути об`єктом експертних досліджень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Вказане тимчасово вилучене майно належить ОСОБА_4 .
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень представника сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, власник тимчасово вилученого майна на час розгляду клопотання про арешт майна не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки не встановлено, що виявлену речовину віднесено до заборонених до вільного обігу наркотичних, а її вид і кількість підпадають під ознаки кримінально каранного діяння.
Для вирішення питань щодо віднесення виявленної і вилученої речовини до наркотичних засобів слідчим необхідно призначити експертизу вилученого матеріального об`єкту, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування чи знищення.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, слідчим дотримано.
Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на виявлений та вилучений 06 вересня 2017 року в ході огляду місця події, яким стала прибудинкова територія багатоквартирного будинку під номером АДРЕСА_1 , матеріальний об`єкт : прозорий пакетик з полімерного матеріалу з вмістом порошкоподібної речовини синього кольору, який поміщено в білий паперовий конверт та упаковано в спецпакет № 1527724.
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1