Справа № 333/460/18
Провадження № 1-кп/333/239/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0004626 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишев Житомирської області, українця, громадянина України, маючому вищу освіту, знаходиться на посаді командира 2 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення на бронетранспортерах 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 25.11.2017 року, близько о 18.50 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні зальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого останній впав на спину на підлогу. Далі, не зупиняючись на досягнутому, маючи прямий умисел та з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, почав наносити удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 . В свою чергу, потерпілий закривав обличчя своїми руками, у зв`язку з чим ОСОБА_5 наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область лівої кисті потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив, згідно висновку експерта № 2874 від 22.12.2017 року, тілесні ушкодження, а саме: травму лівої кисті, що за наданими даними має вигляд: закритий осколковий перелом крючкоподібної кістки, крайовий перелом головчастої кістки і підвивих 5 п`ясної кістки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також суду пояснив, що матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, активно сприяв розкриттю злочину, в ході досудового розслідування вину визнав повністю, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі. Інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв. Також обвинувачений суду пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.
Прокурор та захисник в судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання та закриття кримінального провадження не заперечували.
Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думки обвинуваченого, адвоката та прокурора, які підтримали зазначене клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, відшкодував потерпілому збитки.
Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 122 КК України відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України закрити.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0004626 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1