Справа № 161/5787/18
Провадження № 1-кс/161/3237/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою
17 квітня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Любитівська Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працює, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2018 року за ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із встановленням трирічного іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 19 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та 21 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

21 лютого 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 квітня 2018 року включно, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 березня 2018 року дану ухвалу суду залишено без змін.

16 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

16 квітня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 21 червня 2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення застави, на даний не зменшилися, а в зв`язку зі встановленням інших потерпілих у кримінальному провадженні, повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним інших фактів аналогічних злочинів, пов`язаних з торгівлею людьми (вербування, переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи), тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні зросли, відомості про широке коло зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 у м. Володимир-Волинський та в місці вчинення трудової експлуатації в Республіці Білорусь, що дає підстави вважати про можливості незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також враховуючи вкрай негативну репутацію ОСОБА_5 , який не одружений, будучи особою молодого віку, не працює, не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, раніше судимий за скоєння умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, знову підозрюється у вчиненні злочину за аналогічною класифікацією родового посягання, був оголошений в розшук та затриманий при спробі перетину кордону, тому існують достатні дані вважати, що він не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на потерпілих, свідків вчинених кримінальних правопорушень та інших підозрюваних, з метою створення для себе алібі, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, а також на наявність ризиків, що підозрюваний вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому старший слідчий просить продовжити щодо ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

12 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, яке об`єднане в одне провадження по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

В поданому до суду клопотанні захисник ОСОБА_4 зазначає, що повідомлена підозра ОСОБА_5 є неконкретною, сформульованою загальними фразами і ґрунтується на припущеннях і суперечливих доказах. ОСОБА_5 з 02 листопада 2017 року перебував під цілодобовим домашнім арештом в іншому кримінальному провадженні і жодним чином запобіжного заходу не порушував. На даний час підозрюваний не має намірів переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому просив змінити застосований запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання про продовження запобіжного заходу підтримали та просили його задовольнити, водночас, не підтримали клопотання адвоката ОСОБА_4 , мотивуючи його безпідставністю, пояснення підозрюваного та його захисника, які повністю заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтримали подане ними клопотання, просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотань, долучені до них документи, суд вважає, що оскільки, в судовому засіданні старшим слідчим та прокурором доведено, наявність ризиків, визначені ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні семи епізодів особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, зважаючи на достатність доказів для підозри та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, ризик, які враховані при обранні запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення застави, які на даний не зменшилися, а зросли, у зв`язку із встановленням інших потерпілих у кримінальному провадженні, повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним інших фактів аналогічних злочинів, пов`язаних з торгівлею людьми (вербування, переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи), відомості про широке коло зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 у м. Володимир-Волинський та в місці вчинення трудової експлуатації в Республіці Білорусь, що дає підстави вважати про можливості незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також враховуючи вкрай негативну репутацію ОСОБА_5 , який не одружений, будучи особою молодого віку, не працює, не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, раніше судимий за скоєння умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, знову підозрюється у вчиненні злочину за аналогічною класифікацією родового посягання, тому існують достатні дані вважати, що він не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на потерпілих, свідків вчинених кримінальних правопорушень та інших підозрюваних, з метою створення для себе алібі, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, а також на наявність ризиків, що підозрюваний вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому клопотання старшого слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Разом з цим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю.

При цьому, слідчий суддя приходить до переконання, що згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою застосування такого, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Любитівська Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 15 червня 2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1