Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1135/18
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 .
Вказував, що встановлено, що 10.10.2017 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява в.о. директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), яке є правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 з повідомленям про те, що колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 під час повідомлення про звільнення 23.06.2017 р. відмовилась передавати справи Державного підприємства новому в.о. директора ОСОБА_4 , так в цей час знаходилась на лікарняному. 27.06.2017 р. ОСОБА_5 здійснила перереєстрацію телефонних номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ), засновником якого є син ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою ПП « ОСОБА_6 » зазначений телефонний номер НОМЕР_3 , який згідно з договором з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як правонаступнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, вищезазначеним телефонним номером користується ПП « ОСОБА_6 », а рахунки за цим номером сплачувалися ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також слідчий посилався на те, що дії колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 можуть свідчити про надання переваг ПП « ОСОБА_6 » та ФОП ОСОБА_7 порівняно з іншими покупцями та постачальниками продукції, що відображається в значній різниці в цінах продаж та закупівель без об`єктивних причин.
Вказував, що слідству необхідно одержати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість оглянути та вилучити оригінали всіх документів, що стосуються фінансово-господарських відносин, в період 2015-2017 р. між: ДП АПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають в володінні директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); ДП АПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФО-П ОСОБА_7 , які перебувають в володінні останнього ( АДРЕСА_2 ).
Також слідчий посилався на те, що між ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в особі директора ОСОБА_8 , та ДП АПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , було укладено угоду на надання послуг ведення бухгалтерського обліку. Тому слідству необхідно одержати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість оглянути та вилучити оригінали всіх документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ПГГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФО-П ОСОБА_7 , яка перебуває в володінні директора ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В силу норм КПК України клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути задоволено виключно за наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. при цьому ці речі або документи (щодо доступу до яких заявлено клопотання) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Як вбачається з наданих до слідчого судді матеріалів, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В силу норм ч. 2 ст. 191 КК України кримінальним правопорушенням є привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Наданими до слідчого судді матеріалами слідчим жодним чином не обґрунтовано, яке саме мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні документи фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФО-П ОСОБА_7 .
Також відсутні жодні докази на підтвердження тієї об стани, що такі документи дійсно перебувають в володінні ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Враховуючи викладене, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що в результаті отримання слідчим доступу до витребовуваних документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.02.2018