Справа № 636 / 4066 / 17
1-кс / 636 / 591/ 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001955 від 17 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодноразово раніше судимого, останній раз 12 вересня 2011 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 листопада 2017 о 15 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на здійснення насильницького задоволення статевої пристрасті відносно малолітньої ОСОБА_7 . Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до малолітньої ОСОБА_7 , та з метою запобігання викриття його злочинних дій сторонніми особами, застосовуючи фізичне насильство схопив її за руку, тим самим подолав волю до опору, після чого утримуючи схилив останню прослідувати з ним до розташованої поблизу нежитлової покинутої будівлі колишнього дитячого садку, де перебуваючи на другому поверсі, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, змусив жертву зняти з себе куртку, взуття, колготи та труси. Надалі, поклавши потерпілу у горизонтальне положення на поверхню підлоги, нахилившись почав торкатись своїм язиком до статевого органу - піхви малолітньої ОСОБА_7 , тим самим насильницьким способом задовольнив статеву пристрасть неприродним способом шляхом проти її волі.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо малолітньої.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодноразово раніше судимий, останній раз 12 вересня 2011 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
«17» листопада 2017 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

«18» листопада 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

«18» листопада 2017 року т.в.о. заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001955 від 17 листопада 2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний винним себе визнав повністю, та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання та допиту слідчим і в період перебування в якості затриманого. ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину; незаконно впливати на потерпілого свідків правопорушення, оскільки підозрюваний проживає в одному й тому ж населеному пункті та може впливати на їх показання таким чином; а також може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення,

Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять, може вплинути на хід розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом затримання ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність трьох ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо малолітньої,слідчий суддя на підставі вказаної вище норми, розмір застави не визначає.

Керуючись: ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001955 від 17 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 міста Харкова строком на 60 (шістдесят) днів - до 18 год. 55 хв. 16 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -