overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1254/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/198/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018р. у кримінальному провадженні №0000504 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с..Мар"янське, Апостолівського району Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження в строк до 5 квітня 2018р. протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обгрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1446/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/192/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» повернуто заявнику, -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, суддя-доповідач встановила, що вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому, в апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 звертається на це увага суду, але не порушується питання про його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала суду була постановлена 21 грудня 2017 року, тоді як апеляційна скарга обвинуваченим подана 08 лютого 2018 року.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга засудженим подана з порушенням вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, тобто подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і засудженим питання про поновлення цього строку не порушується.
Керуючись ст. 396, 398, ч.1 ст. 399 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» повернуто заявнику - залишити без руху і встановити йому строк для усунення вищевикладених недоліків 15 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-202/2011
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

«11»січня 2011 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі -судді Тарасенко О.В.

при секретарі Махоня Н.Ю. з участю прокурора Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по даній справі суд вважає, що справа підсудна суду, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 02.03.2011 року, о 11:30 год. у залі № 5, та у судове засідання викликати згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором..

Суддя:
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження

15 березня 2018 року
м. Київ

Справа № 233/2782/17

Провадження № 51- 4749 ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 233/2782/17), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

15 березня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-3618 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 1 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 1 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 16 серпня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 березня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-3405 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 14 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/4056/18
Провадження № 1-кс/200/2963/18
13 березня 2018 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И Л А:
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що досудове рослідування триває з 10.03.2009 року, однак слідчі дії не проводяться, слідчим лише виносяться постанови про закриття кримінального провадження, які згодом скасовуються прокурором. Підозра жодній особі не пред`явлена, слідчий та прокурор демонструють свою упередженість та заінтересованість в затягуванні розслідування кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Встановлено, що ОСОБА_2 не оскаржує відмову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, до скарги також не додано відповідного рішення прокурора з приводу розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором.
Відтак, враховуючи, що вимоги скарги ОСОБА_2 не підпадають під встановленні ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під досудового розслідування, які можуть бути оскарженні слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу з додатками повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1447/17
№ 1-в/183/69/18

У Х В А Л А
15 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в якому він просить встановити останньому наступні обмеження: заборонити виходити з домоволодіння або квартири за місцем мешкання з 20.00 години до 04.00 години; заборонити виїзд за межі Новомосковського району по особистим справам без дозволу органу поліції; прибувати для реєстрації в орган поліції 4 рази на місяць; заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
Представник Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно п. В ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений останній раз 21.11.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки.
Зазначене вище вказує на неможливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , оскільки п. В ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» застосовується лише до засуджених, які реально відбували покарання, а до осіб засуджених до позбавлення волі із застосуванням випробувального терміну, визначеного ст. 75 КК України, адміністративний нагляд не може бути встановлений.
Тому, на підставі вищевикладеного, у задоволенні подання начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/826/18 Справа № 201/4826/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановила:
16 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000160 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 28 березня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/679/18 Справа № 208/4779/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 квітня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 квітня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 березня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/937/18
Провадження № 1-кс/0285/268/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Наявність підстав для повернення скарги встановлюватиметься суддею слідчим у судовому засіданні, оскільки в іншому порядку на підставі доданих до скарги матеріалів, суд позбавлений можливості з`ясувати чи не пропущено заявником строк звернення з даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 21 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області до 21 березня 2018 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2190/18
Провадження № 1-кс/344/940/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 невідкладно внести відомості по заяві-повідомленні ОСОБА_4 від 06.02.2018 р. про скоєння працівниками ОКЛ Івано-Франківської області дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 КК України до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 16 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.