overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/734/58/17 Справа № 734/3461/15-к
У х в а л а

іменем України

10 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

із участю інспектора Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за вироком від 26 жовтня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення представника Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив і 26 жовтня 2017 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 26 жовтня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 740/2218/17
Провадження № 1-кп/740/184/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п.6 ч.3 ст.314, ст.314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу та обвинувачену.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку п.6 ч.3 ст.314, ст.314-1 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Комі АССР, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 . Досудову доповідь надати суду до 30 січня 2018 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 .
Справа № 162/557/17
Провадження №1-кп/157/64/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належним чином викликаними, в судове засідання 09 листопада 2017 року не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку з цим у судовому засіданні обговорено питання про застосування до названих свідків примусового приводу до суду.

Учасники судового провадження не заперечили щодо застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що свідки, будучи своєчасно та належним чином викликаними в судове засідання, до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та застосувати привід до свідків.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити нове судове засідання на 11 годину 30 листопада 2017 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 11 годині 30 листопада 2017 року.

Виконання ухвали суду доручити Любешівському відділенню Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/8639/17
Провадження № 1-во/161/31/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виправленням описки і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а саме у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2017 року по кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення помилки допущеної у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року щодо засудження ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з наданням іспитового строку на термін 1 рік.

Судом встановлено, що дійсно у вступній частині вироку суду від 13.06.2017 року допущено описку щодо написання конкретного місця народження та проживання засудженого так як вказано, що ОСОБА_4 є - «уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 », а не - «уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 ».

Вирішується питання про виправлення допущеної у вироці описки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, проти внесення виправлення у вступну частину вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно засудження ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вступну частину вироку суду від 13.06.2017 року, зазначивши у ній правильне місце народження та проживання засудженого ОСОБА_4 , а саме у вступній частині вироку суду вказати, що ОСОБА_4 є - «уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року, а саме у вступній частині вироку суду правильно читати місце народження та проживання засудженого ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2539/17 Провадження № 1-кп/165/249/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001298 від 18 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

01 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001298 від 18 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001298 від 18 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1186/17
Провадження № 1-кс/272/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 3 клопотання ст. слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 27.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України, погодженого прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
встановив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 170-172, 309, 376, 396 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 27.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10.11.2017 року о 10 год. 00 хв..

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №295/8524/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Прокурор просив викликати свідків та об`єднати справу в одне провадження з іншою справою щодо обвинуваченого, що перебуває на розгляді в суді. Просив також про витребовування досудової доповіді.
Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи, об`єднані справ.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників провадження.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, витребовування досудової доповіді щодо овбинуваченого.
Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу домашнього арешту - не має.
Керуючись ст.ст. 314-316-1 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 28 серпня 2017 року на 17 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Зобов`язати Богунський районний сектор з питань пробації Житомирського міського відділу Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/729/15-к
Провадження № 1-кп/280/165/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000311 від 30.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Повч, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії №4 УДПтСУ в Житомирській області.

Прокурор звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаних підстав.

Враховуючи викладене, судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.314,336,372, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою виконання покарань- Житомирською виправною колонією №4 УДПтСУ в Житомирській області.

Призначити проведення судового засідання на «06» грудня 2017 року на 11-00 г.,яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Житомирською виправною колонією №4 УДПтСУ в Житомирській області.

Доручити начальнику Житомирської виправної колонії №4 УДПтСУ в Житомирській області забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 06 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

- перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

-працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до Житомирської виправної колонії №4 УДПтСУ в Житомирській області,яка розташована за адресою: 10003, м.Житомир, проспект Незалежності, 172, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2003/17
Номер провадження 1-кп/289/182/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.11.2017 року о 12:40 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2303/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2017 о 14.05.
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 26.05.2016 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання, суду пояснив, що він підпадає під дію Закону України «Про амністію».

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» по таким підставам.

У відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Відповідно до п.»в» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів,крім випадків індивідуальної амністії;

Відповідно до ст.12 ч.3,4 КК України злочином середньої тяжкості є такий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більший ніж 5 років, тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Санкція ст.185 ч.3 КК України, за якою засуджений ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України є тяжким, а також ОСОБА_4 згідно матеріалів особової справи ще раніше тричі засуджувався за ст.185 ч.3 КК України, тобто має більш ніж дві судимості за вчинення тяжких злочинів, а тому не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» , в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1