overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 16.04.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.04.2018
Справа № 524/2478/18
Провадження №1-кс/524/850/18
16.04.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 06 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000090 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 06.04.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09:30 годин 13.04.2018 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5904/18
Провадження № 1-кс/161/3302/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001352 від 13.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001352 від 13.04.2018 року, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ та на вирішення експертизи поставити наступні питання: Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень? До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень пішоходом, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень?

- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

- Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 233/2743/17 Номер провадження 11-кп/775/120/2018

Єдиний унікальний номер 233/2743/17
Номер провадження 11-кп/775/120/2018 Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/353/18
19.04.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
до суду поступила вказана вище скарга. Скаргу подано на бездіяльність, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні, особою, яка має право подавати скаргу, з дотриманням строку, передбаченого у ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 23 квітня 2018 року на 15:00 год.
В судове засідання викликати заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржено, участь яких у розгляді скарги є обов`язковою.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/887/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, в якій останній просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділені) з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1966 року народження.
ОСОБА_5 9 липня 2002 року надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2002 року у відділення з посиленим наглядом. Постановами та ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області останньому неодноразово продовжувалось застосування даного заходу медичного характеру.
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 26-2018 від 29 березня 2018 року, ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1966 року народження, у відділені з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/187/18
Провадження по справі № 1-кп/281/43/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
19 квітня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання призначене на 03.04.2018 та 19.04.2018 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, судом повідомлена належним чином, поважність причин неявки, суд не повідомила.
Прокурор зазначила про необхідність винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка як вважає, не з`являється на розгляд справи без поважних причин.
Потерпіла ОСОБА_4 думку прокурора про необхідність забезпечення явки обвинуваченої шляхом приводу підтримала.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_5 шляхом приводу, так як її неявка впливає на строки розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити працівникам Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Зобов`язати начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої, повернути ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_5 до Лугинського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1095/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
16 квітня 2018 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.
Судді:
Справа № 361/2006/17
Провадження № 1-в/361/89/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Броварського МРВ ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробіції Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі-КК України),

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2017 р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання вказаного вироку суду, начальник Броварського МРВ з питань пробації ЦМУ з ПВКП та пробіції Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком суду.

Під час підготовчих дій судового засідання кримінального провадження прокурор вніс до суду клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що засуджений уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його участь у розгляді подання, у відповідності до ст. 318 КПК України, є обов`язковою.

Вислухавши думки учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що засудженого ОСОБА_6 було викликано до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття..

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в по АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 30 хв. 12.06.2018 р., для проведення судового засідання в межах подання № 1-в/361/89/18.

Ухвалу направити начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/501/18
Провадження № 1-в/368/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК №115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115) погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 26.07.2016 року та Апеляційного суду Волинської області від 27.10.2016 року замінити невідбуту частину строку основного покарання у виді 2 роки 215 днів позбавлення волі на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2018 року о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 368/326/18
Провадження № 1-в/368/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
захисника засудженого ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
та представника трудового колективу ФОП ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлику Київської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.. 82 КК України та ст. . ст.. 537, 539 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2018 року о 09 год. 00 хв.
19.04.2018 Справа № 380/431/18
Провадження по справі № 1-кп/380/52/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6
законного представника неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Галайки Тетіївського району Київської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 1 курсу ДПТНЗ «Володарський професійний аграрний ліцей», не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Галайки Тетіївського району Київської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 1 курсу ДПТНЗ «Володарський професійний аграрний ліцей», не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду.
Крім того, відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.
Зобов`язати представника Тетіївського районного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 08.05.2018 року.
В судове засідання викликати: прокурора, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , службу у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1