Справа № 203/4014/17
Провадження № 1-кп/0203/453/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 03.08.2017 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Дніпропетровської області, Дніпропетровського району смт. Підгороднє, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.06.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.11.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.04.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.71, ч.3 ст.78 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 6 місяців за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2010 року до відбування остаточного покарання строком 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 12.07.2012 року умовно-достроково звільнений з Бердянської ВК Запорізької області (№ 77) з не відбутим строком покарання 5 місяців 16 днів;

- 31.01.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 376 КПК України, п.«В» ст. 1 ЗУ «Про Амністію» звільнений від відбуття покарання;

- 19.06.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, 26.06.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02.08.2017 року приблизно о 18:45 годині, знаходячись неподалік шостої класної колії РПЧ-1 залізничної станції Дніпро-Головний «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташована по вул. Курчатова 2-А, м. Дніпро, побачив під вагоном електропоїзду чотири кабелі, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вказаних кабелів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, 02.08.2017 приблизно о 18 : 50 годині переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вагонного ящика поїзду № ЕПЛ 2Т вагона № 02702, шляхом ривку вирвав та викрав 4 кабелі марки ППСРМ 3 кВ., ринкова вартість, 1 кабелю марки ППСРМ 3 кВ. 6 мм., довжиною 2 м. 88 см., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/959 від 19.09.2017, станом на 02.08.2017, 651 грн. 20 коп., ринкова вартість 1 кабелю марки ППСРМ 3 кВ. 6 мм., довжиною 2 м. 68 см., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/959 від 19.09.2017, станом на 02.08.2017, 605 грн. 97 коп., ринкова вартість 1 кабелю марки ППСРМ 3 кВ. 6 мм., довжиною 2 м. 98 см., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/959 від 19.09.2017, станом на 02.08.2017, 673 грн. 81 коп., ринкова вартість 1 кабелю марки ППСРМ 3 кВ. 6 мм., довжиною 3 м. 18 см., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/959 від 19.09.2017, станом на 02.08.2017, 719 грн. 02 коп., загальною вартістю 650 грн. 20 коп., які належать Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», чим заподіяв Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 , виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, склав викрадене майно біля бетонної огорожі неподалік вагону № 02702 поїзду № ЕПЛ 2Т, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками структурного підрозділу «Дніпровське моторвагонне депо» (РПЧ-1) Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В ході досудового розслідування 25.10.2017 між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винним у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також сторони підтверджують істотні для даного кримінального провадження обставини, відшкодування збитків та відсутність цивільного позову.
Крім того зазначеною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 а саме, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Разом з цим представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч.1 ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та КК України, кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 25.10.2017 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи 593 грн. 22 коп.

Речовий доказ:

-Чотири кабелі марки ППСРМ 3 кв., 6 мм., довжиною 2м. 88 см., 2 м. 68 см., 2м. 98 см., 3 м. 18 см., одна перемичка опору послаблення поля d 6мм. загальною вагою 0,1625 кг. залишити за належністю Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1