overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/179/18
Провадження № 1-в/400/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, засудженого 22.05.2012 року Першотравневим міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115; ч,2 ст. 185, ст. 70 КК України до 10 років 03 місяців позбавлення волі,
- про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Однак в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав клопотання, яким прохав своє клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації державної установи «Петрівська виправна колонія № 49» проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд , а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 461/1370/18
Провадження № 1-кс/461/1194/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на арешт майна
01.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна ,-
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що на вказані речі та предмети є засобами вчинення (приховування) та засобами фіксації вчинення кримінального правопорушення, являються предметами та засобами, в яких зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані, в якості доказів у даному кримінальному провадженні і є необхідними для розкриття кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та спів розмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/2833/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
14 березня 2018 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001116 від 26.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй або за її дорученням старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , - зокрема про з`єднання абонентського номера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період часу з 00.00год. 01.09.2017 року по час виконання даної ухвали та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери ІМЕІ мобільних терміналів, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 466/1693/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Львова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004323 від 13.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и ла:

06.03.2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004323 від 13.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и ла:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004323 від 13.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й пов., каб. 13) на 07 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/542/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про зміну запобіжного заходу
(резолютивна частина)
12.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на інший, не пов`язаний з утриманням під вартою, запобіжний захід,

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 198, 201 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на інший, не пов`язаний з утриманням під вартою, запобіжний захід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/313/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
13 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, який провести 6 квітня 2018 року о 14.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 488/728/18
Провадження № 1-кс/488/97/18 р.
УХВАЛА
13.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Згідно клопотанню, 25.10.2017р. невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 15000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , з метою придбання на сайті "OLX" трактора "МТЗ-82", перерахував на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_5 , передоплату в розмірі 15000 грн.; після переказу коштів товар ОСОБА_4 не отримав; продавець на зв`язок не виходить.

Слідчий, посилаючись на те, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до них.

Зазначена інформація, відповідно до положень ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до неї неможливо встановити обставини злочину, в тому числі ідентифікувати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, можуть знаходитися у володінні зазначеного банку, можуть бути використані в якості доказів.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку (банківська картка № НОМЕР_1 , відкрита у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "); інформацію щодо відкриття зазначеного рахунку та його користувача; інформацію про IP-адреси, фото та відео матеріали, пов`язані із користуванням названим рахунком - з моменту відкриття рахунку по 02.03.2018 року.

Надати можливість вилучити копії названих документів.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначену в ухвалі інформацію, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 10.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/398/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" березня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000569 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1838/14-к Номер провадження 11-кп/786/551/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10.02.16 року про заміну виду покарання,-

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10.02.16 року про заміну виду покарання з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Ухвалою колегії суддів від 14 березня 2018 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження.

Окрім іншого, апеляційну скаргу перевірено на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, прийнято рішення, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10.02.16 року про заміну виду покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 березня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву в якій він вказав, що не може з`явитися в наступне судове засідання призначене на 14 березня 2018 року у зв`язку з тим, що зобов`язаний прийняти участь у розгляді кримінального провадження в Кузнецовському міському суді Рівненської області.
16 березня 2018 року закінчується строк триманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної діі в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії-розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, 53 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на одну слідчу дію з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1071/18
Номер провадження 1-кс/570/184/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, -
в с т а н о в и в :
12.03.2018 року до суду надійшло вказане клопотання.
Під час підготовки справи до судового розгляду було виявлено, що у протоколі вилучення забороненого предмету від 21.02.2018 року, який було долучено до клопотання, не міститься відомостей про ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з протоколом вилучення, тобто відсутній особистий підпис, прізвище, ініціали засудженого.
Крім того, протокол вилучення не містить особи засудженого, в якого було вилучено заборонений предмет.
З огляду на вищезазначене, клопотання про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету підлягає поверненню установі виконання покарань для доопрацювання разом з матеріалами, що до нього додаються.
Керуючись ст. 539 КПК, -
у х в а л и в :
Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету - повернути для доопрацювання.
Копію ухвали направити до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" разом з матеріалами клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1