Справа № 296/7070/17
Вирок
Іменем України
16 листопада 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомир, гр-на України, розлученого, маючого на утриманні двох н/л дітей, з середньою освітою, працюючого неофіційно, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24 липня 2017 року близько 17 години 40 хвилин перебував у приміщенні магазину «Полісся продукт», що по вул. Гагаріна, 5 в м. Житомирі, де, знаходячись в черзі біля каси, помітив раніше йому невідому жінку із дитячою коляскою та в одному із кишень вищевказаної коляски помітив мобільний телефон марки «PPTV» в корпусі золотистого кольору.

В цей день, час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу підійшов до дитячої коляски, де лежав мобільний телефон та скориставшись відсутністю власника, викрав зазначений мобільний телефон моделі «PPTV Кing-7» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 загальною вартістю 3000 гривень.

В подальшому, отримавши у вказаний спосіб вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуду, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює неофіційно та має певний вид доходів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян що дорівнює 850 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1