Справа № 503/2287/16-к
Провадження №1-кп/503/22/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000360 від 04.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Також на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000143 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження висловили думку щодо доцільності об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних проваджень в одне провадження, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім того обвинуваченим ОСОБА_10 до суду було подано заяву про відмову від захисника ОСОБА_9 , оскільки у кримінальному провадженні № 0000360 від 04.06.2015 року де його захист здійснює адвокат ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , що суперечить інтересам ОСОБА_10 , а тому просив призначити йому іншого захисника, оскільки самостійно укласти угоду із захисником він не має можливості.

Учасники судового провадження проти призначення обвинуваченому ОСОБА_10 іншого захисника не заперечували.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000143 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з кримінальним провадженням № 0000360 від 04.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року о 15:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття 07.11.2017 року о 15:20 год. в приміщення Кодимського районного суду Одеської області (м. Кодима, вул. Пл. Перемоги, 1а) для участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 04.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1