Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/548/2018 Справа №641/1729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 25.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого вбачається, що 24.03.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 24.03.2018 близько о 07:00 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 12-А, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку кришки від каналізаційного люку.

24.03.2018 в ході огляду місця події по Садовому проїзду, 11-А в м. Харкові, гр. ОСОБА_4 добровільно надав кришку від люку каналізації, яку таємно викрав по вул. Танкопія, 12-А, що належить КП «Харківводоканал», а також металеві санчата синього кольору, які належать гр. ОСОБА_4 , вищезазначені речі в подальшому були оглянуті та вилучені.

25.03.2018 відомості про даний факти були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майно, а саме встановлення вартості 1 чавунної кришки люка каналізації важкого типу, марки Л-60.76.10-ВЧ, з запірним пристроєм із ущільнюючою прокладкою 35258-45, та маючий номенклатурний номер НОМЕР_1 , обладнання в експлуатації з 28.07.2017 року, встановлено новим, на момент крадіжки була б/в, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої етапі 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 25.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а сааме Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення судової товарознавчої експертизи з наступних питань:

1.Яка ринкова вартість 1 чавунної кришки люка каналізації важкого типу, марки Л-60.76.10-ВЧ, з запірним пристроєм із ущільнюючою прокладкою 35258-45, маючи номенклатурний номер НОМЕР_1 , обладнання в експлуатації з 28.07.2017 року, встановлено новим, на момент крадіжки б/в, - на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 24.03.2018 року?

Окрім відповідей на поставлене питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта товарознавця.

В розпорядження експерта направити копії документів на чавунну кришку люка каналізації важкого типу, марки Л-60.76.10-ВЧ.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1