Справа № 755/7669/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000030 від 19 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на поточних рахунках ТОВ «КУРУМ» () рахунок № НОМЕР_1 , в приміщенні АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) в зв`язку з чим з моменту оголошення ухвали суду службовим особам банку припинити витратні операції по вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов`язати службових осіб АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) на момент оголошення ухвали надати в письмовому вигляді інформацію про залишок коштів на поточних рахунках ТОВ «КУРУМ» () рахунок № НОМЕР_1 .

Арешт грошових коштів по рахунках ТОВ «КУРУМ» () рахунок № НОМЕР_1 доручити слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та/або оперативним співробітникам ОУ ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000030 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи створили ряд юридичних осіб з ознаками фіктивності в т.ч. ТОВ «Оренто» (), які здійснювали незаконну діяльність, яка полягала у перерахуванні коштів на фізичних та юридичних осіб, з одночасним ухиленням від сплати податків.

Відповідно до матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України отримано повідомлення щодо фінансових операцій, проведених ТОВ «Офір Капітал» () та ПП «ІК Офір» (), стосовно операцій, що підлягають обов`язковому моніторингу, а саме: здійснення операцій купівлі/продажу або відступлення права грошової вимоги, фінансові операції з отримання коштів особами щодо яких встановлено високий ризик, зарахування коштів на поточний рахунок юридичної особи, період діяльності якої не перевищує трьох місяців з дня реєстрації та ін.

Так, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено наступне: ТОВ «Офір Капітал» () та ПП «ІК Офір» () в своїй діяльності відображають фінансові операції пов`язані з частковою оплатою акцій простих іменних, часткова оплата іменних інвестиційних сертифікатів, страхових платежів, наданням та повернення фінансової допомоги або оплата заборгованості від ряд юридичних осіб з ознаками фіктивності в т.ч. ТОВ «Оренто» ().

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Офір Капітал» () мало взаємовідносини з ТДВ «Страхова компанія «Хортиця» () відповідно до матеріалів з призначення платежу «За інвестиційні сертифікати», сума перерахованих грошових коштів становить понад 20 млн. грн.

Так, в ході проведення досудового розслідування на підставі Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю ТДВ «Страхова компанія «Хортиця» (), в ході проведення аналізу встановлено наступне: ТДВ «Страхова компанія «Хортиця» () відповідно до кредитного договору отримало кредитні кошти від ПАТ «Банк Альянс» в сумі понад 50 млн. грн., які в подальшому, в день отримання, були перераховані на юридичних осіб, а саме: ТОВ «ФК «Інвест Кредит груп» () та ТОВ «Юнінет» (). Крім того відповідно до виписок по руху коштів в банківських установах, де клієнтом являється ТДВ «Страхова компанія «Хортиця» (), останні мали взаємовідносини з наступними СГД: ТОВ «Дарміан» (), ТОВ «Аріаднос» (), ТОВ «КВК ЛТД» (), ТОВ «Економічна константа» (), ТОВ «Інвестиційна компанія «ПІН» ().

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Інвестиційна компанія «ПІН» () відповідно до виписок по особовим рахунках відображає факт отримання грошових коштів від ТОВ «ПЛАТІН ЛТД» () так, відповідно до Інформаційної бази Податковий блок співзасновником ТОВ «ПЛАТІН ЛТД» () значиться ОСОБА_5 .

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , який в своїх показах повідомив, щодо не причетності до проведення фінансово-господарської діяльності та проведення державної реєстрації наступних СГД : ТОВ «ПЛАТІН ЛТД» (), ТОВ «КУРУМ» (), ТОВ «ВРОЖАЙ 2015» (), ТОВ «РЕІНБУВ» ().

Проведеним оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, що в приміщенні АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) відкриті наступні рахунки: ТОВ «КУРУМ» () рахунок № НОМЕР_1 .

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, з метою забезпечення даного арешту, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення та участі власників грошових коштів.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, арешт вищезазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на поточних рахунках ТОВ «КУРУМ» () рахунок № НОМЕР_1 , в приміщенні АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) у зв`язку з чим з моменту оголошення ухвали суду службовим особам банку припинити витратні операції по вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов`язати службових осіб АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) на момент оголошення ухвали надати в письмовому вигляді інформацію про залишок коштів на поточних рахунках ТОВ «КУРУМ» () рахунок № НОМЕР_1 .

Арешт грошових коштів по рахунках ТОВ «КУРУМ» () рахунок № НОМЕР_1 доручити слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та/або оперативним співробітникам ОУ ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1