Справа № 386/1179/17
Провадження № 1-кп/386/20/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11

представників служби в справах дітей

Голованівської РДА ОСОБА_12 ОСОБА_13

представника Голованівського

ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 педагога-психолога ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному проваджені №1-кп/386/20/18, дані про які внесені в ЄРДР№0000428 від 09.10.2017 року відносно неповнолітніх:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, учня 2-го курсу професійно-технічного училища № 38, смт. Голованівськ, освіта базова загальна середня, стан здоровя задовільний, пільг не має, військовозобовязаний, виховується в неповній сім`ї, такий, що не має судимості, жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, учня 1-го курсу професійно-технічного училища № 38, смт. Голованівськ, освіта базова загальна середня, стан здоровя задовільний пільг не має, не одруженого, не військовозобов`язаного, виховується в не повній сім`ї, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, учня 1-го курсу професійно-технічного училища № 38, смт. Голованівськ, освіта базова загальна середня, стан здоровя задовільний, пільг не має, не військовозобов`язаного, виховується повній сім`ї, раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітні ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, при таких обставинах:

08 жовтня 2017 року близько 18 години 30 хвилин в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області неповнолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в кімнаті № 3 приміщення гуртожитку Голованівського професійно-технічного училища № 38, яке розташоване по вул. Маяковського, 2.
Під час розмови ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_17 . На дану пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися, тоді вони заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна.
В подальшому, 09 жовтня 2017 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_16 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, прийшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_17 , де діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_16 виліз на плечі ОСОБА_7 та за допомогою плоскогубців, які вони взяли з собою, перекусив електропровід, який проходив від електроопори в приміщення магазину, з метою відключити постачання електроенергії.
В подальшому діючи за узгодженим раніше планом, а саме: ОСОБА_18 буде проникати до приміщення магазину «Київстар», а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 будуть стояти по сторонах, при цьому дивитись щоб ніхто не йшов. Після цього ОСОБА_16 за допомогою ножа розрізав метало-пластиковий завіс, який знаходився перед вхідними дверми приміщення магазину, після чого за допомогою молотка вибив скло у вхідних дверях та через утворений отвір проник в середину. Перебуваючи в приміщенні магазину, реалізуючи прямий умисел направлений на досягнення спільної злочинної мети, із торгівельних полиць таємно викрав та обернув на свою користь товарно-матеріальні цінності вартість яких відповідно до висновку експерта від 13 жовтня 2017 року становить: мобільний телефон марки «Meizu M5 note» моделі «m621h», золотистого кольору, вартістю - 4599 грн., мобільний телефон марки «Meizu M5 note» моделі «m621h», сірого кольору, вартістю - 4599 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» моделі «MAG 138», золотистого кольору, вартістю - 4399 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 4» моделі «2016102», чорного кольору, вартістю - 5149 грн., мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Wize NK3 PSP 3527», зеленого кольору, вартістю - 1499 грн., мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Muze B3 PSP 3512», золотистого кольору, вартістю - 1899 грн., мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Wize NK3 PSP 3537», синього кольору, вартістю - 1599 грн., мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Graze Z3 PSP 3533», золотистого кольору, вартістю - 2199 грн., мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Muze A5 PSP 5502», чорного кольору, вартістю - 1999 грн., планшет марки «Assistant» моделі «AP-720», чорного кольору, вартістю - 1299 грн., музичну колонку марки «JBL» моделі «Charge 2+», чорного кольору, вартістю - 749 грн., музичну колонку марки «JBL» моделі «JC - 188», чорного кольору, вартістю - 749 грн., після чого з викраденим майном виліз з приміщення магазину на вулицю.

В подальшому ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, внаслідок чого заподіяли потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 30 738 грн.00 коп.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 , свою вину у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, визнав повністю і пояснив, що він навчається в Голованівському професійно-технічного училища № 38. З вересня місяця 2017 року проживав у гуртожитку училища, разом з іншими учнями.

08.10.2017 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи в гуртожитку він зайшов до кімнати в якій проживав ОСОБА_19 , де крім того був ще ОСОБА_20 . В ході розмови він запропонував хлопцям піти заробити грошей, а саме вчинити крадіжку мобільних телефонів та грошей з магазину «Київстар», що розташований в смт. Голованівськ, на що ті погодились. Раніш він бував в приміщенні даного магазину та знав, що там здійснюється відео спостереження. Хлопцям пояснив, що необхідно взяти молоток, плоскогубці, ніж, щоб вибити скло у дверях, зрізати дроти електроживлення, з метою від`єднати електропостачання в магазин. Віднайшовши у ОСОБА_21 зазначені інструменти, склали до портфеля ОСОБА_22 . Крадіжку вирішили скоїти вночі, щоб ніхто не бачив їх. Близько 01 години 09.10.2017 року до нього в кімнату прийшов ОСОБА_19 , з яким вони пішли в кімнату до ОСОБА_23 , після чого всі в трьох пішли до кімнати в якій проживає ОСОБА_24 , та через вікно даної кімнати вилізли на вулицю. Близько 01 години 30 хвилин 09.10.2017 року він, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 прийшли до магазину «Київстар». По дорозі домовились між собою, що він буде проникати середину магазину, а хлопці будуть дивитись, щоб ніхто не йшов. Підійшовши до магазину, ОСОБА_20 став спостерігати, аби ніхто не йшов зі сторонніх, а сам він дістав з портфеля ОСОБА_21 плоскогубці, виліз тому на спину та плоскогубцями перекусив електропровід, тим самим відключив електропостачання до магазину. ОСОБА_20 та ОСОБА_19 відійшли по сторонах неподалік та дивилися, щоб ніхто не йшов.Потім він підійшов до вхідних дверей магазину, дістав ножа, яким розрізав металевий дверний завіс, верхню частину якого підняв вгору та за допомогою молотка розбив скло у вхідних пластикових дверях, після чого ножем вирізав отвір у нижній частині дверей, та через розбите скло проник в середину магазину. Перебуваючи в магазині розвернув камеру відео спостереження в іншу сторону. Підійшовши до вітрини, зняв з неї дев`ять мобільних телефонів різних марок, планшет та дві музичні колонки, одна з яких була більшим розміром за іншу, які також помістив до портфеля. Потім виліз з приміщення магазину, зустрівся з ОСОБА_25 та ОСОБА_19 , після чого втрьох пішли до гуртожитку. В середину гуртожитку потрапили тим же шляхом, яким і залишали його

Зайшовши в кімнату до ОСОБА_21 , вони дістали з портфеля викрадені речі, а саме: мобільні телефони з яких - два марки «Meizu», один з яких сірого кольору інший золотистого кольору, два мобільні телефони марки «Xiaomi», один чорного кольору, інший золотистого кольору; п`ять мобільних телефонів марки «Prestigio», один зеленого кольору, один чорного кольору, один синього кольору, два золотистого кольору, планшет марки «Assistant» чорного кольору; та дві музичні колонки марки «JBL», чорного кольору, одна більша друга менша за розмірами.

Коли вони роздивлялись викрадені речі то в цей час в кімнату зайшов ОСОБА_24 , який побачив речі та відразу почав на них кричати, та пішов з кімнати. ОСОБА_20 взяв один мобільний телефон марки «Xiaomi», золотистого кольору якого увімкнув, а вимкнути не зміг, після чого взяв та розломив його. В подальшому вони все викрадене заховали в душовій кімнаті на другому поверсі гуртожитку.

09.10.2017 року близько 12 години він, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , забрали з гуртожитку пакет з викраденим майном, та пішли на територію колишнього маслозаводу, де поділи викрадене. Окрім них при поділі був присутній ОСОБА_26 , якому дали декілька мобільних телефонів. Він особисто взяв собі одну музичну колонку більшого розміру, планшет та мобільний телефон марки «Meizu», золотистого кольору.

В подальшому про дану крадіжку дізналися працівники поліції та вилучили викрадені речі.

В скоєному злочині щиро кається, жалкує, що так сталось, просить не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, визнав повністю і пояснив, що він навчається на 1-му курсі Голованівського професійно-технічного училища № 38. Проживає у гуртожитку училища.

08.10.2017 року близько 18 години 30 хвилин він перебував у гуртожитку в кімнаті свого знайомого ОСОБА_21 . В цей час до вказаної кімнати зайшов ОСОБА_27 . В ході розмови між собою ОСОБА_27 запропонував йому та ОСОБА_28 вчинити крадіжку мобільних телефонів з магазину «Київстар», що розташований в смт. Голованівськ. Він та ОСОБА_19 погодились на дану пропозицію. ОСОБА_27 пояснив їм, що знає яким чином проникнути в середину даного магазину, однак для цього потрібні молоток, ніж та плоскогубці. Молоток, ніж та плоскогубці взяли у ОСОБА_21 та положили їх до портфеля останнього. Крадіжку вони вирішили скоїти вночі.

09.10.2017 року близько 01 години вони в трьох залишили приміщення гуртожитку через вікно кімнати ОСОБА_29 , та близько 01 години 30 хвилин 09.10.2017 року прийшли до магазину «Київстар». На місці між собою домовились, що він буде стояти дивитьсь, щоб ніхто не йшов. ОСОБА_27 дістав з портфеля ОСОБА_21 плоскогубці, виліз тому на спину та перекусив електропровід плоскогубцями. Далі він та ОСОБА_19 відійшли по сторонах та дивилися, щоб ніхто не йшов. ОСОБА_27 пішов до вхідних дверей магазину, з собою взяв портфель ОСОБА_22 . Через декілька хвилин почув звук розбиття скла.

Після того, як ОСОБА_27 виліз з приміщення магазину, вони зустрілись та в трьох пішли до гуртожитку. В середину гуртожитку потрапили тим же шляхом, яким і залишали його.

В кімнаті ОСОБА_21 , дістали з портфеля викрадене майно а саме: мобільні телефони з яких - два марки «Meizu», один з яких сірого кольору інший золотистого кольору, два мобільні телефони марки «Xiaomi», один чорного кольору, інший золотистого кольору; п`ять мобільних телефонів марки «Prestigio», один зеленого кольору, один чорного кольору, один синього кольору, два золотистого кольору, планшет марки «Assistant» чорного кольору; та дві музичні колонки марки «JBL», чорного кольору, одна більша друга менша за розмірами.

В подальшому вони все викрадене заховали в душовій кімнаті на другому поверсі гуртожитку.

Наступного дня він, ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , а також ОСОБА_26 , забрали з гуртожитку пакет з викраденим речами, пішли на територію колишнього маслозаводу, де поділи викрадене. Йому дістались три мобільних телефони марки. В один з телефонів він вставив свій стартовий пакет оператора «Київстар» та флеш карту. З даного телефону ним проводилась відео зйомка викраденого.

В скоєному злочині щиро кається, жалкує, що так сталось, просить не позбавляти його волі.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, визнав повністю і пояснив, що він навчається на 1-му курсі Голованівського професійно-технічного училища № 38, та проживає в гуртожитку вказаного училища.

08.10.2017 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи в своїй кімнаті зустрівся там з ОСОБА_25 , та ОСОБА_30 . В ході розмови ОСОБА_27 запропонував їм піти вчинити крадіжку мобільних телефонів з магазину «Київстар», в смт. Голованівську. На вказану пропозицію ОСОБА_31 вони пристали. ОСОБА_27 повідомив, що для крадіжки їм потрібен молоток, ніж та плоскогубці. В його кімнаті знайшли зазначені інструменти та положили їх до його портфеля.

09.10.2017 року близько 01 години вони в трьох залишили приміщення гуртожитку через вікно кімнати ОСОБА_29 , та близько 01 години 30 хвилин 09.10.2017 року прийшли до магазину «Київстар».

ОСОБА_20 стояв спостерігав, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_27 дістав з портфеля плоскогубці, виліз йому на спину та перекусив електродріт, відключивши електрику від магазину.

Потім він почав спостерігати, що ніхто не йшов, а ОСОБА_27 пішов до вхідних дверей магазину, з портфелем. Йому було видно як ОСОБА_32 за допомогою ножа розрізав метало-пластиковий завіс перед вхідними дверима магазину, а потім розбив скло вхідних дверей, проник в середину магазину. Згодом ОСОБА_27 виліз з приміщення магазину після чого вони в трьох пішли до гуртожитку.

До гуртожитку вони потрапили тим же шляхом, яким і залишали його.

В кімнаті дістали з портфеля викрадене майно, а саме 9 мобільних телефонів, дві музичні колонки та планшет.

В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_24 , якому в ході розмови ОСОБА_27 сказав тому, що вони вчинили з магазину «Київстар». ОСОБА_33 почав за це їх сварити та пішов з кімнати. Вони почали користуватися даними телефонами, ОСОБА_20 взяв один мобільний телефон та розломив його. В подальшому все викрадене вони сховали в душовій кімнаті гуртожитку.

Наступного дня в обідню пору він, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , та ОСОБА_20 взяли пакет з краденим пішли на територію колишнього маслозаводу, де поділи викрадене. Йому дістались одна музична колонка, один мобільний телефон, чорного кольору, та один мобільний телефон зеленого кольору.

Згодом про крадіжку дізналися працівники поліції та вилучили у нього та хлопців викрадені мобільні телефонии .

В скоєному злочині щиро кається, жалкує, що так сталось, просить суворо його карати.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітніми обвинуваченими, їх вина у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, підтверджується показами потерпілого, свідків та зібраними по справі матеріалами.

Потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона являється фізичною особою підприємцем. Орендує приміщення магазину «Київстар», який знаходиться в смт. Голованівськ по вул. Соборна. Товаро-матеріальні цінності, які знаходиться в даному магазині належить їй. В даному магазині ведеться цілодобове відео спостереження.

09.10.2017року близько 05 години 30 хвилин до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_34 та повідомив, що в магазині «Київстар» невідомі особи зламали метало-пластиковий завіс, розбили скло вхідних дверей. Вона зателефонувала продавцеві магазину ОСОБА_35 та повідомила його щоб пішов до магазину та вияснив, що сталося. Згодом ОСОБА_36 зателефонував їй на мобільний телефон і повідомив, що з магазину «Київстар», невідомі особи вчинили крадіжку мобільних телефонів в кількості 9 шт., різних марок, планшету та двох музичних колонок, які знаходились на вітрині.

В подальшому 09.10.2017 року вона спільно з продавцем магазину ОСОБА_37 провели ревізію товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться в магазині «Київстар», та виявили нестачу девяти мобільних телефоів, планшету та двох музичних колонок.

Загальна сума недостачі товарно-матеріальних цінностей склала 30 738 грн..

Вона до неповнолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніяких матеріальних та моральних претензій не має. Збитки їй відшкодовані в повному об`ємі, та вважає, що карати тих суворо немає необхідності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що він працює продавцем консультантом в магазині «Київстар», що знаходиться в смт. Голованівськ, власником товару якого являється ОСОБА_17

09.10.2017 року близько 05 години 30 хвилин до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_17 , яка повідомила, що в магазині «Київстар» невідома особа зламала метало-пластиковий завіс, розбила скло вхідних дверей та нібито вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

Він відразу пішов до даного магазину, біля якого побачив ОСОБА_39 . Заглянувши в середину магазину помітив відсутність на торговій вітрині 9 мобільних телефонів та одного планшету.

Згодом до місця події приїхали працівники поліції.

В подальшому проведеною ревізією в магазині було встановлено відсутність товару, а саме 9 мобільних телефонів, планшету та двох колонок музичних.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 суду пояснив, що 09.10.2017 року близько 05 год. 30 хвл. він проходячи в смт. Голорванівськ повз магазин «Київстар» побачив, що в ньому було зламано частину ролет на вхідних дверях та розбите віконне скло, а також у нижній частині дверей був отвір розміром 15х15 см. Про дану подію він повідомив власника магазина та працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 суду пояснив, що він до 20 жовтня 2017 року навчався в Голованівському професійно-технічному училищі № 38, та проживав у гуртожитку.

Близько 04 години він зайшов до кімнати в якій проживав ОСОБА_19 та побачив там на ліжку мобільні телефони в кількості 9 шт., різних марок, дві музичні колонки та один планшет. Він зрозумів, що це крадені речі. Наступного дня він повідомив працівників поліції про дану крадіжку.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_42 суду пояснив, що він навчається в Голованівському професійно-технічному училищі № 38 на 2-му курсі, та проживає в гуртожитку училища.

09.10.2017 року він помітив у ОСОБА_23 новий мобільний телефон золотистого кольору, якого раніше в нього не було. В ході розмови з ним той розповів йому, що він вчинив крадіжку мобільних телефонів з магазину «Київстар», що розташований в смт. Голованівськ.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_43 суду пояснив, що він навчається в Голованівському професійно-технічному училищі № 38, та проживає в гуртожитку училища.

Восени 2017 року він перебував у гуртожитку в своїй кімнаті та у вечірній час почув від ОСОБА_23 , що він цієї ночі той збирається йти з кимось, вчиняти крадіжку з магазину «Київстар», в смт. Голованівськ. Він не придав цьому значення, адже вирішив, що ОСОБА_44 жартує.

Наступного дня - він почув в училищі вчителів, що цієї ночі була вчинена крадіжка з магазину «Київстар», а згодом дізнався, що вказану крадіжку вчинили саме ОСОБА_20 та ОСОБА_27 .

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_45 суду пояснив, що він навчається в Голованівському професійно-технічному училищі № 38 та проживає в гуртожитку училища.

Восени 2017 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_26 , який повідомив його, що в нього, ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_16 , є багато мобільних телефонів. Зайшовши в кімнату гуртожитку, в якій проживає ОСОБА_19 , де перебували вказані хлопці побачив у кімнаті чотири мобільних телефони, які були новими, сірого, золотистого, чорного, синього кольорів. Марок телефонів не пам`ятає. Бачив там одну музичну колонку, чорного кольору.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що він навчається в Голованівському професійно-технічному училищі № 38 та проживає в гуртожитку училища.

Осінню 2017 року близько 22 години він перебував у гуртожитку, де до нього підійшов ОСОБА_20 , та запропонував йому піти з ним та ОСОБА_46 і ОСОБА_30 , вчинити крадіжку з магазину «Київстар», який розташований в смт. Голованівськ. На дану пропозицію він не погодився та ліг відпочивати у своїй кімнаті.

Наступного дня близько 08 години він зустрівся з ОСОБА_30 , який йому розповів, що вночі той разом з ОСОБА_46 та ОСОБА_25 вчинили крадіжку мобільних телефонів з магазину «Київстар», які в даний час знаходиться в душовій кімнаті у гуртожитку

Близько 12 години він зустрівся з ОСОБА_30 , ОСОБА_46 та ОСОБА_25 та разом пішли на територію колишнього маслозаводу, де розділили викрадені речі.

Йому хлопці дали два мобільних телефони.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , суду пояснила, що ОСОБА_5 являється її рідним братом. Брат навчається в СТУ-38. Його побутові умові проживання нормальні. Брат знає, що не можна брати чужого з дитинства, тому пояснити, чому так сталось, вона не може. Вона думає, що брат більше такого не повторить. Після цього випадку, брат змінився в кращу сторону, просить суворо йогоне карати.

Допитаний в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , суду пояснила, що ОСОБА_6 являється її сином. Син навчається в СТУ-38. Його побутові умові проживання нормальні. Вона навчала сина з дитинства, що красти не можна. В даний час поведінка сина змінилася на краще. Вважає, що син більше такого ганебного вчинку не повторить, просить суворо того не наказувати..

Допитаний в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , суду пояснила, що ОСОБА_7 являється її сином. Син навчається в СТУ-38. Вона навчала сина з дитинства, що красти не можна. Його побутові умові проживання хороші. Після ганебного випадку поведінка сина змінилася на краще, просить суворо його карати.

Представник служби в справах дітей Голованівської РДА ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомила, що сім`я неповнолітнього ОСОБА_16 перебуває на обліку, а сімї неповнолітнх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на обліку не перебувають, умови проживання вказаних сімей задовільні. Просить суд суворо їх не карати.

Представник Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомив, що неповнолітні ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводів до органу поліції не мали, однак ОСОБА_16 перебуває на обліку, як особа схильна до скоєння правопорушень. Вважає за необхідне призначити їм мінімальну міру покарання.

Крім повного визнання вини неповнолітніми ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, та показів потерпілої, свідків, законних представників обвинувачених, представника служби в справах дітей Голованівської РДА, представника Голованівського ВП ГУНП, вина обвинувачених підтверджується:

- витягом з ЄРДР № №0000428 від 09.10.2017 року.( а/п.1 т.1).

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2017 року ОСОБА_47 слідує, що в ніч з 09.10.2017 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були викрадено мобільні телефони та музичні колонки. а/п.20-22 т.1.

- згідно до протоколу огляду місця події від 09.10.2017 року з фото таблицями вбачається, що метало-пластиковий завіс вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має механічні пошкодження у вигляді розрізу навпіл. Вхідні двері магазину мають пошкодження у вигляді розбиття дверного скла, а нижній частині мається отвір розміром 13х13 см. Електричний дріт до відеокамери магазину пошкоджений шляхом його розрізу. а/п.12-19 т.1.

- відповідно до акту ревізії від 09.10.2017 року, яка було проведено в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ФОП « ОСОБА_17 , загальна сума недостачі товаро-матеріальних цінностей склала 30738 грн. а/п.36 т.1.

- у відповідності до проколів огляду місця події від 09.10.2017 року, 10.10.2017 року, та 13.10.2017 року, з приміщення гуртожитку ПТУ №38, лісосмуги біля території колишнього молокозаводу, та приміщення Голованівського ВП ГУНП, виявлені та вилучені мобільні телефони, планшет, музичні колонки. а/п.47-62,64-77. т.1.

- згідно до висновку експерта від 13.10.2017 року слідує, що вартість 9 мобільних телефонів, планшету, 2 - х музичних колонок, складає з врахуванням зносу 30 738 грн. а/п.84-85 т.1.

- відповідно до протоколів проведення слідчого експеременту за участю підозрюваних ОСОБА_16 , від 30.11.2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29.11.2017 року, під час якого ті за участю захисника та законних представників розповіли та показали, як, звідки, яким чином здійснювали крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та які саме речі було ними викрадено. а/п.212-230 т.1.

- речові докази оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження. а/п.86-91 т.1.

Обвинувачений ОСОБА_16 , по місцю навчання та проживання характеризується негативно, а/п. 5,8 т.2, стан його здоровя задовільний, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а/п.10,12, т.2, такий, що не має судимості а/п.3,14, т.2., житлово-побутові умови його проживання незадовільні, а/п.7 т.2., виховується в не повній сімї, а/п.6 т.2.

Обвинувачений ОСОБА_6 по місцю навчання та проживання характеризується позитивно а/п.33,35, т.2, стан його здоровя задовільний, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а/п.29,31, т.2, не судимий, а/п.27, т.2., житлово-побутові умови його проживання задовільні, а/п.34 т.2., виховується в неповній сімї, а/п.32 т.2.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, а/п. 39,46 т.2, стан його здоровя задовільний, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а/п.43,45, т.2, раніш не судимий, а/п.47, т.2., житлово-побутові умови його проживання добрі, а/п.40 т.2., виховується в повній сімї, а/п.41 т.2.

У відповідності до наданої суду досудової доповіді Голованівським районним сектором пробації Південного міжрегіонального управління слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є середній а/п. 66-76 т.3
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши докази прокурора, додані до обвинувального акта, оцінюючи їх в сукупності, дійшов до висновку, що вина неповнолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена повністю, дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні неповнолітнім ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорій тяжких, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, роль та дії кожного із них, а також дані про їх осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд згідно ст.66 КК України вважає їх неповнолітній вік, добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених згідно ст.67 КК України суд не встановив.

При цьому суд приймає до уваги заяви щодо щирого каяття ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та наданні оцінки своїм діям. Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року .
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу , спричиненого відбуванням покарання .
Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності , обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину , умови його життя та наслідки , яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про осіб обвинувачених, які мають постійне місце проживання, навчаються в учбовому закладі, обставини , що пом`якшують їх покарання, а саме щире каяття, скоєння злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, що служитиме засудженим попередженням і вони не здійснюватимуть нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченим не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,366-368,369, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Неповнолітнього ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання по ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання по ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, 2 (два) місці.

Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання по ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_16 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Встановити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, 2 (два) місяці.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:
Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 4» моделі «2016102», чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Muze A5 PSP 5502», чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Muze B3 PSP 3512», золотистого кольору, IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Meizu M5 note» моделі «m621h», сірого кольору, IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Wize NK3 PSP 3537», синього кольору, IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Wize NK3 PSP 3527», зеленого кольору, IMEI 1 НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Graze Z3 PSP 3533», золотистого кольору, IMEI 1 НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Meizu M5 note» моделі «m621h», золотистого кольору, IMEI 1 НОМЕР_15 , IMEI 2 НОМЕР_16 , планшет марки «Assistant» моделі «AP-720», чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , музичну колонку марки «JBL» моделі «JC - 188», чорного кольору, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_17 повернути власнику.

Стартовий пакет оператора «Київстар» з № НОМЕР_17 , флеш карту марки «Micro CD» об`ємом 16 Гб., з відео файлами під назвою « ОСОБА_48 » та «VID_20171009_133653» - зберігати у матеріалах кримінального провадження .
Пошкоджений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» моделі «MAG 138», золотистого кольору, IMEI 1 НОМЕР_18 , IMEI 2 НОМЕР_19 , захисну прозору плівку екрану до планшета марки «Assistant» моделі «AP-720», захисну прозору плівку екрану мобільного телефону марки «Xiaomi», захисну прозору плівку екрану мобільного телефону марки «Meizu», захисну прозору плівку задньої кришки мобільного телефону марки «Meizu», захисну прозору плівку екрану мобільного телефону марки «Prestigio» моделі «Graze Z3 PSP 3533», захисну прозору плівку екрану мобільного телефону марки «Prestigio» моделі «Muze B3 PSP 3512», захисну прозору плівку екрану мобільного телефону марки «Prestigio» моделі «Muze A5 PSP 5502», передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику.

Господарський молоток, металеві господарські плоскогубці, кухонний ніж, частину пінопласту з пластмасою, розміром 13х13 см., товщиною 2 см., передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1