Справа № 467/1270/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Арбузинка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ :
18 жовтня 2017 року до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 17 жовтня 2017 року він звернувся до начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та просив внести відповідні відомості до ЄРДР.
Вказує, що у своїй заяві вказав точний час та місце вчиненого кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, свідків події, а також вказав про наявність доказів, однак з невідомих йому причин відповідні відомості не були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Посилаючись на Положення про порядок ведення Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, затверджений наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, просив зобов`язати начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 забезпечити внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Суб`єкт оскарження ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлявся через начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», про що в матеріалах провадження мається його розписка.
Ураховуючи відсутність положень кримінального процесуального закону України, які б регламентували забезпечення явки в судове засідання особи яка, перебуваючи в місцях попереднього ув`язнення, подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Рим, 04.ХІ.1950 р.) в контексті забезпечення права на справедливий суд, слідчим суддею було ухвалено про розгляд скарги ОСОБА_4 за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив суду, що 23 жовтня 2017 року відомості за заявою ОСОБА_4 , яка надійшла до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області 17 жовтня 2017 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000077 та розпочато досудове розслідування.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до такого.
В судовому засіданні було встановлено, що 17 жовтня 2017 року Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 4584 була зареєстрована заява ОСОБА_4 , в якій останній просив внести відомості, що в ній викладені, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві, визнати його потерпілим від злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та повідомити його письмово про початок досудового розслідування.
18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 подав до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області скаргу, якою просив зобов`язати начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області забезпечити внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні 20 жовтня 2017 року слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області пояснив суду, що дійсно вказана заява ОСОБА_4 надійшла до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, однак була направлена для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000509, яке було витребуване керівником Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області. Відомості, в ній викладені, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не вносились.
В судовому засіданні 03 листопада 2017 року прокурор надав слідчому судді витяг з кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР 23 жовтня 2017 року, з якого слідує, що 18 жовтня 2017 року до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 27.03.2015 року у полезахисній лісосмузі, яка розташована неподалік від с. Новокрасне, Арбузинського району Миколаївської області останньому було спричинено тілесні ушкодження.
Правова кваліфікація ч.1 ст. 125 КК України.
Дослідивши зміст заяви ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року, ураховуючи, що час та місце вчинення правопорушення, які в ній вказані, збігаються з часом та місцем, зазначеним у фабулі витягу з кримінального провадження, а правова кваліфікація, вказана заявником, збігається з правовою кваліфікацією за якою внесено відомості до ЄРДР, то слідчий суддя приходить до висновку, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року за №0000077, а тому підстави для задоволення вимоги ОСОБА_4 на день розгляду його скарги відпали.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частино 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, слідчий суддя, врахувавши обставини, встановлені в судовому засіданні та положення вищевикладеної правової норми, приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області забезпечити внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань належить відмовити.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що згідно положень ч.1 ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення вносить слідчий або прокурор.
За таких обставин, керуючись ст. 303,306, 307, 369, 370, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1