Справа № 452/1378/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
їх захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України,
Під час судового розгляду адвокат обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_8 подав клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації про усі з`єднання за період з 19:00 год. 01.04.2017 р. по 08:00 год. 02.04.2017 р., здійснені абонентами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , котрі перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та інформації про усі з`єднання за період з 19:00 год. 01.04.2017 р. по 08:00 год. 02.04.2017 р., здійснені абонентами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; котрі перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та вказати адресу розташування базової станції із зазначенням азимуту; з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій та антен, через які відбувались з`єднання,; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дані про тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості) з наданням інформації в друкованому (паперовому) та електронному (на магнітних носіях) вигляді.
Своє клопотання мотивує тим, що в ході судового розгляду були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Вищевказані свідки показали, що прибувши на місце події, побачили там обвинувачених та в подальшому затримали їх.
В той же час, будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що вищевказані свідки не були на місці події в момент їхнього затримання, затримували їх зовсім інші особи, а вказані свідки прибули набагато пізніше, вже зранку і лише передали їх працівникам поліції, а, отже, не могли бути очевидцями інкримінованих обвинуваченим дій.
Водночас, існують істотні розбіжності між показаннями обвинувачених та показаннями свідків, щодо моменту самого фізичного затримання.
Вказані суперечності не вдалося усунути наявними доказами в ході судового розгляду.
Поряд з цим, показання самих свідків є досить непослідовними та суперечливими, адже вони показали, що мали при собі мобільні телефони, які ними були заздалегідь виключені ще до прибуття на місце події і в той же час, з їхніх слів, вони телефонували з місця події керівництву та доповідали про затримання обвинувачених та виявлення врізки.
Крім цього, під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомив, що не знає номера свого мобільного телефону, оскільки його загубив, потім заплутавшись у своїх показаннях повідомив, що телефон має зараз при собі, адже на ньому зафіксована розмова з обвинуваченим ОСОБА_5 на момент затримання, а в подальшому заявив, що телефон скеровано на експертизу, висновки якої, сторона обвинувачення не відкрила та не надала доступу до них стороні захисту.
А відтак існують об`єктивні невідповідності у показаннях обвинувачених та свідків, які можливо усунути чи спростувати лише інформацією, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку, таким чином підтвердити або спростувати як показання обвинувачених, так і показання свідків.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в ході судового розгляду встановлено, що:
1. ОСОБА_11 користувався мобільним номером НОМЕР_8 (згідно протоколу допиту від 02.04.2017р.) та номером НОМЕР_9 (згідно показань у суді);
2. ОСОБА_12 згідно протоколу допиту та показань даних у суді, користувався мобільним номером НОМЕР_10 ;
3. ОСОБА_13 згідно протоколу допиту та показань у суді користувався мобільним номером НОМЕР_11 ;
4. ОСОБА_14 згідно протоколу допиту та показань у суді користувався мобільним номером НОМЕР_12 ;
5. ОСОБА_15 згідно протоколу допиту та показань у суді користувався мобільним номером НОМЕР_13 ;
6. ОСОБА_16 згідно протоколу допиту від 02.04.2017р., користувався мобільним номером НОМЕР_14 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник
ОСОБА_8 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.
З метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, враховуючи, що обставини, які намагається встановити сторона захисту, не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, у порядку
ст. 163 КПК України вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Інформація, що перебуває у операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КІІК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання такої інформації неможливо об`єктивно встановити вищевказані обставини та іншими способами довести чи спростувати суперечності в показаннях як обвинувачених, так і свідків щодо вищевказаних обставин, пов`язаних із затриманням обвинувачених.
Поряд з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 333 КІІК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 333,376 КПК України, суд,-
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ із можливістю вилучення в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) інформації про усі з`єднання за період з 19:00 год. 01.04.2017 р. по 08:00 год. 02.04.2017 р., здійснені абонентами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та вказати адресу розташування базової станції із зазначенням азимуту; з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій та антен, через які відбувались з`єднання, котрі перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дані про тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості) з наданням інформації в друкованому (паперовому) та електронному (на магнітних носіях) вигляді.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ із можливістю вилучення в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) інформації про усі з`єднання за період з 19:00 год. 01.04.2017 р. по 08:00 год. 02.04.2017 р., здійснені абонентами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; та вказати адресу розташування базової станції із зазначенням азимуту; з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій та антен, через які відбувались з`єднання, котрі перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дані про тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості) з наданням інформації в друкованому (паперовому) та електронному (на магнітних носіях) вигляді.
Доручити органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали суду, провести вилучення у вищевказаних операторів даної інформації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя