Справа № 574/1409/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кунерма Іркутської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
27.11.2008 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.162 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 02.02.2010 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для реального відбування покарання у виді обмеження волі;
26.05.2010 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185., ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
24.05.2013 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 02.12.2016 року у зв`язку з повним відбуттям покарання;
за фактом вчинення суспільно небезпечних дій, які мають ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що «канабіс» є наркотичним засобом і його незаконне придбання, зберігання та перевезення являються протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, 06.11.2017 року, близько 10 годин 00 хвилин, неподалік від залізничного вокзалу міста Ворожба Білопільського району Сумської області виявив самосійну рослину коноплі. Усвідомлюючи, що дана рослина є наркотичною, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, в той же день та час забрав її з собою, поклавши до поліетиленового пакету, який помістив за пояс штанів, придбавши таким чином наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.
У подальшому, того ж дня, приблизно о 10 годині 15 хвилин, на залізничному вокзалі станції Ворожба (Білопільський район Сумської області) ОСОБА_5 сів на потяг, який прямував у напрямку станції Путивль м. Буринь Сумської області, куди прибув приблизно о 10 годині 45 хвилин та зійшов з потяга, таким чином здійснивши перевезення наркотичного засобу. Того ж дня, неподалік залізничного вокзалу станції Путивль м. Буринь, ОСОБА_5 продовжуючи зберігати при собі наркотичний засіб, був зупинений працівниками поліції та у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують особу, його було доставлено до Буринського ВИ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Після встановлення особи, в присутності понятих, працівниками поліції було проведено огляд речей ОСОБА_5 , в ході якого вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожої на рослину роду коноплі, який знаходився у ОСОБА_5 за поясом штанів. Таким чином ОСОБА_5 продовжував зберігати наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції, а саме: до 16 годин 35 хвилин 06.11.2017 року.
Відповідно до висновку експертизи № 19/119/7-2/1877е від 16.11.2017 року, вилучена у ОСОБА_5 речовина, відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І список № 1), є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 65,31 г.
28.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Встановлені судом обставини вчинення суспільно небезпечного діяння саме ОСОБА_5 підтверджуються належними та допустимими доказами у їх сукупності, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:
Протоколом огляду міста події від 06.11.2017 року, згідно якого 06.11.2017 року, у приміщенні Буринського ВИ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, в присутності понятих, працівниками поліції було проведено огляд речей ОСОБА_5 , в ході якого вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожої на рослину роду коноплі, який знаходився у ОСОБА_5 за поясом штанів.
Висновком експерта № 19/119/7-2/1877е від 16.11.2017 року, згідно якого, вилучена у ОСОБА_5 речовина, відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І список № 1), є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 65,31 г.
Показаннями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні показав, що 06.11.2017 року, у денний час, у приміщенні Буринського ВИ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, у його присутності у якості понятого, працівниками поліції було проведено огляд речей ОСОБА_5 , в ході якого вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожої на рослину роду коноплі, який знаходився у ОСОБА_5 за поясом штанів.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду пояснення, аналогічні поясненням, наданих ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Проте, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 920 від 07 грудня 2017 року ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді «шизофренії, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом» та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На даний час ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «шизофренії, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом», не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.
Постановою слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 18 грудня 2017 року змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні та продовжено його розслідування згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України «Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просив застосувати до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
У відповідності до вимог ст..512 ЦПК України суд вважає можливим розглядати дане клопотання без участі ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з частиною 2 статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно з положеннями статті 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, у тому числі у вигляді госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом;
Відповідно до абзацу 2 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1ст. 94 КК), суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.
Згідно п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08 жовтня 2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовано поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, характер і тяжкість наявного в ОСОБА_5 психічного захворювання, підтвердженого висновком судово-психіатричного експерта, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Відповідно до частини 2статті 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує лише з обвинуваченого і лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Тобто, процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні з ОСОБА_5 стягненню не підлягають.
На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» (в поліетиленовому пакунку) масою 64,81 г. - переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 19, ст. ст. 93-94 КК України, п.3 наказу МОЗ України № 397 від 08 жовтня 2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади», абзацу 2 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», ст. ст. 124, 508, 511-513 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратуру ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом в примусовому порядку.
Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» (в поліетиленовому пакунку) масою 64,81 г - переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Буринського ВП Конотопського ВГІ ГУ НП в Сумській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: