АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2427/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/987/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 листопада 2017 року м. Херсон
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21.09.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310КК України, яким ОСОБА_4 засуджено за вказаною нормою кримінального закону до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн., -

встановив:
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вказаного вироку із ухваленням нового, яким прокурор просить призначити ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 1 КК України таке ж саме покарання, як і суд першої інстанції однак із застосуванням спеціальної конфіскації наркотичного засобу у дохід держави та звільненням від покарання на підставі п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК вважаю, що скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.

Так, суд апеляційної інстанції відповідно до п. З ч. 1 ст. 407 КПК має право скасувати цілком або частково вирок (ухвалу) суду першої інстанції й ухвалити свій вирок (ухвалу).

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:

1) необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідність застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Відповідно до ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.

Як вбачається з апеляційної скарги, вказаних вище вимог закону прокурором не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, скаржник не навів жодної з передбачених ч. 1 ст. 420 КПК підстав, які б зумовили звернення прокурора саме з такими апеляційними вимогами.

Таким чином, на підставі ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.4 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2