Дата документу 18.01.2018 Справа № 552/5354/16-к
Провадження № 1-кп/554/54/2018
18 січня 2018 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
в с т а н о в и л а :
Щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 домашній арешт, строк дії яких закінчується 26 січня 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та домашнього арешту відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання вказаних запобіжних заходів щодо обвинувачених продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинувачених як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що вони можуть як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене. Сам факт спливу певного часу після обрання запобіжних заходів, на думку прокурора, не може бути свідченням зникнення підстав існування ризиків, зазначених ним, оскільки всі обвинувачені були позбавлені можливості із-за перебування в ізоляції вчинювати ті діяння або здійснювати такі впливи, які були підставою для обрання щодо них запобіжних заходів.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою та домашнього арешту, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для цього, а тому належну поведінку обвинувачених можна забезпечити обранням щодо останніх інших запобіжних заходів.
Народні депутати України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 звернулися до суду з клопотанням про передачу на особисту поруку обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , але в судове засідання для їх розгляду не з`явилися, в зв`язку з чим суд був позбавлений можливості здійснювати їх розгляд, проти чого заперечував також і прокурор.
Обвинувачені та їх захисники підтримали та просили задовольнити клопотання народних депутатів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та домашнього арешту відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цих запобіжних заходів щодо обвинувачених, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинувачених в умовах ізоляції, на думку колегії суддів, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинувачених або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ними вчинення аналогічних дій, а також колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжних заходів щодо обвинувачених, клопотання про що заявлено їх захисниками.
Клопотання народних депутатів України про передачу обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на особисту поруку також задоволенню не підлягають з причини неявки ініціаторів заявлених клопотань для їх розгляду в судове засідання.
Керуючись статтями 177, 180, 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів,
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та домашнього арешту відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а щодо обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту продовжити до 27 березня 2018 року.
В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.
В задоволенні клопотання народних депутатів про передачу обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на особисту поруку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3