Справа № 297/528/18
УХВАЛА
про арешт майна
16 березня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме мобільний телефон марки «Нокія» модель «7360», чорного кольору, та сім-карту «МТС».

Клопотання мотивовано тим, що 14.03.2018 до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які 07.03.2018 близько 20-00 год. (20-30 год.) за адресою м. Берегово, вул. Мукачівська, біля будинку №141 здійснили напад, в результаті якого нанесли останньому тілесні ушкодження та заволоділи мобільним телефоном марки «Нокія» (марки не пам`ятає) жовто-золотистого кольору, велосипедом вітчизняного виробника зеленого кольору, грошовими коштами в сумі 400 гривень та продуктами харчування, а саме 10 курячих яєць та одним хлібом.

14.03.2017 в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 09.03.2018 він відновив свою сім-карту і відразу перевірив номер рахунку, після чого ним було виявлено недостачу кошті. Після чого останній особисто зателефонував на гарячу лінію «МТС», де оператор повідомив його про те, що 55 гривень було знято за щомісячну абонентську плату, а три рази по 10 гривень (30 грн.) 07.03.2018 о 21-30 год. було перераховано на наступний номер телефону НОМЕР_1 .

14.03.2018 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , який проводився у службовому кабінеті №39 Берегівського ВП в період часу з 19.20 по 20.10 год. проводився добровільний огляд у громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в останньої вилучено мобільний телефон марки «Нокія» модель «7360», чорного кольору, та сім-карту «МТС» з номером НОМЕР_1 , які поміщено до білого паперового пакету, який підписаний усіма учасниками процесуальної дії

Вказаний телефон та сім-карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є тимчасово вилученим майном.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим мобільний телефон марки «Нокія» модель «7360», чорного кольору, та сім-карту «МТС»., підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15.03.2018 року, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Нокія» модель «7360», чорного кольору, та сім-карту «МТС» яка в ньому знаходилась з номером НОМЕР_1 , які поміщено до білого паперового пакету, які були вилучено у громадянки ОСОБА_7 , 14.03.2018 під час огляду місця події, який проводився у службовому кабінеті №39 Берегівського ВП по вул. Сечені, 13 , м. Берегово в період часу з 19:20 год. по 20:10 год.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1