Справа № 1-573/2001
Провадження № 5/524/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулись ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з клопотанням про скасування арешту з 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 .

Заявники в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Просили суд скасувати арешт накладений постановою слідчого Автозаводського РВ Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 від 12.07.2001 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.12.2002 року ОСОБА_4 засуджено ч.2 ст. 140 КК України, призначивши покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно матеріалів кримінальної справи постановою слідчого Автозаводського РВ Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 від 12.07.2001 року накладено арешт на1/9 частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п.9 розділу ХІ Перехідних положень до Кримінально-Процесуального Кодексу України арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року.

Відповідно до вимог ст.537 КПК України під час виконання рішень суду, суд вирішує питання вказані у цій нормі.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання рішень суду, вирішуються судом за клопотанням осіб яких вони стосуються.

Згідно довідки від 13.07.2017 року Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області виконавчих проваджень, в яких боржником є ОСОБА_4 на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.324 КК України ( в редакції 1960 року), постановлюючи вирок, суд, крім іншого, вирішує , що робити з майном,описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне постанову слідчого Автозаводського РВ Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 від 12.07.2001 року про накладення арешту на 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 , скасувати.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого Автозаводського РВ Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 від 12.07.2001 року на 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: ОСОБА_1