У Х В А Л А
Справа №377/519/16-к

Провадження №1-кп/377/2/18

24 січня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000079 від 25.05.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом вилучення їх копій, що знаходяться у володінні виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області (07101, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 7), а саме:
-розпорядження Славутицького міського голови від 07.07.2008 року про призначення ОСОБА_5 ;

-контракту з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради від 07.07.2008 року;

-додаткової угоди № 2 від 29.06.2010 року до контракту від 07 липня 2008 року з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради;

-додаткової угоди № 4 від 22.11.2010 року до контракту від 07 липня 2008 року з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради;

-додаткової угоди № 5 від 15.02.2011 року до контракту від 07 липня 2008 року з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради;

-додаткової угоди № 6 від 07.11.2011 року до контракту від 07 липня 2008 року з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради;

-додаткової угоди № 7 від 29.12.2012 року до контракту від 07 липня 2008 року з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради;

-додаткової угоди № 9 від 26.12.2013 року до контракту від 07 липня 2008 року з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради;

-розпорядження Славутицького міського голови № 136ос від 29.12.2015 року про припинення дії контракту з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму».

Обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор посилається на те, що в ході вивчення оригіналів вказаних документів, наданих для огляду на підставі ухвали Славутицького міського суду Київської області виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області встановлено, що копії документів, наданих під час досудового розслідування комунальним підприємством «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради, не відповідають їх оригіналам.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів зумовлена тим, що в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані докази, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин провадження, доведення чи спростування причетності певних осіб до вчинення злочину.

Обговоривши вказане клопотання в судовому засіданні, вислухавши думку обвинувачених та захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення вказаного клопотання за його безпідставністю, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання згідно з вимогами ч.4 ст.163 КПК України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
За таких обставин, виходячи зі змісту поданого клопотання, слід погодитися з доводами прокурора про те, що документи, які знаходяться у володінні виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть підтвердити чи спростувати факт перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , якому інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.366 та ч.4 ст.191 КК України, на посаді директора комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради, та не містять охоронювану законом таємницю, а також надають можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 333 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, а саме:
-розпорядження Славутицького міського голови від 07.07.2008 року про призначення ОСОБА_5 ;

-контракту з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради від 07.07.2008 року;

-додаткової угоди № 2 від 29.06.2010 року до контракту від 07 липня 2008 року з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради;

-додаткової угоди № 4 від 22.11.2010 року до контракту від 07 липня 2008 року з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради;

-додаткової угоди № 5 від 15.02.2011 року до контракту від 07 липня 2008 року з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради;

-додаткової угоди № 6 від 07.11.2011 року до контракту від 07 липня 2008 року з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради;

-додаткової угоди № 7 від 29.12.2012 року до контракту від 07 липня 2008 року з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради;

-додаткової угоди № 9 від 26.12.2013 року до контракту від 07 липня 2008 року з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради;

-розпорядження Славутицького міського голови № 136ос від 29.12.2015 року про припинення дії контракту з директором комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму»

Встановити строк дії цієї ухвали по 31 січня 2018 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1