overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/475/17 Провадження № 1-кп/613/109/17
УХВАЛА
8 листопада 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заброди Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1962 року народження підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове на 08.11.2017 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі судове засідання.
Ухвала суду від 6 жовтня 2017 року про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, виконана не була, про причини невиконання приводу відділом поліції повідомлено не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

На вказану вище дату здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заброди Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/692/2017 Справа №641/7300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/340/2017 Справа №641/4592/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Харкові засіданні матеріали заяви лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД № 3 ОСОБА_4 про продовження строку застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали заяви лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД № 3 ОСОБА_4 про продовження строку застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Розгляд даної заяви проводиться за обов`язковою участю захисника.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД № 3 ОСОБА_4 про продовження строку застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання о 09 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.11.2017 рокуСправа № 634/769/17 Провадження № 1-кп/634/144/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження за № 0000170 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив :
31 серпня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000170 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про допуск до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_6 , повноваження якого підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1605 від 12 листопада 2008 року та договором-дорученням про надання правової допомоги.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти клопотання обвинуваченого про залучення захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.
Керуючись ст.ст. 48,78 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про допуск до участі у справі захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Допустити до участі у кримінальному провадженні № 0000170 від 18 квітня 2016 року захисника адвоката ОСОБА_6 для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа №635/5636/17
Провадження №1-кп/635/814/2017
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 07 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а також той факт, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, але судові виклики направлені за місцем проживання ОСОБА_4 повертаються з відміткою «за даною адресою адресата немає», суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 20 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1832/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/1832/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників апеляційного провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
1-кп/703/198/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
у с т а н о в и в:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_11 під вартою, оскільки такий витікає 14 листопада 2017 року, а розгляд справи тільки розпочався, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений, як і його захисник заперечували проти клопотання прокурора, зазначивши на доцільності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі не досліджені, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 14 листопада 2017 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 14 січня 2018 року, включно.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та п.30, 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чанаєв проти України» від 9 жовтня 2014 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 13 січня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/626/17 Справа № 711/8514/17 Категорія: ст.ст. 170-173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ГлобалМані» та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп» та «ФК Леогеймінг Пей» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти «ФК Леогеймінг Пей», ТОВ «ГлобалМані» та ТОВ ФК Бізнес Рітейл Груп» в рамках кримінального провадження № 0002925 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 403, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ГлобалМані», адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп» та ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК Леогеймінг пей», ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013», ТОВ «ФК «Фенікс», ТОВ «ФК «Контрактовий дім», ТОВ «Глобал Мані», відкритих в АТ «Ощадбанк», у зв`язку з відмовою адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від апеляційних скарг.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 06 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1214/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого сервісний центр ICR на посаді інженера, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2009 року народження та сина ОСОБА_7 , 2013 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011508 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.286 КК України,-
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.286 КК України , призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.286 КК України на 28.11.2017 року11-40 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого ,свідків , захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/4753/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
м. Київ "06" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому подготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 18.07.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Україн до 3-х років позбавлення волі, звільнився 11.06.2013 року з Житомирської виправної колонії №4 із застосуванням ст.. 81 КК України на підставі Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2013 року, невідбутий строк 9 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000137 та затверджений прокурором 27.04.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.11.2017 року о 11 год. 16 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
06.11.2017

Справа № 720/1666/17
Провадження № 1-кс/720/154/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 листопада 2017 року, слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, -

встановив:

06 листопада 2017 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно дост. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити на 08 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/867/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
На розгляд до Оболонського районного суду м. Києва 28.08.2017 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та потерпілий підтримали прокурора. Сторони та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду на сьогоднішній день 08.11.2017 року.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених законом, суд на даній стадії судового провадження не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 12 годину 40 хвилин 08 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1