overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/602/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника заявника - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-
Скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/667/18 Справа № 192/3334/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

На цей час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21».
Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно провести дистанційне судове провадження з засудженим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 17 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» забезпечити на 17 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21».

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1583/17
провадження № 1-кс/215/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.01.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків,

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
ухвалив:
В задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.01.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, - відмовити

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 09 год. 00 хв., 06 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/331/200/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
«01» березня 2018 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника

потерпілих - адвоката ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 10.04.2017 року, за № 0000167 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - змінити на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження за першою вимогою; - не відлучатись за межі Запорізької області без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Дана ухвала діє протягом 2 місяців, а саме, до 01 травня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
02 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/266/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/266/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 21.03.2018 року об 11.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2018
Справа № 334/1185/18
Провадження № 1-кп/334/464/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу охорони праці ПАТ «Електротехнологія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 272 КК України

В С Т А Н О В И В :
27.02.2018 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 272 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0007177 від 04.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 19.02.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України на 16 березня 2018 року на 10 год. 40 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/693/18 Справа № 176/1325/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
02 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року, якою встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить відреагувати щодо порушень судом першої інстанції його права на захист.
За приписами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційних скарг на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 у даному випадку подав апеляцію на ухвалу, яка згідно зазначених вище норм закону не підлягає оскарженню і на неї можуть бути включені заперечення до апеляційних скарг на судове рішення, тому відповідно вказаної ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судя: ОСОБА_2
Справа № 286/647/18
У Х В А Л А
03.03.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.02.2018 року справа № 286/547/18 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000102 передана судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 ..

02.03.2018 року ОСОБА_3 надав заяву про відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на те, як йому відомо суддя товаришує з адвокатом ОСОБА_5 , який приятелює з священиком, що скоїв ДТП, був на місці пригоди та буде надавати правову допомогу останньому.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, просить її задовольнити, оскільки вказаний суддя на його думку приймає невірні рішення.

Суддя ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви про його відвід без його участі.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зазначені заявником обставини беззаперечно не свідчать про упередженість судді та є лише його припущеннями, що непідтверджені належними доказами.

Разом з тим, заявлений відвід не містить інших даних, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги, тому заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,82 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1749/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 березня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №294/1749/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.01.2018 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.01.2018 року подання старшого інспектора Чуднівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 задоволено.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 10.05.2017 року за ч.1 ст.408 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
12 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 22.02.2018 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 12.02.2018 року, сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.01.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 16.04.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1Справа № 335/588/18 1-кс/335/1453/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
- арешт на автобус «Mercedes 0303», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який знаходиться у власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися ним, а також відчужувати його.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 березня 2018 року

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05 березня 2018 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, громадянина України, про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ :
До суду звернувся з клопотанням засуджений про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо нього.

Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав клопотання.

Прокурор та представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» не заперечували щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році».

ОСОБА_4 був засуджений 18.06.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 194 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. ухвалою того ж суду від 6.03.2015 іспитовий строк було скасовано та засуджений направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі.

Відповідно до п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи - не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

ОСОБА_4 засуджений за злочин невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України, на день набрання чинності ЗУ Про амністію у 2016 році 7.09.2017 має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини) та щодо якого не позбавлений батьківських прав відповідно до довідки виконавчого комітету Киківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, а тому підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до ст. 1 п. в) Закону України Про амністію у 2016 році.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2014 за ст. 194 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
387/102/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё РІР»Р°СЃРЅРѕСЃС‚С–; Р РѕР·Р±С–Р№.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.03.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.03.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.03.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...