Номер провадження: 11-сс/785/1257/14
Головуючий у першій інстанції Капля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року було задоволено клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій фактично ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та зміну запобіжного заходу.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що слідчим суддею не було прийнято до уваги те, що слідчим та прокурором не було надано доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, слідчим суддею не було прийнято до уваги, що в період проведення досудового розслідування будь-яких слідчих дій за участі підозрюваного не проводилось. Також не було прийнято до уваги сімейний стан підозрюваного, а саме наявність малолітньої дитини 2012 року народження та стан його здоров`я.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що ані слідчим у клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя, приймаючи вищевказане судове рішення, не прийняв до уваги наявність у підозрюваного ряду тяжких хвороб, а саме: остеохондрозу шийного та грудного відділів хребта, м`язово-тонічного синдрому, вазоспазму нижніх кінцівок, які загрожують життю і здоров`ю підозрюваного, та лікування яких неможливо в умовах слідчого ізолятора.

Також, не була надана правова оцінка міцності соціальних зв`язків підозрюваного, а саме: наявності постійного місця проживання, родини, знаходження на утриманні малолітньої дитини 2012 року народження, те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 години до 07:00 годин наступної доби.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового слідства, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу органу досудового слідства, прокурора та суду;

- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи орган досудового слідства, прокурора та суд;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі.

Підозрюваного ОСОБА_7 звільнити з-під варти негайно.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала втрачає чинність 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3