Справа № 643/1944/18
Номер провадження 1-кс/643/466/18
УХВАЛА

21.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 22.11.2017 державним реєстратором Харківської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.1999 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області).
Вказане право зареєстроване на підставі дубліката договору купівлі-продажу, виданого 30.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстровий №4286), публікації від 17.11.2017 в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про втрату документа, довідки про право власності від 25.10.2017, виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також довідки про технічний опис об`єкта від 21.11.2017, виданої ПП « ОСОБА_7 ».
У подальшому право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 припинене у зв`язку з нотаріальним посвідченням приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 договору купівлі-продажу від 22.12.2017 (реєстровий №1824), за змістом якого, ОСОБА_5 продала вказану квартиру ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.03.2000 Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області).
Однак, встановлено, що ОСОБА_5 , 1951 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відтак не могла виступати заявником щодо видачі 30.08.2017 дубліката правовстановлюючого документа, проведення 22.11.2017 державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру, а також бути підписантом правочину від 22.12.2017 щодо її відчуження.
Прокурор зазначає, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів усіх документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу вищевказаної квартири від 22.12.2017, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Підстави для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні речей і документів відсутні, оскільки прокурор не довів про призначення експертизи по вищезазначеному кримінальному провадженню, та клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення належним чином виготовлених та завірених копій цих документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, суд надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів тільки сторонам кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме: усіх документів, наявних у нотаріальній справі, заведеній у зв`язку з посвідченням 22.12.2017 під реєстровим №1824 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного на користь ОСОБА_9 , з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій цих документів.
В решті вимог відмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1