overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6557/17
пр.№ 1-кс/464/1763/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 02 жовтня 2017 року звернувся до Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 10.30 год. 04 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1111/17
Провадження № 1-кп/595/125/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

їх представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000318 від 21.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час судового розгляду представник потерпілих подав позовні заяви до відповідачів ОСОБА_4 , Страхової компанії «Провідна» про відшкодування шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, в ході судового розгляду ОСОБА_9 заявлено цивільний позов, оскільки обвинуваченим була спричинена йому майнова шкода, тому просить визнати його цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.
Оскільки цивільні позови пред`явлено до обвинуваченого та страхової компанії, судом на розсуд сторін кримінального провадження поставлено питання про визнання в якості цивільних відповідачів ОСОБА_4 та Страхова компанія «Провідна».
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти залучення до участі у справі цивільного відповідача Страхову компанію «Провідна», суд приходить до висновку про необхідність визнання цивільним відповідачем та залучення до участі у справі Страхову компанію «Провідна».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 62 КПК України,
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000318 від 21.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Визнати Страхову компанію «Провідна» (м.Київ, вул.Повітрофлотський проспект,25, 00349), та ОСОБА_4 цивільними відповідачами, у кримінальному провадженні № 0000318 від 21.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Направити Страховій компанії «Провідна» позовну заяву та копію доданих до неї документів.
Розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 25 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, цивільного позивача ОСОБА_9 та представника відповідача Страхової компанії «Провідна».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/805/17
Провадження № 1-кс/601/571/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 13 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 21.09.2017 року вищезазначене клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду не вказано номер кримінального провадження, по якому судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 21.09.2017 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2017 року, що винесена у справі № 601/805/17 (пров.1-кс/601/571/2017) допущену описку, вказавши: номер кримінального провадження 0000310, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2017 Справа №607/12440/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002978 від 30 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002978 від 30 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002978 від 30 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України на 08 листопада 2017 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5368/17
Провадження № 1-кс/676/1331/17

УХВАЛА
9 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, -
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на госпіталізацію підозрюваного в стаціонар психіатричного закладу для тривалого спостереження і проведення психіатричної експертизи.
У суді усі учасники орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_5 причетний до інкримінованого йому злочину. Слідчому необхідно встановити психічний стан підозрюваного. Відповідно до довідки підозрюваний перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом «емоційно-нестабільний розлад особистості, імпульсивний тип», а згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №531 від 2 жовтня 2017 року, для вивчення психічного стану підозрюваного експертам потрібно спостерігати за ним тривалий час, тому підозрюваного слід помістити в стаціонар психіатричного закладу.
Частинами 2, 3 ст.242 КПК України встановлено обов`язок слідчого провести експертизу для встановлення психічного стану особи та передбачено примусове залучення особи для проведення такої експертизи. Згідно ч.2ст.509 КПК України, для тривалого спостереження та дослідження особи проводиться стаціонарна психіатрична експертиза, при цьому підозрюваний направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців на підставі рішення слідчого судді. Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, може бути госпіталізована до психіатричного закладу у випадках проведення експертизи стану психічного здоров`я.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Направити до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області) на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, але не більше ніж на один місяць підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/643/17
Справа № 676/5352/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України через недоведеність його вини.
15 вересня 2017 року прокурор подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити учасникам судового провадження строк до 15 жовтня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №672/1269/17
№1-кп/687/127/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року задоволено подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області, кримінальне провадження № 0000220 від 19 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 передано на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5690/17
Провадження № 1-в/635/764/2017
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
06 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр №140» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5212/17
Провадження № 1-кс/362/1052/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в кримінальному провадженні кримінальне провадження № 000821 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 303 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами; за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні № 0000821, оскільки брав участь у ньому під час досудового розслідування, виносив ухвалу, як слідчий суддя від 02.08.2017 р. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (провадження № 1-кс/362/745/17).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки мають місце обставини, що можуть завадити справедливому розгляду незалежним і справедливим судом у даному кримінальному провадженні чи викликати сумнів в неупередженості судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000821 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 303 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/138/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність прокуратури м. Києва полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Особа, що подала скаргу та представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 18.12.2015, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/423/17 Номер провадження 11-кп/786/966/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 28.08.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 28.08.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13.10.2017 року.
Суддя ОСОБА_2