overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 28.09.2017 року о 14.15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1425/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" вересня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311, -

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 22 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/1309/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/872/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/872/2017, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 728/970/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/880/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/880/2017, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 15:30 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 175/462/17-к
Провадження № 1-кп/175/29/17
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002911 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002911від 08 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Судовий розгляд по справі призначений на 07 вересня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_9 на вказану дату до суду не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим відповідною ухвалою суду його було піддано примусовому приводу у судове засідання на 20 вересня 2017 року.

Однак, як встановлено судом вищевказаний привід не виконано та обвинуваченого до суду не доставлено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 , який будучи належним чином повідомленим не з`являється до суду.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , який ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає проведенню судового засідання.

Керуючись ст.ст.67, 139-142 КПК України, суд

ухвалив:

Піддати повторному примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 16:00 годину 25 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику відповідного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області та для контролю процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5713/17
1-кс/212/1334/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ПАТ «Укртелеком» просить скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.06.2017про закриття кримінального провадження № 0001296.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надав суду постанову від 18.08.2017 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10 червня 2017 року.

Представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність закриття провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.06.2017.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.06.2017про закриття кримінального провадження № 0001296 скасована, як необґрунтована та направлена для проведення досудового розслідування.

У відповідності з вимогами ч.2ст.305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст.305КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.06.2017- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/887/17
Номер провадження 1-кп/213/356/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 20.06.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 20.06.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 20.09.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження.

Враховуючи необхідність вирішення питання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, який закінчується 25.09.2017 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, розпочинаючи з 22 вересня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 20.06.2017 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.09.2017 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року об 11 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Начальнику Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку у судове засідання прокурора ОСОБА_4 або іншого з процесуальних керівників по кримінальному провадженню.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити начальнику Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/46/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднана кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній на теперішній час утримується в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням є адвокат ОСОБА_5 , однак остання повідомила, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 28 вересня 2017 року о 11.30 годині, оскільки перебуватиме за межами міста.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі того що адвокат ОСОБА_5 не може бути присутня у судовому засіданні 28 вересня 2017 року о 11.30 год., вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 на одне судове засідання.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, для участі в судовому засіданні 28 вересня 2017 року о 11.30 год.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2625/17
Провадження № 1-в/191/878/17
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений, до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

Від начальника СВК №94 до суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 без участі представника установи.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/50/17 Справа № 204/3264/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Іванова А.П.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Іванова А.П., ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_1 щодо роз`яснення ухвали про повернення поданої ним апеляційної скарги від 01 серпня 2017 року, -

В с т а н о в и в:

22 серпня 2017 року до суду апеляційної інстанції від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року про повернення поданої ним апеляційної скарги.

Вищевказаною ухвалою повернуто засудженому ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 , про застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Положеннями ст.369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до частин 1,4 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_1 вбачається, що він вважає, що в ухвалі відсутні підстави для прийняття рішення про повернення поданої ним апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що у заяві засудженого ОСОБА_1 порушується питання про перегляд рішення та роз`яснення мотивів його прийняття, що призведе до внесення до нього нових даних, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, та носить зрозумілий характер, а тому вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 щодо роз`яснення ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року відмовити.

Суддя: А.П. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1789/17 Справа № 181/629/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання суду апеляційної інстанції викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2