overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/1162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/91/18
№ 1-кп/733/30/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"23" січня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 09 січня 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/397/18
Провадження №1-кс/751/235/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру внести її заяву про кримінальне правопорушення від 02.01.2018 року до ЄРДР та провести по ній досудове розслідування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місце розташування Чернігівської місцевої прокуратури, бездіяльність посадових осіб якої оскаржується, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду м. Чернігова із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/61/2018
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 серпня 2017 року,-

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2017 р. о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/124/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0003483 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З ініціативи суду в судовому засдіанні вирішувалось питання про залучення до даного кримінального провадження представника з питань органу пробації, з метою складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо залучення до даного кримінального провадження представника з питань органу пробації, з метою складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , проаналізувавши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що слід залучити до даного кримінального провадження представника з питань органу пробації, з метою складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-1, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та надати в наступне судове засідання, що відбудеться о 16:30 год. 19 лютого 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №: 274/4883/16-к
Провадження № 1-кп/272/12/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , малолітнього ОСОБА_14 , в режимі відео конференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо допиту свідків в режимі відео конференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та враховуючи віддаленість місця проживання свідків від місця знаходження Андрушівського районного суду Житомирської області, в зв`язку з чим є неможливим забезпечити їх безпосередню участь в судове засідання, суд вважає, що допит заявлених свідків необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести допит свідків: ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 з приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. вул. Житомирська, 30 а) 12.02.2018 року о 14.30 год..
Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №: 274/237/14-к
Провадження № 1-кп/272/7/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо допиту свідків в режимі відео конференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ухвалив:
Провести допит свідків:
- ОСОБА_8 ,проживаючого : АДРЕСА_1 21 лютого 2018 року об 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №295/393/18
16.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-
Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2018 року, про результати розгляду повідомити заявника, копію постанови вручити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.01.2018 року о 14-45 год. в каб. 4-б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Слідчий суддя:
справа № 278/978/16-к
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Селець Житомирського району та області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 16.03.2016 за попередньою змовою з ОСОБА_5 крадіжки інструментів з підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6
2.06.2017 судове провадження зупенено у зв`язку з розшуком обвинуваченого, а також надано дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення раніше заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки строк дії попередньої ухвали суду сплив 2.12.2017, ОСОБА_4 перебуває у розшуку, а клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до цього часу не розглянуто, наявні всі підстави, передбачені ч. 4 ст. 188 КПК України, для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 188-190, 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Селець Житомирського району та області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення.
Копію ухвали направити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 276/4/18
Провадження по справі 1-кп/276/31/18

22 січня 2018 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України -
В С Т А Н О В И В :
04.01.2017 року автоматизованою системою документообігу Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_1 визначено здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив відвід головуючому по справі з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та ухвалою 04.10.2017 року розглядав клопотання про надання тимчасовому доступу до речей та документів , а також розглядав скаргу захисника обвинуваченого під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про відвід головуючого по справі , так як суддя ОСОБА_1 брав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Обвинувачений та його законний представник підтримали думку прокурора та захисника.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є обґрунтованим та підлягає до задоволення за слідуючих обставин.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Керуючись ст. 76КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву про відвід прокурора Коростишівської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_6 головуючому-судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий / підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/404/18
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0006083 від 21.09.2016, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, поданого клопотання не підтримав. Про час та місце розгляд справи повідомлявся телефонограмою.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, беручи до уваги те, що в судове засідання з розгляду клопотання прокурор не з`явився, вимоги клопотання не аргументував та не підтримав, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/200/18
Провадження № 1-кп/359/250/2018
У Х В А Л А
«18» січня 2018 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.01.2018 року о 14-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1