overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/192/18
Провадження № 1-кп/644/374/18
Справа № 644/ 192/18
1-кп/644/374/18

УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Харків
Клопотання вмотивовано тим, що її визнано потерпілою у кримінальному провадженні за епізодами, за ч.4 ст.28, ч.З ст.146, ч.4 ст.189 КК України, обвинувачення за якими пред`явлено ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .
Зазначеним особам, серед іншого пред`явлено обвинувачення у створенні злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та керівництво такою організацією, у викраденні людини, вчиненому у складі злочинної організації, з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому; у вимаганні, вчиненому у складі злочинної організації, поєднаному з пошкодженням майна потерпілого, із застосуванням насильства та погрозою його застосування.
Оскільки до одного з обвинувачених - ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, він має можливість продовжувати злочинну діяльність, зокрема здійснювати тиск на неї та членів сім`ї.
Зазначає, що до теперішнього часу не може оговтатись після викрадення та вважає загрозу своєму життю та здоров`ю та членам її сім`ї такою , що продовжує існувати та реальною.
Під час досудового розслідування такі заходи у відношенні неї та дочки застосовувалися на підставі постанови слідчого.
На цей час дія вказаної постанови закінчилась.
В зв`язку з чим і просила задовольнити вказане клопотання.
Згідно до постанови про застосування заходів безпеки щодо потерпілої від 17.01.2017 року, застосованих на період досудового розслідування, строк зазначених заходів, відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, сплив 10 .01.2018 року.
Відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть
участь у кримінальному судочинстві», потерпіла ОСОБА_6 є собою, яка має право на забезпечення безпеки, здійснення якої покладається за підслідністю, в тому числі й на органи Національної поліції. Рішення про застосування заходів безпеки приймається судом, у провадженні якого знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у судовому розгляді яких беруть участь такі особи.
Наведені у клопотанні потерпілої ОСОБА_6 підстави для застосування заходів безпеки заслуговують на увагу частково, в межах доведених суду підстав та необхідності їх застосування.
Керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть
участь у кримінальному судочинстві»,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити до ГУ НП України в Харківській області для її виконання.
Про застосовані заходи безпеки та структурний підрозділ, через який буде здійснюватися виклик потерпілої у судове засідання повідомити Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.
Головуючий суддя:
Судді :
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

16 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа №0311/1503/2012
Провадження № 51-2330км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року щодо заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маневицького районного суду Волинської області від 08 травня 2012 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали провадження відносно ОСОБА_3 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 07 червня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
18 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 727/12522/17
Провадження № 51 4952 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 березня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження№ 1-кс/727/3713/17 (Справа № 727/12522/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2401/17
Провадження №11-сс/772/241/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року про звернення застави в дохід держави, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Немирівського району ОСОБА_5 та звернуто розмір раніше внесеної ОСОБА_3 застави в сумі 35240 грн в дохід держави.
На таке постановлене слідчим суддею рішення захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клпотання прокурора відмовити.
Дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про звернення застави в дохід держави в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року про звернення застави в дохід держави, повернути апелянту разом з додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 0302/2701/2012/9936/13-Вих Провадження №11/773/241/13 Головуючий у 1 інстанції:Шмідт С.А.
Категорія:ч.2 ст.296 КК України. Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

п о п е р ед н ь ог о р о з гл я д у

26 квітня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю прокурора Плечій О.М., захисника ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа призначена судом першої інстанції до розгляду в апеляційному суді Волинської області на 11 годину 24 травня 2013 року.

Під час підготовки даної справи до апеляційного розгляду виникла необхідність перенести апеляційний розгляд даної кримінальної справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням головуючого 24 травня 2013 року в щорічній черговій відпустці.

Заслухавши доповідача, який повідомив про підстави, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку учасників процесу, які не заперечували проти перенесення розгляду справи на іншу дату, керуючись ст.ст. 357-360 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України перенести на 11 годину 21 червня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 343/820/13-к
Номер провадження: 1-кп/0343/46/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП/0343/46/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 12.04.2013 року о 09: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1089/18

12.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул.гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №5.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/651/15-к

Провадження № 1-в/126/42/2018

"19" квітня 2018 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.03.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. По місцю проживання він характеризується позитивно. Покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення

СУДДЯ:
Справа 127/8817/18
Провадження 1-кс/127/4379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000049 внесеного до ЄРДР 06.02.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Глушків, Городенківського району Івано Франківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11,12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 20.04.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 години 00 хвилин 17 червня 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 17 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/9177/18
Провадження №1-кс/127/4556/18
20 квітня 2018 року м. Вінниця
Скарга відділом прийому суду передана судді 19.04.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги відбудеться 23.04.2018, о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/522/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження №0002141 від 27.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018,
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018, яким визнано винуватими ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Іншими особами вирок оскаржений не був.
До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_7 звернувся до суду з листом про відмову від апеляційної скарги, поданої прокурором ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
№ 243/3038/18
№ 1-кс/243/660/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 220 КПК України.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.
Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 220 КПК України, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 10 хвилин 18 квітня 2018 року.
Копію даної ухвали надіслати заявнику та начальнику третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області, для відома.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1510/17
Провадження № 1-кп/304/37/2018
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 19 квітня 2018 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 10.30 год. 11 травня 2018 року.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1