У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "11" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Лисенського р-ну, с. Смільченці, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 7 років (зі слів), з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0015210 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.11.2017 року, приблизно о 02 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 4В, помітив відчинене вікно у дошкільному навчальному закладі №655 та в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у дане приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вдягнувши рукавиці, з метою приховання слідів власної злочинної діяльності, заліз у приміщення першого поверху дошкільного навчального закладу №655. Продовжуючи свої злочинні наміри та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 використовуючи власний ліхтарик, взяв телевізор марки «Samsung CS21B500HUMXVA» вартістю 800 гривень та відео-програвач «Saturn st-dv7724» вартістю 520 гривень та поклав їх до свого білого пакету, в якому виніс вищевказані речі на вулицю, залишивши їх поряд з приміщенням.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні наміри, знову заліз до вищевказаного приміщення, щоб продовжити крадіжку чужого майна, але почув сторонніх людей та зіскочив з віконної рами, намагаючись покинути місце вчинення злочину, але був затриманий працівниками поліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив дошкільному навчальному закладу №655 матеріальну шкоду на загальну суму 1320 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має постійного джерела прибутку, вчинив умисний корисливий злочин, може переховуватись від слідства, з метою забезпечення підозрюваного покладені на нього процесуальних обов`язків, а обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у задоволенні клопотанні, оскільки підозрюваний раніше не судимий, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням, має місце проживання в м. Києві, має на утриманні малолітню дитину, сприяє розкриттю злочину. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 182 КПК України, не може застосовуватись відносно ОСОБА_6 ..

В разі обрання запобіжного заходу підозрюваному просила застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника та зазначив, що вчинив злочин у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд враховує твердження адвоката про те, що дане клопотання не підлягає розгляду, оскільки було подане з порушенням вимог КПК України, а саме відповідно до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При цьому суд враховує, обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваного, його ставлення до вчиненого.

Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, майновий стан, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, офіційно не працює, не має постійних джерел прибутку, в наслідок чого може вчиняти інші кримінальні правопорушення, має на утриманні малолітню дитину (зі слів), вчинив умисний корисливий злочин

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 08 січня 2018 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить на момент винесення ухвали 134720 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, , МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р - 2089).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим у провадженні.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення
застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджую внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її

проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя