Справа № 592/430/18
Провадження № 1-кс/592/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 15.01.2018 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду, впливати на свідків.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснював, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить його батьку, в ньому він мешкає, постійної роботи не має, потреба у виході на вулицю виникає для вирішення побутових проблем та придбання продуктів харчування, проходження замісної терапії під час лікування від наркозалежності. Не заперечував, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, самого ОСОБА_6 та його захисника вважаю, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Обґрунтованість підозри в даному конкретному випадку підтверджується поясненнями самого ОСОБА_6 під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно того, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів пов`язаних зі збутом та зберіганням наркотичних засобів.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, офіційно не працює, не одружений, не має постійної роботи, є наркозалежною особою та проходить курс лікування від наркозалежності.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені в пунктах 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України ніж домашній арешт, не будуть, з урахуванням відомостей про особу, запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців.

ОСОБА_6 вперше повідомлений про підозру 12.01.2018 року (а.с.20),

Вважаю, що тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом до 18 години 10.03.2018 року, з одночасним зобов`язанням його відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України з`являтись за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з місця проживання цілодобово забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 години 10.03.2018 ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_6 з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора цілодобово з квартири за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1