справа № 208/6804/16-к
№ провадження 1-кп/208/194/17
ВИРОК
Іменем України
27 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.12.2005 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки,Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.08.2007 іспитовий строк скасовано;
-22.08.2008 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, умовно-достроково звільнений за Постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. від 10.11.2010, невідбутий строк 1 рік 2 міс.17 дн.;
-23.03.2012 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, умовно-достроково звільнений на підставі Ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської обл. від 15.07.2014, невідбутий строк 8 міс. 1 дн.;
-03.02.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки;
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
Повторно, 24.08.2016 приблизно о 04 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував біля буд. № 14 а по пр. В. Стуса в м. Кам`янське, де через відчинене вікно квартири першого поверху побачив, що у приміщенні квартири нікого немає, на підвіконні біля вікна знаходиться планшет марки «3 QTAB/QPAD/RC9731C-W/18A4.1.1R», який належить раніше не знайомому ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення, поєднане із проникненням до житла, планшету марки «3 QTAB/QPAD/RC9731C-W/18A4.1.1R». Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла, ОСОБА_4 24.08.2016 приблизно о 04 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, через отвір відкритого вікна заліз рукою до кв. АДРЕСА_2 , розташованої на першому поверсі будинку, тим самим проник до вказаної квартири та викрав планшет марки «3 QTAB/QPAD/RC9731C-W/18A4.1.1R», вартістю 570,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 570,00 грн.
Крім того, повторно, 26.10.2016 близько 19 год.00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебував у приміщенні кафе «Булочна» в м. Кам`янське по пр. Свободи, 1-Б, де реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення із розташованої праворуч від вхідних дверей шафи, яка знаходилась у вказаному приміщенні, жіночої сумки потерпілої ОСОБА_7 разом із майном, яке могло знаходитись у сумці, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволіклась та втратила контроль над своїм майном, діючи повторно, умисно, протиправно, таємно, із корисливого мотиву, підійшов до вказаної шафи, відчинив дверцята та схопив сумку (матеріальної цінності для потерпілої не має), в середині якої знаходились гроші в сумі 20,00 грн., ключі від квартири (матеріальної цінності для потерпілої не мають), 2 банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» (матеріальної цінності для потерпілої не мають). Протиправні дії ОСОБА_4 під час витягання сумки із шафи були помічені потерпілою ОСОБА_7 , яка голосно почала вимагати від ОСОБА_4 припинення протиправних дії, однак ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії помічені іншими, вимоги потерпілої проігнорував та залишив приміщення кафе.
Відкрито викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 20,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що придбав планшет та надав його у користування своїй донці. Планшет було викрадено із кв. АДРЕСА_3 .
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 26.10.2016 в вечірній час в приміщенні кафе перебувало троє чоловіків, під час нарізання піци потерпіла помітила, як ОСОБА_4 із шафи витягає її сумку, на що потерпіла відреагувала вимогою припинити протиправні дії. Будучи поміченим, ОСОБА_4 вибіг із приміщення кафе. ОСОБА_7 вимагала від двох інших відвідувачів зателефонувати ОСОБА_4 та повернути викрадене майно.
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що в жовтні 2016 року разом із ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Після крадіжки жіночої сумки в приміщенні кафе на площі ДМК продавець вимагала повернути її майно.
Окрім беззаперечного визнання обвинуваченим своєї вини та пояснень, наданих потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , вина ОСОБА_4 повністю підтверджується наступним доказами:
-протокол огляду місця події від 03.10.2016 із фототаблицями, оглянуто приміщення розташованої на першому поверсі кв. АДРЕСА_2 (т.3, а.с.10-15);
-копія гарантійного талону на планшет ПК (т.3, а.с.19);
-висновок експерта від 19.10.2016, станом на серпень 2016 року середньо-ринкова вартість планшету 3QTAB/QPAD/RC9731C-W/18A4.1.1R становила 570,00 грн. (т.3, а.с. 35-39);
-протокол проведення слідчого експерименту від 31.10.2016 із фототаблицями, за участю ОСОБА_4 в присутності двох понятих та захисника уточнено та перевірено механізм викрадення ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 . Зауважень, доповнень до протоколу немає (т.3,а.с. 60-62);
-протокол огляду місця події від 27.10.2016, оглянуто приміщення кафе «Булочна № 1» в м. Кам`янське по пр. Свободи, 1-Б, складено план будинку (т.4, а.с.9-13);
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2017 із фототаблицями, свідок ОСОБА_8 під № 2 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 26.10.2016 відкрито викрала майно у приміщення кафе «Булочна № 1» в м. Кам`янське по пр. Свободи, 1-Б (т.4, а.с.42-47);
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2017 із фототаблицями, свідок ОСОБА_9 , під № 2 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 26.10.2016 відкрито викрала майно у приміщення кафе «Булочна № 1» в м. Кам`янське по пр. Свободи, 1-Б (т.4, а.с.48-53);
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2017 із фототаблицями, потерпіла ОСОБА_7 під № 2 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 26.10.2016 відкрито викрала майно потерпілої у приміщення кафе «Булочна № 1» в м. Кам`янське по пр. Свободи, 1-Б (т.4, а.с.54-59);
-протокол проведення слідчого експерименту від 24.01.2017 із фототаблицями, за участю потерпілої ОСОБА_7 уточнено та перевірено механізм викрадення ОСОБА_4 із шафи майна потерпілої (т.4, а.с. 73-79).
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочини, вчинені ОСОБА_4 , є тяжкими злочинами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, судом визнає рецидив злочину.
ОСОБА_4 є раніше судимою особою,перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2011р., на обліку у лікаря психіатра не перебуває,за місцем мешкання характеризується посередньо.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи, що злочини ОСОБА_4 вчинено до повного відбуття покарання, встановленого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.02.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, суд призначає покарання за цим вироком за правилами, передбаченими ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 21.06.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від» від 18.05.2017, яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. З урахуванням того, що за правилами ст. 5 КК України закон, що погіршує становище особи, зворотної сили не має, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 31.10.2016 до 06.04.2017, з 27.04.2017 до 20.06.2017 включно, із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015, одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вирішити долю речових доказів.
Запобіжний захід тримання під вартою.
Цивільні позови не подавались.
Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 176,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65,66,68, 70, 71,ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
За правилами, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання за цим вироком у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
За правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання,призначеного попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 03.02.2016, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обраховувати ОСОБА_4 з моменту набрання вироком законної сили.
Дію запобіжного заходу тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 31.10.2016 до 06.04.2017, з 27.04.2017 до 20.06.2017, включно, із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 21.06.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 вартість судово-товарознавчої експертизи у сумі 176,20 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1