ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1254/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 04 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010803 від 07.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.09.2012 Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.04.2017 звільнений з Білоцерківської ВК 35 Київської області по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017 приблизно о 15 год. 48 хв. ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи на території стоянки будівельно-господарського гіпермаркету № З ТОВ «Епіцентр К», розташованої за адресою: просп. П. Григоренка, 40, м. Київ, помітив два велосипеди: Forward Vento DX та Specialized Hardrock, які належать ОСОБА_4 . Керуючись раптово виниклим умислом, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), вступили між собою в попередню злочинну змову, спрямовану на повторне таємне викрадення чужого майна.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), розподілили між собою ролі та діючи умисно, узгоджено, обопільно, керуючись єдиним злочинним умислом, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, продовжуючи знаходитись на території стоянки будівельно-господарського гіпермаркету, 07.10.2017, приблизно о 15 год. 49 хв., здійснили крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження про небезпеку, а невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) за допомогою болторіза перерізала ланцюжки, якими були пристебнуті вказані велосипеди.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), продовжуючи знаходитись на території стоянки будівельно-господарського гіпермаркету, 07.10.2017, приблизно о 15 год. 50 хв. сіли на велосипеди Forward Vento DX, вартістю 1991 гривень, Specialized Hardrock, вартістю 4436 гривень, а всього загальною вартістю 6 427 гривень, які належать ОСОБА_4 та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6427 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
04 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді визначено, що обвинувачений повністю визнав свою вину.

Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Потерпіла ОСОБА_4 , розуміючи наслідки затвердження угоди, роз`яснені судом, просила затвердити вказану угоду, прокурор не заперечувала проти затвердження зазначеної угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якогообвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених КК України, визначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання. Також суд переконався, що обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, викладені в угоді.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого судом не був застосований.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 04 грудня 2017 року між потерпілою та обвинуваченим.
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 /три/ роки.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту прибуття обвинуваченого до установи виконання покарань.

Речові докази: велосипеди «Forward Vento DX» та «Specialized Hardrock» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1