overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/828/17 Справа № 703/259/17 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про виправлення описки

05 лютого 2018 р. м. Черкаси
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року, якою скасований вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2017 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначений новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

в с т а н о в и в :
При постановленні ухвали Апеляційним судом Черкаської області від 19.12.2017 року була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення в другому абзаці, замість «запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на 60 діб, тобто до 16.02.2018 року», було зазначено «запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на 60 діб, тобто до 16.02.2017 року».

Згідно вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині другого абзацу ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року, а саме: «запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на 60 діб, тобто до 16.02.2017 року» виправити на «запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на 60 діб, тобто до 16.02.2018 року».

Суддя: ОСОБА_2
Справа №710/96/18
Номер провадження 1-кп/710/26/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06.02.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

31.01.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000005 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000005 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10:30 год. 07.03.2018

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника служби з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5223/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001378 від 18.08.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :
31.01.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001378 від 18.08.2015 р.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора.

Так, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 оскаржує постанову заступника прокурора м. Києва від 18 липня 2017 року про продовження строку досудового розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 00001378 від 18.08.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 3 ст. 191 КК України, постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 2 від 02 червня 2017 року строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців, тобто, до 04 липня 2017 року Слідчий відділ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А) та Київська місцева прокуратура № 2 (м. Київ, вул. Каунаська, 3-В) які за адміністративним поділом міста Києва знаходяться за межами Печерського району.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001378 від 18.08.2015 р. повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/335/18
ун. № 759/785/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008989 від 10.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ак-су Сайрамського району Казахстану, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18.01.2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 15 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 25 хвилин 09 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/732/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його самостійно залучити.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 20 КПК передбачено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, серед іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
Зазначене право обвинуваченого згідно з ч. 1 ст. 49 КПК покладає на суд обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
З метою дотримання права обвинуваченого на захист, необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 8, 20, 49 КПК України, ст. 47 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. № 40, т. 272-60-68.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/761/59/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України.
Зазначена справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що учасникам процесу повідомлялось завчасно та належним чином.
Разом з тим, на призначені дати слухань не з`явився свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Про причини своєї неявки вказані свідки суду не повідомляли, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України 1960 р. суд у разі неявки свідка без поважних може застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до перелічених свідків примусового приводу через орган, який здійснював досудове розслідування у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 18.02.2014
Забезпечити приводом у судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яки проживає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_3 .
Виконання постанови покласти на СУФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві.
Копію постанови направити прокурору м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/4040/2014
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою, -
До Шевченківського районного суду м.Києва 09.04.2014 надійшла скарга гр. ОСОБА_2 , відповідно до якої заявник та ОСОБА_3 незаконно утримуються під вартою.
Слідчий суддя, вивчивши заяву, долучені до неї документи, витребувавши з Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області документи, на підставі яких заявник та гр. ОСОБА_3 утримуються у слідчому ізоляторі, дійшов висновку про таке.
Статтею 206 КПК передбачено, що слідчий суддя повинен зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Вказаний обов`язок у слідчого судді виникає у разі, якщо наявні відомості, що створюють обґрунтовану підозру про перебування в межах територіальної юрисдикції суду особи, позбавленої свободи, за відсутності відповідного судового рішення.
У силу ч.3 ст.206 КПК за рішенням слідчого судді позбавлена свободи особа звільняється, якщо не буде надане судове рішення або не будуть доведені інші правові підстави для позбавлення громадянина свободи.
Наведене свідчить, що перевірка законності перебування особи у місцях несвободи має бути проведена слідчим суддею у разі, коли виникає необхідність встановлення наявності судових рішень про застосування до певного громадянина запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначення покарання у виді позбавлення волі, або ж інших правових підстав для тримання особи у слідчому ізоляторі.
Обов`язковою умовою проведення такої перевірки є достатні дані, що відповідне судове рішення щодо такої особи судом не приймалося.
Разом з цим, наявні в розпорядженні слідчого судді матеріали не дають підстав вважати, що гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 утримуються під вартою незаконно, тобто без судового рішення.
Так, вироком Оболонського районного суду м.Києва від 16.07.2013 зазначені громадяни засуджені - ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України до 8 років позбавлення волі, застосований до них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін.
Таким чином, встановлена наявність правових підстав для тримання зазначених осіб під вартою.
Даний висновок має наслідком відмову у відкритті провадження за заявою гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
У відкритті провадження за заявою гр. ОСОБА_2 про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1/761/59/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України.
Зазначена справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що учасникам процесу повідомлялось завчасно та належним чином.
Разом з тим, на призначені дати слухань не з`явився свідок ОСОБА_6 . Про причини своєї неявки вказаний свідок суду не повідомляв, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України 1960 р. суд у разі неявки свідка без поважних може застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 примусового приводу через орган, який здійснював досудове розслідування у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 18.02.2014
Забезпечити приводом у судове засідання свідка:
- ОСОБА_6 , яка проживає - АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на СУФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві.
Копію постанови направити прокурору м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7809/2014
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, -
Виходячи саме з даного висновку, слідчим суддею вирішувалося питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК бездіяльність під час досудового розслідування проявляється у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), неповерненні тимчасово вилученого майна (далі ТВМ), нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.
Разом з тим, вимоги скарги гр. ОСОБА_2 не стосуються бездіяльності керівника органу досудового розслідування у вищезазначених формах.
Пункти 2-8 частини 1 статті 303 надають право певній категорії учасників кримінального провадження оскаржити рішення прокурора та слідчого, які прийняті під час розслідування.
У силу ст.110 КПК усі рішення прокурора та слідчого (керівника органу досудового розслідування) є процесуальними та приймаються у формі процесуального документа - постанови.
Однак заявницею не наведені дані про будь-яке процесуальне рішення керівника відділення СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, яке б нею піддавалось оскарженню.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію, бездіяльність прокурора, слідчого, які не підлягають оскарженню.
Сукупність наведеного приводить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У відкритті провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1115/2014
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 статті 314 КПК визначено коло осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.
Згідно з обвинувальним актом на стадії досудового розслідування цивільний позов не заявлений, потерпілою у кримінальному провадженні є гр. ОСОБА_3 , обвинувальний акт затвердив прокурор прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_4 , у провадженні приймав участь представник потерпілої ОСОБА_5 .
Таким чином, виклику у підготовче судове засідання підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України призначити на 10 год. 45 хв. 28.10.2014 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.
2. Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1