overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/760/5660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №760/26843/17 (провадження №1-кс/760/3757/18, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 03.01.2018.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_2 був визначений в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної заяви.

16.03.2018 року слідчим суддею в судовому засіданні було роз`яснено учасникам провадження право заяви відвід/самовідвід складу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилався на те, що під час судового засідання громадянином ОСОБА_5 було надано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року, на підставі якої зобов`язано уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_5 , за фактом вчинення ОСОБА_2 , злочину перебуваючи на посаді судді Солом`янського районного суду м. Києва. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №760/26843/17 (провадження №1-кс/760/3757/18, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2992/17
Провадження № 1-кп/159/42/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 015 12 про обвинувачення

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи не з"явився належно повідомлений обвинувачений.

Прокурор вважає за доцільне застосувати привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.05.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Шепетівському ВП ГУ НП у Хмельницькій області та Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/3239/18
Провадження № 1-кп/161/504/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000099 від 07.02.2018 року, яке надійшло до суду 02.03.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

07.03.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000099 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 17.30 год. 03 травня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 17:30 год. 03 травня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2077/18
У Х В А Л А
іменем України
23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000640, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.04.2018
У Х В А Л А Справа № 200/4870/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1822/15
18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
16 березня 2015 року слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг (мережі інтернет) сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про IP - адресу користувача, який 10.01.2014 о 17 годині 51 хвилині, під ніком Леха, залишив коментар з приводу дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 08 січня 2014 року, о 18 годині 40 хвилині, в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, по вул. Робочій, з боку вул. Каверіна, у напрямку вул. Криворізької, м. Дніпропетровська, рухався автомобіль Мерседес Бенц реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, який на шляху руху, в районі б. № 168, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , спричинивши їй смертельну травму, після чого з місця ДТП зник.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка вітчима загиблої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який повідомив, що у мережі інтернет, на сайті м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 січня 2014 року о 17 годині 51 хвилині, користувач під ніком ОСОБА_6 , зробив коментар даної дорожньо-транспортної пригоди, пояснюючи її механізм.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг (мережі інтернет) сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про IP - адресу користувача, який 10.01.2014 о 17 годині 51 хвилині, під ніком ОСОБА_6 , залишив коментар з приводу дорожньо-транспортної пригоди.
Строк дії ухвали - до 18 квітня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/7450/18

Провадження № 1-кс/200/4999/18

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Річковий порт» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Річковий порт» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка розташована у буд. 38 по пр. ім. Дмитра Яворницького у м.Дніпрі, тобто на території Соборного району м. Дніпра, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Річковий порт» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1042/18
№ 1-кп/207/337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню. Оскільки на досудовому слідстві до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 календарних днів з 19 квітня 2018 року по 17 червня 2018 року включно.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявленого клопотання щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 календарних днів з 19 квітня 2018 року по 17 червня 2018 року включно, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19.02.2018 року на 09 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 календарних днів з 19 квітня 2018 року по 17 червня 2018 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заборонити:

-залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 06.00 години ранку;

-не відлучатись з міста Кам`янське без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклики до суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ;

-не виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті.

У судове засідання на 08.05.2018 року на 09 год. 40 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3116/16-к
Провадження № 1-кп/209/257/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , освіта вища технічна, працюючого майстром в КП "ДМР ДТМ", розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має 3 групу інвалідності, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, захиснику, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1610/18
Провадження № 1-кс/211/515/18
У Х В А Л А
про закриття провадження з розгляду скарги
23 квітня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.02.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 26.09.2017 року, -

встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.02.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 26.09.2017 року.

Ухвалою слідчого судді було відкрито провадження та зобов`язано начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді в строк до 23.04.2018 року матеріали вказаного кримінального провадження.

23.04.2018 року до суду надійшла копія постанови першого заступника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 23.04.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою було скасовано оскаржувану ОСОБА_3 постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на наведене, слідчий суддя закриває провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд,-

ухвалив:
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.02.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 26.09.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2833/17
У Х В А Л А Іменем України
Вступна та резолютивна частина

23 квітня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі подання ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ УКраїни про поміщення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка, Донецької області, відбуваючого покарання у вигляді довічного позбавлення волі,-
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним на підставі ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України суд, -
В задоволенні подання ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України про поміщення до приміщення камерного типу засудженогоОСОБА_6 - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26.04. 2018 р. о 14.00 год.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/6339/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/252/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001283 від 18.07.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001283 від 18.07.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2