Справа№ 693/729/17
1-кс/693/59/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2017 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000482 від 09.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року слідчий слідчого відділення Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 09.09.2017 року близько 09.00 години до чергової частини Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області по телефону поступило повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи проникли на територію Трансформаторної №1 «С», П/ст 35/6кВ 3500кВА, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Любомської Євгенії, 7-а2 та самовільно вчиняли демонтаж Трансформаторної №1 всупереч установленому законом порядку.

За даним фактом 09.09.2017 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України самоправство.

09.09.2017 року під час огляду місця події в м. Жашків по вул. Любомської Євгенії, 7-а2, було виявлено та вилучено автомобілі: автомобіль «DAF АE 45 LF» спеціалізований вантажний, платформа, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого ПП «ТРАНСЕНЕРГОКОМПЛЕКС», місце реєстрації: Вінницька область, Калинівський район, м.Калинівка вул.Коцюбинського 73, автомобіль «VOLVO VNL» сідловий тягач- E, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власник якого ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 , марки ORTHAVS, моделі AF OPS-24G, 1995 року випуску, білого кольору, власник якого ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 та ескалатор моделі CAT 32 4D, номер*CATO324DSCJX00343* власник якого не встановлений.

Крім цього під час огляду місця події 09.09.2017 року виявлено Трансформаторну №1 «С», П/ст 35/6кВ 3500кВА, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вулиця Любомської Євгенії, 7-а2 на території якої знаходяться: трансформатор ТМ-2500/35/6 та трансформатор ТМ-1000/35/6, що являються предметом спору.

Посилаючись на приписи ч.9 ст.100, ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, просила суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- автомобіль «DAF АE 45 LF» спеціалізований вантажний, платформа, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого ПП «ТРАНСЕНЕРГОКОМПЛЕКС», місце реєстрації: Вінницька область, Калинівський район, м.Калинівка, вул.Коцюбинського 73;

- автомобіль «VOLVO VNL» сідловий тягач - E, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власник якого ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 , марки ORTHAVS, моделі AF OPS-24G, 1995 року випуску, білого кольору, власник якого ОСОБА_8 , що мешкає у АДРЕСА_2 ;

- ескалатор моделі CAT 32 4D, номер*CATO324DSCJX00343* власник якого не встановлений;

- трансформаторну №1 «С», П/ст 35/6кВ 3500кВА, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вулиця Любомської Євгенії, 7-а2 на території якої знаходяться: трансформатор ТМ-2500/35/6 та трансформатор ТМ-1000/35/6.

У судовому засіданні прокурор підтримав та просив задовольнити дане клопотання в частині арешту Трансформаторної №1 «С», П/ст 35/6кВ 3500кВА, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вулиця Любомської Євгенії, 7-а2, на території якої знаходяться: трансформатор ТМ-2500/35/6 та трансформатор ТМ-1000/35/6, в інший частині просив відмовити. Зазначив, що постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 09.09.2017 року, вказане у клопотанні слідчого майно визнане речовими доказами та приєднане до кримінального провадження № 0000482.

Представник власників майна ПП «Енергоспецсервіс» та гр. ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, надав копії правовстановлюючих та інших документів, зокрема на Трансформаторну №1 «С», П/ст 35/6кВ 3500кВА, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вулиця Любомської Євгенії, 7-а2 на території якої знаходяться: трансформатор ТМ-2500/35/6 та трансформатор ТМ-1000/35/6. Пояснив, що Трансформаторна №1 «С» - нерухоме майно (нежитлова будівля), на території якого знаходяться усього 8 трансформаторів, але спірними з них є трансформатор ТМ-2500/35/6 та трансформатор ТМ-1000/35/6.

Свідок ОСОБА_9 , якого було допитано за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснив, що орієнтовно з 2009 року працює директором ТОВ «Промтехтраст-КР», яке було власником Жашківського цукрового заводу, в тому числі й спірних трансформаторів. Вказане майно було придбано у ТОВ «ЛВС-2012» та пізніше було продане громадянину ОСОБА_10 .

Слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Подала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Крім того, через канцелярію суду надійшли відповідні письмові пояснення ТОВ «Енерго-Інновації» з додатками, відповідно до яких, зокрема, 09.09.2017 року на майно електричну підстанцію-нежитлову будівлю ЗРУ-6кВ Трансформаторна №1 «С», П/ст. 35/6кВ 3500кВА, яка є приватною власністю цього підприємства, було вчинено спробу нападу. У зв`язку з несанкціонованим проникненням сторонніх людей на територію об`єкта, охорона виконувала захисні дії, в тому числі було зроблене звернення до поліції.

Заслухавши прокурора та представника власників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1, ч.2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, нищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи обставини кримінального провадження № 0000482, а також для досягнення завдання, встановлення усіх обставин, які мають значення, з метою унеможливлення зникнення, втрати, або пошкодження доказів, або недопущення настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі, у слідчого виникла об`єктивна необхідність накласти арешт на трансформатор ТМ-2500/35/6 та трансформатор ТМ-1000/35/6, які знаходяться на території Трансформаторної №1 «С», П/ст 35/6кВ 3500кВА за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вулиця Любомської Євгенії, 7-а2. При цьому, правовою підставою такого накладення є п.1 ч.2 ст.170 КПК України необхідність збереження речових доказів. У цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Тому у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що арешт майна шляхом заборони розпоряджатися ним, але з можливістю користуватися, не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Разом с тим, клопотання слідчого у частині арешту - автомобілю «DAF АE 45 LF» спеціалізований вантажний, платформа, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого ПП «ТРАНСЕНЕРГОКОМПЛЕКС», місце реєстрації: Вінницька область, Калинівський район, м.Калинівка, вул.Коцюбинського 73; автомобілю «VOLVO VNL» сідловий тягач - E, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власник якого ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 , марки ORTHAVS, моделі AF OPS-24G, 1995 року випуску, білого кольору, власник якого ОСОБА_8 , що мешкає у АДРЕСА_2 ; ескалатору моделі CAT 32 4D, номер*CATO324DSCJX00343* власник якого не встановлений - задоволенню не підлягає. Слідчим не доведено, що вказане майно є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Накласти арешт на трансформатор ТМ-2500/35/6 та трансформатор ТМ-1000/35/6, які знаходяться на території Трансформаторної №1 «С», П/ст 35/6кВ 3500кВА за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вулиця Любомської Євгенії, 7-а2, шляхом заборони розпоряджатися даним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Для виконання копію ухвали надати слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1