Справа № 190/89/18
Провадження №1-кп/190/27/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :

25.12.2017р., близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, з огорожі домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , витяг із паркану чотири металеві труби діаметром 50 мм., довжиною 2м., які служили кріпленнями для сітки рабиці, вартістю за 1 м/п труби 95 гривен 84 копійки, вартістю за 1 трубу 191 гривна 68 копійок, загальною вартістю за 4 металевих труби 766 гривен 72 копійки, належних ОСОБА_5 , чим таємно викрав вище вказані чотири труби.

ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 766 гривен 72 копійки.

ОСОБА_4 , 26.12.2017р., близько 23 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, з огорожі домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , витяг із паркану шість металевих труб діаметром 50 мм., довжиною 2 м., які служили кріпленням для сітки рабиці, вартістю за 1 м/п 95 гривен 84 копійки, вартістю за 1 трубу 191 гривна 68 копійок, загальною вартістю за 6 металевих труб 1150 гривен 08 копійок, чим таємно викрав вище вказані шість труб.

ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , шкоду на загальну суму 1150 гривен 08 копійок.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка);

-За ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого не можливе без відбування покарання.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України ОДИН рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття покарання ОСОБА_7 визначити ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі 4 металевих труби які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , 6 металевих труб які знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя