У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бірки Зміївського району Харківської області, є громадянином України, студент 2-го курсу Першотравневого професійного ліцею, має неповну середню освіту, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, за наступних обставин, що були встановлені судом під час судового засідання: 03 вересня 2017 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 перебував за місцем фактичного проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Того ж числа близько 19:00 години, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з подвір`я вищевказаного домоволодіння таємно викрав належний ОСОБА_4 брухт чорного металу у вигляді металевої рейки та фрагментів металевих труб, загальною вагою 45 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн. 00 коп.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 , яка не заперечувала зазначених вище фактичних обставин кримінального провадження, подала заяву про відмову від обвинувачення свого онука ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та просила закрити кримінальне провадження.

В обґрунтування своєї заяви потерпіла вказала, що її онук ОСОБА_5 змінив свою поведінку, тому вона його пробачила.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що у даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 має підстави для відмови від обвинувачення свого онука у злочині, який відноситься до справ приватного обвинувачення. У зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення кримінальне провадження належить закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав зазначені вище фактичні обставини кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, щиро розкаявся та просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою його бабусі, яка є потерпілою, від обвинувачення.

Законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 просили закрити провадження по справі мотивуючи тим, що самого факту здійснення кримінального провадження достатньо для виховного впливу на поведінку ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, потерпілою від якого є його баба ОСОБА_4 .

Зазначені вище фактичні обставини кримінального правопорушення підтвердив обвинувачений ОСОБА_5 , а також ці обставини не заперечувалися і іншими учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України зазначене провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 369-372, 477, 484 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Закрити кримінальне провадження №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_4 , яка є близьким родичем обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: