overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/2984/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/476/2017
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження. В суді працює два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді 1 інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Срібнянському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
11-кп/775/476/2017(м)
264/6619/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000062 від 17 серпня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-24.02.2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин;

-29 березня 2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців 15 днів;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст.389 КК України до арешту строком на 3 місяці;

за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

У відповідності з ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2017 року, покаранням за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині стягнення судових витрат на залучення експерта змінити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за залучення експерта у розмірі 440,20 грн.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2017 року о 14:00 годині.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/6317/17
Провадження № 1-в/333/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26, тел. НОМЕР_1 .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2013
Справа № 334/8142/13-к
Провадження № 1-кс/334/1444/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13.09.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2013 р. задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001618 від 14 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

21.10.2013 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1

в порядку ст. 380 КПК України звернувся до слідчого судді з заявою про роз'яснення судового рішення від 13.09.2013 р.

Вивчивши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, ухвалу суду від 13.09.2013 року, суд приходить до висновку, що в розгляді заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз'яснення суду, в порядку ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, яке постановлене за результатами судового провадження.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз'яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

Ні зміст ст. 380 КПК України, ні норми Розділу 2 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження» не передбачають можливості роз'яснення ухвали слідчого судді, а тому приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає роз'ясненню, в зв'язку з чим в розгляді заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді слід - відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В розгляді заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13.09.2013 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14.06.2017 року (справа № 335/7110/17), а саме: з квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2129/16-К
Провадження 1-в/336/178/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокуратури Запорізької області про вирішення питання в частині передачі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:
Прокуратура Запорізької області звернулась до суду з вказаним вище клопотанням, в якому зазначає, що 12.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено обвинувальний вирок у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаним вироком судом не вирішено долю коштів (гривні 600, 00 грн., гривні 480,00 грн., вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), які передані на відповідальне зберігання до фінансової частини Головного управління МВС України в Запорізькій області.

Під час виконання зазначеної постанови, а також у зв`язку з реформуванням ГУМВС України в Запорізькій області, виникло питання щодо того, кому саме необхідно передати вказані грошові кошти. Тому просять вирішити питання щодо передачі грошових коштів конкретній особі із зазначенням ПІБ або назви установи.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що вказані кошти необхідно передати в дохід держави, оскільки вони були набуті в результаті вчинення злочинних дій.

Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти думки прокурора.

Заслухавши думку прокурора та засуджених, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 330 КПК України ( в ред.. 1960 р.) при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в статті 81 цього Кодексу. Речі, що не є речовими доказами в справі, повертаються їх законному володільцеві, хоч би останній і не пред`явив цивільного позову. Якщо виникне спір про право власності на зазначені речі, він підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

П. 4 ч. 1 ст. 81 КПК України ( в ред.. 1960 р.) питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про звернення вказаних коштів в дохід держави, оскільки вони були отримані в результаті злочинних дій.

Шкода яка була завдана підприємству вже відшкодована засудженими.

Керуючись ст. ст. 81, 330 КПК України (в ред.. 1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:
Речові кошти, а саме 600, 00 грн. та 480,00 грн., вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання до фінансової частини Головного управління МВС України в Запорізькій області - звернути в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7100/17
Провадження № 1-кп/461/519/17
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Львова, українця, громадянина України, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 286,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Повний текст рішення проголосити 25.10.2017 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/3253/17
Провадження № 1-кс/456/669/2017
УХВАЛА
про закриття провадження
"26" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001158 від 27.06.2017 року,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001158 від 27.06.2017 року, мотивуючи свою скаргу тим, що рішення слідчого є незаконним та передчасним, оскільки вважає, що підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України немає, постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, не повно здійснено оцінку всіх доказів у кримінальному провадженні, не проведено жодних слідчих дій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0001158 від 27.06.2017 року скасовано заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 25.10.2017 року, а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001158 від 27.06.2017 року закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5793/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/824/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоград-Волинський, Житомирської області, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000 від 20.07.2017р.,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 178, 183, 194, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2017р. про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_10 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 11.12.2017р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 25.10.2017р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/1218/17
Провадження №1-в/594/33/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року з Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Борщівського районного сектору з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1