Єдиний унікальний № 510/298/18
Провадження № 1-кп/510/204/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2018 р., приблизно о 22:30 год. мешканець м. Рені гр. ОСОБА_5 , находячись на вул. Спортивна, біля будинку № 26 м. Рені, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, підійшов до гр. ОСОБА_6 , яка йшла по вищевказаній вулиці та шляхом ривка вихопив з її рук належну їй дамську сумочку, яка не становить для неї ніякої цінності, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 6855 грн.; жіночий гаманець, що не становить для потерпілої жодної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 140 грн.; жіночий гребінець, що не становить для потерпілої жодної цінності; два поліетиленових пакетика, що не становить для потерпілої жодної цінності; дві заблоковані банківські картки ПАТ «Приват-Банк», що не становить для потерпілої жодної цінності; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 ; мозольний пластир фірми «Dг. Ноuзе», вартістю 35 грн. 70 коп.; дамське дзеркальце, що не становить для потерпілої жодної цінності; матерчаті жіночі рукавички, що не становить для потерпілої жодної цінності. Після вчинення злочину ОСОБА_5 , з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток, на загальну суму 7030 грн. 70 коп.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе визнав повністю, не заперечував проти відкритого викрадення чужого майнау потерпілої ОСОБА_6 за вищевикладених обставин. Уточнив, що не згодний із обвинувальним актом в тому, що він підійшов до потерпілої ззаду. Пояснив, що він обігнав потерпілу по вулиці Спортивна у м. Рені десь на пів кварталу, розвернувся і пішов їй (потерпілій) на зустріч, і коли вони порівнялися, тоді він вихопив у неї сумку. Потім уточнив, що у сумці був жіночій гаманець, в якому було не 140 грн., а 540 грн., яки потім він їй повернув в повному обсязі. З усім іншим у обвинувальному акті погодився. Додав, що все повернув потерпілій, розписки у не брав. У скоєному, розкаюється.
У судове засідання, потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надала заяву № 2056 від 12.03.2018 р. про те, що вона не має моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_5 . Просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавал сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого. У ході судового розгляду, прокурор надав клопотання про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються. У зв`язку з цим, згідно ч.3ст.349 КПК України, з урахуванням уточнюючих пояснень, що надав обвинувачений, клопотання прокурора, суд за згодою всіх учасників судового провадження, вважає правильним визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.
Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму збитку, його повне відшкодування на стадії досудового та судового розслідування, досудову доповідь органу з питань пробації про обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій у потерпілої.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не затримувався, під вартою не утримувався, запобіжний захід відносно нього не обирався.
Матеріальні збити, відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.
Судом встановлено, що визнані у кримінальному провадженні речові докази видані під розписку для зберігання: потерпілій (а.34-36), обвинуваченому (а.41-42).
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1ст.76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Речові докази у кримінальному правопорушенні, яки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 залишити власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких, було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1