Справа № 333/1430/18
Провадження № 1-кс/333/291/18
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2018 року м. Запоріжжя
22.03.2018 року начальник СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.
14.03.2018 року, о 07 годині 30 хвилин, у хірургічному відділенні 5 МКЛ раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 13.03.2018 року, о 01.00 годині, був доставлений з залізничного вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з попереднім діагнозом: алкогольне сп`яніння, ЗЧМТ, ушиб головного мозгу, перелом своду черепа.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1034 смерть ОСОБА_4 настала в результаті закритого перелому кісток склепіння черепу.
Під час проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, особу, яка скоїла даний злочин, тобто могла нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 не встановлено.
Під час досудового розслідування, 20 березня 2018 року старшим слідчим СВ Комунарського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови з братом покійного ОСОБА_6 , отримано інформацію про те, що покійний ОСОБА_4 06.03.2018 року (точний час не встановлено) на поїзді виїхав із м. Генічеськ Херсонської області до м. Запоріжжя для того, щоб зустрітись із знайомими, з якими 07.03.2018 року мав з аеропорту «Запоріжжя» літаком вилітати до Турції. При собі мав невелику суму грошей приблизно 100 - 150 доларів США та мобільний телефон «Айфон-5» із вставленою сім-карткою мобільного оператору МТС № НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 . 10.03.2018 року ОСОБА_6 втратив зв`язок із своїм братом ОСОБА_4 .
В ході огляду речей ОСОБА_4 серед його речей мобільного телефону, яким він користувався, не виявлено. Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_4 , не встановлено. На даний момент мобільним телефоном може користуватися особа, яка, можливо, і причетна до вказаного злочину, або особа яка володіє будь-якою інформації яка може становити інтерес для органу досудового розслідування.
В ході досудового розслідування були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на збирання доказів, на даний час виникла необхідність в доведенні або спростуванні зговору між собою вищевказаних осіб, але встановити інформацію спілкування вказаних осіб між собою неможливо іншим способом, як отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань та прив`язкою до базових станцій.
Для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування зазначеного кримінального провадження потрібно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань та прив`язкою до базових станцій, що виходили на зв`язок з мобільного телефону який перебував у використанні у ОСОБА_4 із ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 .
Згадана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України.
Вказана інформація може перебувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за адресою скоєння даного кримінального правопорушення працювали і були активні трансляційні антени вказаного товариства.
Зазначена у даному клопотанні інформація, а також в сукупності з номера стільникового зв`язку, яким користувались особи, які були виявлені на місці кримінального правопорушення, має суттєве значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення, а саме встановлення їх спілкування між собою, а також маршрут місця перебування вказаних осіб, до скоєння ними кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, наполягали на його задоволенні.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання начальника СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 та відповідає вимогам, передбаченим ст. 160 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії наступних документів: витягу з ЄРДР, рапорту старшого інспектора чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. сержанта поліції ОСОБА_8 , протоколу огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.03.2018 року, лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_3 , паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рапорту старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , номеру ІМЕІ, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.03.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21.03.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 20.03.2018 року.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити начальник СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені слідчим у клопотанні дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять, що вказані у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як докази, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 23.04.2018 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1