Справа № 138/3045/17
Провадження №:1-кс/138/394/17

УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000865 від 26.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 слідчий ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

установлено, що 26.11.2017 надійшло повідомлення, що по вул. Київській, у м. Могилів-Подільський Вінницької області сталась дорожньо-транспортна пригода. При виїзді СОГ встановлено, що близько 02.00 години 26.11.2017 біля будинку АДРЕСА_1 , водій автомобіля марки Mercedes-BENZ на польській реєстрації, д.н.з. НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом внаслідок якого пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом 26 листопада 2017 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 26.11.2017 автомобіль марки «Mercedes-BENZ» на польській реєстрації, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , був доставлений та поміщений на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.11.2017 зазнав значних механічних пошкоджень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки «Mercedes-BENZ» на польській реєстрації, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 АДРЕСА_4 .

Згідно довіреності від 13.02.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають право на користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Під час огляду місця події від 26.11.2017 встановлено, що на приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_5 , в місці де сталось ДТП, наявна камера відео спостереження, яка фіксує транспорт який рухається по вул. Київська. Відеозапис з вище зазначеної камери відео спостереження дасть можливість встановити істину по справі та притягнути винних осіб до відповідальності.

У зв`язку з тим, що відеозаписи із камер знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_6 , а згідно ст. 162 КПК України відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, то відповідно до п. 18 Вищого спеціалізованого суду України №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 сторона кримінального провадження не може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої ст. 159 КПК України, яка передбачає, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що без отримання копій відеозаписів із камери відео спостереження ІНФОРМАЦІЯ_5 не представляється можливим дізнатися про обставини ДТП, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозапису з камери відео спостереження, яка фіксує проїзну частину по АДРЕСА_7 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_5 , який вівся з 01.00 год. по 02.00 год. 26.11.2017, та на яких зафіксовано обставини ДТП, з можливістю їх копіювання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність та без виклику особи у володінні якої знаходиться відеозапис, клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що відеозапис камери спостереження, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та в інший спосіб їх отримати немає можливості.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозапису з камери відео спостереження, яка фіксує проїзну частину по АДРЕСА_7 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_5 , який вівся з 01.00 год. по 02.00 год. 26.11.2017, та на яких зафіксовано обставини ДТП, з можливістю їх копіювання.

Дана ухвала діє до 15 січня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: