overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/694/14-к
Провадження № 1-кс/520/94/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000204.
Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.
Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000204.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 16 годин 00 хвилин, 28.01.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Для повного та об`єктивного розгляду зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000204 від 02.07.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/110/14
УХВАЛА
18.02.2014 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000457 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик свідків

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив суду клопотання про виклик у судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Мотивує клопотання тим, що п.1 ч.4 ст.42 КПК України передбачено право обвинуваченого вимагати виклику та допиту свідків. З метою повного та всебічного розгляду справи вважає доцільним допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений підтримує клопотання захисника ОСОБА_5 та просить суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_9 та представник потерпілого заперечують проти виклику вказаних свідків, так як свідок ОСОБА_8 був заявлений обвинуваченим як очевидець ДТП тільки через 2 роки після скоєння ДТП, а свідок ОСОБА_7 в період досудового розслідування відмовився давати показання у якості свідка та надав письмову заяву про відмову давати показання в якості свідка у суді. Вважають, що виклик вказаних свідків призведе до затягування розгляду справи.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання про виклик свідків, так як немає підстав для їх допиту.

Суд вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно норм КПК України судовий виклик певної особи здійснюється за клопотанням сторони, при цьому якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

У судовому засіданні допитані у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були очевидцями ДТП.

Тому, при викладених обставинах, суд приходить до висновку, що у допиті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не має необхідності, так як не має підстав вважати, що вказані особи можуть дати показання, які мають істотне значення для кримінального провадження, так як вони не були очевидцями ДТП.

Керуючись ст.350, 410, 371, 372 КПК України,

Ухвалив:

Захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2238/14-к
Провадження № 1-кп/520/241/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005809 стосовно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005809 на 5 березня 2013 року об 12 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1/520/7/14
08.04.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по 187ч.3 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 .
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить прокурору г.Одессы и начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение АДРЕСА_1 , каб.210, (зал с/з №1) на 17 апреля 2014 года на 10.30 часов потерпевших:
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_12 , зарегистрирована: АДРЕСА_5 , прож.: АДРЕСА_6
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_7
АДРЕСА_8 исполнить данное постановление суда.
Судья
Дело № 520/707/14-к
Производство № 1/520/99/14
03.06.2014 года Киевский районный суд города Одессы в коллегиальном составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2
судьи ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвокатов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 по ст.ст.27ч.3, 115ч.2 п.п.4, п.6, 11, 12, 190ч.4, 357ч.3 УК Украины; ОСОБА_11 по ст.ст.115ч.2, п.п.4, 6, 11, 12, 115ч.2 п.п.9, 12, 13 УК Украины; ОСОБА_12 по ст.115ч.2 п.12 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 , о/у СУР Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СОГ СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_15 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд

Доставить приводом в судебное заседание в помещение АДРЕСА_1 , каб.210, (зал с/з №1) на 10 июня 2014 года на 14.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_19 , АДРЕСА_5
- ОСОБА_20 , АДРЕСА_6
- ОСОБА_21 , АДРЕСА_5
- ОСОБА_22 , АДРЕСА_7
- ОСОБА_23 , АДРЕСА_7
- ОСОБА_24 , АДРЕСА_8
- ОСОБА_25 , АДРЕСА_9
- ОСОБА_26 , АДРЕСА_10
АДРЕСА_11 исполнить данное постановление суда.
Председательствующий - судья ОСОБА_1

судья ОСОБА_2

судья ОСОБА_3
Дело № 520/3521/14-к
Производство № 1/520/105/14
17.06.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст.364ч.3, 190ч.4, 190ч.2, 146ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.ст.383ч.2, 190ч.4, 190ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_11 по ст.190ч.4, 190ч.2 КК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления проводились ст. о/у по ОВД ГО «К» УСБУ в Одесской области ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО прокуратуры прокуратуры Одесской области ОСОБА_14 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору г.Одессы и прокурору Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210 на 1 июля 2014 года на 9.30 часов свидетелей:
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_19 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_20 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_21 , АДРЕСА_5
Организацию исполнения данного постановления поручить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья
Судья
Справа № 520/7445/14-к
Провадження № 1-кс/520/905/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2014 року м. Одеса

20.06.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001004.
Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.
Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київському районному суді м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001004.
Копію скарги направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 11 годин 00 хвилин, 24.06.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Для повного та об`єктивного розгляду зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0001004 від 15.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8069/14-к
Провадження № 1-кп/520/400/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2014 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0001541 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.07.2014 року Київським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року

встановив:

ОСОБА_4 заявила суду клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року на підставі того, що вона має на утриманні малолітню дитину.

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення клопотання засудженої, вважає, що немає законних підстав для застосування до ОСОБА_4 , так як в матеріалах кримінального провадження відсутні документи про наявність на утриманні у засудженої ОСОБА_4 малолітньої дитини.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 1 п.В Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;

Згідно матеріалів кримінального провадження видно, що по справі тривалий час проводилось досудове розслідування. В матеріалах справи відсутня інформація про те, що в обвинуваченої ОСОБА_4 є дитина.

По справі відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_4 ст.ст.1, 2,3,4,5,6,7 Закона України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 86 КК України, 369-372 КПК України, ст.ст.1,2,3,4,5,6,7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відмовити.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 її право на повторне звернення до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у випадку надання суду відповідних письмових доказів, які б підтвердили правові підстави для задоволення її клопотання.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8060/14-к
Провадження № 1-кп/520/394/14
УХВАЛА
02.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003889 від 16.11.2013 року відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 9 годин 30 хвилин 16.09.2014 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (каб.№ 224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Дело № 520/707/14-к
Производство № 1/520/99/14
26.09.2014 года Киевский районный суд города Одессы в коллегиальном составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2
судьи ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ст.ст.27ч.3, 115ч.2 п.п.4, п.6, 11, 12, 190ч.4, 357ч.3 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.ст.115ч.2, п.п.4, 6, 11, 12, 115ч.2 п.п.9, 12, 13 УК Украины; ОСОБА_11 по ст.115ч.2 п.12 УК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 ,, о/у СУР Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СОГ СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14 .
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить потерпевших в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210, (зал с/з №1) на 17 ноября 2014 года на 14.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_2
Обязать начальника Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда в отношении ОСОБА_15 ; обязать начальника Ширяевского РО ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда в отношении ОСОБА_16 .
Председательствующий- судья ОСОБА_1
судья ОСОБА_2
судья ОСОБА_3
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1666/14
УХВАЛА

23.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0004623,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року до слідчого судді звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0004623.

Прокурором до суду надано постанову прокурора прокуратури Київського району м.Одеси, якою постанова СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0004623, скасована.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором прокуратури Київського району м.Одеси самостійно скасовано постанову слідчого, провадження за скаргою має бути закрите.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0004623 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1734/14
УХВАЛА
05.12.2014 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.11.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року задоволена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
01.12.2014 року ОСОБА_1 в порядку ст. 380 КПК України звернулася до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення від 06.11.2014 року.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 , ухвалу суду від 06.11.2014 року, суд приходить до висновку, що в розгляді заяви необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз`яснення суду, в порядку ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, яке постановлене за результатами судового провадження.
На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.
Ні зміст ст. 380 КПК України, ні норми Розділу 2 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження» не передбачають можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, а тому приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає роз`ясненню, в зв`язку з чим в розгляді заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід - відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В розгляді заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді в справі за скаргою ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.