У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , перекладача Форті- ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 24.04.2017 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт заступника начальника відділу Закарпатського управління ДВБ НП України ОСОБА_8 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів задокументовано факт збуту наркотичних речовин громадянином ОСОБА_9 . Як встановлено в подальшому з матеріалів, що надійшли з оперативного підрозділу ДВБ НП України, до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , який збув наркотичний засiб громадянину ОСОБА_10 29.08.2017, в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Нокіа 6700» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сімкартки;

- мобільний телефон марки «Нокіа Хперія», без сім картки;

- мобільний телефон марки «Нокіа 7210», без сім картки;

- мобільний телефон марки «Нокіа Е63», з сім карткою «Київстар» ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- пластиковий тримач для сім картки «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- пластиковий тримач для сім картки «Київстар» № НОМЕР_5 ;

- 2 сімкартки мобільного оператора «Київстар»;

- електронні ваги;

- поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору вагою біля 900 грам;

- 2 рожеві картонні коробки з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, схожої на марихуану, вагою біля 100 грам;

- документ на іноземній мові на 17 арк. виданий на ім`я Varga Laszlo серії НОМЕР_6 ;

- документ на іноземній мові, схожий на технічний паспорт до автомобіля марки «Мерседес Бенц С220 СDI на угорській реєстрації НОМЕР_7 ;

- документ на іноземній мові на 17 арк., виданий на ім`я Varga Sandor серії НОМЕР_8 ;

- документ на іноземній мові на 3 арк..

29.08.2017 вилучені в ході проведення вказаного обшуку речі та предмети, у відповідності до ст.ст. 98 100 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Беручи до уваги викладене вище, а також те, що виявлені та вилучене в ході проведення зазначених вище обшуків речі та предмети визнані речовими доказами, можуть бути предметами, знаряддями чи/та засобами вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
ОСОБА_5 та ОСОБА_5 судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно, що належить ОСОБА_5 заперечили. В іншій частині залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення слідчого, пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.3. ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу обшуку від 29.08.2017 року по місцю проживання ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема:

- мобільний телефон марки «Нокіа 6700» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сімкартки;

- мобільний телефон марки «Нокіа Хперія», без сім картки;

- мобільний телефон марки «Нокіа 7210», без сім картки;

- мобільний телефон марки «Нокіа Е63», з сім карткою «Київстар» ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- пластиковий тримач для сім картки «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- пластиковий тримач для сім картки «Київстар» № НОМЕР_5 ;

- 2 сімкартки мобільного оператора «Київстар»;

- електронні ваги;

- поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору вагою біля 900 грам;

- 2 рожеві картонні коробки з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, схожої на марихуану, вагою біля 100 грам;

- документ на іноземній мові на 17 арк., виданий на ім`я Varga Sandor серії НОМЕР_8 ;

- документ на іноземній мові на 3 арк.

Щодо зазначених речей, наявні достатні підстави вважати, що такі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, щодо речових доказів, можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказані речі є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Водночас, слідчий суддя приходить до переконання, що в частині накладення арешту на документ на іноземній мові на 17 арк. виданий на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_6 , документ на іноземній мові, схожий на технічний паспорт до автомобіля марки «Мерседес Бенц С220 СDI на угорській реєстрації НОМЕР_7 , слід відмовити, оскільки слідчим не доведено відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або, що таке було об`єктом кримінально-протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно (речі та предмети), що було вилучене в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику(ам) чи/та користувачу(ам) даного майна, ким би він(вони) не був (були), відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном, а саме на:

- мобільний телефон марки «Нокіа 6700» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сімкартки;

- мобільний телефон марки «Нокіа Хперія», без сім картки;

- мобільний телефон марки «Нокіа 7210», без сім картки;

- мобільний телефон марки «Нокіа Е63», з сім карткою «Київстар» ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- пластиковий тримач для сім картки «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- пластиковий тримач для сім картки «Київстар» № НОМЕР_5 ;

- 2 сімкартки мобільного оператора «Київстар»;

- електронні ваги;

- поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору вагою біля 900 грам;

- 2 рожеві картонні коробки з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, схожої на марихуану, вагою біля 100 грам;

- документ на іноземній мові на 17 арк., виданий на ім`я Varga Sandor серії НОМЕР_8 ;

- документ на іноземній мові на 3 арк..

В частині накладення арешту на вилучені: документ на іноземній мові на 17 арк. виданий на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_6 ; документ на іноземній мові, схожий на технічний паспорт до автомобіля марки «Мерседес Бенц С220 СDI на угорській реєстрації НОМЕР_7 відмовити.

Вилучене в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , майно, а саме - документ на іноземній мові на 17 арк. виданий на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_6 ; документ на іноземній мові, схожий на технічний паспорт до автомобіля марки «Мерседес Бенц С220 СDI на угорській реєстрації НОМЕР_7 , - повернути власнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1