overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/353/18 ун. № 759/957/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 січня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «28» березня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
пр. № 1-кп/759/590/18 ун. № 759/4251/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 27 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 03 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 710/380/17
Провадження № 1-кс/710/47/18
28.03.2018 м. Шпола

Слід зазначити, що статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , враховуючи, що з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження з 19.12.2017 пройшло понад три місяці, та з часу отримання 19.01.2018 пройшло понад два місяці, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а особа, яка її подала, не просить поновити їй строк на звернення до суду, тому слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України,
в с т а н о в и в:

05 березня 2018 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Судове засідання по розгляду вказаної скарги призначено на 29 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_2 з поважних причин не може з`явитися до суду, у зв`язку з відбуванням покарання в Бахмутській установі виконання покарань № 6, а його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6.

Доручити службовій особі Бахмутської установи виконання покарань № 6 вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України на 29 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Бахмутської установи виконання покарань № 6, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 4.

Доручити службовій особі Бахмутської установи виконання покарань № 6 вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/17/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останнього про зняття судимості,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття з нього судимості, посилаючись на те, що відповідно до положень ст. 88 КК України, після застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», він має визнаватися таким, що не має судимості.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, а ОСОБА_4 просив задовольнити подане ним клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на сім років позбавлення волі.

7 серпня 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно ч. 3 ст. 88 КК України, особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або звільненні від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

В той же час, ОСОБА_4 не належить до будь-якої з категорії осіб, які визначені ч. 3 ст. 88 КК України, зокрема останній не був звільнений від покарання вироком суду, а звільнений від відбування покарання ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», при цьому на поточний момент відповідний строк погашення судимості не пройшов, а тому правових підстав для задоволення його клопотання немає.

Керуючись ст. 88 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/547/18 Номер провадження 11-сс/775/135/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 березня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 березня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 30 березня 2018 року о 12:30.

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/556/18
Провадження № 1-кс/306/68/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27 березня 2018 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам ТОВ Ріаліті-О м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 40, Закарпатської області проведення судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону марки LG, модель gs155, ІМЕІ НОМЕР_1 , на вирішення якої поставити запитання:
?Яка залишкова середньо-ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки LG, модель gs155, ІМЕІ НОМЕР_1 , станом на 18.03.2018 року?
Повний текст ухвали буде складено 27.03.2018 року о 14.00 год..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/197/17
Номер провадження 11-кп/775/543/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14.02.2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 14.02.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 115 КК України призначено покарання 10 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 10 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду подано апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14.02.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 115 КК України призначено покарання 10 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 10 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 квітня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/49/18 1-кп/335/403/2018
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК Українисуд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/824/18
Провадження № 1-кп/317/201/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2018 року від військового прокурора Запорізького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин «10» травня 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/1787/18 1-кс/335/1256/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
15.03.2018 від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що слідчий просила залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовилась від підтримання вимог зазначених в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2054/18
Провадження № 1-кс/461/1842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Львівської області вжити передбачені КПК України заходи щодо розгляду заяв ОСОБА_3 від 05.03.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 445/1469/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області подання в.о. начальника Золочівського РВзПП ЗМУзПВКПтаП МЮ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , засуджену 23 серпня 2016 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України, звільнену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,-

встановив:
ОСОБА_6 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року засуджена по ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України її зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

У поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного їй судом покарання.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 , засуджену ОСОБА_6 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушувала, спиртними напоями не зловживала, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до неї не застосовувались, покладені судом обов`язки виконувала. За місцем проживання вона характеризується позитивно. Наведене свідчить про її бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 - задоволити.

ОСОБА_6 від основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року - звільнити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/916/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернутий прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 17 травня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернутий прокурору для усунення недоліків.

Призначити апеляційний розгляд на 17 травня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2