Справа № 602/120/18
Провадження № 1-кс/602/34/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2018 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лановецького ВП
Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, однак від представника скаржника надійшла заява, у якій він просить розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор та представник СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені.
Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів: заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернувся з заявою до начальника ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 КК України фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 .
Згідно копії супровідного листа Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області №275/110/01-2018 від 07.02.2018 року , матеріали журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області № 241 від 01.02.2018 року направлені в Шумський ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення перевірки.
Згідно копії повідомлення Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області № 1048/117/01-2018 від 16.02.2018 року, звернення ОСОБА_3 направлено до Тернопільського відділу поліції, оскільки місце ймовірного скоєння злочину, а саме укладення договору, умови якого в подальшому було порушено, мало місце у м.Тернопіль.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 було зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_3 , з якою він звертався до начальника поліції Тернопільського МВП ГУНП в Тернопільській області і яка була направлена за належністю до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, була зареєстрована у єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області №241 від 01 лютого 2018 року, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
У зазначеному випадку заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була ідентифікована правоохоронним органом як звернення і розглянута за правилами Закону України "Про звернення громадян", а не Кримінального процесуального Кодексу, хоча очевидно, що особа, яка заявляє (повідомляє) про вчинення злочину, і та особа, яка звертається відповідно до Закону України "Про звернення громадян" з клопотанням, скаргою або пропозицією, переслідують різні цілі, а тому правове реагування на ці заяви має бути відповідним, з урахуванням вимог ст.2 Кримінального процесуального Кодексу щодо завдання кримінального провадження, згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Таким чином, обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально-каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить вищенаведеним аргументам, в зв`язку з чим вважаю за необхідне скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України ,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Лановецького РВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ФОП ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України та розпочати розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1