УХВАЛА

07 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 14 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 14 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави під час судового розгляду справи.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 12 грудня 2017 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин що вказує на його стійке небажання виправитися, а тому існують ризики, які були враховані при обранні та продовженні дії запобіжного заходу, передбачені п.п.1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть виразитися в уникненні обвинуваченого від явки до суду та перешкоджанню кримінальному провадженню, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Зазначив, що ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти розгляду заявленого клопотання прокурора без участі захисника не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку тримання пі вартою обвинуваченому ОСОБА_4 не заперечував.

Також прокурор у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених та потерпілого. Крім того, просив направити до органу з питань пробації ухвали про складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені не заперечували проти направлення до органу з питань пробації ухвали про складання досудової доповіді та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, прокурора та обвинувачених суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинувачених, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги та є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на призначенні захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України, з метою недопущення порушення його права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на 2 місяці. При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні умисного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, а тому перебуваючи на волі може скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також переховуватися від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої.

Згідно з ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених чинним КПК за яких досудова доповідь не може бути складена, а тому керуючись ст.ст. 314, 314-1, 331, 372 КПК України, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 15 січня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться о 10 годині 30 хвилин 15 січня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 12 лютого 2018 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити начальнику Кропивницького міського відділу з питань пробації:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1