справа № 208/1329/18
№ провадження 1-кс/208/413/18
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме ноутбук «АsusX550с», мишку комп`ютерну «Lentel», зарядний пристрій до ноутбуку «Asus», вилучені 12.03.2018 року у ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо, просили суд задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 12 березня 2018 року, приблизно о 12.00 годині, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відкрито, із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я викрала майно у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ноутбук «АsusX550с», мишку комп`ютерну «Lentel», зарядний пристрій до ноутбуку «Asus» та гроші в сумі 125 гривень, які належать останній.
У подальшому встановлено, що 12 березня 2018 року у ОСОБА_6 вилучено ноутбук «АsusX550с», мишку комп`ютерну «Lentel», зарядний пристрій до ноутбуку «Asus».
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Накласти арешт на майно, а саме ноутбук «АsusX550с», серійний номер D7NOWU052897296, мишку комп`ютерну «Lentel» червоного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку «Asus» модель «ЕХА120ЕН» чорного кольору, які вилучені 12.03.2018 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати вищевказане майно потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під зберігальну розписку, для володіння та користування, заборонивши його відчудження, попередивши її про кримінальну відповідальність за незаконні дії відносно цього майна за ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1