Справа № 209/2338/17
Провадження № 1-кп/209/84/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.10.2016 року Дніпровським районним судом Дніпродзержинська, за ч.1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Крім того, пояснив, що у 2003 році він одружився з ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_8 . З 2007 року перестали жити спільно. У 2010 році з нього Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, починаючи стягнення з 20.01.2010 року. У 2010 році він працював в ВАТ «Дніпровагонмаш», де з належної йому заробітної плати з нього утримувалися аліменти на утримання доньки. Потім він звільнився з ВАТ «Дніпровагонмаш», оскільки отримав травму руки, і за станом здоров`я не міг працювати та сплачувати аліменти. У 2014 році йому була встановлена друга група інвалідності до травня 2015 року, яка згодом була з нього знята. Зараз за станом здоров`я він також потребує лікування. На обліку в центрі зайнятості він не знаходився і не знаходиться. Будь-яких офіційних доходів на даний час він не має. Він неодноразово викликався до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ, де перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання доньки, а також попереджався про необхідність погашення заборгованості по сплаті аліментів. У скоєному щиросердечно покаявся, просив суд суворо його не карати.
Винуватість обвинуваченого також підтверджується показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що у 2003 році вона вийшла заміж за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила доньку ОСОБА_9 . В 2010 році вона подала заяву до суду на розлучення та на стягнення з обвинуваченого аліментів на утримання їх спільної дочки. Вона не перешкоджає їм спілкуватися, проте ОСОБА_4 життям дитини не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги не надає. Також зазначила, що ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надала копію рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.10.2017 року, яке набрало законної сили 31.10.2017 року. Просить суворо покарати обвинуваченого згідно закону.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2017 р., в якій вона вказує на те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , 2004 р.н. (т.2 а.п.11);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , згідно якого батьками дитини є: Батько ОСОБА_4 , Мати ОСОБА_6 (т.2 а.п. 18);
- копією виконавчого листа по цивільній справі № 2-596/2010 від 30.03.2010 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на користь ОСОБА_6 , на утримання дитини - доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, починаючи стягнення з 20.01.2010 року (т.2 а.п. 20; т.1 а.п.68);
- поясненнями ОСОБА_4 від 26.01.2017 р., 13.04.2017 р., згідно яких ОСОБА_4 попереджався державним виконавцем про обов`язок щомісячно сплачувати аліменти, копії квитанцій надавати державному виконавцю щомісячно; в разі працевлаштування або зміни місця проживання, зобов`язується повідомити державного виконавця в 3-денний строк; попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 164 Кримінального кодексу України за ухилення від сплати аліментів та за невиконання рішення суду про стягнення аліментів (т.2 а.п. 22-24; т.1 а.п.98, 100, 101);
- копією рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.10.2017 року, яким позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке набрало законної сили 31.10.2017 року (т.1 а.п. 46-48).
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.2 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою раніше судимою за злочин передбачений цією статтею.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, раніше судимий (т.2 а.п. 25, 29), на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває (т.2 а.п. 33), за місцем мешкання характеризується посередньо (т.2 а.с.35), на обліку в міському центрі зайнятості як безробітний не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує (т.2 а.п.35а).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної старшим інспектором Дніпровського РС Кам`янського МВ Південно-Східного ПВКПП МЮ України ОСОБА_10 від 11.04.2017 року, ОСОБА_4 не несе ризиків для суспільства та може виправитися без ізоляції від суспільства.
Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 164 КК України, а остаточне покарання обрати відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.10.2016 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України відсутні.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.10.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1