АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1027/2018 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 003741 щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року, з підготовчого судового засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003741 від 31липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 6.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, а саме, у викладеному в обвинувальному акті формулюванні обвинувачення відсутні об`єктивні дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних на підставі яких, відповідно до диспозиції статті КК України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням у тому числі, кваліфікуючих ознак. Зокрема, в обвинувальному акті не зазначено яким чином ОСОБА_8 проник до квартири АДРЕСА_2 , де в цей час перебував власник квартири ОСОБА_10 , за яких обставин був помічений, а в подальшому затриманий підозрюваний, не зрозуміло до якого коридору потрапив ОСОБА_8 та відсутні інші обставини, що мають суттєве значення для кваліфікації дій обвинуваченого. В той же час неконкретність обвинувачення є порушенням права ОСОБА_8 на захист і не може бути усунута судом в ході судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За доводами апеляційної скарги прокурор уважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 за своїм змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а суд першої інстанції у своєму рішенні вдався до оцінки фактичних обставин провадження та сформульованого щодо ОСОБА_8 обвинувачення, тобто вийшов за межі своїх повноважень під час підготовчого судового засідання, чим істотно порушив вимоги ст. 314 КПК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 проситьзалишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, заперечення захисника щодо доводів апеляційної скарги та позицію обвинуваченого, який хоча і погодився із захисником, проте пояснив, що йому достатньо зрозуміло в чому саме він обвинувачується, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ч. 2 ст. 291 КПК України, а перелік додатків до нього - в ч. 3 цієї ж норми закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п. 1-9 цієї частини, у тому числі і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України та чи не містить він положення, що суперечать одне одному, водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Як вважає колегія суддів, повертаючи прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 для усунення недоліків, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про порушення прокурором вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

З обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , який 28 вересня 2017 року надійшов до Печерського районного суду м. Києва, вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та окремо наведено формулювання обвинувачення, тобто викладена позиція сторони обвинувачення. При цьому обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні наведені в обвинувальному акті конкретно та зрозуміло.

Таким чином, на переконання колегії суддів, зазначений процесуальний документ за своїм змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України і відсутні підстави вважати, що формулювання обвинувачення в ньому викладено без дотримання вимог кримінального процесуального закону та в порушення положень Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До того ж, посилаючись в ухвалі, з огляду на кримінально-правову кваліфікацію діяння ОСОБА_8 , на неконкретність обвинувачення з вказівкою, що в ньому відсутні об`єктивні дані стосовно події кримінального правопорушення із зазначенням форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних на підставі яких, відповідно до диспозиції статті КК України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, що між тим не узгоджується із змістом обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, суд першої інстанції, як вважає колегія суддів, фактично вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, як на це правильно звертає увагу в апеляційній скарзі прокурор.

При цьому колегія суддів враховує, що за вказаним обвинувальним актом обвинувачення, з викладенням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, висунуто ОСОБА_8 таким чином, як вважав за правильне прокурор, обов`язок доказування обвинувачення, згідно ст. 92 КПК України, покладається на слідчого і прокурора, а перевірка правильності встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого є предметом виключно судового розгляду.

З огляду на те, що під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції колегією суддів не було встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , які б перешкодили призначенню кримінального провадження до судового розгляду, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала Печерського районного суду м. Києва, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003741 від 31липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4