Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/556/18

Справа № 711/1542/18

05 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_4 щодо порушення нею вимог ст. 214 КПК України та неналежного розгляду нею його заяви про злочин від 21.02.2018р. та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути його заяву про злочин від 21.02.2018р. відповідно до вимог ст. 214 КПК України та реалізувати її у кримінальному провадженні №0003218 від 10.10.2017р..

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.02.2018р. заявник звернувся до першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_5 в порядку ст.214 КПК України з заявою про злочин, який вчинений службовими особами СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування кримінальної справи №, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.374 КК України. Натомість відомості по даній заяві не були внесені до ЄРДР у передбачений законом 24-годлинний термін, а розгляд заяви доручений прокурору ОСОБА_4 , яка розглядає таку заяву згідно Закону України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що з 10.10.2017р. здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0003218 від 10.10.2017р. за обставинами вчинення службовими особами СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування кримінальної справи № злочинних дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Натомість, в діях таких службових осіб наявні ознаки й інших злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст.364, 365, 367, 374 КК України, але такі обставини не досліджуються під час досудового розслідування, тому необхідно внести в ЄРДР в цьому кримінальному провадженні ще відомості про додаткову кваліфікацію дій таких осіб, щоб досягнути повноти та всебічності досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі ч.3 ст.306 КПК України скарга розглядається без участі прокурора.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим підрозділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003218 від 10.10.2017р. по обставинах, відповідно до яких начальником СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , заступником начальника СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 та слідчими ОМВ СУ УМВС ОСОБА_8 і ОСОБА_9 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України. По обставинах кримінального провадження зазначені посадові особи УМВС України в Черкаській області допустили злочинні дії під час здійснення досудового розслідування по кримінальній справі № від 05.07.2011р. та кримінальному провадженні №0003125 від 29.07.2013р., а також при здійсненні відповідних заходів реагування при проведенні службових перевірок відносно слідчих, які безпосередньо здійснювали досудове розслідування.

21.02.2018р. заявником до прокуратури Черкаської області подана заяву про вчинення злочину службовими особами СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування кримінальної справи №, в якій заявник просив внести в рамках кримінального провадження №0003218 відповідні відомості до ЄРДР щодо додаткової правової кваліфікації злочинних дій відповідних службових осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367, 374 КК України.

До теперішнього часу заявника не повідомлено про те, що за його внесені відповідні відомості до ЄРДР, внаслідок чого він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Надаючи оцінку доводам заявника слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування, але тільки по заявах або повідомленнях, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не по будь-яким іншим.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_3 від 21.02.2018р. свідчить, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства. Разом з тим, викладені в заяві події є обставинами, які є предметом доказування в рамках кримінального провадження №0003218 від 10.10.2017р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Під час досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню заявник є потерпілим. Отже по обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_3 від 21.02.2018р., вже здійснюється досудове розслідування.

В цьому контексті слід звернути увагу, що обов`язок уповноважених осіб на фіксацію та реєстрацію відповідних заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та початок досудового розслідування обумовлений необхідністю належного реагування відповідних державних органів на виявлення подій, що містять ознаки злочинів. Отже внесення відомостей до ЄРДР пов`язане саме з подією кримінального правопорушення, а не певних його ознак за якими здійснюється правова кваліфікація такого діяння. При реєстрації відповідних повідомлень вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка за наслідками проведення досудового розслідування може змінюватись і уточнюватись. При цьому обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин такої події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак окрема реєстрація певних версій такої події за окремим ознаками кримінальних правопорушень, передбачених відповідними нормами Кримінального кодексу України, не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування.
З огляду на положення ст.ст.9, 91 КПК України під час проведення досудового слідства доказуванню в першу чергу підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Подія злочину - це, в першу чергу, сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК.
КПК не конкретизує поняття інших обставин вчинення злочину, оскільки вони не мають спільного для всіх злочинів значення. Як видається, доведенню підлягає в першу чергу об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що подією, з якою пов`язане звернення заявника до прокуратури з заявою про вчинення злочину є діяльність службових осіб УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які допустили на думку заявника злочинні дії під час здійснення досудового розслідування по кримінальній справі № від 05.07.2011р. та кримінальному провадженні №0003125 від 29.07.2013р., а також при здійсненні відповідних заходів реагування при проведенні службових перевірок відносно слідчих, які безпосередньо здійснювали досудове розслідування. При внесенні відомостей до ЄРДР таким діям визначено попередню правову кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Доводи заявника щодо неналежного здійснення досудового розслідування обставин такої події не є підставою для ініціювання іншого кримінального провадження, пов`язаного з тією ж самою подією. Такі доводи мають перевірятись уповноваженими особами в рамках вже відкритого кримінального провадження №0003218.
Отже фіксація відомостей за фактом злочинної діяльності працівників УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , допущеної під час здійснення досудового розслідування по кримінальній справі № від 05.07.2011р. та кримінальному провадженні №0003125 від 29.07.2013р., вже здійснена в ЄРДР та реагування з боку державних правоохоронних органів по такому факту (проведення досудового розслідування) вже має місце, а відтак доводи заявника про порушення його права на розслідування такої події компетентними органами згідно передбаченої законом процедури є помилковими.
За таких обставин, враховуючи що на підставі обставин, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 21.02.2018р. вже внесено відомості до ЄРДР, то у повторному їх внесенні немає необхідності.

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки відомості про злочин, що містяться в заяві ОСОБА_3 , не підлягають окремому внесенню в ЄРДР, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1