Провадження №11-кп/772/403/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печора, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.05.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Постановою суду від 10.02.2009 застосовано Закон України «Про амністію»; 06.05.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 22.12.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.12.2013 по відбуттю строку покарання;
засудженого 29.07.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07.08.2015 року по 20.10.2016 року,
за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки ОСОБА_7 24.05.2017 року відбув 2/3 строку покарання, під час відбування покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія №86» у відповідності до ст. 134 КВК України вважається особою відносно, якої стягнення погашені, а тому підпадав під дію ст. 81 КК України, однак, комісією установи прийнято рішення, що засуджений не довів своє виправлення, тому відмовлено в умовно-достроковому звільнені.
В судовому засіданні місцевого суду захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, так як ОСОБА_7 відвідує заходи режимно-профілактичного характеру, підтримує соціально корисні зв`язки з рідними, будує позитивні плани на майбутнє, представник установи ОСОБА_9 пояснив, що засуджений за час відбування покарання у Вінницькій ВК №86 притягувався до дисциплінарної відповідальності, не працює, у зв`язку з чим, заперечив щодо задоволення даного клопотання, прокурор ОСОБА_10 просив суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись, на те, що засуджений протягом строку відбування покарання у Вінницькій ВК №86 тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, не працевлаштований, не став на шлях виправлення, а тому і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
Суд першої інстанції, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_7 , прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання, оскільки ОСОБА_7 відбуває покарання з 07.08.2015 року та станом на 24.05.2017 року відбув 2/3 строку призначеного покарання, на час розгляду даного клопотання вважається таким, що не має стягнень, окрім того, згідно характеристики Вінницької ВК (№86), засуджений ОСОБА_7 відвідує заходи режимно-профілактичного характеру, підтримує соціально корисні зв`язки з рідними.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 25.01.2018р. щодо засудженого ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , так як рішенням адміністративної комісії установи від 06.06.2017р. засудженому одноголосно було відмовлено в направлені до суду матеріалів щодо його умовно-дострокового звільнення, оскільки він не довів своє виправлення, характеризується негативно, протягом всього строку відбування покарання не працював, тричі притягнутий до дисциплінарної відповідальності та жодного разу не заохочувався.
Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , оскільки він не довів своє виправлення, у зв`язку із чим йому і відмовлялось комісією, яка діє при установі у достроковому звільненні чи заміні більш м`яким покаранням, так як не встановлено сумлінної поведінки та не бажав працювати, а тому просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , які заперечують проти задоволення апеляційної скарги прокурора, оскільки на час розгляду клопотання стягнення, які були у ОСОБА_7 , погашені, після укладення шлюбу ОСОБА_7 змінив своє відношення, став на шлях виправлення, здобуває середню та спеціальну освіту під час відбування покарання, має проблеми зі здоров`ям, а тому не може займатися важкою працею, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення задоволено без достатніх для цього підстав.
Суд вірно з`ясував, що на час звернення з клопотанням адвокатом ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання та може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Умовами для умовно-дострокового звільнення є сумлінна поведінка і ставлення до праці засудженого.
Суд, задовольняючи клопотання про умовно-дострокове звільнення взяв до уваги, що ОСОБА_7 протягом строку відбування покарання у Вінницькій ВК № 86, притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак, протягом 6 місяців з дня відбуття останнього стягнення, не був підданий новому стягненню, а тому визнається таким, що немає стягнень. Окрім того, згідно характеристики, засуджений ОСОБА_7 відвідує заходи режимно-профілактичного характеру, підтримує соціально корисні зв`язки з рідними.
Проте судом не взято до уваги інші дані, які зазначені в характеристиці.
Зокрема ОСОБА_7 характеризується посередньо, не працевлаштований, не заохочувався адміністрацією установи, не завжди дотримується ввічливих взаємовідносин, не приділяє дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, умисно уникає виконання робіт з самообслуговування, свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи або перекладає їх на інших засуджених, участь в програмі диференційованого виховного впливу не приймає з власних переконань, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.
Дана характеристика свідчать, що ОСОБА_7 не дотримується правил, які би свідчили про його виправлення та стали підставою для відмови у зверненні адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення.
Наявні у нього проблеми зі здоров`ям не перешкоджали дотримання вимог, які висувались адміністрацією та виконанню робіт, які не пов`язані з фізичною працею, як про це зазначив ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 дійсно зареєстрував шлюб 05.07.17року, проте лише дана обставина, за відсутності передбачених законом умов, не може слугувати підставою для його умовно-дострокового звільнення.
ОСОБА_7 зазначив, що здобуває середню та спеціальну освіту, що також не може бути підставою для його звільнення умовно-достроково, оскільки не надано доказів, що дані обставини мають місце і не позбавлять його від дотримання належної поведінки в межах позбавлення волі та від заняття трудовою діяльністю.
Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд не вважає, що є доцільним звільнення ОСОБА_7 за викладених обставин умовно-достроково, а тому необхідно скасувати ухвалу суду та відмовити у клопотанні про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 537 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 скасувати.
В клопотанні адвокату ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців з дня проголошення, а засудженим в такий же термін з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: