Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2376/17
Провадження №: 1-кп/332/286/17
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, офіційно не працевлаштованого, який не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.01.2017р. Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту, звільнений 21.07.2017 року по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
25.07.2017 року, приблизно о 00 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з телекомунікаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі ґрунтової дороги, поблизу будинку № 85, розташованого по вул. Гончара в м. Запоріжжі, дістав один фрагмент мідного кабелю марки ТПП 100x2x0,4, який перерізав за допомогою кухонного ножа. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїжджої частини, поблизу будинку № 103, розташованого по вул. Республіканській в м. Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вищезазначений кабель та перерізав за допомогою кухонного ножа та в подальшому таємно викрав кабель марки ТПП 100x2x0,4, довжиною 37 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, з урахуванням ПДВ, на загальну суму 3595 гривень 90 копійок.
Крім цього, 26.07.2017р., приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд.6 по вул. Посадочній у м. Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з застосуванням власної фізичної сили, зняв обома руками з каналізаційного колодязя, розташованого на тротуарі дороги гумову кришку люку, яка належить концерну «МТМ», та намагався в подальшому таємно її викрасти, відкотивши до узбіччя дороги на відстань близько 30 метрів, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції. Своїми діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду концерну «МТМ» на суму 850 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що 25.07.17р. в нічний час він збирав пляшки та побачив по вул.Гончара у м.Запоріжжі відкритий люк, спустився до нього, в нього був ніж та ліхтарик, він відрізав приблизно 30 метрів кабелю, потім перепалив його в посадці, а метал здав за гроші. Також ОСОБА_5 пояснив, що 26.07.17р. в денний час він по вул.Посадочній у м.Запоріжжі зняв гумову кришку люка, щоб продати його власникам приватних будинків, відкотив люк метрів на тридцять, але був затриманий співробітниками поліції. Люк у неушкодженому стані був вилучений у нього співробітниками поліції. Також ОСОБА_5 пояснив, що 29.07.17р. в нічний час він збирав пляшки та побачив по вул.Вроцлавській у м.Запоріжжі відкритий люк, спустився до нього, в нього був ніж та ліхтарик, він відрізав приблизно 70 метрів кабелю, потім перепалив його в посадці, а метал здав за гроші.
Позов концеру «МТМ» на суму 850 грн. визнав у повному обсязі. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Представники ПАТ «Укртелеком» та концерну «МТМ» до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, ПАТ «Укртелеком» про причини неявки суд не повідомив, концерн «МТМ» надав суду заяву з проханням розглянути справу без них.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
- по епізодам від 25.07.2017р. та від 29.07.2017р.: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,
- по епізоду від 26.07.2017р.: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, раніше судимий за вчинення корисливого злочину з реальним відбуттям покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, а по епізоду від 26.07.2017р. також з урахуванням приписів ст. 68 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
По справі концерном «МТМ» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 850 грн. на відшкодування вартості гумового люку, який намагався вкрасти обвинувачений. Але з реєстру слідчих дій та постанови слідчого про визнання речових доказів від 03.08.17р. вбачається, що вказаний гумовий люк переданий на відповідальне зберігання до камери схову Заводського ВП. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги концерну «МТМ» не підлягає задоволенню, оскільки по цьому епізоду обвинувачений не довів свій умисел до кінця, а вказаний речовий доказ підлягає поверненню потерпілій стороні на відшкодування збитків від злочину.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 місяців арешту,
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
В задоволенні цивільного позову концерну «МТМ» відмовити.
- всі мотки мідної проволоки, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області знищити,
- гумову кришку люка, переданого на відповідальне зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області повернути концерну «МТМ».
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1