Справа № 761/6596/18
Провадження № 1-кс/761/4561/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000156 від 18.09.2017, за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, в період 2016-2017 рр., діючи за попередньою змовою, використовуючи процедуру банкрутства, з метою уникнення податкових перевірок та визначення заборгованості зі сплати податків, внесли до реєстраційних документів завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження платників податків за юридичними адресами та подали державному реєстратору зазначені документи стосовно ряду підприємств. Установлено, що на даний час на розгляді в господарському суді Харківської області знаходиться близько 200 справ про визнання банкрутами підприємств, які відносяться до так званої групи «Авіас», де ліквідаторами значаться одні і ті ж особи, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (являється сином ОСОБА_6 ). В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється ліквідатором наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_26 ). Абсолютно очевидним є те, що ОСОБА_8 не може належним чином виконувати визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов`язки ліквідатора відносно такої кількості банкрутів. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_8 щодо ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ) згідно якої вбачається, що справжність підпису засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Згідно показів ОСОБА_8 вказана вище заява підписувалася ним особисто. Крім того, окрім заяви щодо ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ОСОБА_8 в тому ж приміщенні, у присутності того ж нотаріуса підписував ще близько 50 заяв щодо ліквідації інших підприємств. Таким чином, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підписані ОСОБА_8 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заяви щодо ліквідації вищевказаних підприємств адресовані компетентним (в тому числі судовим) органам, містять завідомо неправдиві відомості щодо перебування його ліквідатором ряду підприємств та використовуються на даний час невстановленими слідством особами для здійснення ліквідаційної процедури. Згідно офіційних джерел встановлено, що офісне приміщення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 22.02.2018 року винесено постанову про визнання речовими доказами заяви підписані ОСОБА_8 щодо ліквідації вищевказаних підприємств у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладене, та показання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у слідства є всі підстави вважати, що невстановлені слідством особи використовуючи копії паспортних даних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності та погашення податкового боргу здійснюють ліквідацію перелічених вище суб`єктів господарювання, надаючи при цьому до ІНФОРМАЦІЯ_31 підроблені документи. Таким чином, з метою недопущення використання підроблених документів у ІНФОРМАЦІЯ_32 , припинення вчинення протиправних дій, встановлення осіб, причетних до проведення ліквідаційної процедури зазначених підприємств, а також осіб, які фактично контролюють злочинну діяльність вказаних підприємств в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів заяв ОСОБА_8 щодо ліквідації вище перелічених підприємств, адресовані до компетентних (в тому числі судових) органів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити. Зазначив, що вилучення оригіналів заяв ОСОБА_8 , необхідне для використання при призначенні почеркознавчих експертиз підписів ліквідатора ОСОБА_8 , а також необхідне з метою припинення вчинення протиправних дій, що стосуються ліквідації підприємств в ІНФОРМАЦІЯ_32 .

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не з`явилась, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000156 від 18.09.2017 розслідується за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Крім того, у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Згідно п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювальну законом таємницю, а саме: заяв ОСОБА_8 , в яких міститься інформація стосовно ліквідації наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: