Справа № 755/2782/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, не заміжньої, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 04 листопада 2016 році Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, зі слів звільнена від відбування покарання вересні 2017 року, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 від 19 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
слідча СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 19 лютого 2018 року приблизно о 11 год 00 хв, вирішила придбати наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту, в результаті чого зателефонувала до невстановленої досудовим розслідуванням особою та домовилася про придбання у неї наркотичного засобу, метадон, за грошові кошти в сумі 12 000грн 00 к.
В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи надані невстановленою особою реквізити рахунку, через платіжний термінал, на продиктований останньою номер банківської картки, перерахувала грошові кошти в сумі 12 000грн 00 к. за придбання наркотичного засобу метадон.
Після цього, ОСОБА_4 поїхала до обумовленого раніше місця, що знаходиться біля зупинки громадського транспорту в м. Березань, Київської області, де забрала шістдесят шість поліетиленових згортків, всередині яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору та помістила їх до кишені кофти, в яку була одягнена.
В цей же день 19 лютого 2018 року о 17 год 10 хв, біля житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 12а, співробітниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 була затримана. Під час проведення обшуку, у ОСОБА_4 з лівої нагрудної кишені кофти, в яку вона була одягнена було виявлено та вилучено чотирнадцять поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/1259 від 20 лютого 2018 року надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору масою 0,292 г, 0,332 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,091 г, 0,093г.Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах складає 0,184 г.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі. Просила задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судима тому обізнана з мірою покарання, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього, офіційно не працює, офіційних джерел доходу не має тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрювана просила суд задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно неї цілодобовий домашній арешт, оскільки таким чином вона матиме можливість позбутись від наркотичної залежності. Також зазначила, що у неї є близькі друзі, які зможуть її забезпечити харчами, тому цілодобовий домашній арешт не матиме для неї жодних негативних наслідків, крім того за вказаною адресою вона проживає разом з власником квартири і він не заперечує проти її перебування там під домашнім арештом.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
19 лютого 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0001853, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

19 лютого 2018 року о 17 год 10 хв ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколами обшуку; протоколами допитів свідків; висновком експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік, майновий стан підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваної ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на свободі, будучи обізнаною про міру покарання, вона може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому, і від суду.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної підлягає задоволенню із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладеннями обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до 21 березня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
ОСОБА_4 повинна бути негайно звільнена з-під варти в залі суду та доставлена до місця проживання за адресою АДРЕСА_2
Зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати до кабінету №317 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві до слідчої ОСОБА_5 за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ..
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: