Справа №212/6825/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002855 від 02.10.2017 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівки Київської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 02.10.2017 року о 09:00 годин, знаходячись біля 9 міської лікарні, яка розташована за адресою: вул. Женевського будинок №6Б в Покровському районі м. Кривого Рогу, помітив триколісний велосипед «Turbo Trike M3115» темно червоного кольору, який залишила без нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля сходів 9 міської лікарні, яка розташована за адресою: вул. Женевського будинок №6Б в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрав триколісний велосипед «Turbo Trike M3115» темно червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/561 від 10.10.2017 року складає 1663,33 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят три гривні тридцять три копійки).

Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, викотив вищевказаний велосипед з території 9 міської лікарні, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1663,33 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят три гривні тридцять три копійки).

Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про примирення від 30 жовтня 2017 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 . Відповідно до умов вищевказаної угоди від 30 жовтня 2017 року потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0002855 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире розкаяння обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, сторони погодились на призначення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому та потерпілому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Потерпіла просила укладену угоду з обвинуваченим затвердити, та призначити узгоджене сторонами покарання, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: триколісний велосипед «Turbo Trike M3115» темно червоного кольору, що передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - підлягає поверненню власнику, за належністю.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 395, 48 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371,471, 473, 474, 475 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 30 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002855 від 02.10.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Матеріали досудового розслідування № 0002855 зберігати при обвинувальному акті.

Речовий доказ: триколісний велосипед «Turbo Trike M3115» темно червоного кольору, що передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів 395 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена; обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконаня судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1