справа № 489/181/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/120/18
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника апеляційного суду ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, невстановлена особа, підробила розписку від 10.11.2011 про надання у борг грошей в сумі 10000 доларів США від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним громадянам, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_4 та 15.03.2012 відповідно.

Під час досудового розслідування також встановлено, що на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_5 проводиться розгляд цивільної справи № 22ц/784/155/18 щодо стягнення коштів за договором позики, предметом розгляду якої є боргова розписка, виконана від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання йому або іншому слідчому, якому згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань доручено розслідування даного кримінального провадження дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме цивільної справи № 22ц/784/155/18, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналу вказаної боргової розписки.

Вислухавши пояснення учасників провадження та дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як встановлено, цивільна справа № 22ц/784/155/18, в якій зберігається оригінал боргової розписки, знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 та на теперішній час розгляд її не закінчено.

Як пояснила представник апеляційного суду вилучення оригіналу боргової розписки із матеріалів цивільної справи, яка знаходиться в провадженні суду, не передбачено цивільним процесуальним законодавством та призведе до порушення прав сторін, а також може вплинути на результати вирішення спору. Крім того, апеляційний суд не є володільцем боргової розписки, а лише здійснює судовий розгляд цивільної справи, по закінченню якого справа підлягає поверненню до місцевого суду, де і буде можливим вилучення розписки.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно Рішення ради суддів України від 03.11.2017 № 68, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копію.

З огляду на встановлені обставини та вимоги п.7 ч.2 ст. 160 КПК України вважаю, що прокурором та слідчим не доведено необхідності (винятковості) вилучення оригіналу боргової розписки з матеріалів цивільної справи до закінчення її розгляду апеляційнім судом.

При цьому, суд враховує, що вилучення боргової розписки з матеріалів цивільної справи до її розгляду апеляційним судом може перешкодити розгляду даної справи судом, оскільки сторони не позбавлені можливості заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цивільному провадженні, та може вплинути на результати її перегляду апеляційним судом.

Доводи слідчого, що боргова розписка може бути знищена до ухвалення рішення апеляційним судом, або відразу після його ухвалення, суд не приймає, так як вони ґрунтуються на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документі, які знаходяться вцивільній справі, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1