12.09.2017 ЄУН №1-кс/337/770/2017
Справа № 337/3402/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0002020 від 25.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про про вхідні та вихідні дзвінки (із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреса базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку), абонентських номерів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким працювали мобільні термінали з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», який належить потерпілій ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 25 серпня 2017 року до 07 вересня 2017 року, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні слідчий зазначив, що 25.08.2017, в період часу з 11:00 до 11:30, невстановлена особа, знаходячись біля торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з лівого боку від ринку «Ювілейний» по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, таємно викрала з сумки ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung J7», вартістю 6000 гривень, який належить останній, тим самим cпричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від «25» серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На теперішній час виникла необхідність у встановленні абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював мобільний термінал з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, з метою подальшого проведення аналізу та можливого встановлення місця знаходження мобільного телефону потерпілої, встановлення місця перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо осіб, яки вчинили правопорушення та обставин скоєного правопорушення не являється можливим.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки (із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреса базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку), абонентських номерів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким працювали мобільні термінали з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», який належить потерпілій ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 25 серпня 2017 року до 07 вересня 2017 року, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити належним чином завірені копії.
Строк дії ухвали встановити до 11.10. 2017 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1