overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1936/13-к
Провадження № 1-в/497/79/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Сабади В. В.

при секретарі Ковтун О. І.

за участю прокурора - Русанжик В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання інспектора Болградського РП КВІ ОСОБА_1 в Одеській області , узгоджене з начальником Болградського РВ ОСОБА_1 в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_2, 22.05.1990

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого за адресою:с. Залізничне

Болградського району Одеської області,

провул. Ушакова, 17, засудженого згідно вироку

Болградського районного суду Одеської області

від 23.07.2012 року за ст.185 ч.1 КК України

до до 2 років з застосуванням ст. 75 КК України

з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Болградського районного суду Одеської області від 23.07.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового сторку ОСОБА_2 проявив себя задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 23.07.2012 року, ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Болградського РП КВІ ОСОБА_1 в Одеській області , узгоджене з начальником Болградського РВ ОСОБА_1 в Одеській області, задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 23.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. САБАДА
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/301/14-к
Провадження № 1-кп/497/42/14
УХВАЛА

13.02.2014 року, Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, болгарина, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.11.2011 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.2, ст. 310 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 2 роки,

обвинуваченого за ст.122 ч. 1 КК України Встановив:

31.01.2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
На підставі ст.. 49 КПК України для здійснення захисту ОСОБА_2 в суді Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги йому був призначений захисник адвокат ОСОБА_3 замість адвоката ОСОБА_4 , який і прийняв на себе його захист з згоди обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КПК України суд
ухвалив:

Допустити до участі в справі ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_2 , призначеного Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя / ОСОБА_1 /
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1202/15-к
Провадження № 1-кс/497/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Болград заяву ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду вищезазначену заяву 497/1182/15-к, провадження № 1-кс/497/153/15 було розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід в зв`язку з тим, що нею було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ - 2106 державний номер НОМЕР_1 , автопричепа марки "Грант 2 державний номер НОМЕР_2 і брухту чорних металів, вагою 200 кілограмів, а вищезазначена скарга ОСОБА_3 подана на неправомірні дії слідчого ОСОБА_5 , щодо вилучення зазначеного майна, на яке було накладено арешт.

Відповідно до ст. 75 ч.4 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі ст. 75 ч.4 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3133/14-к
Провадження № 1-кп/497/5/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001065 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_3 направила на адресу суду позовну заяву , в якій просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на її користь 3000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Позовна заява надійшла на адресу суду поштою 19 грудня 2014 року.
Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року позовна заява потерпілої ОСОБА_3 була залишена без руху , їй було надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали .
Копію ухвали від 22 грудня 2014 року потерпіла ОСОБА_3 отримала 19 січня 2015 року , що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Але у встановлений термін потерпіла ОСОБА_3 недоліки позовної заяви, що були зазначені в ухвалі суду, не усунула.
Відповідно до ст. 128 ч.4,5 КПК України форма та зміст позовної заяви у кримінальному провадженні повинні відповідати вимогам , встановленим для позовів , які пред"являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли в зв"язку з цивільним позовом , цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст.. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За викладених обставин позовна заява потерпілої ОСОБА_3 , заявлена у цьому кримінальному провадженні підлягає поверненню позивачці, що не позбавляє її права пред`явлення позову у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 128 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 3000 гривен та моральної шкоди в сумі 2000 гривен вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_3 . що не позбавляє її права пред`явлення позову у порядку цивільного судочинства.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/919/12
Провадження № 1/1507/71/12
03.04.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Сабада В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
при секретаре Ковтун А.И.,
участием прокурора Пустовой В. С.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 26.04.2012 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя В. 1. Сабада
22.01.2013Дело № 1507/1795/12
Провадження № 1/1507/120/12
22.01.2013 года Болградский районный суд Одесской области в составе : председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ЯБАНЖИ М.И.
с участием прокурора ЦОЕВА Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Болград уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Болградского районного суда Одесской области от 7 декабря 2012 года ОСОБА_3 осужден по ст.. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ОСОБА_4 осужден по ст.. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_4 принесли апелляционные жалобы на приговор суда.
Осужденный ОСОБА_4 в своей апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, которые по сути являються замечаниями на протокол судебного заседания.
В часности осужденный ОСОБА_4 ссылается на следуюющее: перед началом и проведеним прений мною устно было завлено о том, что я не готов к прениям в связи с отсутствием должной правовой помощи со стороны государственного защитника, со мною он к прениям не готовился, в ИСИ 22 меня не посещал, суд не пояснил мне на чем основывается обвинительная сторона.
Замечания на протокол судебного заседания, изложенные осужденным ОСОБА_4 в его апелляционной жалобе, являются надуманными, необоснованными, не соответствуют действительности и подлежат отклонению. Протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу составлен правильно , в нем полно отражены все обстоятельства , которые имели место в судебном заседании , в том числе пояснения, ходатайства , дополнения подсудимого ОСОБА_4 , а также все процессуальные действия , имевшие место в ходе судебного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.. 88-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Замечания на протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_4 отклонить.
Судья: И.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/796/13-к
Провадження № 1-кп/497/27/13
УХВАЛА

04.04.2013 року, Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В. В. розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Болград Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, з середньою спец. освітою, раніше судимого

Встановив:

02.04.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч. 1 та ст. 358 ч.4 КК України.

На підставі ст. 49 КПК України виникла потреба в залученні захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 в суді.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги/ вул. Льва Толстого №6 міста Одеса , 65029, тел: 0-800-213-103, факс: 044/2480009*5211) призначити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом і який проживає на території Болградського району Одеської області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Болградського районного суду Одеської області / вул. 25 Серпня 192 м. Болград Одеської області , 68702, факс 04846 4 31 21 на 09 годину 15 квітня 2013 року кабінет №10 для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя /ОСОБА_2/
Справа № 522/6042/16-к
Провадження № 1-кп/522/488/17
01.11.2017 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.03.2007 Болградським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років п/в, згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.06.2007 вирок змінено з перекваліфікацією дій з ч. 1 ст. 115 на ст. 118 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років п/в, звільнився 21.06.2007 у зв`язку з відбуттям покарання; 19.07.2011 Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років 10 місяців 20 днів п/в, звільнився 22.07.2011 у зв`язку з відбуттям покарання, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні навмисних середньої тяжкості та тяжкого злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою втрачає свою дію 31 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.11.2017
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 1-42/11
У Х В А Л А

"25" лютого 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Буринський районний суд Сумської області (, , ), на 12.03.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою свідка

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/933/17
Номер провадження 1-кп/580/223/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" листопада 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000236 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 листопада 2017 р. о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/2316/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/858/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, призначити на 10:00 год. 06 грудня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/5033/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/821/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 13:30 год. 30 січня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н.п. 1-кп/766/4128/17
УХВАЛА
01.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004348 від 10.08.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06.11.2017 року о 10-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1