Справа №461/784/17
Провадження №1-кп/463/441/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
19 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у м. Львові
у підготовчому судовому засіданні,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004730 від 25.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, суд
встановив:
06.09.2017 року до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду поступили матеріали кримінального провадження №0004730 від 25.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19.08.2017 року.

Ухвалою судді від 06.09.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке з`явилися прокурор, захисник, законний представник обвинуваченого, потерпілі, доставлено обвинуваченого, який перебуває під вартою.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. У зв`язку із неможливістю створити склад суду у Галицькому районному суді м. Львова, кримінальне провадження на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19.08.2017 року передано для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці без визначення застави, яке обґрунтовує тим, що щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та такий неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2017 року. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі, раніше судимий, наявні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, постійного місця проживання у Львівської області не має, може впливати на потерпілих та свідків, експертів, які не були допитані судом, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Інший, більш м`який запобіжний захід не надасть можливості запобігти вказаним ризикам.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечили проти клопотання. Захисник зазначив, що обвинувачений протягом трьох років перебуває під вартою, що порушує його права, просять врахувати практику Європейського суду з прав людини та звільнити його з-під варти.

Обговоривши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з такого.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, тобто особливо тяжкого злочину.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У зв`язку із наведеним, суд погоджується із доводами прокурора про те, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, обвинувачений не має постійного місця проживання та праці, соціально неадаптований, тяжкість обвинувачення та відповідальність за інкриміновані злочини не виключають можливість переховування обвинуваченого від слідства та суду, без застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений буде мати можливість здійснювати тиск на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, слід задоволити клопотання прокурора, та у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.
Крім цього, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, з врахуванням заяви обвинуваченого про розгляд кримінального провадження судом присяжних, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України судом присяжних у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілих. Також в судове засідання здійснити виклик присяжних у відповідності до положень 385 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-316, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду судом присяжних.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 29.09.2017 року о 10:00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілих.
Всудове засідання здійснити виклик присяжних у відповідності до положень 385 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 23.11.2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1