Справа №705/5006/17
1-кс/705/1275/17
У Х В А Л А
про арешт майна
27.11.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001991 від 24.11.2017 року клопотання слідчого СВ Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано про те, що 23 листопада 2017 року близько 23 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_5 спільно з громадянином ОСОБА_6 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до приміщення офісу будинку АДРЕСА_1 , який належить громадянину ОСОБА_7 , однак не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, адже були затримані працівниками Уманського МВ УПО в Черкаській області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Слідчим СВ Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001991, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , орендує приміщення під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де займається підприємницькою діяльністю. Так, 23.11.2017 року близько 23 год. йому повідомив охоронець магазину, що працівниками поліції було затримано двох невідомих чоловіків, які намагалися вчинити крадіжку з його магазину.

Як показав гр. ОСОБА_6 , що 23.11.2017 року він разом з гр. ОСОБА_5 , на своєму власному автомобілі ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1 , вишневого кольору приїхали в м. Умань, та вчинили кілька крадіжок з приміщень магазинів та офісів, а все викрадене майно зберігали у вказаному автомобілі.

23.11.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Умань, вул. Енергетична,11, неподалік від вказаного будинку було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 , який на час огляду був відчинений та в якому знаходилася сумка з інструментами, два ноутбуки, електроінструменти та інші предмети. Під час огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 був вилучений в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно технічного паспорту, автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_8 , яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом. В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні являється автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що зазначена в клопотанні річ відповідає критерію, зазначеному в ч. 2 ст. 167 КПК України: тимчасово вилучене майно у вигляді речей, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, що накладення арешту на майно гр. ОСОБА_6 є необхідним для збереження а вилучених речах слідів кримінального правопорушення, вказані речі визнані речовими доказами; що накладення арешту на вилучені речі не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_6 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 1983 року виготовлення, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події від 23.11.2017 року, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична,11, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим СВ Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1