Справа № 185/9413/17
Провадження № 1-кс/185/2010/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003283 від 28.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про часткове скасування арешту в кримінальному провадженні за № 0003283, в рамках якого ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року був накладений арешт на автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 з ключами від нього; автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 з ключами від нього, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, які були виявлені та вилучені 28.11.2017 року в ході огляду місця події, проведеного 28 листопада 2017 року на ділянці місцевості, яка являє собою лісосмугу, розташовану між с. Голубівка та с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. Оскільки відсутні докази, що вказують на вчинення ним кримінального правопорушення, останній не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що на даний час слідчим детально оглянуті та вивчені вилучені під час огляду місцевості транспортні засоби та інші предмети, зафіксовано їх доказове значення, що фактично унеможливлює ризик втрати речових доказів в разі скасування арешту в частині користування транспортними засобами, тому просив скасувати арешт з автомобіля марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 з ключами від нього та з автомобіля марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 з ключами від нього, в частині заборони користування, та передати йому вказані автомобілі.

У судовому засідання заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що не відпала необхідність у застосуванні арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 28.11.2017 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи у лісосмузі поблизу с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області здійснюють незаконну порубку дерев дуб.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003283 від 28.11.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка лісу.

В ході огляду місця події, проведеного 28 листопада 2017 року на ділянці місцевості, яка являє собою лісосмугу, розташовану між с. Голубівка та с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. В ході огляду вказаної ділянки місцевості було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 з ключами від нього, автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 на 1/5 завантажений колодами дерева з ключами від нього, дві бензопили біло-помаранчевого кольору марки «STIНL», каністру з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною червоного кольору, пляшку з полімерного прозорого матеріалу, яка містить рідину світло-коричневого кольору.

Крім того, 28.11.2017 року в ході огляду місця події поряд з автомобілем марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору, який було додатково оглянуто.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року, виявлені та вилучені 28.11.2017 року в ході огляду місця події, проведеного 28 листопада 2017 року на ділянці місцевості, яка являє собою лісосмугу, розташовану між с. Голубівка та с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 з ключами від нього; автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 на 1/5 завантажений колодами дерева з ключами від нього; дві бензопили біло-помаранчевого кольору марки «STIНL»; каністру з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною червоного кольору; пляшку з полімерного прозорого матеріалу, яка містить рідину світло-коричневого кольору; мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003283.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 з ключами від нього; автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 на 1/5 завантажений колодами дерева з ключами від нього; дві бензопили біло-помаранчевого кольору марки «STIНL»; каністру з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною червоного кольору; пляшку з полімерного прозорого матеріалу, яка містить рідину світло-коричневого кольору; мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, які були виявлені та вилучені 28.11.2017 року в ході огляду місця події, проведеного 28 листопада 2017 року на ділянці місцевості, яка являє собою лісосмугу, розташовану між с. Голубівка та с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області.

Як вбачається з «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, де вказано, що: умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

З матеріалів клопотання встановлено, що автомобілі знаходяться на зберіганні в умовах не придатних для цього, а також, враховуючи, що автомобіль знаходиться під забороною на відчуження, що унеможливлює його реалізацію, суд вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 з ключами від нього та з автомобіля марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 з ключами від нього, та передати вказані автомобілі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

По кримінальному провадженню слідчим були оглянуті та вивчені вилучені під час огляду місцевості автомобілі марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 та марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 , зафіксовано їх доказове значення. Крім того, призначено ряд експертиз, а саме: судово-дактилоскопічну експертизу, судово-трасологічну експертизу, судово-економічну експертизу, експертизу матеріалів, речовин та виробів, які не стосуються вказаних транспортних засобів.

Тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що у досудового слідства існує потреба у застосуванні арешту автомобілів марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 з ключами від нього та марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 з ключами від нього, так як досудове слідство не закінчене, однак, слідчий суддя вважає, що скасування арешту на заборону користування зазначеними автомобілями та передачі їх на відповідальне зберігання не зашкодить інтересам слідства, так як такої потреби досудове слідство не має.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003283 від 28.11.2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 з ключами від нього та з автомобіля марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 з ключами від нього, в частині заборони користування.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0003283 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з правом користування автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_1 з ключами від нього та автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д/з НОМЕР_2 з ключами від нього, які на теперішній час перебувають на зберіганні в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, без права на відчуження вказаних автомобілів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1