overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-69/2010 рік.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А. з участю прокурора - Могила С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання інспектора Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, засудженого:

- 26.03.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; ст. 76 КК України п. З, 4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 26.03. 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; ст. 76 КК України п. З, 4 КК України.

Із подання інспектора Вознесенського МВ КВІ УДЦУ ПВП у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 29.07.2009 р. За час відбування покарання громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки, покладені на нього судом, виконав, за місцем проживання характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 26.03.2010 року.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд задовольнити подання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ УДЦУ ПВП у Миколаївській області, думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 78 КК України, подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, засудженого - 26.03.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; ст. 76 КК України п. З, 4 КК України звільнити від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Закутський В . І
Справа № 477/1648/17
Провадження у справі № 1-кп/477/175/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

20 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 30 серпня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 19 жовтня 2017 року 13-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6847/15-к
Провадження № 1-в/487/142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття подання до провадження
15.09.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22 вересня 2017 року о 08 год. 00 хв.
Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора, інспектора Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4345/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :
Під час вивчення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України встановлено, що в провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває клопотання сторони обвинувачення у цьому ж кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношення ОСОБА_2 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 15.09.2017 року та доставлений до слідчого судді.

Викладені у скарзі вимоги пов`язані з розглядом клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_2 вже доставлений до слідчого судді для розгляду клопотання слідчого і на цей час під вартою не перебуває. При цьому вимоги ст. 206 КПК України не містять посилань на необхідність встановлення слідчим суддею фактів порушень прав особи в минулому, тобто станом на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у випадку, коли підозрюваний уже звільнений.

З метою виконання вимог та керуючись ст. 206, 334 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Передати скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України слідчому судді Малиновського районного суду м. Одеси для об`єднання з провадженням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 4 грудня 2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
24.02.2010Справа №: 1-56/10
Провадження № ----
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

24 лютого 2010 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І. розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_1 від 22.02.2010 року, про побиття його ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи відсутні повні відомості потерпілого. Скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, а саме в такій скарзі має бути викладено прохання про порушення справи стосовно конкретної особи, зазначено, в чому виявилися її злочинні дії, вказано місце і час події, способи, мотиви та наведені докази, що підтверджують вчинення злочину, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання.

При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи, також до матеріалів справи додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання з зазначенням їх адреси і аркушів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч.2 п.1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 від 22.02.2010 року про побиття його ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду, матеріали справи повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що справи по даній категорії злочинів порушуються, як правило тільки суддею і не інакше як по скарзі потерпілого з додержанням вимог передбачених ст.27 КПК України.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи діб з наступного дня після її винесення.

Суддя
Справа № 577/1931/17
Провадження № 1-в/577/213/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше судимого: 02 листопада 2015 року Красноліманським міським судом Донецької області за ст.ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі без конфіскації майна про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав заяву про залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Захисник ОСОБА_4 підтримує заяву засудженого та просить її задовільнити.

Представник КВЦ №130 ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечує.

Прокурор не заперечує проти заяви засудженого ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-9/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Постановою суду від 26.01.2009 ОСОБА_3 оголошено в розшук. Змінено відносно неї міру запобіжного заходу та провадження по справі до її розшуку зупинене.

У зв`язку із закінченням повноваження судді ОСОБА_4 розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 1-9/2012 провадження № 1/583/4/17 призначено на автоматичний розподіл, згідно якого справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

20.09.2017 Охтирська місцева прокуратура звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про закриття кримінальної справи № 08030147 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану кримінальну справу, відновити провадження по справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд -

постановив :

Кримінальну справу № 1-9/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - прийняти до провадження.

Провадження у кримінальній справі № 1-9/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відновити та призначити справу до судового розгляду на 04.10.2017 на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської ОСОБА_1
Справа №574/721/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/769/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадженняза апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України, призначити на 14:00 год. 30 листопада 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/826/17
Номер провадження 1-кп/580/183/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників.
Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: слідчий суддя ОСОБА_4 .
Встановлено, що дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_6 на адресу Вищою кваліфікаційної комісії суддів України була подана скарга на дії судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Рішенням Вищою кваліфікаційної комісії суддів України № 847/дп-16 від 21.04.2016 року, суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказане кримінальне провадження на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
20.09.2017
н/п 1-кс/766/9537/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000036 прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 25.09.2017 року о 12 годині 50 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000036 прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.10.2017 року включно. Встановити строк дії ухвали до 24.10.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 р. о 12 год. 50 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
іменем України 19 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року та вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2017 рок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Від засудженого надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року та вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2017 рок.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання засудженого про зупинення виконання судових рішень, підстав для їх задоволення не вбачається.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року та вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2017 рок відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1