печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 від 07.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Mercedes G 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002197 від 07.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що за сприяння службових осіб органів ДФС України, групою осіб реалізується проект, в межах якого від сторонніх громадян залучаються грошові кошти для закупівлі комп`ютерного обладнання з метою створення так званих «промислових майнінгових ферм», що займатимуться видобутком криптовалют. Відповідно, інвесторам обіцяється отримання щомісячних дивідендів за вкладені кошти за рахунок доходів від зростання курсу криптовалют та їх подальшого продажу.
Механізм шахрайства містить ознаки так званих «фінансових пірамід», оскільки на початковому етапі для переконання інвесторів у можливості отримання значних дивідендів в майбутньому, проводяться семінари, вебінари і масована рекламна кампанія в мережі Інтернет, в ході яких шляхом маніпуляцій та обіцянок потерпілих водять в оману щодо можливості отримання коштів.
Також під час досудового розслідування встановлено, що з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману останніх, розроблено злочинний план відповідно до якого кожен з учасників, зокрема ОСОБА_7 , має відповідну роль для забезпечення належного виконання спільної мети.
21.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 25.10.2017 року проведено обшук автомобіля Mercedes G 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та знаходився на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль та документи на нього.
Постановою слідчого від 22.11.2017 року вищевказані речі, які були вилучені 21.11.2017 року під час обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, на даний час досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з метою забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002197 від 07.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до організації шахрайських схем, так званих «фінансових пірамід» та збору коштів під нібито будівництво «майнінгових ферм» і видобуток криптовалют.
ОСОБА_7 користується автомобілем Mercedes G 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ним на праві власності.
Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 22.11.2017 року, автомобіль Mercedes G 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002197 від 07.07.2017 року.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що автомобіль Mercedes G 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вказаний автомобіль.
За таких обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 171, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 від 07.07.2017 року, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Mercedes G 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та документи на нього, який належить ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», та в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0002197 від 07.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1