Кримінальне провадження № 1-кп/760/368/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 24 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2012 р.н, та 2005 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
у листопаді місяці 2016 року, у невстановлений досудовим слідством час та день, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на підроблення пенсійного посвідчення, з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду у громадському транспорті, перебуваючи у одному із будинків, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, у невстановленій досудовим слідством квартирі, вступив у злочинну домовленість, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вчинивши дії, що сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення, а саме, передав фотокартку зі своїм зображенням.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , у листопаді місяці 2016 року у невстановлений досудовим слідством день та час, діючи згідно попередньої домовленості з невстановленою слідством особою, перебуваючи у одному із будинків розташованому за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, отримав від невстановленої слідством особи пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 26.06.1998 року РВК м. Києва, на ім`я ОСОБА_4 , у якому була вклеєна фотокартка з його зображенням.

Згідно висновку експерта №1462/тдд від 07.12.2016, в наданому на дослідження пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 мала місце переклейка фотокартки.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу.

Так, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.11.2016 о 13 годин 20 хвилин, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, знаходячись на станції метро "Вокзальна" комунального підприємства "Київський метрополітен» у м. Києві, проходячи через контрольно-пропускний пункт вказаної станції, з метою безоплатного проїзду в громадському транспорті, пред`явив працівнику метрополітену КП «Київський метрополітен» у м. Києві завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 26.06.1998 року РВК м. Києва, на ім`я ОСОБА_4 , тим самим використав завідомо підроблений документ, що надавав право безоплатного проїзду та після чого був запрошений до службового приміщення вказаної станції метро працівником поліції, де у подальшому у ОСОБА_4 було вилучено вказаний підроблений документ.

Згідно висновку експерта №1462/тдд від 07.12.2016, в наданому на дослідження пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 мала місце переклейка фотокартки.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, доведеною.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив пособництво підробленню документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою. використання його підроблювачем, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Запобіжний відносно обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ по даному провадженню підлягає конфіскації згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, так як він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та не позбавлений батьківських прав.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Відповідно до ст. 86 Кримінального кодексу України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно ст. 1 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Згідно п. в ст. 1 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але стосовно них вироки не набрали законного сили: … особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітнього сила, дочку визнаних інвалідами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідно не позбавлений батьківських прав.

Згідно ст. 12 КК України злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості, яке не поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, та на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, обвинувачений не позбавлений батьківських прав та має на утриманні малолітніх дітей 2012 та 2015 років народження.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 86 Кримінального кодексу України, України, ст. 152 Кримінально-виконавчого КодексуУкраїни, Законом України Про амністію у 2016 році, Законом України Про застосування амністії в Україні,, та на підставі ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання:
-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Речові докази: підроблене пенсійне посвідчення посвідчення серії НОМЕР_1 видане 26.06.1998 року РВК м. Києва, на ім`я ОСОБА_4 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 660,30 грн.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на підставі п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1