Справа № 138/2876/17
Провадження №:1-кп/138/263/17

ВИРОК

26 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, приблизно у вересні 2016 року за невстановлених обставин у невстановлених осіб незаконно придбав з метою збуту без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, 96 картонних упаковок під виглядом горілки іноземних брендів «Absolut Blue Light», «Vodka of Finlandia Blackcurrant» та коньяку «Kvint», в яких знаходились полімерні пакети ємністю по 2 та 3 літри, наповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, які відповідно до п.215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.
У подальшому ОСОБА_6 вказані незаконно виготовлені алкогольні напої помістив до власного автомобіля марки «Mercedes-Bens 210 E» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , та, керуючи цим автомобілем і рухаючись в денний час 02.09.2016, незаконно транспортував їх з метою збуту до ґрунтової дороги в напрямку с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, де на відстані приблизно 300 м від головної дороги сполученням м.Могилів-Подільський м.Вінниця був зупинений працівниками правоохоронних органів.
Під час огляду вказаного вище автомобіля виявлено та вилучено 96 картонних упаковок під виглядом горілки та коньяку іноземних брендів, а саме: 60 упаковок під виглядом горілки «Absolut Blue Light», в яких знаходились полімерні пакети ємністю по 3 л, 18 упаковок під виглядом горілки «Vodka of Finlandia Blackcurrant», в яких знаходились полімерні пакети ємністю по 2 л, 18 упаковок під виглядом коньяку «Kvint», в яких знаходились полімерні пакети ємністю по 2 л.
Загалом виявлено та вилучено 252 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які ОСОБА_6 незаконно придбав з метою збуту та транспортував з цією метою та які відносяться до товарної позиції 2208 «Спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистилянти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт» згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п.215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.
Відповідно до висновку експерта № 225 від 29.11.2016 зразки вказаних рідин є спирто-вмісними сумішами, міцність яких складає від 30,8 до 32,3% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв та які не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України.ТУ», про що свідчать невідповідне маркування на паперовій коробці (відсутність назви та адреси виробника, складу напою, позначки стандарту, дати виготовлення) або ж відсутність у вигляді ярлика з нанесенням повної інформації про продукцію, невідповідність повноти наповнення та невідповідність міцності напою, яка зазначена на паперовій коробці.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не визнавши себе винуватим у інкримінованому йому злочині від дачі пояснень відмовився згідно ст.63 Конституції України. Однак зазначив, що автомобіль марки «Mercedes-Bens 210 E» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , придбаний ним у власність в Республіці Польща, а він вписаний як власник в технічний паспорт автомобіля (бріф). В разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України просив застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки має малолітнього сина.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 02.09.2016 він вивозив сміття на сміттєзвалище на своєму мікроавтобусі «Форд-Транзит» і на перехресті грунтових доріг біля поля в напрямку с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області побачив припаркований незнайомий автомобіль марки «Mercedes-Bens 210 E» іноземної реєстрації. Він зупинився, так як хотів з`ясувати, що сталося у ОСОБА_8 , який виходив з кущів, однак в цей час під`їхали працівники поліції і розпочали огляд автомобілів, при цьому не пояснюючи, що саме шукають. В його автомобілі нічого не було знайдено, а у вказаному вище автомобілі ОСОБА_6 було виявлено горілку в тетрапакетах, назву і кількість якої він не пам`ятає.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що влітку 2016 року вони перебували на роботі на АЗС і були запрошені працівниками поліції в якості понятих для огляду автомобілів, що знаходились на відстані 100-150 метрів від сміттєзвалища по дорозі на с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області. На місці події був мікроавтобус бі-лого кольору марки «Мерседес» та легковий автомобіль марки «Мерседес» жовтого кольору. Під час огляду проводилась відеозйомка. Біля легкового автомобіля складали спиртні напої в тетра-пакетах в значній кількості. Як заначив свідок ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_6 на місці пояснював, що дані алкогольні напої він придбав чи то для святкування хрестин, чи то дня народження.
В пункті 10 частини 1 статті 3 КПК України вказано, що кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
В пункті 5 вказаної статті КПК України зазначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на вимоги п.5, 10 ч.1 ст.3, ст.97 КПК України показання свідка ОСОБА_10 в частині показань про пояснення ОСОБА_6 на місці події, є показаннями з чужих слів. Суд визнає їх допустимими доказами, з огляду на: їх важливе значення для розуміння інших відомостей по справі; їх підтвердження іншими доказами; можливість спростування пояснень, по-казань з чужих слів стороною захисту, якою вона могла скористатись, але не скористалась, а та-кож з огляду на те, що особа, яка їх дала, лише була свідком вказаного правопорушення і не здій-снювала дане кримінальне провадження та її показання не стосуються пояснень ОСОБА_6 , наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення кримінального провадження.
Крім вказаних вище доказів вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України підтверджується також матеріалами кримінального провадження, зокрема: рапортом слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 02.09.2016 про те, що в ході перевірки оперативної інформації на відрізку автодороги в с.Юрківці Могилів-Подільського району було виявлено автомобіль ОСОБА_6 , марки «Mercedes-Bens 210 E» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого було виявлено 250 літрів спиртних напоїв різних марок (а.с.26); протоколом огляду місця події з фототаблицею та диском з відеозаписом до нього від 02.09.2016, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Mercedes-Bens 210 E» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на грунтовій дорозі в напрямку с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, на відстані приблизно 300 м від головної дороги сполученням м.Мо-гилів-Подільський м.Вінниця. При огляді даного автомобіля було виявлено 14 паперових ящиків з спиртними напоями. При перегляді відеозапису видно та чути як ОСОБА_6 пояснив, що придбав вказані напої, загальним об`ємом 250 літрів у особи на ім`я ОСОБА_12 за ціною 5500 грн. для святкування хрещення дитини (а.с.27-33); власноручною розпискою ОСОБА_6 від 18.10.2016, в якій він зазначає, що є власником автомобіля марки «Mercedes-Bens 210 E» польської реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.34); заявою ОСОБА_6 від 02.09.2016 про надання ним дозволу на огляд вказаного вище автомобіля (а.с.35); копією технічного талону (бріф) на автомобіль марки «Mercedes-Bens 210 E» польської реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , в якому вказано прізвище, ім`я та адреса ОСОБА_13 як власника (а.с.36-37); довідкою Вінницької митниці Державної фіскальної служби України від 19.10.2016, згідно якої автомобіль марки «Mercedes-Bens 210 E» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , ввезений на територію України громадянкою Республіки Польща терміном до одного року і мав бути вивезений за межі митної території України до 13.01.2016. На даний час даний транспортний засіб перебуває на території України незаконно (а.с.40); протоколом огляду від 18.10.2016, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Mercedes-Bens 210 E» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , в якому знаходяться спиртні напої без акцизних марок під виглядом горілки іноземних брендів «Absolut Blue Light», «Vodka of Finlandia Blackcurrant» та коньяку «Kvint» в 14-ти картонних коробках (а.с.41-42); висновком експерта №225 від 29.11.2016, згідно якого надані на дослідження зразки рідин, які знаходяться в упаковках типу «bag-in-box» та коробках з написами: «Absolut» є спиртовмісними рідинами, водно - спиртовими сумішами, міцністю 32,3 % об`ємних, які можливо віднести до міцного алкогольного напою - горілка, що виготовлена з порушенням технологічної інструкції горілчаного виробництва. Про що свідчать: не співпадання дати пакування та розливу напою (на паперовій коробці зазначено, що продукт поміщено 23 березня 2016 року, а на упаковках типу «bag-in-box», що поміщені у відповідні паперові коробки зазначено, що розлив напою проведено 13.05.16), або ж відсутність етикетки у вигляді ярлика з нанесенням повної інформації про продукцію та невідповідність міцності напою, яка зазначена на паперовій коробці («Absolut» - 37,5 % об`ємних). «Finlandia» - є спиртовмісними рідинами, водно - спиртовими сумішами, міцністю 32,3 % об`ємних, які можливо віднести до міцного алкогольного напою - горілка, що виготовлена з порушенням технологічної інструкції горілчаного виробництва. Досліджувані зразки рідин (об`єкти 3,4) не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», про що свідчать: невідповідне маркування на паперовій коробці (відсутність назви та адреси виробника, складу напою, позначки стандарту, дати виготовлення); або ж відсутність етикетки у вигляді ярлика з нанесенням повної інформації про продукцію, невідповідність повноти наповнення та невідповідність міцності напою, яка зазначена на паперовій коробці. Також неспівпадання маркування: на паперовій коробці - вказана повнота наповнення 2 дм3; на упаковці типу «bag-in-box» - 3 дм3. («Finlandia» - 37,5 % об`ємних). «Kvint» - є водно-спиртовою сумішшю, з додаванням інших інгредієнтів (колер), міцність яких складає: 30,8 % об`ємних, міцним алкогольним виробом, за перевіреними органолептичними (забарвлення і смак та букет) та фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4700 : 2006 "Коньяки України. ТУ", про що свідчать: невідповідне маркування на паперовій коробці (відсутність назви та адреси виробника, складу напою, позначки стандарту, дати виготовлення); або ж відсутність етикетки у вигляді ярлика з нанесенням повної інформації про продукцію, невідповідність повноти наповнення та невідповідність міцності напою, яка зазначена на паперовій коробці. Також неспівпадання маркування: на паперовій коробці вказана повнота наповнення 2 дм3; на упаковці типу «bag-in-box» - 3 дм3 (а.с.44-63); довідкою патентно-юридичної агенції «Дубинський і Ошаров» № НОМЕР_2 від 26.10.2016, згідно якої виробником горілки під торгівельними марками «FINLANDIA» за свідоцтвом України № НОМЕР_3 та «FINLANDIA» за свідоцтвом України № НОМЕР_4 (зареєстрований для товарів 33 класу МКТП) є правовласник даних знаків компанія Brown-Forman Finland Ltd./ Браун-Формен Фінленд. Компанія Brown-Forman Finland Ltd. здійснює виробництво алкогольної продукції під своїми торговельними марками виключно в скляній тарі. Виробництво алкогольної продукції в упаковках типу «BAG-IN-BOX» ємністю 2 літра правовласником торговельних марок ніколи не здійснювалось та еталонних зразків вищевказаного товару ніколи не існувало (а.с.64-65); довідкою ПП «БЭЛЬ» №09/11 від 09.11.2016 згідно з якою приватне підприємство «БЭЛЬ» є єдиним офіційним дистрибютором та законним партнером закритого акціонерного товариства «Тираспольський вино-коньячний завод «Kvint». Закрите акціонерне товариство «Тираспольський вино-коньячний завод «Kvint» ніколи не виготовляв та на теперішній час не виготовляє коньяк «Kvint» в упаковках «bag-in-box» ємкістю 2 л., а також відповідно і не постачає на територію України. Тобто Приватне підприємство «БЭЛЬ» не є дистриб`ютором/продавцем та не має жодного відношення до розповсюдження коньяку ТМ ««Kvint» у упаковці «bag-in-box» ємкістю 2 л., а закрите акціонерне товариство «Тираспольський вино-коньячний завод «Kvint» не є виробником коньяку ТМ ««Kvint» у упаковці «bag-in-box» єм-кістю 2 л. (а.с.66); листом №2739 від 03.11.2016 Дочірнього підприємства з іноземними інвестиці-ями «Перно Рікар Україна», яке здійснює імпорт та оптову торгівлю алкогольними напоями на території України та є єдиним офіційним імпортером алкогольних напоїв, виробництва компаній групи Перно Рікар, зокрема під такою торгівельною маркою, як «Absolut», про те, що вся горілка під торгівельною маркою «Absolut» розливається компанією-виробником виключно у скляну тару. В Україну Перно Рікар імпортує продукцію виключно ємністю 0,05 л., 0,5 л., 0,7 л., 1 л. (а.с.67).
Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального прова-дження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Керуючись вказаними принципом, до позиції обвинуваченого ОСОБА_6 щодо заперечення незаконності придбання ним та транспортування з метою збуту незаконно виготов-лених алкогольних напоїв, суд відноситься як до намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, враховуючи наступне.
Так, заперечення обвинуваченим очевидного, спростовується навіть самим його пояснен-ням на відеозаписі огляду місця події від 02.09.2016, оскільки придбання вказаних вище горілча-них алкогольних напоїв не в торгівельній мережі, а у приватної особи за явно заниженою ціною (5500 грн. за 252 літри становить 21 грн. 83 коп. за один літр), запакованих при цьому в упаковки типу «bag-in-box», які не зустрічаються в торгівельних мережах України, та ще й без марок акцизного збору, в сукупності об`єктивно свідчить як про незаконність виготовлення цих алко-гольних напоїв, так і про незаконність їх придбання.
Крім того, заперечення обвинуваченим мети збуту цих алкогольних напоїв спростовуються його поясненням на відеозаписі огляду місця події від 02.09.2016 та показанням свідка ОСОБА_10 про придбання їх саме для святкування хрещення дитини ОСОБА_14 (пригощання гостей), що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії свідоцтва про народження (а.с.96) та самим об`ємом цих напоїв (252 літри).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_1 , де проживає і його брат ОСОБА_15 , що теж притягується до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин (а.с.68-72), і де, згідно протоколу обшуку від 08.07.2016 у підвальному приміщенні житлового будинку, у піднавісі перед житловим будинком, у житловому будинку, у старому будинку в тильній частині садиби виявлено алкогольні напої в аналогічному пакуванні та аналогічних марок загальним об`ємом відповідно 252 літри та 306 літрів, а також картонні упаковки без марок акцизного збору з нанесенням зображень алкогольних напоїв різних торгових марок (а.с.79-91). Усе це теж вказує на наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 умислу на незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, яке можливе і на безоплатній основі, оскільки в сукупності з іншими перерахованими доказами складається в логічну низку достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем прожива-ння характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одруже-ний, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встанов-лено.
Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призна-чити покарання в межах санкції ч.1 ст.204 КК України, однак, з огляду на вимоги п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.09.2016 на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, воло-дільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та на 18 тетрапаке-тів коньяку «Квінт» об`ємом по 2 літра кожний, 18 тетрапакетів горілки «Фінляндія» об`ємом по 2 літра кожна та 60 тетрапакетів горілки «Абсолют» по 3 літра кожний, загальним об`ємом 252 літра.
З урахуванням вимог ч.1 ст.96-1 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України автомобіль марки «Mercedes-Bens 210 E» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 слід конфіскувати у власність держави, оскільки саме обвинувачений є його законним володільцем і використовував його як засіб (знаряддя) вчинення даного кримінального правопорушення; а 96 картонних упаковок (тетрапакетів) з незаконно виготовленими алкогольними напоями - знищити.
Керуючись ст.12, 53, 65-67, ч.1 ст.96-1, ч.1 ст.204 КК України, ст.100 ч.9 п.1, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, п.«в» ст.1, ст.10-11 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
ЗАСУДИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на умо-вах та в порядку, передбаченому п.«в» ст.1, ст.10-11 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 03.09.2016 на автомобіль марки «Mercedes-Bens 210 E» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області., володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та на 18 тетрапакетів коньяку «Квінт» об`ємом по 2 літра кожний, 18 тетрапа-кетів горілки «Фінляндія» об`ємом по 2 літра кожна та 60 тетрапакетів горілки «Абсолют» по 3 літра кожний, загальним об`ємом 252 літра.
Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Bens 210 E» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати у власність держави; 96 картонних упаковок (тетрапакетів) з незаконно виготовленими алкогольними напоями, які зберігаються на штраф майданчику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн. 25 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1