Справа № 487/3604/17
Провадження № 1-кс/487/1460/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 ініціювала перед слідчим суддею клопотання, в якому просила скасувати арешт майна частково на квартиру АДРЕСА_1 з наданням права власнику ОСОБА_3 користування цим майно за цільовим призначенням. Зобов`язати Заводський відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області передати квартиру АДРЕСА_1 власнику майна ОСОБА_3 для користування за цільовим призначенням.

В обґрунтування клопотання вказала, що 11.07.2017 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва було накладено арешт наквартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вказане майно не використовувалось для скоєння злочину, не могло на собі зберігати будь яку інформацію, необхідну у даному кримінальному провадженні, а тому у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного просив задовольнити клопотання.

До судового засідання заявник та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, поважної причини своєї неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, щоу провадженні Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебули матеріали кримінального провадження №0001284 від 01.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупу за адресою: м. Миколаїв вул.. Курортна 3. За вказаним фактом 04.04.2017 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 11.07.2017 року засто совано в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002582, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 13.11.1997 року, видавник Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що захід забезпечення кримінального провадження, у виді арешту накладений в ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.07.2017р. в кримінальному провадженні №0002582 за ст. 356 КК України в частині заборони або обмеження користування майном, зокрема квартирою АДРЕСА_1 , ніяким чином не забезпечує виконання завдань в кримінальному провадженні та не впливає на схоронність речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід скасувати.
Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.07.2017 року в кримінальному провадженні №30002582 за ст. 356 КК України в частині:
- заборони власнику ОСОБА_3 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 13.11.1997 року, видавник Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, щодо володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4