574/982/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000238 від 19.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, уродженця с. Воскресенка Буринського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19 серпня 2017 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до велосипеду марки «Аіст», який стояв біля господарства АДРЕСА_2 , звідки викрав належний ОСОБА_5 вищевказаний велосипед.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно 19 серпня 2017 року, близько 10 год. 30 хв., побачивши, що на вулиці нікого немає та те, що біля господарства АДРЕСА_2 стоїть велосипеду «Аіст», вирішив його вкрасти, що у той же час і зробив. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, поклалася на розсуд суду стосовно міри покарання.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у здійсненні ним навмисних протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні велосипеду марки «Аіст», доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій по ст.185 ч.1 КК України.
Обговорюючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що він провину у скоєному ним кримінальному правопорушенні усвідомив повністю, щиросердно покаявся в його здійсненні, розповів всі обставини скоєного.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлені.
Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває, осіб, що перебувають у нього на утриманні, не має, отримує пенсію.
При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.
З ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , дозволити останній використовувати за власним розсудом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України , суд
присудив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 коп.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , дозволити останній використовувати за власним розсудом.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.
Головуючий:

08.09.17