Справа №352/642/16-к
Провадження № 1-кп/345/89/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря с/з ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив зґвалтування малолітньої, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчиненого повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
В період з листопада 2010 року по серпень 2015 року, ОСОБА_9 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, знаючи, що ОСОБА_6 є малолітньою особою та особою, що не досягла статевої зрілості, фактично являючись ОСОБА_6 особою, що заміняє батька, із застосуванням фізичного насильства та погроз застосування такого насильства, використовуючи безпорадний стан останньої, ґвалтував її при наступних обставинах.
У 2009 році ОСОБА_9 познайомився із ОСОБА_10 та вони почали спільно проживати у будинку ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 та ОСОБА_10 офіційно не одружувались, однак вели подружній спосіб життя, спільне господарство, тобто жили як сім`я разом з малолітньою донькою ОСОБА_10 від першого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для якої ОСОБА_9 став вітчимом.
В листопаді 2010 року, вечірнім часом, ОСОБА_9 перебуваючи в господарському приміщенні за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, знаючи, що ОСОБА_6 є малолітньою особою та особою, що не досягла статевої зрілості, фактично являючись особою, що заміняє батька, запропонував малолітній падчерці ОСОБА_6 погратися у дорослі ігри та зв`язав її. В такий спосіб ОСОБА_9 довів ОСОБА_6 до стану, внаслідок якого остання через малолітній вік та будучи зв`язаною не буде чинити йому активного опору.
ОСОБА_9 , використовуючи безпорадний стан своєї малолітньої падчерки ОСОБА_6 , яка не досягла статевої зрілості, оголив її статеві органи, почав погладжувати їх, після чого вступив з нею у статеві зносини, та провів насильницький статевий акт природнім шляхом, тобто зґвалтував малолітню ОСОБА_6 .
Весною 2011 року, ОСОБА_9 вечірнім часом, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства шляхом нанесення ударів, а також погроз застосування такого насильства, шляхом залякування, які потерпіла сприймала реально, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_6 , всупереч її волі вступив з останньою в статеві зносини природним способом, тобто зґвалтував її.
Після цього починаючи з весни 2011 року до серпня 2015 року з періодичністю 1-2 рази в тиждень ОСОБА_9 переважно у вечірній час, по місцю свого проживання, діючи умисно, знаючи, що ОСОБА_6 є малолітньою особою та особою, що не досягла статевої зрілості, фактично являючись особою, що заміняє її батька, із застосуванням фізичного насильства шляхом побоїв та погроз застосування такого насильства, використовуючи безпорадний стан останньої, всупереч її волі вчиняв насильницькі статеві акти природним способом, тобто ґвалтував останню.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах і він дійсно ґвалтував малолітню, неодноразово вступав у статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану потерпілої особи. Щиро покаявся у вчиненому та просить суворо його не карати.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений дійсно неодноразово вступав з нею у статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану. Оскільки обвинувачений щиро покаявся, просить проводити скорочене судове слідство та суворо не карати.
Законний представник потерпілої в судовому засіданні не заперечила щодо проведення скороченого судового слідства, просить обвинуваченого суворо не карати, так як він щиро розкаявся у вчиненому, матеріальні та моральні збитки відшкодовано повністю, будь яких претензії не має, а тому просить цивільний позов залишити без розгляду.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілої, обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ст. 349 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої та характеризуючими даними обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього і правильно розуміє зміст цих обставин і суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні доказами, які обвинувачений не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, обвинувачений визнав, що він неодноразово вступав у статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану потерпілої.
Суд, аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що вина обвинуваченого у зґвалтуванні малолітньої, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчиненого повторно, доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.152 КК України.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений щиро покаявся та добровільно відшкодував моральну шкоду.
Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що він раніше не судимий, на «Д» обліку у психіатра та на «Д» обліку в наркологічному кабінеті не числиться, не працює, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.
Суд також враховує, що скоєно особливо тяжкий злочин.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає, оскільки сукупність встановлених судом обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винуватого не свідчить про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину і не дає підстав для призначення покарання нижче від найнижчої встановленої межі санкції ч.4 ст.152 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, та призначити покарання десять років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 03.03.2016 року 16 год. 20 хв.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 03 березня 2016 року з часу його фактичного затримання до 21 червня 2017 року.
Цивільний позов залишити без розгляду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя
судді: