МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Справа №370/656/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт.Макарів Київської області клопотання про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000160 від 09.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про накладання арешту на майно, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.06.2017 року, та який був вилучений під час огляду місця події, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, посилаючись на ст.ст. 98, 170 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити із вказаних у ньому підстав.

Власник майна у судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього письмові докази слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені у ч. 2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Наведеним вимогам вказане клопотання слідчого не відповідає.

Так, слідчий вказує, що метою арешту є, зокрема, збереження речових доказів, а майно, на яке просить накласти арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
При цьому, з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що автомобіль марки ВАЗ-2101, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , №шасі НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , є причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, саме цей автомобіль було вилучено при огляді місця події та він визнаний слідчим речовим доказом у справі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись вимогами ст. 173, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання Старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у даному кримінальному провадженні повернути прокурору, що його погодив, та встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1