overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/5736/16-к
Провадження №1-кп/460/242/17
30.11.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головське Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , -
23.12.2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в суді заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання повторно не з`явився, ухвалу про привід від 22.09.2017 не виконано.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст..131, 139, 140,142 КПК України , -
відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 Кримінального кодексу України на 09.30 год. 13 лютого 2018 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Турківському відділенню Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1583/17
провадження № 1-в/598/125/2017
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду від Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправної колонії № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора, представника Збаразької ВК № 63 та засуджену.

Витребувати у Збаразької ВК-63 особову справу засудженої.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 460/4473/17
Провадження №1-кс/460/742/17
про арешт
30.11.2017 рокум.Яворів

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти: 1 купюру номіналом 1 гривня, 2 купюри номіналом 2 гривні, 3 купюри номіналом 5 гривень, 6 купюр номіналом 10 гривень, 9 купюр номіналом 20 гривень, 8 купюр номіналом 50 гривень, 51 купюра номіналом 100 гривень, 47 купюр номіналом 200 гривень, 32 купюри номіналом 500 гривень.
Накласти арешт на телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із стартовим пакетом «Київстар», відеодекодер марки «Partizan», системний блок чорного кольору без маркування з наклейкою з рукописним текстом, системний блок марки «Siemens», системні блоки марки «DELL» в кількості 19 штук, картоприймачі з маркуванням «RFID Reader» в кількості 20 штук, цифрові носії пам`яті (флеш-пам`ять) в кількості 16 штук в частині заборони відчуження вказаного.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. 05 грудня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.10.2016 Справа №607/12024/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 09 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП в Тернопільській області, яких викликати в судове засідання.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 738/1891/17
№ провадження 1-кс/738/552/2017
УХВАЛА
30 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
29 листопада 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого.

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2122/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1170/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 10 січня 2018 року о 11:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судових засідань згідно його клопотання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 747/532/17
Провадження№ 1-в/747/28/17
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання

30.11.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Талалаївського районного суду Чернігівської області подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.00 год. 07 грудня 2017 року, про що повідомити прокурора, представника Талалаївського районного сектору з питань пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.11.17
Провадження №1в-200/233/17
Справа № 200/3482/17

ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
14 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
інспектора органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 травня 2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік, -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 86 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 31.10.2017 року про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 травня 2017 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України - звільнити від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.20 год. 17 листопада 2017 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 1-378/09
Провадження № 1-в/211/264/17
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
29 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2009 року за ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, -
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.
Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2009 року ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2009 року за ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по вказаній кримінальній справі визнано речовим доказом: саморобний пістолет, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, однак при винесені вироку питання про долю вказаного речового доказу судом не вирішено.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.
Під час ухвалення судового рішення від 09 липня 2009 року питання про речові докази в кримінальній справі, не вирішене.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,
подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази - задовольнити.
Речові докази по кримінальній справі № 1-378/2009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2009 року за ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а саме: саморобний пістолет, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4462/17
Провадження № 1-кс/175/1063/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року сел. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Слобожанське на 10 годину 00 хвилин «01» грудня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кс/201/9832/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 07.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000912, -

встановив:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 07.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000912 - задовольнити.

Постанову слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 07.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000912 скасувати та передати матеріали цього провадження до прокуратури Дніпропетровської області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5944/17
№ провадження 1-кс/208/1617/17

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

27 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 годину 00 хвилин 01.11.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2287/17
провадження №1-кп/176/186/17
у х в а л а
30 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року №0000942 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року №0000942 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року №0000942 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1