Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-46/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано судом: 11.03.2011. Зареєстровано: 16.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2017.
Дата набрання законної сили: 28.03.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1-46/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Ільченко В. М.

при секретарі Вербі Н.О.

з участю прокурора Клименко В.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, що має середню освіту, неодруженого, що не працює, раніше судимого:

13.10.1983 року Охтирським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 140, ст.ст. 17, 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

26.05.1992 року Охтирським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

14.01.1998 року Охтирським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

19.11.2001 року Охтирським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 194 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

28.05.2008 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

за ч. 2 ст. 190 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2, раніше судимий за скоєння корисливого злочину, судимість якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, 01.12.2010 року, близько 07 години, знаходячись у гостях свого знайомого ОСОБА_1 на кухні будинку по АДРЕСА_2, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1 заволодів грошима останнього у розмірі 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що 30.11.2010 року разом з ОСОБА_3 знаходився в гостях у ОСОБА_1, де вони всі разом вживали спиртні напої та залишилися ночувати. Вранці 01.12.2010 року близько 07 години, всі разом знаходилися на кухні будинку. ОСОБА_1 попрохав сходити до магазину та придбати цигарок, продемонструвавши гроші у розмірі 200 грн. однією купюрою. Він погодився сходити в магазин, після чого ОСОБА_1 дав йому гроші. Взявши гроші, пішов у магазин, придбав цигарок, отримавши здачу, розпорядився грошима на придбання спиртних напоїв, до ОСОБА_1 більше не повертався.

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав, покази, дані ним в ході судового слідства, не протирічать показам, даним при проведенні досудового слідства, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні заволодіння грошима ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою ( шахрайства), вчиненого повторно і такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання підсудному.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить визнання вини.

Враховуючи зазначені обставини, обставини скоєння злочину, а також те, що підсудний хоч і характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, шкоду не відшкодував, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді обмеження волі як покарання необхідного й достатнього для його виправлення і недопущення скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -утримання під вартою, направивши його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі та звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу прибуття і постановки на облік у виправному центрі, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення з 03.02.2011 року за правилами ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 у той же строк з часу отримання його копії.

СуддяВ. М. Ільченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...