пр. № 1-кп/759/115/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004898 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого: - 16.04.2003 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.05.2008 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки;

- 17.12.2008 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк на 1 рік 1 місяць до вироку Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008;

- 09.08.2012 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк на 6 місяців до вироку Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2008;

- 03.10.2012 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглгинуто покаранням за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012 до відбування покарання строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 11.04.2017 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 вирок Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 в частині покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна залишено без змін; не працюючого;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 10.05.2016 приблизно о 20 год. 55 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету Караван по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходив вздовж торгових полиць, де взяв чуже майно, яке належить ТОВ Група Рітейлу України, а саме:

- брюки чоловічі, 1 шт., код 225174, вартістю 441 грн. 66 коп.;

- футболку чоловічу, 1 шт., код 225198, вартістю 158 грн. 32 коп.; а всього майна на загальну суму 599 грн. 98 коп.

Маючи намір повторно таємно викрасти даний товар ОСОБА_4 10.05.2016 приблизно о 21 год. 00 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядтися ним, не розрахувавшись на касі, направився з торгового залу на вихід, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони гіпермаркету "Караван" разом з наявними при ньому товарами, які він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 10.05.2016 приблизно о 21 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 17, в торговому центрі "Караван" намагався викрасти брюки та футболку, але був затриманий працівником охорони.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за не можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, зважаючи на те, що злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який ОСОБА_4 засуджується по даному кримінальному провадженні вчинено ним 10.05.2016, тобто до постановлення вироку Новомосковським міським судом Дніпропетровької області від 11.04.2017, за злочин, вчинений ним 08.05.2016, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, суд вважає, що остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017, згідно якого ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді взяття під варту та утримувати його в Державнй установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня взяття його під варту, тобто з 29.01.2018.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 період попереднього ув`язнення з 11.06.2016 по 29.01.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.06.2016 по 20.06.2017 включно з розрахнуку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази в провадженні: - брюки чоловічі, 1 шт., код 225174, вартістю 441 грн. 66 коп.;

- футболку чоловічу, 1 шт., код 225198, вартістю 158 грн. 32 коп., що перебувають на зберіганні в ТЦ "Караван" (м. Київ, вул. С.Сосніних, 17), повернути ТОВ "Група Рітейлу України".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: