У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/7/18
Провадження № 1-кс/348/121/18

19 березня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірбід, Йорданія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , йорданцю, громадянину Йорданії, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, на утриманні нікого немає, непрацюючому, студенту 6-го курсу Івано-Франківського національного медичного університету, несудимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 16.03.2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 23.08.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , а також слідчого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2017 року приблизно о 3 год. 30 хв., в темну пору добиводій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки BMW 320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачево-Львів, що по вул. Рамішвілі у м. Надвірна Івано-Франківської області у напрямку м. Львів.

У салоні автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_5 , перебували пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Рухаючись прямою ділянкою дорогизі швидкістю 80 км/год, що значно перевищує максимально допустиму швидкість у населених пунктах, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, не справився з керуванням і виїхав за межі проїжджої частини вправо, де вчинив наїзд на огородження дороги, після чого з`їхав у кювет та допустив перекидання автомобіля.

При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3.б), в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9.а), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 14.4., відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, зазначає слідчий, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота у вигляді підкапсульного розриву правої нирки та заочеревинною гематомою без загрозливих для життя явищ, закритої травми тазу у вигляді розриву лонного симфізу, які згідно висновку експерта № 34/313-Д від 18.01.2018 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

15.03.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти безпеки та експлуатації транспорту, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Слідчий також вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 являється громадянином Йорданії, тому існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки може безперешкодно виїжджати за межі України; підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним, на думку слідчого, до ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, у ході досудового розслідування необхідно забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини також підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Однак вважають, що клопотання слідчого слід задоволити частково та виключити п. 2.5 клопотання. Зокрема, не вилучати у підозрюваного документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що позитивно характеризується по місцю навчання, однак має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимог п. 2.5 клопотання слідчого слід відмовити, оскільки, як достовірно встановлено в процесі розгляду клопотання, підозрюваному ОСОБА_5 для здачі іспитів та продовження навчання в інтернатурі Івано-Франківського національного медичного університету необхідні ряд документів, в тому числі, посвідка, що дає право на тимчасове проживання на території України, залікова книжка та закордонний паспорт.

Наведені обставини не спростовані в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий-суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірбід, Йорданія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 16 год. 00 хв. 19.05.2018 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1). Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2). Не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1