overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/363/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання т.в.о. начальника УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
29 березня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області звернувся т.в.о. начальника УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначив, що працівниками УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України 28.03.2018 року стосовно колишнього секретаря судового засідання Київського районного суду ОСОБА_6 складений протокол про корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є місце роботи ОСОБА_6 , а саме Київський районний суд м. Харкова, а сама ОСОБА_6 займала посаду секретаря судового засідання Київського районного суду м. Харкова, то відповідно до ст. 257 КУпАП колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни підсудності даного матеріалу.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання т.в.о. начальника УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 та направити матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення що, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/11-р від 31.01.2017 року до Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити подання т.в.о. начальника УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про корупційне адміністративне правопорушення що, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
Направити матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 до Московського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1049/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0004467 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги і відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст.ст. 403 ч. 2; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №687/2/18
№1-кп/687/22/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати і надати в судове засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України,

ухвалив:

Доручити Чемеровецькому районному сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати і надати в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/2598/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 28 березня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001033 від 10.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001033 від 10.08.2016 року та просить винести окрему ухвалу суду щодо службового підробленнявідповідно до ст. 366 КК України слідчим, яке вбачається у винесенні оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що скаржник не мав процесуального права на подання скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якому він має статус свідка.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001033 від 10.08.2016 року, в якому він має статус свідка.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

А відтак, скарга подана особою, не уповноваженою на її подання.

Відповідно до п.1ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001033 від 10.08.2016 року повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3322/18
Провадження № 1-кп/727/225/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №727/3322/18, за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 квітня 2018 року на 09-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 727/3266/18
Провадження № 1-кп/727/224/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №727/3266/18, за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 квітня 2018 року на 15-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/754/528/18
Справа № 754/3772/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000637 від 21.01.2018 р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
28.02.2006 року Святошинським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
04.08.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
09.07.2007 року Шевченківським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 21.05.2009 року умовно-достроково на 2 місяці 26 днів,
09.12.2010 року Шевченківським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,
06.07.2015 року Голосіївським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 13.04.2016 року по відбуттю строку покарання,
12.05.2017 року Деснянським райсудом м. Києва за ст. 198 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі, звільнений з-під варти в залі суду 12.04.2017 року по відбуттю строку покарання,
про обвинувачення за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 9.30 год. 23.04.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків від 09.02.2018 року по кримінальному провадженні №0000153

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокурора м.Києва , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій з розгляду скарги на недотримання розумних строків від 09.02.2018 року по кримінальному провадженні №0000153, досудове розслідування якого здійснюється СВ ГУ СБУ по м.Києву та Київської області . В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор не з`явився.

Заслухваши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

Відповідно до ст. 308 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено , що у кримінальному провадженні №0000153 досудове розслідування СВ ГУ СБУ по м.Києву та Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Встановлено що ОСОБА_4 09.02.2018р. звернулася до прокурора м.Києва з скаргою щодо недотримання строків розслідування в порядку ст..308 КПК України. 16.02.2018р. прокурором відділу прокуратури м.Києва надана відповідь.

Крім того ст..303 п.9-1 ) передбачено оскарження на досудовому розслідуванні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки скарга ОСОБА_4 розглянута прокурором в порядку ст..303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків від 09.02.2018 року по кримінальному провадженні №0000153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2018р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/892/18
ун. № 759/3361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який здійснює представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Гарденс» у кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2017 р. про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючисьст.ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчийсуддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який здійснює представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Гарденс» у кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2017 р. про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 27 лютого 2018 року (пр.№ 1-кс/759/767/18, ун.№ 759/2799/18) у кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2017 р. на грошові кошти у розмірі 1596000,00 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «Гарденс» () № НОМЕР_1 відкритому в банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) та № НОМЕР_2 відкритому в банківській установі ПАТ «Креді Агліколь Банк (МФО 300614).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.04.2018
№ 1-кп/760/1398/2018 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
06.04.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.02.2018 року за № 0001310 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.03.2018 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.03.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.02.2018 року за № 0001310 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1398/2018 року, що зареєстроване в ЄРДР 05.02.2018 року за № 0001310 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 20.04.2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: