17 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
17 листопада 2017 року слідча СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, 08.08.2017 невстановлена особа, вчинила ряд дій з метою видати себе за працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримала доступ до поточного рахунку Товариства, в результаті чого заволоділа грошовими коштами в сумі 228 587 грн. 92 коп. з рахунку товариства та здійснила їх зняття на території м. Дніпра, чим завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнових збитків у зазначеній сумі.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.08.2017, приблизно о 15-28 год., на телефонний номер, який належить Товариству НОМЕР_1 , поступив дзвінок працівника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка представилася на ім`я ОСОБА_4 (в подальшому «працівник банку»), дзвінок надійшов з телефонного номеру НОМЕР_2 ), яка повідомила бухгалтеру Товариства, ОСОБА_5 , про те що на поточний рахунок не можуть бути зараховані грошові кошти у сумі 41 431 грн.32 коп., які повинні були надійти від замовника продукції Товариства, а саме, громадянина України ОСОБА_6 (в подальшому «Клієнт»), згідно рахунку Товариства № 971 від 08.08.2017. Причиною неможливості зарахування вищезазначеної суми працівник банку назвала невірне нібито призначення даного платежу, а саме «за заробітну плату» а не за товар, після чого бухгалтер ОСОБА_5 доручила бухгалтеру ОСОБА_7 вияснити це питання з працівником банку. Працівник банку повідомила ОСОБА_7 про те, якщо не повернути на розподільчий рахунок банку кошти, поточний рахунок Товариства та Клієнта можуть бути заблоковані у зв`язку з невірним зазначенням призначення платежу Клієнтом. А тому потрібно зробити деякі операції з поточним рахунком Товариства у системі Товариства клієнт банк, та прослідкувати ці операції у технічному відділі та відділі статистики банку, для того щоб кошти від Клієнта в сумі 41 431 грн.32 коп. зарахувалися на поточний рахунок Товариства.
Працівник банку назвала ОСОБА_7 нібито розподільчий рахунок банку, а саме: рах. № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , та запропонувала перерахувати (підтвердити трансакцію за допомогою ключа в системі клієнт - банк) суму 41 431 грн.32 коп. на вищезазначений розподільчий рахунок. Потім працівник банку повідомила ОСОБА_7 , що трансакція не проходить, та повідомила інший розподільчий рахунок банку, а саме рахунок № НОМЕР_5 , та запропонувала знов підтвердити трансакцію за допомогою ключа в системі клієнт банк на суму 41 431 грн.32 коп.
Вже біля 19-00 год. 00 хв. працівник банку зателефонувала на особистий номер ( НОМЕР_6 ) ОСОБА_7 вже з іншого номеру телефону НОМЕР_7 на особистий номер телефону та повідомила, що в зв`язку з закінченням операційного дня банку, трансакція не проходить і що треба повторити цю трансакцію на наступний день.
09.08.2017 року працівник банку знову передзвонила ОСОБА_7 на вимогу працівника банку повторила ще декілька разів трансакції повернення суми у розмірі 41 431 грн.32 коп. на нібито розподільчий рахунок банку.
У зв`язку з тим, що трансакції нібито не проходили, а з поточного рахунку Товариства
було списано на нібито розподільчі рахунки банку сума у розмірі 228 587 грн. 92 коп. працівник банку повідомила, що вияснить ситуацію у технічному відділі банку, та зателефонує пізніше.
Біля 13-00 год. 09.08.2017 року телефони працівника банку, з яких вона дзвонила, не відповідали, а трохи пізніше телефон став в зоні недосяжності, а саме не було зв`язку з абонентом. Після чого, бухгалтер ОСОБА_5 зателефонувала менеджеру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 по телефону НОМЕР_8 , яка повідомила їй, що платіж від Клієнта у сумі 41 431 грн.32 коп. Товариству зовсім не надходив.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, виникла необхідність в отримані інформації щодо зв`язків невстановлених на теперішній час осіб, з метою перевірки причетності останніх до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом отримання інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікаційних послуг.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити, надала пояснення аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », центр обслуговування абонентів в м. Київ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_9 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01.01.2017 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників абонентських НОМЕР_9 , з наданням їх повних анкетних даних.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 17 грудня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1