overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.11.2017
Справа № 334/3413/16-к
Провадження № 1-кп/334/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого на посаді охоронця у ТОВ «АТБ-Маркет», маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До початку судового засідання стало відомо, що в провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 217,314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України №1-кп/334/584/16 (334/3413/16-к) з матеріалами кримінального провадження 1-кп/334/410/17 (334/2888/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке находиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/334/584/16 (334/3413/16-к).

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 , -
.
Керуючись ст. ст. 75, 81, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали: 20 грудня 2017 року о 13:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8357/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001524 від 31.07.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.11.2017 року.

Ухвалою від 30.11.2017 року за зазначеним обвинувальним актом головуючим-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26.12.2017 о 16:00.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1097/16-к
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 представника обвинувачених ОСОБА_9
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа № 445/1097/16 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, в провадження Золочівського районного суду Львівської області знаходиться примінальні справи № 445/1232/16 (провадження 1-кп/445/35/17) про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єдуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, пеедбаченими ст. 217 КПК УКкраїни. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали криміального провадження щодо особи, стосовно якї цим судом вже здійснюється судове проваджння, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об"єднання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх представників, захисника , перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку, що вищевказані кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України стосуються одних і тих самих осіб , а тому їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
об`єднати в одне провадження кримінальну справу 445/1097/16 ( 1-кп/445/31/17) про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та кримінальну справу 445/1232/16 (провадження 1-кп/445/35/17) про
обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Кримінальній справі присвоїти номер 445/1097/16 ( 1-кп/445/31/17)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/3938/17
Провадження № 1-кс/456/813/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
19 грудня 2017 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою як потерпілого, а також просить надати йому відповідну пам`ятку про права та обов`язки як потерпілого у кримінальному провадженні.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Витребувати від керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 матеріали перевірки щодо звернення ОСОБА_2 з додатком № 1 від 18.06.2016 року до заяви від 01.06.2016 року на адресу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 397, ч.2 ст. 397 КК України.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1509/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.12.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника виправної колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
03.11.2017р. до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» у зв`язку із його хворобою на активну форму туберкульозу.
Засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та представник ВК проти задоволення подання заперечували, вважаючи його таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки ОСОБА_5 не відбув половину покарання.
Суд дослідивши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думки учасників судового розгляду, дійшов до наступного.
Згідно п. "г" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, підлягають звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення «Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджено вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16.01.2017 року та засуджений не відбув половину покарання.
Таким чином судом встановлено заборону до застосування щодо ОСОБА_5 зазначеного закону.
Відповідно до ст.4 ЗУ „Про амністію у 2016 році" - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
За таких обставин клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.4 Закону України „Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
18.12.2017 Справа № 469/1649/17
1-кп/469/193/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року смт. Березанка
встановила :
12 грудня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2018 року о 10:00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника персоналу органу пробації.
Суддя
Справа № 500/7103/17
Провадження № 1-кс/500/2188/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/207/14-к
Провадження № 1-в/506/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, охоронця ТОВ "Окнянський Колос", засудженого 08 грудня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. ст.307 ч.2, 69 КК України - до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України - до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
З подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 08 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки. Призначений судом іспитовий строк закінчився.
Інспектор сектору пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу пробації не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 08 грудня 2017 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 509/5062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та передачу автомобіля на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel-Insignia" д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0002597 від 06.12.2017року ОСОБА_3 просив скасувати арешт на автомобіль та зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути автомобіль власнику - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Враховуючи те, що проведений огляд судовим експертом НДЕКЦ МВС УКраїни для авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути автомобіль «Opel-Insignia" д.н.з. НОМЕР_1 , який розміщений на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул. Одеська, 8.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4949/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 рокуСлідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Церковного управління Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Церковного управління Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України на бездіяльність слідчого та призначити розгляд справи на 19 грудня 2017 року у 09.30 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5438/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року, якою остання відмовила в задоволенні клопотання потерпілого про звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей та документів.

Прокурор та особа, яка звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тобто, вищезазначеною нормою не передбачено розгляду скарги без участі особи, яка її подала.

Таким чином, на підставі викладеного, подана скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1