Провадження № 1-кс/204/1608/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 200/14168/17 (провадження № 1-р/204/17/17) за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 200/14168/17 (провадження № 1-р/204/17/17) за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що 27.12.2017 року суддя ОСОБА_4 відмовила йому у його праві на диспозитивність судового процесу не викликавши належним чином представника СБУ. Суддя сама на себе розглянула його клопотання про призначення судової психіатричної експертизи та ухвалу не винесла, порушуючи його право на оскарження судового рішення. Все це є доказом порушення суддею ОСОБА_4 вимог ст. 19, 68, 124, 129 Конституції України, тобто є іншою обставиною, яка викликає у нього сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 заявляє відвід судді ОСОБА_4 .
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з заяви про відвід судді, підставою для відводу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 є наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, а саме: та обставина, що слідчий суддя ОСОБА_4 27 грудня 2017 року під час розгляду заяви ОСОБА_3 не викликала належним чином представника СБУ, сама розглянула його клопотання про призначення судової психіатричної експертизи судді ОСОБА_4 та при цьому не винесла ухвалу, порушуючи його право на оскарження судового рішення. Вказане, на думку ОСОБА_3 , свідчить про упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 .

Як зазначалося вище, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено підстави для відводу судді.

Доводи заявника ОСОБА_3 щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду його заяви зводяться лише до незгоди ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 , що на думку суду, не свідчить про упередженість слідчого судді. Крім того, заперечення щодо прийняття процесуальних рішень під час розгляду поданої заяви, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте рішення.

Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним від будь-якого незаконного впливу та керується верховенством права. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України та на засадах верховенства права.
Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відводу, передбачених п. 4 ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 24, 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 200/14168/17 (провадження № 1-р/204/17/17) за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1