Справа № 404/1369/18
Номер провадження 1-кс/404/406/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу членів садового товариства «ДБК» с. Соколівка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000018 пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 19.02.2018 року та 02.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року члени садового товариства «ДБК» с. Соколівка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про визнання протиправної бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого 19.02.2018 року та 02.03.2018 року клопотання по кримінальному провадженню №0000018. Скаржники просять зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання та надати письмову відповідь про результати розгляду даного клопотання.

Заявлені вимоги обґрунтували тим, що всупереч ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила вимог по заявленому клопотанню, тобто порушила права учасника кримінального провадження.

Слідчий викликався, в судове засідання не з`явився. Його зайнятість в інших справах не перешкоджає вирішенню заявлених вимог скаржника.

Перевіривши долучені до матеріалів скарги документи, переконаний у необхідності задоволення вимог, з наступних міркувань.

19.02.2018 року та 02.03.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з письмовим клопотанням до слідчого - суб`єкта оскарження про надання інформації про хід досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених клопотань про надання інформації про хід досудового розслідування.

Подане клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався. У розумінні ст. 110 КПК України, усна відповідь слідчого не вважається належною формою процесуального документа.

До вирішення заявлених скаржниками вимог, слідчий/процесуальний прокурор вказаної бездіяльності не усунув, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанову про задоволення чи відмову в задоволенні поданого скаржниками клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином слідчий не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотанні обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення по-поданому клопотанню.

Скаржники не пропустили строк звернення зі скаргою, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати.

Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скаржників, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000018 від 05.01.2018 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого 19.02.2018 року та 02.03.2018 року клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , якому доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк розглянути подане 19.02.2018 року та 02.03.2018 року клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000018 від 05.01.2018 року, повідомивши ініціаторів про результати розгляду за їх зверненнями шляхом надання письмової відповіді про результати розгляду клопотань.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1