Справа № 476/77/18
Провадження № 1-кп/476/26/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

08.01.2018 року близько 20.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов в гості до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у вказаному будинку знаходився ОСОБА_5 . В ході розмови між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 в приміщенні кімнати головою наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , після чого покинув домоволодіння.

Через деякий час ОСОБА_4 повернувся на подвір`я ОСОБА_7 і на порозі вищевказаного будинку наніс ОСОБА_5 , який на той час знаходився на порозі, один удар ногою в грудну клітину. Від удару потерпілий впав на землю біля порогу. Не припиняючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 , стоячи над лежачим ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в обличчя. Після цього ОСОБА_4 продовжив наносити удари ногою по голові та обличчю ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці правого ока, набряку м`яких тканин в ділянці скроневих та тім`яних ділянках справа та зліва, садна в ділянці спинки носа, що згідно висновку експерта № 38 від 15.01.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 08.01.2018 року близько 20.00 години він прийшов в гості до ОСОБА_7 . В цей час у вказаному будинку знаходився ОСОБА_5 . В ході розмови між ним і потерпілим виникла сварка. Після чого він, знаходячись в приміщенні кімнати житлового будинку, головою наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 . Далі він вийшов з будинку і пішов на вулицю. ОСОБА_5 також вийшов з будинку. Він, повернувшись з вулиці та підійшовши до порогу будинку ОСОБА_7 , наніс потерпілому один удар ногою в грудну клітину. Від удару ОСОБА_5 впав на землю. Він, не припиняючи свої дії, знову наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого. Після цього він наносив потерпілому удари ногою. Більш детально розповісти про обставини вчинення ним злочину неможе, оскільки не пам`ятає їх, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ще декілька ударів ногою по голові та обличчю потерпілого. На даний час він щиро розкаюється у вчиненому злочині. Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 08.01.2018 року він знаходився у гостях у своєї доньки ОСОБА_7 . В цей час до останньої прийшов в гості ОСОБА_4 . Присутність сп`янілого ОСОБА_4 йому не сподобалась. Після цього він попросив всіх вийти з будинку. В результаті чого між ним і ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої останній головою наніс йому один удар в обличчя. Він вийшов на подвір`я і сів на стільці на порозі. В цей час ОСОБА_4 підбіг і наніс йому один удар ногою в грудну клітину, від чого він впав на землю. Після цього ОСОБА_4 став наносити йому удари ногою по голові та обличчю. Від отриманих тілесних ушкоджень він знаходився на лікуванні в Єланецькій ЦРЛ. На даний час у нього є претензії матеріального характеру до обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також висновком експерта № 38 від 15.01.2018 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці правого ока, набряк м`яких тканин в ділянці скроневих та тім`яних ділянках справа та зліва, садна в ділянці спинки носа, що згідно висновку експерта № 38 від 15.01.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Судом також досліджені характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_4 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 інспектор Єланецького районного сектору з питань пробації встановив, що ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення зводиться до середнього рівня ризику, а також середнього рівня ризику небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб. А тому орган з питань пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо без здійснення цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Аналізуючи зібрані по даній справі докази суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена в ході судового розгляду і органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, пом`якшуючими покарання обставинами, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого злочину, суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а також вважає за необхідне для виправлення і запобігання вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді штрафу.

По даному кримінальному провадженню прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Єланецької центральної районної лікарні заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Єланецької ЦРЛ збитків завданих кримінальним правопорушенням на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 776 грн. 74 коп. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив задовольнити його повністю. Обвинувачений позов визнав повністю, просив його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані докази, суд вважає, що вказаний позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню відповідно до положень ст. 1166 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури задовольнити і стягнути з ОСОБА_4 на користь Єланецької центральної районної лікарні (ЄДРПО 01998472) збитки завдані кримінальним правопорушенням на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 74 коп.

Речові докази по справі: паперовий пакет, в якому знаходилася речовина бурого кольору, яка була вилучена за допомогою шматка медичного бинта і передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1