Справа № 209/141/18
Провадження № 1-кс/209/31/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 січня 2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000060 старшим слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, одружений, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 24 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, згідно ст.1 п.«В» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від покарання звільнений,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме у тому, що 06.01.18 приблизно о 19.00 годині ( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі б. 30 по пр. Металургів у м. Кам`янське, побачив раніше знайому ОСОБА_7 , та спільно стали вживати алкогольні напої. Під час спілкування ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung SM-J100H» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для здійснення дзвінка та вирішив відкрито незаконно викрасти вказане майно.
З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинній умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 06.01.18 приблизно о 22.00 годин ( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, поросив у потерпілої мобільний телефон «Samsung SM-J100H» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , після чого, скориставшись темним часом доби, швидко направився у бік б. Будівельників у м. Кам`янське, та незважаючи на оклики потерпілої, яка зрозуміла злочинний характер його дій та намагалась зупинити, вимагала повернути викрадене, ОСОБА_5 з мобільним телефоном з місця злочину зник, таким чином відкрито викрав майно ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Samsung SM-J100H» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 145 від 13.01.18 року, 1600,00 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №0000060 від 09.01.2018 року.

Повідомлено про підозру 18 січня 2018 року.

22 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старший слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Суд заслухав прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого.

Прокурор вказали на існування визначених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме:

п.3) незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні;

п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків в клопотанні обґрунтовано тим, що підозрюваний має можливість незаконно впливати на потерпілу, так як знає можливе місце проживання потерпілої та місце роботи, крім цього, ОСОБА_5 раніше судимий за навмисний, корисливий злочин, що надає підстави вважати, що і в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність у підозрюваного офіційних джерел доходів, через те що він не працює, йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі, він підозрюється у вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто корислового злочину, має на утриманні малолітню дитину та є одруженим. Отже, існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше, зокрема корисливе кримінальне правопорушення.

Наявність ризику передбаченого п.3 ст.177 КПК України суд вважає не доведеним.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст.194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк з 22 січня 2018 по 21 березня 2018 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати територію м. Кам`янське Дніпропетровської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) утриматись від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні №0000060 ОСОБА_7 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1