Справа № 583/1132/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000574 від 12 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ст. 288 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000574 від 12.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ст. 288 КК України, а саме надання тимчасового доступу (з можливістю виготовлення та вилучення копій, завірених відповідним чином, відповідних документів) до наступних документів: рішення сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014-2016 роки про виділення коштів на встановлення дорожніх знаків в м. Охтирка по вул. Батюка, на ділянці проїзної частини вул. Батюка та прилягаючих до неї вулиць, а саме перетинання проїзної частини вул. Батюка (по напрямку руху від вул. Ярославського до вул. Чкалова) та вкритої асфальтобетоном ділянки, що примикає ліворуч в цьому напрямку та прямує до багатоповерхових будинків по вул. Батюка та Охтирського міжрайонного центру зайнятості; бюджетні запити (листування про виділення коштів) на встановлення відповідних дорожніх знаків; договори між Управлінням житлово-комунального господарства та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виконанню робіт щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці проїзної частини по АДРЕСА_1 за 2014-2016 роки; акти про виконання вказаних робіт за 2014-2016 роки; кошторисну документацію по виконанню робіт щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці проїзної частини по вул. Батюка в м. Охтирка за 2014-2016 роки (по встановленню дорожніх знаків); приписи колишньої ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо установлення відповідних дорожніх знаків по вул. Батюка в м. Охтирка; посадові інструкції, накази про призначення та звільнення осіб, відповідальних за виконання робіт по встановленню дорожніх знаків на території м. Охтирка, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та в її структурних підрозділах.

Клопотання мотивоване тим, що в слідчому відділі Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000574 від 12.07.2015 за фактом виникнення ДТП на вул. Батюка в м. Охтирка.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2015 близько 20.10 год. в м. Охтирка на вул. Батюка, в місці її примикання до другорядної проїзної частини, що веде до будинку АДРЕСА_3 по вказаній вулиці, навпроти супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », трапилася дорожньо-транспортна подія, при якій водій мотоцикла «Suzuk» ZSS ОСОБА_6 , виконуючи обгін на вказаному перехресті, зіткнувся із автомобілем «Geely» MR7151А, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 . В результаті виниклої події пасажир мотоцикла ОСОБА_8 та його водій ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у визначенні відношення та належності ділянки проїзної частини, де сталася дана дорожньо-транспортна подія, а саме перетинання проїзної частини вулиці Батюка (по напрямку руху від вул. Ярославського до вул. Чкалова) та вкритої асфальтобетоном ділянки, що примикає ліворуч в цьому напрямку та прямує до багатоповерхових будинків по вул. Батюка та ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки під час його розслідування виникли розбіжності у належності даної ділянки проїзної частини. Тобто необхідно встановити, чи є вказана ділянка проїзної частини другорядною дорогою, чи є виїздом з прибудинкової території житлових будинків. Для цього необхідно провести дослідження технічної документації «Організація безпеки руху та обладнання технічними засобами регулювання міських вулиць та доріг в м. Охтирка Сумської області», а також документацію відповідальних осіб, які проводили проектування, встановлення відповідних дорожніх знаків дислокації та проводили розробку даної документації. Також необхідно дослідити іншу документацію, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий.

Отже, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, враховуючи, що зазначена документація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання, зазначивши, що зі змісту висновку комплексної судової дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи №2177/23238 від 19.12.2017, проведеної за матеріалами кримінального провадження №0000574, вбачається, що організація дорожнього руху на перехресті, де мало місце ДТП, не відповідала вимогам розділу 3, п.п. 4.1, 4.1.1 ДСТУ 3587 та п. 10.4.4 ДСТУ 4100, тобто вимогам безпеки дорожнього руху, в зв`язку з чим водії при під`їзді до перехрестя на вул. Батюка належним чином не були проінформовані про зміни дорожніх умов.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що обставини кримінального правопорушення, викладені в клопотанні не відповідають та не охоплюють підстави, з яких сторона обвинувачення має на меті отримати тимчасовий доступ до документів. Не зазначаючи в клопотанні тяжкість тілесних ушкоджень, яка в свою чергу є кваліфікуючою ознакою злочину, слідчий визначає правову кваліфікацію злочину в клопотанні за ст.ст. 286 та 288 КК України. Фабула, зазначена слідчим, є характерною для категорії злочинів, передбачених ст. 286 КК України, однак за умови отримання потерпілим середньої тяжкості, тяжких тілесних ушкоджень або настання смерті. Без будь-якого обґрунтування та зазначення в фабулі, слідчий також зазначає, що має місце злочин, передбачений ст. 288 КК України, однак не розкриває короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів саме щодо кримінального правопорушення, вчиненого невідомими особами і дії яких мають кваліфікуватися саме за ст. 288 КК України. Вважає, що фактично в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з боку сторони обвинувачення вживаються заходи, спрямовані на отримання документів, які не мають значення для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні, однак, які необхідні для інших цілей, що є незаконним та недопустимим, а у необхідних випадках тягнуть за собою наслідки, передбачені ст. 365 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 12.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ст. 288 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 11.07.2015 о 20.09 год. ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом «Suzuk» ZSS, рухаючись по вул. Батюка в м. Охтирка, не дотримавшись інтервалу дистанції та швидкісного режиму, не впевнившись в безпечності маневру, виконуючи обгін на перехресті АДРЕСА_3 та заїздів до багатоповерхівки і автостоянки будівельного супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », допустив зіткнення з автомобілем «Geely» MR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті зіткнення пасажир мотоциклу ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритої травми живота, грудної клітини, закритого поперечного перелому правого стегна зі зміщенням. Водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, саден колінних суглобів. Причиною ДТП, в результаті якої особа отримала тілесні ушкодження, могло стати порушення правил, норм і стандартів щодо убезпечення дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

За висновком слідчого судді внесене слідчим клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Таким чином, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Надати слідчому Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до наступних документів: рішення сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014-2016 роки про виділення коштів на встановлення дорожніх знаків в м. Охтирка по вул. Батюка, на ділянці проїзної частини вул. Батюка та прилягаючих до неї вулиць, а саме перетинання проїзної частини вул. Батюка (по напрямку руху від вул. Ярославського до вул. Чкалова) та вкритої асфальтобетоном ділянки, що примикає ліворуч в цьому напрямку та прямує до багатоповерхових будинків по вул. Батюка та Охтирського міжрайонного центру зайнятості; бюджетні запити (листування про виділення коштів) на встановлення відповідних дорожніх знаків; договори між Управлінням житлово-комунального господарства та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виконанню робіт щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці проїзної частини по АДРЕСА_1 за 2014-2016 роки; акти про виконання вказаних робіт за 2014-2016 роки; кошторисну документацію по виконанню робіт щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці проїзної частини по вул. Батюка в м. Охтирка за 2014-2016 роки (по встановленню дорожніх знаків); приписи колишньої ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо установлення відповідних дорожніх знаків по вул. Батюка в м. Охтирка; посадові інструкції, накази про призначення та звільнення осіб, відповідальних за виконання робіт по встановленню дорожніх знаків на території м. Охтирка, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та в її структурних підрозділах, з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1