Справа № 489/3083/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/368/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000163 від 27.06.2017 р. на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатської області, громадянки України, раніше не судимої, яка працює обласним позаштатним дитячим кардіоревматологом Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації та лікарем-кардіоревматологом дитячого кардіо-нефрологічного відділення Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні, зареєстрована в АДРЕСА_1 та фактично проживає у АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
ВСТАНОВИВ
12.06.2017 р., в період часу з 15:50 до 16:10 год., до невстановленої особи за місцем роботи останньої, а саме: АДРЕСА_3 , з метою одержання консультації щодо зарахування до Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат №7 малолітньої дитини ОСОБА_6 , 2010 р.н., яка мала захворювання серцево-судинної системи, звернулась мешканка м. Миколаєва ОСОБА_7 . Ознайомившись із наданими медичними документами малолітньої ОСОБА_8 , невстановлена особа встановила відсутність висновку обласного позаштатного дитячого кардіоревматолога УОЗ МОДА ОСОБА_4 .
Усвідомлюючи факт того, що в силу зайняття посади обласного позаштатного дитячого кардіоревматолога УОЗ МОДА ОСОБА_4 наділена організаційно-розпорядчими функціями по відношенню до себе, невстановлена особа розраховуючи на створення підстав для лояльного ставлення до себе у зв`язку з виконанням професійних обов`язків, прийняла рішення розташувати до себе ОСОБА_4 та з цією метою вирішила посприяти ОСОБА_4 у вчиненні злочину, пов`язаному з одержанням неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , оскільки одержання неправомірної вигоди за аналогічних обставин припускалось раніше у приватних розмовах з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ними між собою було обговорено механізм сприяння невстановленій особі у вчиненні протиправних дій, який полягав у направленні осіб, які мають намір надати неправомірну вигоду, до ОСОБА_4 за телефонним дзвінком, що означало наявність настільки довірливих відносин з такими особами, що вони дозволяли одержувати предмет неправомірної вигоди за відсутності ризиків викриття правоохоронними органами.
Діючи умисно, з метою реалізації спільного із ОСОБА_4 умислу, спрямованого на одержання останньою неправомірної вигоди, до кінця та створення найбільш сприйнятливих умов вчинення злочину, невстановлена особа у настійливій формі повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання позаштатному дитячому кардіоревматологу УОЗ МОДА ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США, у зв`язку з виконанням тою своїх службових обов`язків із оформлення та видачі висновку, який дозволить за медичними показниками здійснити відбір малолітньої ОСОБА_6 для зарахування до санаторної школи-інтернату № 7, пояснюючі це тим, що в інший спосіб вказане питання вирішити неможливо.
З метою переконання ОСОБА_7 у бажаності надання неправомірної вигоди, невстановлена особа проінформувала її про те, що у зв`язку з соціальною напругою, яка склалась при зарахуванні дітей до спеціалізованих навчальних закладів, на 2017/2018 навчальний рік спільним наказом Управління освіти та Управління охорони здоров`я МОДА заплановано створення комісії по відбору дітей для зарахування до санаторної школи інтернату № 7, до складу якою, за посадою обласного позаштатного дитячого кардіоревматолога УОЗ МОДА, буде включено і ОСОБА_4 . При цьому невстановлена особа з метою зміцнення наміру ОСОБА_9 на надання неправомірної вигоди, акцентувала її увагу на тому, що голос ОСОБА_4 , як члена комісії зі спеціальними знаннями в області дитячої кардіології, буде переважним у прийнятті рішення щодо відбору малолітньої ОСОБА_6 для зарахування до санаторної школи-інтернату № 7 за медичними показниками.
Одержавши згоду ОСОБА_7 на надання неправомірної вигоди ОСОБА_10 , невстановлена особа, зателефонувала останній та проінформувала про необхідність прийняття за місцем своєї роботи в Миколаївській обласній дитячій клінічній лікарні ОСОБА_7 , тим самим, повідомивши про готовність ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду. При цьому невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про створення спільним наказом Управління освіти та Управління охорони здоров`я МОДА у найближчий час комісії по відбору дітей для зарахування до санаторної школи інтернату № 7.
Усвідомлюючи, що на підставі зазначеного наказу, за посадою обласного позаштатного дитячого кардіоревматолога УОЗ МОДА, на час роботи комісії вона буде обіймати у санаторній-школі інтернаті № 7, який являється комунальним навчальним закладом, посаду члена комісії, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій з відбору дітей для зарахування до закладу, а також являтися єдиним членом комісії зі спеціальними знаннями в області дитячої кардіології, голос якого буде домінуючим у прийнятті рішення щодо відбору конкретної дитини для зарахування до санаторної школи-інтернату № 7 за медичними показниками, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих спонукань, повідомила невстановленій особі про можливість прийняття за своїм місцем роботи ОСОБА_7 , тим самим, підтвердивши свій намір на вчинення протиправний дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди у зв`язку з оформленням та видачею висновку, який дозволить за медичними показниками здійснити відбір малолітньої ОСОБА_6 для зарахування до санаторної школи-інтернату №7, а також у зв`язку з прийняттям рішення у складі комісії щодо відбору зазначеної дитини для зарахування до закладу.
14.06.2017 р., в період часу з 13:20 до 13:30 годин, під час повторної зустрічі в приміщенні санаторної школи-інтернату № 7 (м. Миколаїв, вул. Курортна, 14/а), з метою усунення перепон, які могли би заважати вчиненню ОСОБА_4 злочину, невстановлена особа проінструктувала ОСОБА_7 щодо необхідності передачі неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США ОСОБА_4 без будь-яких розмов, поклавши їх в медичні документи, що, на її думку, унеможливлювало факт викриття протиправної діяльності через об`єктивну неможливість фіксації аудіо- та відео-технічними засобам факту одержання неправомірної вигоди, а також виключало можливість перенесення хімічних речовин, які використовуються при помітці грошових знаків правоохоронними органами, на руки та особисті речі ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю необхідністю одержання неправомірної вигоди безпосередньо в руки.
14.06.2017 р., в період часу з 15:15 до 15:20 годин, знаходячись в приміщенні ординаторської кардіо-нефрологічного відділення Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 21) ОСОБА_7 , діючи згідно з настановами невстановленої особи передала в матеріалах Історії розвитку дитини ОСОБА_6 , а обласний позаштатний дитячий кардіоревматолог УОЗ МОДА ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих спонукань, одержала 200 доларів США (за офіційним курсом Національного Банку України станом на 14.06.2017 - 5 199 грн.) в якості неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_7 з використанням свого службового становища дій з оформлення та видачі висновку, який дозволить за медичними показниками здійснити відбір малолітньої ОСОБА_6 для зарахування до санаторної школи-інтернату № 7, а також прийняття рішення у складі комісії щодо відбору зазначеної дитини для зарахування до закладу.
Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Обвинувачена та прокурор уклали угоду про визнання винуватості в якій, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченої беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, активного сприяття у розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення та наміру співпрацювати з правоохоронними органами у викритті винних в рамках кримінального провадження № 0000110, домовились про призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.), з позбавленням права обіймати в Управлінні охорони здоров`я Миколаївської державної адміністрації посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на один рік.

Суд виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, яким і є злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, за яким кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою та нею вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та на підставі ч.5 ст.65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 475, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2017 р. між прокурором та ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 368 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн., з позбавленням права обіймати в Управлінні охорони здоров`я Миколаївської державної адміністрації посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на один рік.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України або до суду, яким затверджена угода з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя