печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтелект Капітал» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження № 0000054,-

В С Т А Н О В И В :
13.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління з активами «Інтелект Капітал», в особі директора ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України України ОСОБА_2 повернути Товариству тимчасово вилучене майно, під час обшуку в рамках кримінального провадженні № 0000054.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000054. На підставі ухвали слідчого судді в межах зазначеного кримінального провадження було проведено обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1, лі. «Б», який зареєстрований на праві власності за ТОВ «Технопорт». Під час проведення обшуку, зокрема було вилучено майно, належне ТОВ «КУА «Інтелект Капітал», а саме: договори, де однією із сторін є вказане Товариство. Ухвала про проведення обшуку, не містила вказівку на відшукання зазначених документів, на нього не накладався арешт, проте слідчий, не повернув його власнику - «ТОВ «КУА «Інтелект Капітал», що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні представник ТОВ «КУА «Інтелект Капітал» - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_5 проти вимог скарги заперечував у повному обсязі та просив у її задоволені відмовити.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Заслухавши думку представника ТОВ «КУА «Інтелект Капітал», слідчого, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 29.02.2016, за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді від 31.10.2016 проведено обшуку нежилого будинку-офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання, речей і документів, щодо протиправної діяльності гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 та їх співучасників.

Під час обшуку було вилучені договори, де однією із сторін є ТОВ «КУА «Інтелект Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Кримінальне провадження № 0000054, в рамках якого було проведено обшук, здійснюється за фактами фіктивного підприємництва, ТОВ «КУА «Інтелект -Капітал» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється зазначене провадження. На майно, вилучене під час обшуку від 28.11.2016 року арешт не накладався, власнику ТОВ «КУА «Інтелект - Капітал» не поверталось. Зазначені обставини слідчим не заперечувались. Проте слідчим доводів, які б спростовували позицію скаржника не наведено, підстав, які обґрунтовували неповернення майна не надано.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Оскільки, майно, яке вилучене під час проведення обшуку 28.11.2016 року, не містилось в переліку майна, яке підлягало до відшукання на підставі судового рішення, на нього не накладався арешт, а відносно юридичної особи власника майна ТОВ «КУА «Інтелект -Капітал» не здійснюється провадження, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність неповернення майна його власнику.

Відтак скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «»Компанія з управління активами «Інтелект Капітал» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000054 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтелект Капітал» тимчасово вилучене майно, під час обшуку від 28.11.2016, а саме: договори, де однією із сторін є ТОВ «КУА «Інтелект Капітал».

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1