Справа № 738/13/18
№ провадження 1-кп/738/35/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000675 від 10.12.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лави Сосницького району Чернігівської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , з середньою освітою ( 11 кл.) , не працюючого , на утриманні малолітня дитина 2016 року народження , раніше судимого 30.06.2004 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік , 16.06.2006 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців , 18.07.2007 Менським районним судом Чернігівської області за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі , 31.08.2016 Чернігівським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 357 ч.3 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий , на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин . Так , повторно 09 грудня 2017 року , близько 15.00 год , обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , вибивши вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , які були замкнені на замок , проник в середину приміщення . В будинку , що належить потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 умисно , таємно , повторно , вчинив крадіжку мобільного телефону « Nokia 5530» , у якому знаходилась карта пам`яті « Micro SD 4 Gb» .

Відповідно висновку експерта № 5672/5673/17-24 , вартість мобільного телефона « Nokia 5530» становить 350 грн., вартість карти пам`яті « MicroSD 4 Gb» відповідно до довідки виданої магазином « Лагрос» становить 150 грн. , чим потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода , на загальну суму 500 грн.

Крім цього , продовжуючи свою злочинну діяльність , обвинувачений ОСОБА_3 09 грудня 2017 року близько 15.00 год , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , умисно викрав посвідчення « Учасника бойових дій» серії НОМЕР_1 виданого 19.05.2015 на ім`я ОСОБА_5 , яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 302 від 12.05.1994 року є документом , що посвідчує особу учасника бойових дій та Закону України 1993 року « Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту » , підтверджує право на пільги .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину вчиненого злочину визнав та показав , що 09 грудня 2017 року він приблизно о 12-й годині вживав спиртні напої , а в другій половині дня пішов до потерпілого ОСОБА_5 . Постукавши в двері , йому ніхто не відчинив , потім він з силою вдарив по дверях , від чого ті відчинилися . Зайшовши в хату потерпілого , обвинувачений побачив на столі мобільний телефон , він його поклав до себе в кишеню , а потім ще побачив посвідчення Учасника бойових дій на ім`я потерпілого . Обвинувачений взяв документ і помістив його до себе в кишеню . Вийшовши з будинку , заховав посвідчення за парканом в одному з господарств , а телефон залишив в кишені . Пізніш він зайшов до будинку своєї матері , де сидівши на стільці, залишив на підлозі викрадений телефон , який випав з кишені обвинуваченого . Обвинувачений в судовому засіданні картав себе за вчинений злочин , просив вибачення у потерпілого .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав , що він зранку 9 грудня 2017 року замкнувши двері своєї хати на ключ , поїхав до сестри , а коли повернувся , то побачив , що двері до його будинку були відчинені , на підлозі лежав замок , який був на дверях та тріски з дерев`яного полотна дверей . Зрозумівши , що до його будинку хтось проникав , потерпілий пішов до сусідки Обловацької Ніни і дізнався , що в дворі у потерпілого був обвинувачений ОСОБА_3 . Коли потерпілий зайшов в будинок , то виявив зникнення мобільного телефону та посвідчення Учасника бойових дій , яке він отримав від держави . Пізніше все викрадене йому повернули працівники поліції .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала , що 09.12.2017 року вона у сусідки носила дрова , знала , що потерпілого немає дома . В чоловіку , який ходив по подвір`ю потерпілого , свідок впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім відомостей , які були отримані в судовому засіданні , вина обвинуваченого підтверджується інформацією , що міститься в письмових доказах , які були приєднані прокурором до матеріалів кримінального провадження , а саме :

- інформацією з протоколу огляду місця події від 10.12.2017 про те , що було оглянуто господарство за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено пошкоджені двері будинку ( а. с. 44-48 ) ;

-інформацією з протоколу огляду місця події від 10.12.2017 відповідно якої оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено посвідчення « Учасника бойових дій » серії НОМЕР_1 виданого 19.05.2015 року на ім`я ОСОБА_5 . На місце , де було виявлено посвідчення вказав обвинувачений ОСОБА_3 ( а.с. 49-53 ) ;

- відомостями з протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , де мешкає матір обвинуваченого , було виявлено та вилучено мобільний телефон « Nokia 5530» ( а.с.55-56 ) ;

- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , під час якого він детально розказав та показав як він за допомогою руки відкрив замкнені двері будинку потерпілого , а коли зайшов в приміщення , викрав мобільний телефон та посвідчення « Учасника бойових дій » на ім`я потерпілого ( а.с. 70-72 ) ;

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна , вчиненого повторно , поєднаного з проникненням до житла потерпілого ОСОБА_5 , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному заволодінні важливим особистим документом , а саме посвідченням « Учасника бойових дій » на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 357 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є каяття у скоєному .

Обставиною , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів .

Відповідно до ст. 34 КК України , рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою , яка має судимість за умисний злочин .

Згідно Вимоги УІПКП « 102» (а.с.75 ) , обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягався до відповідальності за умисні злочини .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує зміст соціально-психологічної характеристики в досудовій доповіді , а також те , що обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , на утриманні малолітня дитини , викрадене повернуто за участі працівників правоохоронних органів , негативної характеристики за місцем мешкання , обвинувачений на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває . Тому суд вважає , що до обвинуваченого слід застосувати міру покарання , яка передбачена санкціями ст.185 ч.3 та ст. 357 ч.3 КК України .

Речові докази : мобільний телефон « Nokia 5530» з картою пам`яті « Micro SD 4 Gb» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.58-59) .

Процесуальні витрати в розмірі грн. 198 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи ( а.с. 65 ) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави .

До вступу вироку в силу обрати для обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст.185 ч.3 та ст.357 ч.3 КК України і призначити йому покарання : за ст.185 ч.3 КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі , за ст. 357 ч.3 КК України 1 ( один ) рік обмеження волі .

На підставі ст 70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно визначити для обвинуваченого ОСОБА_3 покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі .
До вступу вироку в силу обрати для обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту . Строк відбування покарання рахувати з дати затримання .

Речові докази: мобільний телефон « Nokia 5530» з картою пам`яті « Micro SD 4 Gb» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.58-59) .

Процесуальні витрати в розмірі 198 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .
Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1