Справа № 523/1542/18
Провадження №1-кп/523/576/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000206 від 15.01.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі та маючого на утриманні дитину 2011 року народження, працюючого майстром внутрішніх опоряджувальних робіт в ТОВ «Кадорр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, у тому числі:

- 14.10.2014 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 15.09.2017 року за відбуттям строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2018 року, приблизно о 18:40 годин, підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Еліка» по вул.Миколаївська дорога 297 в м.Одесі, діючи умисно та повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом ривку відкрито викрав з правого вуха потерпілої ОСОБА_6 золоту сережку 583 проби, вагою 2,35 грами, вартістю 3600 гривень, заволодівши якою, вказаний підсудний з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом та спричинивши таким чином зазначеній потерпілій матеріальну шкоду на наведену суму.
У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялась про день, час і місце судового розгляду та яка звернулась до суду із заявою про розгляд кримінального провадження без її участі, суд з огляду на відсутність заперечень з цього приводу від інших учасників процесу та з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив провести судовий розгляд цього провадження за відсутністю вказаної особи.

Підсудний ОСОБА_5 , повністю визнавши свою провину по пред`явленому та викладеному в обвинувальному акті обвинуваченню, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування та фактичні обставини вчиненого ним злочину.
Крім того, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_5 у скоєнні ним злочину, фактичні обставини якого ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджуються наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не проводилось в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому, вияснивши правильність розуміння підсудним ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.
Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, а відтак дії зазначеного підсудного вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним та те, що скоєне ним відноситься до категорії тяжких злочинів, а також судом враховується позиція потерпілої ОСОБА_6 з цього приводу та відсутність у неї матеріальних чи моральних претензій до вказаного підсудного, стан здоров`я останнього та його особа раніше судимий за вчинення аналогічних майнових злочинів та інкриміноване йому діяння вчинене протягом короткого проміжку часу після звільнення з місця відбування покарання за попереднім вироком суду, але на диспансерному обліку в КУ «Міський психіатричний диспансер» та «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» не перебуває, працює та має місце проживання в м.Одесі, де характеризується виключно позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні дитину 2011 року народження та його цивільна дружина перебуває у стані вагітності.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини і добровільне відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, а обставин, що обтяжує покарання зазначеному підсудному, як зазначено в обвинувальному акті та з чим також погоджується і суд, не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що виправлення підсудного ОСОБА_5 та недопущення вчинення ним нових злочинів можливе без тимчасової ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням в межах максимального іспитового строку, з одночасним покладенням на нього низки відповідних обов`язків.
Втім, за ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, зокрема, у разі звільнення від відбування покарання, а відтак підсудний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в залі суду, без застосування інституту зміни запобіжного заходу на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, як це передбачено лише у випадках, встановлених ч.ч.2, 3 цієї ж норми закону.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування (п.14 р.1), відеозапис камер внутрішнього спостереження ломбарду «Капітал» на ДВД-Р диску, який зберігається в матеріалах досудового розслідування, - належить продовжити зберігати в цих матеріалах.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374, ч.1 ст.377 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо протягом визначеного строку випробування зазначена особа не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.
З огляду на ч.1 ст.377 КПК України, раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, до набрання вироком законної сили, - скасувати, звільнивши вказану особу з-під варти в залі суду.
Згідно зі ст.100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні відеозапис камер внутрішнього спостереження ломбарду «Капітал» на ДВД-Р диску, який зберігається в матеріалах досудового розслідування, - продовжити зберігати в цих матеріалах.

Відповідно до ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку та нагляд за засудженим ОСОБА_5 , покласти на Суворовський районний сектор з питань пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копії вироку надати заінтересованим особам, направити для відома до ОСІ УДПтСУ в Одеській області та для виконання до Суворовського районного сектору з питань пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1