overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/75/18
Провадження № 1-кп/520/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

05.01.2018 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 10 годин 00 хвилин 09 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4144/18
Номер провадження:1-кс/521/1511/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року місто Одеса
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився.
Слідчий в ході судового розгляду скарги просив у її задоволенні відмовити і пояснив, що винесена ним оскаржувана постанова є обґрунтованою і законною.
На підставі вищевикладеного, а також з урахуванням відсутності правових наслідків повідомлення ОСОБА_5 про не оскарження нею постанови слідчого про закриття кримінального провадження у судовому порядку у відповідності до положень ст. 303 КПК України та відсутність в діянні ОСОБА_5 факту завідомо неправдивого показання як свідка, слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, та необхідності закриття вказаного кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим відділу поліції у повному обсязі виконані всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на встановлення ознак складу злочину в діях ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, доводи заявника про необхідність проведення додаткових слідчих дій є безпідставними оскільки виконання цих дій не викликані процесуальною доцільністю для встановлення обставин подій і висновків про протиправну, кримінально карану поведінку ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3114/18
Номер провадження:1-кп/521/632/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 20.02.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 305, ч.2, 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До головуючого судді 20.02.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 305, ч.2, 3 ст. 307 КК України. Згідно з розписками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів 19.02.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 305, ч.2, 3 ст. 307 КК України (провадження № 1-кп/521/632/18) на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/463/18
Номер провадження 1-кп/580/115/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"20" березня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14.30 год. 29 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/703/18
Провадження № 1-в/589/124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шосткинського МРВ з ПП про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по вищевказаному клопотанню було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено.

При друкуванні ухвали суду від 13.03.2018 року була допущена помилка, а саме: невірно зазначено суд яким засуджено ОСОБА_2 «Шосткинським міськрайонним судом Сумської області» замість вірного «Київським районним судом м. Харкова».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд, на підставі вищевикладеного вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 13.03.2018 року, а саме: замість невірно зазначеного суду яким засудженого ОСОБА_2 «Шосткинським міськрайонним судом Сумської області» вказати вірно «Київським районним судом м. Харкова».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу суду від 13.03.2018 року, а саме: замість невірно зазначеного суду яким засудженого ОСОБА_2 «Шосткинським міськрайонним судом Сумської області» вказати вірно «Київським районним судом м. Харкова».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 13.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/359/18
провадження № 1-кс/650/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліці ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 або оперативним працівникам Великоолександрівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 , за дорученням слідчих, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 06.00 години 26.01.2018 року по 06.00 години 29.01.2018 року, а саме: місце вчинення злочину - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 45085, CID: 09933, 08472, 02281, 08473 про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/3504/16-к
УХВАЛА
19.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що в супереч вимог ст.42 КПК України, обвинувачений будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду неодноразово не з`являвся в судові засідання та не повідомляв суд, про причини своєї неявки. Оголошувався у розшук, доставлявся до суду, повідомлявся про час та місце слухання провадження і у суд не з`являвся.

21.07.2017 року Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області повторно було доручено здійснити привід обвинуваченого. По виконанню судового дорученням на адресу суду надійшов рапорт співробітника поліції, в якому зазначено, що ОСОБА_6 за зазначеною адресою не проживає, однак періодично з`являється, встановити місце знаходження останнього неможливо.

У зв`язку з тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, за місцем мешкання останнього знайдено не було, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від суду та вважає за необхідне оголосити його у розшук, надавши дозвіл на затримання, для доставки до суду для подальшого вирішення питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинити на час розшуку обвинуваченого провадження по справі.

Керуючись ст.ст.177, 183, 188, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3715/18
н/п 1-кс/766/2561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 26.02.2018 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В обґрунтування скарги послалася на те, що 26.02.2018 року звернулася до прокуратури Херсонської області із заявою про вчинення злочину, в якій було викладено обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Однак, у строк, передбачений ст. 214 КПК України, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР.

На судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили задовольнити з викладених в ній підстав. При цьому, представник заявника зазначив, що після подання скарги до суду заявник отримала повідомлення заступника прокурора Херсонської області № 15-4637-17 від 12.03.2018 року, згідно якого відомості викладенні заявником у своїй заяві не підлягають внесенню до ЄРДР так як у вони не містять даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги посилаючись на її необґрунтованість, надала для огляду заяву Щеглової до прокуратури Херсонської області та відповідь на цю заяву.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У заяві ОСОБА_3 від 22.02.2018 року, поданій до прокуратури Херсонської області 26.02.2018 року, викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Однак, листом заступника прокурора Херсонської області від 15-4637-17 від 12.03.2018 року заявнику було повідомлено, що у поданій нею заяві не міститься даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим зазначені відомості не підлягають внесенню до ЄРДР, що є порушенням вимог закону.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області посадову особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 751/7536/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/55/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2018 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_8 у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000288 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2018 р. о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-в/748/28/18
Єдиний унікальний № 748/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.02.2017 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

08.02.2018 р. старший інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується незадовільно.
У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.
Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №7-2017 Чернігівського районного сектору Чернігівського МВ з питань пробації, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується незадовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.02.2017 р.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
154/702/18
1-кп/154/104/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 264 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.01.2018 року за № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 264 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 264 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 60000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 264 КК України на «27» березня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1