Провадження № 1-кс/712/6633/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо арешту майна

26 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні № 0001232 від 8 листопада 2017 року за ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить накласти арешт шляхом її вилучення на належну ТОВ «Лани Черкащини» техніку, а саме: екскаватор ЕО-3211Г-1шт.; причіп МТП-24-2шт.; вагони для торфу ТСВ-6А-7шт.; тепловози ТУ-:А-3шт.; профілювальник торф`яний шнековий МТП-52-1шт.; барабан фрезерний МТФ-13-2шт.; вагонетки б/у-4шт.; станок шліфувальний б/у-1шт.; станок токарний б/у-1шт.; вагонетки вузької колії бортові б/у-16шт.; ворошилка причіпна - 2шт.; насоси меліоративні б/у відремонтовані 5 шт.; валкувач причіпний - 1шт.; торфозбиральні машини - 2шт.; стрілочний перевід односторонній Р-24 б/у - 2шт., що знаходиться на території ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф, за адресами: Черкаська обл., Черкаський р., смт. Ірдинь, вул. Лазо, буд.2-А; вул. Лазо, буд.4; вул. Лазо, буд.8; вул. Лазо, буд.10; вул. Шевченка, буд.27; вул. Шевченка, буд.218, а також передати це майно на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Лани Черкащини».

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадження СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001232 від 8 листопада 2017 року, відкрите за ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане майно було придбано ТОВ «Лани Черкащини» з аукціону, після чого передано в оренду ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» за договором оренди від 3 серпня 2015 року.

Після розірвання цього договору майно так і не було повернуто власнику ТОВ «Лани Черкащини».

13 листопада 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси в межах іншого кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів за адресами Черкаська обл., Черкаський р., смт. Ірдинь, вул. Лазо, буд.2-А; Черкаська обл., Черкаський р., смт. Ірдинь, вул. Лазо, буд.4; вул. Лазо, буд.8; вул. Лазо, буд.10; вул. Шевченка, буд.27; вул. Шевченка, буд.218.

В ході проведення цього обшуку встановлено, що вказана техніка знаходиться на території ДП «Черкаситорф»; документів на неї не виявлено.

Під час розгляду господарським судом Черкаської області справи № 925/859/16 арбітражний керуючий заперечив наявність цієї техніки в ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», що свідчить про існування обставин приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження техніки, що вподальшому призведе до неможливості збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Черкаського РВП ГУ НП в Черкаській області від 28 листопада 2017 року ТОВ «Лани Черкащини» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0001232 від 8 листопада 2017 року, а протокол обшуку від 22 листопада 2017 року приєднано до цього провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав. Додатково уточнив, що просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження та використання цього майна, а порядок виконання ухвали в частині заборони використання визначити шляхом її вилучення та передачі на відповідальне зберігання до ТОВ «Лани Черкащини».

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.

Клопотання розглядалось без участі представника ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» відповідно до ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу проведення аукціону від 17 червня 2013 року, ТОВ «Лани Черкащини» стали власником вагону для торфу ТСВ6А - 1 шт, Тепловозу ТУ6А 1шт, тепловозу ТУ 4 1 шт, профілювальника торф`яного шнекового МТП-52А 1 шт, барабану фрезерного МТФ 13 М 1 шт, загальною вартістю 119 100 грн.

Вказане майно, а також інше рухоме майно, на яке адвокат просить накласти арешт, 3 серпня 2015 року було передано в оренду ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» згідно з договором оренди та актом прийому-передачі від 3 серпня 2015 року.

13 березня 2015 року відкрито кримінальне провадження № 0000299 за ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 240 КК України за зверненням громадських організацій про неправомірні дії службових осіб ДП «Черкаситорф», які полягають у неправомірному вивезенні в невідомому напрямку 5 ємностей для ПММ, вирізаються та вивозяться колії, майно товариства вивозиться для здачі на металобрухт.

У межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку на території ДП «Черкаситорф» для віднайдення і вилучення документів, які підтверджують право власності на техніку, а також реєстраційну та бухгалтерську документацію підприємства щодо вказаної техніки.

Відповідно до протоколу обшуку від 22 листопада 2017 року при проведенні обшуку території та приміщень ДП «Черкаситорф» у смт Ірдинь, віднайдено причіп МТП 24 2 штуки та барабан фрезерний МТФ 13 1 шт. і профілювальник торф`яний шнековий МТП-52-1шт. Інше майно або викрадено невідомими особами (як то барабан фрезерний МТФ 13 1 шт), або знаходиться на території торфовища в болотистій місцевості на відстані 17 км від смт Ірдинь. Документи на техніку не виявлено та не вилучено, однак такі можуть зберігатись в арбітражного керуючого ОСОБА_4

8 листопада 2017 року відкрито кримінальне провадження № 0001232 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Це кримінальне провадження відкрито за заявою представника ТОВ «Лани Черкащини» щодо неправомірних дій службових осіб ДП «Черкаситорф» з приводу неповернення рухомого майна.

Постановами слідчого від 28 листопада 2017 року ТОВ «Лани Черкащини» визнано потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0001232.

Постановою слідчого від 26 грудня 2017 року протокол обшуку від 22 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 0000299 визнано та приєднано в якості доказу в кримінальному провадженні № 0001232.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 6 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Обов`язковою вимогою при вирішенні питання про накладання арешту на майно є з`ясування питання існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинувачено, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного кодексу, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Оскільки вказане рухоме майно, на яке просить накласти арешт ТОВ «Лани Черкащини», є предметом розгляду в межах заявленого цим товариством цивільного позову до ДП «Черкаситорф», то на нього необхідно накласти арешт.
Водночас, у задоволенні клопотання адвоката в частині вилучення техніки та передачі її на відповідальне зберігання до ТОВ «Лани Черкащини» необхідно відмовити, оскільки накладення арешту в такий спосіб не передбачено КПК України.
Крім того, як пояснив у судовому засіданні адвокат, у господарському суді Черкаської області вирішується господарський спір між ТОВ «Лани Черкащини» та ДП «Черкаситорф» щодо повернення останнім спірного рухомого майна у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.
За таких обставин, задоволення клопотання адвоката в частині передачі техніки на відповідальне зберігання до ТОВ «Лани Черкащини» означатиме фактично вирішення слідчим суддею господарського спору, що неприпустимо.
Слідчий судді також звертає увагу на те, що положеннями КПК України не передбачено можливість уточнення адвокатом клопотання про накладення арешту на майно, шляхом подання письмової чи усної заяви в судовому засіданні під час розгляду такого клопотання по суті.
Керуючись ст. ст. 100, 170-173, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Черкащини», задоволити частково.
Накласти арешт на техніку, а саме: екскаватор ЕО-3211Г-1шт.; причіп МТП-24-2шт.; вагони для торфу ТСВ-6А-7шт.; тепловози ТУ-:А-3шт.; профілювальник торф`яний шнековий МТП-52-1шт.; барабан фрезерний МТФ-13-2шт.; вагонетки б/ у-4шт.; станок шліфувальний б/у-1шт.; станок токарний б/у-1шт.; вагонетки вузької колії бортові б/у-16шт.; ворошилка причіпна - 2шт.; насоси меліоративні б/у відремонтовані 5 шт.; валкувач причіпний - 1шт.; торфозбиральні машини - 2шт.; стрілочний перевід односторонній Р-24 б/у - 2шт., що знаходиться у користуванні Дочірнього підприємства «Черкаситорф» Державного підприємства «Київторф».

Строк дії ухвали до 26 лютого 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1