У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010089 від 15.06.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010089 від 15.06.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів в якому просить суд: Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ), надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 або уповноваженій особі за її дорученням передбаченого ст.36 КПК України на тимчасовий доступ до речей та документів, що містить інформацію про ІР адреси, з яких здійснювався доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 17.02.2014 по 28.02.2014, 02.07.2015, а також в період з 13.10.2015 по 21.10.2015 та провести виїмку цих документів.
Клопотання мотивоване тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0010089 від 15.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, зареєстрованого за фактом невиконання генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.06.2012 у справі № 5011-51/3772-2012, яке набрало законної сили 22.06.2012.
Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2011 у справі № 2а-16874/10/2670 задоволено повністю позов ІНФОРМАЦІЯ_6 та стягнуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податковий борг, а саме у сумі 1 321 789,69 грн., який виник в результаті подання відповідачем податкових розрахунків земельного податку № 2553 від 27.01.2009, № 6214 від 28.01.2010, податкових декларацій з орендної плати № 2554 від 27.01.2009, № 6215 від 28.01.2010.
На виконання вказаного рішення суду Окружним адміністративним судом м. Києва 24.05.2011 видано виконавчий лист № 2а-16874/10/2670.
Також, постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.11.2009 у справі № 2а-9946/09/2670 задоволено повністю позов ІНФОРМАЦІЯ_6 та стягнуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податковий борг, а саме у сумі 618 620,80 грн., який виник у зв`язку з несплатою останнім єдиного податку у 2008 році.
На виконання вказаного рішення суду Окружним адміністративним судом м. Києва 24.05.2011 видано виконавчий лист № 2а-9946/09/2670.
Разом з тим, постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.12.2011 у справі № 2а-13237/11/2670 задоволено повністю позов ІНФОРМАЦІЯ_6 та стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податковий борг, а саме у сумі 600 502,18 грн., який виник у зв`язку з несплатою останнім земельного податку та з орендної плати.
На виконання вказаного рішення суду Окружним адміністративним судом м. Києва 06.06.2012 видано виконавчий лист № 2а-13237/11/2670.
Надалі, вищезазначені виконавчі документи стягувачем починаючи з 2011 року направлялись до ІНФОРМАЦІЯ_7 для примусового виконання.
Через неналежне виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх обов`язків щодо сплати орендних платежів обумовлених договором оренди земельної ділянки від 26.11.2008, першим заступником прокурора Шевченківського району м. Києва подано до господарського суду м. Києва позовну заяву в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.11.2008 та повернення останньої до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.06.2012 у справі № 5011-51/3772-2012 задоволено позов прокурора та розірвано договір земельної ділянки від 26.11.2008 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Одночасно, зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повернути ІНФОРМАЦІЯ_10 земельну ділянку , загальною площею 6 911 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :91:112:0004).
Вказане судове рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим 15.08.2015 господарським судом м. Києва видано наказ у справі № 5011-51/3772-2012, який передано до ІНФОРМАЦІЯ_11 для примусового виконання та підставі якого, в подальшому відкрито виконавче провадження № 36788645.
Оскільки службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі генерального директора ОСОБА_5 протягом тривалого часу ухилявся від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.06.2012 у справі № 5011-51/3772-2012, головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_12 заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , передбаченого ч.1 ст.382 КК України, невиконання останнім рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.06.2012 у справі № 5011-51/3772-2012, яке набрало законної сили 22.06.2012, за якою 15.06.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру судових рішень за № 0010089.
Вивченням матеріалів на зведеного виконавчого провадження № 41481724 ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості на загальну суму 2 705 954,90 грн., що надійшли на адресу місцевої прокуратури від ІНФОРМАЦІЯ_13 встановлено, що в діях генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 також вбачається вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Зокрема, в ході виконавчих дій 23.09.2011 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 1255/2, якою накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановлено, що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебували:
-земельна ділянка кадастровий номер :22:002:0027, загальна площа якої становить 0,2279 га, що знаходиться за адресою с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківської області;
-земельна ділянка кадастровий номер :22:002:0026 загальна площа якої становить 0,25 га, що знаходиться за адресою с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківської області;
-нежитлове приміщення всього домоволодіння (літ.А) площею 128,60 кв. м., що знаходяться по АДРЕСА_3 ;
-транспортний засіб марки CITROEN модель JUMPER 1998 року випуска, білого коляру, № кузова НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 ;
-адміністративна будівля (літера Б), площею 126.50 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_2 ;
-нежитлова будівля (літера А), площею 371,30 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_2 ;
-адміністративна будівля (літ. А), загальною площею 1282,4 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_2 .
В подальшому, 10.06.2013 генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якому останній просив скасувати вищезазначену постанову № 1255/2 та винести іншу постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на житлові будівлі загальною площею 1 780,20 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах суми боргу, долучивши звіт про експертну грошову оцінку від 10.06.2013 про ринкову вартість вказаних нежитлових будівель, що становить 20 542 4000,00 грн.
В свою чергу, 17.06.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 винесено постанову про звільнення майна боржника з під арешту, яку направлено до ІНФОРМАЦІЯ_14 та боржнику.
В той же час, цим же державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на житлові будівлі загальною площею 1 780,20 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому, 19.12.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_7 звернувся представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_10 з клопотанням щодо зняття арешту з адміністративної будівлі (літ. А), загальною площею 1282,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшої державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт, долучивши постанову про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 23.11.2012 ВП № 23323515 винесену головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_11 та акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.
Відповідно до вказаної постанови встановлено, що 15.12.2010 державним виконавцем вказаного Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 9/262 від 18.11.2010 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » 10 593 361,75 грн. заборгованості, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки адміністративну будівлю (літ. А) загальною площею 1 282,4 кв.м. розташовану в АДРЕСА_2 (ВП № 23323515).
В ході здійснення виконавчого провадження описано майно боржника, а саме адміністративну будівлю (літ. А) загальною площею 1 282,4 кв.м. розташовану в АДРЕСА_2 , визначено його вартість та передано до ПП « ОСОБА_12 » для організації і проведенню прилюдних торгів арештованого майна та подальшої його реалізації.
Проте, реалізація вказаного майна не відбулась, у зв`язку з чим 19.10.2012 державним виконавцем направлено повідомлення до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та запропоновано залишити за собою арештоване майно боржника за початковою вартістю, що складає 8 397 618,00 грн.
За таких підстав, 25.12.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 винесено постанову про звільнення майна боржника з під арешту, якою знято арешт з адміністративної будівлі (літ. А), загальною площею 1282,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» чинного у вказаний період, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилались адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Відповідно до ч.3 ст.58 вказаного Закону чинного на той час, державний виконавець повідомляв про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.
Отже, боржнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало бути відомо про хід виконавчого провадження № 23323515, що здійснювалось державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_16 , у той час коли генеральним директором товариства ОСОБА_4 було запропоновано житлові будівлі загальною площею 1 780,20 кв.м., у тому числі адміністративної будівлі (літ. А), загальною площею 1282,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 для погашення боргу на користь держави та зняття арешту з іншого майна, яке не перебувало в іпотеці та в подальшому було продано товариством.
Крім того, 13.01.2014 генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якому останній просив звільнити з під арешту нерухоме майно, що складається з: адміністративної будівлі (літера Б), площею 126.50 кв.м., нежитлової будівлі (літера А), площею 371,30 кв.м., розташовані по АДРЕСА_2 та належать на праві власності товариства.
Також, ОСОБА_4 просив звернути стягнення на майно (товарно-матеріальні цінності, а саме посуд), що перебувають на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору поставки № 15-05/2003 від 15.05.2013, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), та знаходяться на складі за адресою: АДРЕСА_4 , на загальну суму 2 882 400,00 грн. та провести опис майна боржника з метою визначення вартості майна товариства для подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах, у зв`язку з чим 14.01.2014 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 в присутності понятих складено акт опису й арешту майна боржника, у якому заборонено відчужувати майно та додаток до акт опису й арешту майна.
За таких підстав, 14.01.2014 цим же державним виконавцем винесено постанову про звільнення майна з під арешту, якою звільнено з під арешту наступне нерухоме майно, а саме: адміністративної будівлі (літера Б), площею 126.50 кв.м., нежитлової будівлі (літера А), площею 371,30 кв.м., розташовані по АДРЕСА_2 та належать на праві власності товариства.
Проте, відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_18 , станом на лютий 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованість по вищезазначеним судовим рішенням на загальну суму 2 849 916,09 грн. не погашено, у тому числі не сплачено заборгованість на користь ІНФОРМАЦІЯ_13 , майно не реалізовано, генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 на виклики державного виконавця не з`являється, що фактично унеможливлює виконання вищезазначених судових рішень.
У той же час в ході досудового розслідування встановлено, що майно (товарно-матеріальні цінності, а саме посуд) запропоноване керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходилось на складі за адресою: АДРЕСА_4 , на даний час відсутнє.
Наразі, складські приміщення за вказаною адресою перебувають на праві власності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Відповідно до інформації керівника вказаного товариства, 31.05.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 13/05-31В на користування офісними та складськими приміщеннями, однак в перших числах 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » покинуло склади та офісні приміщення не розрахувавшись з орендодавцем.
На виконання доручення процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_13 здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а саме: АДРЕСА_5 та встановлено, що підприємство фактично не здійснює фінансово-господарської діяльності за вищезазначеною адресою.
Відповідно до інформації, що міститься в базі даних єдиний реєстр податкових накладних, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » подавали звітність та здійснювали реєстрацію податкових накладних, які надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_20 з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ ).
З огляду на викладене, з метою встановлення фактичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо ІР адрес, з яких здійснювався доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 17.02.2014 по 28.02.2014, 02.07.2015 та в період з 13.10.2015 по 21.10.2015.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010089 від 15.06.2013.
При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0010089 від 15.06.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010089 від 15.06.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 або уповноваженій особі за її дорученням передбаченого ст.36 КПК України на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених документів що містить інформацію про ІР адреси, з яких здійснювався доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 17.02.2014 по 28.02.2014, 02.07.2015, а також в період з 13.10.2015 по 21.10.2015, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1