Справа № 682/3043/17
Провадження № 1-кп/682/148/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000789 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не одружений, не працевлаштований, раніше судимий: 30.06.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 30.05.2010 року Галицький районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.02.2015 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 14.07.2017 року по відбуттю строку покарання;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє 16.02.2015 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення. А саме, 09.10.2017 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Маркет», за адресою вул.. Перемоги, 98 в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, на торговій полиці помітив мобільний телефон марки «Nokia», моделі 5228, який вирішив таємно викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав вказаний мобільний телефон, вартістю 400 гривень, у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 415 гривень.

В суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно вранці 09.10.2017 року, знаходячись у магазині «Маркет» в с. Старий Кривин, на прилавку помітив мобільний телефон марки «Nokia», моделі 5228, який вирішив викрасти. Скориставшись неуважністю потерпілої продавця магазину ОСОБА_5 викрав вказаний телефон та без перешкодно залишив приміщення магазину. Того ж дня, на зупинці громадського транспорту був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав викрадену ним річ. У вчиненому розкаюється, просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вранці 09.10.2017 року, коли знаходилася у магазині «Маркет» в с. Старий Кривин, за робочим місцем як продавець, залишила на прилавку належний їй мобільний телефон«Nokia». Обвинуваченому продала пляшку горілки. А коли він уже залишив приміщення магазину, виявила зникнення належного їй телефону. За камерою відео спостереження встановили особу обвинуваченого. Телефон їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, розповів за яких обставин це сталося, чим активно сприяв розкриттю злочину та розслідуванню справи. Окрім того, розкаявся у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, до вчинення якого неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, у тому числі, за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про стійкість злочинних намірів і про підвищену небезпеку для суспільства обвинуваченого та небажання стати на шлях виправлення.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попередньо обраний утримання під вартою, зарахувавши до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення з 17.10.2017 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia», моделі 5228 передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1