Справа № 520/7192/14-к
Провадження № 1-кс/520/882/14
УХВАЛА

20.06.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 в період часу з 26.02.2013 по 26.03.2013, всупереч ухвали Київського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 15.11.2013 року та ухвали Київського районного м. Одеси про внесення виправлень до ухвали того ж суду від 25.11.2013 року про заборону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам проводити будівельні та ремонтні роботи на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з якою він був особисто ознайомлений, умисно, продовжував здійснювати будівельні роботи по будівництву багатоповерхового будинку за вказаною адресою.

Згідно ухвали суду старшим державним виконавцем 1-го Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2013 року. На підставі акту державного виконавця від 10.12.2013 вказана ухвала Київського районного суду була роз`яснена та доведена господарю будівництва ОСОБА_6 , внаслідок чого винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

26.02.2013 слідчо-оперативною групою Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області був проведений огляд місця події, зовні за адресою: АДРЕСА_2 де протоколом, фото і відео фіксацією був зафіксований факт проведення будівельних робіт із застосуванням спецтехніки та будівельників.

На об`єкті нерухомості здійснював будівельні роботи ОСОБА_5 , якому під відеозапис була роз`яснена ухвала Київського районного суду м. Одеси про заборону будь-яким фізичним або юридичним особам проводити будівельні та ремонтні роботи на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_2 , також, з метою фіксації доведення ОСОБА_5 ухвали суду, останній власноруч розписався та ознайомився з текстом цієї ухвали.

26.03.2014 слідчо-оперативною групою проведено огляд місця події, внаслідок чого був зафіксований факт проведення будівельних робіт із застосуванням спецтехніки та будівельника ОСОБА_5 , який повідомив, що на даному об`єкті нерухомості проводить будівельні роботи.

18.04.2014 року було складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, однак ОСОБА_5 воно вручено не було, через неявку останнього до слідчого.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, скоїти нове кримінальне правопорушення та неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судове засідання з розгляду клопотання, призначене на: 18.06.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою від 18.06.2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 20.06.2014 року о 15.00 годині.
Однак, 20.06.2014 року підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід підозрюваного виконана не була.

Згідно ст. 186 КК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний,обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ст. 193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

У зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді про привід виконана не була, підозрюваний до судового засідання не з`явився, слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості розглянути клопотання слідчого протягом 72 годин з моменту надходження до суду, тому, вважає необхідним залишити без розгляду клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 134, 179, 186, 187, 193 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1