overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3374/17
провадження №: 1-кп/398/552/17
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

З урахуванням думки учасників процессу, які вирішення питання щодо доцільності складання досудової доповіді залишили на росуд суду, посилаючись на наявність у матеріалах кримінального провадження характеризуючих даних на обвинуваченого, суд вважає можливим не доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 11.30 годину 18 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/7575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 23 січня 2018 року о 14:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/5970/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді офіцера відділення управління черговими силами командного пункту військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 19.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 405/6454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ленінським районним судом м. Кіровограда 07.12.2017 року винесено ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002629 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначено до судового розгляду на 14.12.2017 року.

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду зобов`язано Подільський районний сектор Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 04.09.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /проживає за адресою: АДРЕСА_1 /.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З`ясовано, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк подання досудової доповіді 04.09.2017 року, замість 28.12.2017 року.

Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали строк, до якого органу пробації необхідно подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши «…в строк до 28.12.2017 року….»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини «Зобов`язати Подільський районний сектор Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 28.12.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /проживає за адресою: АДРЕСА_1 »

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
№ провадження 11-кп/781/852/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
18.12.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001135 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2, 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0001135 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2, 3 ст.185 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 16.01. 2018 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/1378/17 Провадження № 1-кп/613/215/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Водолага Нововодолажського району Харківської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, освіта 7 класів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимої,

яка звинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1972 року народження, яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 29 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена, захисник обвинуваченої та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1972 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/9429/17
Провадження № 11-кп/782/422/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.09.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2017 року між прокурором прокуратури Луганської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_4 .. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання за амністією та провадження по справі закрито. Процесуальні витрати за проведення експертиз стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 поданої на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 12 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7754/17
Провадження № 1-кс/644/915/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, зазначив, що 13.12.2017 року співробітниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», тобто перестали існували обставини, які були підставою для звернення зі скаргою до суду.
За таких обставин, зважаючи на те, що предмет оскарження відсутній, суд,
п о с т а н о в и в :
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
15 грудня 2017 р. Справа № 631/2424/15-к провадження № 1-кп/632/73/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 04 квітня 2017 року у зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду оголошено його розшук, а судове провадження щодо нього зупинено.

14 грудня 2017 року від прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

До призначення клопотання до судового розгляду прокурор звернувся із заявою про повернення наведеного клопотання для доопрацювання.

Згідно з положеннями ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю за доцільне повернути прокурору подане ним клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/4792/17
Провадження № 1-кп/645/535/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 28.12.2017 р. на 14 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження № 645/4792/17.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3517/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2160/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, залишено без задоволення.

12 серпня 2017 року засудженим на ухвалу суду подана апеляційна скарга, на конверті який був відправлений з Харківської виправної колонії УДПС України в Харківській області №43 на поштовому штампі зазначена дата 15 серпня 2017 року, як вбачається з матеріалів провадження засудженим була отримана ухвала суду першої інстанції 8 серпня 2017 року (а.с.18),таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 12 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -