Справа № 675/202/18
Провадження № 1-кс/675/36/2018
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заяву підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що зміст судового рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_4 , є зрозумілим, але при вирішенні заяви він покладається на думку слідчого судді.
Вивчивши заяву, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Зі змісту ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння.
Фактично ОСОБА_4 висловлює свою незгоду з судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 29 січня 2018 року в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Також у судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із письмовою заявою, у якій вказує на вчинення щодо нього протиправних дій прокурором ОСОБА_6 , і на те, що протягом всього дня 19 лютого 2018 року йому не надавали харчування, чим порушено його права.
Тому з підстав, передбачених у ч. 6 ст. 206 КПК України, слідчий суддя має обов`язок звернути увагу прокуратури Хмельницької області на заяву ОСОБА_4 з даного приводу та відреагувати на неї.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 380 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року відмовити.
Доручити прокуратурі Хмельницької області провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 від 19 лютого 2018 року щодо вчинення відносно нього протиправних дій.
Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1