Провадження №1-кп/127/24/17
24 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
- 07.10.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 189 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 13.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 10.05.2012 року Приморським районним судом м. Маріуполь за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ухвали Селідовського районного суду Донецької області від 17.11.2014 року звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 липня 2015 року о 03:00 год., перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Київській 49 у м. Вінниці, власником якого являється ФОП ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, наблизився до вказаного магазину та за допомогою цеглини, яку останній знайшов поруч, розбив склопакет вікна магазину.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через отвір який виник внаслідок розбиття скла, проник до приміщення магазину, де наблизившись до вітрини з цигарками та спиртними напоями та з метою крадіжки вказаного товару розпочав складати їх до полімерних пакетів, що він знайшов в приміщенні магазину, а саме: 4 пачки цигарок «Вінстон синій», 2 пачки цигарок «Вінстон сірий», 2 пачки цигарок «Вінстон одиничка», 1 пачка "Пріма срібна сіра", 2 пачки цигарок "Вінстон червоний", 1 пачка цигарок "Собранія слім червоні", 1 пачка цигарок "Вінстон ХС", 2 пачки цигарок "Пріма срібна", 3 пляшки коньяку "Кримський 5 зірок" об`ємом по 0,5 літрів, 1 пляшка коньяку "Жан-Жак VS" об`ємом по 0,5 літрів, 1 пляшка коньяку "Жан-Жак 3 зірки" об`ємом по 0,5 літрів, 1 пляшка коньяку "Лесаж VS" об`ємом по 0,25 літра, 1 пляшка коньяку "Коблево 3 зірки" об`ємом по 0,25 літра, пляшка коньяку "Жан-Жак 3 зірки" об`ємом по 0,25 літра, загалом майна на суму 964, 95 грн.
Однак, ОСОБА_4 злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідним та не міг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки був помічений працівниками СРГЗ БМО УДСО при УМВС України у Вінницькій області.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року запобіжний захід ОСОБА_4 змінено на домашній арешт.
29 жовтня 2015 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 06 січня 2016 року. Ухвалою покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; в період доби з 22:00 год. по 08:00 год. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Проте ОСОБА_4 достовірно знаючи про обов`язки покладені на нього ухвалою суду, умисно порушив їх, а саме 16 листопада 2015 року не з`явився за викликом до суду. В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повідомив, що його підзахисний не з`явився до суду в зв`язку з тим, що захворів та доставлений до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.1. Пирогова.
На запит суду Вінницька обласна клінічна лікарні ім. М.І. Пирогова від 26 листопада 2015 року повідомляє, що ОСОБА_4 перебував в хірургічному відділенні з 16 листопада 2015 року та 17 листопада 2015 року самовільно залишив стаціонар. 30 листопада 2015 року на виклик суду ОСОБА_4 повторно не з`явився, відомостей про причини неявки суд не повідомив.
Окрім того, відповідно до відповіді начальника Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте протягом тривалого часу там не проживає.
У зв`язку з цим 30 листопада 2015 року Вінницьким міським судом ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не має постійного місця роботи, вчинив злочин в період відбуття умовно-дострокового звільнення, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність, без поважних причин, не з`явився в судові засідання 20 серпня 2015 року, 30 вересня 2015 року, 16 листопада 2015 року, чим порушив умови запобіжного заходу та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді.
Вказана процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом затягування судового розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак обвинувачений порушив його умови, дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою.
Однак, у зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду виникла необхідність у його затриманні з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали обвинувального акту, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З урахуванням вище викладеного, наявні підстави вважати що ОСОБА_4 умисно змінив своє місце проживання не повідомивши при цьому Вінницький міський суд та Вінницьку місцеву прокуратуру з метою штучного затягнення судового розгляду бажаючи спробувати уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин.
Оскільки у клопотанні доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, свідчать про те, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл для затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: