overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6128/17
Провадження № 1-в/362/551/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви В.о. головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із загальним режимом нагляду щодо хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 22.11.2017 р. надійшла заява В.о. головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із загальним режимом нагляду щодо хворої ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 13.12.2017 р. на 09-40 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворій - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3170/17
Провадження по справі № 1-кп/129/435/2017
У Х В А Л А
27.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст.185 КК України,

Встановив:

27.11.2017р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст.185 КК України в 10:00 год. 15.12.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/769/17
У Х В А Л А
"22" листопада 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000150 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_4 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000150 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України..

21.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і кримінальне провадження №00000017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000150 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання на 04.12.2017 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/2905/17
У Х В А Л А
"24" листопада 2017 р.
Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.3 ст.186 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 149/2905/17/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.3 ст.186 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №149/2905/17/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.3 ст.186 КК України на 05.12.2017 року на 11-30 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 232/1785/12
Провадження № 1-в/127/946/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», з огляду на те, що вищевказане клопотання розглядається за обов`язкової участі заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначений на 09 листопада 2017 року о 16 год. 45 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ Вінницькою виправною колонією (№ 86).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Вінницької виправної колонії (№ 86). Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Вінницької виправної колонії (№ 86) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3994/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"27" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_4 .

Неповнолітній потерпілий - ОСОБА_5

Законний представник неповнолітного потерпілого - ОСОБА_3 .

Захисник адвокат - ОСОБА_6 .

Обвинувачений /цивільний відповідач/- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, обвинуваченого /цивільного відповідача/ та його захисника.

Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 15 годині 00 хвилин 05 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 05 грудня 2017 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/557/2016
24 листопада 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
24.11.2017 року захисник ОСОБА_7 не з`явився в підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно вирішити питання щодо продовження строків тримання під вартою, а участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 52 КПК України, є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 52, 53, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на 24.11.2017 року на 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6072/2017
У Х В А Л А
02.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
01.11.2017р. захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на інший. В клопотанні захисник зазначила, що ОСОБА_3 запобіжний захід був обраний слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області 04.10.2017р. В обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу послалася лише на свою не згоду, з прийнятим 04.10.2017р. рішенням, вказавши що обраний запобіжний захід є занадто суворим та не відповідає практиці ЕСПЛ.
Згідно вимог ст. 201 ч.5 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу підлягають розгляду після 30 днів, з дня оголошення попередньої ухвали про обрання або продовження вказаного запобіжного заходу, окрім випадків, коли зазначаються обставини, які до цього не були предметом дослідження в судовому засіданні.
Захисником в своєму клопотанні не вказано жодних обставин, які б не були предметом вивчення слідчим суддею при ухваленні рішення 04.10.2017р.
Оскільки з дня обрання запобіжного заходу пройшло менш ніж 30 днів, нововиявлених обставин в клопотанні не зазначено, то таке клопотання не підлягає розгляду.
Керуючись ст. 201, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6099/2017
У Х В А Л А
15.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу АТ "Банк "Фінанси та кредит" на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
02.11.2017р. уповноважена особа АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області що полягала у не внесенні в ЄРДР відомостей про злочин, викладених в заяві від 17.10.2017р.
В судове засідання представник скаргу АТ "Банк "Фінанси та кредит" не з`явився.
Оскільки на час розгляду порушені права скаржника поновленні, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за скаргою АТ "Банк "Фінанси та кредит" закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/5415/17
н/п 1-кп/490/726/2017

УХВАЛА
(резолютивна частина)
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої Неставшева ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої - задовольнити частково.
автомобіль Шевроле-Авео реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий суддя:
Справа № 495/8234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, на 10.11.2017 р. на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міскрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2894/17
УХВАЛА
21.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 16.11.2017 року ЄО №29889.
В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 16.11.2017 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.11.2017 року ЄО №29889 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.11.2017 року ЄО №29889 і прийняти рішення згідно до вимог ст.214 КПК України про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1074/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004097 від 30.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004097 від 30.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004097 від 30.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,на 14: 45 год. 27.11.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/838/17
У Х В А Л А
Іменем України
"27" листопада 2017 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка, підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті потерпілим надана позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої кримінальними правопорушеннями та заявлено клопотання про визнання потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення вказаних клопотань, судом встановлене наступне.
Відповідно дост. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, предявила цивільний позов.
Згідност. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого та до якої предявлено цивільний позов в порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду разом з кримінальним провадженням, та визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 61,62, 350 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинену кримінальними правопорушеннями.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України - цивільним відповідачем.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1