Справа № 741/107/18
1-кп/729/44/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 172 6 від 06.11.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
06.11.2017 близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що внаслідок нанесених ударів ножем в життєво важливі органи може настати смерть людини, ножем, який виявив у вказаному будинку, умисно завдав ОСОБА_8 не менше двох ударів в область шиї, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень правої і лівої бокових поверхонь шиї, які проникають у м`які тканини шиї до тіла третього шийного хребця з ушкодженням великих кровоносних судин, у тому числі і зовнішньої сонної артерії справа, та одного удару в область лівої кисті, чим заподіяв тілесне ушкодження у виді однієї різаної рани лівої кисті. Отримані внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 гостра крововтрата і гіповолемічний шок у результаті колото-різаних поранень шиї з ушкодженням великих кровоносних судин і наступною рясною зовнішньою кровотечею, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя, стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13 години в реанімаційному відділенні КЛПЗ «Носівська ЦРЛ ім. Ф.Я. Примака».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю та показав, що ранком 06.11.2017 він разом зі своєю матір`ю та ОСОБА_8 у господарстві ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. На деякий час він їх залишав у своїх справах, а потім знову вертався, де продовжував разом вживати спиртні напої. Близько 12 години він разом з ОСОБА_8 на велосипеді вирішили поїхати до господарства останнього за адресою АДРЕСА_3 . Приїхавши до ОСОБА_8 , вони зайшли до гаражу, де ОСОБА_8 упав та забруднився. Після цього вони пішли до будинку, щоб помитися, де в ході суперечки, яка відбулася між ними в будинку, він спочатку штовхнув ОСОБА_8 , а потім взяв ніж, який лежав біля ванної та завдав ОСОБА_8 не менше двох ударів у шию. Під час нанесення удару ОСОБА_10 намагався захиститися і хватав ніж рукою. Після того, як він побачив кров на шиї у ОСОБА_8 , взяв ганчірку, а потім і пакет з пельменями, який лежав у холодильнику та почав прикладати до шиї. За допомогою мобільного телефону, який лежав на підлозі у будинку, викликав швидку допомогу. Після приїзду швидкої допомоги, він допоміг занести ОСОБА_8 до автомобіля швидкої, а сам закривши на ключ будинок пішов через присадибну ділянку додому до матері, де йдучи викинув ніж, який після нанесення ударів ОСОБА_8 поклав до кишені брюк. Також зазначив, що він був у нетверезому стані і багато чого не пам`ятає. У скоєному щиро кається, наміру вбивати ОСОБА_8 не мав, не заперечує, що від його ударів ножем в область шиї, у ОСОБА_8 настала смерть і він готовий нести відповідальність за скоєне.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в ході судового розгляду, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка показала, що її колишній чоловік ОСОБА_8 , з яким вона після розлучення продовжувала спільно проживати на протязі 8 років, мешкав у АДРЕСА_3 та доглядав свою матір, яка померла в серпні 2017 року. 06.11.2017 вона зранку розмовляла по телефону з ним і зрозуміла, що він перебуває у нетверезому стані. Десь близько 12.00 він зателефонував їй і повідомив, що він уже дома. Про те, що з ним разом обвинувачений ОСОБА_12 їй не сказав. Через деякий час їй зателефонувала родичка ОСОБА_13 , яка повідомила про смерть чоловіка. Пізніше вона дізналася, що його вбив ОСОБА_5 , якого вона знала з дитинства та дружила з його матір`ю. ОСОБА_5 часто приходив до них у господарство до матері її чоловіка. Вважає, що обвинувачений вбив її чоловіка з метою пограбування. Просить призначити найсуворішу міру покарання;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала, що 06.11.2017 вона перебувала за місцем свого проживання, яке знаходиться по сусідству з господарством ОСОБА_8 і бачила в цей день, як останній та ОСОБА_15 близько 12 години приїхали на велосипеді в господарство ОСОБА_8 . Через деякий час вона побачила, що до його господарства приїхав автомобіль швидкої допомоги. Пізніше вона побачила, як обвинувачений допомагав заносити ОСОБА_8 до автомобіля швидкої допомоги;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка показала, що 06 листопада 2017 року близько 12.00 години вона перебувала на своїй земельній ділянці. Вона бачила як зі сторони господарства ОСОБА_8 йшов обвинувачений ОСОБА_5 в сторону господарства, де проживає його матір, який повідомив, що з ОСОБА_17 стався суїцид. Сам ОСОБА_12 мав неохайний вигляд, на одязі були плями бурого кольору, а в руках він ніс пакет з пельменями;
- даними протоколу огляду місця події від 06.11.2017 та таблицями до нього , в ході якого, в приміщенні Носівської ЦРЛ був оглянутий труп ОСОБА_8 , на шиї якого зліва та справа мається по одній колото різаній рані. На лівій руці трупа в області долоні ближче до пальця мається різана рана. Під час огляду був вилучений одяг, в якій був вдягнутий ОСОБА_8 та рушник;
- даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 06.11.2017 та ілюстративних таблиць до нього, у ході якого було встановлено місце злочину та вилучено речі;
- даними протоколу огляду предмету від 06.11.2017, у ході якого проведено огляд одягу, який ОСОБА_5 добровільно видав та в який він був одягнений 06.11.2017 близько 12 години на момент вчинення злочину, а саме: куртку чорного кольору, футболку білого кольору, штани джинсові, на яких маються плями бурого кольору, пару взуття;
- даними, зазначеними у лікарському свідоцтві про смерть № 411 від 07.11.2017, якими встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті є травма сонної артерії, множинні відкриті рани шиї, гострі крововтрати. Смерть настала внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкоджень;
- даними висновку судово медичної експертизи № 313 від 06.11.2017, відповідно до якого:
1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені два колото-різані поранення правої і лівої бокових поверхонь шиї, які проникають в м`які тканини шиї до тіла третього шийного хребця з ушкодженням великих кровоносних судин, в тому числі і зовнішньої сонної артерії справа і одна різана рана лівої кисті. Ушкодження спричинені дією колючо-ріжучим знаряддям на кшталт ножа. Виявлені три садна шиї, які спричинені дією тупого предмету з обмеженою поверхнею, можливо нігтями. Виявлений крововилив спинки носа і забій м`яких тканин лоба. Дані ушкодження спричинені дією тупого предмету за механізмом удару, можливо і при ударі об такий при падінні.
2. Ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень шиї з ушкодженням великих кровоносних судин, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Різана рана кисті, садна шиї, ушкодження на обличчі (крововилив носа та забій м`яких тканин лоба) в сукупності і кожне окремо мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості за ознакою тривалості короткочасного розладу здоров`я.
3. Ушкодження на трупі ОСОБА_8 , у вигляді двох наскрізних ушкоджень правої та лівої поверхні шиї, що мають ознаки колото-різаних (прямолінійної, щілиноподібної форми, рівні неосаднені краї, з наявністю П-подібного та загостреного кінців, наявністю додаткових розрізів), спричинені дією одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного перетину з добре вираженими ребрами, шириною клинка близько 1,8-2см і довжиною леза не менше 7-8см. Ушкодження у вигляді насічок виявлених на тілі третього шийного хребця (лінійна, щілиноподібна форма, загостреність кінців, невелика глибина, рівність країв) та різаної рани на лівій кисті (з рівними краями та гострими кінцями) утворилися від предмету, що мав виражені ріжучі властивості та як мінімум один загострений край. (Висновок експерта № 178-МК від 16.11-08.12.2017).
4. Тілесні ущкодження, виявлені на трупі ОСОБА_8 у вигляді двох колото-різаних поранень шиї і різаної рани кисті виникли не менш ніж від трьох травматичних дій, садна шиї могли виникнути при одній травматичній дії.
5. У момент спричинення ушкоджень потерпілий міг знаходитись як в горизонтальному, так і у вертикальному, або близькому до нього положеннях і був звернений, ймовірніше за все, передньою поверхнею тулуба до нападника.
6. Різана рана, розташована на долонній поверхні лівої кисті, біля основи першого пальця могла утворитись, в тому числі при самозахисті від нападника і могло виникнути при самообороні в момент нанесення поранень ножем в область шиї. Після нанесення усіх тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 міг здійснювати які-небудь самостійні дії (пересуватись, кричати) до моменту втрати свідомості.
8. При розтині від органів та тканин відчувався запах алкоголю. При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі, взятих від трупа ОСОБА_8 виявлений етанол в концентрації в крові 4,2%о, в сечі - 4,7%о (висновок експерта № 2235 від 22-23.11.2017). Така концентрація етанолу в крові, відносно живої людини, може відповідати тяжкому отруєнню алкоголем.
9. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 міг відчувати фізичний біль до моменту втрати свідомості.
10. Враховуючи характер ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_8 (колото-різані поранення шиї з ушкодженням великих кровоносних судин), враховуючи дані гістологічного дослідження (виражена судинно-пристосувальна реакція, наявність дрібних діапедезних крововиливів в тканині нирки, мозковому шарі наднирника, нерівномірного кровонаповнення судин, ушкодження постраждалому спричинені незадовго, приблизно за годину до поступлення на стаціонарне лікування (06.11.2017 о 12 годині 30 хвилин).
11. Безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_8 стала гостра крововтрата і гіповолемічний шок в результаті колото-різаних поранень шиї з ушкодженням великих кровоносних судин і наступною рясною зовнішньою кровотечею. Цей висновок про причину смерті підтверджується: даними медичних документів (поступив на стаціонарне лікування без свідомості, шкірні покриви різко бліді з землистим відтінком, риси обличчя загострені, артеріальний тиск 50/30 мм рт.ст., пульс 40 ударів за 1 хвилину, ниткоподібний), даними секційного дослідження: наявністю двох ран на бокових поверхнях шиї з ушкодженням кровоносних судин, в тому числі правої зовнішньої сонної артерії, блідістю шкірних покривів, слизових оболонок і трупних плям, недокрів`ям усіх внутрішніх органів, наявністю плям крововиливів - плям Мінакова на м`язах лівого шлуночка серця, а при гістологічному дослідженні: вираженою судинно-пристосувальною реакцією, порушенням реології крові, наявністю діапедезних крововиливів в мозковий шар наднирника.
12. Згідно наданих медичних документів - медична карта стаціонарного хворого N 3878 Носівської центральної районної лікарні, смерть громадянина ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13°° годині, що не протирічить даним секційного дослідження, виходячи з характеру трупних змін на момент дослідження трупа 06.11.2017 о 19 годині (трупні плями при натисканні на них пальцем зникають і відновлюють своє забарвлення через 1 хвилину, трупне задубіння добре виражене в усіх, звичайно досліджуваних групах м`язів, явище гниия не виражене).
13. Враховуючи характер поранень - (наявність двох колото-різаних поранень шиї з ушкодженням великих кровоносних судин, в тому числі правої зовнішньої сонної артерії, матеріали справи (виклик про поранення в швидку допомогу поступив о 12 годині 10 хвилин і постраждалий о 12 годині 30 хвилин був доставлений в стаціонар), смерть ОСОБА_8 настала 06.11.2017 о 13.00 приблизно через 1 годину після нанесення йому поранень в область шиї ;
- даними акту про застосування службового собаки та додатковим протоколом огляду місця події від 07.11.2017 та фототаблицею до нього за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого було знайдено та вилучено ніж з дерев`яною ручкою округлої форми жовтого кольору, ширина леза 1,5 см, довжиною леза 12 см, якого не вистачало в даному будинку після смерті ОСОБА_8 та є знаряддям злочину ;
- даними висновку судово медичної криміналістичної експертизи речових доказів: ножа та двох клаптиків шкіри ОСОБА_8 № 11-МК від 13.03.2018, згідно якої виникнення виявлених ушкоджень на клаптях шкіри від трупа ОСОБА_8 , від дії ножа наданого на експертизу не виключається, при занурені клинка на ширину, відповідну довжині ушкоджень на клаптях шкіри;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.11.2017 за адресою: АДРЕСА_3 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого останній розповів та показав яким способом наносив удари ножем в область шиї ОСОБА_8 і дані ним покази узгоджені з висновком експерта;
- даними висновку судово-психіатричної експертизи № 785 від 19.12.2017, відповідно до якого, у ОСОБА_5 клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлено і, відповідно, протиалкогольне лікування йому не показане;
- даними висновку судово-психіатричної експертизи № 784 від 19.12.2017 року , відповідно до якого, ОСОБА_5 на час кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом здатен вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні показання;
- даними висновку судової імунологічної експертизи № 782 від 18.02.2018, відповідно до якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 ;
- даними висновку судової імунологічної експертизи № 784 від 18.02.2018, відповідно до якого: кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_5 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на штанах (об. №1, 3), вилучених у ОСОБА_5 , знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Кров в цих слідах може походити від особи (осіб) з групою AB(IV) або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь- яким сполученням вказаних антигенів ;
- даними висновку судової імунологічної експертизи № 783 від 18.02.2018, відповідно до якого: кров трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_5 , відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на куртці (об. №1-З), вилученій у громадянина ОСОБА_5 , знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати, кров в цих слідах може походити від особи (осіб) з групою AB(IV) або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів;
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, колегія суддів визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки вони містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
У силу ст. 370 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність обвинуваченого доведена.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого та перевіряючи доводи обвинуваченого щодо відсутності у нього умислу на вбивство ОСОБА_8 , колегія суддів виходить з такого.
У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначено, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.
На підставі наведеного, колегія суддів, перевіряючи кваліфікацію дій обвинуваченого, виходить не тільки з наслідків, які настали від злочинних дій ОСОБА_5 - смерті ОСОБА_8 , а й з інших обставин кримінального правопорушення.
Суб`єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі умислу. Вбивство, яке було наслідком дії особи, котра хоча й не ставила собі за мету позбавлення життя, але байдуже ставилася до такого наслідку, можливість якого вона допускала, має кваліфікуватися як умисне вбивство. Відповідальність за умисне спричинення смерті настає коли винний, умисно завдаючи шкоди потерпілому, не передбачає конкретно, яка саме шкода матиме місце, але допускаючи можливість будь-якої шкоди, у тому числі й смерті.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час розгляду справи заявив, що він не мав наміру позбавляти життя ОСОБА_18 , та не бажав настання його смерті, вказав, що тривалий час зловживає спиртними напоями у зв`язку з чим багато чого по даному факту не пам`ятає. Однак, перевіряючи такі його доводи щодо спрямованості його умислу, колегія суддів виходить з усіх обставин вчиненого ним діяння та враховує спосіб і знаряддя злочину ножа, за допомогою якого потерпілому були нанесені тілесні ушкодження, цілеспрямоване нанесення ОСОБА_5 не менше двох ударів ножем в область шиї ОСОБА_8 , як життєво важливого органу, а також послідуючі його дії, які виразилися у намаганні приховати знаряддя злочину ножа, якого він після вчинення злочину поклав собі в кишеню, та в подальшому викинув у кущі, а також у намаганні приховати факт злочину, повідомивши свідку ОСОБА_16 про суїцид ОСОБА_8 . Крім того, суд звертає увагу на той факт, що згідно висновку судової психіатричної експертизи № 785 від 19.12.2017 у ОСОБА_19 клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлено.
Також, колегія суддів, враховує кількість, характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді двох колото - різаних поранень шиї з ушкодженням великих кровоносних судин, в тому числі і зовнішньої сонної артерії, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті. Різана рана, розташована на долонній поверхні лівої кисті ОСОБА_18 біля основи першого пальця могла утворитись, в тому числі при самозахисті від нападника і могла виникнути при самообороні в момент нанесення поранень ножем в область шиї.
Досліджені судом докази щодо кількості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень свідчать про те, що потерпілий зазнав з боку ОСОБА_5 суспільно небезпечного посягання, достатньої інтенсивності та цілеспрямованість дій останнього у нанесенні ударів потерпілому в область шиї, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого. Різані рани на долонній поверхні лівої кісті свідчать про його захист та самооборону від ударів ножем.
Аналізуючи встановлені при розгляді справи обставин, суд критично ставиться до показань обвинуваченого щодо відсутності у нього умислу на позбавлення життя ОСОБА_18 , крім того обвинувачений не навів належних доказів, якими міг підтвердити, що завдані ним тілесні ушкодження за своєю кількістю, інтенсивністю та спрямованістю не спричинили б смерті потерпілому, оскільки вони протирічать дослідженим у суді як об`єктивним, так і суб`єктивним даказам.
Враховуючи викладене, про умисел обвинуваченого на вбивство ОСОБА_8 , свідчить те, що ОСОБА_5 в силу свого психічного стану, усвідомлював свої дії та міг керувати ними, він усвідомлював, що нанесення численних ударів ножем в область шиї може заподіяти смерть потерпілому, передбачав такі наслідки, хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання.
Що стосується поведінки обвинуваченого і потерпілого, яка передувала кримінальному правопорушенню, то під час розгляду справи було встановлено та не оспорювалось самим обвинуваченим, що у цей день у будинку між ними виник конфлікт. Вказані обставини, на думку колегії суддів, підтверджують наявність конфліктної ситуації між обвинуваченим та потерпілим, яка передувала позбавленню життя ОСОБА_8 . Мотивом злочинних дій ОСОБА_5 стали особисті неприязні стосунки, які виникли раптово під час сварки на ґрунті вживання алкогольних напоїв.
Таким чином, заяву обвинуваченого про відсутність умислу на вбивство, суд розцінює як розкаяння за вчинене та усвідомлення останнім наслідків вчиненого злочину, про що свідчить його поведінка безпосередньо після вчинення злочину - викликав швидку медичну допомогу, і у судовому засіданні, де він заявив про готовність нести відповідальність за скоєний злочин.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Під час розгляду кримінального провадження не було встановлено підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого, оскільки сукупністю всіх обставин вчиненого діяння були доведені зміст і спрямованість умислу ОСОБА_5 на вбивство потерпілого.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує: характер та тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, суспільно небезпечний характер дій обвинуваченого, а саме кількість та локалізацію ударів нанесених потерпілому, тим самим посягнувши на найцінніше здоров`я та життя потерпілого, його мотиви, обстановку вчинення злочину. Наведені обставини суттєво підвищують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та свідчать про небезпечність обвинуваченого як особи для суспільства.
Колегія суддів, також враховує, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, задовільно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його негативне ставлення до вчиненого злочину, та його поведінку в судовому засіданні, в ході якого давав правдиві та послідовні покази, наявність обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та наявність обставини відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує його покарання - щире каяття, яке виразилося у його відвертому визнанні вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованої статті. Наявність вказаних підстав, а саме розкаяння, відверте визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки та готовність нести відповідальність за скоєне, дають суду можливість призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.
До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державнй установі «Чернігівський слідчий ізолятор» залишити без змін.
Строк відбування покарання вираховувати з дня його затримання, а саме з 06.11.2017.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на майно зняти.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання, а саме з 06.11.2017.
Зняти арешт на накладене майно: куртку чорного кольору, джинсових брюк синього кольору з чорним ременем, чоловічих ботинок чорного кольору на шнурках, кофти білого кольору, кофти -«тельняшки» у білу та синю смужки; сокири, зв`язки ключів, чотирнадцяти кухонних ножів, сокири меншого розміру, на восьми паперових листах сліди папілярних узорів, двох відрізків леноліуму, трьох змивів слідів речовини бурого кольору, двох відрізків матерії, мобільного телефону марки «Bravis», мобільного телефону марки «Samsung»; штанів джинсових синього кольору, куртки чорного кольору, футболки світлого кольору з малюнком, берців чоловічих чорного кольору з протекторною підошвою; кухонного ножа з металевим лезом з вирізом та пластмасовою ручкою чорного кольору в вирізами, кухонного ножа з металевим лезом та рукояткою обмотаною клейкою ізолентою синього кольору, кухонного ножа з металевим лезом зі слідами корозій та рукояткою пластмасовою синього кольору, кухонного ножа з металевим лезом та рукояткою пластмасовою бежевого кольору, кухонного ножа з металевим лезом та рукояткою пластмасовою чорного кольору, кухонного ножа з металевим лезом та білою пластмасовою рукояткою обмотаною клейкою ізолентою синього кольору, тканевого чехла, усередині якого металеві пласкогубці чорного кольору з написом «Ganzo» G 202 B; одної гільзи кал. 9 мм, двох патронів кал. 9 мм, трьох патронів кал. 7,62 мм, металевих лез в кількості п`ять штук без рукояток зі слідами корозії, двох кухонних ножів з металевими лезами зі слідами корозії та пластмасовими рукоятками, кухоного ножа з металевим лезом зі слідами корозії та частково рукояткою коричневого кольору, мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору, мобільного телефону марки «Samsung» білого кольору.

Речові докази:
-джинсові брюки синього кольору, куртка чорного кольору, футболка світлого кольору з малюнком на грудях та берци чоловічі чорного кольору з протекторною підошвою повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
- сокиру з гаража, зв`язку ключів, чотирнадцять кухонних ножів, сокира меншого розміру з будинку,кухонний ніж з металевим лезом з вирізом та пластмасовою ручкою чорного кольору в вирізами, кухонний ніж з металевим лезом та рукояткою обмотаною клейкою ізолентою синього кольору, кухонний ніж з металевим лезом зі слідами корозій та рукояткою пластмасовою синього кольору, кухонний ніж з металевим лезом та рукояткою пластмасовою бежевого кольору, кухонний ніж з металевим лезом та рукояткою пластмасовою чорного кольору, кухонний ніж з металевим лезом та білою пластмасовою рукояткою обмотаною клейкою ізолентою синього кольору, тканевий чехол, усередині якого металеві пласкогубці чорного кольору з написом «Ganzo» G 202 B, металеві леза в кількості п`ять штук без рукояток зі слідами корозії, два кухонні ножі з металевими лезами зі слідами корозії та пластмасовими рукоятками, кухонний ніж з металевим лезом зі слідами корозії та частково рукояткою коричневого кольору, 3 мобільних телефона марки «Samsung» , мобільний телефон марки «Bravis» повернути власникам;

- куртку чорного кольору, джинсові брюки синього кольору з чорним ременем, ботинки чоловічі чорного кольору на шнурках, кофта білого кольору, кофту - «тельняшка» у білу та синю полоски; рушник синього кольору, ніж з дерев`яною ручкою, на восьми паперових листах сліди папілярних узорів, два відрізки леноліуму, три змиви слідів речовини бурого кольору, два відрізки матерії, одна гільза кал. 9 мм, два патрони кал. 9 мм, три патрони кал. 7,62 мм, зрізи нігтьових пластин з пальців обох кистей рук ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин з пальців обох кистей рук ОСОБА_5 знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3