Справа № 524/138/18
Провадження № 1-кс/524/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участі: заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004138 від 18.12.2017р.,-
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004138 за ч. 1 ст. 388 КК України
Просить передати кримінальне провадження № 0004138 для подальшого розслідування. Зобов`язати досудове слідство в ході проведення подальшого досудового розслідування в установленому порядку провести огляд території ПП «Кременчукметалопродукт» за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення наявності або відсутності речового доказу брухту чорного металу вагою 4820 кг, вилученого 25.03.2016 року в ході проведення обшуку в помешканні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та переданого на відповідальне зберігання директору ПП«Кременчукметалопродукт» ОСОБА_6 . В залежності від результатів проведеного огляді, провести інші процесуальні дії.
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження порушує права потерпілого та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин. Про закриття кримінального провадження заявник дізнався 09 січня 2018 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначив, що слідчим в рамках кримінального провадження не повно проведено слідчі дії. Постанова про закриття кримінального провадження потерпілому не направлялась.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату розгляду скарги повідомлявся.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі ч.2 ст.9 КПК України постає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Судовим розглядом встановлено, що 25.03. 2016 року проведено обшук в помешканні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 в межах досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 213 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР від 15.01.2016 року за № 0000230.

Вилучений в ході обшуку метал доставлений на територію ПП«Кременчукметалопродукт» по АДРЕСА_1 проведено зважування, вилученого у ОСОБА_4 брухту чорного металу вагою 4820 кг.
26.03.2016 року старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_7 винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого у ОСОБА_4 брухту чорного металу та визначено місце зберігання ПП«Кременчукметалопродукт» та передано на відповідальне зберігання директору підприємства ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0004138 за ч. 1 ст. 213 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вирішено питання щодо речових доказів брухт чорного металу вагою 4820 кг повернути ОСОБА_4 .
Майно ОСОБА_4 повернуто не було і 25.11.2017 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 388 КК України.
Після визнання ОСОБА_4 потерпілим і допиту 28.11.2017 року оскаржуємою постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 18.12.2017 року кримінальне провадження № 0004138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України- закрито, у зв`язку з відсутністю в діях осіб, які приймали на зберігання металобрухт ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

При розгляді зазначеної справи слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчий не провів слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Так, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчим не встановлено всі обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування та не проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема

- не проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 з метою встановлення наявності відсутності переданого слідчим ОСОБА_7 директору ПП«Кременчукметалопродукт» ОСОБА_6 брухту чорного металу вагою 4820 кг.
Перелік слідчих дій, які необхідно провести, слідчий суддя не обмежує.
Враховуючи викладене, приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічної, повної та належної перевірки обставин кримінального правопорушення, про які зазначає потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_3 .

Таким чином, вимоги за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0004138 від 08.12.2017р скасувати.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004138
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1