Справа № 401/640/17
Провадження №1кп/401/128/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 21 вересня 1992 року Світловодським міським судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 1 рік;

- 16 жовтня 1995 року Світловодським міським судом за ч. 2 ст. 140, ст.. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки , з застосуванням конфіскації майна та лікування від наркоманії;

- 14 червня 2000 року Світловодським міським судом за ч. 2 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 22 жовтня 2002 року Світловодським міським судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 рік 1 місяць;

- 05 липня 2016 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік , зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На початку червня 2016 року в денний час, більш точні дата та час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі дороги поряд з Кременчуцькою дамбою ГЕС м. Світловодська, знайшов рослини дикоростучої коноплі та у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи цей умисел до кінця, обвинувачений зірвав рослину дикоростучої коноплі, а тим самим повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Там шляхом висушування та подрібнення обвинувачений привів наркотичний засіб у придатний до використання стан та зберігав його за місцем свого проживання до 16 лютого 2017 року, після чого в ході проведення обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( марихуана) вагою в перерахунку на суху речовину 13, 466 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно у травні червні 2016 року зірвав рослини коноплі, приніс додому , посушив та зберігав для власного використання, оскільки іноді вживає канабіс шляхом куріння.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджена в ході судового розгляду доказами, які були безпосередньо досліджені судом.
Свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що обвинувачений є її сином та вони разом проживають. На початку літа 2016 року її син ОСОБА_5 поклав у кухні у шафу згорток з травою та сказав не чіпати. Коли працівники поліції проводили у квартирі обшук, то син добровільно видав цей згорток.
Суд дослідив також наступні документи.
Витяг з кримінального провадження №0000318, з якого вбачається, що 15 лютого 2017 року надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, відомості про яке були внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України. (а.с. 49)

Протокол обшуку від 16 лютого 2017 року , з якого вбачається, що в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. (а.с. 54-57)

Висновком експерта від 22 лютого 2017 року № 131 підтверджено, що надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ( марихуаною). Маса канабіс в перерахунку на висушену речовину становить 13, 466г. (а.с. 59-62)

Постановою від 27 лютого 2017 року вищезазначений паперовий згорток з канабісом визнані речовими доказати у кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області. (а.с. 64)

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання , виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинених повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно умисний злочин в сфері обігу наркотичних засобів, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий , не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку Світловодського районного сектору пробації, не перебуває на обліку у Світловодському ОМВК, проходив строкову військову службу з липня 1988 року по травень 1990 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, значиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності, перебуває під наркологічним наглядом в умовах ЗПТ. (а.с. 65,66, 67-69, 70-71, 72, 73, 74, 75-80, 81, 82, 83, 84, 86, 87-88, 107)
Згідно Висновку судового психіатричного експерта № 367 від 15 серпня 2017 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, проте вказані психічні розлади не досягають ступнею душевного захворювання і недоумкуватості. У відношенні інкримінуємого діяння є осудним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 124-125)
Орган пробації провів оцінку ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та встановив , що рівень зазначеного ризику є високий, проте застосування відносно нього реабілітаційної програми дасть можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. (а.с. 133-135)
Обставинами , що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Остаточне покарання має бути призначене за правилами ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з огляду на те, що злочин вчинено до ухвалення 05 липня 2016 року вироку Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області щодо ОСОБА_5 .
Крім того, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, беручи до уваги висновок органу пробації, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку.

Дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту припинена, оскільки строк його застосування збіг 19 квітня 2017 року.

Процесуальні витрати, які полягають у витратах за проведення судових експертиз у сумі 660 грн. 30 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 377 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
Застосувати ч. 4 ст.. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2016 року, більш суворим покаранням , що призначене за цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 3 ( три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме паперовий згорток з канабісом , вага якого становить у перерахунку на суху речовину 13,466 г , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 660 грн. 30 коп. процесуальних витрат.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1