ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1567/15-к
1-кп/293/13/2017
05 грудня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000129 внесеному в ЄРДР від 09.03.2015 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, освіта середня, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.122 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
08 березня 2015 року у вечірній час ОСОБА_3 прийшов до розважального закладу «Анело» по вул.Леніна,7 в смт.Черняхів Житомирської області, де відпочивав. Згодом на вулиці біля вказаного приміщення між відпочиваючими виникла словесна суперечка, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 дізнавшись про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з метою з`ясування причин конфлікту підійшов до ОСОБА_3 . Під час з`ясування обставин конфлікту 09 березня 2015 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_5 , який під час удару не втримався на ногах та впав. Після цього, ОСОБА_3 наніс два удари ногою в область голови потерпілого. В результаті нанесених ударів у ОСОБА_5 виявлено закритий перелом правої ліктьової кістки у вигляді відриву кортикального шару лівого відростку, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні злочину, визнав повністю та пояснив, що дійсно в 08 березня 2015 року у вечірній час перебуваючи в розважальному закладі «Анело» в смт.Черняхові на ґрунті раптово виниклого конфлікту умисно наніс удар в обличчя ОСОБА_5 , від чого він впав, та кілька ударів ногою. У вчиненому розкаюється. Просить звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 08 березня 2015 року у вечірній час в смт.Черняхові біля приміщення кафе «Анело» між ним та обвинуваченим виник конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс йому удар рукою по обличчі, від чого він впав. Після чого ОСОБА_3 наносив йому ще удари, в результаті яких він отримав закритий перелом правої ліктьової кістки у вигляді відриву кортикального шару лівого відростку, який відноситься до

категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Не заперечує проти застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, вислухавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2015;

висновком експерта №1260 від 24.06.2015, відповідно до якого закритий перелом правої ліктьової кістки у вигляді відриву кортикального шару ліктьового відростку, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я;

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 і кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України, як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, а також обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, суд призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 статті ст.122 КК України.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для його виправлення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні малолітню дитину, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнав свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого, суд, відповідно до положень ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання на підставі п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмеження щодо застосування амністії, передбачені ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази відсутні.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: