Справа № 404/463/18
Номер провадження 1-кс/404/800/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000517, стосовно: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без утриманців, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся в Кіровський районний суд міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у тому, що він 18.01.2018 року, приблизно о 08:50 хвилин, навпроти будинку 27а по вулиці А.Матвієнка в місті Кропивницькому, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля «Deawoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_7 , кинув у напрямку будинку ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, яка вибухнула на тротуарі поруч з випадковим перехожим.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали.

Захисник, разом з підозрюваним наголошують про необхідність застосування домашнього арешту чи застави, оскільки підозрюваний допомагає слідству, по-місцю проживання і працевлаштування характеризується позитивно, є потреба працювати, відсутні ризики та докази обґрунтованої підозри.

14.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, стосовно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком до 02 годині 00 хвилин, 22 квітня 2018 року, без права внесення застави.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, 18 квітня 2018 року керівник Кіровоградської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22.05.2018 року. Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у межах продовженого строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на суспільні інтереси - проти громадського порядку та моральності, громадської безпеки, здоров`я особи. Дії підозрюваного визначаються особливою зухвалістю і нездатністю врегульовувати конфлікти мирним шляхом, з особливо кваліфікованими ознаками, як-то: підозра у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, а також : заздалегідь підшуканим знаряддям злочину, спланованого та ретельно законспірованого злочину, мотиви якого до кінця не з`ясовано. Джерело незаконного набуття гранат залишається невідомим, - що значно підвищує ступінь суспільної небезпеки та настання можливих негативних наслідків. Майнову шкоду не відшкодовано, підозрюваний втрачає сталі соціальні зв`язки, відсутнє законне джерело отримання ним доходу. Також врахував і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, що може бути передумовою для неявок, початку переховування, оголошення в розшук. Відстоювання власної правової позиції і намагання зникнути з місця пригоди вказує про наявний ризик у перешкоджанні слідству, та впливу на очевидців, потерпілих і їх родичів, що затягне розгляд справи спотворить чи призведе до втрати доказів. Місце постійного проживання підозрюваного не співпадає за місцем проведення досудового розслідування, тобто існує ризик неявок до слідчого і в суд.

Підозрюваний відмовився надати біологічні зразки для проведення експертизи. Якщо підозрюваний порушить умови дії таких запобіжних заходів, як: застава чи домашній арешт і буде оголошений у міжнародний розшук, орган досудового розслідування назавжди втратить можливість отримання біологічних зразків носієм яких є тільки підозрюваний, тобто при розгляді цього клопотання не зменшились, а навпаки зявились нові ризики перешкоджання збору доказів, чи їх втрати. За таких умов, відносно підозрюваного необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наведені обставини переконують, що заявлений ризик збільшився а суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась і виправдовує продовження його тримання під вартою. Не надано доказів про зменшення чи відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Не існує передумов у застосуванні підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу. Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи зміст пред`явленої йому редакції підозри, а також тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, відібрання зразків крові отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, розсекречення негласних слідчих розшукових дій, необхідності забезпечення сторони захисту у відкритті матеріалів досудового розслідування, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні. Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Дія ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу, закінчується о 02 годині 00 хвилин, 22 квітня 2018 року. З цього часу починається обчислення продовженого строку запобіжного заходу, в межах граничного строку досудового розслідування, тобто по 02 годину 00 хвилин, 22 травня 2018 року 31 день.

Доводи сторони захисту про можливість внесення застави є помилковими, оскільки редакція пред`явленої підозри свідчить, що дії ОСОБА_6 були спрямовані на застосування насильства, тому за правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, застава не визначається. Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою без права внесення застави, строком на тридцять один день, тобто по 02 годину 00 хвилин, 22 травня 2018 року, в межах продовженого строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1