Справа № 397/1261/17
н/п : 1-в/397/180/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна/середня, розлученого, раніше судимого:

-04.03.1994 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 81 ч.3, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-21.12.1994 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 141 ч.2, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-30.01.2001 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 229-6 ч.2, ст. 140 ч.2, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

-13.03.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; звільнений 21.12.2009 року умовно-достроково на 4 місяці 22 дні за постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 11.12.2009 року;

-05.07.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

-13.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано період з 26.11.2013 року по 22.12.2013 року; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2016 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 02 роки 03 місяців 08 днів; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2016 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 20.05.2016 року по 13.06.2016 року,

про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

В ході витребування судом необхідних документів для розгляду даного клопотання, Олександрівським ВЦ (№104) було направлено висновок про можливість застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення з наступних підстав.

До установи засуджений ОСОБА_3 прибув 13.06.2016 року.

За час відбування покарання в Олександрівському ВЦ засуджений показав себе з позитивної сторони, має 3 заохочення, стягнень не мав, працевлаштований на контрагентському об`єкті різноробочим, постійно залучається до робіт без оплати праці з благоустрою установи і прилеглої до неї території, чим довів своє виправлення.

ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання по відбуттю 2/3 частини строку, що передбачено п.2 ч.3 ст. 81 КК України, та мало місце 11.07.2016 року.

Станом на 10.10.2017 року засудженим відбута частина строку покарання 5 років 2 місяці 29 днів, невідбута частина строку покарання становить 9 місяців 01 день.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав власне клопотання та пояснив, що з часу заміни режиму відбуття покарання вже пройшов один рік, а тому він підпадає під умовно-дострокове звільнення. Працював на контрагентському об`єкті різноробочим та сплатив судові витрати за вироком суду.

Представник установи в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та просить застосувати відносно ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення.

Прокурор підтримав клопотання засудженого.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вироку Соснівським районним судом м. Черкаси від 13.08.2013 року (а.с.19) ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2016 року, ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 02 роки 03 місяці 08 днів (а.с.20-21).

Спостережна комісія при Олександрівській районній державній адміністрації від 26.09.2017 року (а.с. 25) підтримала заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений за весь час відбуття покарання має 9 заохочень за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку (а.с.11).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження Олександрівського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області від 04.10.2017 року (а.с.36), виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 1028 грн. 36 коп. закінчено у зв`язку з повним виконанням боржником зобов`язання.

Згідно ч.ч.2, 3 п.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення ; може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю відбування покарання. За період відбування покарання в Олександрівському ВЦ № 104 засуджений отримав 3 заохочення ( а всього 9 заохочень за весь період відбуття покарання), стягнень не має, був працевлаштований на контрагентському об`єкті різноробочим, сплатив за вироком суду судові витрати у розмірі 1028 грн. 36 коп. Крім того, засуджений постійно залучається до робіт без оплати праці з благоустрою установи і прилеглої до неї території. 2/3 частини строку покарання, що передбачено п.2 ч.3 ст. 81 КК України, ним було відбуто ще 11.07.2016 року.

А тому, оскільки у судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 звільнити його від кримінального покарання, обраного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2013 року умовно-достроково на 9 місяців 01 день.
Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1