Справа № 520/6954/13-к
Провадження № 1-в/520/1/17
УХВАЛА
21.11.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 , та його представника адвоката ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщені суду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Київського районного суду м.Одеси від 05.08.2013р., яким затверджена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0002815 від 14.05.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою (11 кл.), студент І курсу Одеської національної академії харчових технологій, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, працюючого по найму на автомийці, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 05.08.2013р. затверджена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення неповнолітнього ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі якої призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі якої призначене покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік.
Угодою також передбачений порядок і строки відшкодування потерпілому шкоди.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ухиляються від виконання узятих на себе зобов`язань потерпілий заявив клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення.

Відповідно до ст.476 КПК України порушене потерпілим питання розглядається за обов`язковою участю осіб, які підписали угоду.

Разом з тим, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у судові засідання з порушеного питання не прибувають, поштову кореспонденцію їм вручити за відомими адресами не вдається, телефонні номери не є дійсними, а вжиті заходи щодо приводу обвинувачених залишилися безрезультатними, оскільки вони за місцем проживання відсутні і їх місце знаходження не відомо.

Прокурор у зв`язку з наведеним просить оголосити розшук засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та зупинити судове провадження до їх розшуку.

Потерпілий і його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просила оголосити у розшук лише ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , оскільки місцезнаходження ОСОБА_6 відомо, але той просто не з`являється у судові засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість оголошення у розшук ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження зупиняється, якщо обвинувачений ухиляється від суду. З урахуванням положень ст.9 КПК України коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього ж кодексу. Відповідно до вимог ст.ст.476, 539 КПК України порушене потерпілою стороною питання розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380. Тому за аналогією кримінального процесуального права оголошення розшуку обвинуваченого, передбачене ст.335 КПК України, можливо застосувати й до засудженого, щодо якого ставиться питання про скасування вироку, за яким він засуджений.
Відповідно до ст.335 КПК України Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.
Досудове розслідування по справі здійснював слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_13 .
Згідно постанови першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_14 від 24.05.2016 року про визначення складу групи прокурорів, призначено групу прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_15 .
Питання щодо виділення в окреме провадження провадження щодо засудженого ОСОБА_6 з огляду на вимоги ст.476 КПК України щодо обов`язкової участі осіб, які підписали угоду, не є слушним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_16 про скасування вироку Київського районного суду м.Одеси від 05.08.2013р., яким затверджена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0002815 від 14.05.2013р., зупинити.
Оголосити розшук:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_8 і ОСОБА_9 доручити слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 та прокурорам Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_15 .
Копію ухвали направити для виконання керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 та начальнику Київського ВП ГУНП у м.Одесі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1