overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/699/17
Провадження № 1-кп/280/217/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000344 від 07.05.2017 року , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки він утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Прокурор, захисник не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаних підстав.

Враховуючи викладене, судове провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст.314,336,372, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення - ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Призначити проведення судового засідання на «27» листопада 2017 року на 15-00г., яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Доручити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 27 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

-перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

-працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/286/17
Справа № 356/1117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
10.11.2017 через канцелярію суду надійшла довідка в. о. начальника ВКВСР Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_5 від 09.11.2017 № 19/4311, відповідно до якої ОСОБА_4 09.11.2017 вибув з Державної установи «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Київської області (а.с.24).
У судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду.
Представник адміністрації ДУ "БВК (№ 95)" в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує, зокрема, за ініціативою самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Крім цього, виходячи із загальних засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону згідно ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7 КПК України, під час виконання вироку питання про застосування амністії має розглядатись порядку п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час вибув з Державної установи «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Київської області, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» не може бути розглянуто Березанським міським судом Київської області та підлягає залишенню без розгляду.
Залишення без розгляду клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 право повторного звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Потерпіла, обвинувачений погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 30 листопада 2017 р. о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 30 листопада 2017 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/547/17
Провадження № 1-кп/355/132/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль, Київської області, українець, громадянин України, обіймаючий посаду заступника начальника Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.11.2017 року до Баришівського районного суду Київської області з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

21 листопада 2017 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000410 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин, 30 листопада 2017 року.
Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 365/952/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/1/17

У Х В А Л А
23.11.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садове Каларашського району Республіки Молдова, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
24 листопада 2016 року прокурор Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що у провадженні суду перебувають зазначені кримінальні провадження.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 24.11.2016 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу 23.11.2017. Проте привід ОСОБА_6 здійснено не було.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання не підтримав, враховуючи, що обвинувачений не затриманий та до цього часу перебуває у розшуку, тому вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вбачається за необхідне клопотання прокурора повернути без розгляду, оскільки ухвала суду від 24.11.2016 втратила законну силу з 23.11.2017 та привід ОСОБА_6 здійснено не було.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КПК України,-
Клопотання прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору без розгляду.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа№751/8378/17
Провадження№1-кп/751/316/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007552 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілих не має.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 27 листопада 2017 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
"11" жовтня 2017 р. Справа № 363/1661/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 двічі у судове засідання (24.07.2017 року та 11.10.2017 року) не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої примусового привід, думку представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1612/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/506/2017
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження внесеного 20 червня 2017 року до ЄРДР за № 0000281, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Ріпкинському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в кримінальному провадженні.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене 20 червня 2017 року до ЄРДР за № 0000281, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/5956/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1271/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 23.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, батька неповнолітньої дитини, раніше судимого 12.07.2016 року Бориспільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 12.07.2016 року, у вигляді 18 днів арешту, у відповідності до положень ст.72 КК України, та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання та затримання ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.389 КК України до 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2016 року, у відповідності до положень ст.72 КК України у вигляді 18 днів арешту, та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № № 585/4419/17
Номер провадження 1-в/585/390/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

З поданої до суду заяви засудженого вбачається, що він засуджений Кременчуцьким районним судом Полтавської області до 8 років позбавлення волі і на даний час утримується в Державній установі «Роменська ВК № 56».

Суд вважає за необхідне призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він відбуває покарання за вчинення особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Державній установі «Роменська ВК № 56», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Розгляд справи призначений на 31 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 539/2564/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 20.12.2017 року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1