Справа № 349/1936/17
Провадження № 1-кп/349/121/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000245 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне Хмельницької області, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Куликів Жовківського району Львівської області, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_3 , жительки АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під домашнім арештом на два місяці, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Захисник у судовому засіданні заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив змінити його на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання з тих підстав, що, ОСОБА_6 виконує покладені на неї процесуальні обов`язки, а також заборона залишати житло цілодобово створює перешкоди для її участі в слідчих діях в інших кримінальних провадженнях.

ОСОБА_6 теж вважала за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, повідомила, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. А саме, у тому, що 07 вересня 2017 року приблизно о 09 год. 05 хв. з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , виявивши відсутність будь-яких осіб в житловому будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 , відчинивши вхідні двері, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали майно на загальну суму 11 973,52 грн.
Згідно з ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2017 року до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 05 листопада 2017 року.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2017 року обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на змінено на домашній арешт до 03 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, її вік, стан здоров`я, наявність трьох малолітніх дітей та постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України,

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під домашнім арештом.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії ухвали два місяці, до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1