Провадження №1-кп/638/508/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
15.02.2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0004868 від 04.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, громадянки України, має середню освіту, розлучена, неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалідності не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Влітку 2016 року ОСОБА_4 за усною домовленістю з ОСОБА_5 , за грошову винагороду, стала надавати останньому послуги з прибирання його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

03 жовтня 2017 року, близько 09:00 годин, більш точний час встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час здійснення прибирання дитячої кімнати вказаної квартири побачила у шухляді комп`ютерного стола грошові кошти в іноземній валюті, які ОСОБА_5 зберігав для особистих потреб.

Маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину, а саме на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішила викрасти шляхом вільного доступу грошові кошти, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел. ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх умисних дій та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які приховала при собі та безперешкодно залишила місце скоєного злочину. З подальшому ОСОБА_4 розпорядилась викраденими грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, яка в перерахунку на національну валюту України, за курсом відповідно Національного Банку України 1 долар США за 2665.4606 грн. станом на 03.10.2017 року, складає загальну суму - 26654,60 грн.

В суді під час підготовчого провадження між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 31.10.2017р. укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди сторони узгодили формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію, істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка повністю компенсована та потерпілий не має претензій матеріального характеру до обвинуваченої.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право затвердити угоду.

Частиною 3 ст.474 КПК України передбачено, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до норм ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, при обставинах викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро кається, погоджується на призначення узгодженого покарання та просить затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив зазначену угоду затвердити, завдану матеріальну шкоду обвинувачена відшкодувала у повному обсязі, претензії матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом досліджені також дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалідності не має, проживає за місцем реєстрації у м.Полтава, де характеризується позитивно.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції, у висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб.

Обвинуваченій суд призначає покарання, яке необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає вимогам ст.ст.: 50, 65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди судом, обвинувачену та потерпілого, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 31.10.2017р., укладеної під час судового провадження між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , та призначення узгодженого сторонами покарання.

Речові докази та процессуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.: 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.10.2017р. під час судового провадження між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004868.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1