Справа №498/1051/17
Провадження по справі №1-кс/498/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року смт. Велика Михайлівка
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2017 року
ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 17.07.2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, після умовно- дострокового звільнення, 04.08.2015 року з не відбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 10 днів, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, 23 листопада 2017 року, біля 19:00 годин, точного часу слідством не встановлено, знаходячись на прилеглій території біля кафе-бару, розташованого по вул. Центральній 3 в с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, побачив поблизу кафе-бару мопед марки «Soul». Маючи намір на незаконне заволодіння зазначеним мопедом, ОСОБА_5 підійшов до нього та переконавшись, що його дії є таємними, умисно, повторно, незаконно заволодів вказаним мопедом марки «Soul», який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись мопедом на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , збиток на загальну суму 5600 гривень.

Дане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000401 від 24.11.2017 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, 23 листопада 2017 року біля 19:10 годин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 17.07.2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, після умовно-дострокового звільнення 04.08.2015 року з не відбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 10 днів, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, вчинивши раніше злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, знаходячись на прилеглій території біля кафе-бару, розташованого по вул. Центральній 3 в с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, побачив поблизу кафе-бару мотоцикл марки «Ява-250» д.з. НОМЕР_1 . Маючи намір на незаконне заволодіння зазначеним мотоциклом, ОСОБА_5 підійшов до нього та переконавшись, що його дії є таємними, умисно, повторно, незаконно заволодів вказаним мотоциклом марки «Ява-250» д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись з викраденим мотоциклом на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , збиток на загальну суму 8000 гривень.

Дане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000402 від 24.11.2017 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України.

24.11.2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області кримінальні провадження №0000401 та №0000402 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний №0000401.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілих, показаннями свідків, протоколами огляду місця події, вилученими речовими доказами.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
24.11.2017 року за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано був затриманий згідно ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області, з базовою загальною середня освітою, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше судимий 17.07.2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

24.11.2017 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_9 просили відмовити в задоволенні даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.
Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді до 8 років позбавлення волі, не працює, не одружений, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України; також враховує, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, офіційно не працює, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на момент скоєння кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ст.177 КПК України, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеним ризикам. Тому, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд визначає розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України,суддя -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_10 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с.Павлівка Фрунзівського району Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в селі Павлівка Захарівського району Одеської області, раніше судимому Великомихайлівським районним судом Одеської області 17 липня 2013 року за ст.ст.185 ч.2, 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, після умовно-дострокового звільнення 04.08.2015 року з не відбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 10 днів, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 о 12 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.
Строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 23 січня 2018 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Великомихайлівського районного суду Одеської області має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Одеса Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.
При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Одеса негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Великомихайлівський районний суд Одеської області та слідчого у кримінальному провадженні.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1