Справа № № 585/128/18
Номер провадження 1-кс/585/188/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 березня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А:
12 березня 2018 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій зазначила, що слідчий Роменського відділу поліції ОСОБА_4 01 березня 2018 року виніс постанову про закриття кримінального провадження по факту нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв`язку зі встановленням відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржниця не погоджується та вважає, що слідчий проігнорував вказівки суду, зазначені в ухвалі від 16.01.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2017 року про необхідність проведення судово-генетичної експертизи, не провів після постановлення вказаної ухвали жодних слідчих дій та знову виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0001135 від 03.09.2015 року.

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в поданій суду заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти задоволення скарги заперечив, вказавши, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії та не здобуто достатніх доказів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Скаржниця ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги просила задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Розглядом скарги встановлено, що в Роменському ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0001135 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В процесі досудового розслідування даного кримінального правопорушення було встановлено, що 03.09.2015 року до ЧЧ Роменського МВ надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 29.08.2015 року близько 10 год. 30 хв. її сусід ОСОБА_7 спричинив їй тілесні ушкодження.

01 березня 2017 року слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001135 від 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 4 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, в ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2018 року справа № 585/128/18 (провадження № 1-кс/585/51/18) про задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження за № 001135 від 03.09.2015 року зазначено, що слідчому необхідно призначити по справі судово-генетичну експертизу, оскільки він у постанові про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року вказав про неможливість встановлення за висновками судово-імунологічних експертиз № 826 від 09.08.2017 року та № 825 від 09.08.2017 року залишків поту на одязі ОСОБА_3 саме ОСОБА_7 .

Як вбачається з висновків вищевказаних експертиз, у слідах поту на одязі ОСОБА_3 виявлені домішки поту як особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, якою є потерпіла ОСОБА_3 , так і з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, яким є громадянин ОСОБА_9 .

Незважаючи на вказане, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження від 01.03.2018 року знову дублює одну із підстав закриття як неможливість встановлення на речах ОСОБА_10 пото-жирових залишків саме ОСОБА_7 , не ініціюючи при цьому проведення судово-генетичної експертизи та не проводячи будь-яких інших слідчих дій, що могли б виключити причетність ОСОБА_7 до злочину.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, досудове розслідування вкотре було проведено не в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження від 01.03.2018 року є необґрунтованою, в зв`язку з чим скарга підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001135 від 03.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис... Копія вірна: СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1