Справа № 359/526/18
Провадження № 1-в/359/156/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації спільне подання начальника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_4 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власності, -
в с т а н о в и в :
22.01.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене спільне подання начальника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_4 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України. У поданні зазначається, що засуджений відбув 2/3 строку покарання. З 23.05.2015 р. відбуває покарання у БВК № 119. За час відбування покарання на дільниці ресоціалізації характеризувався позитивно. Постановою начальника установи від 12.08.2016 р. був переведений до дільниці соціальної реабілітації. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, а також розпорядок дня на дільниці соціальної реабілітації установи. Працевлаштований на виробництві установи електромонтером. За сумлінну працю та зразкову поведінку має 5 заохочень. Мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, виконує їх вимоги, встановлені законодавством. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Отже, засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Враховуючи все вищезазначене просили суд звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання. Також начальник Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_4 і спостережна комісії при Бориспільській райдержадміністрації звернувся до суду із спільним поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , терміном на 2 роки з покладенням на останнього певних обмежень, в разі застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення даного подання не заперечував, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання дійсно своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Також зазначив про можливість розгляду клопотання без фіксації технічними засобами, про що надав відповідну заяву.
В судове засідання представник Бориспільської ВК № 119 та засуджений не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом з тим, представник колонії ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України, призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власності.
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 р. набрав законної сили 19.04.2015 р.
Згідно вищевказаного вироку засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі..

Згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 р., ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі. Строк покарання рахується з 19.03.2015 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.02.2016 р., засудженому ОСОБА_5 було зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 19.03.2015 р. по 19.04.2015 р., що становить загалом 1 місяць, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 11 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 р., при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Таким чином, на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання, оскільки засуджений за умисний тяжкий злочин. Невідбута частина покарання, на момент розгляду подання, становить 1 рік 1 місяць 18 днів.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням

до праці довів своє виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 81 КК України сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

Виходячи з приписів ст. 81 КК України, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування в установі відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі знаходиться з 20.03.2015 р. Під час утримання в Київському слідчому ізоляторі зарекомендував себе з посередньої сторони, стягнень та заохочень не мав.

З 23.05.2015 р. відбуває покарання в БВК № 119. За час перебування в установі зарекомендував себе з позитивної сторони. Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 від 28.07.2016 р., останній стає на шлях виправлення, а тому заслуговував на переведення його до дільниці соціальної реабілітації.

Постановою начальника установи від 12.08.2016 р. засуджений ОСОБА_5 був переведений до дільниці соціальної реабілітації при БВК № 119, де зарекомендував себе спочатку позитивно, дотримуючись норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. Однак, в подальшому змінив свою поведінку, та 03.12.2016 р. допустив порушення режиму відбування покарання, за що мав 1 стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку. У зв`язку з чим також був переведений з дільниці соціальної реабілітації в охороняємо зону до дільниці ресоціалізації.

Після чого змінив свою поведінку на позитивну та зарекомендував себе лише з позитивної сторони. З перших днів перебування в БВК № 119 працевлаштований на виробництві установи електромонтером. Відношення до праці добре та відповідальне, завжди виконує поставлені завдання. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться завжди дбайливо, здійснює за ними належний догляд. За сумлінну працю і зразкову поведінку має одне заохочення правами начальника відділення, одне заохочення правами начальника дільниці соціальної реабілітації та чотири заохочення правами начальника установи.

Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі "Духовне відродження". Постійно підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

У відношенні до працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Вину за вироком суду визнав повністю.

При цьому, відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 від 13.12.2017 р., останній довів своє виправлення, а тому заслуговував, згідно ст. 81 КК України, на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання. Відповідно до виписки із протоколу від 13.12.2017 р. щодо засудженого ОСОБА_5 , комісією установи було прийнято рішення про подання матеріалів до суду для вирішення питання застосування умовно-дострокового звільнення та про встановлення адміністративного нагляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого ОСОБА_5 вказує на позитивну лінію поведінки засудженого за весь період відбування покарання.
Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання відбув 2/3 призначеного строку покарання, а своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставив, враховуючи обставини та характер вчиненого ОСОБА_5 злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, який характеризується лише з позитивного боку, його сумлінну поведінку за період відбування покарання, суд вважає за доцільне звільнити умовно-достроково засудженого від відбування покарання призначеного судом на невідбуту його частину, яка становить 1 рік 1 місяць 18 днів.

В той же час у п. "г" ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" закріплено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З цього приводу у суду є достатньо підстав для встановлення відносно ОСОБА_5 тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, як особи, звільненої з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном в два роки із застосуванням, у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону, із встановленням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання щодня з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони перебування в місцях, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани); зобов`язати останнього реєструватися не менше чотирьох разів на місяць у відділі поліції за місцем свого проживання; заборони виїзду по службовим чи особистим справам за межі району (міста) без дозволу Національної поліції за місцем проживання.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 12, 81 КК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст. 158 КВК України, ст. 107, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Спільне подання начальника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_4 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 18 днів.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: заборони залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години; заборони перебування в місцях, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани); зобов`язати реєструватися не менше чотирьох разів на місяць у відділі поліції за місцем свого проживання; заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району (міста) без дозволу Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1