Справа № 509/3794/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Полтави, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1 грудня 2016 року, приблизно о 08:00 год., Гладілін, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, знаходячись на вул. Розвантажувальній території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 залишив відкритими пасажирські двері а/м марки «Мерседес Бенз» д/н НОМЕР_1 та помітивши в бардачку вказаного автомобілю грошові кошти, таємно викрав з салону зазначеного автомобілю полімерний пакет, в якому знаходились гроші в загальній сумі 7900 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 7900 грн.

Свою вину ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти у сумі 7900 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу, вік, відсутність судимостей, щире каяття, відсутність шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишити колишнім до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1