Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/844/17
Номер провадження 1-кп/292/101/17 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 12.01.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 17.01.2013 року з Бердичівської виправної колонії №108, по відбуттю строку покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
09 червня 2017 року близько 11 години ОСОБА_4 пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , та руками, застосовуючи фізичну силу, відкрив дверцята віконної рами і через пройму проник до житлової кімнати будинку, де від"єднавши від мережі живлення телевізор марки "Saturn TV LED 150", діагоналлю 15 дюймів, вартістю 1387 грн. та телевізійний тюнер Т-2 марки "Simax HD TR 871", вартістю 197 грн., умисно, таємно, повторно викрав їх та в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на суму 1584 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 09 червня 2017 року розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_5 в с.Старий Майдан Пулинського району, після чого розійшлися. Близько 11 години він повернувся, відкрив вікно та заліз у будинок, звідки викрав телевізор та тюнер, які в подальшому продав незнайомій особі за 500 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшла його письмова заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, цивільний позов заявляти не буде, оскільки викрадене майно йому повернуто, щодо міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та вивчив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше судимий, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі - блок живлення до телевізійної антени, монітор (телевізор) ""Saturn TV LED 150" та телевізійний тюнер Т-2 марки "Simax HDTR 871", передані на зберігання ОСОБА_5 ,- залишити останньому як власнику.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1