overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання фіхівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пронації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Любомильського районного суду Волинської області від 08.08.2016, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 69, ч.2 ст. 305 КК України, до 2 років 6 місцяів позбавлення волі. 5 На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На засудженого покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

У клопотанні вказується, що за час перебування на обліку в період іспитового строку ОСОБА_6 характеризується посередньо. 27.06.2017 постановою Рівненського міського суду ОСОБА_6 був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП. 26.09.2016, 26.12.2016, 24.04.2017, 22.05.2017 року не з`явився для реєстрації до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації без поважних причин, за що йому оголошено застереження у виді письмового попередження про наслідки які наступають в разі подальшого ухилення покладених на нього судом обов`язків. Ухвалою Рівненського міського суду від 21.07.2017 було відмовлено у клопотанні Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримала.

Засуджений для розгляду клопотання не з`явився.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 122/2015, заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання з випрбуванням призначеного вироком Любомильського районного суду Волинської області від 08 серпня 2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1801/2166/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю.М.

при секретарі Федорченко Г. В.

за участю прокурора Криушенка Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 19 липня 2012 року не зявилась, хоча була сповіщена про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Неявку підсудної в судове засідання суд розцінює як перешкоджання судовому розгляду справи. А тому необхідно здійснити її привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Білопільського районного суду 31 липня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

30 липня 2013 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, за участю прокурора Клімашевич Н.О., провівши попередній розгляд справи щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, який подав апеляцію звернувся в суд апеляційної інстанції з клопотанням про відмову від поданої ним апеляції.

Така відмова не суперечить вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.359 КПК України у разі відмови апелянта від своїх вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд закриває апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 364 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора, на постанову Гощанського районного суду від 30 травня 2013 року щодо ОСОБА_2, за відмовою від апеляції.

Суддя Іващук В.Я.
Справа № 576/2012/17
Провадження 1-кп/576/328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000827 від 09.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
З Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000827 від 09.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 03.11.2017 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000827 від 09.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 07 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Глухівському міськрайонному сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 скласти досудову доповідь про обвинуваченого, яку надати суду до початку розгляду справи.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер: 704/111/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.02.15 року
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області від прокурора Тальнівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 20.11.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу в її відсутність, претензій до обвинуваченого відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12.20 год. 20.02.2015 року суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/860/17
Провадження № 1-кп/581/88/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор поклався на розсуд суду.
Представник органу пробації, обвинувачений не заперечували проти необхідності підготовки досудової доповіді.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 13 грудня 2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Куплеваха Липоводолинського району Сумської області.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/5408/17
Провадження №1-кп/712/310/17
29 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 , оскільки згідно акту судово-психіатричної експертизи №144 від 05.04.2017 року останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно з ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Суд вважає, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, за своїм психічним станом може становити суспільну небезпеку, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, в зв`язку з чим, необхідно помістити підозрюваного до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176, 177, 184, 194, 508 КПК України, -
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради за адресою: м. Сміла, вул. Павлова, 46, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 січня 2018 року, включно.
Копію ухвали направити головному лікарю КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/875/17 Справа № 700/697/17 Категорія: ч.1 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 710/29/17
Провадження № 1-кс/710/143/2017
(вступна та резолютивна частини)
28.11.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
скаржника: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

На підставі викладеного, керуючись ст.382 КК України ст.ст.9, 284, 303, 304, 306, 307, 395 КПК України, суд, -

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 30.11.2017.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/6571/12
Провадження № 1в/1819/21/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2012 року Шосткинський міськрайсуд Сумскьої області у складі:
Головуючого судді Євдокімова О.П.
при секретарі Юрочко Л.М.
з участю прокурора Чумака Є.П.
представника Шосткинської ВК-66 ОСОБА_1Г,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 відносно;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючою, раніше судимого:
16.12.2002р. Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст. 128 КК України до 200 годин громадських робіт.
06.03,2007р. Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 240 годингромадських робіт,
- рро встановлення адміністративного нагляду,
Вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24.10.2007 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 307 ч.2„ 309 ч.1, 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,

ОСОБА_2 засуджений за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію ст.З п.«г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з'явився, через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву в якій просить розглядати подання за його відсутності.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав,

Прокурор проти встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи та особову справу засудженого, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 3 п«г» Закону України від 01.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,

У X В А Л И В:

Подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з моменту закінчення терміну відбування покарання 24.12.20012 року, та встановити такі обмеження;

Заборонити вихід з будинку, де буде мешкати з 21 -00 до 5-00 години ранку;

Заборонити відвідувати торговельні місця, де продаються спиртні напої на розлив;

Заборонити виїжджати за межі району, де буде проживати у власних оправах без дозволу органіввнутрішніх справ;

Зобовязати з'являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання першого та третього вівторка кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ПрАТ "СК "Дім Страхування" на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000405

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ПрАТ "СК "Дім Страхування" на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000405 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2017р. о 17.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 11 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1