overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/427/18
Номер провадження 1-кс/213/82/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність начальника СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві вих. № 81/1455 від 08.02.2018,
В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга представника ПрАТ «ІнГЗК» на бездіяльність начальника СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за вих. № 81/1455 від 08.02.2018 про кримінальне правопорушення, передбачене за ст.382 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність начальника СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за вих. № 81/1455 від 08.02.2018 про кримінальне правопорушення, передбачене за ст.382 КК України.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу на 15.00 годину 23 лютого 2018 року.
Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 та начальника СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 15.00 години 23 лютого 2018 року надати суду відповідні матеріали.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника - ПрАТ «ІнГЗК», прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1, начальника СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/309/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання до 16 квітня 2018 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
22 лютого 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 20 березня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1013/18
Провадження № 1-кп/243/367/2018
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 09 год. 40 хв. 12 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/78/2018
№243/3883/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
23 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Ірпінським міським судом Київської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 на 01 березня 2018 року на 13-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/175/2018(м)
220/2065/17

Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.12.2017 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині рішення щодо речових доказів.
Речові докази по кримінальному провадженню: 24 патрони калібру 5,45х39 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області конфіскувати у власність держави.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2018 року о 10.00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/645/18 Справа № 201/376/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому відмовлено у задоволені клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на цей час засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно провести дистанційне судове провадження з засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 10 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити на 10 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 308/1336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
22 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000430 слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000430 слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26.02.2018 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/90/18
Провадження № 1-кс/272/43/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3
ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-

Через канцелярію суду надійшла за заяву про самовідвід судді ОСОБА_3
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись з доводами, наведеними в заяві про самовідвід,суд дійшов до висновку про те,що заява головуючого по справі судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню,оскільки згідно ст.75 КПК України встановлено обставину,що виключає участь судді в розгляді справи.
Керуючись ст.ст.75,80.81,82 КПК України,-
Направити справу до канцелярії Адрушівського районного суду Житомирської області для перерозподілу в порядку ст.82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
справа № 274/787/18
провадження №1-кс/0274/209/18

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
( резолютивна частина)

23.02.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України , слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам, а саме: оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку по руху коштів по картці № НОМЕР_1 , яка належить особі, що може бути причетною до вчинення вказаного злочину, із зазначенням суми, номерів та власників рахунків, на які перераховувались кошти з даного рахунку, місця із зазначенням адреси обготівкування (переведення коштів у готівку), вхідного та вихідного залишків за період часу з 00 год. 19.12.2017 року по 00 год. 24.12.2017 року.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 23 березня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Оголошення повного тексту ухвали учасникам судового провадження відбудеться 26 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7708/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263КК України,-
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту з метою встановлення чи можливо розмістити, носити, зберігати корпус гранати РГН та ударно-дистанційний підривач УДЗ в правій кишені куртки обвинуваченого ОСОБА_4 . Куртку в якій був одягнений ОСОБА_4 02.02.2015року стороною захисту буде надано.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував у задоволенні клопотання захисника.
Суд вислухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3,4 ст.333КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотання сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійсненні належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Оскільки стороною захисту не надано суду доказів про вилучення у обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування одягу та його огляду, зокрема куртки в якій останній був одягнений під час його обшуку 02.02.2015року та під час його затримання, стороною обвинувачення надано суду постанову від 21.05.2015р. відповідно якої старшим слідчим СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту з метою встановлення чи могла поміститися в кишені куртки граната, в судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що під час досудового розслідування одяг у Литвина, а саме куртка не вилучалися, тому стверджувати, що для проведення слідчого експерименту стороною захисту буде надано саме ту куртку неможливо, що може вплинути на достовірність та об`єктивність результатів проведених слідчих дій.
З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.333КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчого експериментувідмовити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/199/18
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000453 від 12 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурором 13 серпня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї..

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрювана ОСОБА_4 та її привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрювану оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1