Провадження № 1-кс/761/8263/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03 квітня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 порушує питання про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Державній установі Київській слідчий ізолятор, оскільки ухвала Солом`янського районного суду м.Києва від 23.03.2018 оку, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою ОСОБА_3 -о. є завідомо неправомірною, незаконною, постановленою з істотним порушенням КПК України, у зв`язку із чим відсутні законні підстави тримання останнього під вартою.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав, передбачених ст.206 КПК України для негайної доставки ОСОБА_3 -о. до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається зі змісту клопотання та матеріалів, долучених до клопотання ОСОБА_3 утримується піл вартою на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, зокрема, ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 23.03.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 -о. до 21.05.2018 року

Крім того, зі змісту даної ухвали вбачається, що ОСОБА_3 -о. перебуває у статусі обвинуваченого в межах кримінального провадження № 1-кп/760/202/18, у якому на даний час здійснюється судове провадження Солом`янським районним судом м.Києва.

Тобто у даному видку виключно до компетенції Солом`янського районного суду м.Києва в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_3 -о. віднесені повноваження щодо здійснення контролю та вирішення питань доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Крім того, слід зазначити, що виключно до компетенції суду вищої інстанції віднесено питання надання оцінки та перевірки законності судового рішення суду першої інстанції, в тому числі судового рішення, яке окремому оскарженню не підлягає. .

А тому, у разі незгоди з судовим рішення суду першої інстанції, яке окремому оскарженню не підлягає, захисник вправі заперечення проти таких ухвал включити до апеляційної скарги на судове рішення постановлене за результатами судового провадження у суді першої інстанції.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Отже, доводи клопотання захисника, про незаконність тримання обвинуваченого ОСОБА_4 -о. не підтверджуються, а тому у слідчого судді відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України

Враховуючи, що питання, які порушені у клопотанні не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, дане клопотання разом з матеріалами підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва.

Матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя