Дата документу 05.09.2017 Справа № 554/3196/17
Провадження № 1-кс/554/6015/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 08.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
У провадженні відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000565 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.02.2017 року до ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт інспектора ВПК в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України про виявлення кримінального правопорушення щодо вчинення шахрайських дій через мережу інтернет за допомогою веб-сайту ОЛХ відносно гр. ОСОБА_4 , в результаті чого останньому було заподіяно матеріальної шкоди в сумі 1200 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000565 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно рапорту інспектора ВПК в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України та матеріалів, які надійшли на адресу відділу поліції стало відомо, що заявник ОСОБА_4 знайшов на сайті OLX, де побачив об`яву, автором якої було вказано наступний моб. термінал НОМЕР_1 про продаж зварювального апарату. Зателефонувавши та в ході телефонної розмови виконавець замовлення, котрий представився ОСОБА_5 , повідомив, що необхідно перерахувати обумовлену частку грошових коштів, а саме 200 грн. На що гр. ОСОБА_4 дав свою згоду та перерахував вказаному вище продавцеві грошові кошти на моб. термінал НОМЕР_1 за допомогою ДБО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.02.2017.

Після отримання грошових коштів виконавець замовлення пообіцяв, що зварювальний апарат надішле через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Але через деякий час продавець даного товару зателефонував з іншого моб. терміналу НОМЕР_2 та повідомив що не в змозі надіслати товар накладним платежем та попрохав перерахувати решту грошових коштів (1200грн) на банківську картку за номером НОМЕР_3 та надіслав гр. ОСОБА_4 номер ТТН. Після чого заявник здійснив перерахування грошових коштів на відповідну картку за допомогою ДБО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого з продавцем зв`язок з продавцем було втрачено, грошові кошти не повернуто.

Оперативним шляхом встановлено, що грошові кошти перераховані гр. ОСОБА_4 на банківську картку за № НОМЕР_3 , емітовану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та видану на гр. ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до рапорту інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що до вчення даного злочину може бути причетна наступна особа, користується для цього наступними мобільними терміналами відповідних операторів: моб. термінал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №НОМЕР_5 використовувався шахраями для зв`язку із гр. ОСОБА_7 , котрий був ошуканий та введений в оману на загальну суму 8 000грн; моб. термінал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №НОМЕР_6 використовувався шахраями для зв`язку із гр. ОСОБА_8 , котрий був ошуканий та введений в оману на загальну суму 3 600грн; моб. термінал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №НОМЕР_1 використовувався шахраями для зв`язку із гр. ОСОБА_4 , котрий був ошуканий та введений в оману на загальну суму 1 200грн; моб. термінал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №НОМЕР_7 використовувався шахраями для зв`язку із гр. ОСОБА_9 , котрий був ошуканий та введений в оману на загальну суму 2 900грн; моб. термінал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №НОМЕР_8 використовувався шахраями для зв`язку із гр. ОСОБА_10 , котрий був ошуканий та введений в оману на загальну суму 1 560грн; моб. термінал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №НОМЕР_9 використовувався шахраями для зв`язку із гр. ОСОБА_11 , котрий був ошуканий та введений в оману на загальну суму 2 000грн; моб. термінал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №НОМЕР_10 використовувався шахраями для зв`язку із гр. ОСОБА_12 , котрий був ошуканий та введений в оману на загальну суму 1 800грн;

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_13 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_14 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_15 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію: про з`єднання у період часу з 01.10.2016 по час дії ухвали суду наступних мобільних терміналів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,вказавши ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даними моб. терміналами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даними абонентськими номерами; дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості; типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо; абонентські номері («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси зв`язку, базові станцій, які забезпечували зв`язок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів, інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними, інформацію стосовно поповнень даних мобільних телефонів, з вказанням способу поповнення (платіжної картки, терміналу самообслуговування, електронних додатків тощо) дати та суми за період з 01.10.2016 по час дії ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1