Справа № 362/2136/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/27/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 23 » січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про зміну підсудності справи за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и л а :

17.01.2018 р. до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про зміну підсудності справи за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 в провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання, через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_5 за протоколом від 10.11.2016р.

12.01.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи розподіл не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.

Відповідно до штатного розпису у Васильківському міськрайонному суді працює сім суддів, з яких у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження по закінченню п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_13 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, а тому згідно ст. 76 КПК України повторна її участь у розгляді даного провадження не допускається.

Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність направлення даного провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді до іншого суду є обґрунтованими, оскільки у Васильківському міськрайонному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду підлягає задоволенню, а матеріали справи за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , підлягають направленню для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання виконуючого обов`язки голови Васильківського міськрайонного суду Київської області - задовольнити.

Направити матеріали справи №362/2136/17, 1-кс/362/70/18 за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 з Васильківського міськрайонного суду Київської області до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відвід.

Судді