Провадження №1-кс/127/8913/17
29 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волково Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою особистої наживи та незаконного збагачення, вирішили проникнути до будинку одиноко проживаючого ОСОБА_9 , який розташований в АДРЕСА_3 , та заволодіти належним йому майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 19.06.2017 біля 01.40 години приїхали автомобілем до будинку ОСОБА_9 , який розташований за вище вказаною адресою, розбивши скло із нижньої частини вікна, розташованого біля вхідних дверей до будинку, відкрили їх з внутрішньої сторони та проникли у середину. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в одній із кімнат спить ОСОБА_9 , від свого злочинного умислу спрямованого на злочинне збагачення не відмовились, і підійшли до ліжка на якому спав потерпілий. Діючи умисно, усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим через його похилий вік, застосовуючи насильство небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння, почали наносити кулаками множинні удари по тілу останнього, попередньо зв`язавши шматком тканини йому руки за спину для протидії опору.
Після чого всі троє, будучи об`єднані єдиним умислом на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи та передбачаючи настання саме таких наслідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали утримувати ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 накинув на шию останньому шматок тканини, та почав стягувати до того часу поки потерпілий не перестав подавати ознаки життя. Переконавшись, що потерпілий помер, усі троє почали обшукувати будинок де знайшли та заволоділи коштами в сумі 600 гривень, які розділили між собою та розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 20.07.2017 смерть ОСОБА_9 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок удушення.
28.09.2017 року о 18.30 годині підозрюваний ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами підозрюваного ОСОБА_6 , показами свідків, протоколом огляду місця події від 19.06.2017р., експертними висновками, довідкою аналізу телефонних дзвінків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, та свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років або довічним позбавленням волі, намагався знищити сліди злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, раніше судимий, не працює, не має постійного місця проживання по місцю знаходження органу досудового розслідування, соціально стримуючі фактори відсутні, що свідчить про можливість підозрюваного продовжити свою злочинну діяльність, може впливати на свідків та потерпілих, а також уникати слідства та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочин спричинив смерть людини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22.30 години 28.09.2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 22.30 години 26.11.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: