Справа № 185/7160/17
Провадження № 1-кс/185/1471/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2017 року приблизно о 18 годині 45 хвилин перебував біля приміщення магазину «АТБ-Маркет продукти-106», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 61/1, де по ліву сторону від центрального входу побачив раніше не знайомого малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той момент перебував на своєму спортивному велосипеді і поруч з ним стояв ще один спортивний велосипед марки «Формула», чорного кольору, що належить неповнолітньому ОСОБА_7 . Останній попросив свого товариша приглянути за велосипедом, поки сам відлучився до вказаного магазину. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме спортивного велосипеду марки «Формула», чорного кольору, що належить неповнолітньому ОСОБА_7 .
Після чого, 07.08.2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до неповнолітнього та ігноруючи волю останнього, з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, відкрито, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, усвідомлюючи те, що даний злочин він скоює в умовах очевидності, із корисних спонукань взяв зазначений велосипед та почав його звідти котити, при цьому на зауваження малолітнього ОСОБА_6 з приводу того, щоб ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, останній не реагував та сівши на зазначений велосипед, поїхав у невідомому напрямку. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3724 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадання чужого майна (грабіж).
13.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадання чужого майна (грабіж).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколами допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом перегляду відеозапису з камер зовнішнього, відеоспостереження з магазину «АТБ-Маркет продукти-106», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 61/1.
ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказане приводить суд до висновку про те, що доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід особисте зобов`язання .
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування.
2) не відлучатись з м. Павлограда, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________