Справа№751/5377/17
Провадження №1-кс/751/2871/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль MERCEDES Vito, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить Скасувати арешт автомобіля MERCEDES Vito, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , та який перебуває у його користуванні; зобов`язати СУ ГУНП у Чернігівській області видати автомобіль MERCEDES Vito, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні на відповідальне зберігання.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення заявника та слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/5377/17, провадження № 1-кс/751/2193/17 від 23 серпня 2017 року накладено арештна автомобіль MERCEDES-BENZ Vito 108 CDI, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися ним.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автомобіль MERCEDES-BENZ Vito 108 CDI, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля MERCEDES-BENZ Vito 108 CDI, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/5377/17, провадження № 1-кс/751/2193/17 від 23 серпня 2017 року.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1