У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
м. Київ "08" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, студента 4 курсу Київського національного університету будівництва та архітектури, студента 4 курсу заочної форми навчання факультету фізичного виховання Чернігівського національного педагогічного університету ім. Т.Г.Шевченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду в межах кримінального провадження № 0014418 від 23.10.2017 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у магазині «CROPP», що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» та знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т в ТЦ «Скаймолл», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме одягу, що перебуває у продажу, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, взяв з торгівельних полиць чоловічий светр (артикул RU 786), чоловічі штани (артикул RF 235), та чоловічі шкарпетки (артикул RH534), які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», та тримаючи їх при собі пішов до примірочної вищевказаного магазину.
В подальшому, пройшовши до примірочної кабінки магазину «CROPP», ОСОБА_5 , за допомогою викрутки та кусачок, які приніс з собою зняв сигнальні магнітні кліпси, якими було обладнано одяг. Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, сховав чоловічий светр (артикул RU 786), закупівельною вартістю 312 гривень 94 копійки, чоловічі штани (артикул RF 235), закупівельною вартістю 505 гривень 28 копійок, та чоловічі шкарпетки (артикул RH534), закупівельною вартістю 96 гривень 17 копійок, до свого поліетиленового пакету яскраво-зеленого кольору, який він тримав при собі.
Після чого, ОСОБА_5 не розрахувавшись за чоловічий светр (артикул RU 786), закупівельною вартістю 312 гривень 94 копійки, чоловічі штани (артикул RF 235), закупівельною вартістю 505 гривень 28 копійок, та чоловічі шкарпетки (артикул RH534), закупівельною вартістю 96 гривень 17 копійок, безперешкодно вийшов з магазину «CROPP», з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 914 гривень 39 копійок.
Крім того, 22.10.2017 року о 16 годині 32 хвилини, ОСОБА_5 перебував у магазині «Пул енд Беа», що належить ТОВ «Пул енд Беа Україна» та знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т в ТЦ «Скаймолл», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що перебуває у продажу з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, взяв з торгівельної полиці чоловічі штани (артикул 9685/508/800/42), які належать ТОВ «Пул енд Беа Україна», та тримаючи їх при собі пішов до примірочної вищевказаного магазину.
В подальшому, пройшовши до примірочної кабінки магазину «Пул Енд Беа», ОСОБА_5 за допомогою принесених з собою викрутки та кусачок, зняв сигнальну магнітну кліпсу, якою було обладнано штани. Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, сховав чоловічі штани (артикул 9685/508/800/42), закупівельною вартістю 329 гривень 84 копійки до свого рюкзаку, який він тримав при собі.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з неоплаченим товаром, а саме чоловічими штанами (артикул 9685/508/800/42), закупівельною вартістю 329 гривень 84 копійки, що належать ТОВ «Пул енд Беа Україна», почав рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину, проте на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка», та ОСОБА_5 був затриманий працівником охорони вищевказаного магазину.
ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме повторно таємно викрасти з магазину «Пул енд Беа» чоловічі штани (артикул 9685/508/800/42), закупівельною вартістю 329 гривень 84 копійки, які належать ТОВ «Пул енд Беа» та розпорядитись ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони даного магазину.
07 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка навела наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та для забезпечення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.
Термін дії обов`язків накладених судом визначити в межах досудового розслідування, тобто до 06 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя