Провадження № 1-кп/331/227/2018

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої

особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 17.01.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має судимості:

- 29.05.1989 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна;

- 28.02.1994 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 15.10.1999 року за відбуттям строку покарання;

- 02.04.2001 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 14 КК України - лікування від наркоманії; постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2001 року переглянутий вирок, призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, виключено застосування ст. 14 КК України; 19.07.2005 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк: 09 місяців 28 днів;

- 27.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.04.2012 року за відбуттям строку покарання;

- 11.12.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 23.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26.05.2016 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 03.11.2017 року за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 17 січня 2018 року, в період часу з 16 години 37 хвилин до 16 години 54 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: вул. Запорізька, буд. 1-б в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць зазначеного гіпермаркету, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховавши його до себе під одяг, а саме: шоколад "Рошен Елєганс" арт. 644 в кількості 4 штук, вартістю 20 гривень 66 копійок (без врахування ПДВ) за одну одиницю товару, всього на суму 82 гривні 64 копійки (без врахування ПДВ); шоколад молочний "Корона", арт. 671 в кількості 3 штук, вартістю 49 гривень 26 копійок (без врахування ПДВ) за одну одиницю товару, всього на суму 147 гривень 78 копійок (без врахування ПДВ); шоколад "Мілка" арт. 084 в кількості 2 штук, вартістю 59 гривень 82 копійки (без врахування ПДВ) за одну одиницю товару, всього на суму 119 гривень 64 копійки (без врахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 350 гривень 06 копійок (без врахування ПДВ), чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 30 січня 2018 року між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, яка відповідно до ст. 471 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, представник потерпілої особи та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода не завдана, оскільки викрадене майно повернуто власнику, у зв`язку з чим представник потерпілої особи претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік і останній погодився на його призначення. Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор та захисник не заперечують проти затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого між ним та представником потерпілої особи виду та розміру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 січня 2018 року, укладену між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 17.01.2018 року, встановленої в торговому залі гіпермаркету «Ашан», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 2, а.п. 21-22);

- шоколад "Рошен Елєганс" в кількості 4 шт., шоколад молочний "Корона" в кількості 3 шт., шоколад "Мілка" в кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Анан Україна Гіпермаркет» - залишити у законного власника за належністю (т. 2, а.п. 16, 18-19).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6-7 ст. 474 КПК України;

- прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1