Справа № 530/1644/17
Номер провадження 1-кп/530/25/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2018 р. місто Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/153/17, що зареєстроване в ЄРДР 17.11.2017 року за № 0000597 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою,
працюючого слюсарем СБК «Росія», українця, громадянина України,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.11.2017 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , 1979 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта № 2211/4 від 22.11.2017 року становить 13543 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 20 копійок, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 09.01.2018 року по кримінальному провадженню № 1-кп/530/153/17, що зареєстроване в ЄРДР 17.11.2017 року за № 0000597 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнано потерпілим ОСОБА_7 (а.с. 55).
В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_6 винним себе визнав повністю за обставин, зазначених в обвинувальному акті та суду пояснив, що 17.11.2017 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в селищі Опішня Зіньківського району Полтавської області проходячи повз магазин Дивосвіт помітив автомобіль білого кольору марки ВАЗ-2102, відчинив двері, зламав замок запалювання і завів двигун. Проїхавши декілька десятків метрів, автомобіль зупинився і в цей час до його під`їхали працівники поліції.

У скоєному щиросердечно розкаювався, просив суд суворо не карати, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та цивільний позивач суду показала, що 17.11.2017 року на автомобілі ВАЗ - 2102 приїхала на фітнес, до приміщення яке знаходиться в селищі Опішня по вулиці Незалежності 56, Зіньківського району Полтавської області. Близько 19 год.15 хв. вийшовши з приміщення на вулицю побачила, відсутність автомобіля після чого зателефонувала в поліцію і повідомила про незаконне заволодіння її автомобілем, просила суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність за станом здоров`я.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_6 скоїв злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його молодий вік, має на утриманні одну неповнолітню дитину, постійне місце роботи, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілої ОСОБА_4 стосовно призначення покарання обвинуваченому, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах випробування відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 під час судового розгляду по справі було заявлено цивільний позов про відшкодування 1888 грн.60 коп. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні було встановлено, що остання постійно користується автомобілем ВАЗ - 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , хоча власником автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 є потерпілий ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦПК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Зважаючи на це, суд вважає за необхідне залишити заявлений по справі потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов без розгляду, роз`яснивши їй право на звернення до суду для вирішення його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , належить передати власнику ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 передати власнику ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -