Справа № 204/6654/17
Провадження № 1-кп/204/557/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002200 від 17 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, працюючого охоронцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За зазначеним обвинувальним актом, 25.09.2017 приблизно о 10-00 год, ОСОБА_5 прибув до будинку № 39 по вул. Василя Сидоренко в м.Дніпро, де у вказаному місці у вказаний час проїжджав ОСОБА_4 на службовому автомобілі «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 попрохав жестом руки зупинити ОСОБА_4 вказаний автомобіль та вийти з автомобіля, що останній і зробив.
Після чого, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла розмова, в ході якої між ними розв`язався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення фізичного болі ОСОБА_4 , після чого реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область грудей ОСОБА_4 , після чого долонею лівої роки наніс удар по обличчю останнього, при цьому завдав потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. Після того, як ОСОБА_5 умисно завдав побоїв потерпілому ОСОБА_4 , останній швидко повернувся до вищезазначеного автомобілю, сів всередину салону, та зачинив двері на замок.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та зазначив, що його позиція є добровільною, претензій до обвинуваченого він не має, наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2017 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.11.2017.
На підставі ст.203 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.203, 284, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0002200 від 17 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України закрити за п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1