копія
Справа № 401/2433/17
Провадження № 1-кп/401/267/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001736 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 26 червня 2017 року, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, таємно незаконно проник на територію складу готової продукції ПрАТ Світловодський завод «Спецзалізобетон», що розташований по вул.. Героїв Чорнобиля, 36 м. Світловодська Кіровоградської області, звідки викрав 15 скруток для кріплення вантажу на залізничній платформі, які складаються з 8 ниток дроту діаметром 6, 5 мм довжиною 2, 5 м , вартістю 1604 грн. 00 коп. Після цього обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПрАТ Світловодський завод «Спецзалізобетон» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч на 03 вересня 2017 року, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, таємно незаконно проник на територію складу готової продукції ПрАТ Світловодський завод «Спецзалізобетон», що розташований по вул.. Героїв Чорнобиля, 36 м. Світловодська Кіровоградської області, потім, зірвавши навісний замок приміщення цеху, проник всередину, звідки шляхом демонтажу викрав електричний двигун деревообробного станка марки «Perfomax» потужністю 1, 5 кВт вартістю 870 грн. 00 коп., а також «павук» вантажопідйомного крану з чотирма металевими тросами довжиною 2 м , діаметром 30 мм, вартістю 1800 грн. 00 коп. Після цього обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПрАТ Світловодський завод «Спецзалізобетон» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч на 05 вересня 2017 року, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, таємно незаконно проник на територію складу готової продукції ПрАТ Світловодський завод «Спецзалізобетон», що розташований по вул.. Героїв Чорнобиля, 36 м. Світловодська Кіровоградської області, потім через розбите вікно у приміщення котельні, звідки викрав 10 кришок дренажних лотків товщиною металу 3 мм, розміром 600х1000 мм, вартістю 1861 грн. 00 коп. Після цього обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПрАТ Світловодський завод «Спецзалізобетон» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду повідомив, що фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочинів, переліку викраденого та його вартості підтверджує повністю. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати, запевнив суд у тому, що став на шлях виправлення.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище та приміщення.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, він раніше не судимий, працює по найму, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться, на обліку у відділі пробації не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.
За висновком досудової доповіді, підготовленої психологом Світловодського РВ з питань пробації ОСОБА_5 , в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику, його правослухняної поведінки можливо досягнути без застосування покарання , пов`язаного з позбавленням волі. (а.с. 30-32)
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого , виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, та те, що обвинувачений вчинив умисні корисливі злочини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, претензії будь якого характеру до нього з боку потерпілого відсутні, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку.
Цивільні позови не заявлені.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме 10 кришок дренажних лотків та двигун деревообробного станка залишити ПрАТ Світловодський завод «Спецзалізобетон» за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1