Справа № 727/1649/18
Провадження № 1-кс/727/503/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000102 від 15.02.2018 року),
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вказує, що 14.02.2018 працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області спільно з працівниками поліції на узбіччі автомобільної дороги М-19 біля автозаправної станції «АЗС БРСМ», розташованої в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області встановлено факт транспортування незаконного виготовленого тютюну. Зокрема, оглядом транспортного засобу (фургон) марки «Mercedes-Benz 410» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 16 синтетичних мішків приблизною вагою 50-70 кг заповнених тютюном.

Вказаний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, містять сліди вчинення кримінального правопорушення. Також, у відповідності до вимог законодавства до нього може бути застосована спеціальна конфіскація.

В зв`язку з викладеним, з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на транспортний засіб (фургон) марки «Mercedes-Benz 410» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 15.02.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 14.02.2018 року було виявлено та вилучено транспортний засіб (фургон) марки «Mercedes-Benz 410» д.н.з. НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

З копії розписки встановлено, що зазначений транспортний засіб фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Постановою начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 15.02.2018 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 410» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 410» д.н.з. НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним, з метою його збереження.
В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки відсутність заборони користування транспортним засобом жодним чином не завдасть будь-якої шкоди наявному кримінальному провадженню, а її наявність суттєво обмежує права та інтереси власника і користувача майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 410» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , та який фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1