Справа № 571/1086/17
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000382 від 27.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, Київської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період часу з травня по червень 2017 року за місцем свого проживання, на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , в порушення порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМ України від 03.06.2009 року №589, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою використання у власних потребах вирощувала (культувала) до 27 червня 2017 року снотворний мак в кількості 180 рослин.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості 180 рослин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала суду клопотання, згідно якого просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, шкода кримінальним правопорушенням не завдана та пояснила, що вказаний мак хотіла висвятити в церкві та мала намір використати для випічки кондитерських виробів.
У відповідності до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.1 ст. 310 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який вважає що є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, так як ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.51), щиро розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с57), вчиненим злочином шкоди не заподіяла.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України, № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання відшкодування судових витрат.

Тому суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 989 гривень 60 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст.286, 288 КПК України, ст. 45 КК України , суд,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження №0000382 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдеся дев`ять гривень) 60 копійок.

Речові докази: 180 рослин снотворного маку, які упаковані в два поліетиленові мішки білого кольору та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1