overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7051/17
Провадження №1-кс/333/1399/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2,3, 214, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під №000347.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п?яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1301/17-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1186/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1301/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2017 рокувідмовлено засудженому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 подав на неї 16.05.2017 року апеляційну скаргу, яка надійшла до районного суду 24.05.2017 року.

14.07.2017 року та 25.07.2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли заяви засудженого ОСОБА_8 , в яких він відмовляється від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, та просить закрити апеляційне провадження.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 підтримав відмову засудженого ОСОБА_8 від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, засуджений ОСОБА_8 відмовився від апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 324/1438/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1811/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1438/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000858, за №0001353 та за № 0001370, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/9146/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«30» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004684 від 08 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004684 від 08 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_4 20 листопада 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004684 від 08 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судовий розгляд на 08 грудня 2017 року о 15.40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, каб.12).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/26/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р.
Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
та адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 08.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бережанського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 вважає необхідним заслухати думку захисту та обвинуваченого, щодо повторного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вже допитувались в суді, і викликати свідка ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 вважають за доцільне і наполягають здійснення приводу вказаних свідків( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
Оскільки свідки : ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули у судові засідання на 07.11.2017 р, 15.11.2017 р, і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід, виконання якого доручити Бережанському ВП ГУНП у Тернопільській області.
Керуючись ст.140-143, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 29 листопада 2017 року на 12.00 год. в приміщення Бережанського районного суду Тернопільської області (Тернопільська обл., Бережанський район м. Бережани вул. Банкова,2) свідків: ОСОБА_7 , жителя с.Путятинці Рогатинського р-ну Івано-Франківської області, ОСОБА_8 , жителя с. Нижня Липиця, Рогатинського р-ну Івано-Франківської області, ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Бережанському ВП ГУ НП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 29 листопада 2017 року на 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
Провадження № 1-кс/674/319/17
УХВАЛА
про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду
30 листопада 2017 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Дунаєвецького районного суду знаходиться справа №674/1524/17 з приводу розгляду скарги ОСОБА_5 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР, яка розглядається слідчим суддею ОСОБА_4

24 листопада 2017 року скаржником ОСОБА_5 , перед початком розгляду його скарги, було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яка розглядається суддею ОСОБА_1

30 листопада 2017 року перед початком розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 є нетрадиційної орієнтації, а йому як особі, яка є мусульманської віри, заборонено спілкування з такими людьми.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов до наступного висновку.

У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК України.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому відводу судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, слід залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки суддя ОСОБА_1 не здійснює провадження у справі №674/1524/17 з приводу розгляду скарги ОСОБА_5 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР, а тому заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
№ 207/430/17
№ 1-кп/207/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_7 розпочати судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_7 розпочати судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_7 розпочати судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України на 27.12.2017 року на 13 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/5296/17
Провадження № 1-кп/210/583/17

"28" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 отримав обвинувальний акт 17 листопада 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 грудня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Хоча вказане кримінальне провадження відноситься до категорії тяжких злочинів однак для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1915/17
Провадження № 1-кп/211/329/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
01 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 07.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було призначено 21.07.2017 року, 23.08.2017 року, 23.10.2017 року, 02.11.2017 року, 01.12.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 07.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 05 лютого 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 05 лютого 2018 року на 16 годину 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3032/17
Номер провадження 1-кп/213/409/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000863 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин не доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Захисник заперечень не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в спеціалізованій дільниці лікувального закладу при ВК-89 Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення відеоконференції, якщо проти цього не заперечує ОСОБА_5 ..

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України - на 12 годин 00 хвилин 11 грудня 2017 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Провести судове засідання в 12 годин 00 хвилин 11 грудня 2017 року у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89) вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, встановити особу ОСОБА_5 , відібрати згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6847/17
№ 1-в/204/1574/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 31.10.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 19.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 31.10.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1