overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9191/16-к
Провадження №1-в/524/309/17
26.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.03.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн. (тисяча сто дев`яносто) в дохід держави.
У визначений судом строк засуджений штраф у повному розмірі не сплатив, несплаченими залишилися 90 грн., тому постало питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Начальник Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, зазначила,що засуджений сплатив штраф не в повному розмірі, несплачена частина складає 90 грн. Просила вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт
Суд,заслухавши представника органу пробації, прокурора,які поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінальної справи,вважає,що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян.
Судом встановлено, що засуджений на час розгляду подання сплатив несплачену ним частину штрафу у сумі 90 грн., що підтверджується квитанцією.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України,ст.ст.537,539 КПК України,-
В задоволенні подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/966/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006395 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 19 жовтня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0006395 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

25 жовтня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 138/2639/17
Провадження №:1-кс/138/315/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
19.10.2017 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням,з таких підстав.
Досудовим слідством встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 16.10.2017 близько 09:00 год. невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка з дверей належного йому гаражу № НОМЕР_1 , проникла всередину та вчинила крадіжку металобрухту, чим спричинила матеріальної шкоди.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , який є власником вилученого автомобіля, повідомив, що на 16.10.2017 він дав для користування даний автомобіль ОСОБА_6 . В ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що він не знає, кому належать дані речі, які знаходяться у даному автомобілі, так як в період часу з 16.10.2017 по 18.10.2017 даним автомобілем користувався ОСОБА_6 .
Як зазначено в клопотанні, зважаючи на викладене даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та відповідно речовим доказом у кримінальному проваджені, так як невідома особа крадіжку вчинила за допомогою даного транспортного засобу, а також мала намір перевозити викрадене майно. Так як існує реальна загроза втрати даного транспортного засобу як речового доказу, що в подальшому не дасть можливості швидко, повно, всебічно дослідити обставини даного кримінального правопорушення, відновити права і інтереси потерпілих осіб та притягнути винних осіб до відповідальності, зокрема проведені експертних досліджень, а користування ним може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню,тому доцільно накласти на транспортний засіб та інше майно арешт, завданням якого є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, відповідно до вимог ст.170 КПК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.
Володілець транспортного засобу в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.
Дослідивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України.
Слідчим доведено, що вище зазначене майно на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких можуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2498/17
п/с 1-кп/164/144/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 5.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 5.07.2017 року, за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 5.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 5.07.2017 року, за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 5.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, та за вчинення малолітнім ОСОБА_3 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 7 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_5 , малолітнього, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1974/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0001188,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001188 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду Києва від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0001188 щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

13 жовтня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.10.2017 року.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001188 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 13 год. 30 хв., 21.11.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2016/2017 Категорія КК: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000241 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавленні волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000241 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 листопада2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/973/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008021 від 20.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008021 від 20.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008021 від 20.07.2017 р. призначити на 11 вересня 2017 року об 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/889/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 23.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 23.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 28.08.2017 р. об 11-00 год.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 750/765/17; Провадження № 1-кп/750/137/17).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-54/11
ПОСТАНОВА

17 лютого 2011 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А

27.10.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
- представника заявника ОСОБА_4 ,
- керівника органу досудового розслідування ОСОБА_5
- слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний тест ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 31.10.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2571/17
Провадження №:1-в/138/238/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, однак в подальшому надіслав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву про залишення без розгляду вказаного вище клопотання.

Прокурор та представник ВК №114 підтримали дану заяву ОСОБА_5 .

Заслухавши заяву засудженого, думки прокурора, представника виправної колонії, дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1