Справа №127/3801/18
Провадження №1-кс/127/1868/18
20 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , Українця, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 186 КК України, після відбуття покарання на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин проти власності.
Так, 17.02.2018 року близько 23.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та метою, спрямованою на незаконне збагачення за рахунок чужої власності, вважаючи , що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений іншими особами, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до території складу паливно -мастильних матеріалів ПП «Агрофірма «Батьківщина», що знаходиться за адресою : Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Приміська, 14, де пошкодивши паркан, проник у середину. Перебуваючи на території складу паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_6
Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, пошкодив паркан та проник у середину. Перебуваючи на території складу паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_6 за допомогою заздалегіть заготовлених рожкових ключів, ослабив флянц бочки з дизельним паливом, звідки почав зціджувати дизельне пальне, яке він поміщав до поліпропіленових каністр, які знайшов на території складу. Таким способом ОСОБА_6 викрав 260 літрів дизельного пального.
Після цього, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПП «Агрофірма «Батьківщина» матеріальної шкоди.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення: покази свідків, речові докази.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, немає постійного та законного джерела доходу, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, як наприклад у вигляді домашнього арешту, що є занадто м`яким в даному конкретному випадку, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_6 , може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З досліджених матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим в порушення зазначених у ст. 184 КПК України вимог, не зазначено обставини на підставі яких він дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, підозра відносно ОСОБА_6 є необґрунтованою та ґрунтується лише на основі протоколів допитів свідків і заяви про вчинення злочину.
Крім того, у клопотанні про обрання запобіжного заходу відсутні будь-які документи на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, окрім підозри. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідає фактичним обставинам справи.
Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя