Справа № 627/1093/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого майстром виробничої дільниці Краснокутського РЕМ, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

4 червня 2014 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території навчального закладу Краснокутського професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Чернещина, вул. Петровського, 40, маючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в результаті його протиправних дій, потерпілій може бути завдано шкоду, умисно наніс останній, один удар долонею правої руки в область лівої щоки, від чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садини в області лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 47-КК/14 від 5 червня 2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, не заперечував факту умисного спричинення легких тілесних ушкоджень за вищевказаних обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не судимий , на обліку у лікарів нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, працює, за місцем роботи характеризується позитивно , одружений, зареєстрований та проживає на території Краснокутської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 125 КК України, однак не пов`язане з позбавленням волі, а у виді громадських робіт. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6