Справа № 481/816/17
Провадж.№ 1-кп/481/105/2017
В И Р О К
іменем України

08.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.11.2009 року Новобузький районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
26.12.2009 року Новобузький районним судом за ч.1 ст.309, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
08.04.2010 року Новобузький районним судом за ч.3 ст.185,ст.15,ч.3 ст.185,ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.06.2012 року умовно-достроково на строк 11 місяців 23 дні;
12.11.2013 року Новобузьким районним судом за ч.2 ст.185,71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 23.04.2015 року;
05.11.2015 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
07.07.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі,
по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4 ,
- потерпілої ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено та визнано доведеним, що 20.06.2017 року, близько 17:00 год., ОСОБА_3 перебував разом із своїм знайомим ОСОБА_7 в магазині «Альянс», який розташований по вул. Радянській, 123-а, в м. Новий Буг Миколаївської області, де вживали алкогольні напої. Перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 . На наступний день, маючи потребу в грошових коштах, обвинувачений ОСОБА_8 з корисливих мотивів продав викрадений велосипед «Україна» за 150 грн., а отримані кошти витратив на власний розсуд.
Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків, на загальну суму 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 себе винним визнав та, щиро каючись, пояснив, що вони дійсно 20.06.2017 року із сином потерпілої ОСОБА_7 вживали разом алкогольні напої. Близько 17:00 години вони прийшли до магазину «Альянс» де також вживали алкогольні напої. ОСОБА_7 був із велосипедом, який обвинувачений таємно викрав. Однак подробиць крадіжки він не пам`ятає, оскільки перебував у сильному алкогольному сп`янінні. Прокинувшись на наступний день він побачив у себе вдома викрадений велосипед «Україна» який продав невідомому чоловікові за 150 грн, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засідання показала, що у її власності мається велосипед «Україна», яким користувався і її син ОСОБА_7 20.06.2017 року її син повернувся додому без вказаного велосипеда пояснивши що велосипед викрали, однак просив потерпілу не подавати заяву про викрадення до правоохоронних органів оскільки мав намір сам його знайти. Через два - три дні потерпілій ОСОБА_5 сторонні люди повідомили, що її велосипед продає обвинувачений ОСОБА_3 , після чого вона подала заяву про вчинення крадіжки. Крім того, потерпіла суду пояснила, що вона жодних претензій до обвинуваченого не має, та просила по можливості, призначити йому покарання з іспитовим строком.
Протоколом огляду місця події із фототаблицею від 21.06.2017 року встановлено магазин «Альянс» по АДРЕСА_2 , з території якого було викрадено велосипед «Україна» ( а.к.п. 54-56).
Протоколом огляду предмета із фототаблицею від 29.09.2016 року, встановлено велосипед «Україна» салатно - зеленого кольору, бувший у використанні, жіночого типу (а.к.п.59 62).
Довідкою ФОП ОСОБА_9 визначено, що вартість велосипеда «Україна», бувшого у використанні станом на 20.06.2017 року становить 500 грн (а.к.п. 63).
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 06.07.017 року, встановлено, що під час експеременту ОСОБА_3 розповів та показав, яким чином він 20.06.2017 року з території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед «Україна» (а.к.п.64 67).
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 500 грн., яким розпорядився як власним продавши за 150 грн, чим вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття та публічне вибачення перед потерпілою, а також позицію потерпілої яка просила призначити ОСОБА_3 покарання з іспитовим строком
Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, має судимість, яка не знята і не погашена в установленому порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставину, яка обтяжує покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з того, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.11.2015 року суд не може призначити йому покарання із звільненням від його відбування з іспитовим строком.
Також суд враховує, що обвинувачений засуджений 07.07.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі, тому остаточне покарання суд вважає необхідним призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин за даним вироком ОСОБА_3 вчинив, до постановлення вироку від 07.07.2017 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу судом не вирішувалось.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України наступним чином: велосипед «Україна», салатно-зеленого кольору, жіночого типу, бувший у використанні, який постановою про визнання речовим доказом від 29.06.2017 року переданий на зберігання в камеру схову Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області (а.к.п.57-58), слід повернути потерпілій стороні, як власнику.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.07.2017 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки і 02 (два) місяці з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку.
Речовий доказ: велосипед «Україна», салатно-зеленого кольору, жіночого типу, бувший у використанні, повернути потерпілій ОСОБА_5 як законному володільцю.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Суддя