Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6349/17
Провадження № 1-кп/490/786/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, проходе військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 2 відділення 3 взводу 1 роти батальйону охорони у військовому званні "молодший сержант", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

З 17 березня 2014 року на Україні триває особливий період.

З 21 серпня 2013 року ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 ; наказом командира цієї частини від 27 вересня 2016 року № 306 він був направлений у розпорядження командира військової частини п/п В-4174

Проте, 24 березня 2017 року о 08 годині 00 хвилин він не з`явився до вказаної військової частини у призначений час та був відсутній у місці служби без поважних причин до 23 травня 2017 року; до того ж - не з`явився до вказаної військової частини у призначений час 25 травня 2017 року та був відсутній у місці служби без поважних причин до 20 травня 2017 року.
Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав, підтвердив усі викладені вище обставини та зазначив, що у содіяному кається.
Оскільки обставини та причини відсутності обвинуваченого за місцем служби протягом періодів з 24 березня до 23 травня та з 25 до 30 травня 2017 року сторонами кримінального провадження не оспорюються, суд, керуючись приписами частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо цих обставин.

З урахуванням цього суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставинами доведеною.
Його дії слід кваліфікувати за частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України (в редакції від 05 березня 2015 року) - як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також особу винного.

В зв`язку з таким суд враховує, зокрема, що він безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції (в Донецькій та Луганській областях).

При цьому 06 вересня 2017 року набув чинності Закон України "Про амністію у 2016 році", відповідно до статті 2 якого обвинувачений, як особа, яка брала безпосередню участь в антитерористичній операції підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.
Та ж обставина, що обвинувачений не має статусу учасника бойових дій, не має юридичного значення, адже диспозиція статті 2 вказаного Закону (у її лінгвістичному значенні) свідчить, що відповідно до неї такі обставини, як:
-захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;
-безпосередня участь в антитерористичній операції;
-забезпечення проведення антитерористичної операції безпосередньо в районах цієї операції у період її проведення;
-отримання статусу учасника бойових дій
є окремими підставами для звільнення особи від відбування покарання.
При цьому обвинувачений просить суд про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до статті 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" за такого обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання, що призначається цим вироком.
Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України (в редакції від 05 березня 2015 року) та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання на підставі статті 2 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

09.02.2018