overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/601/18 Справа № 208/5400/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На зазначену ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-442/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировским райсудом г. Кировограда от 26.10.2010 года ОСОБА_1А заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины осужденный ОСОБА_1А неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с выше указанными процессуальными документами, а именно : 08.11.2010 г., 09.11.2010г., 10.11.2010 г., то есть в течении 3 -х рабочих дней.

Следовательно, осужденный ОСОБА_1А в выше указаные даты предоставлено 24 часа, для ознакомления материалов в 1-м томе на 239 листах уголовного дела с учетом протоколов судебных заседаний. Даже, если осужденный ОСОБА_1А ознакомился бы по 10 листов за один час, он бы уже изучил полностью дело, но этого делать не желает. Поскольку умышленно затягивает процедуру ознакомления с делом знакомясь по 60, 20, 20 листов за весь день, а так же с одними и теми же листами дела по несколько раз. В то время как, с материалами уголовного дела ознакомлен в период досудебного следствия / л.д.192 / всего за 35 минут.

Таким образом, осужденный ОСОБА_1А не желает знакомится с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, умышленно затягивая процедуру ознакомления, и делать об этом соответствующее заявление, несмотря на то, что судом была предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым ознакомление осужденного ОСОБА_1А с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Копию данного постановления направить в СИЗО - 14 для вручения осужденному ОСОБА_1

Данное постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-534/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 27 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-709/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Петров Р.І., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.12.2010 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.12.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

17.12.2010 року засудженим подана апеляційна скарга на вказаний вирок суду, яка 21.12.2010 року отримана Кіровським районним судом.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2010 року апеляцію ОСОБА_1 залишено без руху у зв"язку з невиконанням вимог ст. 350 КПК України.

Згідно ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконанні, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що до сьогоднішнього дня вимоги постанови суду не виконанні, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.12.2010 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова протягом 15 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-523/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста ОСОБА_1, розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_3.

Зі скарги потерпілого вбачається, що 23.07.2009 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи вдома по провулку Д.Донського, 28 у місті Кіровограді, нанесла потерпілому (ОСОБА_2) удар дерев'яною штахетиною по правому плечу, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді пошкодження м'яких тканин плеча, синця та припухлості.

Відповідно до ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Стаття 94 КПК України надає перелік підстав для порушення кримінальної справи, а також чітко вказує на те, що порушення кримінальної справи можливе тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 14.12.2009 року Кіровським РВ УМВС в Кіровоградській області порушено кримінальну справу, яка на даний час розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда, за фактом того, що ОСОБА_2 23.07.2009 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, під час сварки з ОСОБА_3, умисно наніс останній дерев'яною штахетиною тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку, крововиливів та набряку м'яких тканин потиличної ділянки.

Будучи допитаною у якості потерпілої по вищевказаній справі, ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2, з яким вона тривалий час мешкає, під час сварки, ініціатором якої був саме він, наніс їй тілесні ушкодження дерев'яною штахетиною, при цьому вона не наносила йому будь-яких тілесних ушкоджень та не створювала конфліктних ситуацій.

При зверненні зі скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2 не було надано до суду достатніх даних, які б вказували на те, що ОСОБА_3 нанесла йому умисні легкі тілесні ушкодження.

Матеріали скарги взагалі не містять відомості про те, що саме ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні дані про наявність в діях ОСОБА_3

суб'єктивної та об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 6, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду- Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-199/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Агакаряна Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілих, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-731/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Уманенко Н.С., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 13.12.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-636/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С, за участю прокурора Сидоренко О.М. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 11.00 год. 03 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Cправа № 399/12/18
Провадження № 1-кп/399/11/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 13 лютого 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Онуфріївському районному відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/591/18
Провадження №1-кс/639/229/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить:

- зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути його клопотання від 22.01.2018 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0002376 від 24.11.2017 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2018 року.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом у судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 07.02.2018 року надати до суду всі наявні матеріали за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1341/18
н/п 1-кп/640/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи розподілені в провадження судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, ніяких клопотань до суду не подав.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Запобіжний захід не обирався, клопотань з даного приводу заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
05.02.2018
Справа № 642/226/18
Провадження № 1кп/642/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Потерпілий надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду..

Враховуючи положення ст.314-1 КПК України та обставини справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 201,314-1, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суд м.Харкова

на 15 лютого 2018 року об 11.30 год.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Доручити Шевченківському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, фактично проживаючий заадресою: АДРЕСА_1

Встановити строк подання досудової доповіді- до 15.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: