Справа № 192/1281/17
Провадження № 1-кс/192/156/17
Ухвала
Іменем України
"02" жовтня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 вересня 2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 серпня 2017 року, яку неодноразово уточнював.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив. Надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд скарги без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частинами 2, 3 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена особа або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також - особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

За таких підстав, оскільки особа, яка звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце судового засідання належним чином і зобов`язана була прибути для участі в розгляді скарги, строк розгляду скарги встановлений ч. 2 ст. 306 КПК України спливає, тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1