Справа № 520/2577/14-к
Провадження № 1-кс/520/327/14
УХВАЛА

27.03.2014 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не навчається, не працює, раніше судимого 01.04.2013 Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 01.04.2013 Київським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, в період випробувального терміну, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: повторно, 21.11.2013 року близько 23:00 годин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кримінальні провадження відносно яких з обвинувальним актом 28.02.2014 направлені до Київського районного суду м. Одеси) умисно, з корисних спонукань, шляхом пошкодження замку, проникли в гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 32, звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме: - Банні рушники «BERRA», розмірами 70 * 140, колір блакитний, в кількості 120 шт. вартістю за одну одиницю 100 гривень, на загальну суму 12000 гривень; - Махрові рушники на липучках, блакитного, рожевого і теракотового кольору, в кількості 150 шт. вартістю за одну одиницю 50 гривень, на загальну суму 7500 гривень; - Подушка - ковдра дитяча, коричневого, блакитного, зеленого кольору, в кількості 170 шт. вартістю за одну одиницю 60 гривень, на загальну суму 10 200 гривень; - Ковдра дитяча на синтепоні розміром 100 * 150, блакитного кольору, в кількості 30 шт. вартістю за одну одиницю 75 гривень, на загальну суму 2 250 гривень; - Ковдра дитяча на синтепоні розміром 200 * 220, зеленого кольору, в кількості 40 шт., вартістю за одну одиницю 200 гривень, на загальну суму 8000 гривень; - Постільна білизна бавовняна , ТМ «Hobbi », двоспальне , в кількості 25 шт., вартістю за одну одиницю 500 гривень, на загальну суму 12 500 гривень; - Постільна білизна бавовняна , ТМ « Hobbi », полуторна , в кількості 15 шт., вартістю за одну одиницю 380 гривень, на загальну суму 5700 гривень; - Махровий набір (халат +2 рушники), білого кольору, ТМ « SIMURG », в кількості 3 шт., вартістю за одну одиницю 750 гривень, на загальну суму 2 250 гривень; - Пляжні дитячі рушники, розміром 60 * 120, в кількості 70 шт., вартістю за одну одиницю 30 гривень, на загальну суму 2 100 гривень; - Серветки кухонні, махрові, ТМ «BERRA», в кількості 40 упаковок , в одній упаковці 12 шт., вартістю за одну упаковку 84 гривні, на загальну суму 3360 гривень ; - Жіночі босоніжки, бежевого кольору, в кількості 30 пар , вартістю за одну пару 100 гривень, а всього на загальну суму 3 000 гривень ; - Чоловічі светри, в кількості 50 шт., вартістю за одну одиницю 250 гривень, а всього на загальну суму 12 500 гривень; - Щітки для ванної «Утюжек», в кількості 120 шт., вартістю за одну одиницю 5 гривень, а всього на загальну суму 600 гривень; - Ковдри силіконові, ТМ «ANTIK», в кількості 6 шт., вартістю за одну одиницю 360 гривень, на загальну суму 2 160 гривень ; - Банні дитячі рушники, із зображенням «ведмедики», рожевого та блакитного кольору, розмірами 70*140, в кількості 80 шт., вартістю за одну одиницю 70 гривень, на загальну суму 5600 гривень. Таким чином завдали гр. ОСОБА_8 значної шкоди, на загальну суму 89720 гривень. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 23.02.2014 року СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, розпочато кримінальне провадження № 0000743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.03.2014 року ОСОБА_5 був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ та доставлений до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, скоїв злочин в період випробувального строку, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та вважав мету і підстави обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою законними і обґрунтованими.

Підозрюваний у судовому засіданні просив слідчого суддю застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Стаття 183 КПК України проголошує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, згідно ч.1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч.3 КК України.

Підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, оглянутими та долученими до кримінального провадження речовими доказами трьома ковдрами та рушником, добровільно виданим свідком ОСОБА_11 , показаннями підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які доводять причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому діяння.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового слідства та суду, не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації не проживає, вважаю, що обставини свідчать про можливість з його боку в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, тому вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, тяжкість покарання у вчиненні якого він підозрюється, а також факт переховування від органів досудового розслідування та суду.

З метою недопущення скоєння ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має постійного джерела прибутку, в період випробувального строку знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність заподіяної матеріальної шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 198, 202, 205, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань у Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 15 години 30 хвилин 26 березня 2014 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 15 годині 30 хвилин 25 травня 2014 року.

Визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок), яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на виклики слідчого ОСОБА_3 ;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 години 30 хвилин 25 травня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою установи, яка підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Одеській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятора негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора та слідчого суддю.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1