Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/433/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000493 від 07.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього наступні обов`язки: не залишати цілодобово домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу.

Клопотання мотивує тим, що 07.09.2017 року близько 13 години 30 хвилин , ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин , а саме перебуваючи поблизу магазину-кафе «Берізка», котре розташоване в с. Білокоровичі , вул. Шкільна, 3, Олевського району Житомирської області, застосовуючи фізичне насильство відносно ОСОБА_6 , незаконно заволодів його грошовими коштами на суму 1200 гривень та банківською карткою банку «ПриватБанк», внаслідок даних дій потерпілий отримав тілесні ушкодження. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, на даний час у слідства виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий у судовому засіданні зазначене клопотання підтримав повністю з підстав у ньому зазначених та просить задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 підтримав, вказав, що існують ризики щодо спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого слідчим клопотання, повідомив, що на даний час не має постійного місця проживання, оскільки посварився з батьками, тимчасово проживає у знайомих.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за № 0000493 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

08.12.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в закінченому замаху, спрямованому на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
З урахуванням зазначеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також даними про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, на даний час не має постійного місця проживання, наявність слабких соціальних зв`язків підозрюваного, що підтвердив ОСОБА_5 у судовому засіданні, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявності ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк виконанння зазначених обовязків 2 місяці до 11.02.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1