Справа № 196/76/18
№ провадження 1-кп/196/20/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000495 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр"івка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у червні 2017р. (точну дату та час встановити неможливо), на полі за с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав з куща дикоростучої коноплі одну гілку, яку переніс до місця свого проживання, де став її незаконно зберігати без мети збуту.

В подальшому (точну дату та час встановити неможливо), ОСОБА_4 висушив зазначену гілку коноплі, подрібнив її, тим самим підготувавши для вживання речовину масою 27,530 г, маса якої у перерахунку на висушену речовину становить 25,328 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, та умисно, незаконно продовжив її зберігати без мети збуту за місцем свого проживання в господарському приміщенні по АДРЕСА_1 до 04.01.2018р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, та надав суду наступні показання.
У червні 2017р., точної дати він не пам"ятає, він зірвав одну гілку з куща коноплі, який ріс на полі біля с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області та переніс її до свого помешкання. В подальшому, він висушив зазначену гілку в духовій шафі та подрібнив за допомогою сита, після цього продовжив зберігати її у себе вдома. Вказані дії він вчинив з метою особистого вживання та не мав на меті здійснювати продаж чи іншим чином збувати зазначений наркотичний засіб.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу та даних проведених експертиз.
Так, відповідно до висновку експерта №1/8.6/81 від 10.01.2018р. надана на експертизу речовина, вилучена у гр. ОСОБА_4 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 25,328 г. Вартість проведеної експертизи становить 1144 грн. 00 коп.
Також, відповідно до висновку експерта №1/8.6/82 від 17.01.2018р. наданий на експертизу фрагмент пластикової пляшки, вилученої у ОСОБА_4 , а саме на його внутрішній поверхні, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,2285 г. Вартість проведеної експертизи становить 1144 грн. 00 коп.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі. Докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичні засоби.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує всі обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, матеріальної шкоди не завдано, а також особу винного, зокрема, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання компрометуючих даних на ОСОБА_4 немає.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
При цьому, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат слід здійснити на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2288 грн. 00 коп.

Речові докази: спецпакет № 1355014 з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 24,828 г, яка є канабісом, який перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили -знищити; спецпакет Національної поліції з фрагментом пластикової пляшки з нашаруванням зсередини речовини, яка є канабісом, який перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили - знищити; дискові накопичувачі "DVD-R" з відеозаписом проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1