Справа № 760/2448/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянськ, Російська Федерація, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000048 від 07 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:

25 січня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000048 від 07.11.2013 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу матеріально-технічного постачання Комунальної установи «Запорізька обласна лікарня» Запорізької обласної ради (далі ЗОКЛ, Лікарня, Установа), , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10. Крім того, відповідно до наказу головного лікаря ЗОКЛ від 18.08.2010 № 388а ОСОБА_5 включено до складу комітету з конкурсних торгів секретарем.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання ЗОКЛ та будучи секретарем комітету з конкурсних торгів Лікарні, протягом жовтня 2012 року січня 2013 року обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України була службовою особою.

Всупереч вимог нормативних актів, державних інтересів у вигляді ефективного, раціонального та цілеспрямованого використання бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення корисливих інтересів третіх осіб, всупереч інтересам служби з використанням службового становища, ОСОБА_5 , будучи раніше знайомою з ОСОБА_7 з урахуванням службового підпорядкування вступила з останнім у злочинну змову і в період з початку жовтня 2012 року до початку листопада 2012 року, з використанням посади начальника відділу матеріально-технічного постачання КУ «ЗОКЛ» та секретаря тендерного комітету Лікарні, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, створила умови для проведення в порушення визначеної законом процедури закупівлі автомобілів швидкої медичної допомоги типу «А» за рахунок субвенції з державного бюджету в одного учасника, за результатами якої 23.10.2012 між ЗОКЛ і товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «ЛАЗ» (далі ТОВ «ТФК «ЛАЗ», товариство), , юридична адреса: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, укладено договір № 40ТБ/12, за яким Лікарнею перераховано на користь товариства бюджетні кошти, що мали цільове призначення за бюджетною програмою «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання медичного автотранспорту та обладнання для закладів охорони здоров`я», усвідомлюючи та будучи обізнаною про фактичну поставку ними автомобілів легкових спеціальних (санітарних) на базі Renault Master MAF4CE-01, у кількості 26 одиниць, комплектація та технічні параметри яких не відповідають вимогам стандартів України ДСТУ 7032:2009 «Колісні транспортні засоби. Автомобілі швидкої медичної допомоги та їхнє устаткування. Технічні вимоги та методи випробування» (далі ДСТУ 7032:2009), експлуатація (використання) за прямим призначенням яких не можлива, що призвело до спричинення збитків на загальну суму 13 000 000 грн.

01.08.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.09.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну підозри.
Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва на підозрювану ОСОБА_5 в строк до 07.10.2017 включно покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває місто Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_18 на період терміну дії ухвали суду про обрання даного запобіжного заходу;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
25.09.2017 заступником генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 01.12.2017.
24.10.2017 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.11.2013.
Станом на 24.01.2018 ОСОБА_5 ознайомилася з матеріалами досудового розслідування. На даний час триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування іншими підозрюваними та їх захисниками.
Прокурор просить продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 не намагалась ухилитись від покладених на неї процесуальних обов`язків. Ризики, на які посилається прокурор не доведені. Крім того, просять врахувати похилий вік підозрюваної.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , її особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року продовжено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали слідчого судді про виконання підозрюваною обов`язків закінчується 30 січня 2018 року.

24 жовтня 2017 року детективом НАБ України відкрито матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовжуючи запобіжний захід стосовно підозрюваної, слідчим суддею оцінено наявність ризиків, і з їх урахуванням, вбачається за можливе продовжити обраний запобіжний захід особисте зобов`язання.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною в кримінальному правопорушенні, її вік, майновий стан та інші дані про особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
На день розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 завершено та 24 жовтня 2017 року відкрито матеріали іншій стороні.
У такому випадку строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає продовженню.
На підтвердження доводів про відмову у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу сторона захисту посилається на те, що наявні ризики вже зменшились. Всі свої процесуальні обов`язки підозрювана виконує.
Однак, слідчий суддя вважає, що не є підставою для скасування запобіжного заходу посилання на те, що підозрювана не порушувала умов запобіжного заходу та виконувала всі покладені на неї обов`язки. Наведене свідчить лише про належне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків за ухвалою слідчого судді.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити до 29 березня 2018 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянськ, Російська Федерація, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває - місто Запоріжжя, без дозволу детектива, прокурора або суду;
-повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_18 на період терміну дії ухвали суду про обрання даного запобіжного заходу;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (в разі їх наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити дату закінчення дії ухвали 29 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1