Справа № 367/8866/17
Провадження№1-кс/367/1396/2017
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд в рамках кримінального провадження № 0003303 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
встановив:
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на проведення огляду місця за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Н. Шосе 16 ПТ« ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання предмету кримінального правопорушення, що мав місце у період часу у період часу 18 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв., 07.12.2017р.

Згідно даного клопотання слідчий зазначає,що 07.12.2017 приблизно о 19:00 год., невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Героїв 57 - А, зайшовши до приміщення продуктового магазину за вищевказаною адресою, з погрозою застосування предмету схожого на ніж, що виражалося в погрозі застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, здійснила напад на ОСОБА_5 , після чого, заволоділа її двома золотими перснями та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку і майном потерпілої розпорядилася на власний розсуд, завдавши таким чином матеріального збитку потерпілій

Крім того старшим слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 11.12.2017 за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шоссе 16, в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард Роял Кредит», за добровільною згодою керівника даного приміщення ломбарду ОСОБА_7 , в кімнаті прийому відвідувачів, в період часу з 13:10 по 13:40 год., було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_7 , добровільно, за власним бажанням, видав працівникам поліції:

- Золоту обручку вагою 1,73 г.

- Копію паспорта на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- Копію квитанції прийому товару на ім`я ОСОБА_8 , про здач) золотого кільця.

- Скріншоти з камер відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард Роял Кредит»

В ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проникненні шляхом вільного доступу до приміщення ломбарду, що знаходився за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Н. Шосе 16, без ухвали слідчого судді у зв`язку із наявними невідкладними випадками такими, як врятування майна, яке є предметом кримінального правопорушення.

11.12.2017 у період часу 13 год. 10 хв. до 13 год. 40 хв. було проведено огляд місця події за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Н. Шосе 16 ПТ« ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ».

Підставою проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які є предметом злочину, та мають значення для розкриття правопорушення та обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення певної особи.

Слідчий ОСОБА_3 ,який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню № 0003303 від 07.12.2017р у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити,у послідуючому подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0003303 від 07.12.2017р по ч 3 ст. 187 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження слідим ОСОБА_6 11.12.2017р за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шоссе 16, в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард Роял Кредит», було проведено огляд місця події, під час якого працівникам поліції у добровільному порядку було видано

- Золоту обручку вагою 1,73 г.

- Копію паспорта на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- Копію квитанції прийому товару на ім`я ОСОБА_8 , про здач) золотого кільця.

- Скріншоти з камер відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард Роял Кредит»

Даний огляд приміщення ломбарду було здійснено слідчим ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи із змісту ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчому судді не було надано будь-яких доказів ти обставин,хто є власником чи володільцем приміщення за адресою АДРЕСА_2 « ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ ,а також не надано доказів тих обставин,що проникнення у дане приміщення відбулось за добровільною згодою особи, яка даним приміщенням володіє.Крім того,не було надано доказів тих обставин,що слідчий увійшов до приміщення за адресою м. Буча, вул. Н. Шосе 16 ПТ« ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ» та здійснив огляд даного приміщення без ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Враховуючи викладене,слідчий суддя відмовляє слідчому Ірпінського відділу поліції ОСОБА_4 у клопотанні про надання дозволу на огляд приміщення за адресою Київська обл., м. Буча, вул. Н. Шосе 16 ПТ« ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 відмовити у клопотанні про надання дозволу на проведення огляду за адресою Київська обл., м. Буча, вул. Н. Шосе 16 ПТ« ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ» в рамках кримінального провадження № 0003303 від 07.12.2017р, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1