Справа № 761/6107/18
Провадження № 1-кс/761/4308/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 , поданій 29.01.2018 поштовим відправленням через Укрпошту. Заява отримана Службою безпеки України 31.01.2018.

В судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з*явився, направив до суду заяву, в якій просить проводили розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Служби безпеки України в судове засідання не з*явився. Неявка представника не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до правил ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для наявності підстав для зобов*язання слідчого, прокурора вчинити дії по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підстав для висновків про вчинену слідчим чи прокурором бездіяльність у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий дійсно отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до ЄРДР.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідчим суддею встановлено, до скарги ОСОБА_3 не долучені додатки, які б містили фактичні дані на підтвердження отримання уповноваженою особою Служби безпеки України заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Натомість додані до скарги копії квитанцій про направлення поштовою кореспонденцією заяви про злочин від 29.01.2018 не можуть свідчити про такі обставини, оскільки відсутні фактичні дані на підтвердження саме надходження до Служби безпеки України та отримання уповноваженою особою заяви про злочин.

Даних на підтвердження отримання заяви про злочин не надано також заявником в ході розгляду скарги слідчим суддею в суді.

За таких обставин, з урахуванням меж доводів скарги, слідчий суддя дійшов переконання, що у заявника не було підстав для висновків про бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, з урахуванням викладеного, оскільки відсутній предмет оскарження за п.1.ч.1 ст.303 КПК України на час звернення заявника зі скаргою на бездіяльність по невнесенню відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої із зазначених підстав необхідно відмовити.

Крім того, додана до скарги копія заяви про злочин не містить даних та викладення обставин на підтвердження, що ним було подано повідомлення про злочин, яке містить відомості про реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, інші обставини злочину), тобто відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину відповідно до ст.11 КПК України. Натомість доводи заяви зводяться до вказівки на недостатність даних, поданих слідчим для вирішення питання про застосування до особи запобіжного заходу, а також недоліків, на думку заявника, ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, із формальним зазначенням про вчинення злочину, які має ознаки ч.3 ст.364,ч.2 ст.366,ч.2 ст. 374 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 214 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1