Провадження № 274/425/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/398/18
27.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 02.02.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Прокурор клопоче про продовження тримання під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора, просить замінити запобіжний захід на домашній арешт, так як хворіє, його чекають на роботі.
Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши надані матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у в виді тримання під вартою.
Так, обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 15 січня 2018 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 182, 194, 196 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Судом було встановлено, що докази та обставини, на які посилалось обвинувачення, давали достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків і більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 . Ухвала чинна.
ОСОБА_4 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. Доводи про наявність захворювання та роботи були предметом оцінки слідчого судді і залишились незмінними, нових даних суду не надано. ОСОБА_4 так і не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у скоєнні злочину вже через місяць звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково, переховувався від слідства, перебуваючи в розшуку, свідки злочину мають одне місце проживання з обвинуваченим, що вказує на можливість впливу на їхні показання з боку обвинуваченого. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно принципу безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.
Інших клопотань учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 06 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою, вважається продовженим. Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ „Житомирська УВП (№ 8).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий