overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1208/16-к
1-кс/683/585/2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву про самовідвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
08 вересня 2017 року до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі № 683/1208/16, номер провадження 1-кс/683/582/2017, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Прокурор вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді покладається на думку суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями п.4) ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309, 372 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі № 683/1208/16, 1-кс/683/582/2017 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1047/14-к
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13.06.2014 року смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України;
В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою.
Заслухавши думку учасникiв судового засiдання, суд вважає відкласти судовий розгляд i застосувати привiд особи, що не з`явилася.
Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, відкласти на 08 год. 30 хв. на 17 червня 2014 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає с.Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області - доставити в судове засідання приводом.
Ухвалу суду направити для виконання Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району для відома.
Суддя підпис
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
в скоєні злочину, передбаченого чч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання призначені на 24.05.2017р., 29.06.2017р., 26.07.2017р., 12.09.2017р. не з`явився. Повістки відправлені за місцем його реєстрації не отримує, при цьому знає про наявність у суді даного кримінального провадження, що підтверджується довідкою про доставку йому смс повідомлення та підтверджено у судовому засіданні захисником.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду .
Потерпіла підтримала клопотання. Захисник заперечував проти його задоволення.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 знає про наявність у відношенні нього на розгляді суду даного кримінального провадження, однак його дії свідчать про ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити: слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/3920/2012
Производство № 1/2036/375/2012
19 декабря 2012 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 органом досудебного следствия обвиняется в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого исключительным цинизмом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 14 ноября 2012 года производство по делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого.
В связи с поступлением информации из Харьковского СИЗО о задержании ОСОБА_4 , есть основания для возобновления производства по делу и назначения его к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд,-
Возобновить производство по делу № 2036/3920/2012 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, и назначить дело в открытом судебном заседании на 13 часов 24 января 2013 года в зале судебных заседаний ОСОБА_5 городского суда Харьковской области и вызвать в суд лиц, согласно списка обвинительного заключения, о времени и месте судебного заседания сообщить Чугуевскому межрайонному прокурору.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/7237/13-к
Провадження № 1-кс/520/538/13
УХВАЛА

06.06.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СК Київського РВ ОМУ ГУВМС України у Одеської області, ОСОБА_2, о закриття кримінального провадження №0001122 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 року.

УСТАНОВИВ:

06.06.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СК Київського РВ ОМУ ГУВМС України у Одеської області, ОСОБА_2, о закриття кримінального провадження №0001122 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 року.

На думку ОСОБА_1 слідчим безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження, ним не були з'ясовані обставини справи, не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій, не було ухвалено жодного процесуального рішення щодо клопотань заявника.

Подана на адресу суду скарга в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній в цій частині підлягає відкриттю.

Ст. 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СК Київського РВ ОМУ ГУВМС України у Одеської області, ОСОБА_2, о закриття кримінального провадження №0001122 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 року.

Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду Одеської області 10.06.2013 р. о 12.00 годин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Київського района м. Одесси та слідчого Київського РВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_2

Витребувати з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області матеріали про закриття кримінального провадження № 0001122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 240/228/13-к
Провадження № 1-кп/240/19/13 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 березня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду 09 квітня 2013 року о 10:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_5 свідка ОСОБА_6, інших свідків викликати недоцільно.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Куліков
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-34/11
27.01.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бочковарь Ю.В.,
прокурора Цоева Д.К.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 04.02.2011 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
Справа № 520/5752/13-к
Провадження № 1-кп/520/139/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001012 від 15.02.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001012 від 15.02.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001012 від 15.02.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 09:30 годину, 22 травня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Производство № 1-в/520/256/13
08.11.2013 року, Киевский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего - судьи - Войтова Г.В.
при секретаря - Кирикова О.А.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУИН в Одесской области, ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: -22.10.2012 года Киевским райсудом г. Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год
ОСОБА_2 осужден приговором от 22.10.2012 года Киевским райсудом г.Одессы по ст.185 ч.2 УК Украины.
В соответствии со ст.75, п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытанием на один год.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 16.11.2012 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустил, преступлений не совершал. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины выполнял, за пределы Украины не выезжал. Испытательный срок закончился 22.10.2013 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденного ОСОБА_2, от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденного, выполнившая возложенные на него обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 22.10.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №2036/2011/2012
№1/636/18/15
29 декабря 2015 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующей ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 187 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 187 ч. 3, ст. 262, ч. 1 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 187 ч. 3 УК Украины,-
УС Т А Н О В И Л :
29.12.2015 года подсудимым ОСОБА_4 заявлено ходатайство о назначении ему защитника, поскольку он нуждается в оказании юридической помощи, однако является неплатежеспособным.
Согласно ст. 44 УПК Украины защитником является лицо, которое в установленном законом порядке уполномочено осуществлять защиту прав и законным интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного и оказывать им необходимую юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитником допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица.
Полномочия защитника на участие в деле подтверждается:
1)адвоката ордером соответствующего адвокатского объединения;
2)адвоката, который не является членом адвокатского объединения соглашением; иных специалистов в области права, имеющих по закону право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица соглашением или доверенностью юридического лица.
Защитник допускается к участию в деле в любой стадии процесса.
О допуске защитника к участию в деле судья выносит постановление.
В соответствии со ст. 47 УПК Украины - защитник приглашается подсудимым по его просьбе или с его согласия. Подсудимый вправе пригласить себе несколько защитников. Суд может назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение. Требование суда о назначении защитника, обязательно для руководителя адвокатского объединения.
Защитник назначается и в том случае, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия денежных средств или по другим объективным причинам не может этого сделать, предусмотрено в ч. 4 п. 2 указанной статьи.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия денежных средств не может этого сделать, а его право на защиту не должно нарушаться.
Руководствуясь ст.ст. 47, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 удовлетворить и назначить ему защитника за счет государства.
Копию постановления направить в Региональный центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Харьковской области для исполнения.
Оплату труда защитника осуществлять за счет государственного бюджета Украины.
Дело слушанием отложить на 21 января 2016 года на 14 часов дня.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующая:
Провадження № 1-кп/520/346/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року

Київський районний суду м. Одеси, в складі:

головуючого судді Войтова Г.В.,

при секретарі Садко Е.Б.

з участю прокурора Третяк О. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0004719 від 23.08.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

24.09.2013 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004719 від 23.08.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09.10.2013 р. о 14:30 годині.

На визначену судом дату в підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, та потерпіла ОСОБА_3, яки були належним чином повідомлені.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до головуючого судді з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого з метою забезпечення його права на захист, та для виклику потерпілої ОСОБА_3

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186 КК України

Так відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суд вважає, в даному випадку, без обвинуваченого та потерпілої, неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, повязані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Видкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004719 від 23.08.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 23.10.2013 року о 14:00 годин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 1-кп/520/422/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003497 від 08.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси 05.11.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003497 від 08.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003497 від 08.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, на 10:00 годину 26 листопада 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.