Провадження № 1-кс/760/1466/18
Справа №760/1751/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом?янського управління поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0007618 від 03 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0007618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві з УБЗПТЛ ГУ НП у місті Києві надійшли матеріали щодо гр. ОСОБА_4 та інших не встановлених слідством осіб, які попередньо зорганізувались для вчинення злочинної діяльності на території міста Києва, пов`язаної з втягненням шляхом обману та використання уразливого стану дівчат у зайняття проституцією та отриманням прибутку від надання сексуальних послуг особам чоловічої статі.

Так, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, вчинила сутенерські дії, направлені на забезпечення заняття проституцією особами жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду, отримувала замовлення від клієнтів по попередньо придбаним рекламним номерам телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , уточнювала побажання клієнтів та ціни за послуги, розмістила оголошення про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду з переліченими вище рекламними номерами на інтернет - ресурсах «Ukrgo.com», координувала дівчат, попередньо втягнутих у заняття проституцією за вказаними клієнтом адресами або на попередньо орендованим для цього квартирам за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , підшуковувала осіб жіночої статі для втягнення їх у заняття проституцією, визначала час та місце, де особи жіночої статі, втягнуті у заняття проституцією, будуть надавати сексуальні послуг за грошову винагороду особам чоловічої статі.

У подальшому, ОСОБА_4 , втягнувши в заняття проституцією ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням дівчат, досягнувши з останніми домовленостей щодо умов надання послуг сексуального характеру, а саме надання сексуальних послуг більш чи менш тривалий час, причому різним клієнтам, або одноразово, але кільком особам одночасно, запропонувавши їм грошову винагороду з боку осіб, що будуть забезпечувати таке заняття за надання ними платних послуг сексуального характеру, та у разі отримання від клієнтів замовлення на отримання сексуальних послуг скеровували їх до попередньо орендованих з цією метою квартир або за вказаними клієнтами адресами, з метою надання сексуальних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду. Зазначена винагорода мала полягати та полягала в отриманні повіями 50% від суми коштів, сплачених за вказані послуги кожним із осіб, що користуватимуться ними, а решту перераховували ОСОБА_4 на картковий рахунок.

Так, 12.12.2017 року, приблизно о 19.40 год., ОСОБА_4 отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_5 замовлення від ОСОБА_7 про бажання отримати сексуальні послуги, у зв`язку з чим скерувала його за адресою: АДРЕСА_3 . Після прибуття ОСОБА_7 за вказаною адресою, ОСОБА_4 скерувала повію зустріти ОСОБА_7 , яка запросила його до кв. АДРЕСА_8 . У квартирі ОСОБА_7 повідомив невстановленій дівчині, яка представилася на ім?я ОСОБА_8 , що бажає отримати від неї сексуальні послуги. ОСОБА_8 повідомила, що це буде коштувати 700 грн. за півгодини, на що останній погодився та передав їй вказану суму.

Після чого, ОСОБА_8 пройшла з ОСОБА_7 до однієї з кімнат квартири, де надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного та орального сексу. По завершенню надання сексуальних послуг, ОСОБА_7 пішов по власним справам, а ОСОБА_8 відокремивши від вказаної суми 350 грн., перерахувала решту грошових коштів ОСОБА_4 на банківську карту, яка оформлена в ПАТ «КБ «Приватбанк» на ім?я ОСОБА_9 .

В подальшому, 12.12.2017 року, приблизно о 20.52 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_4 замовлення від ОСОБА_10 про бажання отримати сексуальні послуги, у зв`язку з чим скерувала його за адресою: АДРЕСА_2 . Після прибуття ОСОБА_10 за вказаною адресою, ОСОБА_4 скерувала повію, ОСОБА_6 , зустріти ОСОБА_10 , яка запросила його до кв. АДРЕСА_9 . У квартирі ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_6 , що бажає отримати від неї сексуальні послуги. ОСОБА_6 повідомила, що це буде коштувати 700 грн. за півгодини, на що останній погодився та передав їй вказану суму.

Після чого ОСОБА_6 пройшла з ОСОБА_10 до однієї з кімнат квартири, де надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного та орального сексу. По завершенню надання сексуальних послуг, ОСОБА_10 пішов по власним справам, а ОСОБА_6 відокремивши від вказаної суми 350 грн., перерахувала решту грошових коштів ОСОБА_4 на банківську карту, яка оформлена на ім?я ОСОБА_9 .

Крім того встановлено, що 22.12.2017 року, приблизно о 19.10 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_3 замовлення від ОСОБА_11 про бажання отримати сексуальні послуги, у зв`язку з чим скерувала його за адресою: АДРЕСА_1 . Після прибуття ОСОБА_11 за вказаною адресою, ОСОБА_4 скерувала одну з повій зустріти ОСОБА_11 , яка запросила його до кв. АДРЕСА_10 , де останній обрав серед повій невстановлену дівчину, яка представилася на ім?я ОСОБА_8 , та повідомив їй, що бажає отримати від неї сексуальні послуги. ОСОБА_8 повідомила, що це буде коштувати 700 грн. за півгодини, на що останній погодився та передав їй вказану суму.

Після чого ОСОБА_8 пройшла з ОСОБА_11 до однієї з кімнат квартири, де надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного та орального сексу. По завершенню надання сексуальних послуг, ОСОБА_11 пішов по власним справам, а ОСОБА_8 відокремивши від вказаної суми 350 грн., перерахувала решту грошових коштів ОСОБА_4 на банківську карту, яка оформлена на ім?я ОСОБА_9 .

В подальшому, 22.12.2017 року, приблизно о 19.25 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_3 замовлення від ОСОБА_7 про бажання отримати сексуальні послуги, у зв`язку з чим скерувала його за адресою: АДРЕСА_1 . Після прибуття ОСОБА_7 за вказаною адресою, ОСОБА_4 скерувала повію зустріти ОСОБА_7 , яка запросила його до кв. 8. У квартирі ОСОБА_7 повідомив невстановленій дівчині, яка представилася на ім?я ОСОБА_12 , що бажає отримати від неї сексуальні послуги. ОСОБА_12 повідомила, що це буде коштувати 700 грн. за півгодини, на що останній погодився та передав їй вказану суму.

Після чого ОСОБА_12 пройшла з ОСОБА_7 до однієї з кімнат квартири, де надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного та орального сексу. По завершенню надання сексуальних послуг, ОСОБА_7 пішов по власним справам, а ОСОБА_12 відокремивши від вказаної суми 350 грн., перерахувала решту грошових коштів ОСОБА_4 на банківську карту, яка оформлена на ім?я ОСОБА_9 .

18.01.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрювана та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
03.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007618, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
18.01.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, особу підозрюваного, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, випливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 19.03.2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1.не залишати житло за адресою: АДРЕСА_11 - без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3.не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5.утримуватись від спілкування з усіма свідками та підозрюваним(и) у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати негайно поставити на облік останньої, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 19.03.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1