Справа № 199/8114/17
УХВАЛА
16.11.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на витребування в операторів мобільного зв`язку інформації про з`єднання абонентських номерів по кримінальному провадженню № 0001620 від 03.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на витребування в операторів мобільного зв`язку інформації про з`єднання абонентських номерів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.07.2017 року до АНД ВП звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з 28.06.2017 року до 02.07.2017 року невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, проникла до квартири, звідки викрала майно, чим спричинила майновий збиток.
За даним фактом в АНД ВП ДВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування до слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітників СКП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які знаходились в районі місця вчинення кримінального правопорушення, оскільки іншим способом неможливо.
Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, яка фіксувалась базовими станціями операторів зв`язку в районі місця вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, прошу операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (), розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11- а, ПрАТ «Київстар» (), розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «ВФ Україна» (), розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особі дирекції надати інформацію про з`єднання абонентських номерів в період часу з 28.06.2017 року до 02.07.2017 року в зоні дії базових станцій:
ПрАТ «Київстар»ПрАТ «ВФ Україна» ТОВ «Лайфселл»
LAC:48126LAC:33242LAC:32911
CID:28013CID:8427LAC:30457
CID:33857CID:13613CID:11801
CID:53492CID:602
CID:2241

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу щодо отримання інформації про мобільний зв`язок, вважаю клопотання необґрунтованим, тому таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на витребування в операторів мобільного зв`язку інформації про з`єднання абонентських номерів в період часу з 28.06.2017 року до 02.07.2017 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування в зоні дії базових станцій, однак даний захід забезпечення кримінального провадження не передбачений чинним законодавством, отже слідчим не дотримано вимоги кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання.

На підставі викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на витребування в операторів мобільного зв`язку інформації про з`єднання абонентських номерів по кримінальному провадженню № 0001620 від 03.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1