Справа № 577/24/18
Провадження № 1-кп/577/152/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 28 травня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі; 13.07.2016 року звільнений з Конотопського ВЦ № 130 по відбуттю строку покарання; 2) 24 травня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 місяців арешту; 24.07.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 04 грудня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, перебував в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії є непомітними для інших, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку бензопили марки Stihl MS 180 с.н: НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , яка знаходилася на горищі будинку та непомітно залишив місце скоєння злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 04 грудня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, перебував в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . У цей момент у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, він усвідомлюючи, що його дії є непомітними для інших, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку бензопили марки Stihl MS 180 с.н: НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , яка знаходилася на горищі будинку та непомітно залишив місце скоєння злочину. Щиро розкаюється в скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та молодий вік.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на особу обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової товарознавчої експертизи в сумі 296 грн. 61 коп. (а. 28 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 28 березня 2018 року, обрати тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 30 січня 2018 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1,5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 30 січня 2018 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 296 грн. 61 коп.
Речові докази по справі: бензопила марки Stihl MS 180 с.н: 286866968, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 (а.23 наданих матеріалів).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1