Єдиний унікальний номер 341/1816/17
Номер провадження 1-кп/341/48/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000394 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, з середньою освітою, на утриманні двоє малолітніх дітей,не військовозобов`язаної, раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд,-

встановив:
ОСОБА_6 вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом.
Злочин вчинено за таких обставинах.

24.11.2017 р. приблизно о 18 год. до ОСОБА_6 , за місцем її проживання, на автомобілі-фургоні марки Volkswagen Transporter-B, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , приїхав її знайомий ) співжителя - ОСОБА_5 . Залишивши свій транспортний засіб на подвір`ї ОСОБА_6 та ключ у замку запалювання, ОСОБА_5 зайшов до житлового будинку, де у період часу з 18 год. по 21 год. спілкувався з ОСОБА_6 та її співжителем ОСОБА_8 і при цьому розпивали спиртні напитки.

Приблизно о 21-00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від випитого спиртного заснули у спальній кімнаті, після чого у ОСОБА_6 , яка перебували у стані алкогольного сп`яніння та знала, що на її подвір`ї знаходиться автомобіль-фургон марки Volkswagen Transporter-B, у якому ОСОБА_5 залишив незачиненими дверки та ключ у замку запалювання, виник умисел на таємне, без відома та згоди користувача, незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою покататися по смт. Більшівці Галицького району.

Обвинувачена, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та її співжитель ОСОБА_8 сплять, близько 21 год., вийшла з будинку на своє подвір`я. Пересвідчившись, що поряд нікого немає і, за її діями ніхто не спостерігає, вона підійшла до вказаного вище автомобіля- фургона і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, відчинила водійську дверку, яка не була зачинена на замок і, отримавши таким чином вільний доступ до салону зазначеного транспортного засобу, сіла за кермо автомобіля. У подальшому ОСОБА_6 , скориставшись залишеним у замку запалювання ключем, запустила двигун автомобіля-фургона, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 4.5-58/17 від 29.11.2017 р., могла становити 87 031 грн., та направилась ним у напрямку центру смт. Більшівці Галицького району.

Рухаючись автомобілем-фургоном по вул. Двірська у даному населеному пункті, обвинувачена не справилась з керуванням та в`їхала в огорожу господарства пенсіонерки ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодила викрадений транспортний засіб та втекла з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася у вчиненому, та зазначила що дійсно 24.11.2017 р. приблизно о 18 год. до неї на автомобілі-фургоні марки Volkswagen Transporter-B приїхав її знайомий ОСОБА_5 . Залишивши свій транспортний засіб на подвір`ї разом із ключем у замку запалювання а сам зайшов в будинок. Вона,її співжитель ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напитки. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заснули вона вийшла з будинку, підійшла до автомобіля- фургона, відчинила водійську дверку, яка не була зачинена на замок і сіла за кермо автомобіля та запустила двигун. Рухаючись в смт. Більшівці не справилась з керуванням та в`їхала в огорожу господарства пенсіонерки ОСОБА_9 . Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Якщо б не вживала спиртне в цей день то ніколи б не вчинила такого злочину. Просить не не призначати їй суворе покарання та врахувати що на утриманні має двоє дітей.
Потерпілий в поданій заяві зазначив, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_6 немає, покарання просить призначити їй згідно закону.

Оскільки, обвинувачена у судовому засіданні вину визнала та дала суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченої, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. ст.65,66,67 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій суд відносить те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачена визнала вину, у вчиненому щиросердечно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодовано потерпілому завдані збитки.
Вивченням особи обвинуваченої, встановлено, що вона є особою молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Галицької ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двоє малолітніх дітей.

Крім того, врахована й думка потерпілого ОСОБА_5 , який в заяві зазначив, що збитки йому відшкодовано , а тому претензії матеріального характеру в нього відсутні і наполягав на призначенні покарання обвинуваченій згідно закону.

Наявність зазначених пом`якшуючих обставин та дані про особу винної, що обумовлюють меншу суспільну небезпеку та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дають підстави у відповідності до вимог ст.69 КК України призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 статті 289 КК України.

Судові витрати за проведення по кримінальному провадженні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України та застосувавши ч.1 ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень.

Судові витрати в сумі 1582 грн. 82 коп. стягнути з ОСОБА_6 в користь держави за проведення експертизи.
Речові докази по справі: -автомобіль - фургон марки Volkswagen Transporter-B, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , -та зв`язку з чотирьох ключів який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутими потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1