Провадження № 1-кп/760/1538/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 16.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010536, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабельники, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого менеджером з продаж Компанія « Копитек», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.09.2017 року приблизно о 05 год.24 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину « Фора» ТОВ « ФОРА» , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Борщагівська, 128, вирішив відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, відкрито, з корисливих мотивів, взяв з полиці прилавку пляшку віскі «Glen Grant Majors» об`ємом 0.7 л., вартістю 565.89 гривень, пляшку лікеру «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. вартістю 415.99 гривень, пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,7 л. вартістю 558.29 гривень.

Утримуючи в руках викрадене майно, ОСОБА_5 пройшов повз касову зону, та був помічений працівником охорони магазину, однак не зважаючи на вимогу зупинитися, цього не зробив, та побіг з магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ « Фора» майнову шкоду на суму 1540.17 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчинення кримінального правопорушення погодився, та пояснив, що 16.09.2017 року зайшов до магазину, де вирішив викрасти пляшки з алкоголем. Взяв дві пляшки віскі, пляшку лікеру і тримаючи їх в руках, пішов на вихід з магазину не розрахувавшись. Біля дверей почув, як мабуть охоронець сказав « стій», але він не зупинився і став тікати. Неподалеку від магазину його затримали. Під час затримання одна пляшка розбилась, але він відшкодував завдану шкоду.У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, працює, навчається у вищому учбовому закладі на 5-ому курсі, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття і повне визнання вини, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80/Вісімдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.
Речові докази: віскі «Glen Grant Majors» об`ємом 0.7 л., пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,7л. які передані представнику потерпілого на відповідальне зберігання після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ « Фора».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .