Провадження № 1-кп/161/763/17
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
м. Луцьк 29 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 25.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений та його захисник клопотання прокурора заперечили, просили застосувати менш суворий запобіжний захід до обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив, решта потерпілих поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 12 епізодів кримінальних правопорушень, зокрема тяжких, вчинених з корисливих мотивів, санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, а тому наявні ризики, передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків та потерпілих, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в ході досудового розслідування, однак останній порушив обов`язки покладені на нього судом, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів. З наведених мотивів суд також відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України,на 60 днів, тобто до 27 січня 2018 року включно.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 18.08.2017 для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий