Справа № 495/9144/17
№ провадження 1-кс/495/1609/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме оригіналів документів: історія хвороби виписний (епікріз S 01 6354/1000), стаціонарного хворого та записаний на оптичний носій рентгенографію черепу № 27246,27247 і шийного відділу хребта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для проведення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує, тим, що 12.11.2017 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у неприязних відносинах з сусідом ОСОБА_6 , умисно, з метою вбивства, взявши з собою двоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-58- НОМЕР_1 , яка зберігалась в нього без відповідного дозволу, споряджену двома мисливськими патронами з дробою, підійшов до паркану приватного будинку по АДРЕСА_2 , та побачивши на подвір`ї ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, з метою протиправного позбавлення життя іншої людини здійснив постріл в останнього, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення скроневої області зліва.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 326 від 14.11.2017 року на померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Смерть настала внаслідок: нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження.

На підставі розтину визначена послідовність патологічних процесів (станів), які призвели до смерті, та встановлена така причина смерті:

Хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті:

а) Забій головного мозку.

б) Відкритий перелом кісток склепіння черепу.

в) Напад з використанням іншої вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється в умисному вбивстві двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1 КК України.

Також встановлено, що 12.11.2017 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у неприязних відносинах з сусідом ОСОБА_6 , навмисно, з метою вбивства, взявши з собою двоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-58- НОМЕР_1 , яка зберігалась в нього без відповідного дозволу, споряджену двома мисливськими патронами з дробою, підійшов до паркану приватного будинку по АДРЕСА_2 , та побачивши на подвір`ї ОСОБА_6 та перебуваючи у гостях ОСОБА_4 , після чого реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , здійснив постріл в ОСОБА_6 та одразу ж умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, з метою протиправного позбавлення життя іншої людини здійснив другий постріл в ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Згідно довідки, виданої Центральною Районною Лікарнею, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин голови, задньої поверхні спини та шиї, обширної скальпованої рани тім`яної ділянки голови, сліпого проникаючого вогнепального поранення лівої тім`яної кістки, закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється в замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.1 КК України.

Згідно виписного епікризу S 01 6354/1000 ОСОБА_4 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 12.11.2017 року по 21.11.2017 року в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а саме провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень громадянина ОСОБА_4 , експерту необхідно надати можливість використовувати вилучені документи (медичну документацію, історію хвороби, рентгенограми голови та шиї), які перебувають в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 . На підставі вищевикладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ст. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено зокрема прізвище, ім`я та по-батькові фізичної особи, або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, слідчим, всупереч вимогам ч. 5 ст. 163 КПК України, не зазначено обґрунтованих підстав для вилучення медичної документації, а також до клопотання не додано жодних документів, які б засвідчували факт наявності вказаного кримінального провадження та доказів про призначення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя