У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000220 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, а жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 21 січня 2018 року близько 14 год., не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та не маючи змоги керувати ними вчинив суспільно небезпечне діяння за наступних обставин: так він таємно, протиправно, проник на територію гаражного приміщення прибудованого біля будинку АДРЕСА_2 , після чого підібравши ключ до навісного замка вхідних дверей гаража, не маючи ні дійсного, ні уявного права на користування транспортним засобом, без дозволу власника та законного користувача, незаконно заволодів скутером - VIPER, моделі STREET -50, синього кольору, без державних номерних знаків, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта №4/129 від 16 лютого 2018 року становить 10902 грн. 92 коп., який за допомогою своєї фізичної сили шляхом штовхання, перемістив за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати, тим самим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння підтверджується:

- показаннями потерпілої у судовому засіданні, яка показала, що їй зателефонували сусіди та повідомили, що з її гаража ОСОБА_6 вивів належний їй скутер, після чого вона звернулася до поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав, що ОСОБА_6 прикотив до нього скутера у двір і попросив допомогти завести двигун. Він знав, що це скутер сусідки, однак ОСОБА_6 пояснив, що купив його. Після цього приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав указаний скутер;

- даними витягу з ЄРДР про те, що потерпіла ОСОБА_7 звернулася з відповідною заявою про викрадення її скутера, про що було внесено відомості до ЄРДР;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 лютого 2018 року про те, що ОСОБА_7 виявила 21 січня 2018 року відсутність скутера у гаражі;

- даними заяви ОСОБА_8 про добровільну згоду на огляд його домоволодіння працівниками поліції від 08 лютого 2018 року;

- даними протоколу огляду місця події з фото таблицею до нього від 08 лютого 2018 року про те, що працівниками поліції оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 , за результатами якого виявлено та вилучено скутер VIPER, моделі STREET -50, синього кольору;

- даними протоколу огляду предмету від 08 лютого 2018 року про те, що оглянуто скутер VIPER, моделі STREET -50, синього кольору;

- даними постанови про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08 лютого 2018 року, про те, що скутер VIPER, моделі STREET -50, синього кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ;

- даними висновку експерта № 4/129 від 16 лютого 2018 року про те, що ринкова вартість мопеда марки VIPER, моделі STREET -50, синього кольору, 2015 року випуску, з об`ємом двигуна 50 см3, станом на 21 січня 2018 року могла складати 10902 грн. 92 коп.;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання з фото таблицею до нього від 08 лютого 2018 року про те, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала зниклий у неї скутер під № 3;

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 65 від 14 лютого 2017 року ОСОБА_6 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного психічного розладу набутого внаслідок раннього ураження центральної нервової системи з тривалим, поступово прогресуючим перебігом, вираженими психопатоподібними розладами нестійкого дисоціального типу, вираженими психопатоподібними розладами нестійкого дисоціального типу, вираженими особистісними змінами епілептоїдного типу, проявами паранояльності, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судових засіданнях. У зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 клінічних проявів пасивного типу суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Даний акт суд вважає об`єктивним, повним, обґрунтованим і знаходить законні підстави для застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з ст. 100 КПК України.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного ст.ст. 93, 94 КК України та керуючись ст.ст. 512-516 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 289 КК України в стані неосудності примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Речові докази: скутер Viper, моделі Street-50, синього кольору, що переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити їй же, звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику, законному представнику.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1