Справа № 169/518/17
Провадження № 1-кп/169/67/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, депутата Новосілківської сільської ради Турійського району Волинської області, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він з листопада 2015 року по 11 жовтня 2016 року у власному житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, здійснював підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються нотаріусом, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме, посвідчених нотаріусом Республіки Польща Monika Sawicka довіреностей на право керування, розпорядження транспортними засобами на території Республіки Польща і за її межами та перекладу до них, з метою їх збуту для подальшого використання іншими особами.

Зокрема, в листопаді 2015 року ОСОБА_5 , маючи примірник оригіналу довіреності на право керування, розпорядження транспортним засобом на території Республіки Польща і за її межами та переклад до неї, завірений нотаріусом Республіки Польща Monika Sawicka, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з проханням виготовити штампи та печатку даного нотаріуса, за що заплатив останній 1 200 гривень 00 копійок. Після придбання підроблених штампів та печатки нотаріуса Республіки Польща Monika Sawicka, останній за місцем свого проживання у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , за допомогою власного комп`ютера здійснював набір тексту підроблених довіреностей аналогічно до наявного у нього оригіналу, роздруковував їх на лазерному принтері марки «Canon MP 190», які в подальшому особисто завіряв підробленими штампами та печаткою нотаріуса, після чого збував третім особам для подальшого використання ними при здійсненні митних процедур на митному кордоні України, за що отримував грошову винагороду.

Так, він 25 листопада 2015 року, перебуваючи у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, за допомогою персонального комп`ютера та лазерного принтера марки «Canon MP 190» виготовив і надрукував на аркуші паперу завідомо підроблений документ, а саме, довіреність на право керування автомобілем на території Республіки Польща та за її межами і переклад до нього від 25 листопада 2015 року, у який вніс завідомо неправдиві відомості про довіреність на право керування автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та його переклад, яким ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_7 керувати та розпоряджатися автомобілем на території Республіки Польща і за її межами, яке особисто протиправно засвідчив підробленими штампами та печаткою «Notariusz Monika Sawicka», «MONIKA SAWICKA», «Kanceliaria Notarialna w Lublina Monika Sawicka Notariusz», проставивши на ньому їх відтиски та підписи і в подальшому безоплатно збув ОСОБА_8 .

Також, 04 серпня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , повторно, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, за допомогою персонального комп`ютера та лазерного принтера марки «Canon MP 190» виготовив і надрукував на аркуші паперу завідомо підроблений документ, а саме, довіреність на право керування автомобілем на території Республіки Польща та за її межами і переклад до нього від 04 серпня 2016 року, у який повторно вніс завідомо неправдиві відомості про доручення на право керування автомобілем марки «AUDI 80», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 та його переклад, яким ОСОБА_9 Eryk уповноважує ОСОБА_10 керувати та розпоряджатися автомобілем на території Республіки Польща і за її межами, яке особисто засвідчив підробленими штампами та печаткою «Notariusz Monika Sawicka», «MONIKA SAWICKA», «Kanceliaria Notarialna w Lublina Monika Sawicka Notariusz», проставивши на ньому їх відтиски та підписи і в подальшому безоплатно збув ОСОБА_11 .

Він же, 12 вересня 2016 року, перебуваючи у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, за допомогою персонального комп`ютера та лазерного принтера марки «Canon MP 190» виготовив і надрукував на аркуші паперу завідомо підроблений документ, а саме, довіреність на право керування автомобілем на території Республіки Польща та за її межами і переклад до нього від 12 вересня 2016 року, у який повторно вніс завідомо недостовірні відомості про доручення на право керування автомобілем марки «BMW 320D KOMBI», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 та його переклад, яким ОСОБА_12 уповноважує ОСОБА_13 керувати та розпоряджатися автомобілем на території Республіки Польща і за її межами, яке особисто протиправно засвідчив підробленими штампами та печаткою «Notariusz Monika Sawicka», «MONIKA SAWICKA», «Kanceliaria Notarialna w Lublina Monika Sawicka Notariusz», проставивши на ньому їх відтиски та підписи і в подальшому збув ОСОБА_14 за грошову винагороду в сумі 450 гривень 00 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується нотаріусом, який надає права, з метою використання іншою особою, а також у збуті такого документа з метою використання його іншою особою, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, та своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується нотаріусом, який надає права, з метою використання іншою особою, а також у збуті такого документа з метою використання його іншою особою, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25 липня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

28 липня 2017 року між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначається у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень), а за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, призначається у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначається остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням і покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується з таким видом і мірою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Старшим слідчим 28 липня 2017 року складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який тоді ж затверджено прокурором та надіслано до суду разом із угодою.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ч.2 ст.12 та ч.3 ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, відповідно, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та у виді обмеження волі на строк два роки передбачені відповідно санкціями ч.1 ст.358 КК України та ч.3 ст.358 КК України. Передбачено ст.70 КК України й призначення за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточного покарання у виді обмеження волі на строк два роки, домовленість сторін щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього у зв`язку з цим виконання певних обов`язків цілком узгоджується з положеннями ст.ст.75, 76 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим відсутні чи останній не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 .

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів від 17 листопада 2016 року № 2973, становлять 1407 гривень 36 копійок, судової технічної експертизи документів від 17 лютого 2017 року № 20, становлять 2 531 гривня 15 копійок і вони підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2017 року між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 1700.00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок);

- за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме:

- 3 штампи (печатки) з подушкою,

- 19 аркушів доручення та переклади до них (наявні відтиски печаток, штампів та підписи),

- 48 аркушів доручення та переклади до них (без відтисків печаток та підписів),

- 8 зшитих доручень на 2 арк. кожне, перший з яких на польській мові, другий на російській мові із відтисками печаток та підписами,

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на автомобілі:

VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , VIN код: НОМЕР_8 ,

VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , VIN код: НОМЕР_10 ,

VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 , VIN код: НОМЕР_12 ,

VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , VIN код: НОМЕР_14 ,

VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_15 , VIN код: НОМЕР_16 ,

карту транспортного засобу на автомобіль VOLKSWAGEN GOLFVIN код: НОМЕР_17 ,

які приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-два свідоцтва про зміну імені: І- НОМЕР_18 , І- НОМЕР_19 ,

-системний блок сірого кольору із передньою панеллю синього кольору, принтер марки Canon MP 190 та флеш-карту пам`яті, ємністю 8 GB, сірого кольору,

які приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-сім аркушів з-під відривних наклейок на печатки,

-поліетиленовий пакет з кліпсами для зшивання доручень та знаряддя для їх скріплення дирокол,

які приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових технічних експертиз документів в сумі 3938.51 (три тисячі дев`ятсот тридцять вісім гривень 51 копійка).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий