overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/321/18
Номер провадження 1-кс/556/56/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
21.03.2018 року. Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи, слідчий суддя -
Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

Клопотання задовольнити. Призначити проведення судової балістичної експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи являються представлені на експертизу 26 патронів боєприпасами, якщо так то чи придатні вони для стрільби?
Для дослідження експерту(-ам) надати:
Предмети ззовні схожі на бойові патрони калібру 5,45 в кількості 26 штук, які були упаковані у спец.пакет «Експертна служба» МВС №0920940 із підписами учасників огляду.
При необхідності матеріали кримінального провадження.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 443/1842/16-к
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби ювенальної привенції ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження свідок звернувся до суду із заявою про неможливість його явки до Дрогобицького міськрайонного суду з причин значної відстані від місця його проживання до Дрогобицького міськрайонного суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що свідка слід допитати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, яке знаходиться поза межами приміщення Дрогобицького міськрайонного суду у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому провадженні з причин значної відстані від місця його проживання до Дрогобицького міськрайонного суду, а також з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При цьому слід роз`яснити свідку, що лише під час його допиту в судовому засіданні він вправі повідомити ті чи інші обставини по справі, які можуть використовуватися судом при постановлені вироку у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.336, суд, -
Клопотання свідка ОСОБА_8 - задоволити.
Доручити Жидачівському районному суду Львівської області організувати дистанційний допит в режимі відеоконференції під час трансляції судового засідання з розгляду кримінального провадження, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, виклик у встановленому порядку представника потерпілого на дистанційний допит, вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з свідком до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Жидачівський районний суд Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4610/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/817/18
Номер провадження № 1-кп/610/152/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000130 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000130 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000130 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України, на 10 квітня2018 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1393/15-к
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження №0000217 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

19 березня та 2 квітня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлені приводом свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини невиконання приводу не відомі.
Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 необхідно повторно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 9 серпня 2018 року:
свідків ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_9 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого сідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 від 20 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився у м.Здолбунів, Рівненської обл., у якому зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, у рамках кримінального провадження №0000009 (внесеного до ЄРДР від 24 лютого 2018 року);

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ;

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 19-ї год. 58 хв. 17 травня 2018 року з визначенням розміру застави, а саме - 800 (вісімсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год.00 хв. 04 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/1611/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/123/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000720 від 30.06.2017р.
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 02.04.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 626/968/17
Провадження № 1-кп/626/20/2018
У Х В А Л А
про привід свідка
29 березня 2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 21.11.2017 року, 15.01.2018 року, 22.01.2018 року та 07 лютого 2018 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, ухвали суду про його привід на 19.02.18р., 28.02.18р. та 29.03.2018 року, Красноградським ВП ГУНП не виконані, оскільки останній за місцем мешкання відсутній.

Вислухавши думку учасників процесу з цього приводу, суд вважає, що свідка ОСОБА_7 необхідно доставити приводом.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вказаних свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до останнього привід в четвертий раз через органи внутрішніх справ для забезпечення належного розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Для забезпечення явки свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красноградського районного суду, яке призначене на 18.04.2018 року о 10 годині 30 хвилин застосувати привід В ЧЕТВЕРТИЙ РАЗ.
Виконання ухвали про привід доручити Красноградському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Первомайській місцевій прокуратурі Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2148/18
Номер провадження 1-в/643/163/18
УХВАЛА
28.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського районного сектору Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Харківського міського відділу з питань пробації
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, засудженого:
-08.02.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Московський районний сектор Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Харківського міського відділу з питань пробації
просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.
Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений - 08.02.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
Як засуджений він перебував на обліку Московському районному секторі Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Харківського міського відділу з питань пробації.
Іспитовий строк закінчився 08.02.2018 року.
За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/459/18
Провадження № 1-кп/480/170/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

29 березня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 30 березня 2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 11 квітня 2018 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.04.2018
Справа № 642/890/18
Провадження № 1кп/642/383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи положення ст.314-1 КПК України та обставини справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 201,314-1, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 30.04.2018 року о 13.30 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Доручити Шевченківськоу районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично машкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк подання досудової доповіді- до 30.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: