Справа № 492/1265/16-к
Провадження № 1-кп/492/11/18
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про етапування засудженого
для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

05 березня 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області. громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 17.10.2007 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 310 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 26.01.2016 року за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року згідно Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просила суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк дії ухвали суду про продовження строку тримання закінчується. Зазначила, що на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та не зменшились.
Обвинувачений та його захисник-адвокат, покладалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши обґрунтування прокурора, яка просила задовольнити клопотання, а також думку захисника-адвоката та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більш ніж на три роки. До взяття під варту ніде не працював, перебуваючи на волі, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винуватим, буде мати реальну можливість переховуватись від суду. З цих підстав суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали, тому суд у відповідності до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197 КПК України вважає за необхідне продовжити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду та тяжкості можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за рішенням суду, суд, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому вважає за можливе та необхідне продовження строку його тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, у зв`язку з чим необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Суд, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, вважає за можливе не визначати обвинуваченому розмір застави, так як він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) із застосуванням насильства та ухвалою слідчого судді від09.07.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
На підставі ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з утриманням його в Ізмаїльській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№ 22) з моменту закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою, тобто з 05 березня 2018 року до 03 травня 2018 року до 18 годин 00 хвилин. Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 03 травня 2018 року о 18 годині 00 хвилин.
Копію цієї ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 та направити для виконання до Ізмаїльської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 22).
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1