Справа № 125/1137/17
УХВАЛА
03 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
26.12.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до провадження Вінницького районного суду Вінницької області слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.04.2017 року.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.03.2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Вінницького районного суду ОСОБА_3 та її відведено від розгляду даної скарги.
Згідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30.03.2017 року дана скарга передана на розгляд судді Вінницького районного суду ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 та додані до неї матеріали , слідчий суддя прийшов до такого.

Відповідно до положень, викладених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області , яка полягає у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк , право на оскарження якої регламентовано п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.07.2017 року, слідчим суддею було вікрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд. ( а.с.6).

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 03.08.2017 року, дана скарга передана за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. ( а.с.37-39)

Отже враховуючи викладене, оскільки слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області вже відкрито провадження по скарзі ОСОБА_2 , тому слідчий суддя вважає за необхідне прийняти до провадження дану скарзі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції. ( а.с. 50)
Тому беручи до уваги те, що заявник ОСОБА_2 проживає у м. Бар Вінницької області, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги , слідчий суддя вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України, із Барським районним судом Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.04.2017 року, прийняти до провадження, призначити до судового розгляду на 11.04.2018 року о 15.20 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційному провадженні), в яке викликати заявника , прокурора прокуратури Вінницької області.

Доручити проведення відеоконференції Барському районному суду Вінницької області.
В режимі відеоконференції в Барському районному суді Вінницької області братиме участь : заявник ОСОБА_2 .
Витребувати з прокуратури Вінницької області , матеріали провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.04.2017 року за ознаками криімнального правопорушення . передбаченого ч.1 ст. 365КК України, які скерувати на адресу суду до 14.00 годин -11.04.2017 року.
Копії ухвали скерувати заявнику та до прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1