У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Апеляційний суд Херсонської області вироком від 28 квітня 2015 року засудив ОСОБА_4 за пунктом 1, 12 частини другою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), частини другої статті 71 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 22 березня 2016 року зазначений вирок залишив без зміни.

У заяві засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього на підставі пункту 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

На його думку, рішення касаційного суду не відповідає висновку щодо застосування норми права, яка регламентує забезпечення права на захист, який міститься у постанові Верховного Суду України від 9 жовтня 2017 року.

Просить скасувати вищезазначені судові рішення щодо нього, а справу направити на новий розгляд до компетентного суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Статтею 444 КПК встановлено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підстава, закріплена в пункті 3 частини першої статті 445 КПК передбачає здійснення перевірки рішення касаційного суду на предмет його невідповідності/відповідності висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

У заяві, поданій із вищезазначеної підстави, повинно бути наведено, який конкретно висновок про застосування норми права у судовому рішенні суду касаційної інстанції не відповідає висновку щодо застосування тієї ж норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України, прийнятої за результатом перегляду судового рішення в порядку Глави 33 КПК.

Виходячи з аналізу положень статті 445, частини другої статті 456 і частини першої статті 458 КПК, під «постановою Верховного Суду України» у пункті 3 частини першої статті 445 КПК України розуміється судове рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду в конкретному кримінальному провадженні (кримінальній справі) з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК, яке містить висновок щодо застосування відповідної норми права, обов'язковий для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності цю норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції.

Додана ж до заяви постанова Верховного Суду України від 9 жовтня 2017 року ухвалена за результатами перегляду судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК. Наведене судове рішення не містить висновків щодо застосування норм права у розумінні пункту 3 частини першої статті 445 КПК.

Інших рішень на обґрунтування заявленої підстави засуджений ОСОБА_4 не додав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 є необгрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 445, 447, 450, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7