overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 135/1267/17
провадження № 51-1343 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року,
встановив:
ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року.

Підставою повернення його апеляційної скарги було те, що скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення такого строку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з ухвалою суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьчастиною 1 статті 428 КПК України, суд

постановив:
відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року про повернення йому апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 759/7557/15-к

провадження № 51-403ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком місцевого суду, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч .2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України (далі-КК), та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що вчинено злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 405/2223/15

провадження № 51-475ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року, якою вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
установив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 225/4938/16-к
Провадження № 51-564 ск 18
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглядаючи в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 1 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
до початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_3 , який входить у склад колегії, заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ст.76 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження суд дійшов висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження в складі колегії суддів Апеляційного суду Донецької області 12 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадження в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 1 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1646/13-к
Провадження № 1-кп/159/94/13
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області заяву засудженого ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінальної справи по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.01.18 р. до Ковельський міськрайсуду Волинської обл. надійшла вказана вище заява.

23.01.18 р. вона була передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання етапування

засудженого, що безпосередньо пов`язано із змістом заяви останнього.

Оскільки засуджений відбуває покарання в даний час в установі № 78 (с. Райківці Хмельницької області), слід його етапувати у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення до Ковельського міськрайсуду Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Райківецька вправна колонія (№ 78)» у Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» з метою подальшого доставлення до Ковельського міськрайсуду Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 159/1 646/13 к провадження № 1 кп/159/94/13 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.

Копію даної ухвали для виконання направити Державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Зобов`язати Державну установу «Райківецька виправна колонія (№ 78)» повідомити суду негайно про причини неможливості виконання ухвали, якщо таке матиме місце.

Зобов`язати Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» невідкладно повідомити суду про прибуття засудженого в установу.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 158/123/18
Провадження № 1-в/0158/36/18

У Х В А Л А

про призначення захисника

23 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 02.03.2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1528/17
Провадження № 1-кп/273/53/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року за №0000378,

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року за №0000378.

Відповідно до ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 17.01.2018 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) дані матеріали кримінального провадження передано для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року за №0000309, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 К України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року за №0000378, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року за №0000378, на 12:45год. 30 січня 2018 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, редставника потерпілої сторони, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1377/17
Провадження № 1-кп/280/90/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Клопотань про обрання запобіжних заходів прокурором не заявлено, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 02 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7771/16-к
Провадження №1-кс/369/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06.12.2017 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 заявлено усно відвід головуючому судді ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву, згідно якої відвід підтримав.

Суд, вважає, що у задоволенні заявленого відводу слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді, оскільки захисником не наведені обставини, передбачені ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для відводу судді.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу відводу, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Дослідивши підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку про відсутність підстав, що визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності цього судді як головуючого в розгляді даного кримінального провадження.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-в/381/25/18
381/5179/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гвардійське Фастівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.01.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі з встановлення іспитового строку на 2 роки,-
встановив:
17.01.2018 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 14.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі з встановлення іспитового строку на 2 роки.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Обов`язки покладені на нього судом в цілому виконав.
Представник МРВ з питань пробації та прокурор в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , який повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає рогляду подання.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 14.01.2018 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 534/62/18
Провадження № 1-кп/534/51/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 02 лютого 2018 на 08 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/159/18
Провадження № 1-кп/541/76/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
19.01.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 1 березня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1