overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/100/18
Провадження №1-кс/672/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2018 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000402,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000402.

Встановлено, що скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303, ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000402 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 30 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Витребувати в Городоцького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000402.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Городоцької місцевої прокуратури та заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 555/1968/17
Номер провадження 1-кп/555/38/18
УХВАЛА

25.01.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
УХВАЛА
25 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 16.02.2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/19518/17

21 грудня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 610/3167/16-к
провадження № 1-о/610/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5

розглянувши заяву прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі №610/3167/16-к (провадження № 1-в/610/524/2017) про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2016 року скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити начальнику Балаклійського РВ з питань пробації в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.01.2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Суддя:
Справа № 740/345/18
Провадження № 1-кс/740/50/18
УХВАЛА
26 січня 2018 року м.Ніжин
Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002106 від 19 грудня 2015 року.

Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, так під час досудового розслідування оскаржуються рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (керівника органу досудового розслідування), які передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності і у відповідності до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга, подана з порушенням такого строку, підлягає поверненню у випадку, якщо особа, якою її подано, не порушує питання про поновлення цього строку.

ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження отримала 12 грудня 2017 року.

До суду скаргу подано 26.01.2018 року, тобто з порушенням передбаченого законом строку, ОСОБА_2 просила поновити їй строк на оскарження, однак доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку до матеріалів справи не надано.

З огляду на викладене, при відсутності підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження, приходжу до висновку, що до поданої скарги слід застосувати положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/51/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 20.07.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лебедин Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 12 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 626/1514/17
Провадження № 1-кп/626/224/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вступної частини вироку та виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 393, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та 6 місяців.

У вступній частині вироку вказано, що обвинувачений перебуває під вартою в Харківській УВП № 27, однак не зазначено його місце проживання, тому заявник просив уточнити вступну частину вироку.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за можливе клопотання задовольнити і вказати місце проживання засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вказати у вступній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 07.11.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 393, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та 6 місяців, що він проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 643/763/18
Номер провадження 1-кс/643/256/18
УХВАЛА

25.01.2018 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 26.01.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/235/18
Провадження № 1-в/644/130/18

У Х В А Л А
26 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України.
в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43 в якому останній просив суд застосувати до нього ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській виправній колонії № 43 і дана установа обладнана необхідними засобами для проведення дистанційного судового провадження, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання засудженого у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України.
Призначити розгляд клопотання у режимі відео конференції на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1733/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1078/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Жовтневий районний суд м. Харкова 04 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого виправдав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за недоведеністю їх винуватості.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.01.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1151/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.272 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області ОСОБА_3 та представника потерпілого СТОВ «Маяк» ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дзержинський районний суд м. Харкова 07 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та призначив йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати відповідальні посади в будівництві строком на 1 рік.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання.

Також визнав ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та призначив йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади з підвищеною небезпекою в будівництві строком на 2 роки.

На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м.Харкова, прокурором та представником потерпілого СТОВ «Маяк» ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області ОСОБА_3 та представника потерпілого СТОВ «Маяк» ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.01.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора та представника потерпілого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/623/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2018 року на 10:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення на його думку кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Суворовського районного сектору ХМВ органу з питань виконання покарань та пробації МЮ ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектора Суворовського районного сектору ХМВ органу з питань виконання покарань та пробації МЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №15/2016 вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_4 на неодноразові виклики до органу пробації не з`являвся. Перебував у розшуку, ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2016 року та 10.05.2017 року в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання відмовлено. Іспитовий строк закінчився 20.04.2017 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Суворовського районного сектору ХМВ органу з питань виконання покарань та пробації МЮ ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1