Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/877/17
1-кп/385/112/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000356 від 07 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, українка, громадянка України, не одружена, освіта середня, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не являється депутатом, працездатна, але така, що не працює та не навчається, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

З вересня 2016 року по 28 квітня 2017 року ОСОБА_4 проживала в одній з кімнат житлового будинку, належного ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яку остання безкоштовно надала їй для проживання. Проживаючи у вказаному будинку та маючи вільний доступ до його приміщень, 28.04.2016 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 , яке знаходилось в будинку.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, 28.04.2017 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , дочекавшись коли ОСОБА_5 лягла відпочивати, маючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно, викрала два бувші у використанні килими розміром 2,5х2 м кожен, вартістю 400 гривень кожен, бувшу у використанні люстру, вартістю 150 гривень та бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia 1110», чорного кольору, вартістю 170 гривень, які знаходились в кімнаті, де вона проживала.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, і цього ж дня, близько 20:30 години, оплатно передала один килим та люстру ОСОБА_6 за кошти в сумі 400 гривень, а другий килим та мобільний телефон марки «Nokia 1110» невстановленій органом досудового слідства особі, за кошти в сумі 500 гривень, які використала на власний розсуд.
В ході досудового розслідування 16.06.2017 року працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП В Кіровоградській області під час огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено килим розміром 2,5х2 м та люстру, належні ОСОБА_5 ..
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1120 гривень, що становить загальну середньо-ринкову вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.06.2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи і пояснила, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась надала суду заяву в якій підтвердила фактичні обставини та факт відшкодування збитків в призначенні покарання відносить на розсуд суду.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. З ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ч. З ст. 349 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудної судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудної, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, , -

УХВАЛИВ:
Визнати винною та призначити покарання ОСОБА_4
- за ч. 1 ст 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в прибуток держави.
Речові докази по справі: - бувший у використанні килим розміром 2,5 х 2 та бувша у використанні люстра, які було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити як власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

11.10.2017