Справа № 585/235/18
Номер провадження 1-кп/585/157/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлаші Роменського р. Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , засудженого 22 липня 2004 року вироком Роменського міськрайонного суду за ст. 15, ч. 3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року обмеження волі, 27 липня 2005 року звільненого умовно-достроково, 28 грудня 2005 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 28 квітня 2009 року умовно-достроково на не відбутий термін 8 місяців, 7 грудня 2009 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, 2 грудня 2014 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185, ч.2,3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково ухвалою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 2 листопада 2017 року на 1 рік 3 місяці 18 днів,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ,ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Близько 10 години 1 грудня 2017 року, в лісопосадці поблизу вул. Г. Мазепи в м.Ромни, ОСОБА_7 виявив декілька рослин коноплі. Усвідомлюючи, що дані рослини можна вживати як наркотичний засіб, ОСОБА_7 зірвав суцвіття, подрібнив їх, склав у пакет, який поклав до кишені своєї куртки. Щоб перенести до місця проживання та в подальшому викурити. 1 грудня 2017 року ОСОБА_7 зупинили працівники поліції і він віддав їм речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками нагадує канабіс. Згідно висновку експерта від 13.12.2017 року № 19/119/7-2/2083е, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14,5 г.
Біля 20 години 29 грудня 2017 року ОСОБА_7 перебував неподалік магазину «Наташа» в м.Ромни вул. Соборна, де побачив двох незнайомих чоловіків. ОСОБА_7 побачив що в одного чоловіка з кишені стирчав гаманець, і вирішив його викрасти. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_7 викрав з кишені ОСОБА_5 гаманець, виготовлений зі шкірозамінника темно-коричневого кольору, з металевою емблемою «GeTeniu». В гаманці знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн., сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., та посвідчення № НОМЕР_1 про виконання робіт з підвищеною небезпекою, яке видане 12 серпня 2016 року на ім?я ОСОБА_5 , що він закінчив ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства» за професією лісоруб. З викраденим ОСОБА_7 покинув місце події. Такими діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 325 грн.
Близько 9 години 20 лютого 2018 року, з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_7 прийшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за АДРЕСА_2 . Переконавшись в таємності своїх дій, через незамкнену хвіртку пройшов на територію господарства та підійшов до будинку. Оглянувши будинок ОСОБА_7 виявив, що вхідні двері будинку не замкнені, відчинив їх і проник в середину будинку. В одній із кімнат будинку ОСОБА_7 виявив планшет «Lenovo А 5500Н» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 950 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 63/18 від 23.02.2018), який взяв та поклав до кишені своєї куртки. З викраденим ОСОБА_7 покинув місце події. Такими діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 950 грн.
26 лютого 2018 року ОСОБА_7 перебував в магазині «ЕКО» в м. Ромни вул. Маяковського, 90, де вирішив викрасти спиртне. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_7 взяв з полиці зі спиртним пляшку коньяку «Сарадживілі», місткістю 0,5 л, вартістю 271,65 грн., та сховав її під куртку, в яку був одягнутий. З вказаним коньяком ОСОБА_7 покинув приміщення магазину не розрахувавшись за спиртне. Такими діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «ЕКО» матеріальної шкоди на суму 271,65 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину: у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, яке поєднане з проникненням у житло; в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, що вчинене повторно, визнав повністю. Суду пояснив, що в обвинувальних актах все викладено правильно, він згоден з тим, що там написано. 1 грудня 2017 року, він йшов, по вул. Г. Мазепи, біля закинутої будівлі, в лісопосадці, за магазином «Топольок», знайшов рослини коноплі. Він знав як виглядає конопля, Зірвав суцвіття, подрібнив та поклав у карман, а згодом, коли зустрів працівників поліції ті вилучили у нього канабіс. З вагою вилученого канабісу згоден. З висновком експерта згоден. Наркотичну речовину брав для себе, хотів покурити. 29 грудня 2017 року, ввечері він йшов по вулиці і біля магазину ОСОБА_8 на вул. Соборній побачив двох хлопців. Було вже темно. В одного з хлопців побачив гаманець, який виглядав з кишені. Він підійшов до того хлопця, витяг гаманець, поклав собі в кишеню і пішов. У гаманці були гроші 300 грн., картки телефонна і посвідчення працівника. Гаманець був у нього, всі речі крім грошей були в ньому і їх у нього вилучили працівники поліції. Гроші потратив на особисті потреби. 20 лютого 2018 року, вранці він ішов по с. Герасимівка, зайшов у двір, побачив що нікого немає, двері в будинок були незамкнені, він зайшов у будинок. Чому зайшов саме у цей двір пояснити не може. Він був сам. Зайшов у двір і зразу пішов до будинку. Постукав, щоб переконатися що нікого немає. Коли постукав побачив що двері незамкнені. Зайшов в будинок, пройшов по кімнатам і в одній з кімнат виявив планшет Леново чорного кольору. Планшет був невеликий. Він його взяв, поклав у кишеню і потім здав у ломбард. Скільки за планшет отримав коштів він не пам`ятає. З вартістю планшета згоден. Йшов туди щоб щось украсти. Скільки в будинку кімнат не пам`ятає, не рахував. Планшет він знайшов у залі. Збитки по обом епізодам відшкодовані, їх повернула поліція, крім грошей з гаманця. 26 лютого 2018 року йшов мимо Екомаркета, по вул. Маяковського, зайшов у магазин, взяв пляшку коняка, 0,5 л, заховав під куртку і пішов з магазину. Більш нічого не купував. В магазин він зайшов щоб вкрасти коняк. З вартістю викраденого коньяку згоден. У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання ОСОБА_7 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, що поєднане з проникненням у житло; за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що вчинене повторно.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання винного, суд визнає рецидив злочину.
Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки (розмір матеріальної шкоди), та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_7 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2,ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Питання про гроші в сумі 350 грн., що передані ОСОБА_7 судом не вирішується, оскільки в судовому засіданні прокурор не надав постанову про визнання даних грошей речовим доказом.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 .
Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 необхідно залишити взяття під варту, і строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один (1) рік; за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки; за ч. 2 ст. 309 покарання у виді позбавлення волі на строк два (2) роки; Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки.
Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді восьми (8) місяців позбавлення волі, і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки вісім (8) місяців.
Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави, витрати по справі в сумі сімсот сорок дві гривні двадцять копійок (742,2 грн.) за проведення експертизи наркотичних засобів.
Речові докази у кримінальному провадженні: канабіс масою 14 г в пакеті експертної служби МВС України № 2347780, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. знищити; планшет «Lenovo А 5500Н» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській обл., повернути власнику ОСОБА_6 ; гаманець зі шкірозамінника темно-коричневого кольору, з металевою емблемою «GeTeniu», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», та посвідчення № 2386 про виконання робіт з підвищеною небезпекою, яке видане 12 серпня 2016 року на ім?я ОСОБА_5 , що він закінчив ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства» за професією лісоруб, які передані на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 . Оптичний диск Arita типу CD-R, об`ємом 80 min/700 Мб, який залучений до матеріалів кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000171.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити тримання під вартою і строк покарання обчислювати з 28 лютого 2018 року.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: підпис….
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1