печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9722/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000107, -

В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від10.04.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також вчиненому повторно та у великих і особливо великих розмірах, та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, у тому числі такому, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою розкрадання бюджетних коштів, передбачених програмою 6351020 «Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбції) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату», у продовж 2012-2013 років службовими особами ДП «Держекоінвест» за попередньою змовою із невстановленими особами, у приміщенні ДП «Держекоінвест» за адресою:м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 35, було організовано та проведено низку процедур закупівель на здійснення робіт з теплосанації визначених об`єктів соціальної сфери, розташованих у тому числі на території Запорізької, Миколаївської, Харківської та інших областей, за результатами яких переможцями визначено СП ТОВ «Авалон» та ТОВ «Інтертехенерго».
У подальшому, у період з червня по грудень 2013 року, ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора ТОВ «Інтертехенерго», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, що виникла між ними у приміщенні ДП «Держекоінвест» під час проведення нарад з питань теплосанації об`єктів соціальної сфери, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами державного бюджету, передбачаючи наслідки зловживання своїм службовим становищем у вигляді незаконного отримання ТОВ «Інтертехенерго» та СП ТОВ «Авалон» завищеної суми оплати за договорами № 2366/06 від 26.03.2013, № 1193/11 від 24.12.2012 та№ 2404/13 від 24.04.2013 і подальшого її обернення на власну користь, користь ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, а також з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, перебуваючи у приміщенні ДП «Держекоінвест» за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 35, надав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завідомо неправдиві офіційні документи, типова форма яких затверджена наказом Мінрегіонбуду України № 554 від 04.12.2009 акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, до яких ним було попередньо внесено завідомо недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт у Новоданилівській ЗОШ І-ІІІ ст., Якимівській ЗОШ І-ІІІ № 1, КЗ «Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 2», Веселівській районній різнопрофільній гімназії, КЗ «Новоуспенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Веселівської районної ради», Молочанській ЗОШ І-ІІІ ст. № 2, КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5», Лисогірській амбулаторії загальної практики сімейної медицини, Зеленоярській ЗОШ І-ІІІ ст., Софіївському ДНЗ «Колосок», Олександрівській ЗОШ І-ІІ ст., КЗОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка №7», КЗОЗ «Харківський міський пологовий будинок № 3», які завищено на 11 175 367 грн. 30 коп.
Також, з червня по грудень 2013 року, ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора ТОВ «Інтертехенерго», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, що виникла між ними у приміщенні ДП «Держекоінвест» під час проведення нарад з питань теплосанації об`єктів соціальної сфери, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на відображення у офіційних документах завищених обсягів та вартості виконаних будівельних робіт з теплосанації Новоданилівської ЗОШ І-ІІІ ст., Якимівської ЗОШ І-ІІІ № 1, КЗ «Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 2», Веселівської районної різнопрофільної гімназії, КЗ «Новоуспенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Веселівської районної ради», Молочанської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2, КУ «Запорізька міська багато профільна дитяча лікарня № 5», Лисогірської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, Зеленоярської ЗОШ І-ІІІ ст., Софіївського ДНЗ «Колосок», Олександрівської ЗОШ І-ІІ ст., КЗОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка №7», КЗОЗ «Харківський міський пологовий будинок № 3», передбачаючи наслідки складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей у вигляді незаконного отримання ТОВ «Інтертехенерго» та СП ТОВ «Авалон» завищеної суми оплати за договорами № 2366/06 від 26.03.2013 та № № 1193/11 від 24.12.2012 і подальшого її обернення на власну користь та користь ОСОБА_7 , та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання цих документів для неправомірного заволодіння коштами державного бюджету і власного збагачення, діючи в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, перебуваючи у приміщенні ДП «Держекоінвест» по вул. Митрополита Липківського, 35 у м. Києві, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, типова форма яких затверджена наказом Мінрегіонбуду України № 554 від 04.12.2009, до яких на виконання спільного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості будівельних робіт, після чого передав їх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для їх подальшої оплати у ГУ ДКСУ у м. Києві.
Після указаних дій ОСОБА_5 , вчинених за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, у період з 12.04.2013 по 27.12.2013 з казначейського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ДП «Держекоінвест» у ГУДКСУ у м. Києві, на рахунки ТОВ «Інтертехенерго» та СП ТОВ «Авалон» незаконно надійшли кошти за обсяг будівельних робіт, який завищено, у сумі 11 175 367 грн. 30 коп., якими в подальшому на виконання спільного умислу заволодів ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.02.2018 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, та допитано як підозрюваного.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та «НАІС ДДАІ» МВС України,у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві приватної власності перебуває: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 250); домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вище зазначене майно.
В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_8 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані документи на його обґрунтування з метою дієвості досудового розслідування вбачає достатні підстави для накладення арешту на майно, яке належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 250); домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000107 задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000107 від 10.04.2013 на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, а саме на:
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 250);
- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1