Справа № 577/5309/17
Провадження № 1-кп/577/124/18
У Х В А Л А
"01" лютого 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001561 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0001561 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 06 лютого 2018 року.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжні заходи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують проти продовження запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхній захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, також не заперечують проти продовження запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 06 лютого 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спливає 06 лютого 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни обраних обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді та на підставі яких були обрані ці запобіжні заходи, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 31 березня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 31 березня 2018 року.

Обвинуваченій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 31 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1