overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2714/17 Номер провадження 11-кп/786/1197/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, відеоконференції
28 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 21.12.2017.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження або за власною ініціативою суду, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності підстав, визнаних судом достатніми, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Полтавська виправна колонія (№64)", та просив в апеляційній скарзі провести апеляційній розгляд його скарги в режимі відеоконференції, з метою оперативності розгляду даного провадження, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року на 09-00 годину 28 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області в режимі відеоконференції між Державною установою "Полтавська виправна колонія (№64)" та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію даної ухвали направити усім учасникам судового провадження та начальнику Державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)" для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку необхідно повернути на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/71/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2014року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 10.00 годину 28.08.2014 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/818/17
Номер справи місцевого суду: 521/9505/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 05.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 05.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 27.07.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/819/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
18.10.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від начальника Володимирецького РС КВІ УДПтС України в Рівненській області, -
Начальник Володимирецького РС КВІ УДПтС України в Рівненській області звернувся з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ..
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 27 жовтня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, інспектора КВІ та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-114/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08 травня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2012 року в судове засідання не з'явився потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Також в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка потерпілого та свідків в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.288, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Головному Управлінню МВС України в Одеській області доставити приводом в

судове засідання на 11:30 год. 20.06.2012:

Потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 19/8 кв.1 або м.Одеса вул.Шилова,27 кім.316.

Потерпілу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жилельку м.Одеса вул.Фонтанська Дорога, буд.22 А кв.16.

Доручити Ірпінському МВ УМВС України у Київській області доставити приводом в судове засідання на 11:30 год. 20.06.2012:

Потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:30 год. 20.06.2012:

Свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВС України у Рівненській області, Одеський ГУ МВС України та Ірпінське МВ УМВС України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_7
Справа №560/288/13-к
У Х В А Л А

23.05.2013 Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 04.02.2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна - крадіжці.

Для участі в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов'язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 17:00 год. 08 липня 2013 року:

Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВСУ в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов'язати Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 17:00 год. 08 липня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №1-78/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи Дубровицького району на вирок Дубровицького районного суду від 27.02.2012 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_1 подала апеляцію на вирок Дубровицького районного суду від 27.02.2012 року про зміну вироку Дубровицького районного суду у його вступній частині, а саме: дату постановлення вироку змінити з 07.02.2012 року на 27.02.2012 року; прізвище та ініціали прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції змінити з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 В інших частинах вирок просить залишити в силі.

Подаючи апеляцію до суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи не виконав вимоги ст.350 КПК України.

За змістом ч.2 ст.350 КПК України при обґрунтуванні зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші.

Крім того, вказана апеляція надійшла до суду 16.03.2012 року (а.с.134-135). Зі штемпеля на конверті, в якому було надіслано апеляцію прокурора, неможливо дійти висновку щодо дотримання встановленого ст.249 КПК України строку апеляційного оскарження (а.с.138).

Постановою від 31.05.2012 року прокурору, який брав участь у розгляді справи надано строк для усунення вищевказаних недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

У вказаний термін цих недоліків не усунуто.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.2 ст.353 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_1 на вирок Дубровицького районного суду від 27.02.2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/158/14-к
У Х В А Л А

20.05.2014 Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001077 від 14.12.2013 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання 26.03.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Ухвалою від 09.04.2014 року, 23.04.2014 року та 06.05.2014 року до вищевказаного свідка було застосовано привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на відповідно 23.04.2014 року, 06.05.2014 року та 20.05.2014 року.

Однак, вищевказані ухвали відносно свідка ОСОБА_7 не виконані.

З пояснень матері вказаного свідка - ОСОБА_8 наданих 06.05.2014 року, вбачається, що останній перебуває на сезонних заробітках в Російській Федерації.

Свідок ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання 06.05.2014 року та 20.05.2014 року, причини свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідка ОСОБА_6 та повторний привід свідка ОСОБА_7 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Селець Дубровицького району Рівненської області та свідка ОСОБА_6 , який проживає в с.Селець Дубровицького району Рівненської області привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:10 год. 10.06.2014.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14:10 год.10 червня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/776/17
Номер справи місцевого суду: 521/3981/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18.07.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1345/17
Номер справи місцевого суду: 494/895/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000294 від 030.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000294 від 030.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України на 10:00 годину 16 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7499/17
Провадження № 1-кп/591/643/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, яке відбудеться 02 січня 2018 року о 14 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-162/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Батейко Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 15:00 23.03.2011

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: