overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4129/17
Провадження №1кп/205/517/17
Єд.унік.№205/4129/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001356 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, а також обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Надали заяву, відповідно до якої просять слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, а також обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 терміном до 60 діб.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки на даний час ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, не змінились.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 06 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 26 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 434/1584/12
Провадження 1-в/190/197/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

27 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 15 год. 00 хвл. 03 жовтня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/4766/17
25.09.2017 року Провадження № 1-кс/206/514/17
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого інспектора Самарського РС Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява старшого інспектора Самарського РС Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у клопотанні про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 .
Від в.о. начальника Самарського РС з питань пробації м. Дніпра ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив не розглядати заяву про відвід судді, оскільки вона представником їх служби була помилково направлена до суду.
У відповідності зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, виходячи з того, що заявник не бажає реалізовувати своє право та підтримувати заяву про відвід, що, в свою чергу, унеможливлює її розгляд по суті, і як наслідок, вказує на необхідність її залишення без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву старшого інспектора Самарського РС Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у клопотанні про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1667/17 Справа № 206/3147/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком три роки з позбавленням права керуват транспортними засобами строком один рік.

Не погоджуючись з вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 вересня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком три роки з позбавленням права керуват транспортними засобами строком один рік, на 14:00 годину 28 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/969/17
Провадження № 1-кп/342/123/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000199 від 28.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 25.09.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 від 28.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000199 від 28.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 13.10.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1810/17
Провадження № 1-кп/346/217/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия у режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України,--
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про заміну прокурора ОСОБА_3 , який на його думку неефективно здійснював нагляд за додержанням законності під час досудового слідства, упереджено ставиться до нього, ображав його, чинив на нього психологічний тиск, погрожував. В присутності прокурора оперативний працівник Коломийської ВК 41 наніс йому тілесні ушкодження, що залишилось без належного реагування зі сторони прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечив, вважає його надуманим з метою затягнути судове провадження. Викладені обвинуваченим доводи щодо його відводу є видуманими і не відповідають дійсності.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Потерпілий просить вирішити клопотання згідно закону, заперечень проти участі прокурора ОСОБА_3 в справі не має.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про відвід прокурора безпідставне, оскількидоводи викладені обвинуваченим щодо відводу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора не встановлено. Тому у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 77, 80,81 КПК України,---

У Х В А Л И В:

З задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1070/17
Провадження № 1-кп/349/90/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368-4 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на необхідність з`ясування судом відомостей щодо отримання чи неотримання учасниками судового провадження повісток про виклик для вирішення питань про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та вжиття заходів до прибуття їх до суду, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, суд вважає за потрібне призначити підготовче судове засідання пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368-4 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/753/15-к
Провадження № 1-кп/352/7/17
У Х В А Л А
про привід

27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 приводу через органи внутрішніх справ.

Суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останніх неможливо у повному обсязі з`ясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_8 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 19.10.2017 року о 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області та Галицькому ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/645/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0015469 від 14.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2017 року до провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0015469 від 14.12.2016 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0015469 від 14.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27 вересня 2017 року на 15:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5337/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» спільно з головою спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду з поданням про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 30 жовтня 2017 року о 16:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/2433/17

Провадження № 1-кп/401/267/17

27 вересня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001736 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 вересня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001736 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

27.09.2017
Справа № 401/2058/16-к.,
№ 1кп/401/36/17р 26.09.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 та вважав за необхідне здійснити привід.
Дослідивши матеріали справи,судом встановлено,що в призначені судові засідання свідок ОСОБА_7 не з`явиляється без поважних причин, заперечень від учасників процесу,щодо застосування примусового приводу не надійшло .
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання, належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду кримінального провадження, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка для його допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 25 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Привід доручити Начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Знам"янської місцевої прокуратури Світловодського відділу - для відому та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1