Провадження №1-кп/522/1341/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004218 від 25.12.2016 року, за №0000469 від 18.02.2017 року та за №0003374 від 21.06.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації та місця проживання, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186,ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004218 від 25.12.2016 року, за №0000469 від 18.02.2017 року та за №0003374 від 21.06.2017 р., відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186,ч. 3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, скоїв декілька злочинів.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та висловили свою думку щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд з урахуванням наведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у якому обвинувачується або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні та продовжувати здійснювати злочинну діяльність, чим може перешкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він не має постійного місця роботи, проживання та реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив декілька тотожних злочинів.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 р. вважати продовженим на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.02.2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОУВП-21 в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1