31.01.2018
В И Р О К
Іменем України
31 січня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000604 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилі Іванківського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.12.2011 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 31.12.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, не працюючої, вдова, мешканки АДРЕСА_1 , що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, згідно змісту якого, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме 16.12.2011 року, Іванківським районним судом, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнившись умовно-достроково 23.12.2013 року з місць позбавлення волі з не відбутим строком 11 місяців 14 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену судимість, знову вчинив нове кримінальне правопорушення пов`язане із таємним викраденням чужого майна за наступних обставин.

27.09.2015 року близько 23-00год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за пропозицією ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вирішили вчинити крадіжку майна з господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийшли до території господарства АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 залишилась поблизу території господарства АДРЕСА_2 стежити за навколишньою обстановкою і в разі наближення сторонніх осіб або господарів будинку повинна була повідомити ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 в свою чергу, шляхом вільного доступу, через неогороджену частину території вищевказаного господарства, потрапив на територію господарства, де підійшовши до господарського приміщення, зняв засув з вхідних дверей, за допомогою якого вони зачинялись, проник до середини господарського приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав 10 скляних банок з домашньою консервованою капустою, ємкістю 0,5 л. кожна, вартістю 20,00 грн. за одну банку, на загальну суму 200,00 грн., одну скляну банку з домашньою консервованою капустою, ємкістю 1 л., вартістю 25 грн., посуд, а саме: пічний казанок вартістю 94,92 грн., пічний казанок вартістю 106,83 грн.; алюмінієву каструлю з кришкою вартістю 49,39 грн., алюмінієву каструлю вартістю 39,33 грн.; дві металеві кришки вартістю 13,83 грн. за одну на суму 27,66 грн.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, а саме віднесли викрадену консервацію до господарства АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 , а викрадений посуд до території господарства АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 543,13 грн.

ОСОБА_5 вчинив умисні протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 вчинила умисні протиправні дії, які виразились пособництві у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 04.10.2017 року укладено угоди про визнання винуватості за участю захисника ОСОБА_8 .

Угоди підписані сторонами та надійшли до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угод про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, та обвинуваченим узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Поклавши у відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, за умовами угод про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, та обвинувачена узгодили міру покарання останній за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Поклавши у відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні її були додатково роз`яснені, визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому її обвинуваченні та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 04.10.2017 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 3 ст. 185 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим узгодженої в угодах міри покарання.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.10.2017 року між прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.10.2017 року між прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000604, а саме: десять банок консервної капусти ємкістю 0,5 кожна та одна банка ємкістю 1 літр - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 307,07грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 307,07грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1