Справа 288/157/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, начальника Попільнянського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, засудженого 30 вересня 2015 року вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, начальника Попільнянського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 вересня 2015 року вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_6 в період з 06.11.2015 року до 10.07.2017 року перебував на обліку Ладижинського міського сектору з питань пробації. 11. 07.2017 року поставлений на облік до Попільнянського районного сектору з питань пробації. 17.07.2017 року засудженого було ознайомлено з умовами та порядком перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації під час іспитового строку, а також із обов`язками, покладеними вироком суду, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Було відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації. Під час іспитового строку ОСОБА_6 за місцем проживання характеризувався посередньо, обов`язки, встановлені вироком суду не порушував.

Однак, 10.02.2017 року ОСОБА_7 було відкрито кримінальне провадження № 0000053 відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Станом на 31.01.2018 року рішення по даному провадженню не прийнято. Відповідно до ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України, ч. 1 ст. 17 КПК України, які визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в судовому порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Іспитовий термін ОСОБА_6 закінчився 30.09.2017 року.

На підставі вищевикладеного, начальник Попільнянського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить вирішити питання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Попільнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, судової повістки особисто 10 лютого 2018 року та 20 лютого 2018 року. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на вчинення засудженим нового злочину у період іспитового строку.

Суд, вислухавши думку представника Попільнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з слідуючого.

ОСОБА_6 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області 30 вересня 2015 року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Як вбачається з Вимоги на судимість виданої Попільнянським РС з питань пробації за № 609 від 11.07.2017 року, ОСОБА_6 в період іспитового строку, а саме: 10.02.2017 року вчинив новий злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. 10.03.2017 року кримінальне провадження № 0/000053 від 11.02.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 направлено до суду для розгляду.

Як вбачається з повідомлення № 01.35/133/2017 від 19.12.2017 року Ладижинського міського суду Вінницької області, 16.03.2017 року відкрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, станом на 18.12.2017 року кримінальна справа знаходиться на розгляді у судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_8 .

За змістом ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання дійде висновку про можливість виправлення засудженого від відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частиною першої цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Отже обов`язковою передумовою звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку є не вчинення ним нового злочину протягом визначеного іспитового строку.

Однак, вказані вимоги Закону засуджений не виконав та на даний момент є обвинуваченим у вчиненні нового злочину до закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду від 30 вересня 2015 року.

Згідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 5.8 розділу ІV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, стосовно засудженої особи, яка виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину (що підтверджується вимогою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності з підрозділів інформаційних технологій головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях, місті Севастополі та на транспорті), після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Крім того в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , який двічі належним чином повідомлявся про слухання справи і вирішення даного питання без засудженого не можливо.

Суд, вивчивши надані матеріали особової справи відносно ОСОБА_6 та клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_6 , приходить до висновку, що клопотання начальника Попільнянського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 78 КК України; статтями 164, 166 КВК України; статтями 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, начальника Попільнянського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 вересня 2015 року вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки - відмовити.

Матеріали особової справи № 31-2017 року відносно ОСОБА_6 повернути на адресу Попільнянського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1