overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
15.11.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання № -02 від 30 серпня 2017 року про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання № -02 від 30 серпня 2017 року про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000409, надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст узвали буде оголошено 27 листопада 2017 року о 13 год. 20хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0010220 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року надано дозвіл слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: медична карта стаціонарного хворого, локальний протокол операції, гістологічний архів (скельця, блоки, вологий архів та фото в сухому варіанті), заключення патологоанатомічного розтину та інші результати медичних досліджень ОСОБА_7 , 1946 року народження, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається ця історія хвороби, що знаходяться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАМН України за адресою: АДРЕСА_1 .
При постановленні ухвали від 14.11.2017 року була допущена описка, а саме було невірно зазначено дату постановлення ухвали «13.11.2017 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року, вказавши вірну дату її постановлення «14.11.2017 року».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/9201/17
Номер провадження 11-сс/775/455/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справ та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, задоволено клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 листопада 2017 року включно.

На зазначену ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу апеляційного суду 01 листопада 2017 року, без матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , він не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року -повернути апелянту.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0527/3329/2012 Номер провадження 11/775/18/2017

(резолютивная часть)
21 ноября 2017 коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных делах и дел об административных правонарушениях апелляционного суда Донецкой области в составе:
судьи-докладчика: ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
защитников ОСОБА_5 ,
подсудимых ОСОБА_10 ,
рассмотрев в городе Бахмуте Донецкой области в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Донецкой области апелляционную жалобу прокурора ОСОБА_4 на постановление Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 14 сентября 2017 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 для проведения дополнительного расследования, -
В связи с тем, что составление судебного решения требует значительного времени суд ограничивается составлением и объявлением его резолютивной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 14 сентября 2017 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 направлено прокурору Донецкой области для проведения дополнительного расследования оставить без изменений.
Полный текст определения суда будет оглашен 24.11.2017 года в 15-00 часов.
Судьи
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши кримінальну справу №1-101/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.382 ч.1 КК України, та кримінальну справу №1-118/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ну розгляді у суді знаходиться кримінальна справа №1-101/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.382 ч.1 КК України.

10.10.2011р. до суду надійшла кримінальна справа №1-118/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.

По цих справах обвинувачується одна і таж особа ОСОБА_1, тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи об'єднати в одне провадження і присвоїти № 1-101/2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/777/656/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22.11.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження № 11-сс/777/656/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2017 року,
в с т а н о в и в:

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки така подана після закінчення строку апеляційного оскарження. В апеляції питання про поновлення цього строку не порушується .
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
- 2 -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.395, 399, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2017 року - повернути ОСОБА_2 та його представнику - ОСОБА_3 , як особам, які подали скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушують питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які її подали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/569/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/569/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 06.12.2017 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 листопада 2017 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6613/17
Провадження № 1-кп/336/607/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

08.12.2017 р. о 12.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/836/16-к
Провадження №1-кп/440/14/2017
22 листопада 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України, -
В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України.
24.10.2017 року ухвалою Буського районного суду Львівської області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , який ухилявся від суду, та зупинено провадження в справі до розшуку підозрюваного.
08 листопада 2017 року ОСОБА_4 доставлено до суду і його розшук припинений.
Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого встановленого, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Відновити провадження в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-610/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27.01.2012 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіПавліва В.Р.

при секретаріВолківській Н.Б.

з участю прокурораЗварича М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві Львівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20 травня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений на 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обовязків періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

24.11.2011 р. до суду поступило подання КВІ Миколаївського району Львівської області про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2, висновок прокурора в підтримку подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки Курюанов Х,К. протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання, призначеного йому вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20 травня 2010 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 466/8023/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в Шевченківський районний суд м.Львова 27.10.2017р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 30 листопада 2017 р. на 10 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська