Справа № 405/6659/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. м. Кропивницький
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу не визнав, вважав, що в матеріалах кримінального провадження наявні підстави для винесення постанови про закриття кримінального провадження, в задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.03.2016 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях працівників Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, під час допиту ОСОБА_3 в якості свідка, останній вказував на те, що в перших числах травня 2015 року в обідній час він прибув до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, де в одному із кабінетів працівники Знам`янського МВ УМУВС України в Кіровоградській області наділи йому на голову військовий шолом та невідомий співробітник Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області резиновою палкою наніс по одягненому на голову шолому близько 3 ударів, від чого він втратив свідомість приблизно на 5-10 хвилин. Крім того, зазначив, що після доставки його до приміщення Знам`янського МВ УМВС у Кіровоградській області 29.08.2015 року невідомий співробітник міліції наніс йому два удари коліном в ділянку паху, чотири удари кулаком правої руки в ділянку живота та грудини, після чого збив його з ніг та продовжував викручувати йому праву руку назад.
Разом з тим, слідчим не перевірено доводи свідка щодо кола осіб, які здійснювали відносно нього недозволені методи слідства.
Крім того, слідчим суддею відзначається, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження зазначено про відсутність в діях працівників Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваної постанови, під час проведення досудового розслідування слідчим не допитано працівників Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та не надано оцінку їх діям, а відтак не зрозуміло з яких підстав слідчий прийшов до висновку про відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Отже, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Зі змісту постанови від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не вжито всіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи. Крім того, мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчим е надано оцінку підставам, передбаченим ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0008643 скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10