overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/465/18
ун. № 759/2551/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000603 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
21.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22.02.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження № 0000603 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 15 березня 2018 року на 16 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/596/18
ун. № 759/4455/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000890 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 березня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 19квітня 2018 року об 12 годині 20 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 502/561/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 14.30 годину 02.05.2018 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/984/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 455 58, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, українець, який має середню освіту, у шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше засуджувався:
-03.08.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 по 29 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.03.2018 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/34/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 131 100 000 008 57, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саварка Богуславського району Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, який перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 368 КК України,
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки в частині залишення на зберігання прокурору документа, що дає право на виїзд в України та в`їзд в Україну, - закордонного паспорту.

Покласти на старшого групи прокурорів, які здійснюють підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обов`язок повернути останньому закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошений 09.02.2018 о 08 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5618/18
Номер провадження:1-кс/521/2011/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого та скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту об`єкта нерухомості, а саме з нежитлової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що 14.04.2005 року постановою слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси був накладений арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної спільної часткової власності згідно договору купівлі-продажу від 21.08.2004 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вказана постанова винесена в рамках кримінальної справи у
відношенні посадових осіб ВАТ МПО "Оріон" за фактом зловживання ними своїм
службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Постановою від 17.04.2008 року слідчим з ОВС прокуратури Одеської області
ОСОБА_8 була винесена постанова щодо відмови у порушенні кримінальної справи № 7 у відношенні посадових осіб ВАТ МПО "Оріон" за фактом зловживання ними своїм службовим становищем. При цьому слідчим прокуратури арешт майна не скований.
Враховуючи викладені обставини заявники просять скасувати арешт майна, який накладений постановою прокуратури 14.02.2005 року.
В судовому засіданні заявник повністю підтримав подане клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор заперечував проти зняття арешту мотивуючи тим, що зняття арешту у даному випадку, згідно КПК та перехідних положень не відноситься до компетенції суду.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, та вислухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року) накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України (2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто питання про скасування арешту майна в даному випадку відноситься до компетенції того органу чи посадової особи, на підставі рішення якої він був застосований.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно у задоволенні скарги відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, Розділом XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8039/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 000 600 001 46 від 12.01.2018, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Поті Республіки Грузія, громадянин Грузії, грузин, з вищою освітою, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимий:

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити по 28 травня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2018 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5285/18
Номер провадження:1-кп/521/718/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , прибув обвинувачений ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також, суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 19.04.2018 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/33/18
Провадження № 1-кс/507/137/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2018 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
18.04.2018 року в провадження слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 11 січня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В клопотанні не зазначено засоби зв`язку особи, яка звернулася із клопотанням , що позбавляє можливості викликати його в судове засідання та розглянути клопотання в дводенний строк.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.
Разом із тим, ОСОБА_2 в обґрунтування клопотання зазначає, що кримінальне провадження закрито, але постанову до клопотання не додано.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно із винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
В клопотанні не зазначені відомості про те, чи вирішувалося прокурором питання про скасування арешту.
Враховуючи викладене, заявлене клопотання про скасування арешту майна містить недоліки, що перешкоджає його розгляду у судовому засіданні за правилами, передбаченими ст..174 КПК України, тому наявні підстави для повернення клопотання.
Керуючись ст..170-174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово - медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000745 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.04.2018 року біля 18:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При огляді слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово - медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Для дослідження експертам направити труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/731/18
Провадження № 1-кс/576/204/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
18.04.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 263 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000240 від 15.04.2018 р. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000240 від 15.04.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є боєприпасами кулі, набої та гільзи, вилучені у ОСОБА_4 .?

-Чи придатні до пострілу надані на дослідження кулі, гільзи та набої, вилучені у ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1