overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7462/17
У Х В А Л А

м. Луцьк 18 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000377 від 25.09.2017 (справа №161/15923/17 провадження 1-кс/161/7462/17).

Також, 17 жовтня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна (справа №161/15924/17 провадження 1-кс/161/7463/17, справа №161/15925/17 провадження 1-кс/161/7464/17, справа №161/15927/17, провадження 1-кс/161/7465/17).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки зазначені клопотання про арешт майна подані в рамках одного кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 25.09.2017, а тому слід об`єднати вказані клопотання в одне провадження з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справи №161/15923/17 провадження 1-кс/161/7462/17, №161/15924/17 провадження 1-кс/161/7463/17, №161/15925/17 провадження 1-кс/161/7464/17, №161/15927/17, провадження 1-кс/161/7465/17 за клопотаннями начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000377 від 25.09.2017 - об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/15923/17 (провадження № 1-кс/161/7462/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/2082/17
Провадження № 1-кп/273/108/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,захисника -адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка із застосуванням відеоконференції кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 ( судова справа № 274/2082/17).

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 перебувають під вартою і утримуються у Лук`янівському СІЗО по іншому кримінальному провадженню , необхідно призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків , задовольнивши клопотання прокурора з даного питання .

В судовому засіданні присутні учасники не заперечили щодо проведення судового засідання із застосуванням відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за № 0000009 ( судова справа № 274/2082/17 ) в 15 годин 00 хвилин 10 листопада 2017 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Лук"янівським СІЗО № 13 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Лукянівського СІЗО з Баранівським районним судом Житомирської області, м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 Житомирської області, на 15 годин 00 хвилин 10 листопада 2017 року, із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити начальнику даної установи .Зобов`язати посадових осіб Лукянівського СІЗО вручити обвинуваченим пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Лук"янівського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 06 січня 2011 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 06 січня 2011 року прокурора Житомирського району про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном та службового підроблення службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю Термобуд-Житомир, за ознаками злочинів, передбачені ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.236-1 КПК України скарга на постанову прокурора про відмову в порушення кримінальної справи подається особою, інтереси якої вона стосується до районного суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, для подальшої подачі до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

постановила:

Повернути ОСОБА_1 скаргу разом з додатками для подачі за підсудністю.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя :
Справа №274/5162/15-к
Провадження № 1-кп/282/70/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 274/5162/15-к, провадження № 1-кп/282/70/17 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №294/907/17
Провадження № 1-кп/282/53/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 286/2784/17
У Х В А Л А
19.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3415/17
У Х В А Л А
19.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000661 від 07.02.2017року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000661 від 07.02.2017року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який не відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, щодо відсутності перешкод призначення можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:…

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 . Також слідством суду була надана заява ОСОБА_4 на отримання повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень. Суд викликав обвинуваченого протягом 8 разів, однак в судове засідання він не з`явився, по вказаній адресі не проживає, місце перебування його не відоме. Приймаючий участь в справі прокурор ОСОБА_3 суду повідомив, що встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося..

Таким чином, обвинувальний акт слід повернути прокуророві для встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Повернути Білоцерківській місцевій прокуратурі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000661 від 07.02.2017року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6107/17
Провадження № 1-кп/361/603/17
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2017 року м. Бровари
10 жовтня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162 КК України на 14 год. 00 хв.
17 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2504/17
Провадження № 1-кп/376/163/2017
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000359 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
18.10.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та в порядку ст.35 КПК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
За наведених обставин, вважаю за необхідне передати до канцелярії Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження для визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст.31 КПК України,
ухвалив:
Передати до канцелярії Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000359 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для визначення колегіального складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1213/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 19.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника надійшла до Апеляційного суду Київської області 11 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2564/17
Провадження № 1-в/553/469/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_5 , представник ПВК № 64 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на її безпідставність, просив відмовити в застосуванні амністії з підстав, передбачених п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовими строком на 1 рік.

Після постановлення вказаного вироку та в період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив ряд умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, за які засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 23.09.2016 року, з урахування положень ст. 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В п. "в" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеної в ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України, відносяться до категорії тяжких.

Крім того, в п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" визначено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 року).

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України, відбуває покарання за тяжких вчинення злочинів в період звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого амністії та вважає його заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6632/17
Провадження № 1-кс/552/2058/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

19.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 45 хв. 26 жовтня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-96/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю: прокурора Ряднини В.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 24жовтня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Косик С.М.