Справа № 146/1157/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- -
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 16 вересня 2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україна за наступних обставин.
Так, 10 серпня 2017 року біля 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля продуктового магазину по вул. Центральній в с. Вербова Томашпільського району маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та впевнившись, що його дії залишуться непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, скоїв крадіжку велосипеда марки «Україна» чорного кольору з оранжевими крилами, який на праві власності належить ОСОБА_5 та який знаходився біля будівлі магазину.
Після цього ОСОБА_4 того ж дня продовжуючи свою злочинну діяльність, бажаючи розпорядитися викраденим велосипедом марки «Україна» на власний розсуд та з метою приховання вчиненого ним злочину, власноруч привів даний велосипед на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де залишив його за воротами без відома власниці домогосподарства, щоб в подальшому повернутися та забрати його.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 916 від 18 серпня 2017 року вартість велосипеда марки «Україна» чорного кольору з оранжевими крилами становить 747, 75 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
16 вересня 2017 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо покарання за дії, вчинені підозрюваним, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному, потерпілому.
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , а також потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні попросили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 16 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 16 вересня 2017 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок).
Долю речових доказів вирішити таким чином: велосипед марки «Україна» чорного кольору з оранжевими крилами, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 передати за належністю останньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1