Справа № 562/401/17>
У Х В А Л А
"09" жовтня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000026 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та відносно юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру Фермерського господарства імені Шевченка, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні дій, які виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, а також у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, та у легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 просить прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою поданий ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 цивільний позов до Фермерського господарства імені Шевченка про витребування майна із чужого незаконного володіння нежитлові будівлі ремонтної майстерні тракторної бригади, зерноскладу, цілісні майнові комплекси магазинів №39 «Дрібнооптовий» та №21 «Продтовари» шляхом припинення права власності та стягнення на їх користь 7401048,20 грн. завданої шкоди.
Обвинувачений та його захисники просять позовну заяву повернути позивачам як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а фермерське господарство імені Шевченка не може бути відповідачем у справі, оскільки не несе цивільної відповідальності за дії, вчинені обвинуваченим.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. (частини 4, 5 ст.128 КПК України).
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч.2 ст.127 КПК України).

У розумінні положень вказаної норми вирішення іншого спору, ніж стягнення шкоди, у межах кримінального провадження не передбачено.

З роз`яснень, які містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом пред`явлення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна. Такий спосіб захисту можливий шляхом застосування кондикційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 1212 ЦК України, які дають право витребувати в набувача це майно (правові позиції Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року (справа № 6-2407цс15), від 18 січня 2017 року (справа №6-2723цс16).

З огляду на викладене заяву ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в частині витребування майна із чужого незаконного володіння нежитлових будівель ремонтної майстерні тракторної бригади, зерноскладу, цілісного майнового комплексу магазинів №39 «Дрібнооптовий» та №21 «Продтовари» шляхом припинення права власності слід повернути позивачам для пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства, в решті позовних вимог про стягнення завданої шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.128, 314-317, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Фермерського господарства «Імені Шевченка», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн, в частині вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачам, роз`яснивши їх право пред`явити його у порядку цивільного судочинства.
У решті вимог позивачів про відшкодування майнової шкоди прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням №0000026, визнавши Фермерське господарство «Імені Шевченка» цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи письмове заперечення проти позову та процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

Головуючий суддя:
Судді: