Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2619/17
У Х В А Л А
06.09.2017 року м.Виноградів
Прокурор у кримінальному провадженні начальник Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Клопотання, яке надійшло до суду 08 червня 2017 року, близько 21 години 20 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «LEXUS RX 400» р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Станційна в м. Виноградів в напрямку вул. Борканюка, що в м. Виноградів, напроти будинку №52, допустив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який перебігав дорожнє покриття в сторону тротуару, що прилягає до смуги руху ТЗ в напрямку вул. Борканюка, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування кримінального провадження за результатами призначеної судово-медичної експертизи отримано висновок експерта №199 від 30.06.2017, згідно якої малолітній ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці, які не являються небезпечними для життя, але спричинили розлад здоров`я понад 21 день і кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Протоколом огляду місця події від 08.06.2017 слідчим ОСОБА_6 зафіксовано пошкодження автомобіля марки «LEXUS RX 400» р. н. з. НОМЕР_1 , а саме лівого переднього крила в районі початку бамперу у вигляді тріщини лакофарбового покриття, а також на капоті в районі лівої передньої фари у вигляді відлущення лакофарбового покриття. При цьому вказаний автомобіль протоколом огляду вилучено та залишено на зберігання власнику автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, зокрема з метою визначення наявності у діях ОСОБА_4 ознак вказаного складу кримінального правопорушення, необхідно вилучити автомобіль марки «LEXUS RX 400» р.н.з. НОМЕР_1 як такий, що має важливе доказове значення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та без якого неможливо призначити і провести ряд експертних досліджень, зокрема судову авто технічну та судову трасологічну експертизи, без результатів яких неможливо прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні.
Зазначений автомобіль був повернутий та перебуває у володінні власника, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та може бути там вилучений від нього лише на підставі ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власника транспортного засобу ОСОБА_4 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, неможливістю отримати вказану річ (автомобіль) в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення автомобіля марки «LEXUS RX 400» р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні власника, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Зазначені у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що є необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіль марки «LEXUS RX 400» р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні власника, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню прокурором у кримінальному провадженні начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1