Справа № 645/4797/17
Провадження № 1-кс/645/849/17
УХ В А Л А

31 жовтня 2017 рокуСлідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002878 від 27.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, ГАЗ 31029 світло - сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що вилучені під час огляду місця події 27.10.2017 біля автомобільної заправки «БРСМ», що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 273. Місцем зберігання автомобіля ГАЗ 31029 світло - сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , визначити штраф - майданчик, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

З клопотання вбачається, що 26.10.2017 працівниками поліції виявлено автомобіль ГАЗ 31029 світло - сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , з ознаками заміни номерів, вузлів та агрегатів транспортного засобу, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002878 від 27.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
27.10.2017 р. слідчо-оперативною групою Немишлянського відділу поліції в Харківській області було здійснено виїзд до вул. Салтівському шосе в м. Харкові, де біля автомобільної заправки «БРСМ», що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 273, стояв автомобіль ГАЗ 31029 світло - сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рапорту інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м, Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , д.н.з НОМЕР_1 - належить іншому автомобілю, vin НОМЕР_2 , який мається на кузові даного автомобіля ГАЗ 31029 - відсутня в базах.
Як повідомив ОСОБА_6 , данин автомобіль він придбав 2-3 тижні тому у м. Харкові на «Холодній горі», у раніше невідомого йому чоловіка. В присутності ОСОБА_6 та понятих було проведено огляд місяця події, в ході кого вилучено автомобіль ГАЗ 31029 світло - сірого кольору з д.н.з, НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , у зв`язку з тим, що даний автомобіль має ознаками заміни номерів, вузлів та агрегатів.
Згідно матеріалів клопотання, в ході проведення огляду місця події, що мав місце 27.10.2017, в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовими доказами, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, на вилучених предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування. Після огляду виявлене було вилучено.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна в кожному разі повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Цей перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.
Всупереч цих вимог, у поданому клопотанні не зазначені підстава та мета накладення арешту, як цього вимагає ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, також не зазначено кому належить автомобіль.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України недотримання слідчим, прокурором вимог процесуального закону у цій частині є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліківта встановлюється строк в сімдесят дві години.
За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору за правилом ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя -
Постановив :

Клопотання старшого слідчий Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002878 від 27.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1