Справа № 520/8278/15-к
Провадження № 1-кс/520/1133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
З представленого клопотання вбачається, що 09.06.2015 року близько 00.00 години біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з конфліктною обстановкою на дорозі, ОСОБА_6 вступив в конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого наявним у нього ножем ОСОБА_6 умисно наніс удар в грудну клітину зліва ОСОБА_7 , застосувавши до нього насилля, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, та спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини зліва, множинних колотих ран лівої легені, лівосторонній пневмогемоторакс, шок 2 ступеню, та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За даним фактом 09.06.2015 року до ЄРДР за № 0002797 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

10.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
10.06.2015 о 20.00 годині співробітниками БМОБОН був зупинений автомобіль «Мерседес-Бенс», д/н НОМЕР_1 , в якому знаходилися підозрюваний ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного злочину.

В ході досудового слідства з показань свідка ОСОБА_13 встановлено, що після скоєного кримінального правопорушення безпосередньо на місці скоєного підозрюваний розмовляв по мобільному телефону.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 знаходився разом з невстановленим чоловіком, який передав електрошокер, яким йому були спричинені тілесні ушкодження.

Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що в нього в користування знаходився мобільний термінал «Нокіа» НОМЕР_2 з абонентським номером ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 , який в нього знаходився при собі під час відібрання пояснення.
В ході досудового слідства ОСОБА_12 відмовився давати показання, однак при заповненні анкетних даних зазначив, що в нього в користуванні знаходиться мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 . Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що користуванні у ОСОБА_14 знаходився мобільний термінал з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 .

З метою відпрацювання зв`язків підозрюваного ОСОБА_6 причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до скоєння вищевказаного злочину, встановлення кола осіб, з якими вони підтримують телефонні контакти, у тому числі, які можуть бути причетні до скоєння тяжкого злочину або обізнані про обставини його вчинення, у слідства виникла необхідність в отримані відомостей щодо використання зазначених мобільних терміналів та абонентських номерів.

У своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати працівників ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію щодо використання мобільного IMEI - НОМЕР_5 , а також абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 15.05.2015 року до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, дат, часу та тривалості з`єднань, визначених абонентських номерів, анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, а також адреси базових станцій, в зоні дії яких перебував мобільний термінал під час з`єднань, з можливістю їх вилучення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання з відповідними матеріалами, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий мотивує необхідність отримання вказаного тимчасового доступу потребою встановлення причетних до скоєння злочину осіб та використання отриманої інформації як доказу причетності невстановлених осіб до скоєння спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації з урахуванням відсутності інших можливостей отримання даної інформації, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації на теперішній час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває або може перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи, та сама по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-160, 163-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати працівників ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію щодо використання мобільного IMEI - НОМЕР_5 , а також абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 15.05.2015 року до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, дат, часу та тривалості з`єднань, визначених абонентських номерів, анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, а також адреси базових станцій, в зоні дії яких перебував мобільний термінал під час з`єднань, з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями УПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1