Справа № 441/833/15-к
пр.№ 1-кп/464/49/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова в складі колегії суддів:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 12.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 12.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченим, на даний час не відпали.
Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 заперечили проти продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку захисників.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.12.2017 року, строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено до 08 лютого 2018 року включно.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а також особу обвинуваченого: ОСОБА_5 , який не працює, одружений, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, місце проживання та реєстрації; ОСОБА_6 , який не працює, неодружений, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, місце проживання та реєстрації; ОСОБА_7 , який не працює, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, місце проживання та реєстрації; суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, вони можуть переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, незаконно впливати на інших співучасників кримінальних правопорушень, потерпілих, свідків чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оскільки ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 26 березня 2018 року включно, оскільки застосування до обвинувачених інших запобіжних заходів за наведених обставин є неможливим. Окрім того, враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, а саме вчинення злочинів із погрозою застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, а також підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України,
у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 26 березня 2018 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3