Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-9-493/2010 года
09 июня 2010 года Центральный районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Иваницкой А.О.,
с участием прокурора Добровольской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 905, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364 и ч. 1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_3, работая оперуполномоченным сектора раскрытия преступлений против личности и борьбы с организованной преступностью отдела уголовного розыска Николаевского городского управления УМВД. в обязанности которого входили организация и розыск преступников, скрывающихся от суда и следствия, осужденных и безвестно отсутствующих граждан, других лиц, розыск которых предусмотрен законодательством, контроль, своевременность и качество выполнения подразделениями уголовным розыском розыскных задач, отдельных поручений, связанных с поиском безвестно отсутствующих граждан и другие, изучив в сентябре 2009 года, более точного времени досудебным следствием не установлено, материалы по поводу не исполнения приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 08.08.2007 г. в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 309 УК Украины, решил провести работу, направленную на приведение к исполнению приговора и задержания ОСОБА_4.
30.09.2009г. около 12.00 часов ОСОБА_3, прибыл в квартиру АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_4 Не застав последнего дома, ОСОБА_3 обратился к родственнику последнего ОСОБА_5, проживающему в квартире № 4 того же дома, с вопросом о месте жительства ОСОБА_4. ОСОБА_5 пояснил ему, что ОСОБА_4 постоянно проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5. Однако ОСОБА_3, действуя вопреки интересам службы, отразил в письменных пояснениях ОСОБА_5 информацию о том, что ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу не проживает около 6 месяцев. Выяснив у ОСОБА_5 анкетные данные жителя квартиры ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6, ОСОБА_3 составил письменное объяснение от его имени, в котором указал, что ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу не проживает около 6 месяцев, после чего подписал объяснение у ранее незнакомого ему лица. 30.09.2009 г., в период времени с 12.00 часов до15.00часов ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете № 1, расположенном в доме № 4 по ул. Артиллерийской в г. Николаеве, составил рапорт от своего имени на имя начальника НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_7 о невозможности установлении места пребывания ОСОБА_4 в связи с тем, что последний не проживает по месту своего жительства около 6 месяцев. После этого ОСОБА_3 с помощью компьютера изготовил проект письма судье Ленинского районного суда г. Николаева Беспрозванному A.B., в котором указал, что ОСОБА_4 в квартире №. 1 дома № 97 по ул. 4 Слободской в г. Николаеве не проживает на протяжении 6 месяцев и ходатайствовал перед судом об объявлении ОСОБА_4 в розыск. Указанный выше проект письма ОСОБА_3 с объяснениями ОСОБА_5, ОСОБА_6 и составленным от своего имени рапортом на имя начальника НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_7 дал на подпись первому заместителю начальника НГУ УМВД ОСОБА_8, который, рассмотрев предоставленные документы, подписал письмо. После этого, ОСОБА_3 зарегистрировал его в канцелярии и предоставил его в канцелярию Ленинского районного суда г. Николаева. 02.10.2009 г судьей Ленинского районного суда города Николаева Беспрозванным A.B. на основании предоставленных ОСОБА_3 документов принято решение об объявлении ОСОБА_4 в розыск.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого, ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, суду показал, что на должности оперуполномоченным сектора, раскрытия преступлений против личности и борьбы с организованной преступностью отдела уголовного розыска Николаевского городского управления УМВД Украины в Николаевской области он работает с ноября 2008 года, присягу работника органов внутренних дел принял в сентябре 2006 года. К его служебным полномочиям, как работника НГУ УМВД- Украины в Николаевской области входила организация розыска преступников, скрывающихся от суда и следствия, осужденных и безвестно отсутствующих граждан, других лиц, розыск которых предусмотренный законодательством, ежемесячное изучение и осуществление комплексный анализ результатов розыскной работы, контроль за выполнением ОУР РО НГУ требований приказов, указаний МВД по вопросам организации розыскной деятельности и ряд других обязанностей. Получив приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 2007 года в отношении ОСОБА_4, который не был приведен в исполнение, поскольку место нахождения ОСОБА_4 было неизвестно, для обеспечения исполнения приговора суда и задержания ОСОБА_4 он 30.09.2009 г. около 12.00 часов прибыл к месту жительства последнего. Не застав осужденного дома, он позвонил в соседнюю квартиру, дверь открыл ОСОБА_5 и пояснил, что ОСОБА_4 постоянно проживает по этому адресу. Он записал в объяснениях ОСОБА_5, что ОСОБА_4 по месту жительства не проживает, после чего ОСОБА_5 подписал объяснение. Он выяснил у ОСОБА_5 анкетные данные ОСОБА_9 и от его имени составил письменное объяснение о том, что ОСОБА_4 по указанному адресу не проживает. Подпись за ОСОБА_9 поставил ранее не известный ему мужчина по его просьбе. На основании этих объяснений, он написал на имя начальника НГУ УМВД Украины в Николаевской области рапорт о том, что ОСОБА_4 по адресу, указанному в приговоре Ленинского районного суда г Николаева не проживает, и установить его место пребывания невозможно. 30.09.2009 г. около 15.00 часов, на компьютере, размещенном в кабинете №1 здания НГУ УМВД Украины в Николаевской области, он подготовил представление в Ленинский районный суд г. Николаева об объявлении ОСОБА_4 в розыск, к которому приложил объяснения ОСОБА_5, ОСОБА_9 и свой рапорт. Указанное представление было подписано исполняющим обязанности начальника НГУ, он зарегистрировал его в канцелярии НГУ и отвез его в Ленинский районный суд г. Николаева, где сдал его с пакетом приложенных документов в канцелярию. Через несколько дней он снова приехал в суд и у помощника судьи взял постановление об объявлении ОСОБА_4 в розыск.
ОСОБА_3 признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается письменными доказательствами.
Так, согласно копии рапорта оперуполномоченного уголовного розыска при НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_3, 30.09.2009 г. с целью исполнения приговора Ленинского районного суда г. Николаева в отношении ОСОБА_10, был осуществлен выход по месту жительства последнего: в квартиру АДРЕСА_2, в ходе которого было установлено, что ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу не проживает, установить его место пребывания не представляется возможным /л.д. 27/.
В соответствии с копиями объяснений ОСОБА_9 и ОСОБА_5 от 30.09.2009 г. Галдун В.Н. в квартире АДРЕСА_2 не проживает около 6 месяцев, переехал жить в иное место, однако куда именно, им не известно/л.д. 28, 29/.
Согласно указам начальника УМВД Украины в Николаевской области с исх. № 141 о/с от 08.11.2008 г и с исх. № 33 о/с от 02.04.2009 г., ОСОБА_3 назначен оперуполномоченным сектора раскрытия преступлений против личности и борьбы с организованней преступностью отдела уголовного розыска Николаевского городского управления УМВД Украины в Николаевской области /л.д. 200, 201/.
С учетом вышеизложенного суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и действия и ОСОБА_3 квалифицирует по ч. 3 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то. есть умышленное, из корыстных побуждений, использование работником правоохранительного органа служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам и по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление ищ выдача заведомо ложных документов.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364 и ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 364 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с лишении права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишении права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Центрального районного суда
г. Николаева ОСОБА_11