Кримінальне провадження № 629/3057/17
Номер провадження 1-кп/629/389/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження № 0001577 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.11.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.02.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 122 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18.05.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 122 ч.1, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 17.09.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік;

- 15.01.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.06.2017 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
В ході судового слідства установлено, що 16 липня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і244», який лежав у кімнаті на кріслі. Після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїй матері ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 390,91 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні в повному обсязі та пояснив, що в квартирі матері викрав її мобільний телефон та зник з ним з квартири. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особистість, вивченням доказів, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Суд вважає, дії ОСОБА_5 , які виразилися у викраденні мобільного телефону у матері, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. У лікаря-нарколога на обліку перебував з 1997 р. з діагнозом "синдром залежності від алкоголю", знятий з обліку в зв"язку із засудженням. Не військовозобов`язаний, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_5 , обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою (ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2017 року).

Строк відбування покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2017 року).

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3512 від 28.07.2017 року в сумі 395,48 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначеної експертизи з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 03.11.2017 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати в сумі 395,48 (триста дев`яносто п`ять грн. 48 коп.) гривень за проведення товарознавчої експертизи № 3512 від 28.07.2017 року, перерахував на р/р 0005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ мобільний телефон «Nomi» моделі і244 вважати повернутим потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1