Справа № 520/8229/17
Провадження № 1-кс/520/1709/17
УХВАЛА
14.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 13.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002822 від про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_7 .

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 13.07.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, працівниками Київського ВП в м. Одеса затримано осіб, підозрюваних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухалися на автомобілі «Опель Комбо», з номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_11 . В результаті проведення огляду вказаного автомобіля «Опель Комбо» було виявлено та вилучено: автомобіль «Опель Комбо», з номерним знаком НОМЕР_1 ; чорну шкіряну сумку з бляшкою сірого кольору; мобільний телефон «Prestgio», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл»; мобільний телефон марки «Nokia RN-1035», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл»; зв`язку магнітних електронних ключів в кількості 7 штук; 2 зв`язки з металевими ключами в кількості 6 штук; шкіряну сумочку чорного кольору розмірами 12*7 см; набір відмичок різних модифікацій та форм; посвідчення на ім`я ОСОБА_12 ; шкатулку розмірами 9,5*14 см з зображенням квітів в якій знаходиться брошка жовтого кольору з вставками з бусин, намисто з каменів чорного та синього кольору, металеве намисто темного кольору та світлими каменями; конверт паперовий білого кольору; будівельні рукавички чорного кольору; шкіряну сумку чорного кольору розмірами 19*14 см з надписом «Giorgio Armani Le collection»; мобільний телефон «Prestgio», чорного кольору, область клавіатури перемотана клейкою стрічкою; запальничку темного кольору; помаду жіночу тілесного кольору «Lomel»; портмоне коричневого кольору з надписом «Paris» в якому знаходиться дві купюри номіналом 1 долар США кожна, купюра номіналом 1 гривня; водійське посвідчення громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_6 ; карту ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; картку Київметро; дисконтну картку магазина «Intertop»; намисто з бусин білого кольору; намисто з камінням коричневого кольору; металевий вороток; пластикову конструкцію пристосування; рекламний буклет «SOHO NET»; 2 металевих ключа перев`язані ниткою жовтого кольору; сумку для ноутбука синього кольору; ноутбук марки «Asus 529», Mb.Ver.№ 61ДА, ID №ACNOCN02676152C, 52DA EX051D, чорного кольору та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку; страховий поліс на автомобіль «Опель», номерний знак НОМЕР_1 ; папку пластикову зеленого кольору з аркушами формату А4.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані речі, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження об`єктів та знаряддя кримінального правопорушення, а також необхідністю визнання їх речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили накласти арешт на зазначені в клопотання речі.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, представника, захисника та підозрюваних, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене майно є частково предметом кримінального правопорушення та знаряддям його вчинення, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотанні речей.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду майно, а саме: чорну шкіряну сумку з бляшкою сірого кольору; мобільний телефон «Prestgio», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл»; мобільний телефон марки «Nokia RN-1035», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл»; зв`язку магнітних електронних ключів в кількості 7 штук; 2 зв`язки з металевими ключами в кількості 6 штук; шкіряну сумочкау чорного кольору розмірами 12*7 см; набір відмичок різних модифікацій та форм; посвідчення на ім`я ОСОБА_12 ; шкатулку розмірами 9,5*14 см з зображенням квітів в якій знаходиться брошка жовтого кольору з вставками з бусин, намисто з каменів чорного та синього кольору, металеве намисто темного кольору та світлими каменями; конверт паперовий білого кольору; будівельні рукавички чорного кольору; шкіряну сумку чорного кольору розмірами 19*14 см з надписом «Giorgio Armani Le collection»; мобільний телефон «Prestgio», чорного кольору, область клавіатури перемотана клейкою стрічкою; запальничку темного кольору; помаду жіночу тілесного кольору «Lomel»; портмоне коричневого кольору з надписом «Paris» в якому знаходиться дві купюри номіналом 1 долар США кожна, купюра номіналом 1 гривня; водійське посвідчення громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_6 ; карту ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; картку Київметро; дисконтну картку магазина «Intertop»; намисто з бусин білого кольору; намисто з камінням коричневого кольору; металевий вороток; пластикову конструкцію пристосування; рекламний буклет «SOHO NET»; 2 металевих ключа перев`язані ниткою жовтого кольору; сумку для ноутбука синього кольору; ноутбук марки «Asus 529», Mb.Ver.№ 61ДА, ID №ACNOCN02676152C, 52DA EX051D, чорного кольору та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку; страховий поліс на автомобіль «Опель», номерний знак НОМЕР_1 ; папку пластикову зеленого кольору з аркушами формату А4.

Накласти арешт на автомобіль «Опель Комбо», з номерним знаком НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження і використання власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1