справа №176/362/18
провадження №1-в/176/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, яке надійшло від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого: 30.03.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 6 місяців, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 30.03.2015 року по 11.06.2015 року, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 являється засуджений 30.03.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 6 місяців. Початок строку відбування покарання 30.03.2015 року, кінець строку відбування покарання є 30.09.2019 року.
Засуджений ОСОБА_3 заявляє клопотання про його умовно-дострокове звільнення з посиланням положення ст. 81 КК України.
До початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_3 надійшла письмова заява згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Державна установа Жовтоводська виправна колонія №26, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання свого представника не направила. До початку судового розгляду повноважний представник за довіреністю ОСОБА_4 подав письмову заяву згідно якої зазначене клопотання підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших учасників не перешкоджає розгляду даної справи.
Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 являється засуджений та відбуває покарання за тяжкий злочин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, на протязі всього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незміно позитивно характеризується, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 за виявленою ініціативою був працевлаштований на виробництві установи, на даний час працевлаштований різноробочим бригади № 60, норми виробітку виконує, за більш як половину строку відбування покарання виявлені не поодинокі прояви позитивної поведінки з боку засудженого в зв`язку із чим за зразкове ставлення до праці на виробництві установи останній має чотири заохочення від адміністрації колонії, стягнень немає.
Крім того приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Освіта, має сталі соціальні зв`язки з родиною, які підтримує шляхом листування та побачень, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Зазначені обставини вказують на зміни у внутрішньому ставленні, поведінці засудженого, які відбулися, та доводять що дійсно змінився та своєю поведінкою, яка змінилася на позитивну та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного 30.03.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 18 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя