НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
27 жовтня 2017 року Справа № 322/1271/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровське Шахтарського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, є інвалідом ІІІ групи, має неповну середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
21.09.2016 у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду № 322/950/16 від 20.09.2016, за участю двох понятих, у приміщенні літньої кухні, в паперовому згортку було виявлено та вилучено належну ОСОБА_4 суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1269 від 21.10.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 3,657 г., яку ОСОБА_4 зірвав в середині серпня 2016 року на своїй присадибній ділянці, яка розташована за його житловим будинком по АДРЕСА_1 , після чого перетер її руками, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до паперового згортку та переніс до приміщення літньої кухні за місцем мешкання і почав зберігати з метою власного вживання без мети збуту до моменту виявлення та вилучення її працівниками поліції Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Крім цього, у ході проведення обшуку, на горищі житлового будинку ОСОБА_4 у ситі було виявлено та вилучено належне останньому сухе листя зеленого кольору масою 27,5 г., яке згідно з висновком експерта № 1269 від 21.10.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 26,01 г., яке ОСОБА_4 зірвав в середині серпня 2016 року на своїй присадибній ділянці, яка розташована за його житловим будинком по АДРЕСА_1 та незаконно зберігав на горищі жилого будинку за місцем мешкання з метою власного вживання, без мети збуту до моменту виявлення та вилучення її працівниками поліції Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Загальна маса канабісу, який ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистою вживання без мети збуту склала 29,667 г.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, підтверджують розмір витрат на проведення експертизи, а також вищезазначеного висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, за вищезазначених обставин придбав, виготовив та зберігав за місцем мешкання для власного вживання наркотичний засіб канабіс.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів і документів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1 323,10 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1 323,10 грн. (одна тисяча триста двадцять три гривні 10 коп.).

5. Речові докази у справі:

- полімерну пляшку з обрізаним дном, столову ложку, паперовий згорток з подрібненої речовиною сіро-зеленого кольору, металевий предмет схожий на наперсток з 5 отворами, ситце з листками рослинного походження знищити;

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1