Справа №476/614/17 12.10.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,
Короткий зміст подання.
Голова Арбузинського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
23 серпня 2017 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
10 жовтня 2017 року колегією суддів винесено ухвалу, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 , про відвід колегії суддів. Суддею ОСОБА_8 висловлено окрему думку до вказаної ухвали.
11 жовтня 2017 року здійснено перерозподіл справи між суддями, за результатами якої визначено про його неможливість у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. У Арбузинському районному суді Миколаївської області працює 4 судді, троє з яких вже розглядали дану справу. Таким чином, до участі у розгляді справи може бути задіяний тільки один суддя ОСОБА_10 , при необхідності розгляду даної справи у складі трьох суддів.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 289 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до п. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В Арбузинському районному суді Миколаївської області працює 4 судді, троє з яких вже розглядали дану справу.
Таким чином, до участі у розгляді кримінального провадження у складі трьох суддів не вистачає достатньої кількості суддів. При визначенні складу суду автоматизованою системою документообігу суду видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3