Номер провадження: 11-кп/785/1253/17
Номер справи місцевого суду: 521/4885/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року про продовження строку тримання під вартою,-

встановив:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, в рамках кримінального провадження №0000160, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.01.2017 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року року продовжено строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати.

Дослідивши апеляційну скаргу прихожу до висновку, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2017 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таки ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до апеляційної скарги обвинуваченої, остання просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, однак зазначена ухвала постановлена Малиновським районним судом м. Одеси під час судового розгляду справи по суті.

З урахуванням вимог ст. 392 КПК України, якими кримінально-процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік ухвал суду, що підлягають оскарженню, апеляційний суд позбавлений можливості безпосередньо розглянути апеляційну скаргу обвинуваченої, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала районного суду не може бути предметом перегляду апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, 399, 422 КПК України, -

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року про продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову в відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2