УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1102/17
Провадження № 1-кс/486/157/2017
29 вересня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення.
Клопотання мотивоване тим, що суб`єктами оціночної діяльності (оцінювачами майна) при проведенні незалежної оцінки вартості майна житлового приміщення АДРЕСА_1 , було допущено зловживання своїми службовими повноваженнями, у зв`язку із наданням публічної послуги із оцінки вартості майна, що в свою чергу призвело до здійснення незаконного обміну об`єкта комунальної власності - нежитлового приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 66,70 кв.м. на нерівноцінний за вартістю об`єкт приватної власності житлове приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 45,02 кв.м., що належало на праві власності ОСОБА_5 , та завдало істотної шкоди інтересам держави.
За даним фактом 19.05.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000038, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 365-2 КК України зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги.
В зв`язку з тим, що є підстави сумніватися в тому що нежитлове приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 66,70 кв.м. оцінено достовірно, виникла необхідність у проведенні оціночно-будівельної експертизи. Та оскільки даний вид експертиз виконується при умові забезпечення доставки та безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження для його послідуючого огляду в присутності сторін по справі та для проведення повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому та експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 , доступ до нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , для проведення його огляду.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При цьому, обставинами кримінального правопорушення, з метою виявлення і фіксації відомостей про які проводиться огляд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, є подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, якими не є розмір заподіяної шкоди, для встановлення обставин якої слідчий просить надати дозвіл на огляд.
З врахуванням вказаного, приходжу до висновку, що огляд не може проводитися без мети встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 237 КПК України та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, тобто з метою огляду в даному випадку приміщення експертом для оцінки його вартості.
В порушення вимог ст. 237 КПК України слідчий не довів наявність достатніх підстав для проведення огляду, в зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1