УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх подальшого вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення досудового розслідування, зокрема з показів ОСОБА_5 встановлено, що 01.10.2017 близько 22 год. вийшла з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та відчувала, наче удар, можливо штовханину в спину, від чого не втрималася на ногах та впала. Надалі, ОСОБА_5 виявила відсутність жіночої бежевої сумки, в якій знаходилося наступне майно: чорний шкіряний гаманець, грошові кошти в сумі 2 000 гривень, пластикова платіжна картка, відкрита в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , мобільний телефон торгівельної марки «Huawei6» в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за номером НОМЕР_3 .
06.10.2017 у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 дізналася про те, що 02.10.2017 за допомогою викраденої картки за № НОМЕР_1 та викраденого мобільного телефону, в якому знаходився абоненський номер НОМЕР_2 , який являвся фінансовим було здійсненно зміну фінансового номеру, що дало можливість доступу до рахунків.
Надалі, 02.10.2017 о 00 год. 01 хв., невідома особа, використовуючи банкомат здійснила операцію зі збільшення кредитного ліміту по карті до 10 000 гривень, чим отримала можливість заволодіти грошовими коштами в більшій сумі.
Надалі, 02.10.2017 о 01 год. 22 хв. невстановлена особа, використовуючи послугу банку, а саме ivr-меню здійснила переведення грошових коштів в сумі 2 082 грн. (80 грн. з яких становить комісія) на картку НОМЕР_4 . 02.10.2017 о 06 год. 20 хв. з картки в банкоматі, який знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та розміщувався по АДРЕСА_2 знято грошові кошти в сумі 4 160 грн. (160 грн. з яких становить комісія).
02.10.2017 о 06 год. 46 хв. невстановлена особа в відділенні банку, який знаходиться по АДРЕСА_3 проводила операції по карті, за що знято грошові кошти в сумі 0,95 грн.
02.10.2017 о 13 год. 01 хв. в банкоматі, який розміщується за адресою: АДРЕСА_1 зловмисник переглядав баланс по карті, за що було знято кошти в сумі 3 грн.
03.10.2017 о 04 год. 25 хв. в банкоматі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який знаходиться поряд салону « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було знято грошові кошти в сумі 3 120 грн. (120 грн з яких становить комісія).
03.10.2017 о 04 год. 35 хв. в банкоматі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , було знято грошові кошти в сумі 2 600 грн. (100 грн з яких становить комісія).
03.10.2017 о 04 год. 37 хв. за допомогою терміналу, з картки було поповнено на суму 31 грн. мобільний номер телефону НОМЕР_5 , який не належить особі, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання інформації, яка підтверджує відомості, викладені в заяві потерпілої ОСОБА_5 , а також щодо невстановленої особи яка вчинила кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла потреба отримати інформацію по рахунках ОСОБА_5 , а також отримати відомості про власника рахунку.
Зазначена інформація з комп`ютерної системи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документи, що свідчать про відкриття й обслуговування зазначеного рахунку, мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, які іншим способом отримати не можливо.
Слідчий у клопотанні вказує, що з метою попередження приховування, змінення, знищення відомостей по вищевказаній інформації, що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважаю, що представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликати в судове засідання з приводу розгляду даного клопотання не є доцільним.
Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене, а також те, що вказаний вище мобільний термінал є речовим доказом по кримінальну провадженню а також те, що іншими способами не можливо отримати зазначену вище інформацію.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати доступ, за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи та інформація знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а також те, що такі документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ ці документи та відомості, що містяться у них та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів та інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1