Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1762/16-к
Провадження № 1-в/382/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляй-Поле Запорізької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися на реєстрацію в Яготинський районний відділ з питань пробації,

В с т а н о в и в:

Яготинський районний відділ з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , котре обгрунтував тим, що з 19.04.2016 року ОСОБА_5 знаходиться на обліку Яготинського РВ з питань пробації. 25.04.2016 р. він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, від нього було відібрано підписку, пояснення та роз"яснено, що в разі двох і більше неявок в інспекцію на реєстрацію без поважних причин чи притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком. Згідно із ч. 3 ст. 13 КВК України днями відміток йому було встановлено 1 та 3 вівторки кожного місяця, про що винесена постанова, з якою засуджений був ознайомлений особисто під підпис. Посилаючись на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 п"ять разів не з"являвся на реєстрацію без поважних причин та незважаючи не винесене йому попередження про відповідальність за порушення умов та порядку відбування покарання, не надав ніяких підтверджуючих документів про причини неявки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, просив скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Яготинського РВ з питань пробації та прокурор підтримали подання і просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що після того, як він був поставлений на облік до Яготинського РВ з питань пробації він дійсно був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, графіком явки на реєстрацію та від нього неодноразово відбиралися пояснення, в яких йому було роз"яснено про наслідки невиконання покладених на нього зобов"язань. 5 липня 2016 року він не з"явився на реєстрацію, оскільки захворів, але до лікаря не звертався. Після цього його письмово попередили про те, що в разі повторної неявки матеріали про скасування звільнення від відбування покарання можуть бути направлені до суду, а він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання. З вересня 2016 року він перестав з"являтися на реєстрацію, оскільки знаходився на лікуванні. Після одужання він посварився із своєю дічиною та поїхав до м. Одеса, де проживав у друга, не повідомивши службу пробації про зміну адреси проживання. Після повернення з м. Одеси з травня 2017 року він проживав у сестри в АДРЕСА_1 , а пізніше знову вчинив крадіжку та кримінальне провадження на даний час знаходиться у Згурівському районному суді.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника Яготинського РВ з питань пробації, засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Баришівського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з"являтися на реєстрацію до Яготинського РВ з питань пробації. З 19.04.2016 року ОСОБА_5 знаходиться на обліку Яготинського РВ з питань пробації. 25.04.2016 р. він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, від нього було відібрано підписку, пояснення та роз"яснено, що в разі двох і більше неявок в інспекцію на реєстрацію без поважних причин чи притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування випробування з іспитовим строком. Згідно із ч. 3 ст. 13 КВК України днями відміток йому було встановлено 1 та 3 вівторки кожного місяця, про що винесена постанова, з якою засуджений був ознайомлений особисто під підпис. 5 липня 2016 року ОСОБА_5 не з"явився до інспекції на реєстрацію.

19 липня 2016 р. від нього було відібрано пояснення, в якому він пояснив, що захворів, але до лікаря не звертався, тому підтверджуючих документів надати не може, в зв"язку з чим інспекцією винесено застереження у виді письмового попередження та роз`яснено, що в разі ще двох неявок на реєстрацію без поважних причин матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. В подальшому ОСОБА_5 чотири рази не з"явився на відмітку без поважних причин, а саме, 06.09.2016 р., 20.09.2016 р., 04.10.2016 р та 18.10.2016 р. Без повідомлення служби пробації змінив адресу проживання.

ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, протягом іспитового строку неодноразово попереджався про наслідки, які можуть настати за невиконання обов"язку суду, що відображалось в поясненнях та довідках бесіди із засудженим. Тобто, будучи неодноразово попередженим про відповідальність за невиконання обов"язку суду у вигляді реєстрації, засуджений на реєстрацію не з"являвся, відповідних підтверджуючих про причини неявки документів не надавав та крім цього, змінив місце проживання, не повідомивши органи пробації, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та ігнорування встановленого судом обов"язку.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23.12.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

З листа Згурівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року вбачається, що відносно ОСОБА_5 у провадженні Згурівського районного суду Київської області знаходиться справа № 365/664/17 про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально- виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністривної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений згідно ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що подання Яготинського РВ з питань пробації є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в:

Подання Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гуляй-Поле Запорізької області, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року та направити його для відбування покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1