overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8196/16-к
Провадження № 1-кс/461/825/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/

09.02.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Заболоття, Волинської обл., українцю, громадянину України, раніше не судимому, одруженому, працюючому фізичною особою підприємцем, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/65/18
Єдиний унікальний № 742/4163/17

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/372/18
Справа № 711/1028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13.02.2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та особу бездіяльність якої оскаржується (начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ).

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9957/17
Провадження № 1-во/727/3/18
22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання про виправлення описки у вироку суду ухваленого 23.11. 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - за ст. 185 ч.2 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 185 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Заставнівським районним сектором з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направлено лист клопотання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.11.2017 року, щодо не вірно зазначеної дати народження засудженого ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як слід було зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у прізвищі імені та по батькові прокурора.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала про виправлення описки
Судом встановлено, що дана описка була допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.11.2017 року та вірним вважати прізвище ім`я по батькові прокурора « ОСОБА_3 »; та дату народження засудженого ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6946/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/146/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/733/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК-51 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
18.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений для розгляду клопотання в режимі відео конференції не з`явився.

Прокурор та представник ПВК-51 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_6 , пославшись на п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 за наступних підстав.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.).
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 відбуває покарання у виді 12 років позбавлення волі за вироком апеляційного суду Одеської області від 05.03.2009 року за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений за умисне вбивство, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Південної виправної колонії 51.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2018

Справа № 334/430/18
Провадження № 1-кс/334/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001639 від «4» березня 2016 року про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001639 від «4» березня 2016 року про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.

З огляду на неявку слідчого, прокурора до судового засідання слідчий суддя вважає, що це є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України. Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання доступу до речей чи документів, а отже є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання також через те, що однією із засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001639 від «4» березня 2016 року про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1241/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України нею було подано заяву від 04.01.2018 року № 39 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано, а ні копії звернення до Генеральної прокуратури України з відміткою про отримання заяви про злочин, ні поштового повідомлення про отримання вищезазначеної заяви, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/341/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001442 від 30.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001442 від 30.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22.03.2018 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/413/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 12 лютого 2018 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_4 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 09.02.2018 надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги по даному провадженню на 11.00год 10 квітня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження 1-кп/487/159/13
Справа 487/2766/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

01.04.2013 суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Разумовська О.Г. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000583, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 02 квітня 2013 року 13-30 годину .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- зясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити.

Ухвала остаточна.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа№487/610/18
Провадження №1-кс/487/365/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю
08.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_8 , або за дорученням працівникам оперативного підрозділу якими здійснюється супровід по кримінальному провадженню, з числа: старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (номер свідоцтва 7239), місце розташування робочого місця якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом правочину про здійснення купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перейменовано згідно розпорядження Миколаївського міського голови від 18.02.2016 №28р) будинок 43.
Термін дії ухвали до 08.03.2018 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1