Провадження №1-кп/522/1322/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003060 від 05.06.2017р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, маючу вищу освіту, не одруженої, офіційно працевлаштованої на посаді юрисконсультанта ТОВ «ДАЛАС», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представник потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинувачена - ОСОБА_3
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.06.2017 року, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщені магазину «Sexy Feiry», який розташований за адресою: м. Одеса вул. Рішельєвська 14, помітила різноманітний одяг, яким раптово, таємним шляхом, вирішила заволодіти.

З вказаною метою, ОСОБА_3 , проходячи по магазину, визначила об`єктом свого злочинного посягання сукню бежевого кольору коротку та майку топік білого кольору в чорний горошок та для таємного заволодіння вказаними речами, зняла їх з полиць та направилась до примірочної.

Знаходячись в примірочній магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії, направлені та таємне заволодіння чужим майном, залишаються непомітними, з метою досягнення позитивного результату у своєму злочинному плані, одяг у вигляді сукні бежевого кольору вартістю 2800 гривень та майку - топік білого кольору в чорний горошок вартістю 330 гривень ОСОБА_3 склала до сумки, яка знаходилась при ній, після чого, доводячи свій злочинний намір до кінця, вийшла з примірочної та з викраденим направилась до виходу з магазину, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки, виходячи з магазину через вхідні двері, була затримана співробітниками магазину та викрита у вчиненому злочині.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалась спричинити матеріальний збиток магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі приватного підприємця ОСОБА_6 , на загальну суму 3130 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо її не карати, урахувати її щире каяття у вчиненому злочині, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем роботи.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має позитивну характеристику з місця роботи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, - не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд з урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи, щиро розкаялась у вчиненому злочині, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої ОСОБА_3 , буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі:
- сукня бежевого кольору та майка - топік білого кольору - віддані потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, вважати повернутими за належністю;
- СД-диск із записами з камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 05.06.2017),- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
31.10.2017