Справа № 301/1991/17

"20" листопада 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та їх вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 30.08.2017 року близько 21 години невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI» з ІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 і був залишений ним без нагляду на бар-стійці, коли останній відлучився у приміщення вказаного магазину.
З метою встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про сім-карти, які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі із серійними номерамиІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 , у період часу з 20 години 30.08.2017 року і по теперішній час щодо з`єднання абонентських номерів із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимуту та адреси базової станції, оскільки встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону надасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить відшкодування потерпілому шкоди, завданої злочином.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представниківПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться зазначена інформація.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться зазначена інформація.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2017 року близько 21 години невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI» з ІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 і був залишений ним без нагляду на бар-стійці, коли останній відлучився у приміщення вказаного магазину. Крадіжкою ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду.
Тому з метою встановлення винної особи і в подальшому встановлення місцезнаходження мобільного телефону марки «HUAWEI» просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, що були оглянуті в суді, вбачається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Однак, з пояснень слідчого вбачається, що інформація про сім-карти, які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі із серійними номерами ІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_3 , у період часу з 20 години 30.08.2017 року і по теперішній час, зокрема, інформація щодо з`єднання абонентських номерів, номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимуту та адреси базової станції, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення винних осіб у скоєнні злочину, відшкодування шкоди потерпілому, і отримати дану інформацію іншим шляхом можливості не має.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Надати слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ,
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ,
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 ,
про сім-карти, які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі з ІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 , у період часу з 20 години 30 серпня 2017 року і по 20 листопада 2017 року включно, щодо з`єднання абонентських номерів із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимуту та адреси базової станції.
Ухвала діє до 20 грудня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1