14 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
Клопотання мотивовано тим, що 12.12.2017 року о 06:43 год. до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення лікаря швидкої медичної допомоги №23, який повідомив, що за адресою: м. Вінниця, вул. Громова 15/60 помер гр. ОСОБА_7 , з ознаками насильницької смерті. При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться труп гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходився на підлозі кімнати в положенні лежачи на спині з тілесними ушкодженнями у вигляді спадин на лобній ділянці голови.
Досудовим розслідуванням встановлено, що12.12.2017 року приблизно о 00.30 год., ОСОБА_5 перебуваючиза місцем проживання ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_4 , на ґрунті неприязних відносин, маючи намір на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , зайшов до спальної кімнати де на дивані відпочивав останній та руками його скинув на підлогу.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_7 , який лежав на підлозі, удари руками та ногами по голові, тулубу, грудях та спині, нанісши таким чином останньому не менше 12-13 ударів та заподіявши численні травми, в тому числі гострий крововилив та розривбрижейки тонкого кишківника.
Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та зник у невідомому напрямку.
12.12.2017 року близько 06:00 год. ОСОБА_8 виявила свого співмешканця ОСОБА_7 без ознак життя. В подальшому лікарями швидкої медичної допомоги констатовано смерть ОСОБА_7 .
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №323-г від 12.12.2017 р. смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострого крововиливу та розриву брижейки тонкого кишківника.
Під час дачі пояснень, ОСОБА_5 , зізнався у вчиненому ним кримінальному право порушенні та детально розповів про всі обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення.
12.12.2017 року ОСОБА_5 .повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 5 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою, не має постійного місця проживання, вчинив умисний тяжкий злочин, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протокол огляду місця події від 12.12.2017 в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , протокол огляду трупа від 12.12.2017, копією лікарського свідоцтва про смерть №323-Г від 12.12.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, пояснення ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання, не одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
-Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, він являється особою ранішесудимою за вчинення корисливих злочинів, вчинив дане кримінальне правопорушення після звільнення його від відбування реальної міри покарання, а саме він раніше судимий:29.09.1998 Ленінським РС м. Вінниці за ч.1 ст. 215, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі на 2 роки, 10.06.1999 Ленінським РС м. Вінниці за ч.1 ст.213-3 КК України до позбавлення волі на 2 роки і 6 місяців, 04.03.2003 Староміським РС м. Вінниці за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, 21.10.2010 Ленінським РС м. Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки. В силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробовувальним терміном 3 роки, 04.08.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. В силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільно не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 спричинив смерть людини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 16.30 год. 09.02.2018 року
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /