Справа №195/21/18
УХВАЛА
про арешт майна
05.01.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000012 від 03.01.2018 року про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 року слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження майном, виявленого та тимчасово вилученого під час проведення огляду, а саме трактор колісний ЮМЗ - 8040.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним навісним пристроєм "МРк"; причіп ПТС-4 без реєстраційного номера з вмістом в ньому колод різних порід дерев в кількості не менше 50 штук різного розміру зі слідами зпилу живих дерев; бензопила марки Stihl MS №3.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що 03.01.2018 року до Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що 03.01.2018 року невстановлені особи на узбіччях автодороги поблизу с. Крутеньке Томаківського району Дніпропетровської області здійснюють незаконну порубку дерев.

03.01.2018 року за вказаним фактом Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості, присвоєно номер кримінального провадження 0000012 та розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

03.01.2018 року згідно ст. 214 КПК України слідчий Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено огляд автошляху Т-420 "Одарівка-Новопокровка-Томаківка-Вищетарасівка" між селами Крутеньке Томаківського району та Новопокровка Солонянського району в районі залізобетонної стели в межах території Томаківського району Дніпропетровської області на правому збіччі виявлено трактор колісний ЮМЗ-8040.2 реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ТОВ «Пігрейн» під керуванням ОСОБА_5 , з приєднаним навісним пристроєм «МРк» і причепом ПТС-4 без номерних знаків, при візуальному огляді в причепі виявлено колоди різних порід дерев в кількості не менше 50 штук різних розмірів з слідами порубки живоростучих дерев. Крім того, в місці виявлення зазначеного трактора та причепу на узбіччі виявлено пні свіжо спиляних різних порід живих дерев в кількості не менше 50 штук, а також виявлено бензопилу Stihl MS-260 №3 за допомогою якої здійснювалась порубка дерев.

За результатами проведеного огляду, слідчим тимчасово вилучено: трактор колісний ЮМЗ-8040.2, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з приєднаним навісним пристроєм «МРк»; причеп ПТС-4 без номерних знаків з вмістом у середині колод різних порід дерев в кількості не менше 50 штук різних розмірів з слідами порубки живоростучих дерев; бензопила Stihl MS-260 №3.

Рішення про тимчасове вилучення трактору колісного ЮМЗ-8040.2 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з приєднаним навісним пристроєм «МРк» і причепом ПТС-4 (без номерних знаків), а також бензопили Stihl НОМЕР_2 прийнято відповідно до ст. 167 КПК України, оскільки було достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину після проведення огляду. У свою чергу існує достатньо підстав вважати, що колоди дерев в кількості не менше 50 штук, які знаходяться в причепі ПТС-4 (без номерних знаків), відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 167 КПК України є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та відповідно предметом злочину кримінального провадження № 0000012 та відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України було тимчасово вилучено під час огляду.

На момент проведення огляду та тимчасового вилучення, вказане майно (трактор колісний ЮМЗ-8040.2 номерний знак « НОМЕР_1 » з приєднаним навісним пристроєм «МРк» і причепом ПТС-4 (без номерних знаків), а також бензопила Stihl MS-260 №3) перебувало у користуванні ОСОБА_5 , особистість якого встановлено. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , трактор колісний ЮМЗ-8040.2 номерний знак « НОМЕР_1 » належить ТОВ «Пігрейн» Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Підгороднє, вул. Ульянова, 127.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , опитаного під час проведення огляду, він спільно з двома особами - працівниками ТОВ «Пігрейн» 03.01.2018 року, поблизу с. Крутеньке Томаківського району Дніпропетровської області здійснювали випилювання дерев виду акації та інших порід на узбіччі вздовж автошляху за допомогою бензопили, а колоди дерев складали до причепу трактора ЮМЗ-8040.2, на якому самостійно приїхав з тракторної бригади ТОВ «Пігрейн».

Після проведення огляду та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, 04.01.2018 року слідчим винесено постанову про залучення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні переліченого вище майна.

На даній стадії досудового розслідування також встановлено, що вилучені трактор колісний ЮМЗ-8040.2 номерний знак « НОМЕР_1 » з приєднаним навісним пристроєм «МРк» і причепом ПТС-4 (без номерних знаків), а також бензопила Stihl MS-260 № НОМЕР_4 були знаряддям вчинення злочину, тобто за допомогою них перевозилися незаконно спиляні дерева, а також безпосередньо здійснювалась незаконна порубка дерев.

Вказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме являються знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди скоєння правопорушення, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення інших речових доказів та їх належного процесуального вилучення, зокрема необхідності у подальшому визначення точної кількості та породи свіжоспиляних дерев, колоди яких знаходяться в причепі ПТС-4 (без номерних знаків), дозволить встановити об`єм та суму завданих збитків незаконною порубкою дерев, а також дозволить провести відповідні експертизи з метою підтвердження факту незаконної порубки саме бензопилою Stihl MS-260 №3, яка була вилучена на місці вчинення злочину.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_2 , будучи повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна не з`явився до слідчого судді, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання та прийняття відповідного рішення по справі з урахуванням наданих документів кримінального провадження добутих на даній стадії розслідування.
Власника вилученого майна не вдалося повідомити про розгляд клопотання, з урахуванням строку розгляду передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України та віддаленого місця реєстрації юридичної особи ТОВ "Пігрейн" по вул. Ульянова, 127, с. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані матеріали досудового розслідування додані до нього, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Згідно змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий довів, що арешт виявлених та вилучених, під час огляду 03.01.2018 року автошляху Т-420 "Одарівка-Новопокровка-Томаківка-Вищетарасівка" між селами Крутеньке Томаківського району та Новопокровка Солонянського району в районі залізобетонної стели в межах території Томаківського району Дніпропетровської області на правому збіччі трактора колісного марки ЮМЗ-8040.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «Пігрейн» під керуванням ОСОБА_5 , з приєднаним навісним пристроєм «МРк» та причепом ПТС-4 без реєстраційного номера, з виявленими у причепі колодами різних порід дерев в кількості не менше 50 штук різних розмірів з слідами порубки живоростучих дерев, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно зі ст. 39 Лісового кодексу України полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.

Згідно з п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища», полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як унікальні та типові природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереженим сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.

За результатами проведеного огляду, слідчим тимчасово вилучено: трактор колісний ЮМЗ-8040.2, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з приєднаним навісним пристроєм «МРк»; причеп ПТС-4 без номерних знаків з вмістом у середині колод різних порід дерев в кількості не менше 50 штук різних розмірів з слідами порубки живоростучих дерев; бензопила Stihl MS-260 №3, оскільки в межах ст. 167 КПК України існували достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину після проведення огляду. Колоди дерев в кількості не менше 50 штук, які знаходяться в причепі ПТС-4 (без номерних знаків), відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 167 КПК України є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та відповідно предметом злочину кримінального провадження № 0000012, і відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України були також тимчасово вилучено під час огляду для подальшого встановлення інших речових доказів та їх належного процесуального вилучення, зокрема визначення точної кількості та породи свіжоспиляних дерев, колоди яких знаходяться в причепі ПТС-4 (без номерних знаків), об`єм та суму завданих збитків спричинених незаконною порубкою дерев, а також дозволить провести відповідні слідчі розшукові дії.

На момент проведення огляду та тимчасового вилучення, вказане майно (трактор колісний ЮМЗ-8040.2 номерний знак « НОМЕР_1 » з приєднаним навісним пристроєм «МРк» і причепом ПТС-4 (без номерних знаків), а також бензопила Stihl MS-260 № НОМЕР_4 ) перебували у користуванні ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , трактор колісний ЮМЗ-8040.2 номерний знак « НОМЕР_1 » належить ТОВ «Пігрейн» Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Підгороднє, вул. Ульянова, 127.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнута мета його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності причетних до злочину осіб.

Правова підстава арешту майна визначна ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Таким чином слідчий довів, що майно, на яке просить накласти арешт відповідає критеріям наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому накладення арешту на безпосередній об`єкт злочину є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду 03.01.2018 року, а саме: трактор колісний ЮМЗ-8040.2 номерний знак « НОМЕР_1 » з приєднаним навісним пристроєм «МРк»; причеп ПТС-4 без номерних знаків з вмістом у середині колод різних порід дерев в кількості не менше 50 штук різних розмірів з слідами зпилу живоростучих дерев; бензопила Stihl MS-260 №3.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1