overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1047/17
12 грудня 2017 року м. Вінниця
По вказаному провадженню 29 листопада 2017 року винесено вирок суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку суду помилково вказано «Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді п`яти років позбавлення волі».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суддя
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 р. у кримінальному провадженні №127/11190/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/26/18
Провадження № 1-кп/161/321/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 січня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004772 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
02.01.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 17 січня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/5200/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, --
В провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Головуючий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 направив заяву про самовідвід, оскільки вказує, що окрема слідча дія у даному кримінальному провадженні здійснювалась його близьким родичем.
В направленій до суду заяві прокурор підтримав дану заяву та просив її задовольнити в зв`язку з наявністю на то законних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є, серед іншого, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого.
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження, постанову від 20.10.2014 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи по вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 виносив ОСОБА_5 , який є сином головуючого у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 .
За таких обставин заява є обґрунтованою та підлягає до беззаперечного задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75, ст. ст. 81-82 КПК України, суд, --
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії Житомирського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/4714/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 січня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 11 січня 2018р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/17/18
провадження №1-кп/283/55/2018
У Х В А Л А
04 січня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 05.12.2017 року за № 0000923 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 03 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8885/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Житомир
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з апеляційної скарги, резолютивна частина ухвали слідчого судді оголошена 06 грудня 2017 року за участю ОСОБА_3 .
Однак, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_3 з порушенням строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України - 30.12.2017 року о 15:10 год., що підтверджується даними ПАТ «Укрпошта».
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, після закінчення строку на апеляційне оскарження, а апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку вона підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
справа № 359/3385/15-к
провадження № 1-кп/361/223/18
04 січня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України.
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В судовому засіданні, 04 січня 2018 року, прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та необхідність вирішення питання продовження терміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, який закінчується 20 січня 2018 року, строком на 60 днів.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , який вважав необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 60 днів з урахуванням ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які, заперечуючи проти клопотання та посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та зазначених прокурором ризиків, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.
За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України не завершений. Строк тримання під вартою останнього закінчується 20 січня 2018 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 , який зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою ще на 60 днів до 04 березня 2018 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/423/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007838 від 20.12.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 04.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 09 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0007838, представника потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2307/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 22 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001183 від 21 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001183 від 21 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001183 від 21 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 16 січня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/6/2018 Справа № 537/5836/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 55, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника задовольнити частково.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру вирішити питання про внесення відомостей, викладених в заяві депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 від 26.12.2017 року за вих. № 635 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено 04.01.2018 року о 14 год. 10 хв.
Справа № 539/3474/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.12.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 16.01.2018 року на 16 год. 30 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Оржицького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Заріг; Оржицького району, Полтавської області; українця, громадянина України, не працює, Оржицьким районним судом 24.12.2015 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 Оржицьким районним судом 24.12.2015 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, неявки до Оржицького районного сектору з питань пробації без поважних причин не мав, вчинив одне адміністративне правопорушення, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор та інспектор Оржицького районного сектору з питань виконання покарань та пробації вважають, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Засуджений пояснив, що він став на шлях виправлення та прохав звільнити від призначеного покарання.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, призначеного вироком Оржицького районного суду від 24.12.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3185/17 Номер провадження 11-п/786/3/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем з з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000293 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність направлення кримінального провадження до іншого місцевого суду Полтавської області, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працюють чотири судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на яких у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку їх відрядження до Лохвицького районного суду Полтавської області.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Великобагачанського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000293 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3