Провадження № 1-кс/520/2134/15
УХВАЛА
16.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у період часу з 03.06.2015 року по 09.10.2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи вільний доступ та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 таємно заволоділа майном та грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 9600 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зникла, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

17.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006054 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

11.12.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, також те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та раніше не судима, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування вказаного запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваної.

Захисник заперечував на задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи відсутністю підстав для такого задоволення.

Підозрювана погодилась з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, вважаю за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показах потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , відповіді ломбарду ПТ «Ломбард Пальміра», показах самої підозрюваної, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_6 не заміжня, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, знайома з потерпілою, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.
При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язкипередбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме:

-з`являтися до слідчого ОСОБА_4 кожного четверга з 16:00 до 18:00 години у кабінет №522 Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

-не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1