Провадження № 1-кс/638/2675/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0004435 від 08.09.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за фактом таємного викрадення належного потерпілому ОСОБА_4 майна, поєднаного з проникненням у сховище камеру індивідуального користування, розташованої в приміщенні супермаркету « Клас » ТОВ « Віал-Маркет », яке мало місце 28.08.2017.

В своєї скарзі захисник просить суд скасувати рішення ст. слідчого СВ ОСОБА_5 щодо вручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру від 30.09.2017, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення зобов`язавши слідчого або процесуального керівника прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про кримінальному провадженню про вручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру від 30.09.2017.

Ознайомившись з вказаною скаргою, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме :

п. 1- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В останньому випадку слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

п. 2 рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

п. 3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

п. 4 рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

п. 5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

п. 6 - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів

безпеки.

п. 7 рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій, негласних слідчих ( розшукових ) дій.

п. 8 рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України ( ч. 2 ст. 303 КПК України ).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З наданої захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скарги вбачається, що вона просить суд скасувати рішення ст. слідчого СВ ОСОБА_5 щодо вручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру від 30.09.2017, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення зобов`язавши слідчого або процесуального керівника прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про кримінальному провадженню про вручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру від 30.09.2017.

В узагальненні ВССУ « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування » ( лист № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 ) роз`яснено, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Приймаючи до уваги наведене, відсутні підстави відкриття провадження по даній скарзі, так як зазначене заявником рішення слідчого та вказані захисником похідні від нього дії, не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження по вказаній скарзі, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1