overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6400/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №405/6400/15-к у зв`язку з подачею касаційної скарги,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2015 року за ч.3 ст.187, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке належить останньому на праві власності.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.06.2016 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін. Зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання перебування під вартою з 16 липня 2015 року по 23 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на ч.2 ст.425 КПК України.
Частиною 2 ст.425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 30.06.2016 року було подано заяву до суду про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на ч.2 ст.425 КПК України.
Ухвалою суду від 30.09.2016 року ОСОБА_2 було тимчасово переведено з Роменської ВК (№56) до Кіровоградської УВП (№14) для подальшого доставлення до Ленінського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_2 в період з листопада 2016 року по січень 2017 року доставлявся до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до заяв ОСОБА_2 від 16.11.2016 року, 16.12.2016 року, 25.01.2017 року (а.к.п.243,т.2, а.к.п.8, 13, т.3) з матеріалами кримінальної справи та аудіо фіксацією ознайомився в повному обсязі, тобто судом було забезпечено ОСОБА_2 гарантоване право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передбачене ст.425 КПК України.
Після закінчення ознайомлення засудженим ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні відсутні будь-які процесуальні рішення, що стосуються його прав та інтересів.
Діючим законодавством України не передбачено надання права на повторне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, то за таких обставин у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №405/6400/15-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3203/17
провадження №: 1-кс/398/483/17
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 31 липня 2017 року.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника та представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора.
Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 31 липня 2017 року.
Копію ухвали направити заявникам, начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/645/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
14.08.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000955 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000955 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 30 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/1022/17 Провадження № 1-кп/613/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000387 від 10 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:

обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні 05 жовтня 2017 року на 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1716/17
провадження №1-кп/619/275/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 27 червня 2017 року, 18 серпня 2017 року та 15 вересня 2017 року, доказів про поважні причини неявки не надав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність здійснення приводу обвинуваченого відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи неявку вказаного обвинуваченого у судове засідання та не наданням суду доказів про поважні причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.

Потерпіла ОСОБА_5 не прибула в судове засідання, про причини неявки не повідомила.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 18 жовтня 2017 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5361/17
Провадження №1-кс/639/1653/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.09.2017, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.09.2017 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 20.09.2017 року надати до суду копію заяви ОСОБА_2 від 11.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та наявні матеріали за результатами її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5286/17
Провадження №1-кс/639/1624/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання в порядку, визначеному ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 12.09.2017 року задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо ненадання ОСОБА_3 витягу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин від 28.07.2016 року.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області протягом 3 (трьох) днів розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2017 року та повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.09.2017 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6078/16-к
н/п 1-в/640/301/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 р. за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, характеризується з посередньої сторони.
Іспитовий строк засудженого закінчився 05.09.2017р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 627/418/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25 травня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2138/17
УХВАЛА

15.09.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 15.09.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з змісту скарги, ОСОБА_2 25.06.2017 року звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до прокуратури Харківської області.
Враховуючи те, що скарга подана на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка знаходиться на території Основянського району м. Харкова, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2111/17
УХВАЛА
15.09.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність вповноваженої особи Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_2 подав до суду скаргу в обґрунтування якої зазначив, що 08.09.2017 звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 384, 386 КК України, вчинене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте до теперішнього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в його заяві від 08.09.2017 до ЄРДР, повідомити дату і номер реєстрації заяви в ЄРДР, П.І.Б. та звання слідчого, що здійснює розслідування та провести допити вказаних вище осіб.
Розглянувши скаргу суд дійшов висновку про можливість її часткового задоволення через наступне: ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.
Враховуючи викладене, суд вважає дії вповноваженої особи Московського ВП ГУНП в Харківській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_2 від 08.09.2017 протиправними, а скаргу в цій частині такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим скарга в частині проведення допитів та повідомлення про дату і номер реєстрації заяви в ЄРДР, П.І.Б. та звання слідчого, що здійснює розслідування не може бути задоволена, так як слідчий, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, є самостійним в своїй процесуальній діяльності і на теперішній час відсутні підстави стверджувати, що останній протиправно не здійснив ті чи інші (в тому числі допити), слідчі дії під час розслідування. Бездіяльність в частині неповідомлення дати і номеру реєстрації заяви в ЄРДР, П.І.Б. та звання слідчого, що здійснює розслідування взагалі не є такою, що може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 08.09.2017 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовити в задоволенні скарги в іншій частині.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/116/16-к
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. Герцаївський районний суду Чернівецької області
в складі : головуючого судді : ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 22.02.2016 року та 11.03.2016 року , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно отриманих відомостей з КМУ «Міській протитуберкульозний диспансер» ОСОБА_3 страждає на відкриту формі туберкульозу.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року провадження було зупинено до видужання обвинуваченого.

Згідно листа головного лікаря Обласного протитуберкульозного санаторія «Красноїльск» № 201/02-02 від 25.08.2017 року ,де останнім часом перебував на лікуванні обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений систематично порушував санаторний режим, тому був виписаний.

Враховуючи те, що на даний час у суду немає відомостей про те ,що обвинувачений за станом здоров`я не може прийняти участь у справі, обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, а тому необхідно провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні 1-кп/714/1/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження призначити у підготовчому засіданні на 10.00 годину 12 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :