КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1324/18
Провадження № 1-кс/552/478/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року.
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0003265):
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкента Узбекистан, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
встановив:
07 березня 2018 року старший слідчий Київського СВ віддіденя № 1 ПВ поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначає, що в один із днів грудня 2017 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу даху, проник до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав двигун до мотоциклу, вартістю зі слів потерпілого 5 000 грн., набір інструментів, вартістю зі слів потерпілого 1 000 грн., дитячий велосипед, вартістю зі слів потерпілого 500 грн., велосипед марки «Україна», вартістю зі слів потерпілого 1 000 грн., велосипед марки «Україна», вартість зі слів потерпілого 1 000 грн., два металевих карбюратора «К-68», вартістю зі слів потерпілого 1 100 грн., два металевих карбюратора «К-63», вартістю зі слів потерпілого 600 грн., три металевих карбюратора «К-36», вартістю зі слів потерпілого 900 грн., які належні потерпілому. Чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 11 100 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2017 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу даху, проник до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав велосипед зеленого кольору, вартістю зі слів потерпілого 500 грн., металеву раму від велосипеду «Україна», вартістю зі слів потерпілого 200 грн., дві труби алюмінієві, довжина коленої складає 4 м., вартістю зі слів потерпілого 400 грн., які належні потерпілому. Чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1 100 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України внесено СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 від 25.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 185 КК України.
В своєму клопотанні слідчий, посилаючись на наявність ризиків, просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного, який заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не заперечується самим підозрюваним.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в вчиненні тяжких злочинів, не має постійного місця проживання, з метою уникнення відповідальності може переховуватися як від органів досудового розслідування, так і від суду.
Окрім того, підозрюваний не працює, не одружений, не має джерел до існування, а відтак може продовжити вчинення інших злочинів.
Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.
При вирішенні клопотання слідчого слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не є можливим відносно підозрюваного, оскільки в такому випаду є ризики не тільки продовження вчинення особою інших правопорушень, але і є обґрунтовані ризики ухилення підозрюваного від явки до слідчого та/чи суду.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого останній схильний, перешкодити встановленню інтини в справі, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 33680 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1684 грн. х 20).
При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
3) обмежити спілкування зі свідками, потерпілими даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Термін дії ухвали до 05 травня 2018 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 33680 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1