г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1209/14-к
Номер провадження 1-кп/213/327/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області питання щодо заміни покарання засудженому за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по справі №197/1209/14-к за ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року затверджено угоду про примирення від 31.07.2014 року (кримінальне провадження №0000084), укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ч.1 ст.190 КК України та призначено узгоджене сторонами вищевказаної угоди про примирення покарання у виді вісімсот п`ятдесят гривень штрафу. Вирок набрав законної сили 25.01.2015 року.

03.06.2015 року судовим розпорядником Широківського районного суду Дніпропетровської області було складено довідку про те, що ОСОБА_4 станом на 03.06.2015 року штраф у розмірі вісімсот п`ятдесят гривень, призначений за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року, сплачено не було.

Широківським районним судом Дніпропетровської області було порушено питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року кримінальне провадження №0000084 відносно ОСОБА_4 направлено до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

В судове засідання, призначене на 27.10.2017 року, засуджений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. В силу ч.5 ст.539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд у їх відсутність.

В судовому засіданні прокурор просив не розглядати питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , зазначив, що прокуратура з клопотанням про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 не зверталась.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За приписами ч. 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Таким чином, судом встановлено, що питання про заміну призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання не може розглядатись на підставі довідки судового розпорядника.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за розглядом питання щодо заміни покарання засудженому за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по справі №197/1209/14-к за ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_4 закрити.

Повідомити прокурора про невиконання ОСОБА_4 призначеного судом покарання - несплату штрафу за вироком суду у встановлений законом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1