Провадження №1-кс/127/9240/17
10 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
09.10.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події 07.10.2017 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме черевики коричневого кольору із шнурками, коричневого кольору
Згідно клопотання, 05.10.2017 р. в період часу із 11.00 до 11.15 години, невідома особа, перебуваючи біля під`їзду № 4, буд. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала велосипед, торгової марки «Hercules» належний ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму, біля 1200 гривень.
05.10.2017 року, під час огляду місця події вилучено фото сліду взуття.
07.10.2017 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено черевики коричневого кольору із шнурками, коричневого кольору.
Опитаний по суті провадження ОСОБА_4 зізнався у вчиненні крадіжки вище вказаного велосипеду та повідомив, що на час вчинення злочину він був взутий саме у вказані черевики.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Тому, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучене під час огляду місця події 07.10.2017 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме черевики коричневого кольору із шнурками, коричневого кольору, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 07.10.2017 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме черевики коричневого кольору із шнурками, коричневого кольору
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /