Справа № 296/9055/17
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, в якій заявник просив: визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 незаконною та зобовязати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтовувалась тим, що 13.11.2017 року заявник направив на адресу прокуратури Житомирської області заяву про вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінального правопорушення проти нього, яке виразилось у внесенні в повідомлення про підозру неправдивих відомостей відносно нього.

Посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою прокуратурою Житомирської області не було внесено до ЄРДР, заявник звернувся до суду з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Заявник у судовому засіданні подану скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою від 13.11.2017 року, в якій вказував на факт внесення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повідомлення про підозру завідома неправдивих відомостей відносно нього.

На час розгляду скарги ОСОБА_3 відомості за його повідомленням про вчинення злочину посадовими особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що уповноваженим посадовим особам прокуратури Житомирської області слід внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, скарга ОСОБА_3 частині визнання незаконною бездіяльності прокурора ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки за наслідком розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування згідно ч. 2 ст. 307 КПК України прийняття такого рішення слідчим суддею не передбачено.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Прокуратуру Житомирської області прийняти рішення в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України по заяві ОСОБА_3 від 13 листопада 2017 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1