Справа № 183/5315/17
№ 1-кс/183/792/17

У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу заявника представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про визнання противоправною бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого допитати як потерпілого ОСОБА_3 ,
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити.
Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 не допитана потерпілим за браком часу. На сьогодні у неї як у слідчого заплановано допит потерпілим ОСОБА_7 найближчим часом.
Судом досліджено надані заявником, представником заявника, слідчим пояснення, копія повістки про виклик в якості потерпілої ОСОБА_3 на 19 вересня 2017 р. до слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , надані слідчим матеріали кримінального провадження, де відсутні відомості про допит потерпілим ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.
Судом встановлено порушення слідчим вимог КПК України при розгляді заяви про вчинення злочину. Так, згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Вирішуючи вимогу заявника про визнання дій слідчого протиправними, суд вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 91, 110, 303, 307, 309 КПК України, суд,
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1