05.09.2017 Провадження №1-кс/389/272/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2017 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження скаржника ОСОБА_3 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 01.09.2017 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить зобов`язати заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про його заяву від 29.08.2017 щодо скоєння начальником СРПП №1 патрульної поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке полягає в бездіяльності щодо розгляду заяви ОСОБА_8 від 21.08.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 17.07.2017 по вул.Молодіжній у с.Пантазіївка Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_9 , керуючи мотоблоком та грубо порушивши вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, виїхав з другорядної дороги на головну та допустив зіткнення з автомобілем «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . Автомобіль «Део Нексія» зазнав пошкоджень на суму 32556 грн. Досудове розслідування за вказаним фактом проводив слідчий Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , не дивлячись на те, що нікому з учасників дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не завдано. Протягом двох місяців працівники поліції не склали стосовно ОСОБА_9 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, мотивуючи це відсутністю в поліції посади особи, яка займається дорожньо-транспортними пригодами. ОСОБА_5 21.08.2017 звернувся до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності. У відповідь на заяву ОСОБА_5 начальником СРПП №1 патрульної поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 складено висновок від 21.08.2017, який ним отриманий 29.08.2017. Зі змісту вказаного висновку вбачається, що матеріали взагалі не розглядались, жодної процесуальної дії не проводилося, ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності не притягнуто, а висновок направлено до архіву Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Таким чином скаржник вважає, що своїми діями начальник СРПП №1 патрульної поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України. Із заявою про скоєння начальником СРПП №1 патрульної поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке полягає в бездіяльності щодо розгляду заяви ОСОБА_8 від 21.08.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, він звернувся до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області 29.08.2017. У відповідь на його заяву йому вручено листа від 30.08.2017, в якому вказано, що заступник керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 не вбачає підстав для внесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги скарги, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_9 за ст.124 КУпАП начальник СРПП №1 патрульної поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 зобов`язаний був скласти ще 21.08.2017, тобто в день надходження звернення ОСОБА_5 та складення висновку про результати розгляду цього звернення. Однак, як йому відомо, на теперішній час такий протокол не складено.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для її задоволення відсутні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, прокурора Знам`янської місцевої прокуратуризазначає наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 2 глави 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 №139 (далі - Положення) передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 7 глави 2 розділу ІІ Положення, до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особисту думку будь-якої особи про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що 29.08.2017 доЗнам`янської місцевої прокуратури від скаржника надійшла заява про скоєння начальником СРПП №1 патрульної поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке полягає в бездіяльності щодо розгляду заяви ОСОБА_8 від 21.08.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
За результатами розгляду даної заяви, заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 30.08.2017 скаржнику надано обгрунтовану відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, оскільки в ній не наведено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про скоєння працівниками Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, і такі дані під час розгляду заяви не встановлені. У зв`язку з викладеним, заява від 29.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилася, досудове розслідування за нею не проводилося.
Матеріали наглядового провадження №69-12-17, надані прокурором у судове засідання, містять висновок начальника СРПП №1 патрульної поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про результати розгляду звернення ОСОБА_5 від 21.08.2017 та відповідь начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , надана ОСОБА_5 від 23.08.2017 про те, що буде вирішуватися питання про притягнення ОСОБА_9 до адмінстративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 заява від 29.08.2017 не містить достатніх об`єктивних даних, які свідчать про наявність обов`язкових ознак конкретного кримінального правопорушення в діях начальника СРПП №1 патрульної поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , а тому підстав для внесення відомостей із заяви до ЄРДР немає.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1