Справа № 513/41/18
Провадження № 1-кп/513/21/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

23 січня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера за віком, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в провулку без назви між вулицями 28 Червня та Троїцькою (неподалік від будинку № 75 по вул. 28 Червня) в с. Зоря Саратського району Одеської області, сидячи на мопеді марки «Ямаха», який не рухався, в ході сварки з ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_5 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 , взявши за верхній одяг ОСОБА_5 , із застосуванням фізичної сили почав смикати її за одяг, в результаті чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на асфальтовану поверхню дороги. Зазначеними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока та садна на передній поверхні правого колінного суглобу, які не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання обвинувачення, у зв`язку з чим, просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, який вважав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню; думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої належить задовольнити, а кримінальне провадження закрити з таких підстав.

Частина 4 ст.26 КПК України визначає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Частина 3 ст.314 КПК України встановлює, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пункт 7 частини 1 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з абзацом 2 частини 7, частинами 8, 9 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому відповідно до вищевказаних норм кримінальне провадження належить закрити.

Керуючись ч.4 ст.26, п.1 ч.1 ст. 477; п.7 ч.1, ч.ч. 8, 9 ст. 284, ст.ст. 370 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1