Справа № 724/164/18
Провадження № 1-кп/724/33/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця м. Чернівці, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року біля 22:30 години, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, прийшов до господарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його злочинних дій ніхто не викриває,

шляхом пошкодження вікна, а саме: його розбиття та віджиму, проник всередину будинку, звідки з житлової кімнати таємно викрав монітор марки «Веng», вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 4 тисячі гривень, джерело безперебійного живлення марки «Роwercom», вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 2 тисячі гривень та системний блок, вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 6 тисяч гривень, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 12 тисяч гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він 10 січня 2018 року близько 22:30 години, прийшов до господарства ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна, а саме його розбиття та віджиму, проник всередину будинку, звідки таємно викрав монітор, джерело безперебійного живлення та системний блок. У вчиненому злочині щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 10 січня 2018 року близько 23:00 години він повернувся додому із дня народження. Зайшовши у будинок, він помітив розбите вікно, а пройшовши до своєї кімнати побачив відсутність комп`ютера. Після цього він зателефонував до працівників поліції, від яких в подальшому йому стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 . Претензій до обвинуваченого немає, так як останній відшкодував йому завдані збитки, просить суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Як пом`якшуючі обставини покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта за проведення дактилоскопічної експертизи № 0075-К від 17.01.2018 року в сумі 429 гривень підлягають стягненню на користь держави, що підтверджується документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу із питань пробації та повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 0075-К від 17.01.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: системний блок чорного кольору, монітор марки «Benq» чорного кольору та джерело безперебійного живлення марки «Powercom» чорного кольору, які були передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1