Справа № 523/4502/17
Провадження №1-кп/523/443/17
УХВАЛА

12.06.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000852 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням відпускного періоду, завантаженістю суду та закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого судом поставлено на обговорення питання щодо його запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити у відношенні обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, станом на даний час продовжують існувати, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, притягується до кримінальної відповідальності за скоєння ряду тяжкого злочину.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні не погодилась із думкою прокурора, заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою її підзахисному, просила врахувати наявність у обвинуваченого місця проживання, дружини, тому просила застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 раніше був судимий 04.10.2012 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.187 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись лише 10.05.2016 року, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, та по сплину такого короткого проміжку часу знову обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, враховуючи, що на даний час судове слідство ще не розпочато, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості на теперішній час встановити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1