гСправа № 187/176/18 Провадження №1-кп/0187/68/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року смт. Петриківка
В кінці грудня 2017 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в ліфті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов невстановлену кількість речовини сіро-зеленого кольору у перетертому та висушеному стані. Розуміючи, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, незаконно, умисно придбав її та переніс до місця свого мешкання, де зберігав у приміщенні квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку та частину невстановленої кількості особливо небезпечного наркотичного засобу вживав особисто шляхом куріння через сигарету.
16.01.2018 ОСОБА_3 за місцем свого мешкання залишки речовини поклав у пачку з під сигарет «Winston», яку взяв із собою та на маршрутному таксі напрямком Кам`янське Петриківка прибув у смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, де о 17 годині 30 хвилин працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виявленоОСОБА_3 біля входу до магазину «Брусничка» по проспекту Петра Калнишевського, який розпивав пиво у громадському місці. Під час огляду речей останнього та предметів, які знаходяться при ньому, із його письмової згоди, у правій кишені куртки виявлено пачку із під сигарет «Winston» з речовиною сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані з специфічним запахом. Згідно з висновком експерта № 1/8.6/342 від 23.01.2018 надана на експертизу речовина масою 7,130 г, вилучена у ОСОБА_3 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,417 г.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
13 лютого 2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості його підзахисного ОСОБА_3 .
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньоїтяжкості.
Суд, переконавшись що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2018 року, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою ( в перерахунку на висушену речовину ) 6,417 г., згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/342 від 23.01.2018 у сумі 1144,0 грн. відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2018 року, що укладена між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою ( в перерахунку на висушену речовину ) 6,417 г., згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144,0 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.) - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1