Провадження №1-кп/748/333/17
Єдиний унікальний № 743/1319/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2017 року за № 0000348, відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, не одруженого, учня 10-А класу Ріпкинської ЗОШ І-ІІІ ступеня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі ДПтС України на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.10.2017, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, не одруженого, учня 10-А класу Ріпкинської ЗОШ І-ІІІ ступеня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.09.2016 Ріпкинським районним судом Чернігівської області до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі ДПтС України на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.10.2017, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітніх обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_6 - ОСОБА_10 ,

педагога ОСОБА_11 ,

представника Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачені перебувають під вартою, строк запобіжного заходу спливає 10.12.2017 .

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, адже обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились і продовжують існувати.

Захисник неповнолітніх обвинувачених в задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу просив відмовити, вважає, що до обвинувачених можливо застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, вказуючи, що ризики, про які заявляє прокурор зменшилися, так як свідки допитані, а потерпілий помер, щодо інших ризиків, захисник вважає, що вони не доведенні. Також просив врахувати стан здоров"я неповнолітнього ОСОБА_5 , надавши виписку із амбулаторної карти. Обвинувачені та їх законні представники підтримали думку захисника та просили обрати більш м"який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Представник Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_12 та представник служби у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації ОСОБА_13 підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають, що існує ризик вчинення ними іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, оскільки батьки не мають впливу на дітей і не можуть забезпечити належний контроль за їх поведнікою .

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При розгляді клопотання прокурора, суд виходить з того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та у разі визнання їх винуватими їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дваднадцяти років, з конфіскацією майна.

Злочин, що інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинений із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров"я потерпілого.

При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтєю, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, стосунки з батьками, місце проживання, те, що суду не надано даних про здатність батьків чи одного з них забезпечити належний контроль за поведінкою неповнолітнього, та, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлені ризики - можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні так як судове провадження не завершене, продовжують існувати, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, а тому запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою суд вважає доцільним продовжити на двомісячний строк.

При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтєю, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, стосунки з батьками, місце проживання, те, що суду не надано даних про здатність батьків чи одного з них забезпечити належний контроль за поведінкою неповнолітнього, те, що він є судимим за умисний корисливий злочин проти власності, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, та, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлені ризики - можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні так як судове провадження не завершене, продовжують існувати, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, а тому запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою суд вважає доцільним продовжити на двомісячний строк.

Посилання захисника, законних представників обвинувачених на наявність у неповнолітніх обвинувачених постійного місця проживання, родини, що вони є учнями, з урахуванням тяжкості обвинувачення, характеру злочину, його зухвалості, свідчать на користь збільшення ризику переховування від правосуддя та інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Суспільний інтерес у даному випадку, вимагає саме застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Захисником на підтвердження стану здоров"я ОСОБА_5 надано копію виписки із амбулаторної карти. Проте жодного доказу про те, що стан здоров`я ОСОБА_5 є несумісним з умовами утримання його в місцях попереднього ув`язнення, або що там йому не може бути надана необхідна медична допомога, суду не представлене.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі запропонований захисником домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених .

За таких обставин, керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою, підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - продовжити строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 05 лютого 2018 року.
ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - продовжити строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 05 лютого 2018 року.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні до 09-30 год. 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
ОСОБА_3