Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8723/15-к
Провадження № 1-о/644/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, та просив суд роз`яснити наступні питання: на підставі яких нормативно-правових актів суд змінив адресу та місце відбування покарання останнім; на підставі яких матеріалів суд прийшов до висновку що надане ОСОБА_4 клопотання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 17.08.2015 року подане ним 16.11.2015 року; на підставі яких матеріалів справи суд прийшов до висновку про те, що копію ухвали суду від 14.06.2017 року про залишення заяви без руху було отримано ОСОБА_4 20.06.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити.
Інші учасники процесу у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином. Адвокат ОСОБА_5 надав суду телефонограму з клопотанням про розгляд заяви у його відсутність.
Суд, дослідивши наявні матеріали судової справи, приходить до наступного висновку.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року по справі №644/8723/15-к про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти надаючи роз`яснення щодо прийнятого рішення, слідчим суддею враховуються приписи ч.1 ст.372 КПК України, в якій зазначено відомості, які встановлюються в мотивувальній частині судового рішення, а саме: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. В резолютивній частині судового рішення зазначаються висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
У поданій заяві від 28.09.2017 року ОСОБА_4 вказав ряд питань, які не відносяться до суті ухвали суду, а отже роз`ясненню остання не підлягає, оскільки є зрозумілою.
Разом із цим, суд одночасно роз`яснює, що ухвалами суду від 11.10.2017 року по справі було виправлено описки, які містились в ухвалах суду від 14.06.2017 року та 19.07.2017 року в частині дати звернення ОСОБА_4 до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та вказано вірною датою звернення 17.08.2015 року.
Вказані вище ухвали суду від 14.06.2017 року про залишення заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху, та від 19.07.2017 року про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у звязку із невиконанням ухвали суду від 14.06.2017 року, були надіслані на останню відому адресу місця перебування ОСОБА_4 , вказану у супровідному листі Апеляційного суду Харківської області від травня 2017 року до Київського слідчого ізолятора УДПСУ в м. Києві та Київській області (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 13).
При цьому, як вбачається із зворотного поштового повідомлення від Київського слідчого ізолятора УДПСУ в м. Києві та Київській області, вказана установа отримала копію ухвали суду від 14.06.2017 року про залишення заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 20.06.2017 року (а.с.131), та саме від цієї дати сумом відраховувався термін отримання ОСОБА_4 вказаної ухвали суду. Жодних повідомлень щодо подальшого пересилання за належністю ухвали суду 14.06.2017 року, або повернення до суду у зв`язку із помилковим направленням вищевказаною установою до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення по справі №644/8723/15-к; 1-о/644/4/17про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відмовити
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя :