overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6772/18
Провадження № 1-кс/761/4688/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

02 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000029 від 07.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000029 від 07.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які стосуються відкриття й обслуговування банківських рахунків клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період з 25.10.2017р. по 07.02.2018р., з можливістю вилучення їх копій, а саме: роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; оригінал картки зі зразками підписів та відбитком печатки.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 02 квітня 2018 року.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/7841/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 26.05.2016 р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про направлення підозрюваної до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 квітня 2018 року о 08 годині 35 хвилин.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 200, 509 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання
30 березня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 20 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 2 квітня 2018 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4243/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
06 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, в якій він просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.5 ст.185,ч.2 ст.192 КК України, відповідно до його повідомлення від 02.04.2018 року.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає оскарженню заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13.04.2018 р. о 09.30 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 161/3872/18
Провадження № 1-кс/161/2138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявниці - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000019, за ознаками злочину, передбаченого ст.199 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, грошових коштів в сумі 106210 грн., які на праві приватної власності належать заявниці та повернути їх останній, в рамках кримінального провадження № 0000019, за ознаками злочину, передбаченого ст.199 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 та її представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки зазначені грошові кошти визнані речовим доказом, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в рамках даного кримінального провадження будь-кому підозри не пред`явлено, разом з тим, кримінальне провадження розслідується тривалий час, крім того, заявниця не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження, а грошові кошти ОСОБА_4 необхідні для лікування дитини, також, як встановлено в судовому засіданні зазначені грошові кошти вже оглянуті та будь-яких відомостей про те, що вони здобуті злочинним шляхом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто скасувати арешт із зазначених грошових коштів та повернути їх ОСОБА_4 за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з майна, зокрема, грошових коштів в сумі 106210 (сто шість тисяч двісті десять) гривень, які на праві приватної власності належать заявниці ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000019, за ознаками злочину, передбаченого ст.199 ч.1 КК України.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000019, за ознаками злочину, передбаченого ст.199 ч.1 КК України або процесуального керівника даного кримінального провадження повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 106210 (сто шість тисяч двісті десять) гривень, що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 138/705/18
Провадження №:1-кп/138/91/18

УХВАЛА
10 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по об`єднаних кримінальних провадженнях №0000125 від 15.02.2018 та №000179 від 09.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування у вказаних вище об`єднаних кримінальних провадженнях, по яким заходами забезпечення упродовж досудового розслідування був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному об`єднаному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувальних ак-тів з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному об`єднаному кримі-нальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків з наступних підстав.
Дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайон-ному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обви-нувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у об`єданих кримінальних провадженнях №0000125 від 15.02.2018 та №000179 від 09.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 18.04.2018.
Об`єднані кримінальні провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодно-разово судимого.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4978/16-к
Провадження № 1-кп/175/232/16
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002940 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002940від 08.12.2016 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримується у Дніпровській установі виконання покарань №4, прокурор просить в заяві забезпечити участь обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченої ОСОБА_2 у Дніпровській установі виконання покарань №4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0002940 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 10 травня 2018 року о 10-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровською УВП №4 УДПС України у Дніпропетровській області з участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Дніпровської УВП №4 УДПС України у Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6678/18
Провадження №1-кс/127/3222/18
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин, Вінницької області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, громадянки України, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 24: 00 години 25 травня 2018 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, старшого слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 та Немирівської місцевої прокуратури;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 30 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 128/168/18
Провадження №11-кп/772/576/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.03.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000009 внесеному до ЄРДР від 18.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, прокурору, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.03.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000009 внесеному до ЄРДР від 18.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, прокурору, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 03 травня 2018 року на 14.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/307/2018
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, не судимого, без постійного місця проживання і реєстрації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 30.12.2017 р. до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 26.02.2018 р., строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 26.04.2018 р.

Судовий розгляд відкладено до 16.05.2018 р. в зв`язку з необхідністю допиту свідків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені двох злочинів проти власності, зокрема тяжкого, відсутності у нього постійного місця роботи та місця реєстрації, відомостей про зловживання обвинуваченого алкоголем, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування його від суду, не залежно від обставин наявності у нього двох неповнолітніх дітей, що не стримало його від вчинення злочинів.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 08.06.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: