Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-22/2001
номер провадження 1-о/695/7/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження вироку суду в апеляційному порядку та заяву про перегляд судових рішень, -

ВСТАНОВИВ

22.03.2017 р. до Золотоніського міськрайонного суду із клопотанням про поновлення строку оскарження в апеляційному порядку вироку Черкаського обласного суду від 26.03.2001 р. та ухвали Верховного Суду України від 29.05.2001 р. звернувся засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , крім того засуджений просить переглянути вирок суду від 26.03.2001 р. у відповідності до ч.4 ст.68 КК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Черкаського обласного суду від 26.03.2001 р. ОСОБА_2 мотивує тим, що у 2012 р. було прийнято новий Кримінальний процесуальний кодекс України, яким було змінено чинне законодавство. Апеляційний суд Черкаської області позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження рішень, поставлених ним, як судом першої інстанції, тому що він є судом апеляційної інстанції. Питання пов`язані із перегляду вироків винесених апеляційними судами здійснюється судом першої інстанції, а тому Золотоніський міськрайонний суд повинен вирішувати дане питання. Засуджений просить поновити його право на оскарження, оскільки він мав право лише на оскарження вироку в одній інстанції - в касаційному провадженні.

Засуджений ОСОБА_2 просить переглянути вирок суду від 26.03.2001 р., відкрити судове провадження, на підготовчому етапі призначити йому захисника, скасувати вирок та винести новий, на певний строк ув`язнення, у відповідності до ч.4 ст.68 КК України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив, що дані заяви засудженого ОСОБА_2 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду були заведені як заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Золотоніського суду від 13.04.2017 р. вищевказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була повернута засудженому ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що він не усунув у встановлений строк недоліки заяви, яку було залишено без руху. Дану ухвало було скасовано апеляційним судом та ухвалено призначити новий розгляд зави в суді першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.09.2017 р. встановлено, що засуджений не вбачає свою заяву такою, що подана в порядку процедури перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. (абз.9 а.с.100)

Крім того сам засуджений у своїй апеляційній скарзі зазначає також, що в жодному зі своїх звернень, ним не було порушено питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. (абз.2 а.с.51 зворотна сторона)

Суддею встановлено, що засуджений не підтримує свою заяву про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 26.03.2001 р., як перегляд судового рішення (вироку) за нововиявленими обставинами, а тому вона підлягає поверненню, оскільки іншого порядку перегляду вироку, що набрав законної сили КПК України не передбачено.

Крім того суддя звертає увагу на той факт, що засуджений, посилаючись у своїй заяві від 13.03.2017 р. на ухвалу Верховного суду України від 21.04.2015 р. не вірно трактує її зміст, оскільки у ній встановлено, що апеляційний суд Закарпатської області не може здійснити перегляд вироку за нововиявленими обставинами, який було винесено у 1999 р. Закарпатським обласним судом, оскільки він на даний час являється апеляційним судом, а не судом першої інстанції. Дана ухвала стосується вирішення питання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а засуджений заперечує той факт, що ним подана заява про перегляд за новоявленими обставинами.

Щодо поновлення строку на оскарження вироку Черкаського обласного суду від 26.03.2001 р., суддя зазначає, що суд першої інстанції не наділений такими повноваженнями відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України.

Зі змісту п.4 ч.3 ст.399 КПК України слідує, що суд апеляційної інстанції за клопотанням особи вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Іншого порядку поновлення строку на апеляційне оскарження чинними законодавством не передбачено. З цього слідує, що питання про поновлення строку на оскарження вироку повинне ставитися засудженим до апеляційного суду, а не до суд першої інстанції.

Враховуючи викладене суддя, керуючись ст. 36-372 КПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву засудженого ОСОБА_2 перегляд вироку Черкаського обласного суду від 26.03.2001 р. - повернути.

Роз`яснити засудженому, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження вироку віднесено до компетенції апеляційного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1