overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-кп/643/1056/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кунгур Пермської області Російської Федерації, раніше судимого, без постійного місця реєстрації,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 14.12.2017 року на 11-45 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 03.02.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Провадження № 1-кп/727/466/17
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 27 листопада 2017 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємного викраденні чужого майна.
Запобіжний захід по даній справі відносно підозрюваного обрано у вигляді домашнього арешту.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 06 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/1050/17
№ 1-кп/680/71/17
УХВАЛА
"06" грудня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 листопада 2017 року за №0000315, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куражин, Новоушицького району, українця, громадянина України, утриманців немає, пенсіонера, з середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України про що суду надала письмову заяву.
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не заперечив.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 16 листопада 2017 року, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6155/17
№ 1-кс/183/871/17

У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Новомосковськ
В той же час, йому як представнику ОСОБА_4 із відповіді на адвокатський запит від 16.11.2017 року, яку він отримав 23.11.2017 року, стало відомо, що слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дане кримінальне провадження, 05.04.2017 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, мотивуючи свою позицію тим, що від ОСОБА_4 йому стало відомо, що слідчий його разом з іншими хлопцями допитував лише один раз, інших свідків не допитував, не підготував доручення для встановлення осіб - очевидців скоєного, не призначив судово-медичну експертизу, після чого слідчий повинен був дати правову оцінку діям осіб, однак не зробив зазначених дій.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проти закриття провадження не заперечували.
Суд, дослідивши заявлену скаргу та матеріали на її обґрунтування, вислухавши доводи представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора, дійшов до наступного:
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, і оскаржується в порядку передбаченому ч.5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи вимоги ч.2 ст. 305 КПК України, вважаю, за необхідне провадження по дані скарзі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2204/17 Справа № 180/425/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МПУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , та скасовано іспитовий строк і направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у виді обмеження волі,

встановила:
04 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 грудня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
справа № 566/1427/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000311 від 10.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000311 від 10.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України на 10 год. 30 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 703/636/13-к р.

УХВАЛА
07 лютого 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Водяній А.М.
слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
Слідчий Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до наступних документів: форма № 115 переказу № 0270 від 22.02.2012 року на суму 1000грн, форма № 115 переказу № 0294 від 24.02.2012 року на суму 3000 грн., що були відправлені у відділку поштового звязку Сміла-2, та форми № 122, про отримання переказу ОСОБА_3 за № 0270 від 22.02.2012 на суму 1000грн. та № 0294 від 24.02.2012 на суму 3000грн., які знаходяться в архіві ЦПЗ № 6 м. Сміла.
Виходячи з того, що для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у кримінальному провадженні є потреба у долученні до матеріалів копій документів щодо здійснення електронного переводу грошей ОСОБА_4 ОСОБА_3, відповідно 22.02.2012 року та 24.02.2012 року, та документів, що підтверджують, а чи спростовують отримання коштів, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання , заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянської міжрайонної прокуратури тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення вказаних ним документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення до наступних документів: форма № 115 переказу № 0270 від 22.02.2012 року на суму 1000грн, форма № 115 переказу № 0294 від 24.02.2012 року на суму 3000 грн., що були відправлені у відділку поштового звязку Сміла-2, та форми № 122, про отримання переказу ОСОБА_3 за № 0270 від 22.02.2012 на суму 1000грн. та № 0294 від 24.02.2012 на суму 3000грн, які знаходяться в архіві ЦПЗ № 6 м. Сміла, за адресою м. Сміла вул. Леніна, 35,
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя:
Справа № 128/3258/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001227 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001227 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 15.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1635/17
У Х В А Л А
"07" грудня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.08.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 06.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 06.09.2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення захисника засудженому не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та засудженого ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Клопотання призначити до розгляду на 11.12.2017 року на 14-30 годину.

С Суддя: ОСОБА_1
29 листопада 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08.12.2017 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/9637/17
29 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак останнім було подано клопотання про розгляд заяви про відвід слідчого без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , підставою для відводу слідчого є проведення слідчих дій у спосіб, який затягує подання справи до суду, порушення вимог процесуального законодавства та вчинення дій, які викликають сумнів у його неупередженості.
ОСОБА_3 у заяві про відвід не доведено дані обставини та обґрунтованість сумнівів щодо можливості неповноти, необ`єктивності, всебічності та незацікавленості в проведенні досудового розслідування з боку слідчого ОСОБА_4 .
На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість слідчого ОСОБА_4 при проведені досудового розслідування кримінального провадження, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які вона посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості слідчого.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1798/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0004236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 14.12.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України на 11:00 годин 14.12.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала
іменем україни

07 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2017 року, яким скасовано вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/586/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 07 грудня 2017 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1