Справа № 156/1009/17 Провадження № 1-кп/165/238/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

представника потерпілої ОСОБА_13 ,

потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську, кримінальне провадження №80000098 від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2017 року застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2017 року продовжено строк тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_6 до 06 серпня 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, ухвалою того ж суду від 04 серпня 2017 року до 12 серпня 2017 року, а ухвалою від 09 серпня 2017 року до 07 жовтня 2017 року включно. Ухвалою Нововолинського міського суду від 06 жовтня 2017 року строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_6 продовжено до 04 грудня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований щодо останнього закінчується 04 грудня 2017 року. У клопотанні зазначає, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи, що унеможливлює застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу. Також, просив врахувати, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є громадянином Грузії, має сім`ю в Республіці Грузія, а тому є велика ймовірність того, що він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, на спростування обставин викладених у клопотанні захисника долучив лист-відповідь головного лікаря Луцької міської клінічної лікарні, та в якому зазначається, що ОСОБА_6 може приймати участь в судових засіданнях під наглядом медичного персоналу.

10 листопада 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обгрунтовує своє клопотання тим, що 11 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 доставлений до КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» з діагнозом обширний геморагічний інсульт в правій гемісфері субкортикально з лівобічною геміплегією, гемігіпестезією, дизартриєю на фоні гіпертонічної хвороби ІІІ ст. і відповідно до листа лікарні та листа ДУ «Луцький слідчий ізолятор» стан обвинуваченого тяжкий і перебування його в умовах слідчого ізолятора неможливе. ОСОБА_6 частково паралізований, не може самостійно переміщатись, потребує сторонньої допомоги та курсу реабілітації, тому утримання в слідчому ізоляторі є тортурами, а не засобом процесуального примусу. З огляду на стан обвинуваченого, ризики, які були підставою для його утримання під вартою відпали.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, однак просили задоволити клопотання заявлене захисником ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що хворіє та не має намірів переховуватися від суду, потребує стороннього догляду.

Захисник ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав вищенаведених. Клопотання прокурора вважає необгрунтованим, заперечив щодо продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені прокурором та встановлені раніше судом відпали. Вважає, що хвороба обвинуваченого позбавляє його можливості переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, а відтак доцільно йому замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_13 у підготовчому судовому засіданні, кожен зокрема, підтримали клопотання прокурора, вважають його обгрунтованим та таким, що підляє задоволенню. У задоволенні клопотання сторони захисту просили відмовити, у зв`язку з тим, що домашній арешт не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинувачених, їх захисників, потерпілих, представника потерпілої, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні, з наявних у матеріалах кримінального провадження, зокрема копій ухвал Луцького міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року, 08 червня 2017 року, 04 серпня 2017 року та 09 серпня 2017 року, а також ухвали Нововолинського міського суду від 06 жовтня 2017 року встановлено, що на досудовому розслідуванні і у підготовчому судовому засіданні існували ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання на території України, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, колегія суддів, враховує те, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який є особливо тяжким, а також стан здоров`я останнього, те, що з 11 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 хворіє з діагнозом обширний геморагічний інсульт в правій гемісфері субкортикально з лівобічною геміплегією, гемігіпестезією, дизартриєю на фоні гіпертонічної хвороби ІІІ ст. і відповідно до повідомлень медичних установ та виписки із історії його хвороби стан обвинуваченого є середньої тяжкості, ОСОБА_6 потребує стороннього догляду, самостійно не пересувається і йому рекомендоване продовження лікування в амбулаторних умовах, колегія суддів, приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України зменшилися, обвинувачений за станом здоров`я не може надалі переховуватись від суду, не буде мати можливості незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто докази та обставини, на які посилається сторона захисту дають всі підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Доводи сторони обвинувачення щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не знайшли свого підтвердження у підготовчому судовому засіданні, а відтак колегія суддів до уваги їх не бере.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.197, ст.199, ст.315, ст.331, КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Задоволити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Замінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 23 листопада 2017 року до 22 січня 2018 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати на виклик до суду на першу вимогу;

цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу суду;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати для виконання до відділу Національної поліції за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно вимог ч.4 ст.181 КПК України орган поліції, зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої змінено запобіжний захід на домашній арешт і повідомити про це суд.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_6 негайно доставити за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти.

Строк дії ухвали встановити до 22 січня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1