УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представників заявника скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника скарги приватного підприємства «Фабрика кондитерських прикрас» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся представник заявника скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27 березня 2017р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0008200 від 24.11.2016р..

В судовому засіданні представники заявника скарги підтримали скаргу з підстав, які в ній викладені. Просили суд скасувати постанову слідчого.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив задоволення скарги, вважає її безпідставною .

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008200 від 24.11.2016р.. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 27 березня 2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст.,40,110 ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право представнику заявника подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, заявник скарги ПП «Фабрика кондитерських прикрас» має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки постанову слідчого сторона скаржника вчасно не отримала.

З матеріалів скарги та постанови слідчого вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження.

Зокрема, слідчий обмежився лише допитом свідків ОСОБА_3 , державного виконавця ОСОБА_6 .

Слідчий у постанові здійснив посилання на диспозицію ст.367 КК України, та зазначив що в даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна сторона, як обов`язкова складова цього злочину .

Слідчий суддя вважає, що при прийнятті процесуального рішення в даному кримінальному провадженні необхідно, допитати ОСОБА_7 начальника міського відділу ДВС, Начальника та головного бухгалтера Поштампу ЦПЗ №1, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу перерахування (отримання) стягнутих коштів. Тобто, слідчий суддя погоджується із доводами заявника скарги.

Виконати інші дії які виникнуть в ході досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону на думку слідчого судді, слідчим дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята ним постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий судя, -

У х в а л и в:

Скаргу представника заявника приватного підприємства «Фабрика кондитерських прикрас» ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 27 березня 2017р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0008200 від 24.11.2016р..

Копію ухвали надати сторонам та направити для відома до Рівненської місцевої прокуратури.

Кримінальне провадження №0008200 від 24.11.2016р. на 115 аркушах повернути слідчому.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1