Справа № 303/5507/17
1-кп/303/89/18
Номер рядка стат. звіту - 3
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене 07.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю : прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 :
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11
педагога ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 06 травня 2017 року о 19 год. 15 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_13 з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до будівлі котельні, яка розташована за адресою м.Мукачево вул.Сеченова б/н, де ОСОБА_13 , діючи умисно наніс два удари молотком в голову ОСОБА_14 , який знаходився в лежачому положенні, після чого неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за єдиним умислом з ОСОБА_13 на спричинення смерті ОСОБА_14 продовжив наносити чисельні удари дерев`яним стільцем в область голови та тулуба останнього, в результаті чого ОСОБА_14 помер. Згідно висновку експерта № 169/17 від 02.08.2017 року ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багато уламкового перелому чолової кістки з переходом на кістки основи черепа, субарахноїдального крововиливів, забою головного мозку з розчавленням у чолових ділянках, яка ускладнилася травматичним набряком головного мозку, що і стало безпосередньою причиною його смерті. Вищевказані тілесні ушкодження, крім вдавленого перелому розташованого в задній частині чолової кістки, який виник в результаті дії твердого тупого предмету з обмеженою та пласкою травмуючою поверхнею, округлої форми, яким міг бути металевий молоток, виникли
Стр. 2 із 6
внаслідок твердого тупого довгастого предмету, яким міг бути дерев`яний стілець, по механізму удару. Потерпілому ОСОБА_14 металевим молотком було нанесено не менше одного удару, а дерев`яним стільцем множинні удари (не менше десяти). Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і є безпосередньою причиною настання смерті, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з її настанням.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, не визнав, показав, що в один з днів наприкінці весни 2017 року, точної дати не пам`ятає, він разом з ОСОБА_13 прийшов до кочегарки, на якій вулиці у м.Мукачево вона знаходиться пояснити не може. ОСОБА_13 покликав його йти з ним, при цьому сказав: «для тебе є робота», яка саме робота не пояснив. Вони з ОСОБА_13 зайшли всередину кочегарки, спочатку потерпілий ОСОБА_15 вдарив його ( ОСОБА_5 ) три рази, від чого він впав, вдарився головою і знепритомнів, отримав травму під оком. ОСОБА_13 вдарив молотком, скільки разів не пам`ятає, і бив ногами потерпілого. Він ( ОСОБА_5 ) вдарив потерпілого ОСОБА_15 1-2 рази стільцем, коли той був вже мертвий, це внаслідок погрози нанесення йому ударів молотком змусив його зробити ОСОБА_13 . Після цього він ( ОСОБА_5 ) прийшов додому, переодягнувся і спалив свій одяг, тому що він був у непридатному стані речі були порвані. Черевики, які були вилучені за місцем його проживання, належать ОСОБА_13 . Загалом у той день він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому детально ці події погано пам`ятає.
Свідок ОСОБА_16 показав, що він проживає в АДРЕСА_2 , неподалік його будинку знаходиться його гараж, у якому він зберігає свій автомобіль. Також поруч знаходиться непрацююча котельня. У один з днів травня 2017 року, точної дати не пам`ятає, приблизно в 15-16 годин на вказаній території біля гаражу він помив свій автомобіль і витирав його. У той час він бачив, що чоловік - ОСОБА_17 ОСОБА_18 (на той час він знав його лише на вигляд, прізвища та імені не знав) ішов у котельню побитий, кров була у нього на обличчі, він зайшов всередину котельні. Приблизно через 10 хвилин за ним ішли двоє чоловіків ромської народності, він на них подивився і спитав навіщо вони туди йдуть, нічого там лазити, а старший ром сказав: «ідемо розберемося там із тим», він зрозумів, що з ОСОБА_19 , ті двоє чоловіки зайшли всередину котельні і більше він їх не бачив. Це відповів йому старший чоловік за віком, обоє чоловіків були ромської народності, старший штовхав теліжку з макулатурою, а молодший віком приблизно до 20 років, якого він пізніше впізнав по фотознімкам, мав молоток у руках. За час поки він повитирав автомашину нікого більше не бачив щоб хтось заходив до котельні. Потім він сів у автомашину і поїхав у своїх справах, коли ті двоє осіб вийшли з котельні не бачив. У той же день він поставив автомашину в гараж і нічого підозрілого не бачив. Наступного дня він пішов брати машину, а там біля котельні було багато працівників поліції і йому повідомили, що там убили чоловіка.
Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, доведена також наступними належними, допустимими, достовірними та узгодженими між собою в сукупності доказами:
- оглядом місця події, а саме: покинутої будівлі котельні, яка знаходиться в м.Мукачево, на розі вул.Сеченова та вул.Філатова (протокол від 07.05.2017 року з планом-схемою №1 та №2), відповідно до якого в кімнаті № 5 на підлозі знаходився труп особи чоловічої статі з ознаками насильницької смерті, труп знаходився у лежачому положенні, на трупі знаходився дерев`яний стілець у перевернутому вигляді на дерев`яних поверхнях якого є краплі червоно-бурого кольору схожі на кров (з ілюстративною таблицею до протоколу);
- оглядом місця події, а саме прилеглої ділянки дороги по заду будинку АДРЕСА_3 (протокол від 07.05.2017 року з фотографіями), у ході якого було виявлено і вилучено 2 змиви речовини схожої на кров ;
- оглядом трупа ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол від 07.05.2017 року з ілюстративною таблицею);
- оглядом місця події від 08.05.2017 року, а саме тротуарної частини дороги біля будинку АДРЕСА_4 , в ході якого у присутності власника цього будинку ОСОБА_20
Стр. 3 із 6
ОСОБА_21 було виявлено та вилучено молоток, металевий каркас дитячого візка, змив речовини схожої на кров, яка знаходилася на візку;
- оглядом місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_5 за участі власника будинку ОСОБА_8 , в ході якого у кухонному приміщенні будинку виявлені чоловічі черевики з шкіри темно-коричневого кольору, з шнурком коричневого кольору, 41, при візуальному огляді з плямами схожими на кров (протокол від 08.05.2017 року) ;
- пред`явленням особи для впізнання свідком ОСОБА_16 , у ході якого на запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках заявив, що серед пред`явлених осіб впізнає особу під номером «4» чотири, зауважує, що 06.05.2017 року о 19 год. 10 хв. бачив двох осіб, один з яких ніс молоток у руках, вказаний чоловік мав чорну бороду, під номером 4 міститься фотознімок із зображенням ОСОБА_5 , інший чоловік сказав, що йдуть на розбори у котельню (протокол від 08.05.2017 року);
- слідчим експериментом від 12.05.2017 року, проведеним на місці події за адресою м.Мукачево, вул.Сеченова, на прилеглій до котельні території та в приміщенні котельні під час якого підозрюваний ОСОБА_5 вказав на місце та детально розказав і показав всі обставини і мотиви вчинення злочину (протокол проведення слідчого експерименту від 12.05.2017 року з відеозаписом його проведення) ;
- слідчим експериментом від 12.05.2017 року, проведеним на місці події за адресою м.Мукачево, вул.Сеченова, на прилеглій до котельні території та в приміщенні котельні під час якого підозрюваний ОСОБА_13 вказав на місце та детально розказав і показав всі обставини і мотиви вчинення злочину (протокол проведення слідчого експерименту від 12.05.2017 року з відеозаписом його проведення) ;
- переглядом у судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження із спорткомплексу "Gim City", що знаходиться в АДРЕСА_2 , яким встановлено, що на відеозаписі 06.05.2017 року зафіксовані громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , які рухаються по проїздній частині вулиці, при цьому ОСОБА_13 штовхає каркас дитячого візка, а ОСОБА_5 тримає у правій руці молоток, вони на короткий поміжок часу зупиняються, а потім ОСОБА_5 перекладає молоток у ліву руку і вони продовжують рух ;
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 169/17 від 02.08.2017 року смерть ОСОБА_14 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багатоуламкового перелому чолової кістки з переходом на кістки основи черепа, субарахноїдального крововиливів, забою головного мозку з розчавленням у чолових ділянках, яка ускладнилась травматичним набряком головного мозку, що і явилось безпосередньою причиною його смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа множинних забійних ран волосистої частини голови та обличчя, багатоуламкового перелому чолової кістки з переходом на кістки основи черепа у передні черепні ямки, виявленням пошкоджень твердої мозкової оболонки чолової області, м`якої мозкової оболонки в цій же ділянці, тотального субарахноїдального крововиливу, наявністю вогнищ розчавлення обох чолових полюсів, багаточисленних дрібнокрапкових крововиливів у речовину головного мозку, ознак набряку головного мозку, а також даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів та судово-криміналістичного дослідження. Вище вказані тілесні ушкодження, крім вдавленого перелому розташованого в задній частині чолової кістки, який виник в результаті дії твердого тупого предмету з обмеженою та пласкою травмуючою поверхнею, округлої форми, яким міг бути металевий молоток, виникли внаслідок твердого тупого довгастого предмету, яким міг бути дерев`яний стілець, по механізму удару. Приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ОСОБА_14 металевим молотком було нанесено не менше одного удару, а дерев`яним стільцем множинні удари (не менше 10 ударів). Вище вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і є безпосередньою причиною настання смерті ОСОБА_14 , знаходяться з нею в прямому причинно-наслідковому зв`язку. Крім того у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового перелому кісток носа, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 2-4 ребер зправа, забоїв правої легені, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару,
Стр. 4 із 6
якими могли бути дерев`яний стілець, затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини і відносяться до середньої ступені тяжкості. Приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, в момент нанесення ОСОБА_14 міг знаходитися як у вертикальному, так і горизонтальному, чи близькому до них положенні тіла. При суд.токсилогічній експертизі трупної крові виявлено етиловий спирт, концентрації 3,19 проміле, що стосовно живих осіб відповідає тяжкому алкогольному сп`янінню. Від часу настання смерті до судово-медичного дослідження трупа пройшло в межах 36-48 годин.
- судово-психіатричною експертизою, відповідно до висновку якої за № 99 від 27.06.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період інкримінованих йому дій (06.05.2017 року) хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав і на даний час не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, що відносяться до інкримінованого йому діяння, а саме 06.05.2017 року ОСОБА_5 в стані паталогічного афекту не перебував, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
- судово-медичною експертизою речових доказів, відповідно до висновку якої № 339 від 26.05.2017 року кров у слідах на штанах та парі черевик могла походити у тому числі від потерпілого ОСОБА_14 ;
- судовою молекулярно-генетичною експертизою, відповідно до висновку якої за № 10/506 від 23.08.2017 року, генетичні ознаки крові та клітин на двох серветках зі змивами збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_5 ;
- судовою молекулярно-генетичною експертизою, відповідно до висновку якої за № 10/507 від 30.08.2017 року, генетичні ознаки слідів крові та клітин на марлевій серветці зі змивом збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 ;
- судовою молекулярно-генетичною експертизою, відповідно до висновку якої за № 10/509 від 31.08.2017 року, генетичні ознаки клітин на ударній частині молотка збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 ;
- судовою молекулярно-генетичною експертизою, відповідно до висновку якої за № 10/510 від 14.09.2017 року, генетичні ознаки крові та клітин на правому та лівому черевиках збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 ;
- оглядом у судовому засіданні речових доказів у кримінальному провадженні : чоловічих черевиків коричневого кольору, футболки синьо-білого кольору, джинсів синього кольору, які належали ОСОБА_14 , молотка, фрагменти дерев`яного стільця, каркас металевого дитячого візка.
Аналізуючи і оцінюючи на предмет достовірності за внутрішнім переконанням показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що його показання є непослідовними та суперечливими, не узгоджується з іншими доказами у справі, тому суд оцінює їх критично, як намагання уникнення від кримінальної відповідальності.
Суд не бере до уваги як належний і допустимий доказ вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення відеозапис з камер відеоспостереження з готелю "Ametist", що знаходиться в АДРЕСА_3 , оскільки суд дійшов висновку, що зафіксованих на відеозаписі осіб неможливо достовірно ідентифікувати.
Також не приймає до уваги як належний і допустимий доказ вини ОСОБА_5 відеозапис допиту свідка ОСОБА_8 , оскільки у судовому засіданні цей доказ не підтверджений, свідок ОСОБА_8 , яка є мамою та законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовилася давати показання.
Допитавши обвинуваченого, свідка, заслухавши доводи прокурорів, захисника, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, вчинена за попередньою змовою групою осіб, є повністю доведеною.
Стр. 5 із 6
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого: за місцем проживання та навчання характеризуються посередньо, вчинив злочин, будучи неповнолітнім. Відповідно до акту обстеження житлових умов ОСОБА_5 виховувався у в неповній багатодітній сім`ї, знаходився на утриманні матері, умови його проживання є задовільними, він забезпечений необхідним одягом, харчуванням тощо, є раніше несудимим. При цьому приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах частини санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
Речові докази у даному кримінальному провадженні: сліди папілярних ліній на 3 відрізках, фрагменти дерев`яного стільця, змиви зі фрагментів стільця, 4 одорологічні сліди, 2 скляні пляшки з-під горілки, 4 недопалки сигарет, футболку напівсинтетичну біло-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани джинсові синього кольору з слідами речовини бурого кольору, куртку зі слідами речовини бурого кольору, які належали ОСОБА_14 , молоток з дерев`яною рукояткою, каркас металевого дитячого візка марки «Symbaba», чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з каркасу дитячого візка, чоловічі черевики з шкіри темно коричневого кольору, куртку чорну зі шкірозамінника зі слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі черевики чорного кольору, які належали ОСОБА_13 , необхідно знищити.
Речові докази : магнітний носій інформації «диск» на якому зафіксовано відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , магнітний носій інформації DVD-R диск з камер відеоспостереження спорткомплексу "Gim City", магнітний носій інформації DVD-RW диск на якому зафіксовано відеозапис камери відеоспостереження з готелю "Ametist", магнітний носій інформації DVD-R диск, на якому зафіксовано відеозапис додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , залишити у матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не вбачається.
У відповідності до вимог ст.124 КПК України, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_13 помер, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 1/2 частину процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз, на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання - з 10 травня 2017 року.
З додержанням вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дня затримання з 10 травня 2017 року до 20 червня 2017 року включно.
Речові докази: сліди папілярних ліній на 3 відрізках, фрагменти дерев`яного стільця, змиви зі фрагментів стільця, 4 одорологічні сліди, 2 скляні пляшки з-під горілки, 4 недопалки сигарет, футболку напівсинтетичну біло-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани джинсові синього кольору з слідами речовини бурого кольору, куртку зі слідами
Стр. 6 із 6
речовини бурого кольору, які належали ОСОБА_14 , молоток з дерев`яною рукояткою, каркас металевого дитячого візка марки «Symbaba», чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з каркасу дитячого візка, чоловічі черевики з шкіри темно коричневого кольору, куртку чорну зі шкірозамінника зі слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі черевики чорного кольору, які належали ОСОБА_13 , які зберігаються у кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
Речові докази : магнітний носій інформації «диск» на якому зафіксовано відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , магнітний носій інформації DVD-R диск з камер відеоспостереження спорткомплексу "Gim City", магнітний носій інформації DVD-RW диск на якому зафіксовано відеозапис камери відеоспостереження з готелю "Ametist", магнітний носій інформації DVD-R диск на якому зафіксовано відеозапис додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, на користь держави в розмірі 16110 грн. 08 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3