Справа 688/3456/17
№ 1-о/688/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ "Шепетівська виправна колонія" про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,
встановив:
ОСОБА_2 засуджений вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2010 року за ч.1 ст. 115, ст.71 КК України до 12 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області із заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що перебуваючи у стані душевного хвилювання, він оговорив себе в суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 17.02.2010 р. передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , суд знаходить, що заяву слід повернути з наступних підстав.

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, завідомо неправдиві показання підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Вказана стаття обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4, 5 частини другої статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за ново виявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Таким чином заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити не лише обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а й дані про те, коли саме особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам п.п. 3-5 ч. 2 ст. 462 КПК України, через сім років після ухвалення вироку, тобто з пропуском строку і при цьому клопотання про його поновлення він не порушує.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо її подано після закінчення трьохмісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також, якщо заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2010 року подана з пропуском передбаченого законом строку і клопотання про його поновлення не подано, заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, суд приходить до висновку повернути заяву.

Керуючись ст.ст. 372, 462, 464 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2010 року повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після усунення недоліків, вказаних в ухвалі, він має право повторно звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1