Справа № 401/4556/15-к; 1-кс/401/424/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- захисника - ОСОБА_5 ;

- підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_6 .

Слідчий просить зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого один раз на тиждень, по вівторках, з 10 до 12 години; не відлучатися за межі Світловодського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що за фактом таємного викрадання чужого майна, 02.11.2015 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, який був скоєний підозрюваним при наступних обставинах:

Так, 02.11.2015 року, в період часу з 13 годину 00 хвилин по 14 годину 20 хвилин, ОСОБА_6 , проник на територію житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом відмикання ключем вхідних дверей, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав рідкокристалічний телевізор марки «Toshiba» моделі «32Р2306ЕV», потужністю 220-240В, 50/60 Гц, 55 Вт, придбаний 18 травня 2015 року, бувший у використанні, вартістю 5270 гривень, чим заподіяв шкоду гр. ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, 02.11.2015 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом перемазання через паркан, звідки, з приміщення незамкненої літньої кухні, повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав: варення з малини, 2015 року закрутки, в скляній банці, об`ємом 0,5 л., вартістю 33,5 гривень; смалець, 2015 року закутки, в скляній банці, об`ємом 1 л., вартістю 20 гривень; сало засолене, вагою 2,5 кг., 2015 року закрутки, в скляній банці, об`ємом 3 л. вартістю 122,50 грн., чим заподіяв шкоду гр. ОСОБА_8 на вказану суму.

Таким чином, підозрюваний скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у житло, інше приміщення.

Обрання такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду, а також запобігти скоєнню підозрюваним інших злочинів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він дійсно скоїв злочин, якій йому ставиться у провину та він буде виконувати покладені на нього зобов`язання. Він офіційно не працює, одружений, раніше судимий, стан здоров`я задовільний.

Захисник не заперечив обрання щодо підозрюваного такого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001996, внесеного до ЄРДР 02.11.2015 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, що підозрюваним був скоєний за згаданих обставинах.

23.11.2015 р. ОСОБА_6 було повідомлено про його підозру в згаданому злочині.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_6 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення; даними протоколу ОМП від 02.11.2015 року яким підтверджується місце, спосіб та час скоєння кримінального правопорушення; показами свідка ОСОБА_9 , який підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення; показами свідка ОСОБА_10 , який підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення; показами свідка ОСОБА_11 , який підтвердив факт придбання рідкокристалічного телевізора марки «Toshiba» моделі «32Р2306ЕV» у гр. ОСОБА_6 ; даними протоколу ОМП від 03.11.2015 року, яким підтверджується вилучення викраденого майна, а саме: рідкокристалічного телевізора марки «Toshiba» моделі «32Р2306ЕV» у гр. ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення; даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 05 листопада 2015 року, яким визначено вартість викраденого майна; речовим доказом, а саме: рідкокристалічним телевізором марки «Toshiba» моделі «32Р2306ЕV», вартістю5270 гривень; показами потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення; даними протоколу ОМП від 09.11.2015 року, яким підтверджується місце, спосіб та час скоєння кримінального правопорушення; показами свідка ОСОБА_13 , яка бачила та підтвердила наявність викраденого майна у гр. ОСОБА_14 ; даними протоколу ОМП від 16.11.2015 року, яким підтверджується вилучення викраденого майна, а саме скляних банок об`ємом 0,5 л., 1 л. та 3 л. з нашаруванням харчових продуктів та характерними ознаками у виді напису «2015 р.» на дні банки; даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 16 листопада 2015 року, яким визначено вартість викраденого майна; речовим доказом, а саме: скляними банками об`ємом 0,5 л., 1 л. та 3 л. з нашаруванням харчових продуктів та характерними ознаками у виді напису «2015 р.» на дні банки.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному, є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 02.02.2000 року, Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 215 КК України до примусових заходів виховного характеру із передачею під нагляд батьків;

- 14.03.2000 року, Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою покарання на 1 рік;

- 06.09.2001 року, Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 140, ч. 3, 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.11.2003 року, Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 14.04.2007 року по відбуттю терміну покарання;

- 31.10.2007 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 27.09.2010 року по відбуттю терміну покарання;

- 09.06.2011 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.;

- 29.12.2011 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 185; ч. 1, ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 19.03.2015 року по відбуттю терміну покарання.

Підозрюваний має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, відбував покарання пов`язані з позбавленні волі, здоров, одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа, яка вживає наркотичні засоби, за місцем колишнього проживання характеризується негативно.

Сторонами судового провадження не було надано відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків скоєння підозрюваним нових злочинів, суд вважає за доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на час провадження досудового слідства, з урахуванням часу повідомлення особу про підозру.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання: прибувати до слідчого один раз на тиждень, по вівторках, з 10 до 12 години; не відлучатися за межі Світловодського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 25.11.2015 р. по 23.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1