Справа №766/9811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001805 від 14.04.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме 1/1 частину офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 70/100 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , також просить передбачити заборону для ОСОБА_3 та членів його сім`ї будь-яким іншим довіреним особам розпоряджатися цим майном.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001805 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 протягом жовтня 2008 року переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисних мотивів, шляхом обману, всупереч установленому законодавством порядку ведення господарської діяльності без укладення письмового договору, представляючись директором приватного підприємства «Регіональний центр «СТК»», під приводом передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, яка завідомо їй не належала, за адресою АДРЕСА_3 , знаходячись у приміщенні офісу ПП «Регіональний центр СТК» за адресою, АДРЕСА_4 , отримала від останнього 68 тисяч доларів США, та надала потерпілому в якості підтвердження оплати прибутковий касовий ордер від 27.10.2008 на суму 312 500 грн.. Після чого, ОСОБА_3 не виконала жодних дій щодо передачі земельної ділянки, у власність ОСОБА_4 , завдавши йому збитків в особливо великих розмірах на суму, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваній мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являються: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

13.09.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєні вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна 13.09.2017 року ОСОБА_4 подав цивільний позов та клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно має у приватній власності 1/1 частину офісу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 70/100 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення цивільного позову слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, cлідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не визначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та не вказана вартість арештованого майна, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Клопотання розглянуто 18.10.2017 р. о 09 год. 39 хв.
Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 18.10.2017 р. з 09 год. 39 хв.
Слідчий суддяОСОБА_5