Справа № 740/713/17
Провадження № 1-кс/740/10/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

06 січня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000245 від 19.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
06 січня 2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що у період часу приблизно із 22-ї години 17.02.2017 року по 08-му годину 18.02.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 де грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно почали наносити удари по тілу ОСОБА_9 , використовуючи при цьому дерев`яну палицю, лопату, металеву каструлю, кухонний ніж та ремінь. При цьому ОСОБА_6 надягнув ОСОБА_9 ремінь на шию та почав його душити а також завдавати удари по тулубу та нижнім кінцівках дерев`яною лопатою. Також у вказаний період часу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно надягали на голову ОСОБА_9 металеву каструлю по якій наносили по черзі удари дерев`яною палицею. Одночасно, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, із різною періодичністю, завдав ОСОБА_9 множинних ударів руками, ногами, дерев`яною палицею та лопатою для прибирання снігу в область голови, тулубу та кінцівок, чим спричинив тілесні ушкодження. 18.02.2017 року у період часу з 08 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв., від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 помер на місці події. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 36 від 27.03.2017 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок набряку речовини головного мозку, який виник в результаті закритої внутрішньочерепної травми з субарахноїдальним крововиливом і забоєм головного мозку.

Відомості за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, були внесені до ЄРДР 19.02.2017 року за № 0000245 та за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, були внесені до ЄРДР 13.06.2017 року за № 0000808. 13.06.2017 року, вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000245.

13.06.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, але оскільки останній за місцем проживання відсутній, не з`являється до органу досудового розслідування, тому повідомлення про підозру вручене його матері.

14.06.2017 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 22.12.20017 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

06.01.2017 року о 03.30 години ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду та цього ж дня вручено йому повідомлення про підозру, яка обґрунтована наступними доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які пояснили що ОСОБА_6 наносив удари потерпілому ОСОБА_9 , протоколами слідчих експериментів за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_13 під час проведення яких свідки відобразили механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків, так як ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, може незаконно вплинути на свідків, не має міцних соціальних зв`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України прокурором та слідчим доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочини ОСОБА_6 вчинені з застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що визначати розмір застави не має підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, маючого середню освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1