Справа № 460/1430/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє: 27.01.2010 Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до семи років позбавлення волі, звільнений 19.08.2016 -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 вироком Яворівського районного суду Львівської області був визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України та відбув призначене покарання 7 років позбавлення волі. Після відбуття покарання ОСОБА_7 повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності.
Обвинувачений ОСОБА_7 , 20 березня 2017 року, близько 01 год., шляхом вільного доступу, зайшов у приміщення Яворівської центральної лікарні, що у м. Яворові по вул. Лозинського, 4 Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, із загального коридору першого поверху відділу лабораторії реанімації, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед фірми «Monza» чорно-зеленого кольору німецького виробництва вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_4 , після чого із викраденим покинув місце події та розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 01 липня 2017 року близько 05.00 год, зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в
приміщенні загального коридору на другому поверсі, переконавшись, що за ним ніхто не стежить та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно викрав велосипед фірми «AGAT» синього кольору німецького виробництва вартістю 1200 гривень, який належить ОСОБА_5 , та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та дав аналогічні показання. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні призначення виду покарання обвинуваченому вказала на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання та призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки вибачила йому та претензій не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винність підсудного у таємному викраденні чужого майна по ознаці вчинення крадіжки повторно, за двома епізодами, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який є раніше судимим, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках психіатра та нарколога не перебуває. Обставину, вказану в обвинувальному акті як обставину, що обтяжує покарання- вчинення злочину повторно, суд не враховує, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, інші обставини, що обтяжують покарання відсутні. Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а тому суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді обмеження волі та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 норму ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
У відповідності із ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ по справі - велосипед фірми «Monza» чорно-зеленого кольору німецького виробництва, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Речовий доказ по справі велосипед фірми «AGAT» синього кольору німецького виробництва, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1