Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/32/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Олевського районного суду зі скаргою, в якій вказує про те, що постановою т.в.о. заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 29.12.2017 року було втретє протягом останнього півроку закрито кримінальне провадження №0000528 від 12.08.2016 року в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України. Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з підстав, викладених у попередніх судових ухвалах на закриття даного кримінального провадження, зокрема не проведення всіх слідчих дій.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свої вимоги викладені в скарзі підтримала в повному обсязі та аргументувала їх відповідними доказами та обставинами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, клопотань не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що 11.08.2016 року, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21051, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухався по вул.. свято миколаївській м. Олевськ в напрямку центру. Напроти будинку №165, водій ОСОБА_5 вчинив наїзд на знаходячогось на смузі його руху пішохода ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого пішоход ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер. По факту ДТП було внесено відомості до ЄРДР за №0000528 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 22 травня 2017 року за постановою т.в.о. заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0000528 в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Скаржником було оскаржено дану постанову до суду і за ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19.06.2017 року було скасовано та зобов`язано слідчого продовжити досудове розслідування. Внаслідок ігнорування даної ухвали слідчим, скаржник повторно звернулася із скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого яка виражається в не перевірці усіх доводів учасників кримінального провадження, зокрема в не проведенні допиту свідка на якого посилається потерпіла тому 21.09.2017 року за ухвалою слідчого судді було визнано незаконну бездіяльність слідчого та зобов`язано провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться протокол додаткового допиту потерпілого від 28.11.2017 року, протоколи допитів свідків від 01.12.2017 року, від 18.12.2017 року, та постанова про відмову в задоволенні клопотань потерпілої щодо призначення повторної авто-технічної експертизи та проведення повторного слідчого експерименту в зв`язку з тим, що вихідні дані вже досліджувалися при авто-технічній експертизі яка була проведена спеціалістами НДЕКЦ МВС України, яка є обґрунтованою, не суперечить іншим матеріалам провадження та не викликає з юридичної точки зору будь-яких сумнівів у її правильності, що стосується проведення повторного слідчого експерименту немає необхідності так як вказані обставини були дослідженні при проведенні первинного експерименту, інших будь-яких вихідних даних потерпіла сторона не надала.

Таким чином твердження скаржника стосовно того, що слідчим не було проведено жодної слідчої дії спростовується матеріалами кримінального провадження, що стосується заявлених клопотань про повторне проведення експертизи та слідчого експерименту то скаржником не надано будь-яких вихідних даних які б давали підставу для проведення повторних слідчих дій. Крім того слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ст.. 223 КПК України.

За таких обставин, слідчий-суддя приходить до висновку про те, що підстави для скасування Постанови слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відсутні, оскільки доводи скаржника спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 305, 376 КПК України, -
ухвалив:
В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безносередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення або в цей же строк з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1