печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 27 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001716, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження судді надійшла вказана заява представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Заява про відвід обґрунтована тим, що заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 є не об`єктивна і упереджена у розгляді вказаної скарги, з тих підстав, що останньою було надано недостатньо часу для ознайомлення з матеріалами провадження.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявленого відводу слідчому судді, з підстав того, що підстави відводу зазначені стороною захисту не передбачені ст. 75 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за даної явки.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.
Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджуються з процесуальними діями слідчого судді, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду судового провадження за скаргою.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 27 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001716 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1