Справа № 178/590/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000548, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме 04 квітня 2010 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали двері вхідні металеві вартістю 2000 грн. і вхідну хвіртку з металевого профілю вартістю 600 грн. із викраденим з місця злочину зникли.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше судимий, проживаючий по АДРЕСА_2 . Дії ОСОБА_2 мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за що передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі строком до п`яти років.

Під час досудового розслідування до суду подано клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевказане, суд вважає обґрунтованою підозру вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що є злочином середньої тяжкості. Також суд приходить до висновку про існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду. Перелічені підстави обумовлюють висновок суду про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу його для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню одного місяця із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1