overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1008/5820/12
Провадження № 1-в/362/404/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2012 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, в стані неосудності, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
У період з 06.11.2012 по 22.03.2017 перебував на примусовому лікуванні в Українській психіатричній лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2017 примусові заходи медичного характеру у виді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з суворим наглядом змінено на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення з звичайним наглядом поступила 22.03.2017 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , враховуючи характер скоєного правопорушення, недостатній період лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом, неповну критику до скоєного.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів №86 від 25.08.2017 року, хворий страждає на шизоафективний розлад, змішаного типу, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, недостатній період лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом, неповну критику до скоєного, а тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2017 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 367/4291/17
Провадження № 1-кп/367/404/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000099 від 21.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києхво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Втім, у підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого для його доставки у підготовче судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 03.10.2017 року на 12.00 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали, та роз`яснивши, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Про виконання даної ухвали негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2388/17
Провадження 1-кс-787/17
ухвала

18 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Профенерго Інжиніринг» на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Профенерго Інжиніринг» на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Профенерго Інжиніринг» на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 22.09.2017 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 362/392/17
Провадження № 1-кп/362/127/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001989 від 07.08.2016 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :

«18» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторного авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/127/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 18.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 та про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_3 , - на «20» жовтня 2017 року на 14-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих,представника потерпілого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5180/17
Провадження № 1-во/552/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева про виправлення описок в ухвалі суду, -
встановив:
30 серпня 2017 року судом було розглянуто заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_4
19 вересня 2017 року до суду надійшла заява від лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева про виправлення описки в ухвалі суду.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали невірно зазначено прізвище та ініціали хворого. Замість вірного ОСОБА_4 , в ухвалі помилково зазначено ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року щодо продовження ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Вірним по тексту мотивувальної частини ухвали зазначити прізвище та ініціали хворого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4741/17
Провадження № 1-кп/552/326/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001056 від 21.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001056 від 21.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявили клопотання про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та призначення кримінального провадження до судового розгляду

Прокурор підтримав клопотання захисника та обвинуваченого, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову захисника від угоди про визнання винуватості та призначити судовий розгляд матеріалів кримінального № 0001056 від 21.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України в загальному порядку, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 06.10.2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2337/12
Провадження № 1-п/1609/319/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 26.02.1997 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 17.02.1997 р. в період часу з 07:00 год. по 17:00 год. невідома особа, з АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа проникла до квартири та викрала особисте майно на суму 350 грн., чим завдав матеріальної шкоди гр.. ОСОБА_1

Постановою від 19.05.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 17.02.1997 р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97210276 порушену постановою від 28.02.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 538/794/17
Провадження № 1-в/538/59/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20.09.2017 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі п. "г" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як зазначено в ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування амністії в Україні» законом про амністію може бути передбачено повне звільнення зазначених у ньому осіб від відбування призначеного судом покарання.
Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.
На підставі викладеного Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя, -
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 10 годину 26 вересня 2017 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/166/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання адміністрації Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого 06.11.2015 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі.
27.01.2016 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.11.2015 року по27.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 2 місяці 21 день.
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш мяким, відбув 1/2 строку покарання.
У судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, позитивно характеризується. А тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким на обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Прокурор проти задовлення подання адміністрації колонії не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. Має два заохочення.
Працевлаштований днювальним відділення. До роботи відноситься добре. Позов за виконачими листами не має. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Духовне відродження».
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 26 днів.
Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 693/300/17
1-кп/693/31/17
про розшук обвинуваченого
14.09.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.03.2016 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 03 місяців 10 днів арешту, звільнений 16.01.2017 року,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на засідання суду по розгляду вказаного вище кримінального провадження.
Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання залишені без виконання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала рапорт ст. інспектора Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ст.. лейтенанта пол.. ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній та теперішнє місце його знаходження невідоме та просила оголосити в розшук обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372, 537 КПК України, суд
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити.
Копію ухвали для організації виконання направити в Жашківське відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Жашківський районний суд Черкаської області.
"14" вересня 2017 р.
оголошенням розшуку
Головуючий: ОСОБА_6