Справа № 199/1854/18
ВИРОК
іменем України
2018 року квітня місяця 17 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000561 від 05.03.2018, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, інваліда ІІІ групи зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 23.02.2018 приблизно об 11-20 годині через відкриту хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає його знайомий ОСОБА_5 , з метою позичити у останнього гроші для власних потреб, однак двері у будинок ОСОБА_3 ніхто не відчинив. Виходячи з території домоволодіння, ОСОБА_3 побачив, що біля будинку стоїть велосипед «Турист», який належить потерпілому ОСОБА_5 і в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеда «Турист».
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 в той же день, тобто 23.02.2018 приблизно об 11-20 годині, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і він діє таємно, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, узяв велосипед «Турист» моделі 153-452, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 847/18 від 13.03.2018 становить 1500 грн., та викотив його за межі території вказаного домоволодіння, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 23.02.2018 приблизно об 11:20 годині прибув до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою позичити гроші у останнього. В домі двері йому ніхто не відчинив. На території домоволодіння він побачив велосипед «Турист» та викрав його. Велосипед він продав за 300 гривень. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття у вчиненому, на теперішній час він не відшкодував спричинену шкоду, але такий намір має, про що говорив потерпілому ОСОБА_5 .
Крім пояснень ОСОБА_3 , його вина в межах пред`явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 23.02.2018 близько 11-15 години він вийшов у двір свого будинку та виявив відсутність свого велосипеда, який стояв біля дому не далеко від сараю. Дружина мого брата ОСОБА_6 повідомила його про те, що вона бачила, що до них у подвір`я приходив ОСОБА_3 та забрав його велосипед та відвіз його у невідомому напрямку. Вартість велосипеда 1500 гривень, яку обвинувачений йому не повернув. Він має до нього матеріальні претензії;
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 просить органи поліції прийняти заходи до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який23.02.2018 об 11-15 годині шляхом вільного доступу скоїв крадіжку його велосипеда, чорного кольору, який стояв у нього в дворі частого будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом огляду місця події від 24.02.2018, відповідно до якого проводився огляд ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_2 , та фото-таблицею до нього;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 847/18 від 13.03.2018, відповідно до якого ринкова вартість спортивного велосипеду «Турист» моделі 153-452 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 23.02.2018, становить 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 12.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 в присутності понятих на фотознімку № 2 впізнала ОСОБА_3 , який 23.02.2018 викатував велосипед із двора її будинку. На фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_8 в присутності понятих на фотознімку № 4 впізнав особу, у якого він 23.02.2017 придбав велосипед. На фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 ;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вину у скоєному щиро визнав, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, інвалід ІІІ групи, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, за місцем проживання характеризується задовільно, думку потерпілого.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про особу ОСОБА_3 , та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті пред`явленого йому обвинувачення із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати, пов`язані із проведенням експертизи: висновок №598/18, від 17.02.2018 в сумі 300,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати, пов`язані із проведенням експертизи: висновок №598/18, від 17.02.2018 в сумі 300,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

17.04.2018