overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/661/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 303-304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи та призначити до розгляду на 13.00 год. 06.10.2017 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 401/3363/15-к; 1-кп/401/18/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2016 р. м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування в судовому порядку у Приватного акціонерного товариства "Київстар", що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська № 53 м. Київ, письмової інформації у вигляді відповіді на наступні питання:
- з якої дати активована сім-карта мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 і чи діяла вона з цим номером станом на 11-12 травня 2015 року.
- чи отримували на протязі 11 і 12 травня 2015 року мобільні телефони за номерами сім-карт НОМЕР_2 та НОМЕР_3 телефонні виклики з номеру НОМЕР_1 .
- чи отримував на протязі 11 і 12 травня 2015 року мобільний телефон з номером сім-карти НОМЕР_1 телефонні виклики з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Частиною 3 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київстар", що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська № 53 м. Київ, письмову інформацію у вигляді відповіді на наступні питання:
- з якої дати активована сім-карта мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 і чи діяла вона з цим номером станом на 11-12 травня 2015 року.
- чи отримували на протязі 11 і 12 травня 2015 року мобільні телефони за номерами сім-карт НОМЕР_2 та НОМЕР_3 телефонні виклики з номеру НОМЕР_1 .
- чи отримував на протязі 11 і 12 травня 2015 року мобільний телефон з номером сім-карти НОМЕР_1 телефонні виклики з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-391/10
П О С Т А Н О В А
23.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшла до суду 14 вересня 2010 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд
Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2010 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1 КП/638/931/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004425 від 08 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 08.02.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 08.07.2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 395, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком 11 місяців. Звільнений 06.01.2016 року з Харківської виправної колонії № 43 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України,
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 року за № 0004425.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0004425 від 08 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 15:30 годину 03.10.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/7864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.09.2017 приблизно о 17 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись в ліфтовій кабіні встановленій в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , погрожуючи предметом схожим на ніж, відкрито заволоділа золотим ланцюгом ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.11.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3841/17
Провадження № 1-кп/645/478/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001784 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинуваченому на досудовому розслідування запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 09 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6869/17
№ провадження 1-кп/646/710/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001853 від 01.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001853 від 01.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2171/17
Провадження №1-кп/718/173/17
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області юрист 1 класу ОСОБА_3 , який надійшов 29.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд ,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18.10.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0603/2021/12
Провадження №1/0603/314/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 20 квітня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/1779/12
Провадження №1/0603/303/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Солом"янюк Л.О., з участю прокурора Кулик О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 03 квітня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підсудну.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/3561/12
Провадження №1/0603/403/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжного заході, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потепілого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/3561/12
Провадження №1/0603/403/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Косюченко О.Л., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 12.03.2012 року перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Тривалий розгляд справи зумовлений неодноразовою неявкою в судові засідання підсудного ОСОБА_1 Зокрема, останній не з'явився без поважних причин у судові засідання призначені на 03.08.2012р., 28.09.2012р., 29.10.2012р.

У зв'язку з неявкою підсудного по справі судом виносились постанови про його привід від 03.08.2012р. (на 28.09.2012р.), та від 28.09.2012р. (на 29.10.2012р.), які направлялись для виконання на адресу начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Працівниками Бердичівського МВ УМВС України постанови суду про привід підсудного виконуються формально, шляхом повідомлення підсдуного про час і місце проведення судового засідання. Внаслідок цього явка підсудного ОСОБА_1 до суду працівниками міліції жодного разу забезпечена не була. Самостійно підсудний ОСОБА_1 в судове засідання також не з"являється.

Фактичне невиконання постанови суду про привід підсудного призводить до необхідності відкладення розгляду справи на новий термін.

Вищенаведене свідчить про неналежне ставлення працівників Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області до виконання покладених на них службових обов"язків, що призводить до порушення строків розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23 2, 340 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Дану окрему постанову направити начальнику УМВС України у Житомирській області для вжиття заходів дисциплінарного характеру до посадових осіб з вини яких сталися вищенаведені порушення.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої постанови.

Копію окремої постанови направити для відома прокурору м. Бердичева, начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Окрема постанова може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується у встановлений законом строк та порядку.

Головуючий: Дубцов О.В.