У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Черкаси Черкаської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТзОВ «ВІВА-2014», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, СВ УСБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000105, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 00000009 від 02.02.2016 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 і ч.4 ст. 358 КК України. Згідно постанови прокуратури Закарпатської області підслідність даного злочину визначено за слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області.

З клопотання вбачається, що службові особи Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (ЗОУЛтаМГ), умисно, діючи за попередньою домовленістю із окремими суб`єктами підприємницької діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, на підставі фіктивних товарно-транспортних накладних видавали суб`єктам підприємницької діяльності сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення останніми експортних операцій, внаслідок чого державі заподіяно тяжкі наслідки, на значну суму. Зокрема встановлено, що ряд суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області, за сприяння посадових осіб ЗОУЛтаМГ зорганізувались для здійснення експортних операції з лісо,-пиломатеріалами на підставі оформлених в ЗОУЛтаМГ сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. При цьому, вказані сертифікати в ЗОУЛтаМГ оформляються на підставі фіктивних товарно-транспортних накладних (ТТН), у яких зазначаються неправдиві відомості щодо походження лісо,-пиломатеріалів. Так, у даному кримінальному провадженні в числі ряду суб`єктів підприємницької діяльності досліджуються обставини видачі ТзОВ «ВІВА-2014» (Закарпатська обл., Мукачівський р-н, смт. Чинадійово, вул. Кірова, 5) сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів на підставі фіктивних товарно-транспортних накладних. Згідно наявних в матеріалах розслідування достовірних даних виявлено наступні сертифікати, які видані ЗОУЛтаМГ на підставі фіктивних товарно-транспортних накладних, а саме: сертифікати серії ЗК № 765148 від 11.11.2014 року та ЗК № 766063 від 24.11.2014 року, які видані ТзОВ «ВІВА-2014». Вказані сертифікати видані ЗОУЛтаМГ на підставі товарно-транспортних накладних, в числі яких підроблена ТТТ серії ЛВА № 981380 від 08.10.2014 року, яка значиться виданою ДП «Сколівське лісове господарство» (Львівська обл., м. Сколе, вул.. Кн. Святослава, 30). У відповідності до повідомлення ДП «Сколівське ЛГ» № 148 від 24.02.2017 року та показань головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_6 товарно-транспортна накладна серії ЛВА № 981380 від 08.10.2014 року, підприємством не оформлялась та не видавалась, що свідчить про те, що у вказаному документі внесено завідомо неправдиві відомості щодо продавця, покупця та факту здійснення даної операції, тобто даний документ є - підробленим. Так, згідно установчих документів та витягу з єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб директором та власником ТзОВ «ВІВА-2014», є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як слідує із показань останнього про той факт, що ним у листопаді 2014 року в ЗОУЛтаМГ для отримання сертифікатів ЗК № 765148 та ЗК № 766063 про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, подано в числі інших товарно-транспортну накладну серії ЛВА № 981380 від 08.10.2014 року, в якій містяться неправдиві відомості щодо походження лісо,-пиломатеріалів - він був обізнаним. Також. він усвідомлював і той факт, що з метою здійснення у листопаді 2014 року експортних операцій, подав до митного оформлення вищевказані сертифікати, які отримані ним на підставі фіктивних ТТН. Дані обставини наряду з показаннями ОСОБА_5 щодо причетності його до вчинення даного злочину, підтверджені іншими матеріалами досудового розслідування, у їх сукупності.

Як вбачається з клопотання, 14.09.2017 в рамках даного кримінального провадження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В повідомленій підозрі ОСОБА_5 вину свою визнав повністю і щиро покаявся у вчиненому, а також дав повні та вичерпні показання по суті та з приводу повідомленої підозри. Приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, по даному кримінальному провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Водночас, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю зізнався у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), добровільно з`явився до органу досудового розслідування із зізнанням та розкаявся у вчиненому злочині, при цьому зобов`язався сприяти слідству і давати виключно правдиві показання по обставинам кримінального провадження, окрім того, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за неодноразовими викликами до слідчого з`являвся вчасно слідчий вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні після роз`яснення йому змісту клопотання не заперечив проти задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, водночас враховуючи особу підозрюваного, визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що нього слід застосувати найбільш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Черкаси Черкаської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТзОВ «ВІВА-2014», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1