Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6882/17
Провадження № 1-кс/644/818/17
Справа № 644/6882/17
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30 червня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 07 серпня 2017 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна поєднаним з проникненням до сховища, повторно з корисливих мотивів, підійшов до бетонної огорожі, за якою знаходиться звалище ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 275, яке огороджене по периметру бетонною огорожею та знаходиться під охороною, переліз через огорожу, та, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища, таємно викрав 60 кг. металобрухту, вартістю, згідно із висновком судово товарознавчої експертизи № 4446 від 02 жовтня 2017 року, 240 грн., який належить ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе». Після цього, ОСОБА_5 намагався зникнути з викраденим майном, проте свій умисел не довів до кінця через причини, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками служби безпеки заводу.

08 серпня 2017 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002187.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він протягом іспитового строку знов повторно вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого можливо призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не одружений, не має утриманців, за місцем реєстрації не мешкає, в м. Харкові мешкає у випадкових знайомих, тобто не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, і наявні у кримінальному провадженні докази свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Також у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні протягом іспитового строку за вищевказаним вироком злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому обвинувачений в судові засідання жодного разу не прибув, від суду ухиляється.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою слід визнати цілком доцільним.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майнового та сімейного стану, інших даних про особу підозрюваного та наявних у кримінальному провадженні ризиків, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком до 24 грудня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у 96000 грн. і в разі її внесення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1